Udavači


Dnešní  příspěvek v jádru napsala  Dasha. Jak  Kosíři vědí,  žije  v Británii. A je  zvyklá  na  tamní  poměry. Včetně  žurnalistiky. A  jejích britských pravidel a  standardů.Proto  je citlivá  na  detaily,  které   otrlý  tuzemec  už  ani neregistruje.  Pokud mu nejsou strčeny  pod  nos.

Kosíři  také  vědí,  že  vlk  velmi  rád  používá  svůj  novotvar,    který  pojmenovává  některé  zjevné  novinářské excesy.  Pokud  chcete  zkusit  kostprobu,  jak  tento  terminus  technikus  může  vznikat,  přečtěte  si prosím  mailovou  korespondenci  Dashi  s redakcí  iDnes a  MF Dnes.  Nemá  to chybu.   Jen ještě  musím  upozornit na technickou  drobnost –  z korespondence  je  vypuštěno  Dashino  přijmení a  její  mailová  adresa  je  také  upravena.  Ale  Kosa  Nostra  má  od  autorky  k disposici  kompletní verzi.  Toto  uvádím  pro  případ,  že  by někdo  chtěl zpochybnit  z jakéhokoli důvodu  autenticitu oné  mailové  výměny.

Napsal  život, Dasha  a redakce iDnes a MfDnes

Od: dagmar  <d5@seznam.cz<mailto: d5@seznam.cz>>
Datum: 20. března 2012 23:28:06 GMT+01:00
Komu: <idnes@idnes.cz<mailto:idnes@idnes.cz>>,
<michal.hanak@idnes.cz<mailto:michal.hanak@idnes.cz>>,
<marek.dvoracek@idnes.cz<mailto:marek.dvoracek@idnes.cz>>
Předmět: Žádost o oficiální stanovisko – Clanek Inspektorát práce: Udání přibývá, na černou práci si posvítíme

Vážená redakce

Dne 19.3.2012 byl na vašich stránkách uveřejněn článek Kateřiny Horákové s
titulkem Inspektorát práce: Udání přibývá, na černou práci si posvítíme.

http://finance.idnes.cz/udani-na-cernou-praci-stale-pribyva-du8-/viteze.aspx?c=A120301_1741425_viteze_sov

Jsem poněkud na rozpacích, jaké poselství dává tímto titulkem redakce iDnes
široké veřejnosti . Jistě máte informace o tom, že tzv. švarcsystém neboli výkon
závislé práce živnostníky, kteří vystupují formálně jako samostatní podnikatelé,
je od začátku roku posuzován jako nelegální práce, což je kvalifikováno jako
trestný čin.

Mám tomu rozumět tak, že Vaše redakce považuje upozornění na nelegální praktiky
některých občanů podané úřadům za něco negativního a společenský
neakceptovatelného tak, jak použité slovo udání naznačuje?

V případě, že ne, ráda bych věděla, proč na svém webu uveřejňujete článek, jehož
titulek jasně naznačuje, že nahlášení trestného činu, je věc odsouseníhodná.

Podle slovníku na slovo udání tyto synonyma:

–  oznámení, vyzrazení, prasknutí, bonznuti

Naproti tomu jedno ze synonym tohoto slova – slovo oznámení je ve slovníku
uvedeno s těmito synonymy:

–  ohlášení, zpráva, sdělení, vyrozumění

Nemohla autorka použít slovo oznámení nebo ohlášení, které je běžně
používáno v souvislosti s trestnými činy a nelegální činnosti?

Pejorativní označení udání v titulku tohoto článku mnoho napovídá, i když se
mi nechce věřit, že Vaše redakce sama sebe řadi mezi neseriozní bulvární tisk,
když se oficiálně označujete za internetový zpravodajský portál. I když bych
akceptovala, že autorka, a potažmo Vaše redakce, neměla v úmyslu negativně v
tomto směru ovlivňovat veřejné mínění, a slovo udání bylo skutečně míněno jen
a pouze jako synonymum ke slovu oznámení, následná diskuze pod článkem nemůže
nechat nikoho na pochybách, jak tento titulek veřejnost pochopila, a jaký význam
slovu udání diskutující ve skutečnosti přisoudili. Velmi reálné to ukazuje nit
celé diskuze.

Věřím, že jako seriózní Zpravodajský server s druhou nejvyšší čteností v ČR
500 tis. čtenářů denně, z nichž většinu tvoří mladí lidé do 30 let, si
uvědomujete svou roli při spoluvytváření veřejného mínění ve společnosti , a že
není vaším cílem naznačovat mladé generaci, že oznámení nelegálních aktivit je
něco špatného.

Předem děkuji a těším se na Vaši odpoveď a oficiální stanovisko Vaší redakce k
problému švarcsystému, a zda tento systém veřejně podporujete, abych se mohla
rozhodnout, zda má smysl Váš server v budoucnosti využívat pro získávání
seriozních informací o aktuálním dění ve světě i v ČR.

Předem děkuji a zůstávám s pozdravem

Dagmar

———— Původní zpráva ————
> Od: Hovorkova Katerina <Katerina.Hovorkova@mfdnes.cz>
> Předmět: RE: Žádost o oficiální stanovisko – Clanek Inspektorát práce: Udání
> přibývá, na černou práci si posvítíme
> Datum: 21.3.2012 14:59:00
—————————————-
Dobrý den,
jako autorku textu mě mrzí, že slovo „udání“ v titulku vnímáte takto negativně,
ale věřte mi, že bylo míněno opravdu jako „oznámení“. Jsme mnohdy limitováni
místem, pro slova v titulku často hledáme různá synonyma ať kratší či delší,
prostě tak, aby vyhověla prostoru na stránce. Tak to bylo i v tomto případě.
Přesto děkuji za Váš názor a věřím, stejně jako kolega Tomáš Ventura, zástupce
šéfredaktora iDnes, že i nadále zůstanete naší čtenářkou.
S pozdravem
Kateřina Hovorková

 

 

Ventura Tomas <Tomas.Ventura@idnes.cz>

Kopie: Hovorkova Katerina <Katerina.Hovorkova@mfdnes.cz>

Předmět: RE: Žádost o oficiální stanovisko – Clanek Inspektorát práce: Udání přibývá, na černou práci si posvítíme

Datum: 21.3. 2012, 14:05 – před 2 dny

Vážená paní,

 

Vámi zmiňovaný článek, jsme přebrali z tištěné MF DNES, kde původně vyšel. Do kopie tedy přikládám i autorku textu, pokud by mě chtěla nějakým způsobem doplnit. Protože ale za texty publikované na iDNES.cz neseme samozřejmě odpovědnost, pokusím se Vám odpovědět i sám.

 

Přiznám se však hned v úvodu, že ten titulek jako pejorativní nevnímám. I já sám když jsem text před vydáním na webu procházel, jsem slovo udání skutečně bral jako synonymum slova oznámení, jak i sama uvádíte. Nepřičítám mu tedy jen stoprocentně negativní vyznění a myslím, že podezírat redakci z toho, že podprahově bojuje za nelegální zaměstnávání cizinců je přehnané.

 

V diskusi pod článkem je přes 400 příspěvků, většina z nich podle mého neřeší titulek, ale spíš to, zda má stát švarcsystém vůbec potírat a jestli podobné kontroly šikanují nebo nešikanují podnikatele.

 

Máte pravdu v tom, že úřady samy zpravidla v podobných případech používají slovo „podnět“, na druhou stranu jsem dohledal i články, v nichž sami úředníci ministerstva financí hovoří o podnětech došlých na finanční úřady jako o „udáních“. Mimo jiné možná i proto, že část z nich je ve skutečnosti motivována spíše snahou uškodit než odhalit nepravost.

 

Je mi líto, že Vám ten titulek zavdal příčinu k pochybám o naší serióznosti a objektivitě a věřím, že nám zachováte přízeň i nadále.

 

S pozdravem,

 

Tomáš Ventura, zástupce šéfredaktora iDNES.cz

 

 

Od: dagmar  <d5@seznam.cz>

Komu: Hovorkova Katerina <Katerina.Hovorkova@mfdnes.cz>

Kopie: Ventura Tomas <Tomas.Ventura@idnes.cz>

Předmět: RE: Žádost o oficiální stanovisko – Clanek Inspektorát práce: Udání přibývá, na černou práci si posvítíme

Datum: 21.3. 2012, 18:15 – dnes v 18:15

 

Dobrý den

děkuji za odpoveď a osvětlení zástupci šéfredaktora i autorce

Musím řícim, že mě Vaše odpověď příliš neuspokojila, myslím, že omlouvat se nedostatkem času nebo místa při psaní článků jsou pouze výmluvy, a je to záležitost vhodné organizace článků a příslušné grafiky. Zajímavý je fakt, že dále v textu článku autorka toto slovo dala do uvozovek. Do uvozovek jej tedy mohla dát i v titulku.

Fakt, že slovo udání v textu nevnímáte jako pejorativní Vy osobně, neznamená, že to tak nepochopí Vaši čtenáři, a jak jsem již uvedla, diskuze pod článkem jasně ukazuje, jak jej čtenáři opravdu pochopili.

Myslím, že formulace podobných článků v jiných novinách také není relevantní argument, mě v tomto případě ani tak nezajímá, co otiskují jiné noviny, jako to, co publikujete Vy jako jeden z informačních serverů, které pravidelně navštěvuji. Veřte mi, že pokud bych viděla podobně laděný članěk jinde, ozvala bych se také, a zajisté se také ozvu.

No, a na závěr, Váš argument ohledně používání slova „udání“ samotnými úředníky, vidím také jako poněkud mimo, především v souvislosti s nahlížením na oznámení o nelegální činnosti, která, jak píšete, jsou podaná spíše s cílem někoho poškodit než nahlásit nepravost. Nepochybně toto oznámení někoho poškodí. Toho, kdo nelegální činnost provádí.

Není v zájmu celé naší společnosti eliminovat co možná nejvíce nelegálních aktivit, které poškozují ostatní právo a předpisy dodržující občany, kterými věřím, že jste i Vy?

S pozdravem

Dagmar

Tolik  Dasha a  redakce  místního  nejčtenějšího  tzv.  seriózního deníku  a  jeho  internetové  mutace.

Začněme  tím,  že  na  druhý  Dashin  mail  už nikdo  nereagval.Taky  vám  z  toho jde hlava  kolem?  Takže podle  místních  novinářů, jisté  Kateřiny  Hovorkové a  nějakého  Tomáše  Ventury, v prvém  případě redaktorky a  v  druhém  dokonce zástupce šéfredaktora,  je  termín  udání  synonymem  pro  slovo  oznámení…

No  přiznám, že otec  mého  otce měl  přísloví, které  oběma  veleduchům  české  novinařiny  bude bližší než  mně.    Než  jej použiji, sdělím,  že  měl velmi pohnutý  živoa a zůstal na  živu  jako  jediný   z celé  velké  rodiny. Byl z  devíti bratrů.  To přísloví  znělo  takto:  Jsou  lidé, kteří  soudí, že  udávat  se nemá, ale  hlásit se musí!

V  MfD a  na  iHned  jsou  stejného  vyznání  leč   nové  formy.  Udávat  se  může  protože  se vlastně jen  oznamuje!

Ano!  A  holínky  jsou  totéž  co hodinky, protože  obojí se přece natahuje!

Děkuji za  lekci nevšední  novinařiny  paní  Hovorkové, stejně  jako  panu  zástupci  šéfredaktora  Venturovi. A  ujišťuji  vás, že nikoho  s  tak vytříbeným  smyslem  pro  jazyk  český,  jaký  jste předvedli vy  dva, nikdy  na Kosu  psát nebude. Ostatně  – Kosa  je  take  jen můj osobní  blog. Nikoli seriozní deník.  Musí tedy na  svou pověst velmi dbát.

 

Příspěvek byl publikován v rubrice Dashin Big Ben. Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

42 reakcí na Udavači

  1. Carlos V. napsal:

    je smutné,když se z řádný a svobodný právní vztah kvalifikuje jako trestný čin. Jistě, erár žádá své, pak nechť nastaví pravidla rozumněji, ne-li shodně, a netrestá občany a firmy za svobodné uzavírání dodavatelských smluv.Ostatně, princip Švarcsystému – tedy svobodu volby podmínek vztahu – považuji za ideální a pracovně právní vztahy považuji za zkostnatělou brzdu efektivního rozvoje. Vynucování pracovněprávních vztahů na úkor švarcsytému pak vidím jako cestu zpět. Navíc … ke švarcsystému mám dost blízko … znal jsem p. Švarce ;-).Na druhou stranu si nemyslím, ženení správné podchytit aktivitu občanů v oblasti oznamování trestních činů. Více nahrávek politiků, strach a poctivost do jejich myslí. Zde je zakopán pes, ne v uklízečkách s ŽL.

  2. anita napsal:

    No, faktem je,že když jsem si přečetla dnešní titulek na Kose "Udavači", tak jsem se polekala, cosi uvnitř ve mně hrklo a zatajil se midech. V podstatě se mi ulevilo po přečtení, že šlo o spor užití slova. Tím musím, však dát za pravdu paní Dashe, že tak silné slovo užívat by se snad nemělo vůbec nikdy. Synonymum je jedna věc a pak jsou asociace, které každému z nás nastoupí uvnitř naší hlavy. Tedy v té mé je "udání" asociováno jako vězení, koncentrák a dokonce i smrtí, proto to hrknutí uvnitř mně. Historie ukázala, že za udání, měl udavač nějakou výhodu nebo vykoupení se z viny vlastní. Možná jsem moc přecitlivělá, možná se pro tento svět nehodím, ale jsou ve mně stále slova, která mě děsí a nahání strach.

  3. Anonymní napsal:

    AnitoFaktem je, že titulem je zavádějící. O tom žádná. Ale jednak si ho nasadila Dasha a já ostatním autorům Kosy dp jejich věcí chci zasahovat jen v naprosto nejnutnějších případech a jednak na něm je dokonale ilustrováno, tpo, co Dashu právem naštvalo – tedy neserioznst a honba za lacinou senzací.

  4. Majka napsal:

    Slovo "udání" není neutrální a je smutné, že redaktoři MFD nemají jazykový cit a/nebo podvědomě "oznáMení" týkající se šedé ekonomiky odsuzují (stejně jako Carlos).

  5. čtenář napsal:

    .Dasho,důležitý je jeden postřeh,co napsala Anita(cosi uvnitř ní hrklo a zatajil se jí dech).A toto podle mě měl ten titulek způsobit,pokud má článek přitáhnout pozornost.Trocha bulváru,ano samozřejmě,tak to prostě chodí.Takto si alespoň ti zaměstnavatelé mohou rychleji všimnout,protože se o tom více mluví.Také se mi zatajil dech,ale z jiného důvodu,postih pro takového zaměstnance může být až 100tis.Z toho se mi tají dech celkem dost.Jinak,poslušně hlásím,že jsem byl už dvakrát oznámen a vždy jsem kontrolou prošel bez problémů,škoda je,že každé takové oznámení se musí prošetřit a zbytečně se plýtvá časem těch kontrolorů.Někdo může brát oznamovací povinnost jako sport,na malých městech velmi časté..

  6. tata napsal:

    čemuse divíme,je to celková masaž mediema.Co takovy prezident když neřekne ani slovo proti činu ale odposlechy sou utok na demokracii,co takovej ředitel policie když vam několik minut mluvy ale uplně mimo danou otazku,Kubice na otazku asi 5 ktaz odpovy že to nedokaže posoudit.ČEMU se divíme v zemi kde lupum se nadrobí a ty co to oznaní sou darebaci,bohužel je stale dost lidí kterym to nevadí,mě už opravdu klepne co všechno u nas politikum projde

  7. Dasha napsal:

    Titulek. Dobry den vsem.Ten titulek jsem zvolila zamerne, a to proto, aby to lidi trklo.On to je totiz ukazkovy priklad jemne manipulace, at uz zamerne, nebo podvedome. Protoze, co nam ten titulek rika? Kdyz podame oznameni o podezreni z nelegalni cinnosti nebudeme oznamovateli, a vec vlastne, ale nekoho udame, tedy budeme udavaci. My vsichni, kteri se rozhodneme na sebe vzit obcanskou odpovednost a rozhodneme se bojovat proti nepravostem, budeme udavaci. A protoze, nikdo se jako udavac videt nechce, spousta lidi si nejake oznameni rozmysli. A jak moc takovy jednoduchy titulek muze ovlivni predevsim jednodussi lidi je nasnade.V civilizovanych zemich je normalni, ze oznameni trestneho cinu je vec chvalyhodna, protoze je to nepostradatelna pomoc pri boji s kriminalitou, napomaha ke snizovani kriminality a v neposledni rade prispiva ke zlepšeni povedomi siroke verejnosti o vymahatelnosti prava ve state. Kdyz oznamite trestny cin, prijde vam dopis od policie, ve kterem vam podekuji. Jen vzpomente na Michalka a Drobila. Pro kolik lidi byl Michalek udavac, kteremu se neda verit? V cele s prezidentem? A jakou roli tehdy hrala ruzna media svymi clanky a vyberem slov? Vzdyt toto je prece uplne to same, samozrejme v jinem meritku, ale princip je stejny.

  8. Hladis napsal:

    .CarlosiSvarcsystem je pekna prasarna a je civilizacnim krokem zpet. Myslim ze nevyhody tohoto systemu nema cenu ani popisovat ,protoze jsou naprosto zrejme. Je to zjevne obchazeni statu ,naprosto nevyhodny kontrakt pro jednu stranu a pozitivni prinosy jsou minimalni ,tedy jen na jedne strane..

  9. severočech napsal:

    carlosem téměř adorovaný švarcsystémpředstavuje okrádání té části občanů tohoto státu, kteří jsou zaměstnanci a platí daňové odvody mnohem vyšší než OSVČ, ačkoliv se na využívání služeb státu podílejí stejně.

  10. čtenář napsal:

    .ha severočechu,a já si do této doby myslel,že krádež je to,když někomu něco ukradnu.podle vaší logiky jsou tedy zloději všichni kdo nejsou zaměstnanci.Takže i nezaměstnaní jsou zloději,protože také využívají služeb státu..

  11. čtenář napsal:

    .dávám motivaci jak něco oznámit a udělat dobrý skutek.http://www.tyden.cz…u_223992.html.

  12. Milan napsal:

    Přejmenováním se realita nezmění.Když Cikány přejmenovali na Romy – změnilo se něco?Jestli hovnu říkáme lejno nebo výkal nebo exkrement, smrdí stejně.Úřednickou češtinou je to podnět (§ 42 správního řádu), běžnou češtinou je to udání. Věci se mají vždy nazývat správnými slovy, abychom si vzájemně dokázali rozumět.Například já když uvidím, jak někdo, koho znám, vytrhne nějaké ženě na ulici kabelku a s lupem zmizí v davu, rád ho udám. Nebudu žádný oznamovatel, ale udavač, a budu na to pyšný a rád se té oloupené paní půjdu pochlubit, že to já jsem jí svým udáním pomohl.

  13. Milan napsal:

    Švarcsystém není černá práce.Černá práce je zaměstnávání lidí bez pracovní smlouvy a bez přihlášení těchto zaměstnanců k zdravotnímu pojištění a nemocenskému pojištění a sociálnímu pojištění a bez jejich úřední evidence.Švarcsystém či přesněji Schwarzův systém je uzavíraní obchodních smluv s živnostníky na výkon prací, na které si nehce jejich organizátor najímat zaměstnance do pracovního poměru. Říká se tomu také outsourcing.

  14. Milan napsal:

    Hlavním zdrojem rozmachu švarcsystému jsou vysoké daňové paušály živnostníků a to, že nemusí vést účetnictví pro účely daně z příjmů, když je pro ně efektivnější místo uplatnění nákladů využít paušalisaci nákladů. To působí pro rozvoj švarcova systému jak na straně odběratelů práce, tak na straně dodavatelů práce. Ještě více se tato extrémní paušalisace daňově uznatelných nákladů podílí na rozvoji černé práce – tedy zaměstnávání lidí na černo, bez jejich přihlášení do pojistných a daňových systémů.

  15. tata napsal:

    MILANVTOMTO se mylite nebot uvadite uplně nelogická přirovnaní…HOVNO,LEJNO JEST TOTÉŽ…..OVŠEM HLAVNĚ STARŠÍ GENERACE ma zafixovano udaní…..děla hajzl,něčím někomu škodit,pomstít sea myslim si že toto podprahové vnimaní funguje dosud bohužel i v připadech kdy to je opravdu oznamení vtom pravém slova smyslu třeba tu kabelku,vyte to podprahové vnimaní opravdu funguje na principu prvniho vjemu,jako první pohledu,přitom je to velice ošidne nebot pravě podvodnici vypadaj jak andělové protože s obličejem bandity to řemeslo dělat nemužete.ČTENAŘI………TROCHU JSTE TO OTOČIL.NEni to o kradeži jako takové,vesve podstatě ten kdo to činí a koho se vy zastavate to jest ten drobný podnikatel škodí sam sobě a samozřejmě umožnuje tomu velkemu podnikateli okradat všechny paradoxně i sebe.NEBOT NEMA nemocesko respektive minimalní,dovolenou,nedej bože jit do invalidity…….ano ušetřením určité častky na daních vtom čase vydělavá ale to je opravdu pofiderní…..kdo natom těžce vydělavá je jasnébezpochyby tento system škodí statu a i tomu drobnemu podnikateli…myšleno v dlouhodobém časovém horizontu.

  16. vlasta napsal:

    Paranoia?Před nedávnem jsem psal, jako i spousta jiných, o problémech připojení a odesílání příspěvků. Když kouknu na počet online, číslo je vždy malé. Začínám mít vážné podezření, že někomu tento prostor vadí. I když se jedná o doménu druhého řádu, toto by se stávat nemělo. Vlku, asi by to chtělo konzultaci s někým, kdo se v této problematice dobře vyzná.

  17. Kanalnik napsal:

    Ja souznim s prispevkem Carlose V.; na svarcsystemu nevidim z principu nic skodliveho ci nekaleho, pokud by se podminky upravily tak, ze statu budou tyto osoby odvadet dostatecne procento vydelku, coz zalezi pouze na tom, jak se ta pravidla nastavi. To je cesta vpred, nikoli ponechani osobam SVC velkych vyhod, na kterych pak stat trati.Napr. zde v Irsku plati de facto stejna danova pavidla jak pro zamestnance, tak pro OSVC, a ve Svarcsystemu tedy neni vubec zadny problem (tedy pokud dotycni ilegalne nezatajuji svuj vydelek) a je zde hojne a zcela legalne vyuzivan. A taky proc ne, ze?

  18. čtenář napsal:

    .no jo tato,ale to je přece každého svobodná volba,nemít nemocenskou,riskovat nižší důchod,nedej bože invalidní důchod a jiné nepříjemnosti.Pokud to tak chce dobrovolně,pokud je k tomu od zaměstnavatele nucen,tak to je špatně.Víte tato,podívejme se na to tak jak to je,pořád nás někdo nenápadně rozeštvává,nemyslím nás dva,ale kompletně obyvatele této republiky.Tady jsou znepřátelené skupiny na každém kroku.zaměstanenec na pracovní smlouvu proti švarcce.zaměstnaný proti nezaměstnanému a mohl bych pokračovat.prostě všichni proti všem.Víte a vadí mi ty zavádějící informace,že každý švarc a každý živnostník je zloděj..

  19. čtenář napsal:

    .a tato,problém je i z druhé strany,drobné zaměstnavatele znám,když nedávno jeden známý dal inzerát na uklízečku,tak mu polovina zájemců o tuto práci nabídla,že chce dělat úplně bez smlouvy.Ani na ten ŽL,tam je hlavní problém,že tito pobírají nějaké ty doplatky,třeba na bydlení a nechtějí mít žádný legální příjem.Nesvádějme vše na zaměstnavatele,je to zavádějící,člověk už aby se pomalu styděl,že je živnostník anebo drobný zaměstnavatel..

  20. vlasta napsal:

    Kdy má významVýznam má švarcsystém pouze v případě, že se volně spojí živnostníci buď krátkodobě pro provedení jednorázové zakázky nebo pro trvalé provádění určitých služeb (i když tady by spíše byla namístě s.r.o.). Pokud dělá někdo trvale jako živnostník ve firmě na zřízení, které firma vlastní, jedná se jednoznačně o obcházení všemožných předpisů a jediný, kdo má z toho prospěch, je majitel této firmy. Tohle nejde okecat.

  21. Carlos V. napsal:

    švarcssystémNa švarcsystém se dá pohlížet ze dvou stran. Z oblasti daňové – a pracovněprávní.V oblasti daňové nevoli chápu. Zejména při použití současných paušálů, daně jsou minimální (obyčejně nula) a pojištění na úrovni minima. Zde jen podotknu, že vznikl v době, kdy paušál nebyl (nebo byl 30% ? ach ta paměť). V téé době nebylo zdravotní ani sociální, ale 50% odvod z objemu mezd pro společnosti.Chápu nevoli, odpor k nerovným podmínkám. Ovšem to není chyba švarcsystému, ale nastavení systému daňového.Švarcsystém má ale mnoho dalších výhod. Minimální administrativní náročnost, efektivitu, pružnost – a to na oboud stranách, vždy jde jen a jen o dohodu.Proto jsem zastáncem legálnosti švarcsystému. Jinak, rovněji daňově nastaveného, ale fungujícího alespoň jako alternativa, ne-li náhrada, pracovněprávních vztahů.

  22. vlk napsal:

    Zase hra na tichou poštuNěkdy a dneska určitě, mám dojem, že diskus e jsou návratem do dětství. Kdy si diskutující velmi r ádi zahrají hru, jejíž smysl jsem ani ve školce aniv první a druhé třídě ZŠ ,nikd y nechápal. Hru na tichou poštu. Bylo mi záhadou, jak t o, že když někdo začátku řekl pumpička, na konci z toho byla lavička. Přenést slovopřece bylo tak jednoduché…A teď opakovaně vidím, že ono je to zmatení pojmů, vlastně normální. Tenhle blog fakt nebyl myšlen jako přispěvek ohledně švarc systému. Meritem věci je cosi úplně jiného. Ale tím nijak nehodlám regulovat debatu. Takže pumpička anakonec lavička? Proč ne.

  23. anita napsal:

    Z mého pohledu je špatně nastaven systém.Velké odvody za zaměstnance na zdravotní a sociální pojištění, přímo nutí zaměstnavatela přijímat pracovní síly načerno, velká míra nezaměstnanosti jim k tomuto kroku nahrává. Nezaměstnaný rád příjme i almužnu na přilepšení do svého osobního rozpočtu, těžko nahlasí, někoho, kdo mu dá vydělat. S plným vědomím i za cenu, že v případě nemoci, invalidity a popřípadě důchodu bude na tom žalostně. Lidé žijí ze dne na den, toto více, jak 20-ti leté chaotické vládnutí našich zákonodárců jim neposkytuje, žádné jistoty, že skutečně budou moc někdy užívat důchodu. Připočtu-li, že musí platit nemalé poplatky na bydlení, má rodinu a studující děti, pak skutečně je nucen si přivydělat tak, jak se dá a jaká možnost se mu zrovna nyní nabízí. Je hloupé, po těchto lidech ještě chtít, aby učinili trestní oznámení na někoho, kdo je ochoten mu ve svízelné situaci , třeba i krátkodobě pomoci. Otázkou tedy je, kdo má nahlásit zaměstnávání načerno, závistiví "kamarád"? Možná, že ten název "udavači", byl výstižný, protože lidská závist, dělá z necharakterních lidí i udavače. Nebylo by lepší a ekonomičtější, než posilovat kontrolu a vytvářet mobilní kanceláře, poslat lidi, kteří si 35 let poctivě odváděli daně na sociální pojištění do důchodu. Většina z nich stejně je nezaměstnatelná a pobírá místo důchodu sociální minima popřípadě nějaké další sociální náplasti. Nemohli by ti, co ještě 35 let neodpracovali, pracovat teď oni a nemuseli upíjet ze sociálního systému společně s těmi, kteří nikdy pracovat nebudou a nemíní ani pracovat. Nesnížil by se přebujelý aparát administrativních přerozdělovačů sociálních dávek a úřadů práce. Nestačil by zákon, kde by byl odvod daně, zaplacení soc. a zdrav. pojištění pouze pracovníka ze svého čistého přijmu a vynechání povinnosti odvodu zaměstnavatele za zaměstnance. Vždyť v mnohých případech, pokud je zaměstnavatel lump a tuto povinost si neplní lidé přijdou i o polovinu důchodu, aniž by věděli, že zaměstnavatel neodváděl na jejich pojištění a ještě si v klidu umřel a tudíž je dluh nevymahatelný a důchod na minimální mzdě za 40 let práce. Není možné, zavést do účetních dokladů povinnost pro firmy přehled o produktivitě práce. Odvětví, jako třeba stavebnictví, kde právě práce načerno je snad největší. Zrovna parametr produktivity práce ukáže nejen, že např. není firma schopna ve 3 pracovních silách postavit dům do týdne. Při té přiležitosti si neumím představit kontrolu černých pracovníků na stavbách. Prochází mi hlavou komická představa, jak udýchaný kontrolor lítá po lešení a nahání zedníky a svářeče na střeše výškových domů. To si opravdu budeme platit šašky s odměnou za riziko nebo budou chodit a vozit se jen po malých firmách ? *

  24. Jethro napsal:

    K tématu, i kdyžna Švarc nemám tak vyhraněný názor…Co se týká používání označení předjímajících, co si má čtenář myslet, v tom máme bohatou tradici. Vzpomínám, jak jsme za socialismu parafrázovali Rudé právo ve zvěstech typu "Osvobozenecké hnutí Karabunda Martiniho" … versusu "Chiljská Junta" a k tomu nějací ti "Jestřábi". Prostě člověk hned věděl, kteří jsou to dobří.Nedivme se tomu, že dnešní novinářská generace používá přesně tuto značkovací metodiku, ať už jde o švarcsystém, činnost odborů nebo jiný veřejný úkaz.Výhodou je, že v určitých médiích mi stačí přehodit polaritu oné nálepky a mám jasno.Co se týká toho oznamování s různými synonymy, nejsem až tak jasně polarizovaný. Nejsem si jistý, zda by jeden chudák měl oznámit druhého chudáka, že dělá na Švarc, protože jinak dělat nebude a zhebne. Nejsem si jistý, zda by měl jeden chudák oznámit jiného chudáka, že počmáral reklamy na autobusech, jak to bylo u nějakého Smetany.Nejsem si jistý, zda by měl jeden chudák oznámit jiného chudáka, že doma na černo kamarádovi spravoval auto a dostal za to pět litrů nezdaněných.Kde je ta hranice mezi aktivními oznamovateli všeho za socialismu a oznamovateli dnešními? Jsem rád, že alespoň někteří z vás v tom máte jasno.

  25. tata napsal:

    jethrovyte tady asi mam s vaším problem jaky je rozdil darebarna za 5000 tisic a za milion,to asi opravdu je pozustatek bejvalího režimu,přece je to otazka co mužete,ten obyčejný muže za 5000 ten bohaty za milion ale ten čin je naprosto stejný,celkem mi cely život rozčiluje odejde mistr už dost lidí nedělá,ja když mě nikdo nekontroloval dělal o hodně vic,cely život sem měl problem stimto že dost lidí tydle drobne kradeže a prohřešky staví na jinou uroven…..nikoliv pane

  26. Kanalnik napsal:

    Ok, tak tedy k tematu 🙂 … Slovo "udavat" a "udavac" nemam rad, nebot si pod nim predstavim automaticky pejorativni bonzactvi, ktere je cineno pro ziskani nejakeho prospechu. Tudiz chapu pani Dashu, ze napsala primo konkretnim novinarum, kteri maji pocit, ze musi ponekud bulvarizovat sve texty, aby meli ctenost, coz se mi jako praxe velmi nelibi, neni to radna novinarina. Na druhou stranu, jestli zrovna tyto osoby maji posunuto vnimani slova "udavat", to nevim, tezko rict, jestli to mysleli vazne, nebo to byla vymluva. Mozna to je nakonec jedno, houfnost a manipulovatelnost velke casti obcanu to nezmeni, myslim, ze ti dokonce po takovych clancich podvedome touzi.

  27. Lex napsal:

    Domnívám se, že význam slov "udání, udat" se vyvíjel jednak s časem, a to tak, že dnes už není prostým synonymem slov "sdělení", oznámení" apod., jednak je jiný i s ohledem na souvislosti, ve kterých jsou použita. Jsem přesvědčen, stejně jako Dasha, že význam těch slov už téměř nikdy není neutrální jako ta synonyma, ale vždy má emoční, a to zprvidla záporný, náboj. Myslím, že naše společnost ještě zdaleka není ve svém vývoji tam, aby se lidé naplno ztotožňovali s kodifikovanými normami, aby je přijali za vlastní tak, že vše, co je s nimi v rozporu, je nečisté, nekalé, odsouzeníhodné, a proto je společensky, mravně i morálné chvályhodné na to upozornit orgány, které jsou nadány mocí věci uvést na pravou míru, a to třeba i za použití represe. A není to jenom naší vlastní vinou, vinou těch lidí, ale mnohdy vinou oné nešťastné legislativy samotné, že se s ní neztotožňujeme, nepřijímáme ji za vlastní. A tento stav ani nikdy nenastane, protože právo bude vždy sloužit držitelům moci, nikdy nebude stejně pozitivní pro všechny. Tak tu máme na jedné straně pozitivní právo (mezi nimi i to, co upravuje otázku "švarcsystému"), a na druhé straně společenské vědomí (úzkých vrstev, širokých vrstev, většiny lidí) o tom, co je morální, mravné, správné, legitimní apod. A tak jako "udání" bude asi vždy hodnoceno oznámení, podnět, sdělení atd. svědčíí o skutečnostech, které jsou sice v rozporu s právem, nikoliv však v rozporu se společenským vědomím. A naopak.A jen tak na okraj – je přiznání se vynucené silou, jiným nátlakem, hrozbou smrtí (gestapo, komunistická totalita padesátých let), z něhož došlo k vyzrazení a perzekuce jiných lidí "udáním"? Řekl bych, jak pro koho, že. Naší nové moci včetně ÚSTR se moc a moc hodilo, že stržm. Rosický ve svém záznamu ze dne 14.3.1950 použil slovo "udal" ve věci oznámení údajně Milana Kundery o tom, že u slečny Militké se zdržuje …L.

  28. Dasha napsal:

    Par poznamekK diskuziOpravdu jsem nechtela otevirat tema svarcsystemu, na ten muzeme mit ruzne nazory. A opravdu to neni o podani podnetu na drobne zivnostniky, svarcsystemu zneuziva i mnoho velkych firem, ktere vyuzivaji der v zakonech, a jak to pak dopada s vyberem dani, vsichni vimeOno, ostatne, jak pise Ctenar, uz na nej nekolikrat na nej uz kontrola byla, a nikdy nic spatneho ci nelegalniho nenasli. Kdyz muze v mezich zakona podnikat Ctenar- proc to tak nemuzou delat ostatni podnikatele? Prece kdyz dodrzuju zakony, tak me nejaka kontrola nemuze rozhodit. Ale mela by rozhodit ty, co system zneuzivaji. A to je prece v zajmu nas vsech, a o tom prave pisu. Na tom, ze vyraz ‘udani’ neni neutralni, jsem se tady shodli vsichni. A znovu tedy klicova otazka – je uziti tohoto slova zpravodajskym portalem, ktery sam sebe prohlasuje za seriozni, v poradku, a co timto svym ctenarum, predevsim mlade generaci, sdeluje? Je to vsechno o tom podprahovem vnimani, jak pekne popsal Tata.Nesouhlasim s temi, kteri rikaji, ze je to v podstate jedno, protoze to jedno urcite neni. Tu zodpovednost na sebe musime vzit vsichni, a pokud se nam neco nelibi, musime se ozvat. Stejne tak jako dat najevo politikum, ze se nam zpusob jejich vlady nelibi, musime rict novinarum, ze se nam nelibi zpusob jejich psani. O tom je prece i tenhle blog – vyjadrit nespokojenost a upozornit na manipulace politiku a informacnich medii.Momentalne muzeme v primem prenosu videt, jak to dopada, kdyz si vsichni jenom hledi sveho, do niceho se nemichaji a nechaji politiky delat si co chteji. Bodejt by nenechali, kdyz my je nechame. A vsichni vidime, jak se nalada naroda meni a jak uz toho maji vsichni dost, a zacinaji se vzpirat a ozyvaji se. A politikum, i kdyz naoko arogantnim, se uz pekne sviraji pulky. Protoze proste pokud bude natlak dostatecne velky, budou MUSET poslouchatO to same je to i s medii. To, ze jsme si na neco zvykli a uz si toho ani nevsimame, neni reseni. Reseni je se ozvat. To je ta zodpovedna obcanska spolecnost..

  29. Dasha napsal:

    Kanalnikuneni to jednoTen titulek je ukazkovy priklad manipulace obcanu a od serveru, ktery ma v podtitulu ‚Zpravy, kterym muzete verit‘ a vystupuje jako seriozni portal, je to neakceptovatelneSeriozni medium by pri zpravodajstvi melo zasadne pouzivat neutralnich slov.

  30. Dasha napsal:

    Lexineni to udaniUdani je oznameni uradum jehoz ucelem je nekoho umyslne poskodit a/nebo timto oznamenim ziskat nejake vyhody pro sebe, casto na ukor udavanehoOznameni je sdeleni uradum, ze se deje nejaka nepravost, trestny cin, nelegalni cinnost. Ucelem oznameni neni osobni prospech nebo snaha nekoho poskodit, ale zamezit ci pomoci odhalit trestnou cinnost.Sdeleni nejake informace v tisni ci pod tlakem podle meho nazoru nespada ani do kategorie udani ani do kategorie oznameni, je to proste vydirani

  31. Kanalnik napsal:

    DashaMne osobne se tento typ novinariny nelibi, jak jsem psal vyse. Jiste je dobre, ze jste jim napsala a bylo by fajn, kdyby takovych lidi bylo vice. Na druhou stranu jsem osobne skepticky k tomu, ze se v tomto neco v brzke dobe zmeni, nebot soudim, ze velka cast spolecnosti si takoveto clanky podvedome zada, cheji krev, chteji neco akcniho atd. Proc to tak je, to by bylo na jinou diskuzi… Ale treba se pletu, a je pravda, ze kazdy takovy maly cin, jak jste udelala vy, je malym zrnkem v procesu ke zlepseni situace v CR.Me z tech praktickych veci napadlo pozjistovat si, jaka je procedura pri podani testniho oznameni (vim, ze jednou mi, myslim, pani Sauerova hodila link, ale ted ho nemohu dohledat) a zajimalo by mne, zda se tak da ucinit i ze zahranici. Pokud nekdo tady ma nejake info o techto vecech, prosim podelte se 🙂 Dik.

  32. Lex napsal:

    Dasho,nevím k čemu vztahujete svou větu "není to udání".Nesouhlasím ani s tak prostým tvrzením, které na margo pojmu "udání" uvádíte v prvém odstavci. Je to sakra složitější a trvám na svém názoru, že rozhodující je vnitřní vztah člověka k mravnosti, morálnosti, správnosti či legitimitě určitého jevu, situace nebo konání, bez ohledu na úpravu právem. Nebo si myslíte, že všechno, co je upraveno právem je správné? Při tom, že právo je, ať chceme nebo ne, projevem vůle vládnoucí vrstvy bez ohledu na ty ostatní? Nebo si myslíte, že všechcny zákony přijímané u nás vládní famiglií, nesourodým slepencem rozdílných zájmů, z nichž jeden jedidny je drží pohromadě, a to jsou vlastní prebendy, ačkoliv byli zvoleni hlasy snad dvaceti procent oprávněných voličů, jsou správné, mravné, legitimní?Ačkoliv dnes mají podporu pouhých šestnácti procent populace, a u zbývajících čtyřiaosmdesáti procent tu podporu nemají?Ba ne, Dasho, vnímáte to příliš schématicky.Mám odmítavý vztah k odpovědi, které se Vám dostalo z MfD. Přesto se Vás zeptám:V případě švarcsystému, o kterém v diskusi je také řeč, není postihován jen "zaměstnavatel" živnostníka, který pracuje švarcsystémem, ale i ten živnostník sám. "Zaměstnavateli" hrozí sankce až deset miliónů korun, tomu živnostníkovi "pouze" sto tisíc korun.Ten "zaměstnavatel" najímá živnostníky primárně pro snazší dosahování zisku, ale také proto, aby neměl starosti se zaměstnanci a neměl k nim žádné povinnosti. Kdežto ten živnostník to dělá proto, že v jejich regionu o práci ve své odbornosti ani v žádné jiné nazavadí, u toho "zaměstnavatele" i u dalších se opakovaně ucházel o práci, ale dostalo se mu odpovědi, že jedině "na živnosťák". Tak mu nezbylo nic jiného, pokud nechtěl, aby jeho rodina "chcípala hlady". Teď ta otázka – je oznámení vůči tomu "zaměstnavateli", podle Vás, oznámením nebo udáním? A totéž vůči tomu živnostníkovi, kterého jste tím "oznámením" vystavila nejen tomu, že půjde znovu na dlažbu a bude on i jeho rodina bez prostředků, ale ještě hrozbě sankce až sto tisíc korun?Ba ne, Dasho, svět není černobílý!L.

  33. tata napsal:

    LexiJá si nemyslím že to paní DASHA vnimá nak černobile,dokonce si myslym že mluvite hodně podobně jen vy jste pravnik a s povolaní vyžadujete respektive mate zažité přesné formulace co mi obyčejní nedokažem,ALE JINAK SEM RAD že se zde setkavají takový lidi stakovým rozhledem,paní DASHA PIŠE VELICE ZAJIMAVĚ a dala velice zajimavé tema a na tomto připadu je vidět že toto je ten přistup ta zpětna vazba co použila pravě paní Dasha k tisku.Lexi naprosto souhlasím stím vnitřním stahem k mravnosti ale sem zvědav na odpověd paní DASHI a domnivám se že ona nebude myt problem stím souhlasit jen to tak neumime přesně formulovat.vyte to je pravě stím vnitřním stahem mravnosti třeba muj nesouhlas nebo možná nepochopení co psal jethro.ve smyslu tolerovaní malych podvodu

  34. Dasha napsal:

    KanalnikuBohuzel nemam zadne informace jak podat trestni oznameni ze zahranici.Ale toto tema neni o hlaseni nebo nehlaseni trestnych cinu, ja jsem spis chtela upozornit na kvalitu novinariny v CR a postoj iDnes k celemu problemu.Me totiz strasne vadi to, ze zpravy – a bohuzel asi neznam jediny zpravodajsky server v CR, ktery podava informace nezaujate – jsou vzdycky urcitym zpusobem zkresleny ve prospech te ci one strany, a to prave pouzivanim citove zabarvenych slov. Zprava je oznameni – dne a dne se stalo to a to, a ten rekl to a to. Zpravodajstvi by melo byt aktualni, presne, vecne, objektivni, uplne, emocialne nezabarvene. A pak jsou ruzne komentare, reportaze, uvahy a fejetony, kde je mozne pouziti citove zabarvenych slov a prikloneni se na urcitou stranu, protoze autor komentuje, diva se na vec ze sveho pohledu. I kdyz profesionalni komentar by mel byt vyvazeny take, alespon od dobreho novinare.A toto cesti novinari nerozlisuji, a casto to nerozlisuje ani verejnost. A to je ten problem, na ktery se snazim upozornit.Souhlasim s Vami, ze ta zmena neprijde rychle, urcite ne, je to samozrejme beh na dlouhou trat, ale je nacase, abychom novinare zacali tlacit, aby zacali psat a publikovat tak, aby nematli verejnost. Protoze nikdo jiny to za nas neudelaS argumentem, ze lidi takovy styl psani vyzaduji naprosto nesouhlasim, naopak jsem presvedcena, ze vetsina lidi by privitalo vecne a objektvni zpravodajstvi. Pro bulvar pujdu k bulvarnimu casopisu, ale od zpravodajskeho serveru, ocekavam objektivitu.

  35. Dasha napsal:

    Lex a Tataveta neni to udani se vztahuje k vasi otazce vyse – je přiznání se vynucené silou, jiným nátlakem, hrozbou smrtí (gestapo, komunistická totalita padesátých let), z něhož došlo k vyzrazení a perzekuce jiných lidí "udáním"? ja naprosto souhlasim s vasim nazorem, ze je to strasne moc o te ‚mravnosti‘ a vnitrnich hodnotach kazdeho z nas, a taky vztahem obcanu k vydanym zakonum. Velmi pekne jste to popsal ve sve 27.Ale naopak si budu stat za svym rozlisenim ‘udani’ a oznameni’, jen to trochu rozvinu. Ten osobni prospech , ktery jsem zminila, totiz nemusi byt jenom hmatatelny a zrejmy. Muze to byt take osobni satisfakce, jak jsem s druhym zametl, muze to byt i osobni msta, muze to byt fakt, ze me tesi, ze ‘sousedovi zdechla koza, protoze ja zadnou nemam’. To je ta zavist, kterou nam media, politici a zapaleni pravicaci tlucou do hlavy. Takze abych to zpresnila: Udani je to, co necinim z zajmu spolecnosti, ale ve svem vlastnim zajmu (nebo v zajmu jine osoby, se kterou mam nejake vazby) , at uz je tento jakykoliv. Oznameni je to, co ucinim bez ohledu na to, zda to mi osobne (nebo osobe, se kterou mam nejako vazby) neco prinese.

  36. Dasha napsal:

    SvarcsystemLexi, jak jsem uvedla v odpovedi Kanalnikovi, ucelem tohoto clanku nebylo se zabyvat problemem svarcsystemu nebo tresnim oznamenim, ucelem bylo upozornit na ne(kvalitu) ceske zurnalistikyAle odpovim vam, na otazku problematiky drobnych zivnostniku, kteri jsou casto existencne zavisli, na firmach, ktere jim davaji praciPokuta 100.000 v techto pripadech je absolutne likvidacni pro tyto zavisle osoby, a podle meho nazoru moc nepomuze v boji proti svarcsystemu. I kdyz verim, ze tech 100.000 je horni hranice a urady budou pri udelovani techto pokut brat v uvahu financni pomery pokutovaneho, stejne jako u spolecnosti. Ja osobne bych velkym spolecnostem dala klidne pokutu az 10 milionu, v pripade tech zavislych osob, by podle meho uplne stacil zakaz cinnosti na nekolik let a narizeni zpetneho doplaceni uslych dani a socialniho a zdravotniho pojisteni (samozrejme obema stranami – kazdemu co jeho jest!) V kazdem pripade ten zakon je skvar, jako ostatne kazdy druhy zakon vydany v tehle republice. Ovsem to, ze se bude v tichosti obchazet, nicemu nepomuze.

  37. čtenář napsal:

    .Dasho,trefila jste to velmi přesně."Takze abych to zpresnila: Udani je to, co necinim z zajmu spolecnosti, ale ve svem vlastnim zajmu (nebo v zajmu jine osoby, se kterou mam nejake vazby) , at uz je tento jakykoliv. Oznameni je to, co ucinim bez ohledu na to, zda to mi osobne (nebo osobe, se kterou mam nejako vazby) neco prinese."Jsme bohužel v ČR,kde zájem společnosti je až na tom posledním místě.Věřím tomu,že valná většina těch oznámení-udání bude ze strany oznamovatelů vedena pouze v zájmu uškodit,vyřídit si účty se zaměstnavatelem(bývalým),mít radost z toho že mohu bonznout něco o čem ani nevím jestli to legální je anebo nikoliv.Ještě bych dodal,jestli mohu,svůj názor,udání je něco pod co se nepodepíši.Toto je pro mě pravý udavač.Oznamovatel je ten,co si za svým oznámením stojí a hrdě se k němu hlásí.A kterých oznámení bude většina?Podle mě těch co si tímto budou vyřizovat účty a těch co pod to oznámení nedají ani podpis a svoji adresu.Takže,nakonec může být,že redakce slovem udavač trefila hřebík přesně na hlavičku,protože zná velmi dobře poměry a chování nemalého množství našich občanů..

  38. Dasha napsal:

    CtenarAno i neUdani muze byt klidne ucineno osobou, u ktere je jmeno zname a naopak oznameni muze byt ucineno anonymne, treba ze strachu z postihu ci mstyNeverim, ze ‘udani’ se deje vic nez ‘oznameni. Spolecnost sice upada, ale je porad spousta lidi, kterym nepravosti vadi a jsou ochotni se jim postavit. Naopak si myslim, ze v tomto cim hure, tim lepe, ostatne to muzeme videt na soucasnem vyvoji v CR, kde se lidi zacinaji stale vice ozyvat, a zdaleka ne jen proto, ze pocitaji, ze jim to prinese nejaky osobni ziskPokud redakce mela v umyslu poukazat na mravni upadek v nasi spolecnosti – prosim, slovo ‘udani’ mohlo byt pouzito, ale zase, melo by byt v kontrastu oproti slovu ‘oznameni’ tak, aby byl clanek vyvazeny. Treba neco ve smyslu – ‘Oznameni pribyva, ale najdou se mezi nimi i pouha udani’ nebo nejak podobneAle na co poukazuju ja predevsim, je na roli, kterou hraji media pri utvareni verejneho mineni, a jak ne(vazne) tuto svou roli berou. Prece je v zajmu nas vsech, aby tech oznameni bylo co nejvic, a udani co nejmene. A pokud sama media budou tyto dve slova zamenovat a hranici mezi nimi smyvat, nikam se jako spolecnost nedostaneme.

  39. Lex napsal:

    Dasho,když to, co jsem dříve psal o "vnitřním vztahu", o tom "záporném emočním náboji" apod., zkrátím na dřeň, myslím, že se nemůžeme neshodnout na tom, že "oznámení" je jednání, které je mravné nebo minimálně neutrální, a "udání" je jednání nemravné. A to z hlediska morálky, nikoliv z hlediska práva. "Právo" a "spravedlnost" se často, velice často rozcházejí. Morálka a mravnost stojí nad právem a měly by být v souladu se spravedlností. Žel, ani tak tomu mnohdy není. V Česku platí odjakživa zkušenostní axiom "Co tě nepálí, nehas.". Jeho dodržování je sice vlastně nemravné, ale mnoho lidí se přesvědčilo o jeho účelnosti, když sice "mravně" hasili, leč byli to právě oni, kdo na tom nejvíce prodělali (tu si dovolím poukázat, že to pravidlo, ten axiom byl v "socialistickém" občanském zákoníku negován ustanovením § 416, které znělo – "(1) Každý je povinen upozornit příslušné orgány na hrozící závažnou škodu. Zakročit je povinen, je-li k odvrácení škody zákroku neodkladně třeba; nemusí tak učinit, brání-li mu v tom důležitá okolnost nebo jestliže by tím vystavil vážnému ohrožení sebe nebo osoby sobě blízké." a § 425, které znělo: "Občanovi, který nesplnil povinnost uvedenou v ustanovení § 416 odst. 1, ačkoli by jejím splněním bylo zabráněno bezprostřednímu vzniku škody, může soud uložit, aby přispěl k úhradě škody v rozsahu přiměřeném okolnostem případu, pokud ji není možno uhradit jinak. Přitom soud přihlédne zejména k tomu, co bránilo splnění povinnosti a jaký je společenský význam škody, jakož i k osobním a majetkovým poměrům občana, který povinnost nesplnil."(2) Ustanovení odstavce 1 platí i o hrozícím závažném neoprávněném majetkovém prospěchu.". Tato ustanovení však byla "novou mocí" novelou č. 264/1992 ke dni 31.12.1992 ze zákona vypuštěna a ten "axiom" tak dostal i zákonné požehnání, když přešel jen do oblasti morálky.Paradoxy v chápání "oznámení" a "udání" nejlépe vyniknou opět na příkladu: Dojde k vyloupení banky. Majitel učiní jednoznačně "oznámení", dokonce poznal i pachatele a součástí toho oznámení je i uvedení pachatele. Bono.Jenže ten pachatel utekl a skrývá se. Občan XY se o věci dozví a ví, kde se pachatel skrývá. Anonymně (abych do věci zainteresoval i "čtenáře") to sdělí policii. Je to sdělení "oznámením" nebo "udáním" (a to bez ohledu na to, jaký vztah má XY k pachateli, má-li vůbec jaký). A je to "oznámení" nebo "udání" v případě, že to oznámí osobně s plnou svou totožností?A teď si to samé transponujme na jiný "zločin", a to takový, který je ve společenském vědomí akceptován jako třeba tzv. "džentlmenský" (v našich podmínkách k takovým deliktům obecně patří ty, které jsou namířeny proti anonymnímu "veřejnému zájmu" nebo proti zájmům státu, na prvním místě snad právě ty delikty daňové). U těch "džentlmenských" deliktů bude společenské vědomí vždy posuzovat oznámení směřující proti pachateli jako "udání", ne že ne.Jo, a předem odmítám tvrzení o tom, že daňové úniky (alespoň v jejich drobné, chete-li "živnostenské" podobě) nejsou většinově tolerovány. Protože pak bych se musel každého jednoho z nás ptát (když nadáváme na nevýběr daní od živnostníků), zda od řemeslníků vždy vyžaduje fakturu, anebo platí bez účetního dokladu "cash". A jenom v souvislosti s tím, zda by sehnal nějakého řemeslníka, kdyby mu dopředu inzeroval, že za práci bude požadovat fakturu – dovolím si odpovědět sám: "Prdlačky švagrová!".Náprava toho by byla možná, myslím si, zase jen výraznou kriminalizací jak nevydávání faktur (účetních dokladů), tak na druhé straně poskytnutí plnění za zboží nebo služby bez účetního dokladu. Ale to jsem už odbočil.L.

  40. tata napsal:

    jasi myslím že na tom zakladnim sme se celkem schodli,a bylo to velice zajimavé tema,i ukazalo co třeba stačí na určitou masaž veřejnosti,a to už nemluvym dotoho zatahnout našeho prezidenta že,ten to vzal uplně opačně nekomu nadrobili,a oznamovatel je darebak nojo no.

  41. Dasha napsal:

    LexNejsem pravnik, takze ciste selskym rozumemNespada nahlaseni loupeze pod oznamovaci povinnost? V tomto pripade by tedy neplatilo to qui bono (vyssi princip) v pripade vykradeni banky. Totez plati o osobe XY. Takze podle meho nazoru je to v techto pripadech oznameni, nikoli udaniS temi ‘dzentlmenskymi delikty’ a drobnymi danovymi uniky mate pravdu, bohuzel jsou ve velkem spolecnosti tolerovany, a podavani jednoho oznameni za druhym, k nicemu nepovede, v tom souhlasim. Ale prave tady je nutne, abychom zacali vsichni sami od sebe. Ja souhlasim s tim, ze tyto delikty jsou vetsinove tolerovany, ale nesouhlasim s tim, ze neni mozne sehant remeslnika, ktery bude ochoten vam dat fakturu . Urcite to mozne je, jenom to bude drazsi. Coz je samozrejme problem pro vsechny, kteri se potykaji s financnimi problemy, coz je bohuzel dneska velke procento lidi. Mnoho by vyresily treba registracni podkladny, ale oba vime, jak vsechny predlozene zakony o jejich zavedeni v minulosti dopadly.Ja rozhodne netvrdim, ze zijeme v idealnim svete ani nehodlam fanaticky prosazovat mravnost za kazdou cenu. Ale naopak, heslo ‘Nehas, co te nepali’ zavedlo ceskou republiku tam, kde dneska jsme. A to proto, ze to ‘co nas nepali’ si mnoho lidi vztahlo na cokoliv co je nepali bezprostredne, a mnohdy je to jen vymluva, proc nedelat vubec nic. Hodne se posledni dobou mluvi o prime demokracii, ale k tomu je treba, aby si lidi uvedomili, ze i kdyz to momentalne necitime, pali nas uplne vsechno co se tyka verejne spravy, verejnych financi, prava, spravedlnosti. Bez toho nemuze zadna demokracie fungovat, a tim mene ta prima. A tom celou dobu mluvim

  42. tata napsal:

    čtenařvyte ja taky nikdy nepopíral že to je i z té druhé strany kvuli zisku asi jste zcela nepochopil co sem řekl …..je to když ptačka lapají pěkně mu zpívají…..bohužel i to je pravě tak schvalně udělano…….něco na zpusob lichvi ty lidi se toho chytaj jak tonoucí stebla…… tak samo tito lidé nebod neuměj domyslet dopad toho,nemaj praci,nebo špatně placenou a toto vidí jako zachranu,ale přitom je to muže pohřbit jako když se upnete k lichvě,vyte vtom sem idealista a vidím ulohu statu že někdy ochraní lidi před sobě samím,že tresta lichvu a zaroven tresta toto vidiraní,Ale uznavam že tento pohled statu vy nebudete uznavat

Komentáře nejsou povoleny.