Byl atentát na R. Heydricha správný nebo ne?


To, čeho nejsem  schopen já,  tedy  zpracovat  téma  Heydrich,  v  malé  noticce, ale  s  vrcholně  zajímavým autentickým  dokumentem, uchopil přítel  Gerd.  Takže  přeci jen  je  Kosa  dnes  stylová.  Jak se  sluší a  patří.

Díky  Gerde!

Napsal Gerd –  hlavně, jsem  rád, že  se zase  objevil autorsky na Kose.

Poprava Heydricha byla legitimním a nutným činem, ať už nám o něm KSČM věrna dobám minulým hlásá cokoliv. Protože jaký osud Heydrich chystal Čechům? Z jeho projevu dne 2. 10.1941 v Praze vyjímám pár úryvků:

1. K tomu patří i to, že se přirozeně musí dát českým dělníkům tolik žrádla, mám-li to tak zřetelně říci, aby mohli splnit svou práci.

2. Když všichni nebudeme zjevně držet pospolu a navenek nevtvoříme vůči češství jedinou frontu, bude Čech hledat stále zadní vrátka, jimiž vyklouzne chytrácky ven.

3. Dej pozor, jsou to ale Češi! Rozumíte? Stýkáme-li se z taktické nutnosti s Čechy, kteří nám slouží, i pak je nutno se vždy vracet k myšlence: Jsou to ale Češi.

4. Abych to šikovně využil k propagačním účelům, spojím to s myšlenkou: vy, čeští dělníci venku, buďte raději zticha, jinak by se mohla také stát, že bude příděl tuku opět menší.

5. Tento prostor musí být jednou definitivně osídlen Němci. Tento prostor je srdcem říše a nemůže trpět, to ukazuje německý vývoj v historii, aby z tohoto prostoru přicházely znovu a znovu rány dýkou proti říši.

Plné znění zde: http://klempera.tripod.com/heydrich.htm

Dodávám, že opravdu nás Němci chtěli vyhubit a R. Heydrich byl schopen tohoto cíle dosáhnout. Jeho odstranění se tak stalo nutností pro přežití celého českého národa. Oběti z Lidic, Ležáků a dalších míst padají na hlavy nacistů, atentát na Heydricha byl však správnou věcí a díky vlastencům, kteří atentát provedli, dnes mnozí z nás žijí stále ještě v ČR. Jinak by se narodil někdo jiný a někde jinde, možná kdesi za Uralem, kam chtěl Heydrich část lidí vystěhovat. Zbytek chtěl vyhladit.

Příspěvek byl publikován v rubrice Gerdoviny. Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

55 reakcí na Byl atentát na R. Heydricha správný nebo ne?

  1. pepan napsal:

    [50] Čvančara se tématu věnuje už několik desetiletí, už za bolševika mu po neuvěřitelném úsilí vyšla první knížka, která vyracela tehdy šířené mýty. Ačkoliv není profesí historik, se Stehlíkem se doplňuje. Podsouvat sem Mašíny je tak trochu mimo mísu, tématem je poprava (nebo komu to zní lépe atentát) na Heydricha. To, že Heydrich nebyl žádné "béčko", tady myslím už zaznělo. Hitler v něm viděl svého nástupce. Taky byl označován jako třetí muž třetí říše, druhý byl Himler (to mám od D. Hamšíka)Na Mašíny můžeme mít každý svůj názor, ale věřím , že v jiných tématech se shodneme. Taky si nemyslím, že podřezání obecního policijta by byl nějaký odboj. Stejně jako nebyl odboj zastřelení pilota čtyřistadesítky J. Mičicu. Mičica létal v SNP, jeho vrah (- teď prý odbojář) měl maminku, co pracovala na pasovce (sic) a v reálném socialismu se mu nelíbilo. Takovým jsou teď uspořádávány výstavy. viz:http://aktualne.centrum.cz…emana/Pomník parašutistům a domácímu odboji dlouhá léta blokovala pražská radnice. Když naštvaní vlastenci (já vím, je to sprosté slovo) instalovali vlastní pamětní desku, byla napřed poškozena a potom ukradena [34]. Svěle to ilustruje postoj ovčanstva k nemnoha záležitostem, na které by snad mohli být hrdí.

  2. Strejda Olin napsal:

    … pro PEPANA [51] …… Souhlasím. Ty Mašíny jsem uvedl proto, že to může o Čvančarovi mnohé vypovídat. Představte si, že by dr. Stehlík v rozhovoru přiznal, že obdivuje Stalina. Nezapochyboval byste o jeho nestrannosti a objektivitě? My občané bývalého Východního bloku máme to štěstí nebo smůlu, že jsme si prožili oboje. Takový např. Francouz nebo Angličan byl vychováván a propagandisticky ideologicky masírován kontinuálně po staletí. Měli bychom naši zkušenost se socialismem brát a vnímat jako přednost a výhodu. Protože jak známo, čím víc informací a zkušeností člověk má, tím lépe se může rozhodovat a orientovat. Mě osobně po 40 leté zkušenosti se socialismem jen tak lehce nikdo nějaké bulíky na nos nepověsí. Co myslíte?

  3. pepan napsal:

    [52] pro Strejdu OlinaNechcu si z vás dělat nepřítele. On "ten socialismus", nebo třeba "to křesťanství" jistě nebyly špatný myšlenky. Ale nesměly by být realizovány lidmi. Konce známe. Většina těch, co nám v současnosti pijí krev (a rozkrádají veřejné finance), jsou spjati s prominenty minulého režimu. Ať už je to Nečas, Topolánek, nebo osvoboditel od bolševického zla Klaus (nebo vlastně Pružinskij? Každopádně jeho vzestup je jistě řazen mezi nejúspěšnější operace bývalé NKVD). A s těma jménama "pravicových" figurek s kořeny v komunistické nomenklatuře bych mohl ještě dlouho pokračovat. Když "nastal" plyšák, měl sem krátce po vojně a po odpolednech sem na vymrzlým Svoboďáku nadšeně cinkal klíčama. Tata (teda můj tata), když viděl řečnit třeba starýho Šabatu, mě varoval, že věřit aktivnímu komoušovi z padesátých let, kterej se akorát v osmašedesátým chytil té "nesprávné" party, nebude zrovna nejlepší nápad. Proto byl taky po plyšáku bojkotován médii Karel Kryl. Nedržel se nově vytvářených "mýtů" a "hrdinů". O to větší zážitek to byl na jeho koncertě. Škoda, že se v hodnocení společnosti nemýlil.Ten profesionální historik Stehlík z VHÚ taky neodsuzuje Mašíny. ÚSTR byl vytvořený kvůli tomu, aby nějaký bojovníky proti rudému zlu našel. Velká škoda, že se těm skutečnejm širokým obloukem vyhýbá. Naštěstí tady funguje Post Bellum, který archivuje výpovědi pamětníků. Vono se pak s "masami" snadněji manipuluje, když vovčan nemá povědomí o vlastních dějinách. Vovčanstvo je tady selektivně vychováváno v podstatě už od omatřicátýho. Napřed katoličtí "intelektuálové" uřvali demokraty a vytvořili kolaborantský kult svatého Václava. Pak přišli Němci a ti rovnou jim nepohodlné vraždili. No a komouši v lámání páteře národa úspěšně pokračovali. Využívali k tomu nejen i bývalé konfidenty gestapa, ale i gestapáky samotné. Jistě víte, jak po válce "skončil" třeba takovej Panwitz. Celkem dobře to dokladuje Pospíšil, je to sice převážně jen v rámci jednoho okresu, ale i tak je to dostatečně ilustrativní. odkaz: http://www.kde-koupit-knihu.cz…mlPár let sem pracoval s Polákama, byly to vobyčejný lopaty jako já. Ale moc dobře věděli co je Monte Casino, a co se tam a kdy vlastně událo. U českejch lopat povědomí o vlatní historii neexistuje. Proč by je to vlastně mělo zajímat, že? A ti co s neživí jako lopaty? Výmluvný je výrok jednoho zde diskutujícího ignorantského dutolebce pod blogem o boji s Horthyho Maďarskem, "že nebyl informován". Takovým pak lze nabulíkovat cokoliv.Strejdo Oline, mám sice s reálným socialismem asi poloviční reálnou skutečnost než vy, ale su rád, že doba, kdy o přijetí na školu rozhodovala tetka z místní ZO KSČ je pryč. Ale to, tenhle režim, co sme si my sami tady "vyvolili", sem si nepředstavoval ani v nejhorším snu.Doufám že mne za to nezavrhnete, ale současní komouši se nezřekli jak Stalina, tak i Gottwalda. Pro mě to alternativa není.

  4. Strejda Olin napsal:

    … pro PEPAN [53] …… Nemám v úmyslu vás zavrhnout ani znepřátelit. Nemám k tomu ani důvod. Jen ten rozsah témat máte strašně široký a nedokážu na ně tady reagovat. V listopadu 89 mi bylo čtyřicet, tedy zhruba tolik, co teď vám. Poláci možná vědí víc o Monte Casinu, protože se jich to přímo týká. Možná zase nic nevědí o Sokolovu nebo Tobruku. Pokud se vyjadřujete o názoru KSČM na Stalina a K.G., prosím podívejte se na jejich stránky a na jejich stěžejní programové a ideové dokumenty. Stalinismu se zřekli a za své chyby a zločiny se omluvili již v prosinci 1989 a zopakovali to později několikrát. O přijetí nebo nepřijetí na školu nikdy nerozhodovala "tetka z místní ZO KSČ", ale vždy škola. Možná, že když se tetky někdo na Pepíčka XY zeptal a ona ho znala, řekla co si myslí. Byla doba, kdy se lidé zavírali do hladomoren, kdy se upalovalo na hranici, kdy se sekaly hlavy, kdy se popravovali zločinci a byla i doba, kdy se zpracovávaly kádrové posudky. Koneckonců, nějaká doporučení k přijetí do některých pozic se vypracovávají a vyžadují dodnes. Na minulost se nesmíme dívat dnešníma očima, hodnotit ji se znalostmi a poznáním, které máme dnes po 60 nebo 150 letech a které tehdy nebyly k dispozici. Považujete homosexualitu za vrozenou sexuální orientaci? Ano? Vidíte, a přesto byla ještě relativně nedávno považována za nemoc a dokonce za kriminální úchylku. Umíte si představit, že byste šel na trh a tam si koupil otroka, který by byl vaším majetkem, vaší věcí? Ne? Přesto bylo dlouhé období, kdy to i vzdělaní a kulturní lidé považovali za normální a nechápali, proč by to mělo být špatné. Tož tak, bylo by toho na pokec moc. Bylo mi potěšením.

Komentáře nejsou povoleny.