Kolik má tváří Pospíšil?


Byl  to  včera  opravdu  těžký  kalibr, z kterého vystřelil Nečas  na jediného svého ministranta, který  měl  u veřejnosti ještě  jakouž takouž  pověst.

Tenhle  zákeřný  tichošlápek a podražeč  nohou ze  Strakovky není  žádný  jednoduchý duševní  prvok,  aby nebyl  býval  schopen  domyslet, co se  asi  tak  strhne,  zejména mediálně a  jak na jeho  krok   budou reagovat  lidé. A  jak  to pro něj  bude představovat obrovský náklad  ohledně politického   kapitálu.

Ve veřejném  občanském  prostoru to  došlo dokonce tak  daleko,  že  študáci  z pražské právnické  fakulty  dokonce okamžitě  svolali  demonstraci  kvůli podpoře pro  ex  Pospíšila!   Neuvěřitelné.

Dokonce  i  opozice  dělá, že  je ochotna  jít  kvůli jeho  odvolání na  barikády a  najednou pro něj  nachází  vlídná a  oceňující  slova.

Jsem  z toho  per plex…. Bavíme se  stále ještě  o  témž  Pospíšilovi, kterého znám  já? A jehož  některé  minulé  kousky  si  pamatuji?

O tom, který  byl  ministrem  spravedlnosti nejen   ve  famiglii  slabingra  Nečase, ale    chlapáka  Topolánka?

Pojďme  si připomenout  pár  hlavních  věcí.

Tou  absolutní  super je pro mne  čunkiáda!   Kterou  charakterizuje  výrok ex soudce  Kučery  – když jde o přežití  vlády, musí nezávislost  justice stranou!

Takže   Čunek se nedočkal  svého spravedlivého  soudu, protože   jistý, ve věci  nepříslušný  Salichov  došel  k názoru,  že  nějaký  trestný skutek  se nestal.   A  řídila  to,  velmi  aktivně  a ochotně,  nejvyšší  Renata,  jak  určitě  všichni pamatujeme.

Pospíšil  tenkrát  ani  nepípnul, přesto, že  to bylo  absolutní  znásilnění  právního státu! Netvrdím, že  to  inicioval, ale  nepostavil se proti  tomu. Nehnul prstem proti  ořezání  nezávislosti  moci  soudní  Na  druhou  stranu,  zaznamenal jsem  také  údajný výrok  chlapáckého nudisty z Argentaria,  že  Pospíšil  nebyl v té  kauze  dostatečně  aktivní.

Nicméně  tohle  bylo  zatím naprosto  nejbrutálnější   a nejhnusnější  podrytí  právní  substance tohoto  státu. A odvolanec  u  toho  byl. V pozici  garanta  justice.

Pak  zde máme  Rampulu…..

Toho  si  vytáhnul, jako   nejvhodnějšího  kandidáta,  na  post  vrchního státního  zástupce v Praze.  Z řadovky  na  tomhle  úřadě.  Aby  s ním následně několik let  bojoval. Zdá se vám  to logické?

Taky  vás  napadá  – jak  to,  že  Rampula,  hned  po  své  instalaci  do  ouřadu vrchního vrchňáka začal  fungovat  jako  dokonalý  Viktor  čistič?  Vlastně  Viktor  zametač…  Který nekouká  napravo nalevo a  zametá. Divné.  Opravdu  se někdo   může  tak  fatálně  splést?  Při personálním  výběru  na  rozhodující  pozici. Nebo  jen prostě  vyhověl,  řekněme   – stranickému  zájmu?

V každém případě  – Pospíšil nechal  Rampulu  dělat  co  chtěl. Dlouhodobě.  Musím si   nutně  položit  otázku  Proč?  A  proč  tak  dlouho? A proč  najednou ten  obrat?

Přejít  samozřejmě nemohu  ani  případ  Nejvyšší  Renaty.  Ne, za  tu opravdu nemůže  Tu  zdědil.  Nicméně  – pokud mohu jako  laik, navíc  z gauče u televize  soudit – také  ji nechával  volnou  ruku.  Minimálně  zpočátku  – zcela  neomezeně. Až mu tak nějak přerostla  přes hlavu.

Tohle  je  pro mne  první  tvář  Jiřího Pospíšila.

V médiích  je  frekventována  nyní,  jako  ta jediná existující  ta  druhá.  Tu, kterou známe  z poslední  doby.

Tahle  perioda  nového  ex  začala  vlastně   vybojováním souboje  s Renatou,  kdy konečně přestala  být  Nejvyšší.

Pokračovala  třeba  přes  Pospíšilovu  misi  na  plzeňských právech,  které  se snažil  dát  do takové  kondice,  aby  měla  šanci přežít  svou  smrt.  Nicméně,  nedokázal poměry  nastavit  tak, aby  ji  převzali ti, kteří by byli  schopni  ji  rozumně  udržet.  Takže  ji  mohl, za pomoci  pohrobků  mývala  Kindla  dorazit  exot  Růžička….I tato  epizoda je jaksi  také  dvoutvářní. Jako celý  Pospíšil.  Na počátku individuální  dobrý  výkon,  na konci  odchod  a ….   V podstatě  výsledkový  debakl.

Nenasazuji na  Jiřího Pospíšila. Ale mám problém  s proměnlivostí  jeho  obličeje.

Protože  výkon  v poslední  době,  který   je pro mne  symbolizován  instalací  Dr. Pavla  Zemana  místo  Vesecké,  následně  tvrdým bojem s Rampulou  a  spol., snahou  o vytvoření  specializovaného státního  antikorupčního  zastupitelství  jsou kroky, které se mi  – opět  dodávám,  pozorovatele  od  televize, líbí.

Dokonce moc.

Přesto  – jsem  zvyklý  věci  a jevy  zkoumat  docela  důkladně  a  hledat, co je  typické.  Co je  typického na  Jařím Pospíšilovi?  Ví  to někdo?  Která  z jeho  dvou tváří je  ta  pravá?

Nicméně,ono je  to vlastně  jedno.  Platit  bude teď  stejně  jen ta  druhá. S tou bude konfrontován  teď  slabingr.  Tím, že  si Pospíšila  odstřelil.

Je  to  klasický  zjev  z přítmí.  Který  si  místo předsedy  vlády trpělivě vyseděl a  vyintrikoval. A  teď  náhle   a jen  tak  oslabí   významně svou pozici?  Protože  kauza  Pospíšil musela  ukázat  i  těm  posledním zoufalcům,  kteří by ještě  věřili  na  nějakého pana  Čistého,  co je  vlastně  zač. A  podezírat  Nečase, že  jen tak podlehl v tomhle  případě nějakému svému  rozmaru  je  –  nesmysl!  Absolutní. Ten  ani  slovo  rozmar  – nezná,  tenhle  klotový  rukáv. S charismatem  sádrového  pstruha.

Ne,  Nečas  musel mít  pro  vymetení  nejoblíbenějšího ministra  nějaký  smrtelný  důvod.   Nebo  důvody.

Jistě,  šlo  o  pozici  vrchního státního  zastupitele,  o  novou strukturu  státních  zástupců  o…

A  ve  hře  jsou  dvě  základní  teorie.

1- zatlačili kmotři  ODS,  kteří  chtějí zas nějakého svého  Rampulu.

Tuhle  variantu  valí  docela  dost pražských  ehm  novinářů.  Nemohu  podceňovat  jejich  konexe  a informace,   už  proto, že já  je prostě  nemám.   Že  vařím z veřejně  dostupných  zdrojů.

2- je  to přímý důsledek  akcí Rath a  Parkanová

Tohle je  moje  hypotéza  a  budu se jí  držet. Protože  ona  samostatnost  a utajenost  zkrátka fatálně  ohrozila zavedené praktiky.  Jak  ostatně  opakovaně  na plnou hubu  / ano, to je ten  přesný  termín – dámy prominou/ opakovaně  vyjevoval  všude možně  Kalousek. Ale  prioritně potřeboval  teď  hned  vysekat  Parkanovou.  Dozorujícím státním  zastupitelstvím  je  Vrchní  v Praze. Teď  je tam ještě  šéfem  Grygárek.  Kdyby  v pátek  přišla  nová tvrdá  šéfka. Grygárek  končí.  A je průšvih. Pak  už by  to zamáznout nešlo!  takž e rychlý  scénář  – Pospíšil pryč,  pak  dní  hledat   nástupce,  mezitím  Grygárek  zastaví  Vlastičku  a pak  ať  přijde ta  mrcha, co se jí bojí  ODS!  Musel na  Nečase  vyvinout  neskutečný  tlak. A  mohl si  dovolit  i  ten  šílený  gag,  že  TOP  veřejně  vyzvala  ODS , aby  Bradáčovou  instalovala  do  funkce!   U  toho  scénáře   také  zůstávám.

Z pohledů  Kalouska  a spol.  Pospíšil  /a  také Kubice/ hanebně  selhal! Stejně  jako  ve výsledku  plzeňských práv.

Prostě   u  Pospíšila  nebyla  ta  stoprocentní  jistota,  že  nepřijdou další  žádosti  o vydání.  Nedotknutelných.

Selhal.  A to se neodpouští!  Ne  v kruzích,  které  šefují  v české politice.

Že bych se spletl  a  tváře  nebyly  dvě  ale  tři?  Pospíšila  za  Topolánka,  Pospíšila  s Pavlem  Zemanem?  A  Pospíšila  jako  selhávače?  V daném případě selhávače,  kterého bych  snad i já  šel  chránit…

Ale  jak  jsem  už napsal  -ono je  to  jedno.  Nastavovač  nohou, slabingr  ze  Strakovky   teď  už bude jen   bojovat  proti   přízraku. A  ten   bude mít  tvář  Pospíšila,  bojovníka s  korupcí!  Ať  si  tenhle  boj   s  fantomem  Nečas  hodně  užije. Opravdu  hodně. Takže  co se týče vlka  –  pro mne  od  teď,  až na  další  existuje  jen  jeden  Pospíšil.  Ten  z mýtů a  pověstí  o  neústupných     nezdolných  bojovnících proti  korupcí.  Toho se teď  na Kose hodlám  držet.A  tenhle obraz budu  šířit. Ať  si Nečas  užije.

Jo a  nesouvisející  drobnost. ve víru  sestřelení Pospíšila  zcela  zapadlo,  že  byl  také  Chalupou  odstřelen  šéf  Národního parku  Šumava   Stráský.  Který podle mne  dělal  přesně   to, co  po něm  chtěla  ODS  i Kalus  a  co  si  osobně  myslím,že bylo  naprosto logické a  správné.

Ovšem, když  ekoteroristé přitlačili a  pilu,  tak od  něj  všichni dali  ruce pryč.   A nechali  ho v  tom vymáchat.

Proč  to  uvádím tady?  Protože  je  zcel a zřejmé,  že  začít si  s ODS, mít  svůj  rozum a nějaké  zásady, znamená  být  za  živa  zpopelněn.

Přežít  může  jen  ten , kdo   zkrátka  jen  nechá  rozkrást  několik set milionů.  Za  to se v  ODS  hlavy nestínají. Viz  ProMoPro,  Key invest, Opencard, Blanka  tak. To  je  poukázka  buď  na funkci ministra nebo  aspoň na poslance.

Dodatek:

 za  pár minut  to má  jít na  sklo.  Napadlo mne  ještě něco. Ještě  jedna  spekulace,  u které se nemám  čeho chytit! Proč  Klaus  tak  střemhlav  vyhověl?  Vždyť  u Nečase se něco muselo stát  v  úterý navečer nebo   odpoledne.  A minimálně na  svůj  tah musel  toho na  Hradě  připravit. Informovat,  vysvětlit..A  hodně  dobře. S nějakým  takovým  politickým  Heavy  Metalem.  Protože  Klaus normálně neskáče, jak někdo píská  nebo potřebuje. Vždycky  kouká  ze  situace něco  vytěžit. A  tady nic?????.

Co když  pokyn  – Pospíšil  do politické popelnice přišel od  něj?  Co mohl   Pospíšil udělat  tomu  zlovolnému, mstivému  narcisovi? Čím jej  ohrožoval,  že minimálně  souhlasil  s  bleskovou  popravou?

A jak  to, že nikdo z komentátorů  tuhle linku  neuvažuje? Je  tak  nepravděpodobná?  Jakou  tvář  ukazoval na  Hrad  Pospíšil?

Ale  jestli je  to  nějaká  Klausova  vendetta vůči  ex ministrovi,  pak  stejně politický  účet zaplatí  Nečas.  opravdu mi ho není  líto!

V  každém případě  –  Pospíšil se evidentně  dostal do pozice, že  vadil mocným v  ODS, Nečasovi osobně, Hradu  i Kalouskovi. Smrtící konstelace.  Jenže  cálovat bude  Nečas!  Za  všechny jeho  čachry  v zákulisí  zasloužená odměna, řekl bych.  Jak napsal na České pozici  Ištván  Léko  – z pana Čistého máme  pana  Špínu.

Reklamy
Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

193 reakcí na Kolik má tváří Pospíšil?

  1. Anonymní napsal:

    Pospíšil padl proto, že chystal vnitrostranický puč proti Nečasovi za podpory TOP09. Nečas byl rychlejší. To je celé.

  2. anita napsal:

    Osobně si myslím, že Jiří Pospíšil má jednu tvář.

    Tvář která se vyvíjela stejně jako osobnost sama. Přeci jen nastoupil mlád a mohlo se stát, že byl i pod tlakem nejen Topolánka. Člověk nabírá zkušeností a z těch se i poučí a po určitých letech začíná být více sebejistý. Každý z nás v práci to poznal, tápání, co si mohu či nemohu dovolit, ovlivňován staršími kolegy, ikdyž ne vždycky s nimi souhlasící. Každý jsme udělali někdy nějakou chybu, nechali se ovlivnit a dnes už se nad svojí nezkušeností a naivitu jen tak v soukromí stydíme. Myslíte si, že ne, že jsme měli vždycky patent na rozum a byli si, tak sebejisti sami sebou? Mladý člověk je většinou vylekaný ze své zodpovědnosti, na čím větším postu začíná, tím více. Tedy já ty jeho dřívější postoje chápu, že nejsou jeho chybou, ale prostředím do jaké džungle přišel, jací paviáni si ho tam účelově mladého dosadili.

    Působil na mně vždycky až moc slušně vychovaný nebo to dělalo kontrast vedle těch hrubiánů kolem něho. Hrubiáni však zjistili, že už vedle sebe nemají hodného poslušného, vystrašeného hošíka a naopak, stal se jim dost nebezpečným, začal se prosazovat v rámci svých možností, tak jak vnímal spravedlnost. Je mi líto, že ve vládě je o jednoho slušného méně a ještě víc mi bude líto, když tam zústanou jen grobiáni.

    Pozitivní na tom je, že to nebylo naopak, že se z něj nestal stejný gauner a nenakazil se od nich infekční pobertovou nemocí. Možná, že je to i jeho vysvobozením a že se jednou vrátí, ale to už tam nebudou ti intrikářští grobiáni, ale konečně vláda morálně slušných. Když někdo uznává etiku, pak nemusí vykřikovat, že je rozpočtově zodpovědný, to se totiž od morálních, bezúhonných lidí předpokládá.

    • Bavor V. napsal:

      Ano, již kdysi kdosi pravil že jen blbec nemění své názory. A v tomto duchu s vámi souhlasím. Vývoj Pospíšila od „mladého“ k „samostanému“ byl sice kostrbatý, ale byl.
      Tahle vláda se kasá bojem proti korupci. A Pospíšil to vzal doslova. Veškeré Nečasovo výmluvy jsou tak podezřele průhledné, že jen opravdový zaslepený hlupák jim může věřit.
      S pozdravem Bavor toho jména pátý

    • zdenekb napsal:

      Jen doplním, že v kauze Čunek mu zřejmě vlk křivdí. Možná mohl udělat víc, to ano. Ale vzpomněl jsem si na článek v Respektu o tom, jak na Pospíšila v (neúspěšně) tlačili „Topolovi vyslanci“ (mj. pan bc.Šnajdr, který se rád a pravidelně motá kolem lecjakých špinavostí), aby vyšetřování zkomplikoval… Pokud byly informace Respektu pravdivé, pak je to síla…

      Originál jsem bohužel nenašel, tak alespoň přepis z idnes:

      http://zpravy.idnes.cz/na-pospisila-pry-tlacili-aby-zpomalil-vysetrovani-cunka-pkx-/domaci.aspx?c=A090309_171146_domaci_pei

    • Karamela napsal:

      Souhlas Anito, život není černobílý

  3. Alex napsal:

    Ale ano Petře. Mezi námi lidmi není dokonalého člověka, tot první ostulát. A druhý? Inu na Veseck mohl mít zájem Topolánek a mohl to Pospíšilovi výslovně říci a tak mu svázat ruce v této věci. Od Nečase takové instrukce mít nemusel a tak potichu konal. To jso ale všechno spekulace. Pospíšilovi mohl někdo třeba i Nečas nějak šlápnout na kuří oko, nebo někdo jiný. Důvody se hledají mnohdy strašně těžko. Faktem je, že tahle kauza Pospíšil je zevnitř ODS. Sanozřejmě, že Pospíšil nemá jen jednu tvář, tu snad v politice nemůže mít nikdo. A je fakt, že takto se pak vytváří mýty o těch hrdinech. Faktem navenek ale zůstává, že se Pospíšil o něco pokusil ať už z jakéhokoli důvodu a ten třeba nemusí být kdovíjak čistý a nebo Pospíšil je vpodstatě klaďas a dělal. co dělat mohl. Věci nebývají a zejména v politice a v e stavu takovém, jako je politika v ČR. Ohledně Tebe, je dobře, že píšeš jak píšeš, je to strašně potřeba. A lépe jest nevytvářet svatých. Přsto jsem Pospíšilovi s Rampulou fandil, byť na druhou stranu, že neuspěl na poprvé mi tatk trochu říkalo, že asi zrovna dost dobře a přesně v písemné formě nekonal. Lex bude vědět, co mám na mysli.
    Jinak co se týká toho znění o vydání v případě zpívající Vlastičky – včera byl v Hyde Parku Křeček a tu žádost tam měl a to znění o vydání vypadá z hledika Lexe v pořádku. Ach ta moje paměť, Lex si snad ten pořad najde v archivu ČT.

  4. JiB napsal:

    vlku, to s tím Klausem mě také napadlo. Vysvětlení bych hledal zde:
    http://www.ceskapozice.cz/domov/politika/kauza-key-investments-ma-prvni-politicke-obeti

    S tím údajným odvoláním Stráského se jedná opět jen o kachnu pozornost odvádějící. Viz:
    http://www.ceskapozice.cz/domov/ekologie/na-pohrbivani-straskeho-zaziva-se-podilet-nebudeme

    Jinak musím říct, že jste mě také zklamal. Některé výrazy v článku použité užívají jen žumpalisté kategorie Ivana Breziny. Konkrétně mám na mysli výraz „ekoteroristé“ cosi to o Vás vypovídá. Rozhodně se nedá říct, že by to byla pro Vás, dle mého soudu, dobrá vizitka. Myslím, že pokud by jste v této problematice byl jen trochu poctivý a korektní, tak by jste něco takového z klávesnice v životě nevypustil ani v uvozovkách, natož bez nich.
    Pokud se mělo jednat o nadsázku, tak jsem ji teda jakože nepochopil.

    • jonáš napsal:

      No řek bych že je za tim jen neznalost skutečný situace na Šumavě a podlejhání lacinym a módnim mediálnim klišé. Ono je to dost složitý se v tom vyznat. Kor když si to tam člověk neprojde osobně a nepřečte si tuny literatury.

      • jonáš napsal:

        Hm, a teď jsem se dočet, že za Straskyho nastupuje Mánek .. panebože. To je snad ještě lepší než Benda za Pospíšila, fakt důvod k zamyšlení 😉

        • JiB napsal:

          Tak tak, plakat by se chtělo, plakat…
          U toho Bendy je to naštěstí tak, že jde alespoň o mediálně neschopného akvarijního mimoně, což dává jakousi naději do dalších voleb pro „sociální-teroristy“ – to abych se podržel stejné úrovně vyjadřování… (;-).

          U toho Mánka je to horší v tom, že to naoko vypadá, jako snaha řešit problém. Ve skutečnosti je to stejné divadlo jako s Romanem v ČEZu…

    • Rošádek napsal:

      Přesně. Díky, JiB, přesně totéž jsem se snažil říci, aniž bych si předtím pořádně přečetl celou diskusi, takže jsem o tomto příspěvku nevěděl – což je moje chyba.

      • JiB napsal:

        Rošánku, to je jinak.
        Já jsem sice svůj přípisek napsal hned ráno, ale e-mail žádající o potvrzení před vylepením na sklo mi spadl do spamu a já na to přišel až večer, kdy jsem jej teprve potvrdil, čímž se můj koment zde objevil až večer (;-(.

        Takto jste to za mě nakonec schytal Vy.

        On totiž Vlk s většinou zdejších diskutérů, kterých si jinak velmi vážím – odkazy na Vlkovy články často používám v diskusích jako pádné argumenty, v otázkách ekologických těžce podléhá indoktrinaci současnou famiglií. Ze které si přitom jinak utahuje či přímo do ni po zásluze šije! To jsou paradoxy což?

        Měl bych proto ocenit Vaši snahu držet prapor zdravého rozumu i v této otázce!
        Současně bych se Vám měl asi omluvit, že jsem Vás v diskusi nepodržel, neboť jsem jí nečetl (žil jsem totiž v přesvědčení, že ten můj koment visí na skle).

        PS: Jinak ten výraz pro sympatizanty ČSSD, který by byl adekvátní výrazu „ekoteroristé“ je pochopitelně „cocteroristé“ – tímto opravuji svůj původní výraz „sociální-teroristé“… (;-).

        • Rošádek napsal:

          JiB: Jo takhle je to. A mě to bylo divné, že by mi ten tvůj příspěvek unikl. Ale mě ty maily taky padají do spamů, já už teď od včerejška normálně kontroluju i spamovou stránku. Ano, máš pravdu, je to přesně tak: v oblasti ekologie tady zřejmě mnoho lidí včetně Vlka je zcela konformní s famiglií. Což je úplně nelogické, protože právě jinak v ostatních oblastech mají na famigliu zdravé – tedy silně negativní – názory.

  5. Bouše napsal:

    Velmi dobře napsaný článek. Ale dovolím si další poznámku. Jiří Pospíšil je neskutečný oportunista. Oportunista, který se bude hodit, obvzláště se získanou gloriolou. Bude připraven a bude se hodit třeba při zmrtvýchvstání ODS. Vzpomeňte na Kubiceho. Vypadalo to, že v politice skončil, po té „jeho“ zprávě. Pěkně uleželý se stal ministrem a to ministrem vnitra ! Oba jsou jejich lidé, o tom jsem přesvědčen.

  6. Analytik napsal:

    Položme si podobnou otázku: Kolik tváří má šachová figura?
    A jsme u podstaty problému. Máme právě příležitost sledovat bleskovou partii dvou šílených šachistů (nebo možná jediného?).
    Včera černá dáma Nečas se svolením černého krále Klause sebral černého koně Pospíšila.
    Je to sice trochu netradiční styl hry, ale šachista/šachisté také nepatří mezi normální pozemšťany.
    Tipněme si na odpověď bílého. Ani trochu bych se nedivil, kdyby černou dámou uvedl na šachovnici svého bílého koně Rampulu do funkce ministra spravedlnosti. Tím by jediným tahem napravil všechny potíže, které mu způsobil splašený černý kůň Pospíšil. Na šachovnici by opět zavládl pořádek, ve kterém si všechny figury libují.

    Tím chci říci, že nemá význam analyzovat jednání figur ani jejich úmysly, či plány. Vždyť jsou to jen kousky dřeva!
    Zkusme odhadnout totožnost a plány šachisty nebo šachistů, kteří s figurami hýbou.
    Výsledek partie je jasný. Ať vyhraje kdokoliv, pro nás to důvod k oslavě nebude!

  7. čtenář napsal:

    stojí to za přečtení.

    http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Idioti-Neverte-ze-Pospisil-konci-kvuli-Bradacove-To-rekl-disident-John-Bok-237566

    Co když už věděli anebo tušili,že Pospíšil bude z něčeho obžalován.To by už vláda nerozdýchala a proto ho raději rychle stáhli.Je to divné všechno.Když se to stalo Parkanové,tak Nečas řekl že parta nebude ovlivňovat kdo bude a nebude ve vládě.Ale Parkanka ve vládě přece nebyla.

    • Bavor V. napsal:

      názory Johna Boka nejsou zrovna to pravé ořechové. To už je moc konspirační a takouvou inteligenci bych u téhle partičky nehledal

      • Alex napsal:

        Taky si myslím, že mnohdy se hledají příliš velké konspirace. Možná nedůvěra a důvod je tady – http://aktualne.centrum.cz/domaci/politika/clanek.phtml?id=750106, nebo se prostě v ODS zdálo, že Pospíšil moc popouští uzdu státnímu zastupitelství. A tu může Nečas působit i pod vlivem a našeptávání kalouska, jakkoli Kalousek kalí vody z Bradáčovou, že její jmenování podporuje. Každopádně Pospíšil nějak začal překážet – komu – takových je jistě vícero.

        • kopřík napsal:

          Alexi,
          to všechno je možné, tady ale zaráží ta blesková rychlost odvolání Pospíšila, v nebývale pružné součinnosti s Klausem. Přičemž žádné informace o akutní možnosti odvolání zrovna teď neprosákly. Takže dlouhodobá Nečasova nespokojenost s Pospíšilem ano, stupňující se nedůvěra Nečase v jeho sílu (myslím sílu „ošéfovat“ vše „potřebné“) ano, ale přesto – proč takováto ulítlá akce Kulový blesk? Nějaký hodně silný motiv tam být musel, a zřejmě to moc spěchalo.

          • Alex napsal:

            Kopříku máte pravdu, na to jsem ale nereagoval. Že je ve hře to státní zastupitelství nebo mocenské hry uvnitř ODS je z toho, co uvádíte přece zřejmé. A nejen z toho. Prezidentova tedy ale velmi briskní součinnost – ta přece smrdí také. Pokud by Klaus nesouhlasil, asi by hodně střečkoval. Nu a po všem, co Klaus ve funkci všechno ukázal třeba s Drobilem se lze nadít, proč tak rychle souhlasil, není-li dokonce iniciátorem třeba taky on sám. Nečas opravdu nikdy nedělal dojem samostatně myslícího člověka a navíc v minulosti už prokázal hodně řekněme slabosti. Nazývá-li jej vlk slabingerem – není to nadarmo a jen tak z luftu.

  8. Míla napsal:

    Nevím, ale Pospíšilovi nevěřím a docela mne mrazilo, když říkal, že v ODS zůstane, že je věrný svým voličům.Že se vrátí do Plzně a tam bude působit.Kolik mu těch rozumných voličů zůstalo? Ona totiž ODS ztrácí hlasy a tak je třeba založit další odnož a lidi zblblí, je budou opět volit. Jak vznikla TOPka, taky viděl Topolánek, že popularita ODS klesá. Možná vidím trávu růst, ale dobrý pocit z Pospíšila nemám.
    Když demonstraci, tak za odvolání celé vlády http://www.blisty.cz/art/63993.html

    • Alex napsal:

      A když o tom tak Mílo přemejšlím, nakonec Váš pesimismus může být stejně jako vlkův pravdivý. Múže to bý i divadelní představení včetně souhru Pospíšila. Pak je to ale holt zase teda politický majstrštyk. Byť by to byl pro nás všechny doslova průser. To místo hejtmana má Pospíšil takto vpodstatě v kapse a Grygárek bude příslušnému zastupitelství vévodit i nadále – viz můj vstup někde níže. Ale věřím, že nebo chci věřit, že v tomhle Pospíšil nejede.

  9. Puck napsal:

    Pospíšil patří za mříže, stejně jako ostatní soudruzi. V kauze Mostecká uhelná se jednoznačně podílel na poškození republiky v řádu miliard. Co říká soudruh alibista ?
    „Ministerstvo spravedlnosti nemůže podávat přihlášku k soudnímu řízení ve Švýcarsku, a tedy nemohlo nikde pochybit. “
    Už někdy v červenci 2010 obdržel on i ministr financí diplomatickou nótu prostřednictvím ministerstva zahraničních ve věci žádosti o právní pomoc při vyšetřování kauzy.
    Nebylo snad jeho povinností hájit české zájmy ? Způsobů by se našlo jistě dost.

    • Bavor V. napsal:

      Pokud zájmy státu má zastupovat MF, skutečně nemohl nic udělat. A že nebyl zájem od Kalouska to je více než zřejmé.

      • Puck napsal:

        Dovolím si oponovat. Zájmy státu musí hájit každý loajální občan. Mezi ně počítám i ministra spravedlnosti. Vy ne ?

        • Bavor V. napsal:

          Hájit a zastupovat oficiálně je v mezinárodních vztazích podstatný rozdíl.

  10. severočech napsal:

    Vnitrostranický puč? To je výrazivo z padesátých let. Soudruzi z modré komunistické strany nic neochopili a nic se nenaučili. Pospíšil má štěstí, že si stranické buňky (kromě anonymů) nežádají, aby na zrádce a pučisty dopadla tvrdě kmotrovská pěst.

  11. Šims. napsal:

    Taky se nějak nezdá, že za věcí je reisntalace starých poměrů na státním zastupitelství. Já si dovolím trochu konspirovat, že to zde dál ve starých kolejích nejde, je snad jasné i těm největším fanatikům moci. Např. Kalousek sám cítí již určitou dobu, že se mu nějak utahuje obojek moci okolo krku – rozvod, majetek, otevřené invektivy kmotra Dlouhého k jeho rodině – není ohně bez kouře. Že se časy mění cítíme tak trochu my všichni, není to sice žádný uragán, ale rozhýbe vzduch. Že musel najednou Pospíšil tak vadit, že se hošani tak scukli a vyřešili věc jedním vrzem za jeden den, znamená, že Pospíšil nastoupil buď na brigádu – odstraňovače min nebo se na minovém poli začal pohybovat. Že by chtěl brigádničit se mi zrovna moc nechce věřit, na to byl příliš dlouho loajální a spolupodílel se na „lumpárničkách“ řekla bych, historicky. To, že se vzedmul ke změnám, jakoby přinesl svým příchodem (byl jím vlastně přiveden) vrchní Zeman, který určitě pro Pospíšila znamenal určitý vzor nezávislého chování. Leč, tohle všechno by nemohlo u Pospíšila znamenat čelem vzad. Takže se mi vtírá myšlenka číslo dvě, že si náš Pospíšil vykročil našlápnout, vypadá to na nějaký malér, který hrozí prasknout a tak se jej musí kvapem zbavit, aby opravdu nedošlo na Nečasova slova, že mu frajtři rozebírají vládu. Pospíšil odeesce sloužil dlouhá léta, při všech malérech jej nastrkovali (jako nekonfliktního oblíbeného politika), aby maléry uhlazoval a dodával straně určitou serióznost. Někdy mi zůstával rozum stát nad jeho obhajobou často neobhajitelného. Vždyť i včera opět vyzpíval svoji věrnost rodné straně – bude pro ni pracovat do padnutí, těď už jen v rodné Plzni. To podle mne bylo zcela zbytečné říkat, pokud to nemělo být poselství. Nikdo z nás neví (čím dále od Prahy méně informací z kuloárů) co se valí z kanalizace. A selhávání našich novinářských elit je více než zjevné, odtud se dozvídáme jen přefiltrované informace.

    • anita napsal:

      Můžu s vámi i trochu souhlasit, jen mi nejde na rozum, že uměl obhajovat neobhajitelné. Proč tedy škemral o peníze. Přeci jen měl zkrácený rozpočet, příliv vězňů ( nikdo nevydal dlouho celkovou amnestii 😉 ) Ovšem zdražování odpovědné vlády muselo také dojít ke zvýšení nákladů ve věznicích, tudíž jeho rezort neměl být krácen, ale logicky navýšen o zdražovaní všeho potravin, energii i služeb.
      Zaznamenala jsem sice, že měl rekonstruovat nějakou památku, měla to být věznice. Moc jsem tomu nevěnovala pozornost, tak nevím jestli to vyšumělo do ztracena nebo to byl jen blaf. Pokud tam ovšel utopil peníze, pak je možné, že by to už tato vláda nerozdýchala a rychle se ho zbavila. Pokud by něco takového vyplulo na povrch, tak by mohli ukázat, jak jsou zodpovědná vláda.

  12. Rošádek napsal:

    Vlku, jsem tady nový mezi diskutujícími. Tuto stránku jsem si velmi oblíbil. Přesto – nebo možná právě proto – ti musím napsat jedno: škoda, že člověk jako ty se snižuje k tak primitivním nadávkám jako „ekoteroristi“, a veze se tak na nejnižší vlně zaprděného čecháčkovství. Škoda už jenom pro to, že ti „ekoteroristi“ by jinak byli tvými přirozenými spojenci. Nebo kolik z nich si myslíš, že inklinuje doprava, a má v oblibě famigliu? Opravdu škoda.

    • Alex napsal:

      Milý Rošádku, nikdo není dokonalý a nikdo se nezavděčí všem. Jste-li tak ouzkoprsý, najeďte si na nějaké neslané nemastné stránky. použije-li někdo i slova vůl, jještě to nezxnamená, že patří mezi vulgární občany. Každý má svůj styl a já si naopak vůbec nepřeju, aby vlk svůj styl jakkoli měnil. Kromě toho, mne nezajímají takovéto pitominy, ale především obsah. Už se našlo hodně těch, kteří vlčka koupali v gramatických překklepech či překlepech. Na těchto stránkách to až zas tak důležité není. Berte, nebo nechte být. Do určité míry, my co se tu rádi scházíme okolo vlka zase nejsme až tak cimprlich. A nejsem tu žádný spolek nějakých puristů – takových či onakých.
      Nemůžeme žádný z nás vyhovovat svým stylem všem. Zkuste to brát jako fakt.

      • Rošádek napsal:

        Ok, Alexi, jsem rád, že to tady tak berete, a že tedy i já mohu být otevřenější, a že nemusím chodit pro slovo daleko. Je zřejmé, že pokud jde o vztah k ekologii, nevidí si vlk a mnozí další tady na špičku nosu. Inu, jak říkám, typičtí zaprdění čecháčci, nejchytřejší na světě, vzývající zastaralou fabriku na proud, skutečný to symbol národní hrdosti, na který si nedají šáhnout .

        • Alex napsal:

          Nikoli Rošádku, nikdo ze zdejšího osazenstva shrmážděného okolo vka se nepovažuje za neomylného ani vlk sám, jakkoli se Vám to nezdá. Jsme si tu všichni vědomi toho, že jsme nesežrali šalamounovo lejno. Jen se tu nosí poctivost. Jeví-li se Vám to jako zaprděné čecháčkovství, toť už je jenom Vaše věc. S podobným přístupem tu asi moc neuspějete, ač Vás vlk zcela jistě alespoň pokud hodláte zůstat v určitých intencích zcela jistě nezabanuje. Ostré slovo na správném místě neznamená nic. Budete-li se chtít zaobírat osobami, jak jste naznačil – pak asi s tím zabanováním uspějete. Jinak arénu stran argumentace i v té ekologii – tu tu máte doslova otevřenou. Tak to teď třeba v té ekologii zkuste s tou argumentací. Možná to bude smysluplnější než tento typ konverzace. Ba zcela jistě.

          • vonrammstein napsal:

            Koukám, že jste si přidělil roli arbitra, kádrujícího diskutéry na ty vhodné a ty méně vhodné? 😀

          • Rošádek napsal:

            Jsem rád, že hrozba zabanováním přišla tak brzy a otevřeně, Alexi. Nechtěl jsem říci nic jiného, než že jsou-li někteří lidé, kterých si vážím (mezi nimi vzdělaní přírodovědci) „ekoteroristi“, tak Vlk je zaprděný čecháček. Myslím, že to je jasné poselství. Jinak Stráský coby známý likvidátor se samozřejmě nikdy ředitelem NP neměl stát. Byl to typický kozel ahradníkem.

          • Alex napsal:

            No chlapci – už z mé strany raději – no comment

          • Rošádek napsal:

            Jinak omlouvám se, je mi jasné, že toto je zcela vedlejší vzhledem k hlavnímu tématu článku. Nicméně je to tam taky zmíněno, i když jenom mimochodem, tak jsem se rozhodl na to zareagovat.

          • vonrammstein napsal:

            Vskutku špičková oponentura 🙂

          • Alex napsal:

            Rošádku, najel jsem si u vlka na to, co Vás tak popudilo. Nicméně i v diskusi jste mohl oponovat. Ta problematika mně osobně vůbec není jasná a to mám v příbuzenstvu přímo lesáka. A přečetl jsem si toho na tohle téma – toho broučka – opravdu dost. Nicméně znovu – třeba napište na toto téma článek a pošlete ho vlkovi. Na jakékoli téma není nikdy informací dost. A jste-li i dostatečně odborně fudovaný – tím jen lépe.

          • Kanalnik napsal:

            Alexi, proc to prevadite do tahle hodne osobni roviny?

          • Kanalnik napsal:

            beru zpet, uz jste si to vyresili 🙂

        • tata napsal:

          ROŠADEK nic proti vašemu nazoru,je zrovna tak vÁŠ POHLED jako já mam na to eko,určitě je potřebné,bohužel někdy se zaním skrivaj jiné zajmy,a někdy je těžké rozpoznat co je opravdu snaha přispět nebo jen zabědněnost.kde se nebere v potaz že s určityni věcmi nic neudělate jestli se nechcete vratit do jeskyně.VYTE NENÍ NEJŠTASNĚJŠÍ hned začít zaprděncem ale to je vaše VOLBA A POCHYBUJU že by zato něco hrozilo,jen třeba to schytate vy ostřejším slovem……….ALE OTOM ZDE rozhoduje majitel a nikoliv kdokoliv jinej,jen konstatuju jestli je třeba hodnotit druhé,nebo jestli není dobre dat třeba jen svuj pohled,berte to jako jen moji polemiku nikoliv cokoliv VÁM VNUCOVAT s meho pohledu

        • pepan napsal:

          milý Rošádku, protože je mi ochrana Matičky Země denním chlebem, co je podle vás ta „ekologie“? Co je to „“skleníkový plyn““? A takový malý „špek“, ale pro vás jistě snadná záležitost, mohl byste prosím definovat pojem „emisní faktor“? Ani nevíte, jak se těším na zasvěcenou diskuzi s někým, komu není budoucnost planety lhostejná. Jistě poučíte i ostatní čtenáře.

          • Anonymní napsal:

            Milý pepane, tohle na mě nezkoušejte. Vaši logiku nechápu. Ochrana Matičky Země je vám denním chlebem, a přesto potřebujete poučení o takových věcech? A propos, můžete mě připomenout, kde jsem se hlásil jako člověk, který sem přišel o těchto věcech dělat osvětu? Jediné, s čím jsem sem přišel, bylo, že jsem se ohradil proti nadávce „ekoteroristi“. Nemáte-li k tomu co říci, prosím.

          • Rošádek napsal:

            Eh, sorry, tohle samozřejmě nebyl „annonymní“, to jsem byl já.

          • wiki napsal:

            Bude stačit nediskusní, neboť encyklopedická odpověď?

            ekologie : http://en.wikipedia.org/wiki/Ecology

            skleníkový plyn: http://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_gas

            emisní faktor:
            http://www.enviwiki.cz/wiki/Emisn%C3%AD_faktor
            http://www.mpo.cz/dokument6794.html

            BTW, emisní faktor je definovaný zákonem/vyhláškou, takže na něm nic zvlášť „špekovitého“ nevidím … 😉

          • pepan napsal:

            no milý Rošádku, mě to připadá, že jste sem přišel po Kocourkovsku odkloňovat diskuzi. Myslím si, že „poučení o takových věcech“ mám dostatečné. Jen mě zajímalo, jestli nick, který zde prý chce hájit „sinice“, má o předmětu svého údajného náboženství alespoň takovou představu, jak Bursíkojc Kateřina. Pod vaší replikou nelze reagovat, tak to zcela buransky dělám pod svou, ale formát jako vy to snad překousne.

          • Rošádek napsal:

            Milý pepane, nevím sice přesně, co míníte tím odklonovat diskusi. Podle vašich dvou reakcí už jsem si vás ale taky zařadil – takže vy mně taky. Klidně se však můžeme pobavit o tom, jaké jsou obecně atributy národního parku, a jaký je rozdíl mezi národním parkem a lesním závodem, máte-li zájem.

          • pepan napsal:

            dobrý večer wiki, dík za práci z internetem.
            Těšil jsem se na to, že mi takhle odpoví nick Rošádek. Ten, který se tady vydává za „ekologicky a levicově orientovaného katolíka, jak o sobě napsal. No, podařilo se mu aspoň na čas vzteklým ňafáním odklonit diskuzi od tématu odvolaného ministra Pospíšila.
            Především bych vám wiki chtěl poděkovat za tento odkaz:
            http://www.mpo.cz/dokument6794.html
            Od tohoto se celá taškařice, spoluzaviněná Bursíkovými sinicemi v politice odvíjí. Bude to trochu suchopárné, ale povšimněte si prosím předposledního řádku v tabulce:
            Druh paliva Emisní faktor:
            Biomasa 0 t CO2 /MWh výhřevnosti paliva
            To je ten špek, který ekoteroristé propašovali do zákona. Von totiž ten emisní faktor u biopaliv, v reálu rozhodně není nula. Měřením zjistíte, že z hlediska emisního faktoru, je nejohleduplnější k životnímu prostředí jaderná energetika, pak zemní plyn a fosilní paliva. Ta nulová hodnota emisí CO2 u „biomasy“ je dána Bursíky. Takže ještě jednou, pro jistotu, pro ty pomalejší, nulová hodnota emisí u „biomasy“ je daná pouze administrativně. Bursíci to nařídili.
            A tady začíná skvělý kšeft. Pro ty, co maj na srdci osud těžce zkoušené matičky Země a jako příjemný benefit příjímají to, že na té „ochraně“ tak trochu vydělají.
            Každý producent elektřiny a tepla je donucen platit takzvané „emisní poplatky“. Netýká se to jen ČEZu, ale platí městské, podnikové a domovní kotelny. Jsou to peníze zprostředkovaně vytahované z našich kapes. A teď se dostaneme k podstatě tohoto zeleného, ekologistického švindlu. Pokud k fosilnímu palivu (uhlí), na které je vaše zařízení zkonstruováno a postaveno, přimícháte onu legendární biomasu (pamatujete, má přece nulové emise), tak tímto k přírodě „šetrným“ opatřením si emisní poplatky snížíte. To, že spalováním tohoto svinstva snížíte účinnost kotle, snížíte teplotu ve spalovací komoře a tím zvýšíte emise NOx (ty zase spoluzpůsobují pověstné kyselé deště) vám vrásky způsobovat nemusí. Vždyť přece bojujete proti globálnímu oteplování. Pocit k nezaplacení. Reálně ekologický a ekonomický nesmysl
            Matička Země taky nemá pochopení a nestíhá tolik biomasy produkovat. Tak se jako „biomasa“ pěstuje obilí. Po posečení a vymlácení se nasekaná sláma opět smíchá se zrním a vylisují se „ekologické biopelety“. Kdyby se toho dožil můj děda, tak kšeftaře tohoto typu umlátí klackem. Za pozornost stojí i „lesní biomasa“. Z lesa se shrabe vše, co leží na zemi, kromě klacků a chvojí také nezanedbatelný podíl hlíny a kamení. Myslí si snad někdo z vás, že hlína a kamení hoří? Republikou křižují denně kamióny a převážejí „biomasu“ z jednoho konce na druhý. Je totiž železným pravidlem, že odběratel biomasy má provozovnu například v jižních Čechách a odebírá ekologickou „biomasu“ od producenta ze severní Moravy. Asi se to vyplatí.
            To nejlepší nakonec. V republice k nám Matička Země není natolik štědrá, aby zde bylo možné vypěstovat takové množství „biomasy“, kolik je pro tento druh kšeftů potřeba. To, že se k nám z Německa dováží hlína a kamení, pardon vlastně shrabaná lesní štěpka není zas tak úplně nejhorší. Ale že se běžně vyplatí do ČR dovážet rostlinný odpad ze zemědělství až z jižní Asie, nad tím už zůstává selský rozum stát. A kdo platí konečný účet? My.

          • Rošádek napsal:

            Takže vy jste, vážený pepane, těšil, že si vygoogluju odpovědi na vaše kontrolní otázky? Jste rozkošný. A děkuju za milé přiznání, že bez googlu nedáte ani ránu.
            Nějak jste ale zamluvil moji otázku na vás: jaké jsou podstatné atributy národního parku, popř. čím se liší národní park od lesního závodu.

          • pepan napsal:

            A takhle by se dalo wiki psát o všelijakém dalším dobrodinní, kterým Rošádci & co. zahrnuli naši zemi. Třeba s jakou mediální pozorností se „sinice“ věnují ochraně populace dřevokazného broučka, který se usadil v monokultuře převážně před stopadesáti lety lidmi vysazeného lesa´. Lesa, který je v současnosti nevím proč ozanačovaný jako přírodní rezervace.
            wiki, celé moje psaní bylo odbočením od tématu Pospíšila. Bylo to nudné a těžkopádné. Byl bych rád, kdyby jste mi alespoň jednoslovně odpověděl, že jste to přelouskal. Já osobně, když naražím na nevinný a neškodný termín „emisní faktor“, tak vidím rudě.

          • tata napsal:

            pepane ja to přelouskal zajimavé

          • pepan napsal:

            dík tato, osobně bych tak dlouhý příspěvek asi nepřežvejkal

          • pepan napsal:

            člověče Rošádku, vyjste fakt dokonalej mimoň. Jedna nezištná rada, až budete zase někde rozbíjet diskuzi, zkuste se vy levicově – ekologisticky – zaměřenej katolíku líp na svoji roli ve falešné identitě připravit. Takovou figuru by si nevymysleli ani v divadle Sklep..
            O tom lesním závodě v roli národního parku to máte napsaný hned dole pod Váma.

    • Jethro napsal:

      Pojem ekoterorista je terminus technikus označující způsob práce řady těchto „aktivistů“. Dokonce včetně militantních projevů, financování ze zahraničí (Temelín), škodění většině ve jménu jakési absolutní pravdy čisté menšiny (obchvaty, kanály, atd.). Nene. Ten výraz přesně sedí.
      Pokud se ekolog, nebo i ekologický aktivista demokraticky zapojí do diskuse k řešení problému a po rozhodnutí se podřídí názoru většiny, je to ekologie. Pokud se 20 „aktivistů“ přiváže k bráně, stromu, rypadlu, doplňte si sám, je to ekoterorizmus.
      Každá „absolutní pravda“ v rukou malé skupiny zavání terorismem na sto honů a je riziková. Ať už jde o ekologii nebo o cokoliv jiného.
      Jak byste nazval partu nadšenců přivázanou řetězy ke kolejím, kteří brání průjezdu vlaku s vyhořlým palivem? Já bych je jednoznačně nazval ekoteroristy, možná i bez toho eko.
      A k tomu přirozenému spojenectví, vy těď sice nemáte rádi famiglii, ale stačí jeden Bursík s Kačenkou a obrátíte o 180.

      • Bavor V. napsal:

        Jethro
        ač odporuji sám sobě fanaticky nenávidím veškeré fanatiky. Proto s vámi souhlasím v tom, že neexistuje absolutní pravda a každý, kdo se jí fanaticky ohání, splňuje podmínky pro označení „…terorista“. Svým způsobem mezi tyto teroristy lze zařadit i současnou vládní garnituru.

        • tata napsal:

          JE TO TĚŽKÉ Bavor V,vtom davám za pravdu kdo to rosoudí,nebot i historie ukazuje že protest menšiny nakonec ukazal že to bylo spravné,ale jak to řešit to bych se neodvažoval,kdy to je ten spravný přiklad a kdy je to totalní blbost

          • Alex napsal:

            Jedno je tato jasné, v kauze ten brouček mají svou pravdu lesáci a svou pravdu ti přírodovědci. Já se opatrně kloním spíše k těm přírodovědcům – nejde o běžný les, ale národní park.

          • tata napsal:

            Alex absolutně tomu nerozumím takže nak jedno i druhé mi připadá možné,opravdu nevím

          • Rošádek napsal:

            Ještě jedno vysvětlení: když jsem psal o těch „nejchytřejších na světě“, neměl jsem na mysli, že by si někdo myslel, že je neomylný, ale o běžné domněnce „čecháčků“, že jsou mnohem chytřejší než všichni okolo, zejména pak než Rakušani a Němci. Národní park je taky takový příklad – přestože kúrovec si užíval volného přechodu přes hranice dávno před zavedením schengenu, přístup Němců k národnímu parku na bavorské straně je dost jiný: 1. pásmo je absolutně nedotknutelné.

          • Alex napsal:

            Rošádku netřeba se donekonečna omlouvat nebo cokoli vysvětlovat. Snad je jasné, že ani já Vás neberu stejně jak to von ohrnuje nos. Nikdo se neurazil, ani já a ani vlk, to si troufnu říci za něj. Vy nakonec zapadnet. Každý nováček to má trochu těžší než zapadne mezi ty, kteří už vědí vo tu go. Tak se tím zase tolik netrapte.

          • Bavor V. napsal:

            tata
            protesty menšiny nejsou fanatickým prohlašováním jediné a absolutní pravdy. K názorům menšiny je třeba přihlížet, ale tyto názory nelze prosazovat teroristickými způsoby. Já vím, namítnete co že mají dělat, když ta většina je neposlouchá. Ale to neopravňuje k zákrokům podobně nedomyšleným jako váš příklad z Pardubic. Stejně jako vypouštění „uvězněných“ zvířat, které v důsledku ohrožuje jak ta vypuštěná tak i volně žijící. A to jsou jen dva případy, kdy věc vzali do rukou ekoteroristi.

      • anita napsal:

        Rošádek

        mě se tady právě líbí, že tu chodí lidé, kteří nejsou cimprlich a ikdyby mi napsal kdokoliv z nich, že jsem KRÁVA, ani by mi to od nich nevadilo. Člověk hned pozná z výrazu o co jde a nemusí si dělat servítky a třeba takový vlk ani nestojí o to, aby se musel někomu servilně klanět a tom to tu je.

        Motto blogu v pravém horním rohu : „blog obyčejných lidí pro obyčejné lidi o politice, ekonomii, fotbálku a všem ostatním,……“

        Člověk by si měl umět udělat i ze sebe legraci a pokud se někdo histericky přivazuje ke stromu, tak hold musí počítat i s tím, že může mít i jiný přídomek 🙂

        • Rošádek napsal:

          Anito, proč se člověk musí přivazovat ke stromu „histericky“? Proč se nemůže ke stromu přivázat úplně normálně – aby zabránil nebo aspoň oddálil jeho pokácení.
          Základní otázka zní takto: proč je přivázání ke stromu terorismus, a ochromení dopravy z důvodu demonstrace nebo stávky nikoliv?

          • Jethro napsal:

            To fakt nemá cenu. Vy jste se chytl slova terorismus a už se jen umanutě opakujete. Odbory omezují při demonstracích a stávkách stejně jako náckové a další uskupení na základě zákona, ohlášení a povolení za asistence policie.
            V okamžiku, kdy dvacet odborářů přehradí dálnici a přiváže se řetězy ke svodidlům, se z nich stanou jednak volové a druhak teroristé ve smyslu ekoter.
            Já tedy s ekologií pro dnešek skončím.
            Možná, až mi vysvětlíte tu Śumavu, a proč ti rakouští a němečtí lesáci tak řvali, že jim tam od nás nalétává kůrovec a že s tím nic neděláme…

          • anita napsal:

            Rošádek
            Dobře, nikdo neječel, nekopal nožičkama, jako by mu řezali vlastní ucho když ho odnášeli policajti, všechno to bylo mé vidění a nebo to v televizi úmyslně natočili do zpráv s komparsem. Pokud vím, ty stromy byly napadené kůrovcem, bohužel . Někdy neví člověk jestli ekoaktivisté brání onoho brouka, aby se měl, jak dále rozmnožovat nebo ten nebohý zničený strom.
            V tom slově „ekoteroristé“ bych se tak nehnípala. Možná, že kdyby napsal ekošašci , že by to vyšlo na stejno a hlavně to není podstata článku. Zkuste napsat něco pěkného o ekoaktivistech a třeba v diskuzích se uvidí, že skutečně takové formy protestů mají skutečný smysl. Možná, že je tu i hodně lidí kteří vám fandí. Já taky fandím ochráncům přírody, ale musí u toho vítězit rozum.

      • čtenář napsal:

        partu nadšenců přivázanou řetězy ke kolejím bych nazval jako partu,která si je vědoma toho,že bez mediální pozornosti si nikdo ničeho nevšimne.
        Také se mi to nemusí líbit,ale nejsou to ekoteroristi.Copak je terorismus to,že vlak musí zpomalit a zastavit?
        To asi těžko.

        • Jethro napsal:

          terorizovat někoho znamená patrně vnucovat někomu svůj menšinový názor násilím. Určitě uznáte, že někdy dítě terorizuje celou rodinu.
          Pokud skupinka nadšenců násilím (přivázáním se ke kolejím) vnucuje svůj menšinový názor většině (společnosti), je to terorismus. Nikoliv demokracie.

          • čtenář napsal:

            dnes může být menšinový a pozítří většinový.Oni se tam přivazují aby se o nich někdo dozvěděl a aby se o nějakém problému,kteří oni považují za důležitý začalo alespoň mluvit.Kdyby se nepřivazovali,nevědělo by se o nich a ani by nemohl vzniknout ten název ekoterorista.
            Kdybych souhlasil s vaším pohledem na věc,tak vy by jste zase musel souhlasit s tím,že když někdo někoho omezuje je to vždy terorista,takže by mohli být nazývání teroristy zemědělci co zablokují silnice.
            Na zablokované silnici od zemědělců se také nadá hovořit o tom že to je demokratické.A že to aby zůstala zelená nafta,že to je zájem většiny.

          • Rošádek napsal:

            Ovšem Jethro je ti jasné, že toto je možno použít prot libovolné odborářské demonstraci, neřku-li stávce?

          • tata napsal:

            jethro většinově asi ano ale co když maj pravdu?asi zde se kloním k VÁM TŘEBA když vemu připad V,Pardubické,TAK VZAJMU KONÍ OHROZILI KONĚ,je to pak určity paradox,no opravdu nevím není to vždy jednoznačně rozhodnout,ale vemte to sdruhé strany respektovat nazor věčiny?ONA TA věčina je ted třeba vlada,ja vím že se to da brat z ruznych uhlu,ale tak jak jste to podal to jednoznačné není

          • tata napsal:

            tady musím souhlasit s ROŠADKEM,už sem to psal víše jednoznačně takto se to nedá formulovat

          • Jethro napsal:

            Odboráři se přivazují?
            Svoboda jednoho končí tam, kde začína svoboda jiného…
            Ale neřešme to. Klidně si je nazývejte „obrozenečtí buditelé“ a já jim budu říkat „ekoteroristé“. Oba víme o koho jde.

          • Rošádek napsal:

            Jethro
            Takže momentální definice teroristy je, že je to ten, co se přivazuje?

          • Jethro napsal:

            Já bych to viděl na násilné vnucování… Bránění těžbě přivázáním je rozhodně násilné vnucování. Stejně tak blokování vlaku… Ale nemám na to patent.
            Výše to bylo řečeno pregnantně: jde o fanatismus vnucovaný jiným. Netvrdím, že ekoterorista je terorista. Netvrdím, že když dítě terorizuje rodinu, je to terorista. Ale tvrdím, že ekologická hnutí účelovým blokováním například výstavby obchvatu terorizují tisíce lidi ve městě, kterým ta auta jezdí přímo pod okny. Tak nějak ekoterorizují ve jménu bezesporu dobré a té jediné správné pravdy.

          • čtenář napsal:

            Jethro také nemám rád teroristy,jenže takových teroristů by jste všude našel,no a navíc i takových co to dělají za potlesku menšiny občanů která se nazývá tou většinou.
            Já nesnáším napřklad teroristy,kteří z náměstí dělají pěší zóny a zakazují tam vjezd aut.
            V poslední době snad sedí na radnicích jeden terorista vedle druhého.
            Ale stačí si prosadit zákon anebo vyhlášku a už to není terorismus.

        • Medikolog napsal:

          Promiňte, že s takovým zpožděním… práce; díky Bohu, že ji mám.

          „Aktivista“ abych použil neutrální výraz, který VYDÍRÁ OSTATNÍ výhružkou DLOUHOLETÉHO VĚZENÍ AŽ DOŽIVOTÍ (už se tu nevěší) jedná násilně – typickým prvkem z repertoáru terroristů.

          Jak by dopadl mašinfíra co by se zasmál, upravil rychlost,… a „na kolejích pro stroje, drtí krájí Green Peace, pouta letí mezi pražce vláček jede dál…“? To by bylo řevu, to by se pseudohumanisté zalykali proklínáním… A přivazování se k cíli a obětování vlastního života VELKÉ VĚCI je opět… typickým prvkem terroristů sebevrahů. Jestli k sebedestrukci použijí osobně donesenou výbušninu, hořlavinu, nebo lokomotivu železniční společnosti není z tohoto hlediska rozhodné. Proto je název EKOTERRORISTA k takovým „aktivistům“ plně přiměřený a výstižný. Navíc ekologie je složitá MULTIDISCIPLINÁRNÍ VĚDA takže k plnoprávnému označení „ekolog“ máte mít několik akademických titulů dosažených vysokoškolským vystudováním několika přírodovědných oborů a nejenom jich… K tomu uvazování se, zůmyslné překážení, prudění, exhibování se před kamerama lidiček kteří by se jinak do televize dostali nejvýše v rámci černé kroniky… lze zahrnout do ekologistických aktivit.. neboť: EKOLOGISTA je člověk který ekologii nevystudoval, má rád přírodu, někde něco vyčetl, RÁD O PŘÍRODĚ A JEJÍ OCHRANĚ KECÁ logos ´=> slovo, a leccos pro přírodu osobně a vlastnoručně i udělá. Těch brigád co za socíku za „ten pocit“ bylo.. ALE NEPRUDÍ, NEŠKODÍ A JEŠTĚ SI Z TOHO NEDĚLÁ KŠEFT. Diskutuje, ale nevnucuje ostatním „skutečnost“, že zrovna on z DUHY, Z GP, atd. je jediným úspěšným konzumentem ŠALAMOUNOVA EXTKREMENTU a že má proto přirozené právo na peníze, na respekt.. a na jedině správnou pravdu.

          • Rošádek napsal:

            Vážený medikologu, to, že „s takovým zpožděním“ vám rád prominu. A budu-li úplně upřímný, klidně jste si to mohl odpustit úplně. 🙂
            Takže asi tolik jako komentář k vašemu výlevu.

      • Rošádek napsal:

        Jethro, můžu tě ubezpečit, že „ekoteroristi“, o kterých je řeč, a strana zelených jsou dvě různé věci. Takže Bursíka a Kačenku bych do toho fakt netahal. Jinak jde ale právě o to, že to, co prováděl Stráský byly nevratné zásahy způsobující trvalou škodu, a to navzdory oponentuře i z přírodovědných ústavů. Článků o tom byly napsány taky haldy. A když někdo žádnou diskusi nevede a nechce vést, a má moc, tak co zbývá druhé straně? Přivázat se ke stromu přece není terorismus, zvláště když je předem jasné, jak ta bitva dopadne, a že ti, kteří mají za sebou policii a techniku, tě dříve nebo později od toho stromu nějak dostanou.

        • Jethro napsal:

          No a už jsme u absolutních pravd 🙂 Fakt to nemá cenu.
          Když budu absolutně přesvědčen, že sběr plastů je blbost a na obranu té jediné pravdy se přivážu řetězem ke kontejneru na plastový odpad? Budu buditel nebo terorista?
          A ten vousatý snědy bratr, co vleze v sedmero spoďárech s bombou do prostředního vagonu metra ve špičce a pak to zmáčkne, ten je také absolutně přesvědčen, že má pravdu a že šíří světem dobro a pokrok. Dokonce je ochoten za to položit život. Tak to asi nebude terorista…

          • Rošádek napsal:

            Samozřejmě že to nemá cenu. 🙂
            Ty jsi si tak jistý svou absolutní pravdou, že famiglia musí padnout, a že kvůli tomu obsadíš Václavák, ochromíš dopravu, způsobíš výpadek já nevím čeho všeho? Vždyť ty máš přece když tak s famiglií demokraticky diskutovat, přednášet návrhy a tak.

          • Jethro napsal:

            Kdybyste vy, hoši zelení, šli na ten Václavák a ne vázat se na Šumavě k prožraným smrkům, to by byla jiná.

          • Alex napsal:

            Jethro, někdy nezbývá než na problém upozornit poněkud výjimečnými způsoby. I proto se nedokážete dohodnout. A ta míra je holt někdy někde pro někoho příliš, pro někoho je adekvátní problému.

          • Alex napsal:

            Jo a pokud vím, i ta ošklivá EU někde dává v podstatě za pravdu Rošádkovi. Zaznamenal jsem to někde skutečně. A bylo to obdobné varování jako v případě těch eu peněz – téhož kalibru..

          • Rošádek napsal:

            Jethro: „Kdybyste vy, hoši zelení, …“
            Pro vás tady patřím mezi „hochy zelené“, pro jiné jsem zase zase černoprdelník, protože jsem katolík. No a pro mnohé české katolíky jsem zase levičák, nebo přímo bolševik.
            Což o to, já jsem si zvyknul, ale není těch sektářských bojůvek u nás zbytečně moc? A zasloužíme si v tom případě něco jiného než famigliu?

          • Jethro napsal:

            No, mluvili jsme tady chvíli, trošku mimo téma, o ekologických hnutích. Všeobecně se jim říká „kluci zelení“. Pak znám ještě nějaké familiérnější výrazy, ale vy byste se toho zase chyt 🙂 . Takže nic osobního. Já už se také nad „Levounem“ případně „Sockou“ nečilím…

          • Rošádek napsal:

            Ale já jsem náhodou docela hrdý na to, být hochem zeleným. Stejně tak jako na ty ostatní označení. Sranda ovšem spočívá hlavně v tom, že ti lidé, kteří mě označují za černoprdelníka, by se určitě nesnesli s těmi, kteří mě označují za hocha zeleného. A zároveň by si společně zanadávali na ty, kteřé mě označují za bolševika. 🙂

      • pepan napsal:

        ekoterorista = užitečný idiot. Finanční příjem z urputného „boje proti globálnímu oteplování“, to je to, oč tu běží. Tomu dělaj fanatici potřebnou stafáž.

        • Alex napsal:

          Možná Pepane. Nicméně tu jde o nějakého broučka. A Vás nezarazí, že z toho Bavorska třeba nikdy nic proti tomu broučkovi nezaznělo? Že by mlčeli, kdyby jim to mělo nějak vadit? A opravdu jsem četl a jsou výhrady ze strany EU k tomu, jak se dne v NÁRODNÍM PARKU ŠUMAVA k jeho 1. zóně přistupuje.

          • pepan napsal:

            ale Alexi, lýkožeroucí brouček nemá v monokolturním lese vysázeném člověkem co dělat. I když ten vypěstovanej les má označení „národní park“. Brouček to neví a je mu to šumafuk. Sežere na co přijde. A potom, po broučkovi zbývá pustina.
            „Boj“ s dřevorubci je jenom letní povyražení pro přiblblíky, který o ochraně přírody žvaní v městských kafárnách. A pak ten pocit, vynadávat si a poprskat policajty, který vám nesmí zkřivit vlásek, k nezaplacení. Ty reportáže v TV i přes jejich zmanipulovanost ukazují pořád stále jeden typ frustrátů – polistopadovejch hrdinů.

          • Rošádek napsal:

            Eh? Jsem rád, že to píšete takto otvřeně: je zapotřebí odstranit ten etiketní švindl, škrtnout Šumavu že seznamu národních parků – samožrejmě se všemi důsledky z toho plynoucími – a přejmenovat jej na Lesní závod Šumava. Dokud ale tento návrh neprosadíte a dokud budou mapy a turističtí průvodci tvrdit, že máme na Šumavě národní park, budou se někteří lidé snažit o to, aby tento les aspoň jakž mezinárodně závazným požadavkům na definici národního parku vyhovoval. Ať už jim budete nadávat jakkoliv. Je mi líto.

          • Petrpavel napsal:

            Vidím to pepane stejně.

          • Istar napsal:

            Vidím to, Rošádku, stejně. (Jakkoliv mám proti tomuto typu „ekologů“ velké výhrady)

          • pepan napsal:

            tak jak má Istar a imaginární Rošádku ten národní park podle vás vypadat? Planina uschlejch pahýlů stromů ožraných od kůrovce? Tohle teda chcete?
            Rošádku, vás za to rozbíjení diskuze o Pospíšilovi někdo platí, nebo to máte od přirození?

  13. tata napsal:

    JA BYCH SE KLONIL spíš k te citaci aničky………….byl mlady něčemu věřil,odstupem času si začal prosazovat svuj pohled,asi v politice musíte zvolit určité kompromisy,bohužel,nezda se mi že kdyby byl spíš ten černy že by se ktomu takto postavil chci věřit že se vněm projevila určitá kladná stranka,a už nechtěl ject vtom trendu.JA CHCI V LIDECH VIDĚT TO LEPŠÍ.a ten konec současny spíš vidím v kladu,myslím jak se ktomu postavil,řek natvrdo co si myslí a to špiny nedělaj.NAK TY ŠACHY PROMYŠLENY TAHY MI TAM NESEDEJ,KDO ví,ja věřím že sté party byl nejslušnější,aspon teda na konci,jestli to bylo zdaní se asi nedozvíme.

    ted trochu odbočím………….že nikoho nenapadlo se zeptat ,,ČISTÉHO………..KDYŽ TEDA odvolal zduvodu že se nepotřidil šetření………..jakto že mu nevadí VONDRA…………KTERY svou funkci nezvladl a klidně se rozkradli stovky milionu………není to paradox?

  14. marie napsal:

    Od samého začátku myslím na to, k čemu došel Vlk na konci. Tato bomba byla zkonstruována na Hradě.Slaboch Nečas je jenom poslušný vykonavatel.Něčeho podobného prostě není schopen. Teď jenom znát důvod. Zatlačili kmotři, nebo někdo snad odhalil půvabné zákulisí prezidentských milostí? Tomu by taková sebevražedná razance odpovídala.

  15. Alex napsal:

    Petře i ostatní. Také jeden názorový střípek do mozaiky. A přiznám se, že Okamurovy bolgy čtu rád. Nezbnamená to, že s nimi musím stpro souhlasit.
    http://okamura.blog.idnes.cz/c/277248/Ministr-Pospisil-odesla-zaba-na-prameni.html

    • čtenář napsal:

      po této větě jsem musel přerušit čtení a jít si jednu prásknout do plic a rozmyslet se jestli budu pokračovat

      S plnou vážností prohlašuji, že Pospíšil nadělal více zla, než desítky Janoušků, Pitrů nebo Jurečků.

      dočetl jsem to ale,no nevím nevím u tohoto pána co si o něm myslet

      • Alex napsal:

        Ale čtenáři, ono to docela souvisí třeba s Rošádkem výše. A asi se budete divit, ale právě pro to mám rád jak Okamuru tak vlka. Ani jeden nechodí okolo horké kaše a střípky pravdy budou i u toho Okamury. Jakkoli asi Okamura tady střílí s kanónu poněkud ostřeji a bez možná patřičných argumentů, faktů či podkladů, než vlk.

        • Marian napsal:

          A podle mne střílí docela přesně, hlavně co se týká vlivu klanu pana J. což hlavně vedlo N. k tomu kroku co udělal.

          • Alex napsal:

            Zkuste to rozvést, možné je leccos a tedy i toto. Jen pro nás neinformované zatím není vidět tuta souvislost.

          • Alex napsal:

            A víte, že Mariane ani nemusíte. Po odkliknutí reakce na Vás jsem se vrátil na Okamuru – ujel jsem, že argumentuje méně než vlk. Mýlil jsem se. Argumenty stran třeba těch paragrafů usndňujících řekněme obecně zločin – tak to je myslím pravda. Obdobné je to i v jiných částech. A vlkova nedůvěra v Pospíšila je oprávněná.

          • Alex napsal:

            A abych byl konkrétní. Na jednu takovou maličkost nás upozornila dcera, kupodivu to kolovalo e:mailovou poštou, ale nikdy nikde se o tom v diskusích mně dosažitelných nikdo nezmínil. Takže vážení majitelé rodinných domů – nezbývá Vám než max jednou do roka nakouknout do katastru, jste-li pořád majiteli předmětné nemovitosti. Zjistíte-li takovou věc déle než po roce, máte smůlu už nebudete majiteli. Prý v zájmu zlepšení právních jistot.

          • pepan napsal:

            reaguju na Alexe, bohužel je to pravda a nahlížet do katastru by jsme měli častěji. Katastr (teď, po úpravě?) není povinnen informovat stávajícího vlastníka o změnách. Jak sem se dočet, z rozhovoru nějakýho potentáta z KN, prej si máme zřídit datovou schránku, oni nám tam případné změny na našem nemovitém majetku pošlou.Samozřejmě je to nad rámec jejich povinností.
            Další povedená Pospíšilova taškařice je novinka (v občanským zákoníku?), že ten, kdo od zloděje koupí ukradenou věc, tak ten nový „vlastník“ ji nemusí vracet okradenému majiteli. Takže s barákem,, nebo pozemkem, by to mělo jít taky. Nemusíte mít k dispozici zrzavou kobylu Parkanici, stačí klasickej bílej koník , výpis z katastru, falešný doklady a ochotnej notář. Ten v téhle transakci nenese žádný riziko, jak sem se dočet, prej není povinnej ověřovat pravost dokumentů. Kupní smlovu budete mít pravou.
            Ale (doufám), že jen straším a není to tak jednoduchý a tenhle postup nelze aplikovat.

          • Petrpavel napsal:

            Okamura : nezaujatý pohled bystrého nezaujatého pozorovatele. Souhlasím naprosto s pohledem autora. Hodný, sympatický pan doktor , leč bezpráví kvete ….
            Stejně tak jsem si jist, že všichni kdo dnes bezhlavě vyzdvihují Lenku Bradáčovou ( a divím se hlavně úděsné reakci špiček i členů ČSSD, jsou spokojeni že se zbavili konkurenta na funkce, a jednoho z mála skutečně levicových politiků v ČSSD) budou tvrdě zklamáni. Pokud si to ovšem připustí. Co udělala zatím gerojského? Po půl roce neobvyklého nasazení a schvalování překračování všech možných předpisů vyšetřujícími útvary Policie ČR byl zatčen opoziční politik (MUDr. Rath) kterému kdosi dal do krabice od vína(původně psala média že od bot) 7 milionů místo vína. Soudě podle trestu pro člena a činovníka ODS Nováka (za prokázaný úplatek 40 milionů peněžitý trest 5 milionů a podmíněný trest) dostane Rath malou pokutu a malou podmínku. A stát mu zaplatí odškodnění za zbytečnou a neodůvodněnou vazbu.
            7 milionů, to je jedna stopadesátitisícina (1/ 150 000) korupčních peněz ročně. Kdo vyšetří a vyšetřuje a dozoruje oněch zbývajících 99 993 000 000 Kč? Nějak malý výsledek skvělé státní zástupkyně, nemyslíte?

    • tata napsal:

      taky jeden ze zajimavych pohledu,pravdu stěch ruznorodych střípku ovšem ja neumím poskladat

      • Alex napsal:

        tato, kdyby to někdo z nás skutečně uměl, tak umí bezpečně rozeznat, kdo je v politice poctivej a kdo ne. A to v politice, nejsme-li přímo u toho, nemáme nejmenší šanci vlastně rozeznat. Ona je i o budování pozic, abyste něčeho vůbec mohl dosáhnout sám. Něčeho smysluplného.

  16. Občan zZz napsal:

    Ve včerejší pořadu NÁZORY A ARGUMENTY na Čro 6 zaznělo k odvolání ministra Pospíšila několik komentářů, jejichž autoři jsou: Ondřej Konrád, Petr Hvížďala, Petr Hartman, Václav Žák, Martin Schultz. (Čro 6 – Názory a argumenty – 27.6. – 18:10 hod.)

    Audio
    http://prehravac.rozhlas.cz/audio/2666400
    Všechny komentáře jdou za sebou, jejich čas je necelých 30 min.

    Za nejzajímavější pokládám komentář Václava Žáka – Škrabošky dolů.
    http://www.rozhlas.cz/cro6/komentare/_zprava/vaclav-zak-skrabosky-dolu–1079263
    – Věnuje se případu Parkanové a letadel CASA
    – Zpochybňuje váhu souvisejícího posudku ředitele Bárty z Ústavu státu a práva
    – Věnuje se souvislosti této kauzy s odvoláním Pospíšila
    – Vyzává odbory aby velmi pečlivě analyzovaly vzniklou situaci, protože opozice je bezzubá a celá situace může ovlivnit korupční situaci u nás na dlouhé roky dopředu.

  17. Občan napsal:

    Nevím, kam s tím, ale je to, podle mne, docela žhavá aktualita.

    Včera nebo předevčírem měla Drtinová v TV Petra Holuba a ten docela zajímavě komentoval Něčasovo pozvání na kobereček k Barrosovi. Říkal, že to jak tvrdí Nečas s Kalouskem že nám EU v říjnu pustí prachy, není vůbec pravda. Že na té schůzce nejenže nedošlo k dohodě, ale naopak ke konfliktu a Barroso měl Nečasovi říct něco v tom smyslu, že mu nevěří ani slovo. A z diplomatických kulorů vydoloval, že se tam i křičelo. Načež Nečas odkráčel jako zpráskaný pes.

    Což koresponduje s krajně vyhýbavými odpověďmi Kalouskova náměstka Minčiče, kterého měla Drtinová ve studiu před Holubem společně s viceprezidentem NKÚ Kalou. Na mnohokrát opakovanou otázku, zda má MF ČR jistotu, že EU v říjnu pustí prachy, Minčič v odpovědích mlžil a mlžil a nakonec prohlásil, že předpokládá že v říjnu to už klapne.
    Kala byl velmi kritický a Minčič se dost marně snažil vyvrátit tvrzení NKÚ o tom, že ČR tratí na DPH cca 445 MILIARD Kč v letech 2008-2010.
    http://www.mfcr.cz/cps/rde/xchg/mfcr/xsl/media_centrum_71160.html

    Po netu koluje zprávička (s největší pravděpodobností hoax) o tom, že Barroso měl Nečase vyzvat k fofrnápravě zlodějen kolem EU dotací a k demisi vlády. Má to být z BBC, ale tam jsem o ničem takovém nenašel ani slovo.
    Ovšem vzhledem k tomu, co říkal Holub, to zase nemusí být tak daleko od reality.

    • Alex napsal:

      Občane, podobný závěr, co se týče EU peněz z jiného zdroje – http://www.vasevec.cz/vip-blogy/zbynek-fiala-schodek-bude-stejny-jen-vetsi
      Petr asi nebude rád , že jsme mimo téma, ale k tomuhle Vám řeknu, že Kala na mne působí velice dobře (viděl jsem ho už několikrát) a že Volejník postavil NKÚ velice kvalitně. Dohnal mu nesahal ani po paty, ale vypadá to, že ten úřad aspoň nepokurvil. Jinak závěry NKÚ a reakce vlád – to typicky český obraz. Zpravodajství by si mělo závěrů NKÚ daleko více všímat a nutit politiky ODPOVÍDAT. Ostatně a to už mimo téma nejsme – zdůvodnění Nečase, proč odvolal Pospíšila, nevěří nikdo. Tak je nedůvěryhodné. Naši politici totiž poctivě neodpovídají a nezpovídají se tak, jak by měli. Mají už doslova ve zvyku chovat se po vzoru Klause jako oligarchové – nikoli politici v demokratickém státě, kde povinnost zpovídat se tomu lidu je prostě ústavní povinnost. Prostě i v tom vysvětlení si z toho lidu dělá Nečas doslova prdel. – usmívající se smajlík

      • Míla napsal:

        moc se omlouvám, ale chtěla jsem pokračovat a nedopsaný příspěvek jsem omylem odeslala.

        • Alex napsal:

          Mílo, myslím, že se nemusíte omlouvat, když už se Vám povedlo to dát jako odpověď na můj příspěvek – smějící se smajlík. Ono se tohle stane snad každému, kdo se kdy kde zúčastnil diskusí, alespoň jednou. Nikdo totéž nedává vědomě dvakrát – usmívající se smajlík.

    • Míla napsal:

      taky jsem četla příspěvěk, že to měl vysílat rozhlas BBC, ale v tiskové zprávě jsem to nenašla. No, naši novináři! K těm se raději nevyjadřovat! Proto přijel Nečas jako zpráskaný pes. Kala se mi taky moc líbil. Náměstek MF byl úplně mimo.

    • Dasha napsal:

      BBC sleduje prakticky denne a musim rici ze jsem zadnou zminku v teto souvislosti o Necasovi nezaznamenala. Dokonce jsem nezaslechla ani nic o tom, ze byly CR pozastaveny dotace, jenom zminku, ze se EU komisari zabyvaji systemem dotaci jednotlivym clenskym statum. Coz jiste neznamena, ze to zmineno nebylo, nemuzu videt a slyset vsechno. Ale pokud bylo, urcite to nebylo v hlavnim vysilacim case ani publikovano jako nejaka vyjimecne dulezita zprava. A na BBC by to urcite nebylo receno timto tonem, maximalne by se tam objevilo neco o tom, ze CR ma problemy s dotacemi a premier byl vyzvan, aby zvysil dohled a uvedl veci do poradku. To, ze by si kdokoliv z evropskych ci svetovych politiku dovolil vyzvat premiera jakehokoliv statu k demisi vlady, to uz je uplna sci-fi, do vnitrnich zalezitosti jinych statu nema nikdo co mluvit, samozrejme pokud se nebavime a vyjimecnem valecnem stavu apod jako je treba momentalne v Syrii. A i tam se resi veci maximalne diplomaticky

      • Dasha napsal:

        A BBC si zaklada na zverejnovani pouze overenych zprav, pokud zpravu nemaji overenou z vice zdroju, a presto ji uvedou, je to s poznamkou ‚tato zprava je zatim neoverena‘

  18. Občan napsal:

    Tohle má být fotka z jednání Nečase s Barrosem:

    • Dasha napsal:

      No musim rict, ze bych se vubec nedivila. Necas je podle meho jen loutka v rukach kdovikoho. Pospisil sice pusobi solidne, ale ze bych mu extra verila se rici neda, navic se za nej stavi Kalousek a to vzdycky zavani necim podezrelym. No a Bradacova, porad jeste nemam jasny nazor na kauzu Ratha, mozna ze odvedla vybornou praci jak vsichni prohlasuji, ale me se nelibilo jak nadsene poskytovala rozhovory vsem ruznym mediim, kdyz na nic jineho, ukazuje to, ze se rada zviditelnuje. Coz, pravda, nemusi byt nic spatneho, ale vime jak to v Cechach chodi, a ja tak nejak ze zkusenosti moc neverim nikomu, kdo je nasimi politiky prilis glorifikovan.

      • Jussy napsal:

        když ono je to těžké, Dasho, pochopitelně ne každý touží být po tom být mediální hvězda, ale na druhou stranu pokud učiním nějaké rozhodnutí, pak je nejlepší ho objasnit a vysvětlit veřejnosti (nikoli novinářům) sama. Jinak dochází k poměrně nežádoucím zkreslením a navíc podezření na kabinetní justici. Navíc v té počáteční hysterii udělala to nejlepší co mohla, hájila a vysvětlila svůj postup. Je lehké se dnes schovat za mluvčí, ale vždycky to svědčí o jakési… komunikační bezradnosti.

        • Dasha napsal:

          Ja vim, ze to je komplikovanejsi, proto ji take jednoznacne nesoudim negativne, proste nevim, co si o ni myslet. Musim priznat, ze muj pohled je zkresleny tim, jak vidim, ze se podobne medialne znamych osobnosti resi v zahranici. Zminila jsem se o tom ve svem poslednim clanku. tady to proste funguje tak, ze statni zastupce na konferenci vyda prohlaseni o urcitem pripadu s uvedenim duvodu obvineni, vazby apod. a tim to pro nej konci. Maximalne je tam par odpovedi novinarum a tim to konci. Samozrejme k tomu je nezbytna urcita duvera verejnosti v praci policie a soudu, coz u nas chybi, takze to nelze tak jednoduse srovnavat, to si uvedomuju
          Ale ze zasady, nemel by se statni zastupce uz z titulu sve funkce drzet spise v pozadi a k resenym pripadum se nevyjadrovat krome oficialniho stanoviska dokud neprobehne soud? Samozrejme stejne jako policiste a soudci apod

    • pepan napsal:

      V Práglu prej manifestovali spravedlivě rozhořčení občané „za“ Pospíšila. Jak sem viděl ve zprávách (tam se mluvilo o Praze, Liberci a Brně), někteří třímali umně vyrobeé trnsparenty. Rozhodně to nevypadalo jako výtvory z levné, inkoustové domácí tiskárny HP ale spíš jako práce grafika.
      Kurńa, co je to za lidi? Rozkrádání státu v „přímým přenosu“ jim nevadí. Ale pro jednu kmotrovskou loutku jsou ochotní zvednout zadky a vyrazit do ulic.

  19. Gerd napsal:

    Nečas si pospíšil a vyhodil Pospíšila. Na Pospíšila pak přišel nečas v podobě Nečase a místo příznivého počasí, které by Pospíšil měl, kdyby si pospíšil, jej chytl nečas prostřednictvím Nečase, který si na rozdíl od Pospíšila s nečasem pospíšil, aby Pospíšila chytl nejen Nečas, ale i nečas!
    Kdyby si ale Pospíšil opravdu pospíšil, chytil by nečas Nečase a ne Pospíšila, který si nepospíšil.

  20. Germanicus napsal:

    K výbornému vlkově textu se velmi dobře hodí tento článek Lukáše Jelínka.
    http://www.denikreferendum.cz/clanek/13477-ruce-pryc-od-kmotrovlady

    • Alex napsal:

      Germanicu, skvělej text. No konečně se nám vlk začíná doslova klonovat i jinde. Totéž u Zdeňka níže. Viděl jsem dnes část Hyde Parku a předtím i tiskovou konferenci. Zejména v tom Hyde Parku to teda slabingerovi docela tvrdě ztížil přímou výzvou vpodstatě.. Já si prostě nedovedu představit, že by jakýkoli nástupce mohl tak docela jednoduše, po tom, co se objevilo už skoro prakticky všude a po rekcích veřejnosti a tentokrát jak zleva tak zprava, a beztrestně buď odvolat Zemana nebo nenechat v Bradáčové volnou ruku Zemanovi. Dostal mně Lukáš Jelínek i v tom, co už tu hodnou chvíli tvrdí vlk, pokud – tak už bude čas ulice a demonstrací, masivních demonstrací. Na mně to působilo dokonce tak, že se Pospíšil Nečasovi smál. A Zeman nevypadá na to, že by chtěl do ringu hodit ruční, právě naopak. No uvidíme, co nám slabinger předvede za další cirkusové číslo.

  21. zdenekb napsal:

    Taky s trochou do mlýna… výborný blog.

    „Jednu věc rozklíčovat neumím. Pospíšilovo odvolání působí tak panikářsky, načasování tak debilně a zdůvodnění tak trapně, že mám dojem, že šlo o nepromyšlený, panikářský čin. Nečas přes svou mizérii je člověk, který si věci obvykle promýšlí a plánuje – zde to skoro vypadá, že přišel pokyn shůry: vyhoď ho, máš na to pět minut; však víš, co na tebe mám.“

    http://www.bloc.cz/bloccz/art_349/odvolani-pospisila-je-nejvetsi-ranou-demokracii-za-posledni-roky.aspx

    • Alex napsal:

      Zdeňku, tak nějak to bude. Tím spíš jsem zvědav na další kroky loutkoherců vodičů slabingera po těch reakcích takřka ze všech stran.

  22. Míla napsal:

    tak, po dnešním Hyde parku, mne nikdo nepřesvědčí, že je to předvolební tah. Tak, jak se bije Pospíšil za ODS, je do nebo volající. ODS potřebuje obsadit kraje, jelikož Nečas ztratil veškerou důvěru, tak využili Pospíšila k tomu předvolebnímu boji. A lidi, opět zblblí, jelikož nemají koho na pravici volit, půjdou slepě za Pospíšilem. Koho je mi nejvíce líto, je pan Zeman. Věřil, že něco změní, ale tito parchanti nepotřebují nikoho čistého. Pospíšila pokládám za dalšího největšího parchanta v ODS a zneužití opravdu člověka/pana Zemana/, kterého si velmi vážím. Nám už pomohou pouze nezávislé soudy v cizině. Je mi smutno.

    • Alex napsal:

      Mílo, myslím, že to nečtete dobře. Pospíšil nemůže být neloajální ke své straně okamžitě vrátilo jako bumerang. Naopak, je dobře, že to neudělal a myslím, že v ničem nelhal. Podle mne mluvil pravdu a naopak slabingerovi to ztížil takřka přímou výzvou jen ať to zkusí odvolat Zemana či nedat mu volnou ruku v Bradáčové – tohle myslím už dávno pochopil Kalousek. Ten své výhružky namířil jinam, do řad policistů stejně jako sám slabinger, Lessyho jsem viděl se ohradit ale jen velice mírně, zatímco Zeman dal najevo, že pojede dál a dal to najevo dosti razantně. Daleko pozoruhodnější a podstatnější bylo, co řekl o Svaté Píce a VV. Kdepak, myslím, že jsme svědky kdo z koho a že ten čas na ulici, zkusí-li to slabinger a jeho nový ministr, doslova dozrál. A docela bych pak byl rád, kdyby tím nástupcem byl Benda – ten by to jako osoba naprosto nedůvěryhodná od své diplomky mohl ještě více prolomit. Uvidíme. Ale teď už snad jako celek nepovolíme, myslím tím veřejnost.

      • Dasha napsal:

        Nevim Alexi, ale ono to mozna i ten predvolebni boj bude:

        http://zpravy.idnes.cz/regiony-ods-zadaji-necasovo-vysvetleni-fcw-/domaci.aspx?c=A120628_154734_domaci_hv

        Tomu, že jde o reálný plán, nahrávají nejméně tři věci. Podle Jurečka rozhodnutí podporuje celé oblastní sdružení v Plzeňském kraji. „Aby kandidoval na hejtmana, to si v členské základně přeje každý,“ míní Jurečko.

        Proti kroku není ani současný lídr kandidátky Marcela Krejsová. „Jedničku bych uvolnila s tím, že by se pořadí posunulo. Nemám problémy uvolnit místo politikovi takových kvalit, protože to může být jen ku prospěchu věci,“ řekla iDNES.cz Krejsová s tím, že o celé věci se bude ještě jednat.

        A v neposlední řadě takový krok naznačil i Jiří Pospíšil. Na otázku čtenáře, co bude dál dělat, v on-line rozhovoru na iDNES.cz politik řekl: „Zaměřím se na regionální politiku, chci se věnovat svým voličům v Plzeňském kraji, na které jsem v době svého působení na ministerstvu, bohužel, neměl tolik času.“ (Celý on-line s Jiřím Pospíšilem čtěte zde.) Serveru Lidovky.cz odpověděl přímočařeji: „Je to jedno z témat, které tam budeme řešit, a pokud plzeňská ODS uzná za vhodné, abych jí na podzim pomohl v krajských volbách, budu to zvažovat,“ uvedl bývalý ministr spravedlnosti.

      • Občan napsal:

        Alexi, já z toho začínám mít podobný dojem jako Míla. Čím dál víc mi to připadá jako habaďůra sehraná na naivní voliče – naoko znectěný Pospíšil, který se jako „čistý“ může stát výborným kandidátem na hejtmana. Zvlášť na Plzeňsku, kde měla a nejspíš i stále ještě má ODS velmi silnou podporu.

        • Alex napsal:

          Kdepak, já mám z Pospíšila výborný dojem. Dle mého soudu roste a má všechno před sebou a ví to. I proto byl jak na tiskovce tak v Hyde Parku tak trochu vůči slabingerovi vysmátý. Dle mne tu máme zase jeden z talentů české politiky. V Hyde Parku ukázal kukturu, která tu není. Správně se zaměřil na sebe, přiznal největší chyby. Rampulu vysvětlil důvěryhodně. Nechtěl opakovat stejné chyby. Kdepak, já z něj měl naprosto uspokolující dojem. A vše zúročí v budoucnu. ODS je jako potápějící se loď, své místo má jisté již teď v kandidatuře na hejtmana a nevím, kdo by ho mohl porazit. A já jsem také čím dále tím více přesvědčen, že to myslel s tím zastupitelstvím a policií vážně. I když v politice se lze velmi snadno mýlit. A vůbec si nejsem jistý, zda bude schopen ustát tlak té temné ODS.

    • Alex napsal:

      Ale musím se krotit ve svém optimismu ohledně věcí příštích. Je naprosto zřejmé, že Kalousek z toho vytlouká politický kapitál podporou Bradáčové. Přitom ví, že slabingr jinou možnost neměl a že co začal odvoláním Pospíšila prostě dokončí. Neuvědomil jsem si, že nový ministr nemusí dělat opravdu nic. Stačí jen nevyhovět Zemanovu návrhu a kdože nám tam zůstává sedět – bývalý stbák Grygárek – tudy tedy vede naplánovaná cesta. A nejspíš to pak skončí rezignací Zemana, pokud mu skutečně nepomůže ta ulice. A zase soudě podle toho kolik se seěšlo lidí jak v Praze tak v Brně, tak asi budeme spíše sedět v stíle stejnej ryti. A opozice je, jak řekl V.Žák naprosto bezzubá. To je vysvětlení Kalouskovy „podpory“ Bradáčové.

  23. Míla napsal:

    http://www.sinagl.cz/postrehy-a-komentare/bajka-reportaz-o-zamlcene-navsteve-necase-v-bruselu.html
    další, kteří píší o tom, jak dopadl Nečas v Bruselu.
    Tak si připadám jako před r. 1989, kdy nemůžete říci svůj názor. Psala jsem jak na UK na HP, opravdu bez urážek a sprostých slov, vše vymazáno. Tím mne opravdu utvrzují v tom, že jde pouze o předvolební boj. Jak se Pospíšil bil za ODS v Hyde parku, tak normálním lidem to otevře oči. Nechápu, že dostal tolik plusových hlasů. Jak jsem milovala tuto zem, když jsem přijela do Jugoslávie/ v r. 1971/, kam jsme mohli, dovezla kamarádce jako dárek broušenou misku s nálepkou Bohemia Crystal,byla hrdá na to, že jsme schopni se prezentovat, tak teď si připadám, žeuž se nemám, čím chlubit.. Stydím se a vidím beznaděj.

    • Občan napsal:

      Nevěšte hlavu, paní Mílo. A věřte, že máme být na co pyšní a v zahraničí jsou kvalitní české výrobky uznávané. Loni jsme vezli do Itálie repliku české gotické číše a hostitelé byli velmi poctěni. A třeba české sklo jim vůbec není neznámé; i dnes to je velice žádaný dárek či suvenýr 🙂
      Stejně tak turisté vyhledávají české hrnčířské nebno košíkářské trhy; umějí ocenit pěknou řemeslnou práci.

      • ld napsal:

        Ano, řemeslná práce našinců má ve světě zvuk čím dál rezonující. Onehdy zde byl na návštěvě kámoš-emigrant. Vzdálil se od nás pouze jednou, když se odešel do blízkého mlází poblíž brněnského nádraží vymočit, jsa ožralý jako my všichni. A během těch cca 30 vteřin úlevného aktu (v jinou dobu to bylo vyloučeno) mu nějaká kurva zlodějská ukradla z kaspy peněženku i s pasem, mobil a bankokartu.
        Platí dvojnásob, že řemeslo má zlaté (v tomto případě dolarové) dno.

    • Občan napsal:

      Jo, ta „citace“ na Šináglovi, to je ta „kachna“, o které jsem se zmiňoval výše 😀
      Ověčoval jsem to na webu BBC pěčlivě a o tom, že byl Nečas na koberečku u Barrosa tam není nic. Ovšem třeba The Economist a některé kontinentální deníky to zaznamenaly a komentovaly.

  24. Míla napsal:

    děkuji tomuto serveru, že se člověk může trochu svěřit se svými pocity se svými názory a nikdo ho sprostě neuráží a nebo nevymaže aniž by mu odpověděl na jeho názory. Pane VLKU, děkuji za trochu světýlka na konci tunelu!

  25. Jan Čermák napsal:

    Taky bych se připojil k diskusi.
    Mám trochu obavu, že Pospíšil není pan čistý.
    Jen ho prostě vodí jiný mafiáni než slabingera.
    A proč byl Klausem odvolán ví jen Klaus a Nečas. My zatím ne. Myslím, že všechny dosud uvedené důvody jsou jen spekulacemi, a nepotvrdí se.
    Může být člověk který v roce 1998 vstoupí do ODS a zůstane v ní do dnes slušný?
    No nevím.
    Asi jo, jako komanč co vstoupí do KSČ v roce 69 a dodnes v ní je.

  26. vlk napsal:

    Mílo,

    rádo se stalo! Víte blogoprostor potřebuje jednak dobré a zajímavé autory , ale pokud mají být diskuse, pak také dobré, rozumné a zajímavé diskutující.
    Zatzím mohu jen konstatovat, že Kosa má do teď kliku na diskutéry. je ovšem otázka, jak dlouho nám to vydrží. Nehodlám zasahovat do diskusí pokud nebudu muset. Nicméně, když to třeba bude, zásah přijde rychle a nekompromisně. Nenechám si Kosu rozbít. To není varování, že by snad zde měly znít jen souhlasné názory. To je upozornění militantům, lhářům a psychopatům, že když to nebude k věci nebo v jejich výlevech budou pouze osobní útoky a nájezdy, skončí A je naprosto jedno, jaká je jejich názorová orientace.
    Zatím nebyla udělena žádná žlutá. naprosto nebyl důvod.
    Ale dal jsem jedno předběžné varování. Komusi , kdo sám často píše na svém blogu a to na podobné názorové vlně jako je Kosa. Ale přišel s jasným názorem, že jakási skupina lidí, už tím, že se narodí, může za problémy světa.
    Prošel jsme toho na internetu asi za 15 let mnoho. Takže vím, že bezbřehá diskusní svoboda je špatně. Stejně jako její protipól – jen souhlasná diskuse, kdy kamarádům je povoleno úplně všechno a jinak smýšlejícím nic.
    Ani jedno ani druhé na Kose nebude. Snad jsee vás těmito řádky potěšil.

    • Cech napsal:

      S názorem z “pravého” břehu, nějak nemám problém a nemíním jej rozporovat.
      „Celá kauza ve skutečnosti jen odhalila, že v této zemi ve skutečnosti vládne Kalousek“.
      Je stále více evidentní,že Kalousek potřebuje přežít do roku 2013 a potom to shodit,nepotřebuje mediálně vytloukat žádný extra kapitál.
      Proto v současné době mu stačí opravdu pouze lehce korigovat.
      Jeho mistrovství je viditelné i na tom jak si poradil s nutností nepustit jakoukoliv mediální šablonu bez jeho schválení(mám nahrávku a hodlám ji použít páni novináři).
      To chudák Vondra si to musel ve veřejnoprávní televizi zabezpečovat silou a celkem dost okatě.
      To co je opravdu jasně stmelujícím a neoddiskutovatelným je nutnost přežití i nově napojených firem a to některým již dříve napojeným firmám, přeci jen nejde pod nos(klesá množství přesměrovaných prostředků).
      Proto evidentně jako ukázku vlastnictví obou nutných složek, tedy jak policie tak i justice předvedli na kauze Vlasta.
      Proto jakmile si mohl Kalousek srovnat pozici tak se pustil do protikroku, sáhl po starším Drobilovi ale také to nedomyslel a objevila se 3KZN 1439/2011.
      Proto Nečas který věří, že naše společnost doposud úspěšně kontrolována neosobní silou, vládnoucí elity(tedy onoho spojení firemní politiky ODS a hradu),musel odvolat Pospíšila.
      Nic tak složitého v tom není protože Pospíšil je vynikajícím adeptem na recyklaci pro novou naprosto čistou a naprosto jasně volitelnou NEWODS nebo tak nějak.
      V podstatě pouze Pospíšil může opět použít onu neosobní sílu, nad kterou nebudou mít voliči téměř žádnou kontrolu v letech 2013-17.
      Prozatím asi tak ale mohu se mýlit.

    • pepan napsal:

      a ten mrťafa Klaus nevyužil příležitosti aby své orodilé dítko ODS ještě více rozeštval a Pospíšilovo odvolání střelhbitě podepsal. To je přece proti aprezidentově přirozenosti.
      Kdo že to napsal? Kulturně politická „revue“ Fragmenty? Haslingerová sama?
      To už mluví samo za sebe, netřeba komentářů.

  27. Jethro napsal:

    nevím, jestli tady ten odkaz už nevisí, takže případná omluva. Ale je to výživné:
    http://aktualne.centrum.cz/domaci/politika/clanek.phtml?id=750292
    „Mazánek o rozhovoru pořídil písemný záznam pro své nadřízené a seznámil s ním vrchní státní zastupitelství. Telefonát prý považuje za nátlak.“
    Kalousek samozřejmě nesouhlasí a mluví o estébácích 🙂

    • Občan napsal:

      Někam jsem to sem také zavěsil, ale je dobře, že to tu je dvakrát. Protože tohle by měli vědět všichni a číst to pořád dokola.
      Obávám se, že ten šílenec je schopen provést státní převrat, aby si zachránil vlastní kůži.

    • tata napsal:

      už vubec že MINIST VOLÁ POLICAJTOVI,JE SKANDAL,na okamžitou demisi ve statu kde sou pravidla.A KOR V čase kdy mluvy o policii vtomto tonu.ANI nemusím vědět a věřit co mu řikal.ON PŘECE NESMÍ VUBEC VOLAT POLICII?co nato LEX

      • Jussy napsal:

        Tato, nesmí. Policista taky není povinen s ním mluvit. Taky bych to vnímala jako neoprávněný zásah do vyšetřování. Mazánek udělal dobře, má úřední záznam a ohlásil to nadřízenému, to je naprosto v pořádku. Kalousek by měl okamžitě odstoupit. Na téhle věci i na způsobu jak to Kalousek komentuje, je zřejmá ovšem jedna věc – že na to byli panáčkové nahoře prostě zvyklí…
        Jinak je všude (obvzlášť v trestním řízení) zvykem posílat jakékoli informace či zprávy písemně. Co je psáno, to je dáno, a to, co se sděluje telefonicky jako by neexistovalo. Ta Kalouskova obhajoba je trapná.

    • tata napsal:

      byt to pravda bylo by jasné proč ho odvolali tak rychle,nebot je poslední čistej respektive je tak vniman a odvolaním mu ještě zvětšili svatozař,a tu ted nezbytně potřebujou.I potom co se provalilo volaní KALOUSKA

    • Cech napsal:

      Trochu jsem se mýlil to odvolání bylo živočišně nutné, jinak by toxicita kauzy Vidnava složila celou vládu.
      Takhle to bez problémů přežije ono obžalovat ministra to je maso ale nějakého poslance to už se dá ukecat.

      • Šims. napsal:

        Teď jen čekám, jak se Nečas popasuje s veřejným míněním. Bude muset vysvětlovat lidu Pospíšilovu vinu a jak byl státozachraňující. Abych řekla pravdu, tak být při rozumu – vyhlásím demisi vlády, protože do té kocábky teče ze všech světových stran. A inovační řešení – přistavit před Strakovku, parlamenty zelené antony a začít to svinstvo navážet na Mírov. Ale asi by to chtělo, aby Klausík udělal jednu rychlovku (dokázal teď, že mu to jde) – amnestii. Kam by se to všešchno jinak vlezlo, že? Na domácí vězení to zrovna nevidím.

    • Marian napsal:

      A k tomu ještě
      Politický nekrolog hrobaře právního státu od Martina Kunšteka
      http://www.blisty.cz/art/64017.html

      • Minorita napsal:

        Trefa, byl a je to gauner ( otázkou pouze je, kdo z nynějších „u vesla“ je větší 🙂 ) – bez diskuze, pokud si člověk alespoň trochu všímal jeho „tvorby“…
        Celé jeho odvolání je docela slušná komedie a divadlo, kdy scénáristé pouze účelově dramatizují situaci použitím „překvapivých“ zápletek …
        O co se hraje je zbytečné spekulovat -> jednak je vysoce pravděpodobné, že skutečné důvody divadélka zná zatím omezený okruh jistých lidí, veřejné zdroje se předhánějí v publikaci dalších a dalších možných důvodů….Přičemž i když je možné, že otevřené zdroje mohou „obsahovat“ onen , nebo ony důvody, teprve čas ukáže …
        Odvolaný díky své faktické, reálné činnosti, díky jím zvolené „společnosti“ a cestě, nezaslouží jakoukoliv glorifikaci, jakékoli zastání a ohledy, jakoukoli účast …
        Je to gauner podobného ražení jako financmister a celý ten spolek – to, že nebyl tolik na očích, že si občas někdo teprve nyní všímá, co má nejen legislativně na svědomí, je chyba NAŠE, chyba voliče ( o spoluvině jistých medií, jistých takynovinářů nemůže být pochyb, ale máme svůj rozum, ne ? ) – signály byly zřejmé…
        Překvapuje mne, že se této personě dostává občasného zastání zrovna tady …No nic, na scéně je okurková sezóna, pár politologů, politiků, komentátorů, blogerů, tiskovin, komentářů vyzve k ledačemus, další přesně naopak a z celého je zřejmé, že léto budiž pochváleno , karavana však potáhne dál , další mety trojkolkou zdolány a štěkot může pokračovat …

    • Občan napsal:

      No, to vypadá, že buď Kalousek mocně dožral lidi od policie a ti teď půjdou proti vládě hlava nehlava, nebo to je další z jeho obranných manévrů.

    • Občan napsal:

      Ona to ale není nová kauza – policie prověřuje Pospíšila už od dubna 2012:
      http://www.novinky.cz/krimi/265232-policie-proveruje-zbytecny-nakup-budov-schvaleny-ministrem-pospisilem.html

  28. Zdena napsal:

    Jsem z toho všeho jelen. Poslední „čistý“ a oni ho odvolají. A on čistý asi nebude. V dnešních BL píše Kunštek o žádosti o vydání poslance Jiřího Pospíšila ke stíhání. Já si říkala, že se snad Péťa s Jirkou domluvili. Místo Jirky to na MS přijde kazit někdo další z té party a Jura, nejoblíbenější ministr, bude mít volné ruce k tomu, aby se popasoval na podzim o to místo hejtmana na Plzeňsku,holt všude potřebujeme svý lidi.

    • Marian napsal:

      Ve světle těch dvou článků na blistech to vypadá že Nečas Pospíšila včas takticky uklidil a ještě se mu povedlo mu přihrát politické body. Do krajských voleb daleko a takové myšlenky jako tam se normálně neventilují. Že by proto ten Pospíšilův potutelný úsměv a dobrá nálada nejen v Hydeparku?

      • Šims. napsal:

        No, já si myslím, že do voleb daleko. Tady se to začne prát mnohem dříve a výsledek není zcela předvídatelný. Nyní došlo k absolutní nas.anosti policie, když už vyjadřují takové akce, jako bojkot bezpečnosti o volbách, tak to tam asi dost vře. Nejsou peníze, není na benzín, není perspektiva, kdo je bude vlastně řídit a co nejhorší, ono se na to už asi nedá dívat. Teď ten Kalous (asi se zbláznil), začne vyhrožovat a jestli ho mají nahraného, tak by to mohl být jeho konec. To by potom mohli být polcisté v ulicích ještě dříve. No vezměte to z této stránky – jste policista, máte na stole zcela jednoznačnou kauzu, doloženou a máte dobrý pocit, že jste to vyřešil OK. Najednou befel před náčelníka, dej od toho ruce pryč, odložit a zapomenout. Stane se Vám to jednou, podruhé a jakou pak máte radost z odvedené práce. Žádnou a pak peněz taky není podle představ, buzerace kam se podíváš, neustále reorganizace a přesuny a vyhrožování rušením míst. Vy byste chtěli dělat policajta v Česku s láskou?

  29. ramsveyker napsal:

    Dobrý článek až k pojmu ekoterorista. Tato nálepka se v podstatě dá každému ve chvíli kdy dojdou argumenty. V tomto okamžiku se z jedné strany stává lovná zvěř, se kterou je možné nakládat brutálně a protiprávně ve jménu všeobecného pokroku. Autore, zklamal jste mě a je mi Vás líto.

    • ramsveyker napsal:

      Na vysvětlenou: Toto nálepkování použil starosta Tomáš Chalupa (nynější ministr) v radničním plátku vůči angažovaným občanům, kteří se zajímali o osud megatunelu Blanka a obyvatelům kolem jednoho poklidného náměstí co nechtěli namisto něj obří podzemní parkoviště. Rovněž se Chalupa nezastal svých voličů kdy je R. Šteiner (magistrátní radní odpovědný za dopravu) označil po bolševicku za samozvance. Našly by se ještě větší podrazy (taky žumpalisty) Tomáše Chalupy vůči svým spoluobyvatelům. Přímo legendární je jeho časté přeměřování trávy pravítkem, zda nepřesahuje 6 centimetrů – což je, myslím si, symptomatické jak on chápe ochranu přírody.

    • Anion napsal:

      Přesně tak, akorát bych si ujasnil stupňování:
      ekoterrorista (fanatický vrah), ekofašista (fanatický násilník), ekosamozvanec (nevolený?),
      ekoaktivista (pasiv odpor), zelený (názor)…

  30. Občan napsal:

    Hm, tak nejen Pospíšil…
    Ona i Bradáčová asi bude mít těch tváří povícero:

    http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/zdenk-koudelka.php?itemid=16836&from=0#nucleus_cf

    • Šims. napsal:

      Koudelku berte s rezervou. On chudák trpí, když mu to s tím ústavním soudcem tak nějak nevyšlo.

      • Občan napsal:

        Mně nezajímá Koudelka, ale pokud je pravda, co píše (asi je, jinak už by po něm Bradáčová vystartovala), tak potom vypadá ta „Cataniová“ o dost jinak, než jak se staví před veřejností.

        Navíc docela pěkně zapadá do špinavé mozaiky, která se tak nějak nehezky skládá dohromady.

        • Občan napsal:

          Pardon – …mne…

          • Alex napsal:

            Občane, nezlobte se. ale opravdu nerozeznáte doslova křišťálově čistou drbárnu a zjevně účelovou drbárnu – nebo lépe pavlač? Takto přece nepíše a neargumentuje žádný právník. A to tu čtete Lexe.

  31. Emma napsal:

    Občan se zlobit nemůže, protože asi nejspíše nerozezná. Či spíše nechce rozeznat. :o)

  32. kočka šklíba napsal:

    Alexi mohl byste upřesnit kde vidíte v blogu Koudelky drbárnu?

    • Alex napsal:

      Poněvadž jsem tuto námitku někde četl i odpověď na ni. Že je docela běžné, že u určitých citlivých kauz nad nimi tu přímou revizi a vedení mohou přebrat přímo ti šéfové, stejně jako je běžné, že vůči tisku vystupují ti šéfové. Třeba jako ochrana před tiskem. Je možné, že jako laika mne to plně uspokojilo. Třeba Lex Vaše obavy potvrdí. Zatím mne tohle takto brát tedy nenapadlo.

      • Alex napsal:

        Blbě a nepřesně jsem se vyjádřil. To slůvko vedení si tam prosím škrtněte. Holt už se svých nepřesností nezbavím.

  33. hans napsal:

    Koudelka v blogu říká o Bradáčové jedinou věc – nebyla dozorující státní zástupkyní. Ačkoliv se za ni vydávala. Alex si tento fakt nechce připustit.

    • Alex napsal:

      Alex o této věci ví, nic na tom po vysvětlení, které kdesi četl neshledává. Nicméně je možné, že v tom vysvětlení někdo lhal a Alex se může mýlit. -usmívající se smajlík

  34. Jethro napsal:

    Ten Koudelkův blog je dost děsný. Takový blog pro blog. Když nemám co psát, použiju jeden dílčí fakt a napíšu o tom blog o ničem.
    To, že Bradáčová nebyla dozorující státní zástupkyní, jsme tady všichni víceméně frekventovaně diskutovali. Fakt je, že Bradáčová, jako mluvčí se mediálně hodně vyjadřovala a sama to prezentovala tak, že ji řada lidí považovala za dozorovou SZ.
    Jde ale jen o marginálii, prostě to mediálně využila u vědomí, že je kandidátem na VSZ. A Koudelka z toho udělal blog 🙂 .
    Poměrně zajímavé je, že u Vlastičky už ta mediální nestřídmost zmizela, podobně je tomu u řady médií, která se na Rathovi přímo pásla.
    Zdá se, že někteří hoši (a děvčata) nevědí, co z toho vyleze a na kterou stranu se přiklonit… Nezávidím jim.

    • Občan napsal:

      Jethro,
      to není blog. Koudelka pouze pověsil na sklo sloupek psaný pro Právo. Forma je neučesaná, to je pravda. Mohl a měl si s tím dát víc práce a jako ústavní odborník o tom mohl napsat zajímavé pojednání. Takhle to působí jako výkřik bezmocného vzteku. Ale my nakonec tady i jinde neděláme nic jiného, protože už nám nic jiného než ten bezmocný vztek nezbývá. Tedy, zbývá – sebrat se a vyrazit do ulic a sebou vzít klacky, vidle a případně i silnější „domlouvátka“.

      Když odhlédnu od formy, tak informace sama je dost důležitá. Právo se jí věnovalo již déle – http://www.novinky.cz/domaci/268208-proti-rathovi-by-mohli-u-soudu-stanout-i-tri-zalobci.html a působení Bradáčové vypadá čím dál zajímavěji.
      Prazvláštnímu jednání Bradáčové ostatně nevěnuje pozornost jen Koudelka – http://neviditelnypes.lidovky.cz/p_spolecnost.asp?r=p_spolecnost&c=A120624_163748_p_spolecnost_wag

      • Jethro napsal:

        Nevidím to až tak vyhroceně. Zachytil jsem někde informaci, že Bradáčové z pozice náměstkyně přísluší funkce mluvčí, pokud si toto vyhradí. Nezachytil jsem, že by někde řekla, že ona dozoruje. Jen se jaksi nezmínila, že nedozoruje.
        Využila mediálně zajímavou příležitost. Připadá mi to okrajové, i když divné.

        • kočka šklíba napsal:

          No ale Jethro z toho jejího „opomenutí“ právě plyne, že nyní je považována za českého „Cataniho“ že?. Takže manipulace s veřejným míněním. A drbárnu tam skutečně nevidím jako Alex.

          • Alex napsal:

            Já zase kočko zatím v Bradáčové nemohu vidět Cataniho. Nicméně, že je ambiciézní, to jsem z jejího rozhovoru a informacích o ní pochopil. A na škodu to být rozhodně nemusí. Myslím si, že jak normální policista stejně jako normální státní zástupce je znechucen, tlačí-li někdo na něj, aby svou práci nedělal nebo když mu to zatrhne. Stejně tak v mé profesi bylo celkem běžné, nedohodl-li jsem se třeba s dodavatelem já sám, sešli se statutáři. Možná mylně, ale nic senzačního na tom, co tvrdí Koudelka nevidím. Mimochodem i ten statutár hovořil i za mne. Ale mohu se mýlit.

          • Alex napsal:

            A ještě jednu věc bych chtěl kočko v souvislosti s Bradáčovou zmínit. Václava Žáka – http://www.rozhlas.cz/cro6/komentare/_zprava/vaclav-zak-skrabosky-dolu–1079263, Jsou tam dle mého názoru natolik silné argumenty, že faktem bude, že skutečně tu jde o státní zastupitelství. A jde-li o něj, pak ani Bradáčová, ani Pospíšil v tom nemohou být logicky těmi zápornými figurami. Nelze dovozovat, že je někdo záporná figura ve všem jen proto, že za sebou má i kontroverzní rozhodnutí, či, že jen proto, že je z ODS, je to automaticky loutka či zločinná postava. U politiků je nutno být obězřelý a podezřívavý, ale politika není až takto jednoduchá, abych k ní přistupoval nějakým paušálním způsobem.

  35. pepan napsal:

    jak sem se dozvěděl na Nově, tak za Kalouskovo vyhrožování policajtovi Mazánkovi, tak za tuhle očividně vymyšlenou kauzu chtěj socani nejchytřejšího financministra popohnat k odpovědnosti.
    Ale jak následně doplnil nováckej zvěstovatel pravdy, socani se o to pokoušej skoro furt a nikdo soudnej je přece nebere vážně. A Mirda je stejně v zahraničí. Stejně jako Nečas.
    Nějak mi v té zprávě chybělo, kde ten Kalous je a co tam vlastně dělá. Že by „garážoval“ finance, co mu zbyly po rozvodu?

    • tata napsal:

      kde je uvedli to jste přesleh je na zasedaní EU

      • Občan napsal:

        Pane tato, na zasedání EU odjel Nečas.
        Kalousek je „kdesi“ v zahraničí a podle vyjádření Novy přestal zvedat i telefon.

        • anita napsal:

          Třeba Seychely – luxusní dovolená ? 😉

        • Istar napsal:

          Já tedy nevím, Novu již delší dobu nesleduji, (koneckonců ani tu televizi delší dobu nesleduji), ale mám dojem, že nezvedáním telefonů končila každá reportáž oné televize a vlastně každá „investigativní“ reportáž jakékoliv televize.

        • tata napsal:

          OBČAN……..tak se spletli ale řikali že je na EU,NEBO SEM SE PŘESLECH SEM DOST CHLUCHEJ TAKY MOŽNOST

  36. Šims. napsal:

    Ten kalousek kontra mazánek se rozebíral na ČT 24. Na Nově a dalších tlevizích se již hovoří jen o havárkách autobusů, vykradených chatkách a podvodných firmách, které půjčují peníze. Jo a ještě se tam všude vaří. Když se tak dívám na ty pořady o vaření, tak mám tak trochu obavu, že se z nás stane země kuchařů, namísto bachařů.

  37. Pingback: Zaprděné čecháčkovství | KOSA NOSTRA zostra aneb NAŠE VĚC zostra ! Prostě Kosa zostra!

  38. Pingback: Kosa má první narozeniny. | KOSA NOSTRA zostra aneb NAŠE VĚC zostra ! Prostě Kosa zostra!

  39. Pingback: Kosa má první narozeniny. | Me.sere.EU

Komentáře nejsou povoleny.