Nasadil jsem nejmodernější zbraňové systémy typu Stealth…..


Tak  nějak  by  mohl   Nečas  refererovat.  Teď  nevím jestli  v první  řadě příští  výkonné  radě  ODS  nebo  své, …..  nevím  jaké slovo  použít – Nagyové  nebo doma v Rožnově  mamině  Nečasové. Ale  to není  důležité.

Ano,  Česká  republika  je jednou z nemnoha  zemí  na  světě , která  ovládla  výrobu  zbraní   s tzv.  „neviditelnými technologiemi“.

A  dokonce má v tomto oboru světové prvenství! Zatímco  velmoci a supervelmoci  se  pokouší  co  nejvíce zneviditelnit  svoje  úderné prostředky,  kterými hodlají  rozdrtit   cizího  protivníka,  Nečas  je  skutečně  epochální  vynálezce  – on má  neviditelnou  technologii  proti  nepříteli  vnitřnímu! A  to  doslova  a do písmene.

Ne, nebojte  se,  nehrozí, že  by  příští  velkou  demonstraci proti  famiglii  na  Václaváku  rozjezdily  neviditelné  tanky,  jakkoli  věřím, že  přesně  tohle  by  se  držitelům  klíčů  mimořádně  líbilo a  kdyby  to bylo jen  trochu  možné,  že by  nám  tihle  „demokraté“   tady uspořádali  český  Tien an  Men  jedna  „radost“, že   ten  původní  by  byla  jen  taková  nevinná  drsnější  dětská  kratochvíle!

Ne  tohle  nepůjde.  Tak  daleko   ani Nečas s Kalouskem ve  speciálních  technologiích  nepokročili. Ani  nemohli . Díky  neustálým  škrtům. Zejména  tam, kde peníze  mohou něco  užitečného vygenerovat.  Na  CASY , ProMo Pro, Opencard a  IZIP bylo vždycky  peněz  dost. A i  kdyby  –  scházely  by  jim  už i ty  tanky…

Ale  nechme  srandiček.  Nečas  vsadil na  lidskou  verzi  Stealth a  proto  jmenoval   zatím  absolutně  neviditelného  místopředsedu  ODS Blažka  novým ministrem spravedlnosti!

Místo   na  dálku identifikovatelného  Pospíšila stealth  Blažek.

Který  navíc   hned  po  posledních komunálkách se dostal  u  slabingra  do  těžké  klatby,  když  proti jeho  vůli  a  názoru  šéfa  jihomoravské  ODS,  uzavřel  v Brně  koalici  se  socany, která navíc  Onderkovi  garantovala  post primátora.  Který  ovšem,  marně  po brněnské  radnici  toužící  Kalousekpartaj  slíbovala, v případě spoluvládnutí, ptákostraně.

Blažek si postavil  hlavu,  oranžovo modrá  bikolora  zasvítila  na  rathausu  ve  štadlu  a bylo. A  Blažek  následně  letěl  z  dozorčí  rady Lesů České republiky  jako onen  čert z elektriky  s tím, že  Nečas  v něj  ztratil  veškerou  důvěru.

Dnes, po cca  18- ti měsících  je  všechno jinak!  Blažek  je  ten správný   muž  pro  řízení  české  justice!  Pan ještě  bohužel předseda  vlády  má najednou  naprostou důvěru  v lidské  i manažerské  schopnosti  pana  Neviditelného. Naprosto zázračná  obměna!

Steahlt  naopak  je  slabingrovou  nabídkou natolik osloven a poctěn,  že, podle  vlastních  slov  přerušuje  dlouhodobé  léčení  a  nejspíš  s nasazením  vlastního  života  jde  řešit  neřešitelné problémy.  Tím  míním  odvěkou  šarádu – jak  bez  peněz  financovat  něco,  co  peníze  naléhavě  potřebuje! Alespoň,  tak by  tomu bylo, kdyby  oním  skutečným  Pospíšilovým smrtelným hříchem  byl jeho přístup  k rozpočtu.

V takovém případě mu jistě  Nečas, pravým jménem  Petr předseda Mao  poskytne  opět  pár  neobyčejně  cenných  rad. Jako před  tím Pospíšilovi.  Ta  hlavní  nepochybně  bude  – snížit počet  vězňů.  Jsem jen  zvědav,  jestli se omezí  jen  na  to, že  jako by  to šlo  přes  větší používání  domácího vězení  nebo  jestli  půjde dál.  A  konečně najde odvahu  sdělit  aspoň  Blažkovi  na  plnou, no  řekněme  hubu,  protože  u něj  už  tenhle  termín, po posledních excesech je   už plně na místě,  to,  na  čem  se už  dávno,  při  masivních  korupčních průvalech  famiglie  mohli  domluvit s Kalouskem.

 Třeba, pravdu jen  třeba –  že  zkrátka  propustí  všechny  vězně.  Jsou přece  rozpočtově  odpovědní. A nejmenší  náklad  na   vězeňství  bude, když  to  přestane  existovat.

Ostatně  – proč  také.  Když  takový  Klaus  už  dávno  dává milosti   podvodníkům  defraudantům a korupčníkům.   Takže oni jen  naskočí  na  evidentně  moderní trend.  A  ti  tupci,  kteří  to nechápou?  No jejich problém…Hlavně  že  s e ušetří  a pššššt! Nikomu  ani  muk – nebud e basa?  No tak  to potom,  ehm,  že….no zkrátka  , jak  že  to  říkal  Masaryk? Nebát se a  …. ?  Tak  bát  by  pak s opravdu nebylo  čeho?  A  domácí vězení s náramkem?  To  už  by  bylo dělitelné. Zejména  tehdy, kdyby  s e nějak  zařídilo,  že  domov  by  bylo  to místo pobytu, které  si  určí   nösitel náramku.  Má přece svoje  lidská  práva  ne?  A proč  ho  nějak  trestat  navíc?  Jak  že  to  tuhle u jedné milosti napsal  sám nejvyšší?  Že  dotyčná byla už  dostatečně potrestána  soudním  řízením???  Vždyť  on má  pravdu!!!

A  věznice?  Co s nimi, když nebudou  muklové?  Prodat!!  Prodat!!  Víte  jaká senzační  stavební  parcela  je  taková  Pankrác???  Nebo  Ruzyň,  nebo  plzeňské  Bory?  Co se za ně  od  developerů  dá  získat za prachy?   A  ty  rozpočtově  odpovědná  vláda  rozhodně  dobře  upotřebí.  Jistě,  pár  věznic  jistě  bude těžko prodejných . Kdo  by  chtěl  třeba  Mírov,  že?  A  tak  podobně. Ale  ono  to  je  dobře. Protože  je  třeba  si posvítit  na opozici,  kde to je  nepochybně  samej  Rath.  Vždyť  to  říká i  Kalousek. Nebo na policajtíky a    dnes ještě neodpovědně dozorující  státní  zástupčíky, kteří  nechápou,  co  se sluší a patří…  To  říká taky  Kalousek. A  musí jim telefonovat.  .. No vidíte,  když  to dotáhneme    do konce,  Kalousek  dokonce ušetří také  státu  peníze  za  telefonování!!!!

Třeba  takhle nějak  to  ministru  Blažkovi  vysvětlí.  Když ten  teď  má  nejvyšší možnou Nečasovu podporu…

Ale  je    otázka  – pochopí  to  Blažek?  Když  už jednou z těmi  socany  svého  soudruha  Maa,  pardon Petr Maa, tak  hanebně  zklamal?

A  proč  si  ho  vůbec   Nečas  vybral a dal mu druhou  šanci?  A  co  od  Blažka  lze  čekat?

Velmi  pečlivě  jsem projížděl  dnešní monitor  tisku, abych  byl  schopen  na  tyhle  otázky  odpovědět.  Protože  o  Blažkovi je  toho   známo  opravdu  velmi málo.  Na  místopředsedu  ODS  až neuvěřitelně minimálně.  A je  toho, čeho se nyní v souvislosti  s ním  lze  dobrat  dost, na  to  aby  to  zdůvodnilo   naprosto  nesmyslný  způsob  detronizace Pospíšila?

Skoro  bych  řekl,   že  ano.  S jednou  výjimkou.

Může  být,  že  Blažek  je  opravdu  tou  správnou  figurou  pro  bezprostřední  úkoly, které  je  třeba  činit?

Já si pořád  zůstávám  u svého,  že   základním hybatelem  událostí na  spravedlnosti  je   Parkanová  a  letadélka  CASA.   Kdy Kalousek  se snaží  zastavit  stíhání  děj se co  děj.A  to  s neuvěřitelně  drzou premisu  –  že  totiž, když  je  něco  vládní  zakázka a  rozhodne  o  ní  vláda,  tak  je  úplně  jedno, co stát  za  nákup  nějakého materiálu, nemovitosti nebo služby  zaplatí,  protože  to zkrátka  Kalousek  takhle  vidí. Že  když  vlád a něco kupuje, může  to klidně  stát  naprosto  libovolnou cenu a  bud e to vždycky  rozpočtově  odpovědné.  I kdyby  to  stálo  1000x  víc  , než  za  co  stejnou  věc  či službu  pořídí jiný stát. Protože  ministr   nemusí nic. Vyžádat si posudek,  dát na  radu  oponentů  a oponentních analýz.  Stačí,  když je  to v souladu Kalouskovým výkladem.

A  ví  proč. Už  jsem  tady  psal   o  rozsudku  Nejvyššího soudu  číslo  11 Tdo 454/2011 , který se týká starostky  městské  části Brno střed, která  zavřela  pro  obec  nevýhodné pronájmy.   Aplikace  tohoto  rozsudku  na  Parkanovou,  jestliže  se opravdu  dostane  k soudu  je  naprosto logická a pro  Kalouska  smrtící.  A nejen pro něj. Jakmile  on, pak  ukázat  na  ODS a  celou  řadu podobných  kauz?  Ale  samozřejmě! A  nejspíš  i na  oranžové. Ale  ti nejsou  důležití, protože na ty  se chystá  sem tam ukázat  i famiglia.

Jenže  – to je  přesně  to, co  tahle  země potřebuje!  Teď  hned!  A  samozřejmě vůbec nemohou potřebovat zejména   Nečaskalouskové. Tohle je  jedna  z věcí,  na  které  se přezkouší  zbraň typu Stealth.

A  co  že  můžeme  čekat? Podle http://www.lidovky.cz/don-pablo-blazek-rozpoctovou-odpovednost-kritizoval-ted-ma-sam-setrit-13i-/ln_domov.asp?c=A120702_184347_ln_domov_spa

Tohle:

1 koruna za metr čtvereční
Nejvyšší soud letos uznal vinnou bývalou starostku městské části Brno-střed Dagmar Hrubou, která v roce 2006 podepsala nevýhodný pronájem pozemků pod někdejšími kasárnami. Vybraná firma je měla získat do pronájmu na 15 let a to za směšnou cenu: 1 koruna za metr čtvereční. Případem se bude znovu zabývat nižší soud.

„Když jsem zastupitelstvo upozorňoval, že radnici hrozí pokuta 10 milionů a Hrubé trest za zneužití pravomoci veřejného činitele, byl to právě Blažek, kdo na mě na zastupitelstvu nejvíc řval. Tvrdil, že ji obviňuji bez důkazů a že jí nic nehrozí, že jsou to jen moje pomluvy a pokusy ničit jeho ODS,“ vzpomněl Bartík na své působení v zastupitelstvu.

Ale  vřele  doporučuji, přečíst  celý  ten  odkaz.

Je  li onen  úryvek ovšem  autentický,  pak  se kontury  Pospíšilovy  výměny  začínají  rýsovat  zcela zřetelně.

Tedy ty  bezprostřední.   A když  k tomu přidám, problém, který  Blažek po svém  nástupu  označil jako  za  hlavní  – tedy stažení  návrhu  zákona  o  státním zastupitelství,  který  označil  za  napsaný  státními zástupci pro státní  zástupce  a  za  takový, co jim přihrává  příliš mnoho pravomocí, což  ještě  vyšpěrkoval větou ,  že  speciální  protikorupční  odbor  ano,  ale  že  jeho  šéfa  nemůže  jmenovat jeden  jediný  člověk  / rozuměj  Pavel Zeman/,  aby  to  ještě  vylepšil  na  audienčním  nástupním  brífinku   větou,  cituji:

„Pavel Zeman je podřízený mému úřadu,“     

O nějaké  prioritě  rozpočtu a  rozpočtových opatření nezaznělo ani slovo.  A  nikdo tím  určitě nebyl překvapen. Včetně  Špíny.

Zkrátka,  to  co  se mi  tuhle  ještě  zdálo nesrozumitelné se začíná  vlkovi  skládat.  Jako  Rubikova  kostka.

Ne  netvrdím, že  už  ji  mám  zcela pohromadě.  Ale  skoro  ano…

Zejména,  pokud  sedí  tvrzení, obsažená v tomhle:

http://www.parlamentnilisty.cz/rss/zpravy/Ze-zakulisi-ODS-Duvody-proc-Necas-pred-tydnem-vyhodil-Pospisila-238167

To  téměř  bezchybně  vysvětluje  důvody, proč  slabingr  vyhodil  Pospíšila  a proč  proti němu  nyní  vede   kampaň a proč  odepsal  plzeňský region.

Ano, umím si představit, že  pro  člověka  jeho typu  je  alfou a  omegou  jeho  bytí, aby si  zajistil  dostatek hlasů  pro  své  znovuzvolení   na  volebním sjezdu  ODS.  Po  zřejmě  debaklu v senátních a  krajských  volbách… A  získání  dostatečného počtu  hlasů  už  teď  pro něj  je  dostatečným  důvodem , aby  zakroutil krkem  i vlastní  babičce. On ještě nechce  na  politické smetiště. Za  žádnou cenu!!!

  Tu  Rubikovu  kostku lze  složit  dokonale… Skoro  dokonale.  Už  všechno sedí  jak  má.  Jen  zbývá  vysvětlit  i   v téhle  verzi  jedinou drobnost –  co  bylo v celé  té  sérii  oněch  zákulisních moravských  dohod, jestliže  byly  uzavřeny , onou  rozbuškou i katalyzátorem  zároveň,  že  Pospíšil musel  na  minutu  z úřadu,  že  Klaus  překotně  souhlasil?

Proč  si   slabingr  nevzal  ještě  pár  dnů  a  Pospíšila  si nepřipravil? Tak  aby  to bylo  pro media  a veřejnost  stravitelnější,….

A přidám ještě  jednu  otázku – souvisí s tím  náhlá a poměrně  překvapivá  včera oznámená  rozvázačka  obou  stoperů,  pardon  – zametačů – Rampuly  a Grygárka?   Já  bych  si osobně  tipnul,  že  ano.  Ale  nevím,  jak  tyhle  úplně  poslední nesedící  kousky  protočit,  aby  to  klaplo pro mne úplně bezchybně.

Nicméně  – ano,  jestliže Nečas  uzavřel  dohody, které mu  umožní  setrvat  v pozici  nejvyššího modráka i po podzimní prohře, ať bude jakkoli  vysoká,  zaplatil za  ni  každou myslitelnou a  požadovatelnou cenu,  zejména  když  byla   na  účet někoho jiného, rád  a iniciativně.  A pokud  tím  ještě přistřihne  křídla  těm, kteří se  v poslední  době  nějak  moc  osamostatnili.. ?? Na  internetu kolují  story o  tom, že  snad je  ze  silně  bolševické  rodiny. Je li  tomu  tak,  pak  má  jistě  v makovici  hluboce vryté  heslo  – republiku si  rozvracet nedáme!  Ani  nějakým Pavlem Zemanem  nebo  policejním podplukovníkem. To tak!

Republiku  Klausů,  Kalousků,  Hávů, Janoušků,  Langerů, Rittigů, Dlouhých a  podobných  Nečas  rozhodně  chránit  bude.  Protože  to je i jeho republika. No  ona  je  to  i republika  Jurečků. O  tom  žádná. Nicméně,  někdy holt je  třeba  přinést oběti.  Měl  si Jurečko  svého  koníka  líp  hlídat na pastvě.  Když  mu zaběhl  na  panské,  na  opravdu  to nejvyšší  panské, pak s enebud e zkoumat  jestli ze  zlé  vůle  nebo  omylem!   To pak  prostě musí z chléva.  Tam  smějí  být  jen ti nejlepší  Augiášovy koně.  Jak  známo.

A  proto nasadil  Nečas   Stealth.

Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

147 reakcí na Nasadil jsem nejmodernější zbraňové systémy typu Stealth…..

  1. Kanalnik napsal:

    k tomu zle jen doplnit, ze nektera jmena budou a jsou skutecne bezprizorni, a je mozne, ze pro ne bude mit ODS ci novy pan ministr (ci zprostredkovane Klaus) nove ukoly a nova mista: Grygarek, Rampula, a pak take nejaky brnensky Koudelka

  2. Občan napsal:

    Poslouchal jsem Blažkův inaugurační projev a v něm zazněla dost jasně výhružka směrem k Zemanovi.

    Ohledně „rozpočtové odpovědnosti“ v oblasti vězeňství jsem toho názoru, že státní vězeňství je podfinancováváno úmyslně, protože pravice již několik let připravuje jeho rozsáhlou privatizaci. Podfinancované státní vězeňství a tlak na propouštění vězňů se má stát hlavním argumentem pravice pro zřizování soukromých věznic a soukromé správy „domácího vězení“ – bez ohledu na to, že to v důsledku bude pro stát násobně dražší.
    Obávám se, že Blažek je pro tento cíl ideální personou

    Co se mocenského přeskupení v ODS týče – je to velmi pravděpodobné. ODS celostátně ztrácí a nutně potřebuje posílit alespoň ty regiony, kde má šanci vyhrát krajské volby nebo v nich alespoň výrazněji uspět. Vytvoření „svatého Jiří“ by jí v tom mohlo dost pomoci, protože v Plzeňském kraji má značnou podporu. Stejně tak jí nejspíš mocensky pomohl v Jihomoravském kraji šikovný Blažkův tah – totiž vytvoření velké koalice s ČSSD v Brně; byť se na to vedení ODS tváří všelijak (jenže – vadí to Nečasovi doopravdy? Není to jen další habaďůra?) .
    Možná právě proto byl Blažek vybrán pro zviditelnění. Když byl šikovný v Brně, může se stejně hodit i na krajské či nejvyšší úrovni. Možná se má stát tykadélkem, povystrčeným směrem k ČSSD za účelem vytvoření „oposmlouvy II“.

  3. Občan napsal:

    Tenhle článek o tom, že Zeman pravděpdobně takticky přeskupuje síly a pozice, by mohl naznačovat budoucí vývoj minimálně ve státních zastupitelstvích:
    http://aktualne.centrum.cz/domaci/zivot-v-cesku/clanek.phtml?id=750598

    • Cech napsal:

      Porušil subordonanc a dostal laufpas.
      Proto ten úprk z lesů Českých, žádné neviňátko ale 4 krát milí jardo to bylo.Proto to nutné bleskové odklizeni na Moravu.
      No a 18 měsíců je pro průměrného českého sklerotika až až.

      Definice jasné České vazby:
      Adresa: Mánesova 1616/66
      120 00 Praha-Vinohrady
      Telefon: +420 542 216 530
      Fax: +420 542 216 531

      Adresa: Poštovská 455/8
      602 00 Brno-město
      Telefon: +420 542 217 736
      Telefon: +420 542 214 041
      To vše na ak@kyjovsky.cz
      Do Prkvančic to je průhledné jako tabule J10.Prostě aby se Petr nažral a Vlasta zůstala celá.
      Proto je hned na startu neviňátko schopné fackovat s přehledem Kalouska a je mu lautr jedno, že ministr je státní úředník podobně jako státní zástupce prostě bude tady subordonanc nebo Zemane !! příjde laufpas.
      Použít ČSSD jako kryt pro fenomén zvaný privatizace vězeňství v Čechách stejně jako proběhla privatizace úřadů práce.
      Navíc je zde vidina že orange horse si taky omočí čenich na privatizaci arestů proto má tato myšlenka historickou perspektivu a realizace je nutná právě nyní.
      No a tak Jiří Dienstbier hlásá že neví co má čekat ale že se vyřeší zajištění financí potřebných na řádný chod právě toho arestování.
      Opravdu jedinečný tah na Přírodovědeckou fakultu Brno.
      Jinak totiž.
      Takzvaná „stealth“ technologie, která stěžuje sledování letadel radary je drahá a omezuje konstruktéry, kteří musejí podřídit tvary stroje, aby co nejméně odrážel radarové paprsky.
      Proto PFB přišel s mnohem levnějším řešením a to barvou, která obsahuje nanočástice(tedy prvky ODS v kapičkách které s ČSSD mohou vytvořit onen tolik potřebný koloidní roztok).

      • Občan napsal:

        Ještě Jiráskova 544/59, 60200 Brno-Veveří 🙂

        A víte, že se ochomýtl (1996/1997, 2002 – 17 měsíců – palmáre 2 miliony Kč) i kolem kauzy Diag Human?
        http://www.anikorunu.cz/news/stava-jde-na-krev-clanek-respektu-z-roku-2004-ukazuje-na-roli-l-rubase-pochybnosti-o-rozhodci-ruskovi-i-kradez-ve-prospech-diagu/

        • Cech napsal:

          Děkuji to jsem neměl ale nemohu na oplátku najít celé lesy jak tam pracoval v opačném gardu než u zmíněné DH.
          Je konečně viditelné jak nastupují Kalouskovy opaque white horse opravdu krásné.
          Doufejme že když se to neztratí tak MO nebude muset kubice přepadnout policíí, alias Saša v ČT.
          Dojde li na nejhorší, tak doufejme že ostraha MO nebude opět chrápat.

        • Captain Nemo napsal:

          Tak to o odebírání krve muklů je asi komplot, když byl jeden z oněch vězňů, kteří jako měli svědčit, že mu byla odebírána krev v tom německém lochu, tak si nemohl ani vzpomenout, kde a v jakém lochu to seděl, takže žaloba byla zamítnuta. Můžete namítnout, že byl podplacen, budiž, ale aby se takový kšeft vyplatil, tak by musili krev odebírat mnoha muklům, ne jen jednomu a jakto že se tedy dle kartotéky „sedících“ a propuštěných muklů nenašel jediný další, aby to dosvědčil. A jinak , na nakupování musí být tuším dva, jeden , co prodává a druhý co kupuje, jak je možné, že česká či moravská transfůzní stanice měla pletky se Šťávou a chtěla prodávat krev, když ji nejprve získala od bezplatných dárců krve, jak se to ztotožnuje s kodexem bezplatného dárcovství. Tak asi tak skvělé to s tím bezplatným dárcovstvím ohledně transfůzních stanic nebude, když musí kšeftovat s lidmi typu Šťáva a oblbovat bezplatné dárce, a následně pak uzavřou obchod se Šťávou. Takže obchod jistě není dar, takže si od toho slibovali profit , to je věru pozoruhodné dárcovství krve v pojetí českého červeného kříže, jak to ,že nezpůsobil povyk a nezačal nadávat, že prodávají krev bezplatných dárců bezplatně ?Asi to tak skvělé není.Asi má máslo na své hlavě.

          • vlk napsal:

            Možná. Pravděpodobnější je úplně jiná varianta. Republika tehdy neměla technologie na náležité zpracování krevních derivátů a plazmy. A byl to obchod bártrový. Šťáva měl dostat krev a zpět měly jít zpracované deriváty a plazma. Jenže ona se z toho stala velkozlodějna. Na základě naprosto nevinného dopisu.
            A Šťáva byl v Německu velmi důrazně vyšetřován kvůli uplácení šéfů jejich Červeného kříže. Což se prokázalo. Nicméně – odsouzen nebyl, protože měl švýcarský pas a podle švýcarských zákonů uplácení v obchodní transakci nebylo / není trestné…

          • Captain Nemo napsal:

            V ČR není dosud a asi jen tak nebude závod na zpracování . A neziskový barterový obchod to nebyl , Šťáva není přeci altruista tomu asi nevěříte a část z ní si ponechá pro svůj další zisk. Kdyby to bylo opravdu jen tak , že by byl jen pouhým přeposílatelem , kdyby jen přijímal krev a plasmu ze stanic a předával zpět léky, nic by z toho neměl a tomu by nevěřila ani uklízečka. Takže musilo být transfůzním stanicím jasné, že jen pouhý neziskový barterový obchod to není a z jejch stran se jednalo o nemravné ohlupování bezplatných dárců. Bezplatně darovaná krev se dle kodexu nesmí nikdy stát předmětem jakéhokoliv obchodu , v němž by hrál roli zisk (ten přeci korumpuje a zvyšuje možnost nakažené krve, nebo zde ne?) .Anebo jen někdy ano, když se to hodí a jindy ne , jako zde ? To by pak bylo diferencované rozhořčování.
            Takže pokud by to bylo realizováno, došlo by k tomuto, transfůzní stanice by předaly jisté množství krve a plasmy Šťávovi a ten by je odeslal do výrobního závodu, možná Octopharmy. Tam by však ji již přísně účetně v podobě peněz přijali= zaúčtovali , je to prostě nadnárodní firma , jako třeba telefonica či t mobile a on by odkoupil léky hned , ne až za delší čas přijde řada na zpracování. Avšak část krve a plasmy by ještě zbyla (to proto, že technologický postup je drahý, a účetní hodnota krve a plasmy, přijaté od Šťávy Octopharmou je nevysoká a v součtu pokryje jen část nákladů na výrobu léků z té krve a plasmy . Prostě přijmou třeba 1000 lt plasmy a ta má účetní hodnotu např. 15 milionů. Ale léků včetně technologie výroby se za 15 milionů vyrobí jen z 500 lt a tak tu je ještě 500 lt , ktré se zadřou za nehty Šťvávovi a spol. A to je nemravné a ohlupování bezplatných dárců, Jak ti k tomu přijdou, aby finacovali kšeftsmany ?
            Takže, ta čísla jsme jen odhadl , ale je jedno , jestli z každého 1000 jednotek se zadře za nehty polovina či desetina, ale na každý pád se mýlíte, je to jen zdánlivě barterový obchod. Skutečný barterový obchod je asi jako když indián v minulosti položil na smluveném místě třeba kožešiny a druhý den tam najde třeba mokasíny a šípy od jiných indiánů, zde ale část původní komodity poslouží pro generování zisku Šťávy a spol. Takže to jste zamlčel.
            A s těmi mukly v Německu to sice vyšetřovali, ale opakuji, ani jeden se nenašel, který by to dosvědčil.Justice německá to musila vzít zpět a to s tím švýcarským občastvím bylo jen intermezzo, svědci alias muklové (dárci) pak následně selhali.

          • vlk napsal:

            Nikde jsem netvrdil, že šlo o bezplatný barter nebo že by Š´táva páchal dobročinnost. Jen jsme poukázal na to, že šlo o obchod , který byl svým způsobem vynucený. měli jsme krev,a le neměli jsme nutné výrobky z ní. Takže proto k tomu kšeftu došlo.
            Můžu rajtovat na tom, že krev je od bezplatných dárců. proto si ji mám nechat a zaplatit penězi, kterých nemám nazbyt a potřebuji je také na jiné věci? Na tomhle bych se netočil.
            Problém a kauza s DG leží někde úplně jinde. A nijak s e Šťávy nezastávám. Vím, co je zač.

          • pepan napsal:

            v republice byla linka na zpracování krve v SEVAKU, stavěla se nová, těsně před dokončením přišlo Vítězství pravdy a lásky. A pak už to znáte.
            V papírovém Reflexu o tom byl v první půli devadesátých let několikastránkový článek. Na internetu to nemůžu dohledat.

        • Občan napsal:

          Ona tam je s tím Diagem spojena ještě jedna taková kauzička.
          V době, kdy došlo k jednáním se Šťávou, totiž byla budována (1993) fabrika (kauza ÚSOL, Sevac a Sevapharma) na zpracování právě krevních derivátů a plazmy. A tuhle fabriku najednou vláda v r. 1996/1997 stopla (700 mega v hajzlu – dnes nějaké 4 giga) a tak se dnes plazma draze kupuje a léky z ní stejně draze dováží.
          Šťáva o ni měl velký zájem!
          Takže ono je kolem něho té špíny ještě mnohem víc a nejspíš je to on a jeho komplic Kalvoda, kdo stojí za likvidací tohoto podniku. Domnívám se tak proto, že právním zástupcem Diagu je již léta právě Kalvoda, který se jako ministr za ODA v privatizačních zlodějnách velice angažoval.
          http://zdravi.e15.cz/clanek/mlada-fronta-zdravotnicke-noviny-zdn/sevac-nema-sanci-na-preziti-aneb-jak-zlikvidovat-jediny-podnik-n-133930
          http://zdravi.e15.cz/clanek/mlada-fronta-zdravotnicke-noviny-zdn/sevac-prodan-realitni-kancelari-138987

          • Němečková Jana napsal:

            18.8.2008
            Diag Human
            Petr Wagner
            http://www.blisty.cz/art/42201.html
            Snad několik informací ke zmíněné kauze, píše Petr Wagner 18.8.2008. Já jsem jí díky své profesi sledoval celou dobu. V mainstreamových mediích došlo k několika nepřesnostem a možná i by stálo je uvést na pravou míru.
            Především v případě Diag Human šlo o obchod s lidskou plasmou. Ta byla získávána z odebraných krví. Pro laiky je to část krve která zbude po oddělení krvinek. Krví odebraných na biochemická vyšetření. Laborantky jí odpipetovávaly a sbíraly do sběrných nádob.

            Pak se prodávala za poměrně malý peníz. Byla významným zdrojem výroby léků na nejrůznější poruchy srážení krve. Cena jednoho takového léku se může pohybovat v řádech desetitisíců i statisíců korun. Tato plasma byla směsí mnoha vzorků a v laboratoři se standardně netestovala na infekce typu hepatitid nebo HIV. Sběr plasmy tímto způsobem byl po některých prokázaných případech přenosu infekce zastaven. Tuším, že šlo o počátek devadesátých let minulého století, ale přesně si to již nepamatuji.
            Dnes se plazma získává již výhradně odběrem od konkrétních, velmi pečlivě testovaných dárců.
            Výroba „léčiv“ tímto způsobem je v řadě nemocnic běžná. Získávají se jak buňky – třeba destičky, nebo červené krvinky, tak plasma. Ta potom může být využita k výrobě specielních hemokoagulačních faktorů. Například. Ten obchod není nijak závratný. Přesná čísla za naší nemocnici uvést nesmím, ale skutečně se na tom nezbohatne.
            Ne všude ve světě je taková situace. Někde soukromé firmy vlastní pojízdné odběrové laboratoře, objíždějí města a vesnice a odeberou, dárce pohostí a následně krev prodají. Často to jsou farmaceutické firmy.
            Objem podaných krevních derivátů asi není příliš obtížné zjistit, vzhledem k velmi přísné evidenci. Vzhledem k celkovému objemu podaných léků v Česku – cca 60 miliard korun v roce 2007, se jeví přisouzená suma, navíc na základě cen z roku 1992, skutečně podivná.
            Nechci příliš tuto svojí stručnou informaci natahovat technickými detaily, ale Diag Human by o svůj obchod přišel v každém případě. Dnes se to prostě dělá jinak. Plasma již se nesbírá ani na krmení zvířat a výroba léků z krevních derivátů i získávání krve – suroviny je v rukou zcela jiných hráčů. Asi by šlo mnoho spekulovat o vazbách účastníků této hry. Bechyňským golfem počínaje, vládními členy pokračuje. Ale důkazy nesežene nikdo. Na to jsou účastníci příliš… šibalové.
            Štěpán Kotrba použil nedávno krásný titulek: Spravedlnost a právo se oddělují čím dál více. Myslím, že na tento případ to platí stoprocentně. Bohužel budu jeden z těch, co to zaplatí. Snad alespoň část těchto peněz skončí v krásném bechyňském zámku.

  4. Béda napsal:

    Domnívám se, že Nečas s i vybral Blažka pro tyto vlastnosti:
    1/ je to loajální místopředseda ODS
    2/ je lehce manipulovatelný a servilní – viz jeho inaugurační projev, kde zaznělo něco ve smyslu, že zajistí aby si jím vedená instituce moc nevyskakovala (nevyřčeno ve vztahu k prezidentovi a vládě, potažmo parlamentnímu válci)
    3/ není vyloučeno, že má Nečas na Blažka nějaké páky

    V laždém případě očekávám, že se potvrdí slova kočí o ton, že my máme… vy máte… oni mají…
    A klíčovým zůstane Kučerova nadřazenost „státního zájmu“, t.j. korupčních a kmotřích bratrstev
    (do kterých by mohli patřit i oba účastníci inaugurace).
    Kontinuita zametání tím zůstane zachována. Dovoluji si odhadnout, že Kalousek bude po Blažkově instalaci do funkce méně výbojný a více vstřícný a ODS si začne vylepšovat pozici v rámci kolíkování moci na pravici a zvětší svůj koláč při odklánění státu.

  5. pepan napsal:

    včera pan aprezident při jmenování nového ministra řekl:
    „Politický souboj se má odehrávat v Parlamentu, ve volbách, a nikoliv v justičních palácích. Což, bohužel, se mi zdá, že si ne všichni dost dobře uvědomují,“ upozornil prezident.
    Blažek odpověděl, že prezidentova slova „pochopil docela dobře“. Nebude prý podporovat „vyvyšování některých orgánů a úřadů do větších prostor, než jim náleží“ podle pravidel teorie demokracie o dělbě moci.
    Krátce po svém jmenování nový ministr řekl, že „rozhodovací pravomoc musí být u státních zástupců vyvážena kontrolou.“
    zdoj:
    http://aktualne.centrum.cz/domaci/politika/clanek.phtml?id=750571

  6. Béda napsal:

    Ještě bych měl jednu drobnost, která zdánlivě nesouvisí s článkem. Včera mě v Hyde Parku překvapila otevřená – ve vztahu k papalášům – Klaus, Nečas, Kalousek, Kubice – slova pozvaného mluvčího policejních odborů (anebo co byl ten člověk zač). Něco tak překvapivého bych v Hyde Parku rozhodně nečekal. Ten člověk byl buďto „sebevrah“ anebo se něco podstatného v policii a zastupitelství začalo dít. Myslím, že již brzo se dočkáme předtočených Hyde parků a že nyní začnou v policii výrazné čistky s cílem „zefektivnit a zrestrukturalizovat“ vyšetřovací orgány.

    • Analytik napsal:

      Dobrý postřeh, Bédo.
      Policie, hasiči a záchranná služba jsou v podobné pozici, jako byli loni lékaři. Stát jim škrtí finance, ale přitom je potřebuje. Tedy Policii bude hodně potřebovat především vedení státu, ale dosud si to neuvědomuje.
      Policie je totiž poslední ozbrojená složka, která by mohla vládě poskytnou organizovanou a účelnou ochranu před nasraným lidem. Kdyby chtěla.
      Armáda je ve svém současném stavu a pod současným velením pro takový úkol nepoužitelná. Ostatně, voják, který si musí nakupovat výstrojní součástky ze svého žoldu, za svého maršála život nepoloží.
      Akce „upír“, připravovaná bezpečnostními odbory na den voleb, by mohla na Mafii a na Nečasův kabaret (padon, kabinet) zapůsobit citelněji, než generální stávka.

      • Marian napsal:

        Nepochopil jsem proč má být akce v den voleb, poradil by jste mi někdo?

        • Analytik napsal:

          Také si nejsem jist, ale pro bývalý režim byly volby něco jako náboženský obřad. Proto měla ty dny tehdejší VB pohotovost nejvyššího stupně, aby nějací opilci nebo výtržníci tento obřad neznesvětili.
          Mafie možná v této tradici pokračuje, takže absence PČR pro ni bude velká rána a pokusí se policisty nahradit vojskem. Tak to alespoň kalkulují bezpečnostní odbory.

          • Marian napsal:

            Chápal bych to tak pokud by chtěli upozornit v zahraniční na to co se u nás děje. Předpokládal jsem, že by spíše chtěli dosáhnout změn a ty si musí dohnout s aktualní vládou, takto bych pak jako výsledek očekával zneplatnění voleb a prodloužení současného stavu, proto nerozumím protestu v den možné změny.

          • Analytik napsal:

            Asi už přišli na to, že se současnou vládou se nedá nic dohodnout (viz lékaři).
            Jediná možnost je vládu vydírat. Tak vymysleli perfektní způsob, jak obejít zákaz stávky a ještě přitom získat kladné body od občanů za darovanou krev a od zločinců za volné pole pro jejich akce.

          • Captain Nemo napsal:

            Kydyby tu krev chtěli darovat opravdu nezištně, tak to nebudou spojovat s něčím co má fungovat jakoby stávka, kterou asi nesmí bezpečnostní sbory vyhlásit , takže oni policajti to budou vnímat a je to patrné z toho hromadného vyhlášení , jako svérázný druh stávky a jako vedlejší efekt či spíše záminku to tzv. darování krve. Ale ani ty stanice na takovéto hurá akce nejsou zařízené ,,protože chtějí aby se dotyčný dárce objednával předem a jelikož obvykle tam je třeba 25 , možná maximálně 39 lidí , tak kdyby přibylo mimořádně ještě třeba 30 – 50 , nevzali by je , prostě pokud by nebyli objednaní , pak by jim řekli , z kapacitních důvodů , jestli chcete darovat, přijte v následující odběrový den a pokud by se hromadně objednávali na tento určitý den, tak by jim v určitou chvíli řekli , již nemáme kapacitu a přijďte v následující den . A hodněkrát pravily (ty z té stanice) „Nás“ (asi jako tu stanici) to Vaše darování stojí totiž moc peněz , čímž chtěly ta zaměstnankyně říci, že prostě přijít naráz nad běžný počet o mnoho více lidí je pro ně finančně nákladné , musí udělat mnohem vícže úkonů a ikdyž se jedná o bezplatné dárcovství, tak se účtují kupodivu v penězích , mrzuté je , že si ani nesnažili dávat pozor na to , co říkají a hned o penězích ,dárcům krve takže asi tak slavné to s jejich nadšením nebude .
            Takže body asi těžko získají , každý ví, že to činí oni policajti účelově, chtěli by stávkovat, ale nesmí , byl by to asi tr. čin a tak to udělají rafinovaně ,jdou darovat krev a jako vedlejší efekt to bude stávka , avšak papírově jako kupodivu placený důvod nepřítomnosti . To je docela chytré .Něco takového by si obyčejný dárce krve v nějaké firmě dovolit nemohl , brzy by se jej zbavili a kdo by za něj stávkoval ,policajti asi ne.
            Takže je to spíše zneužívání dárcovství k účelovým akcím za asi požadavek vyšší mzdy a do toho tahat bezplatné dárcovství je poněkud podivné .
            Někde jsem četl, že prý bůh má rád radostné dárce a tohle jsou spíše účeloví dárci. Kdyby byli nezištní , šli by darovat krev v den, který se hodí transfůzní stanici a ne jim,když jsou jako volby a oni chtějí rafinovaně stávkovat,prý je zatím účelem zřízen jakýsi krevní barometr a ten se asi nekryje s oním datem akce „vampýr .

    • Lex napsal:

      Bédo,
      ten člověk nebyl mluvčí, ale předseda odborové organizace Unie bezpečnostních složek (UBS) Zdeněk Buřič. UBS je výrazně radikálnější odborovou organizací, než v rámci Policie ČR působící Nezávislý odborový svaz PČR (NOS) s předsedou Milanem Štěpánkem.
      Na odborové funkcionáře se vztahuje ochrana podle § 200 zákona o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů č. 361/2003 Sb. (pro výkon této funkce nesmí být propuštěni ze služebního poměru).
      Záznam toho hyde-parku je zde http://www.ceskatelevize.cz/specialy/hydepark/3.7.2012/
      a řekl bych, že tím, co Zdeněk Buřič odmítl sdělit, řekl více, než by sdělit mohl.
      Problémem Zdeňka Buřiče ale je, že jeho vyjádření se nejednou rozcházejí s realitou, přesněji, že jejich obsah realitu třeba nadsazuje, že pro ně třeba schází opodstatnění.
      Nicméně i tak to bylo půvabné.
      L.

      • Béda napsal:

        Lex,
        ďíky za objasnění a odkaz. Nesledoval jsem to od začátku ani naplno – jenom jako kulisu ale stejně jsem zůstal úplně zkoprnělý.

  7. Puck napsal:

    Zbývá otázka, kdo celou akci vymyslel. Můj typ – Hrad. 🙂

  8. Občan napsal:

    Já sem přičiním rovněž jednu poznámku zdánlivě OT, ale možná jen opravdu zdánlivě…

    Začetl jsem se od páně Matouškova blogu ohledně Key Investment a zjistil toto:
    Organizační složku firmy Efficient Investments Ltd., spojené s firmou Key Investment, a.s., vedly zajímavé persony:
    prof. Ing. Robert Holman, CSc., bývalý vrchní ředitel České národní banky a od roku 2005 do roku 2011 člen její bankovní rady, profesor ekonomické teorie. Který od roku 1984 působí na katedře ekonomických teorií (dnešní katedra ekonomie) na Národohospodářské fakultě VŠE v Praze, v současné době přednáší předmět Dějiny ekonomického myšlení.

    Ing. Arnošt Culíka, absolvent postgraduálu Vysoké školy politické, nomenklaturní pracovník ÚV KSČ, přítel bývalého ministra Tlapáka, náměstek ministra financí (1990 -1992) a ředitel odboru kapitálového dozoru (!!!!!) ministerstva financí (minimálně do r. 1997).

    Takže prostřednictvím Key Investment tunelovala stát a obce v podstatě sama Česká národní banka!!!!! A bývalý činovník ministerstva financí!!!!! Obě persony navíc úzce spojené s ODS, CEP a Liberálním institutem.

    • Béda napsal:

      Matoušek taky psal něco o Weiglovi, Grossovi a o pokutách ČNB, ktré se postupně zvyšovaly. Zajímavé, že instutuce vedena nejvyššími řídícími pravocníky ČNB a předními ekonomy dostávala pokuty od ČNB za neprůhledné, netransparentní… finanční operace. Anebo, že by výnosy vysoce převýšily „symbolické“ pokuty? Jak je asi vedena ČNB, když její papaláši takhle hospodaří v politických pračkách peněz?

      • Občan napsal:

        Tak, jistě jste si povšiml „výše“ těch pokut, že 😀

        „V roce 2003 udělila Komise pro cenné papíry společnosti Key Investments (obchodní firma Key Investments byla do 15.12. 2004 SI Asset Management) pokutu 50 000 Kč. Tato informace je veřejně dostupná na webových stránkách ČNB.“

        „V roce 2004 udělila Komise pro cenné papíry společnosti Key Investments (obchodní firma Key Investments byla do 15.12. 2004 SI Asset Management) pokutu 75 000 Kč. Tato informace je veřejně dostupná na webových stránkách ČNB.“

        „V roce 2008 udělila ČNB společnosti Key Investments pokutu 200 000 Kč za nedostatky v poskytování investičních služeb. Tyto informace byly po nabytí právní moci rozhodnutí v květnu 2008 zveřejněny na webových stránkách ČNB.“

        „V roce 2009 ČNB udělila firmě Key Investments pokutu 2 miliony Kč. V odůvodnění rozhodnutí bylo poukazováno mimo jiné na sankční minulost této společnosti a na to, že „mírnější sankce nepůsobila v minulosti dostatečně preventivně, aby účastníka řízení přiměla k nápravě trvale neuspokojivých poměrů při poskytování investičních služeb zákazníkům“. I tyto informace se staly po nabytí právní moci rozhodnutí v listopadu 2009 veřejně dostupné.“

        „V roce 2012 udělila ČNB společnosti Key Investments pokutu 2 500 000 Kč za nedostatky v poskytování investičních služeb. Tyto informace byly po nabytí právní moci rozhodnutí v dubnu 2012 zveřejněny na webových stránkách ČNB.“

        To jsou pro firmu, která operuje minimálně v řádu set milionů Kč, částečky hluboko pod rozlišovací schopností. Takže ano – výnosy vysoce převýšily hodnotu udělených „pokut“ 😉

      • Občan napsal:

        A jak ČNB „hospodaří“?
        „Prodej“ státní zlaté rezervy za zlomek reálné ceny známe, že…
        ČBN má mít „konsolidovanou ztrátu“ (předpokládám, že z kursových změn – tedy z nevýhodných devizových obchodů) cca 180 miliard Kč.

    • Na Holmanovi mi přijde nejsmutnější, že podle jeho knih/učebnic se učí na VŠE i jiných univerzitách v ČR, přitom jsou plné dávno vývracených ideologických nepravd, frází a floskulí. Myslíte, že to tady některému studentu vadí? Pár se jich najde, ale aby tady došlo k čemusi podobnému jako na Harvardu vůči prominentnímu Mankiwovi, nebuďme bláhoví.

      Hodně materiálů o kauze Key Investment najdete na České pozici, jména jako Chalupa, Jančík, Řebíček hovoří za sebe dostatečně.

  9. Alex napsal:

    Tak včera nám elektronika doslova v ulici nejen u nás klekla. U nás i u sousedů můžeme vyhodit všechny televize, jakkoli jsme ty velkoplošné desky kupovali před cca 3 roky, když odcházel analog. Kuodivu, ač jsem měl puštěn jen ten počítač, ten na rozdíl od sousedů vydržel, jen 2 ze 3 portů z přístupem k internetu blesk propálil. Takže jsem byl chvíli do vyjasnění odborníků naprosto bez spojení, které nutně potřebuji i k práci. Takže zaplaťbůh, mohlo to dopadnout ještě hůře. Nerozumím tomu, neb tv všechny byly vypnuty a unás jsme všude měli předpěťovou ochranu. Asi to šlo přes anténní rozvod.
    Přesto jsem, jakmile jsem spojení obnovil zamířil kam jinam než na Kosu. A jakkoli to k smíchu není, vlk mne rozesmál. Kdepak Rošádku, kdyby se měl vlk změnit a být neskonale a důsledně korektní, prostě by to nebyl vlk. Takže k obsahu nemohu mít absolutně nic, pro nějaké drobnosti nepodstatného rázu, které snad někoho nadzvedávají. Petře – díky. A to snad je z minula zřejmé Rošádku i zdenkuB, kde tam v té věci asi stojím.

  10. Občan napsal:

    Péťa s Mírou asi budou muset brzy nasadit místo Stealthů ZHN:
    http://www.novinky.cz/domaci/272345-skrty-v-praxi-vychovatelka-prisla-ze-dne-na-den-o-sedm-tisic.html

    Druhá varianta je, že jim projde bez větší reakce ze strany odborů a „lidu“ obecně a pak si asi skutečně zasloužíme to, v čem se nacházíme…

    • Minorita napsal:

      Bohužel projde – na to bych si vsadil…Už tolikráte se různě virtuálně, občas ba i v reálu po skupinkách vykřikovalo o „jejich“ konci, rezignacích, trestním stíhání, etc. a karavana táhne v klidu dál dosahujíce met nevídaných -> lid kouká na Novu, má svého Ratha, k tomu chlupaté zvířátko, usměvavé odpovědné ministry, občas něco k zanadávání plus sportovní turnaj a prý to tak asi musí být… 🙂 …
      Kdyby si to tato společnost nezasloužila, neakceptovala, ba přímo by toto nevolila i opakovaně za sebou v průběhu téměř jedné celé generace…
      Problém je ten, že s těmi tvárnými se sveze i množina nesouhlasících, jinou optiku ctící – toť realita 🙂 …

  11. Mc Cali napsal:

    No….tak to potěš koště. ( velký smích nevěřícího )

    • Občan napsal:

      Až na ty „prokurátory“ (je to Reflex, tak tam tenhle blábol asi musí být, aby to vůbec otiskli) to je docela hodně článek!

      Ohledně těch prokurátorů to je ovšem totální kravina, protože od zrušení prokuratur uplynulo už skoro 20 let (1993). Většina bývalých prokurátorů tedy buď 20 let nerušeně působí v systému státního zastupitelství, nebo odkvačili do advokacie. v některých případech asi i do soudnictví. Ale určitě je nikdo nikam nemusel zvát nebo pokoutně infiltrovat 🙂

      • Občan napsal:

        Pardon, chtěl jsem napsat …hodně zajímavý…

      • vonrammstein napsal:

        Taky bych řekl. Pečinku považuji za nejserióznějšího politického komentátora v tomto tipu médií. Možná pojem prokurátor užívá po právu zvykovém, asi jako spousta pamětníků dodnes říká obecním úřadům Národní výbor nebo prostě výbor.
        „docela hodně článek“ mi v pohodě taky dávalo smysl 🙂

        • Občan napsal:

          Jo, to je možné. U nás se taky říká „vejbor“; všechny generace. Ještě jsem tu nepotkal člověka, který by řekl „městský úřad“ 🙂

          A s vojenskými prokurátory bych v SZ neměl problém. Většinou jsou to právní puristé (byťobčas docela drsani, ale ona armáda taky není žádná „kojná“), což je přesně to, co naše justice potřebuje.

          • vonrammstein napsal:

            No-zrovna o těch dvou, v článku jmenovaných, jsem před časem (omlouvám se, děje se toho hodně a paměť už není, co bývala) cosi četl v poměrně negativních konotacích. Ale už nevím, o co šlo, ani kdo a v jakých souvislostech to psal a na dohledávání nemám čas. Klidně to mohla být propaganda.

          • Občan napsal:

            Já jsem profesionálně deformovanej a umím dočítat věty intuitivně 😀

        • vonrammstein napsal:

          Šmarjá! TYpu, pochopitelně 😦 Všiml jsem si toho až teď.

    • Béda napsal:

      Jsem zvědav jak bude pokračovat „boj s korupcí“ po instalaci zametače Blažka. Vsadím se, že půjde tradičně do ztracena. Naplněna bude antikorupční vize premiéra a vrchního vůdce odpovědných odklaněčů, že vyšetřovatelé a svědci politických kauz mají být pro výstrahu příkladně potrestáni. MK a VP namísto pozvánky k soudnímu jednání obdrží další cenu nejlepšího hrobaře české ekonomiky a nejlepší politické pěnice a válec privátních odklaněčů pojede spokojeně Konstruktivní devastace, zbídačování a zadlužování mohou dál zdárně pokračovat. Vzpoura byla zažehnána, bafuňáři ve Strakovce a na Hradě si s úlevou vydechli.

      • vonrammstein napsal:

        To je všechno velmi pravděpodobné, jen na tu pěnici bych si nevsadil ani zlámanou grešli. Ono už je to hodně rozjeté, lidé nasraní a Pospíšil si rolí obětního beránka výhledově spíš polepšil, než pohoršil. Bude muset padnout další hlava. A pěnice je nejsnadnější sousto.

      • Občan napsal:

        Obávám se, že má pravdu. Už jenom proto, že by se třeba někdo mohl blíže podívat na páně Blažkovo působení v jeho nesčetných statutárních funkcích, nebo zbytečně šťourat do kšeftů jeho manželky.
        A to se přece nedělá 🙂

  12. Béda napsal:

    Nový vývoj v kauze Parkanová. Nečas udělala BuBuBu, že prý pokud některý z ministrl bude volat vyšetřovatelům, bude odvolán, svého šéfa Kalouska ponechal dál řádit na MF a všichni jsou spokojeni. A tak to má být, tak je to správné.

    • Občan napsal:

      Načež se Hávalousek nechal slyšet, že by se měl vyšetřovatel zastřelit:
      http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/kalousek-kdyz-se-nezastreli-mel-by-vysetrovatel-kauzy-casa-rezignovat_239398.html

      Omlouvám se za silné výrazy, ale buď si „to“ z nás dělá prdel a zkouší, co mu ještě projde, nebo se „to“ nedostatkem chlastu a strachem zbláznilo.
      Jenže Nečas se zase podělá, Klausovi to je jedno, občanům taky a opozice je bezzubá; tak „to“ bude řádit dál…

      • Béda napsal:

        Kterápak demokratická země si může dovolit luxus mít takového ministra financí? A navíc „odborníka naslovovzatého“ – viz analýza ČMKOS

        • Občan napsal:

          Bédo, ja fakt lituju, že nejsem zdráv a je mi tolik, kolik mi je. Protože být mi pětatřicet, balím kufry a jedu kamkoli jinam. Pochybuju, že krom Severní Koreje by to mohlo někde být horší než tady.

          To, co „to“ dnes předvedlo, už je naprosto mimo jakékoli hranice únosnosti. Teď je otázka, proč.
          Buď se na ná řítí nějaký strašlivý ekonomický průser a „to“ usiluje, aby bylo odvoláno a mohlo se někam v tichosti zdekovat nebo aby vyprovokovalo státní převrat a mohlo se někam v tichosti zdekovat. A nebo už se „to“ opravdu zbláznilo.

          • zdenekb napsal:

            Hranice únosnosti jsou v Čechistánu netušené… a tak ministr vlády může v klidu vyhrožovat policii, tisk to většinově přehlíží a premier se shovívavě usmívá, a dělá tytyty… Kalousek jako „křesťan“ nemůže nikomu doporučovat sebevraždu. Ale jako mimořádně nebezpečný člověk může dát skrytý pokyn k tomu, aby se cosi jako sebevražda odehrálo… Už bylo málo policistů, co neopatrně manipulovalo se služební zbraní, nebo se oběsilo a pak si pro jistotu ještě pobodalo záda?!?

          • vonrammstein napsal:

            zdenekb: No…Kalousek sice promluvil jako dokonalé hovado, ale kolik byste uměl vyjmenovat policajtů. co se oběsili a současně ubodali?

          • Béda napsal:

            Kolem Kalouska prý již bylo zvláštních zesnutí víc. Krom vraždy švagra Kašáka a následné údajné sebevraždy jeho společníka, umřel později údajně na následky autonehody i Kašákův syn, za nevyjasněných okolností beze stopy zmizel prokurista firmy Zeman a Zeman…

          • Béda napsal:

            Ještě je tady možnost, že to Kalousek hraje „na hlavu“ a snaží se tím předejít trestnímu stíhání a odvolání pro neschopnost.

          • vonrammstein napsal:

            Béda: To je všechno možné, i když rozumně používáte slovíčko „prý“. Já poukazuji na zjevné přehánění zdenekb, protože takové tvrzení je naprosto absurdní.
            Averze ke Kalouskovi je pochopitelná a legitimní věc, hloupá fabulace je věc druhá.

          • zdenekb napsal:

            vonrammstein:
            Byla to jistá nadsázka a uznávám, že mě Kalouskova slova zvedla možná příliš. „Dokonalé hovado“ je kulantní označení, řekl bych. Jmenovat z mrtvých policajtů můžu pouze jednoho (viz odkaz), i když neměl pobodaná záda (mea culpa) a případ byl uzavřen jako sebevražda. Samozřejmě jde o fabulaci, myslím, že mít skutečné důkazy, asi bych si tu s vámi už nějakou dobu nepsal… 😉
            http://zpravy.idnes.cz/ct-policie-znovu-otevrela-pripad-janickovy-sebevrazdy-pga-/krimi.aspx?c=A060612_204909_krimi_lja

          • tata napsal:

            jenže koho by už KALOUSEK NENADZVEDAVAL?jak je možné že mu to vše prochazí?proboha jen to napadaní policie to si žadny politik dovolit nemuže,to už nemluvím o vyložené lži …….co sem psal dole……když ted tvrdí že mu volal policajt…….proboha to už je na beřkovice

          • vonrammstein napsal:

            zdenekb: 🙂 V pohodě 🙂 To nebylo osobní. Já jsem strávil pár let na Novinkách a získal jsem jistou alergii na ničím nepodložené výkřiky ze tmy. To samozřejmě není Váš případ, jsem unavený a nevyspalý a možná reaguju trochu zkratkovitě.

          • zdenekb napsal:

            vonrammstein:
            „jsem unavený a nevyspalý a možná reaguju trochu zkratkovitě“, nápodobně, jako byste psal o mně… 😉

          • vonrammstein napsal:

            🙂 Pak je všechno v naprostém pořádku. Jdu dobít baterky a vinšuju dobrou noc 🙂

  13. tata napsal:

    další perlička……..před par dny přiznal že volal ted na nově…………problém je že on volal mě

  14. tata napsal:

    opravdu už je tak blbej? že si nepamatuje co řekl

  15. Puck napsal:

    Vonrammstein dal do diskuze opravdu zajímavý odkaz : http://www.reflex.cz/clanek/zpravy/46957/padly-ministr-skutecne-priciny-odvolani-jiriho-pospisila.html
    Článek je dlouhý, a nick Občan, který se jediný s vorammsteinem pustil do polemiky, sám přiznává, že : “ jsem profesionálně profesionálně deformovanej a umím dočítat věty intuitivně. “ Půvabné, bez ironie. 🙂
    V článku je nezajímavější až jeho druhá část :
    PŘIPOMÍNKY K TEZÍM VĚCNÉHO ZÁMĚRU NÁVRHU NOVÉHO ZÁKONA O STÁTNÍM ZASTUPITELSVÏ
    Když to trochu rozebereme, znamenala by nová úprava bezprecedentní posílení pozice Nejvyššího státního zastupitelství. To by, logicky, mělo naší sborné vyhovovat při zametání průserů. Pospíšil tudíž jednal v dobré víře, tak, aby se příště podobné akce, jakou je Parkanová, likvidovaly v zárodku.
    Tudy cesta k příčinám odvolání nevede. Leda v případě, že se uvedená instituce vymkla kontrole. 🙂

    • Anonymní napsal:

      Zeman MOŽNÁ učinil nesmělý pokus o „vymknutí se kontrole“. Ovšem podle jeho posledních reakcí na vývoj soudím, že ho zase potichu odpískal a spořádaně se zařadil do útvaru 🙂
      Před pár dny totiž srdnatě prohlašoval, že pokud nebude Bradáčová, nebude ani Zeman. Teď už má „plán B“ a o svém ne/setrvání ve funkci ani nešpitl.

      Stále více preferuji domněnku, že Pospíšil nebyl ani tak odvolán, jako spíš takticky převelen z důvodu záchrany krajských pozic.

      • Puck napsal:

        Hm, vhodnějšího kandidáta na post hejtmana Plzeňského kraje za ODS těžko hledat. Zvláště, když teď je možné Pospíšila považovat za buřiče, který „jen“ politikou vlády toleroval.
        Přesto tuto skutečnost, kandidaturu na post hejtmana, považuji za synergický efekt.
        Původně chtěl Pospíšil poslat svou politickou misi k ledu.

  16. Anonymní napsal:

    Zase trošku odbočím.
    Jsem zvědav, jaké zbraňové systémy nasadí „rozpočtově odpovědná“ vláda na fakt, že penzijní fondy OPĚT svými výnosy většinou nepokryly ani inflaci a že tudíž případná investice do „druhého pilíře“ přinede jen čistou ztrátu:

    http://www.novinky.cz/finance/270891-jen-ctyri-penzijni-fondy-prekonaly-v-roce-2011-inflaci.html

    Když si vezmete, že z něho nebude možné vystoupit, nebude možné vybrat v případě dožití uloženou částku a dědění uložené částky bude silně omezené, a ze spořicí platby se tak vlastně stane exekučně vymahatelná DAŇ (placená ovšem SOUKROMÉMU subjektu), je to spíš DALŠÍ varování před tím, do takového letadla lézt.
    Ale takhle to asi vláda nezamýšlela 😀

  17. tata napsal:

    občan a ohledně fondu doporučuji na aktualně paroubka o fondech,a jeho argumentací semnou,jako že sou garantovany…………todle je přesně ta vira některych pravičaku oblbovat…http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/jiri-paroubek.php?itemid=16858&from=0

    je to uplně nakonci

    • Občan napsal:

      Jj, už jsem četl 🙂
      Jsou tam některá velmi dobrá ochranná opattření, ale na druhou stranu i stejní chytristiky jako u těch RUsnokových nápadů.
      Ale celkově to je daleko realističtější pohled a rozhodně by měl větší šanci na úspěch u občanů.
      Nejlepší je, že Paroubkovi dávají zapravdu i demografové, protože loni a letos se zatím zvýšil poměr ekon. aktivní/důchodci ve prospěch ekon. aktivních. Sice jen o 0,1 p.b., ale zcela to vyvrací pindy pravičáckých „ekonomů“.

    • tata napsal:

      jo tady mi vypadlo ŽE TEN DIALOG sem VEDL S Jarporem,zase krasné přiklady ČISTÉ jarporoviny……mě naněm fascinuje že když chybuje tak nenapiše jednoduše že se splet ale,ale vrství další nesmysli,přitom tak lehce dohledatelné

      • Občan napsal:

        Prostě je neochvějně pevný ve své víře a nenechá se zviklat žádnými argumenty 🙂

      • čtenář napsal:

        tak jsem to přečetl tato,
        Někdo něčemu říká víra pravičáků oblbovat,já tomu říkám slušnost,že když byl vámi osloven,že se pustil do diskuze,má právo na svoje argumenty stejně tak jak toto právo máte Vy.Toto není oblbování od některých pravičáků,byla to diskuze mezi dvěma lidmi z nichž každý má jiný názor.

        Teď nevím jak to napsat přesně a tak abych se vás nedotknul,ale to že o něm tady mluvíte a sem házíte odkazy není zrovna férové,protože jak jistě víte nemá sem přístup.
        Anebo to,že jste sem dal dal odkaz na ten blog mělo být myšleno nějak tak,běžte se podívat jak jsem mu to nandal?

        • tata napsal:

          čtenař proč byste se měl dotknout,když napišete co si myslite,nikdy sem se neuražel jen za jiny nazor a vy když napišete že to je totalní blbost a doložite to. je to v pořadku

          DOBŘE MUŽEM to probrat……..přistup sem má ,jen nemuže přispivat,předem sem ho upozornil že jeho bludy budu šiřit ,a to zduvodu napřk proč on sem nemá přistup,kdyby ste to chtěl rozvest mužu,zaklad je že on pronasledoval VLKA A PAK JEDEN ČAS I MĚ,

          ano beru že mate pravo a je to argument…..bežte se podivat jak sem mu to nandal

          s kutečnost je jiná spíš ukazka jak je tento typ lidí zaslepen.

          A TED FAKTA……POMINME ŽE ANI JEDNOU NEODPOVĚDĚL NA ARGUMENT…….v čem řeší 2 piliř pruběžny…….pořad to otačel na osobní napadaní

          ale proč sem to sem dal byl duvod………že řekl ,tvrdil že je 2 pilíř garantovanej,ja mu dal odkaz na poradce DRABKA,TO NEBRAL, a dal mi svuj, kde je to pry psano,ja ho prostudoval,ani jedna zminka o garanci naopak………nato napsal co napsal,vycemeně uražky

          TO POVAŽUJETE ZA DEBATU?k tomu musite započitat že on je odbornik v oboru,ja lopata a takto oblbuje.

          BYL BYCH RAD kdybyste mi napsal natvrdo včem se teda ja mylím,nešetřete mě,JA OPRAVDU,tu debatu bral že se někdo přidá a třeba mi ukaže v čem se mylím,protože oněm mam ja jasno ,a zase to dokazal,budu rad když to udělate za něj,protože on vždy mluví o jinem

          • tata napsal:

            opravdu si neberte servitky,sem dokonce rad že jste to napsal,je duležité vidět jiny pohled,tady sem opravdu na 100procent přesvedčen že mi oblboval,a je pravda že u nej sem zaujatej,rad si pokecam ne oněm ale očem byl spor

            1/TAKŽE MA PRAVDU ON ŽE ,vtom odkaze to lze vnimat jako že je GARANTOVANEJ.
            2/TVRDIL SEM TAM POKAŽDE NĚCO JINÉHO
            3/ ŘEŠÍ podle vas 2 piliř …katastrofu pruběžneho
            4/není pravda že 2 piliř je svym nastavením a vyjimečností toho 40leteho po vstupu povineho nemožno opustit…….nebyvalo možnost jak profitovat

            no to je tak podstata na kterou ten pad nedal jedinou odpověd,jedinej protiargument……..než levicovej blabol ,mdlí rozum,jinymi slovy sežral jste šalomounovo rouno,vy byste měl byt ve vladě…..to byli jeho argumenty to považujete za nazor?debatu?

          • čtenář napsal:

            tato,
            přístup zde číst není to samé co přístup do diskuze.

            Proč zaslepen?Má svůj názor stejně jak ten svůj názor máte Vy.Ale dobře,podle toho,čeho jsem byl už na Faustovi a i zde účastníkem chápu,že lidé s jinými názory jsou buď označeni za zaslepence anebo za ty kteří nerozumi napsanému.

            2.pilíř řeší problémy penzí v tom,že některým lidem dá možnost se rozhodnout podle svého.Nesleduji už tuto problematiku tak podrobně,ale těm co přestoupí by měla být i snížena penze z průběžného systému,alespoň se o tom mluvilo.To je částečné řešení 2.pilíře.
            Bavili jste se tam totiž o víc než jen o jednom a v tom vždy nějaký argument vypadne z kola ven.A nějaká otázka zůstane bez odpovědi.

            Také jsem přečetl ten odkaz na ČNB a chápu to jako garanci,nikoliv garanci toho,že ČNB bude hlídat jak fond investuje,ale garanci toho,že co tam lidé vloží tak tam musí zůstat i po krachu.Už od začátku se mluvilo o tom,že majetek akcionářů fondu bude striktně oddělen od majetku vkladatelů.

            Netvrdím,že se mýlí on,netvrdím,že se mýlíte Vy,tvrdím že to jsou dva názory dvou diskutérů.
            Víte co bych tak asi tvrdil,Vy jste příliš pesimista a on je optimista,ale rozhodně bych netvrdil,že je zaslepený oblbovač.

          • ld napsal:

            tata,

            ačkoli sem už nehodlám chodit a budoucnost tohoto blogu mě moc nezajímá, zaujala mě vaše věta „přistup sem má ,jen nemuže přispivat“. Víte, já jsem u Stejskala taky zabanován, tak jestli v tom je nějaký rozdíl…

          • Analytik napsal:

            Pánové, už jste slyšeli o bouračích diskusí?
            Pro některé je to hobby, jiní jsou za to placeni.
            V obou případech je diskuse s nimi předem prohrána, protože to jsou profíci, schopní diskutovat o čemkoliv až to úplného kolapsu protivníka.
            Diskuse s bouračem je naprostá ztráta času, kterého už nám moc nezbývá.

          • Občan napsal:

            Čtenáři,

            tu alternativu mají lidé už od bolševika, protože to byl právě on, kdo zavedl penzijní PŘIPOJIŠTĚNÍ, tehdy spíš spoření.
            Již tehdy byl důvodem předpokládaný demografický vývoj a jejich cílem bylo, aby si přispořili k penzi, vypadli nejpozději v 60ti z práce a uvolnili tak místo mladší generaci. PROTO k tomu ještě byla důchodová kategorizace, která umožňovovaa utahaným dělňasům, horníkům, policajtům, hasičům a dalším profesím jít do penze ještě dřív.

            A tutéž alternativu mají lidé dnes. Dokonce tři – penzijní připojištění, životní pojištění a stavební spoření. Pnezijko a životko dávají na výběr rentu nebo okamžitý výběr pozůstalostní rentu nebo výběr celé částky při úmrtí pojištěnce. Stavebko pak dává možnost odejít z bytu, nechat jej mladým a spokojeně dožít na zrekonstruované chatě nebo na venkově ve vlastním domečku (například).

            Kybersadistův „II. pilíř“ NIC z toho neposkytuje. Protože to není nic jiného než DAŇ!!!!
            Kdokoli mu do toho vleze, nemá cestu zpět. Když se náhodou dožije, bude mu vyplácena almužna v podobě „renty“ a nic víc. Pozůstalí dostanou kulový v podobě další almužnovité „renty“. A pokud bude mít jakýkoli ekonomický problém a nebude mít na placení, přijde v exekuci o střechu nad hlavou, o nemocenskou, invaliďák nebo sociální dávky!!!!!
            A k téhle hrůze Kybersadista nabízí ještě absolutně negarantované doživotní placení, zcela nechráněné před inflací, vytunelováním a krachem. Fakt si myslíte, že to je rozumná alternativa ke stávajícím doplňkovým produktům?

            „Garance“ ČNB není nic o ničem. Kdo ví, jak funguje její „dohled“, ví, co mám na mysli. ČNB sama navíc „hospodaří“ tak, že prošustrovala skoro veškeré měnové zlato a k tomu devizy za 180 MILIARD Kč. Opravdu ji považujete za garanci? Já tedy rozhodně ne.
            Krom toho – když někdo vytuneluje PF, tak ČNB může pindat a podávat trestní oznámení, ale prachy do fondu to nevrátí a z daňových rájů nevydyndá.
            Co udělala ČNB v případě Key Investment a dalších starších fondových tunelů (Tercier, CS fondy a hafo dalších)? Neudělala NIC a NIKOMU nepomohla. Bodejť taky jo, když v tom tunelu kutal AKTIVNÍ člen bankovní rady Holman a bývalý ředitel odboru kapitálového dohledu MF ČR!!!!!!!!!!

          • ld napsal:

            Občan,

            kybersadistův…:-)

  18. čtenář napsal:

    tato,pokud vás zajímá můj názor na ty jednotlivé otázky,tak jedině bod po bodu samostatně.
    S nějvětší pravděpodobností si také neporozumíme,ale alespoň se v tom nezamotáme.
    I tak to ale nebude pravda na jedné anebo druhé straně,ale pouze názor toho jak to vidíte Vy a toho jak to vidím já.

    PS:Momentálně jsem tak nějak neutrální,no spíše mám nakročeno k názoru,že není vhodná doba na zavedení 2.pilíře.Ale zároveň mám tak trochu obavy,co s těmi dnešními mladými vlastně bude až půjdou do penze.

    • Puck napsal:

      Co bude s dnešními mladými ? To záleží především na tom, jak se nám podaří naše mladé vychovat. A jak se pak následně naším mladým podaří vychovat novou generaci. Vychovat ve smyslu společné odpovědnosti za osud země.
      Pokud půjde vývoj tak, jako dosud, žádné spoření na důchod jim nepomůže.

      • ld napsal:

        tata sem výše dával odkaz na diskusi, do které se zapojil i chlápek, který si říká cinick. Já ho zaregistroval až tento týden a zatím co napsal, to sedí na halíř přesně.

        • Občan napsal:

          Já jsem zatím slušnější název, který by nějak přesně vystihoval osobnostní a morální vlastnosti „toho“ co si říká ministr PSV, nevymyslel. Všechno ostatní jsou nejbrutálnější vulgarity násobené deseti 😀

      • ld napsal:

        Jenom příspěvek k té mladé a vychované generaci, která bude mít odpovědnost za tuto zemi:
        http://www.stream.cz/uservideo/564968-utok-na-strazniky

  19. tata napsal:

    ČTENAŘ id……..nepochopili jste moji formulaci…….vtom že vym že sem chodí,a tudíž ho nepomlouvám,PŘECE JE NORMALNÍ BAVIT SE I O DRUHÉM,TOMU SE V ŽIVOTĚ NEDÁ VYHNOUT ALE,JE ROZDIL MU něco tvrdit do očí a zazady ho pomlouvat,ALE BERU je to každeho věc jak to chape.,tudíž to jako argument beru respektive pohled………ale necitím žadné provinění,vtom že ho upozorním a vym že ma možnost si to přečist,protože tady to nedavám aby namě reagoval,nepotřebuju zde ničit tím diskuzi,jen upozornuji kdo ma zajem at si to tam přečte

    mohl byste mě ČTENAŘI,UPŘESNIT KDE TAM JE psano o garanci,to co jste napsal ,zamyslete se co je garance?GARANCE JE A OBZVLAŠT U DUCHODOVEHO FONDU JE,že to co tam vložim minimalně dostanu……….takže vložím 100 dostanu stovku……….už to je katastrofa,sem sice lopata,ale to by znamenalo taky za 40 let že ta 100 bude myt hodnotu 30 korun,a majitelé si pěkně uživali na vaš ukor,nebot oni budou dostavat poplatky pěkně v hodnotě inflace,takže na začatku vam budou strhavat korumu a ke konci třeba 10 korun.
    A TO NENÍ VŠECHNO………ČETL JSTE POZORNĚ?TAM NENÍ GARANCE TOHO CO VLOŽITE že zustane ale že tam bude co zbyde………toto………Cílem dohledu v oblasti penzí není za každou cenu zabránit selhání každé jednotlivé penzijní instituce, nahrazovat činnost soudů či arbitráží při rozhodování o

    dale je tam jasně napsano………..Dohled nemůže sám o sobě zabránit uzavření ztrátových obchodů, měl by však při zjištění nedostatků zasáhnout svými nástroji, kterými může být i odnětí povolení k činnosti penzijní instituce. Smyslem uvedených veřejnoprávních opatření je ochrana finančního trhu jako celku a omezení možnosti výskytu obdobného protiprávního jednání v budoucnosti.

    JSTE PODNIKATEL je pravda?,uzavřete smlouvu kde není přesná pravnická formulace?a co navíc jasně se piše že ke ztratové situaci muže dojít.POCHYBUJI ŽE BYSTE TAKOVOU SMLOVU UZAVŘEL,kde byste se k něčemu zavazal a nebylo jasné že to ma cenu.OVŠEM JINÉ JE KDYŽ UZNATE že garance není ale vy to riziko podstoupite……….chapete ten rozdíl?

    VTOM VIDITE GARANCI.?…….TO SE NEZLOBTE

    mohl bysme pokračovat jestli si přejete,proč druhy pilíř v žadnem připadě neřeší katastrofu prubežneho

    • tata napsal:

      vypadlo bude myt třeba hodnotu30,nikdo nedokaže odhadnout inflaci za 40 let

      • tata napsal:

        ČTENAŘ A ZŘEJMĚ JSTE TAM PŘEHLEDL toto to uplně jasně dokazuje že se mylite,on to odmitl jako že kecá,………..poradce DRABKA……..KTERY JINAK OBHAJUJE DRUHY PILÍŘ?

        PORADCE MINISTRA DRABKA
        DULEŽITÉ ……………..Otázky Tomáši Machancovi pokládal na základě dotazů poradců ze sítě Partners ekonom Partners
        OTAZKA
        Dá se jednoznačně určit, pro kterou věkovou, popř. příjmovou skupinu lidí, bude nový systém výhodný a pro koho už méně, případně vůbec?
        ODPOVĚD
        Druhý pilíř lze určitě doporučit lidem s průměrným a vyšším příjmem, kteří si budou spořit minimálně 25 a víc let, u příjmů mezi dvaceti a dvaceti pěti tisíci bude záležet na délce spoření, čím déle budou spořit, tím pro ně bude druhý pilíř vhodnější, a na osobních preferencích. Pokud bude klient předpokládat, že budou státní důchody klesat, pak by měl preferovat vstup do druhého pilíře i při příjmu okolo 20 tisíc
        OTAZKA
        Co se bude dít se stávajícími penzijními připojištěními u klientů, kteří se rozhodnou přestoupit do druhého pilíře, ale i u těch, kteří se pro přestup nerozhodnou a budou chtít zůstat ve třetím pilíři?
        ODPOVĚD
        Klient, který se rozhodne přestoupit do účastnického fondu, přijde o každoroční garanci, že jeho osobní účet nemůže poklesnout. Také pro něj skončí platnost sjednaného penzijního plánu a výplata dávek se bude řídit přímo zákonem. Výhodou naopak je, že si bude moci vybrat účastnický fond podle svých preferencí, a tedy si také zvolit investiční strategii, která mu nejvíce vyhovuje. Další výhodou druhého pilíře je možnost volně přestupovat k jiné penzijní společnosti, což u třetího pilíře po skončení dvouměsíční lhůty nepůjde.

        http://www.penize.cz/duchody/227149-ted-nebo-nikdy%21-na-zmenu-penzijniho-fondu-mate-posledni-dva-mesice

        • čtenář napsal:

          tato,
          to si ale nerozumíme od začátku,samozřejmě že může poklesnout,když zvolíte fond co bude investovat do akcií,tak jeden měsíc tam můžete mít o 20% více než jste tam dal a druhý měsíc zase o 20% méně,proto je důležité aby lidé nesměli vystoupit,protože při větším poklesu by většina lidí začala vystupovat a skolabovalo by to.
          Je ale možnost zvolit i dluhopisový a v něm ty výkyvy budou minimální.

          Od začátku jsem si myslel,že máte na mysli to,jak jednou přijde doba kdy vše z toho fondu zase skončí někde na Kajmanech.

          • tata napsal:

            no nevym pane čtenař……….NA CO JE duchodové pojištění? no přece na klidné staří…….to znamená že si musím hypoteticky řict na moji životní uroven potřebuji x peněz to srovnat co jsem schopen šetřit , minus inflace………vyde mi naké čislo……..dosadime 1000 krat 12 měsicu je 12000 krat 40let takže nakych dejmetomu 480000 a budu doufat že mi to aspon nakym procentem Zvedne vynosem nebot minimalně musim počitat s inflací ta je zatím vždy,,,třeba nebude ale to pochybuju,,

            TAKŽE BUDU OČEKAVAT že budu mit na přilepšenou minimalně 480000…….nebavmese o inflaci to neřešim to nikdo neodhadne……….to ale chci garantovat………ja mam fond duchodovej stability a tam mi to garantujou,

            JAKEJ SMYSL NEBO O JAKÉ GARANCI TO VY TEDA MLUVITE,JAK VITE ŽE KDYŽ TO poklesne o 20 procent že to nepoklesne další měsic taky o 20 měsic,včem teda spočivá ta vaše garance……….víra že když jednou bude propad že podruhé bude vyhra

            PROBOHA TO JE ARGUMENT GARANCE……….OPRAVDU TOTO BERETE JAKO GARANCI………….víru?…………….to opravdu se musím smat…..pak se nedivím že mu davate zapravdu

            pane nazor je že ja rajskou vy koprovku………..argument už není o nazoru a pohledu ale konkretní čisla GARANCE V KLADU JE CO VLOŽIM MUSÍM MINIMALNĚ DOSTAT.
            pak je druhá možnost nabidnou mi větší riziko straty ale možnost taky že stratím.

            ALE TO UŽ NENÍ GARANCE. VKLADU…………..TEN PAN JE ODBORNIK JAK ŘIKA PŘES INVESTICE a smlouvy,uvas beru že nemusite vědět co je garance vkladu,on ale ano

          • vonrammstein napsal:

            tata: Teď jste to zformuloval naprosto perfektně.

          • čtenář napsal:

            tato,
            ve druhém pilíři budou mít možnost lidé přestupovat mezi fondy s různými investičními strategiemi.

            fond státních dluhopisů,
            konzervativní fond,
            vyvážený fond a
            dynamický fond.

            Opravdu věříte tomu,že když se někomu nebude líbit pokles jeho vložených prostředků do dynamického fondu kde to bude kolísat a přestoupí do fondu státních dluhopisů,že mu tento fond nebude vydělávat?
            Bude mu vydělávat a tím pádem i garantovat to,že nepřijde ani o své vložené peníze.
            To je můj názor,protože prozatím to nevypadá,že by si stát nepotřeboval půjčovat peníze.

            A na tu garanci jsem už odpověděl,tak proč to přetáčíte na nějakou víru,tato jde vám o diskuzi anebo zase o nějakou hádku?
            Bavit se o garanci můžeme celý den,ale kde ji máte?Kde máte tu garanci u průběžného systému,že dostanete to co jste tam vložil?
            Kde mám já garanci u průběžného,že dostanu alespoň půlku co jsem vložil?
            Jde vůbec o nějaké garance anebo o pouhopouhou naštvanost,že se kvůli druhému pilíři oslabí průběžný systém na nějakou dobu?

            PS:Do druhého pilíře vstupovat nemíním.Ale pochybuji,že z průběžného budu mít za 20let ten poměr důchodu vůči průměrné mzdě co čeká za nějakou dobu vás.

          • tata napsal:

            čtenař naposled……….kde vidite naznak hadky,,,,,,,,pořad davám argumenty vy viru.

            vaš argument je toto……….Opravdu věříte tomu,že když se někomu nebude líbit pokles jeho vložených prostředků do dynamického fondu kde to bude kolísat a přestoupí do fondu státních dluhopisů,že mu tento fond nebude vydělávat?
            Bude mu vydělávat a tím pádem i garantovat to,že nepřijde ani o své vložené peníze.

            to není argument ale vira,,,,,,,,proč doložim……….mužete přestoupit jen jednou za rok a ještě to bude zpoplatněno ani to se nevy kolik.

            dame teda té vaší viře model………ste v jednom modelu a stratite třeba 50000,ty sou pryč vy snad věřite že přestupem začnete od znova?dobře oted už nebudete tratit,vy to vyte jistě?TO JE PRAVĚ PANE TO SLOVO garance,ale i kdyby jste už netratil ste jistej že to co jste stratil se dožene………t

            asi nechapete slovo garance

            a viru………to že ted dluhopisy vydělavaj musí byt vždicky?to je ta vira

            slovo GARANCE JE že mě nezajima že investujou špatně ale mě minimalně osobně musí vyplatit co sem vložil,i kdyby měli ztratu.

            JESTLI JSTE NEPOCHOPIL BAVIMESE ŽE JA TVRDÍM ŽE druhy piliř negarantuje,3 piliř ano,

            TEN PAN TVRDÍ ŽE garantuje…………..pochopite tento rozdil?

          • čtenář napsal:

            tato,
            vždyť jsem už přece napsal,že jsme si od začátku nerozumněli,Vy jste hovořil o garanci toho,že tam zůstane těch 100% a já o garanci toho,že ČNB má mechanismy kterými bude garantováno,aby se nedělaly příliš riskantní obchody a aby se ty peníze nedaly vytunelovat.

            S přestupy mezi fondy s různou investiční strategií jste ale uvedl nepravdivou argumentaci.
            Jeden přestup každý rok bude zdarma.

            K tomu modelu:
            Údaje z IKS KB za období 1.1.2009-4.7.2012
            Akciový fond-zhodnocení 6,13%
            Dluhopisový fond-zhodnocení 18,82%

            Takže mám víru(abych neprovokoval s tou garancí),že pokud se dotyčný i bude starat o to jak se mu jeho peníze zhodnocují,že je malá pravděpodobnost aby v dlouhodobém časovém období nezhodnotil své vložené peníze.
            Dočetl jsem se i,že peníze klientů budou automaticky převáděny do méně rizikového fondu cca 10let před tím než půjde do penze,5let před penzí už budou pouze ve fondu s nejmenším rizikem.

            Teď k té garanci,osobně si myslím,že slůvko garance velmi přeceňujete.I toto je pouhopouhé SLOVO na papíře.Pokud instituce,firmy,lidé přestanou věřit ve finanční systém a začnou vybírat peníze z bank,tak nemáte garantováno absolutně nic.I ta garance je garancí pouze do té doby,dokud lidé věří.
            I garance je velmi úzce provázána s tou vírou.
            Ztratí-li se víra v systém,přestanou mít platnost i garance uvedené na papíře.

          • Anonymní napsal:

            ČTENAŘI NEPŘECENUJI,už sem psal že i když budete myt garantovano,muže napřiklad přijit měna a je VÁM PRD PLATNÉ.ale je vidět že ted jen už slovičkařite,prostě v každe smlouvě nikdy nemužete vědět co se stane ale určity standart by tam měl byt.
            opravdu mi nebavý zrovna jak ten pan hajite neobhajitelné…………GARANCE TAM PROSTĚ NENÍ………..VY I ON TO OKECAVATE JAK VY CHAPETE ,bud sme dospělí a uzname co je dané GARANCE TAM NENÍ,To je fakt……….něco jineho že VÁM STAČÍ nastavená pravidla ale to není garance v kladu .

            jak sem řekl muže me myt nazor pohled ale nikoliv že 1+1 nejsou 2…..když nechcete pochopit že něco je dany a to si nemužete vykladat jak chcete……2 piliř negarantuje vložené penize…………tečka punkt…………zbytek co tvrdite je okecavaní.

            schořel mi počitač mam založní a nemám adresy takže nemužu dohledat ja četl že přestup bude zpoplatněn.

          • tata napsal:

            čtenař omluva ten anonimní sem byl já,jinak ted sem našel ročně změna bude zadarmo ostaní zpoplatněný

          • čtenář napsal:

            tato,souhlasím,
            3.pilíř je garantován
            2.pilíř není garantován.

            jen dodám,že nejhůře je tedy na tom tedy ten 1.pilíř-průběžný,u kterého není garantováno vůbec nic,kromě toho,že všechno co do něho přiteče tak zase okamžitě odteče.Tady musíme všichni věřit jen tomu co nám jedni slibují a ti druzí zase popírají.Na papír nám ani jedni z nich písemně nedají vůbec nic.

            Každý to bereme z jiného úhlu,ale v případě garance na papíře uvedené,tak v tom souhlasím s vaším názorem,celkově jsem rád,že jsem se zapojil,alespoň jsem se dozvěděl,že i ty fámy jak ten kdo tam vstoupí a přijde o práci,nebude mít na placení,tak že na něj skočí exekutor.To je také v tom rozhovoru popřeno.

          • Občan napsal:

            Čtenáři,
            s exekucí to nejsou žádné fámy.
            Jakmile někdo vleze do „2. pilíře“, bude MUSET platit nasmlouvanou částku, a to ve výši dané smlouvou a vymahatelnou.
            Jakmile onemocní, stane se rodičem, invalidou nebo přijde o práci, případně se mu citelně sníží příjem, BUDE MÍT problém. POKUD se nepřipojistí proti nemoci, invaliditě a ztrátě příjmu (což je MĚSÍČNĚ kolem 1200.- Kč DALŠÍCH nákladů a pouze krátkodobé řešení nepřekračující pojištěnou dobou 6 měsíců) , bude na něm dlužná částka vymáhána, protože toto „spoření“ NELZE žádným způsobem vypovědět.
            O možnosti PŘERUŠENÍ plateb zatím totiž nikde nepadlo ani slovo a ODKLAD splátek nic neřeší. Musí být doplaceny později a v plné výši, což je v případě snížení nebo ztráty příjmu celkem logicky vyloučeno.

            A toto reálné nebezpečí zatím nikdo nikde nevyvrátil. Rusnok už sice reklamou popsal tunu papíru, ale o tomto riziku se nezmínil.

          • čtenář napsal:

            Občane,
            ale tento odstavec z uvedeného linku od taty to podle mě vyvrací.

            Co se stane v případě, že účastník druhého pilíře přijde o práci? Bude muset nadále platit z vlastní kapsy dvě procenta nebo nějakou jinou částku?

            Povinnost platit příspěvky do II. pilíře bude za všech okolností svázána s výdělečnou činností a povinnosti platit pojistné obecně. Kdo tedy ztratí zaměstnání nebo nebude provozovat žádnou výdělečnou činnost, nebude muset automaticky platit pojistné. Jakmile opět začne vydělávat, povinnost platit se mu automaticky obnoví. Hlášení o ukončení nebo zahájení pracovního poměru bude provádět zaměstnavatel.

            http://www.penize.cz/duchody/227149-ted-nebo-nikdy%21-na-zmenu-penzijniho-fondu-mate-posledni-dva-mesice

          • Občan napsal:

            Čtenáři,
            senátní tisk 190, na který odkazují autoři článku, se o žádné možnosti přestat platit smluvní částku v případě ztráty příjmu nezmiňuje.

          • tata napsal:

            čtenaři
            heureka už sem si připadal jak pitomec.VYTE JA K DEBATAM PŘISTUPUJI POCTIVĚ TO CO SI MYSLÍM TO PIŠU.když mi dokažete že sem se mylil napišu že sem blbec,ale nesnaším slovičkaření a okecavaní.SAMOZŘEJMĚ beru že i vy mame na plno věcí jiny nazor,ale pak sou určitá fakta,jako třeba že jste napsal že první přechod je zadarmo ,ja špatně čet a hned to uznám………..a tady pravě je u některych promblém ač jasně to není o pohledu nazoru nikdy nepřiznaj že se sekli……….a tady je prostě namistě že okecavaj ,oblbujou,mlžej……..to jen jak ste to posuzoval že to je korektní debata.

            jinak opravdu je napsané že když nepracuje nebude musit platit.JENŽE TADY JE USKALÍ JINÉ a ztoho duvodu bych byl taky opatrny.TO SEM NIKDE NENAŠEL.budete myt dobrou praci určite si ODVODY……….BUDETE MYT MOŽNOST PŘI horší praci je snižit?mě připadá že né a to by mohl byt prušvich,v dnešní době stratíte praci raz dva a už tak dobrou nemusite sechnat

          • tata napsal:

            čtenař
            a ted sem asi napsal blbost,tak si to probiram při horší praci je to asi nastaveno na procenta ale nevím…..KDO TO VÍ? JE pevná častka pevně stanovena,nebo je to procentuelně s platu,odvod do druhého piliře?JESTLI PEVNÁ TAK JE TO PRUŠVICH

          • čtenář napsal:

            Občane,
            a nemůže to být tím,že je to automatické-logické?
            Když někdo nemá příjem,který by podléhal odvodům na sociální-důchodové pojištění,tak není ani základ daně z kterého se to vypočítává,nemohou se ta 3% vypočítat když není z čeho je počítat.
            To je postaveno na stejné logice,jako když ztratím práci,tak platit sociální pojištění do průběžného také nemusím.

          • Občan napsal:

            To nemáte tak docela pravdu.
            Pokud člověk ztratí práci v průběhu roku, samozřejmě má do té doby zdanitelný příjem. A z toho příjmu je mu spočítána částka k úhradě – bez ohledu na to, zda ji má POTÉ z čeho platit.
            PROTO by měl zákon obsahovat VELMI PŘESNÝ popis okolností, za nichž je účastník povinen platit a kdy tuto povinnost již nemá. Absenci tohoto mechanismu považuji za vážnou vadu návrhu zákona. Bavíme se totiž o návrhu zákona, který má ovlivnit životy statisíců lidí na dlouhá desetiletí a přihrát privátním subjektům obrovské finanční prostředky.
            Místo takovéto důležité části si tam Farskej prosadil „povinné zveřejňování smluv“, které je pojednáno velice podrobně.

            A pak je zde ještě jeden nezanedbatelný moment.
            Do systému vleze třicetiletý člověk s nadprůměrným příjmem. O tento příjem ve čtařiceti přijde a místo něho bude nucen přijmout práci za „mzdu“ řekněme 15 000.- Kč hrubého. Dnes nic neobvyklého – člověk potřebuje přežít a proto vezme jakoukoli legální práci. Čím starší, tím spíš je k tomu donucen, protože příjem dnes nemá nikdo jistý.
            A přesto, že již nemá prostředky na spoření, BUDE MUSET dál platit, byť méně, zcela bez ohledu na to, zda mu zbude na úhradu základních životních potřeb, protože smlouva je nevypověditelná (což považuji za protiústavní). Pokud platit nebude, dluh bude vymáhán, a to vč. exekuce.
            A pak je tam ještě jeden elementík – POVINNÉ pojištění penze. Což znamená DALŠÍ náklady na úkor účastníka.

            Nene, Čtenáři, v téhle „krabičce“ je ukryta spousta ošklivých „čertíků“.

  20. Sylva Šauerová napsal:

    Zdravím, vlku, no dobře, Nečas je snadno čitelný machiavelista a přídomek Mao mu už skutečně sluší docela dobře, stal se z něj – nejpozději v době, kdy s přehledem zařízl Topolánka – docela bezohledný, drze s přehledem a bez uzardění lhavý grázl, kde jsou ty doby, kdy vypadal, že by mu maminka měla utírat slzičky. To je všechno O.K. Ale co ten Klaus ? Marně hledám odpověď na v textu vznesenou otázku. Zdá se, že nám chybí nějaké informace. Ale ony přijdou, jsem si jista. Nešťourají se snad státní zástupci v nějaké kauze, která by mohla vést se Klausovi blízkým lidem, připadně k němu samotnému ?

    • Sylva Šauerová napsal:

      Ještě P.S. k jinému tématu, a sice k ekoteroristům. Je škoda, vlku, že kvůli pár magorům zatracujete, jak se mi trošku zdá, celé „zelené“ uskupení, resp. stranu, pravdu má Váš oponent v tom, že jde o možného přirozeného spolupracovníka soc.dem. Nemyslíte si, jak doufám, že kupř. Šauerová je „ekoteroristka“, že ne ? 🙂 Paušalizace může být ošidná a platí to bezesporu i pro jiné partaje. Kupř. ne všichni v ODS, jak se zdá, byli či jsou darebáky, o čem svědčí m.j. i masové odchody ze strany (s poslední době úbytek 9 tisíc. lidí, což je, řekla bych, už docela pecka, jde fakticky o čtvrtinu členské základny). A pokud jde o Nečase, jako by už skončil, vlku, nekrolog si už napsal. A je úplně jedno, jestli ho znovu na podzim zvolí, anebo ne. Pro každého normálně myslícího člověka je už mrtev.

      • Lex napsal:

        Dobrý den, paní Sylvo!
        A mohu-li se zeptat, kam odešlo těch devět tisíc lidí z ODS? Odešli k opozici? Skončili s partajemi? Změnili dresy? – jó, TOPka je bývalých ODeeSáků plná, není-liž pravda. Řekl bych – „z deště pod okap“ – tedy z našeho pohledu, ne jejich, oni jdou za jistotou (zatím). Jen doufám, že vyjde najevo, poté, co padne Kalousek, jak bylo nakládáno s penězi, co z kausy CASA natekly Omnipolu, Že to rozkryje FAÚ, který už nebude Kalousek ovládat pro své politické rejdy.
        Dám dolar proti bobu, že ví, proč tak úporně bojuje za Tornádo Lou, on „u Madridu bojuje za Prahu“, jen to není Madrid a Praha, ale je to Parkanová a Kalousek. Svádí boj primárně za sebe.
        Apropós,
        proč by měla být Sylva Šauerová „ekoteroristka“? Nebo ELiška Wágnerová? Myslím, že pojem „ekoterorista“ vysvětlil vlk dostatečně jasně – člověk, který v zájmu obhajoby SVÉ „pravdy“ při posuzování určitých otázek ekologie používá krajně radikálních až extremistických metod, často za hranou zákona. V rámci boje za SVOU „pravdu“ překračují hranice svobody jiných.
        Tohle byste dělala? Nebo Eliška Wagnerová? Nevěřím. A také nevěřím, že právě TIHLE lidé by mohli být skutečnými spojenci umírněné levice v rámci politického systému. Dokonce i umírněné pravice. Protože boj za JEJICH „pravdu“ nezná regulativů, ať jde o ochranu brouka, čolka, žabiček, škeblí, nebo o řešení bazálních politických otázek.
        L.

        • Sylva Šauerová napsal:

          Dobrý den, pane Lexi,
          tak nejprve, kam odešli (někdejší členové ODS) ? Nezkoumala jsem to podrobně, protože však členská základna TOP09 nestoupá, předpokládám, že tam ne, jde o úbytky členů z poslední doby. Spíš bych předpokládala, že – znechuceni – prostě vzdali členství v partaji, kde stejně nemohou nic změnit. ODS mele z podstaty (třeba ji přijde zachraňovat otec – zakladatel ? není to přece vůbec vyloučeno).
          Pokud jde o hysterického a soudnost definitivně ztrácejícího Kalouska, no ano, samozřejmě, že mu jde o něj a Hávu. To ale, jak to vypadá, není všechno. Zachraňuje přece i Topolánka, jak jsem – i na dovolené – zaznamenala, již je známo, že na jedné z rozhodujících schůzek byl v oblíbeném sídle pražských kmotrů, Obecním domě, přítomen právě Topolánek i s fámulusem Dalíkem. Že část zisku směřovala právě k Topolánkovi, bych – při metodách, které se navykl používat (kupř. 2 mil. za ochotu se vůbec s někým sejít a jednat) – považovala za skoro jisté.
          A ještě tedy jednou „ekoteroristé“ :
          Já jsem, pane Lexi, vysvětlení vlka četla pozorně. S tím, co píše kupř. o obchvatu Plzně (a jiných hurá akcích radikálních Zelených), má samozřejmě recht, proti tomu nemohu mít a nemám ani zbla. Jen jsem, protože čtu mezi řádky (to berte, prosím, jako profesní deformaci), měla pocit, že spolu s několika málo radikály zatracuje, jak už jsem napsala, celou partaj, což bych měla za chybu. Třeba se ale mýlím.
          Jinak, k SZ, resp. jejímu současnému vedení, mám poměrně vážné výhrady. Ondřej Liška je sice slušný intelektuálek, o jeho schopnostech vést stranu a získat zpět parlamentní pozice však chovám vážné pochybnosti. Při současné politické bídě, kdyby to vzal do rukou někdo razantnější (a také pracovitější !) by se dnes Zelení nemuseli nepotácet pod hranicí volitenosti. Škoda, velká škoda.
          Zdravím, pane Lexi.

  21. čtenář napsal:

    tato,nějak takto si to pamtuji od začátku co se o tom začalo mluvit,tak jsem to dohledal:

    Jak budou ochráněny moje úspory?

    Prostředky ve fondech druhého pilíře budou přísně odděleny od majetku správce (penzijní společnosti). Správce s majetkem klientů také nemůže sám disponovat. Veškeré operace s penězi a cennými papíry účastníků bude provádět na pokyn správce depozitář (banka, která má veškeré prostředky v úschově). Depozitář každou transakci prověří, zda je v souladu se zákonem a za účinnou kontrolu odpovídá svým majetkem. Na správce i depozitáře navíc bude dohlížet Česká národní banka. Bude tedy uplatněn velmi bezpečný princip a zneužití prostředků je prakticky vyloučeno.

    PS: tu garanci v tom vidím,to co je vysvětlováno na stránkách ČNB je podle mě to,že ČNB negarantuje vše,ale tu povinnost přenáší na depozitáře(banku),která bude odpovídat svým majetkem.

    • tata napsal:

      ČTENAŘ………VYRA TVA TĚ OCHRANÍ,ja když mi někdo řekne garance tak chci jasny nespochybnitelny pravní vyklad…………..a tam musí byt jasně a zřetelně GARANTUJEM ŽE ZAKAZNIK NEMUŽE DOSTAT MIN NEŽ VLOŽI……..VTOM SMYSLU

      BOHUŽEL CO JE PSANO TO JE DANO TAK MI VYSVĚTLETE TOTO,to totiž popiré čemu vy věřite…………….Dohled nemůže sám o sobě zabránit uzavření ztrátových obchodů, měl by však při zjištění nedostatků zasáhnout svými nástroji,

      Cílem dohledu v oblasti penzí není za každou cenu zabránit selhání každé jednotlivé penzijní instituce, nahrazovat činnost soudů či arbitráží při rozhodování o

      a naprosto jasně to vyše odpovidá poradce DRABKA

    • vonrammstein napsal:

      No jo, ale co když banka-depozitář vyhlásí bankrot? Zalepí to ČNB ze svého/z našeho?

      • čtenář napsal:

        těžko říct,dosypou tam peníze a znárodní tu banku.
        To je stejně podobná otázka,jako z čeho by se vyplatili klienti banky při jejím bankrotu když v tom fondu pojištění vkladů těch peněz stejně není tolik aby to vyšlo na všechny.

        Nevím,teď se stejně mluví o tom,že ČNB je kategoricky proti tomu aby se zavedla bankovní unie,že by tím ztratila možnost ohlídat si peníze v těch našich dceřiných bankách a zahraniční matky by si je mohly stáhnout k sobě a způsobit tím krach svých dcer.
        No ale protože vláda má stejný názor,tak je to určitě špatně a bankovní unie je správná a ČNB tomu asi nerozumí.
        Kdo se v tom má vyznat,že.Stejně jsem jen laik laik laik,ale stoprocentně vím,že s čím nesouhlasí naše vláda tak je to špatně a pravý opak je správně.
        Ale zase je asi pravda,že když by se zavedla bankovní unie a ČNB by ztratila pravomoc kontrolovat banky,tak je pesimismus na místě a druhý pilíř je nebezpečný v budoucnosti pro každého.

        • vonrammstein napsal:

          Znárodní tu banku? Tak to velice pochybuji. Obzvlášť, pokud bude mít zahraničního majitele.
          Pracoval jsem v Kreditní bance Plzeň v době, kdy zkrachovala, vím, jak byli klienti kráceni na výplatě vkladů. Otřesná zkušenost.
          Bankovní unie je z principu ekonomická pitomost. Nemůžete nastavit stejné podmínky různě silným a výkonným ekonomikám. Byla by z toho bezhotovostní varianta Eura. A dneska už dobře víme, k čemu to vede. Navíc by tím byla zničena konkurenceschopnost.
          Dokonce i naše vláda je ve výjimečných případech schopna vzít rozum do hrsti. Škoda jen, že to nedělá častěji a v zásadnějších věcech.
          Druhý pilíř taky považuju za extrémní riziko, nejdu do toho.

          • tata napsal:

            vonrammstein…………..a vtom to je hlavně u lidí co rozumej finacím………proč by šel do rizka zmrazit si uspory na 40 let………to přece odbormik co rozumí finacím ,nemuže myslet važně,on to da radši podle pohybu trhu a to max sv 5 letem horizontu,jasně že určitá čast bohatych ty znalosti nemá a dato odbornikum,ale tam bych předpoklada že budou požadovat garanci vkladu.SAMOZŘEJMĚ I GARANCE VKLADU,TŘEBA PŘI MĚNOVÉ REFORMĚ JE K NIČEMU….ALE ASPON NAKÁ ZARUKA.

            a za druhé ta čast obyvatelstva pod 15000 hrubeho na to nemá.

            TYTO ARGUMENTY jasně ukazují že tento produkt muže byt bran jako určité spestření trhu ,nabidky nikoliv že řeší pruběžny system..

          • tata napsal:

            vonrammstein………..už sem vychlad a omlouvám se za moji reakci na PINOCHETA ,NE OBSAHOVĚ TO TRVÁ,VŽDY MI BUDE VYTAČET takové naznaky FAŠISMU………JAKO BORCI VYVRAŽDEJ BOLŠEVIKY…PODANO mimi slovy……….to platí

            ale že musím přijmout i takovy nazor a ne to hrotit,vtom směru je má omluva

          • vonrammstein napsal:

            To je v pohodě, tato, nijak se mě to nedotklo. Na některých věcech se prostě neshodnem, to je přece normální.

          • vlk napsal:

            Ramsteine,
            v Kreditce jsem nepracoval, ale znám její střeva docela dobře. Takže mi laskavě vysvětlete, jak byly klienti kráceni, když do 4 milionů dostali sto procent. Hořím zvědavostí.

          • Jethro napsal:

            No, to bylo až druhé kolo. Já tam měl firemní účet. V prvním mi slíbili hodně málo, pak zasáhl Klaus a najednou se na to bleskem vyřídila půjčka od jiné banky… Už si ji nepamatuji. Možná Pragobanka. Ta půjčka byla befelem od státu a stát to pak nějak dorovnával. Takže až tak jednoduché to zase nebylo 🙂

          • vlk napsal:

            Jethro,
            ano byla to Pragobanka. Klaus nezasáhnul. OOna na to byla už tenkrát vůle v poslanecké sněmovně. Protože byly do stejné výše odškodněni klienti Bohemky, AB banky a tak podobně, které skončily dříve. Pragobanka odškodňovala proto, že patřila České pojišťovně, která v té době už měla majoritu i v Kreditce.

          • vonrammstein napsal:

            Vlk: To je snadné. Protože Kreditka poskytovala nejlepší podmínky na trhu v té době, spousta firem tam měla uložené podnikové peníze. Po bankrotu jsem několikrát denně poslouchal zoufalce a věty typu „Mám u vás uloženo 30, 50, 80 milonů, nemám na výplaty, zboží a faktury a vy mi vrátíte 4 miliony?? Tak to se můžu jít rovnou oběsit.“.
            I řada soukromých osob tam měla peníze dalece přesahující 4 miliony.

        • Občan napsal:

          Jak krachovaly banky v ČR:

          http://finance.idnes.cz/jak-krachovaly-banky-0rd-/spor.aspx?c=A030317_121357_fi_blind_bch
          Ty 4 mil. Kč byly až dodatečné náhrady. Původní výše náhrad byla pouhých 100 000.- Kč, následně zvýšeno na 300 000.- Kč.
          http://profit.tyden.cz/clanek/vraceji-se-dalsi-miliardy/

  22. tata napsal:

    čtenář proto je jasně druhý piliř paskvil…………negarantuje vam co vložite minimalně dostanete,samozřejmě mužete………..ja ale chci zaruky—vy dva věřite no divny argument

    dale je jen pro čast obyvatel a zřejmě pro opravdu malou čast…………ten poradce drabka uvadí 20/25000,skorem většina odborniku ja osobně sem četl jen vyjimečně udavaj 15000 hrubí přijem,to znamená že pro kolem 30 procent lidí……………a to ma byt řešení pro prubežnej system

    vždit přece nejpalčivější problem s malimi duchody je vrstva co nedosahuje 15000 hrubeho,nepřipadá vam to nelogické………..že vlada mluví o katastrofě a řeší problem u skupiny která má přece jen větší možnosti to nespolehat na pruběžnej systém.

    reagoval jste také timto…Nesleduji už tuto problematiku tak podrobně,ale těm co přestoupí by měla být i snížena penze z průběžného systému,alespoň se o tom mluvilo.
    ale taky budou vyvadět myslim že 2 procenta každy měsic s pruběžneho a ještě zato dostavat od statu myslim že 3 procenta.

    TO MA LOGIKU? VY system kde je vetšina těch chudších odeberete 2 procenta dodate 3 procenta,to je přece jasná podpora bohatych nebot ty pod 15000 hrubeho si to nemužou dovolit.

    opět řešení podpora vicemeně lidí co to potřebujou min,logicky předpokladám že stat se ma starat především o ty vic ohrožené,ovšem zde mužete řict co mi je donich,tak at pak nedostavaj ale ty 3 procenta

  23. Carlos V. napsal:

    tato, čtenáři, druhý pilíř chudým samozřejmě nepomůže. Snad neubliíží (pakliže o ty 2 procenta přijdou právě ti spořící).

    Ovšem nepomůže ani bohatším. Budou sice moci o něco snížit příspěvky do systému (a m=ně z něj dostávat), ale tyhle peníze budou muset dát do systému jiného. Systému, který je stvořen ve prospěch finančních institucí. Finanční instituce budou mít kšeft, reklamní agentury budou mít kšeft. Občan bude mít zhodnocení – dle zkušeností – horší než na vkladovém účtu, a tedy mnohem horší než v případě vlastního investování.

    Důchodová reforma je veliký podvod, postavený na okradení bohatších důvěřivců ve prospěch bank a přátel.

    Opravdová reforma by mohla jednoduše spočívat v možnosti menších příspěvků za cenu menšího důchodu. Tedy první část reformy.Druhá část je lumpárna a podfuk.

    • Jethro napsal:

      Právě jsem chtěl něco podobného napsat. Vzal jste mi to z klapek.
      Jen poznámka: z principu odmítám kšeft, kde se ze zákona přihrají soukromým firmám miliardy, nechají se v klidu přes dvacet let k jejich volnému „zhodnocování“ aby teprve poté se z toho stala normální firma, tedy řešíci příjmy i výdaje.
      Do tohoto okamžiku je to zákonem nařízená hračka pro finanční gamblery a v době, kdy začnou vyplácet, už ti, kteří se dnes zaklínají dobrými úmysly budou dávno pryč.

    • tata napsal:

      carlos ve sve podstatě ale řikate to co ja,kšeft pro určité kamarady

    • čtenář napsal:

      Carlosi,no jo,ale rád bych viděl toho kdo by si dokázal obhájit,že se sníží procento odvodů do sociálního pojištění aniž by ten dotyčný nemusel být ve druhém pilíři.
      To by byl ještě větší mazec než se z toho dělá teď.
      Věřte tomu,no Vy tomu věříte,že by to bylo velkolepé divadlo.
      Akorát by se vzala ta hůl z ruky těm co argumentují tím,že to je kšeft pro kamarády.
      Ale zase by se objevil argument,že ti co budou mít menší příspěvky do sociálního pojištění nejsou dostatečně solidární a přišlo by se s argumentem,že to co si na svém investování vydělají je potřeba pořádně zdanit a vrátit to do průběžného systému.

      • Jethro napsal:

        Čtenáři.
        Dohoďte mi kšeft, kde mi bude někdo platit nějakou tu miliardu ročně a nebude za to chtít nic, než abych jednou za rok rozeslal papírky nebo maily se zdělením, jak jsem sice nezhodnotil, ale že jsem udržel hodnotu. A příjemce těch blbých mejlů bude přes dvacet let čekat jestli je to pravda, Já vám dám z takového kčeftu slušný podíl. Casch. Nezdaněných.

        • čtenář napsal:

          Jethro,
          no nevím,kdyby tento druhý pilíř byl pro ty tzv. kamarády tak dobrý kšeft,tak ho nebudou kritizovat.

          Takový kšeft už existuje,jděte pracovat na OSSZ,tam nemusí rozesílat ani to že tam něco zůstalo,rozesílají jen to,že jim nic nedlužíme anebo to že jim dlužíme.To je daleko lepší kšeft.
          Já také budu čekat ještě 20let jestli je pravda to,co tvrdil v tom blogu Paroubek.

          • Carlos V. napsal:

            čtenáři, Rusnokovci si věru stěžují – že druhý pilíř není povinný a oni že nedostanou zdaleka tolik kšeftů. než kolik by chtěli.

            Jinak – snížení solidárnosti je zde tak jako tak. A nevím, zda je vhodné apelovat na nízké pudy řčením „Nevztekejte se, oni ti bohatci budou sice míň solidární, ale nic jim z toho stejně nezbyde“

          • Jethro napsal:

            No, s tou OSSZ jste trošku ujel. Taky je u vás tak horko? Já mluvil o privátních firmách a privátní kšeftu garantovaném státem. Prostě takový malý český kapitalismus…

          • čtenář napsal:

            Jethro,celkem i jo,dost velký horko.
            Náhodou ani jsem moc neujel,druhý pilíř by byl garantovaným kšeftem privátním firmám pouze tehdy kdyby to bylo povinné,jenže ono to není povinné,takže tzv. kamarádi nemají jistotu že bude přísun penízků.
            Vždyť tady je možností jak jim i ten nejistý kšeft zkomplikovat.Si stoupnu na kašnu a dělám osvětu ne.Těch blogů co je o tom psáno všude.
            No bože,na koho se mám zlobit?Že vláda vyšla vstříc požadavkům odborů aby to nebylo povinné?Anebo na ty lidi co si tam budou dávat peníze?
            Svůj názor jsem už řekl dvakrát,bylo by nejvhodnější druhý pilíř odpískat.Nestojí to za ty problémy které mohou nastat s průběžným systémem.Já si každého pracujícího který tady 40let dělal vážím a přeji mu slušný důchod z kterého by se dalo slušně žít.
            Jen je potřeba aby to ti dnešní pracující nějak utáhli.
            Já si spořit do druhého nepůjdu,dokonce jsem si přestal spořit i v třetím,už mi začalo být trapně samotnému před sebou,že mám peníze na spoření ve třetím,stát mi k tomu dává příspěvek a ještě jsem tím pádem mohl ušetřit na dani z příjmu.
            Tak jsem si přestal spořit.Jsem rozhodnut to i zrušit,takže příspěvky které prozatím figurují na mém účtě se vrátí zpět do státních rukou.Začal jsem být solidární už před 3roky.

        • Lex napsal:

          Jethro,
          něco jako „cestovky“. Proč krachují ausgerechnet v největší turistsické sezoně, kdy mají rozprodány zájezdy a vyinkasovány peníze?
          L.

      • Lex napsal:

        Čtenáři,
        a proč si myslíte, že by se mělo snižovat procento odvodu na sociáolní pojištění? Proto, aby v budoucnu měli lidé, co budou pracovat do sedmdesáti let, nejen reálně, ale i nominálně nižší důchod? Proč by měli mít nižší důchod? Ve prospěch koho?
        Čím vznikly současné problémy“penzijního účtu“? No přece snížením odvodů na sociální pojištění (když vynechám vliv populační, ohledně něhož tak jako tak panují na prvním místě mýty před reálnými a exaktními výpočty).
        Nebo si už nepamatujete na Tlustého „rovnou“ patnáctiprocentní daň s tím, že bylo slibováno napsřesrok po zavedení paskvilu se „superhrubou mzdou“ snížení daně ze mzdy o jeden a půl procentního bodu, aby nakonec v tom „napřesrok“ Topolánkova vláda sdělila, že ohledně daně z příjmu by to bylo nekoncepční a o to jedno a půl procento snížili odvod právě na sociální pojištění ze mzdy zaměstnanců z osmi na šestapůl procenta?
        Nebýt zásahů do systému za účelem snížení „ceny práce“ ve prospěch zaměstnavatelů (které z hlediska procentuálního – 35 procent – bylo tehdy v rámci rozvinuté Evropy jistě hodně, ale přepočítal jste si to někdy na nominální částku a porovnal to s těmi, s nimiž srovnáváme ta procenta? – zbyly by Vám oči pro pláč), nebylo třeba, kromě zvyšování důchodového věku, třeba dělat „důchodovou sreformu“ (která má konec konců tak jako tak zcela jiný cíl, než řešení problémů budoucích důchodů, tady nemám probléím s názory Carlose V.).
        Zkuste, prosím, kouknout na program Bělobrádkovy KDU-ČSL, když socialisté jsou pro Vás nepřijatelní. Nebojím se, že by tohle neměli přepočítáno do mrtě.
        L.

        • čtenář napsal:

          Lexi,
          nemyslím si,že by se mělo snížit procento odvodu na SP,to byla pouze odpověď na Carlosovu myšlenku,že by bylo vhodné snížit za cenu menších důchodů.

          Nejsem pro snížení procenta,nejsem ani zastáncem druhého pilíře,v této situaci jaká nyní je by bylo nejvhodnější vyhovět opozici a odpískat to.
          Můj názor na druhý důchodový pilíř mám stejný už ty dva roky co se o něm začalo mluvit,líbil by se mi,ale kdyby to byl státní fond,který by vybrané peníze použil na nákup podílů ve strategických odvětvích tady v ČR.Těch odvětví které budou generovat zisky,vodárny,plynárny,elektrárny atd.
          Ale stejně tomu nerozumím,to je jen tak laický názor.

          • Carlos V. napsal:

            Čtenáři, možná jsem nebyl důsledný ve vysvětlování – já chtěl dát lidem možnost výběru nižšího pojištění za cenu nižšího důchodu. Nikoliv nutně povinnost.

        • Občan napsal:

          Lexi,
          ty problémy vznikly především tím, že když Klaus poprvé podělal veřejné finance, UKRADL penzijní účet a rozpustil ho ve státním rozpočtu (1995/1996). Tehdy šlo o 62 miliard Kč, což byl obrovský balík peněz. Podruhé to UKRADL Topolánek v r. 2008/09, a to 29 miliard Kč. To je prvotní příčina prorpadu průběžáku.
          Další experimenty už ho „jen“ dodělávají.

      • Občan napsal:

        To má samozřejmě docela jednoduché řešení.
        Jestliže by mělo dojít k reformě penzí, pak lze použít skandinávský, holandský nebo britský systém. Což ovšem znamená nikoli penzijní, ale sociální reformu jako celek.
        To znamená tři kroky:
        1) Stanovení životního minima tak, jak bylo nastaveno původně i v ČR – tedy náklady na živobytí plus náklady na bydlení. V CIVILIZOVANÝCH zemích je totiž ŽM obvykle rovno minimání mzdě – což je nejnižší možný příjem ještě zaručující pokrytí nákladů na základní životní potřeby. A ne jako v ČR 3200.- resp. 2600.- Kč/měs a min. mzda 8000.- kč/brutto – oboje totiž vylučuje pokrytí základních životních potřeb .
        2) Zvedení státem garantované penze ve výši min. mzdy , a to bez ohledu na výši příjmů. Jedině tak je totiž zaručeno, že příjemce penze nebude nucen žádat o sociální dávky. A pochopitelně striktní oddělení penz. účtu od státního rozpočtu.
        3) Uvolnění příjmů variabilně nad trojnásobek, resp. dvojnásopbek, průměrné mzdy pro investice do nestátního penz. spoření s tím, že kdo se pro tuto variantu rozhodne, obdrží od státu zaručenou min. penzi a nic víc. A podle vývoje v průběžáku tuto hranici snižovat třeba až na dvojnásobek průměru nebo ji zase zvýšit
        4) Zavedení podnikových penz. fondů, oddělených od majetku zaměstnavatele, garantovaných státem pod smrtící sankcí pro zaměstnavatele (ochrana proti fingovanému krachu a propouštění)
        5) Soukromé spoření, ponechané plně na vkladatelích

        Tohle má totiž takové kouzlíčko – OSVČ by konečně mohly začít platit daně, protože by se jim to vyplatilo. Jestliže to funguje na většina kontinentu i ostrovech, není důvod, aby to nešlo v ČR. Za jednu generaci by se to dalo zvládnout.
        Kybersadistův systém je obyčejné letadlo, za nímž zůstane strašlivý sociální průser, podobný situaci v Argentině nebo Chile.

  24. Anonymní napsal:

    tak mi vyhořela sitovka nasadil sem manželčin počitač,to byl boj,a ještě bude nebot možnost to koupit bude az v pondělí

Komentáře nejsou povoleny.