Svoboda


Po  diskusi  nad tématem  demokracie, přichází  Dasha  s  další  diskusní  třaskavinou. Však uvidíte, až  rozkliknete.  Jsem  zvědav  na  diskusi. Pod  zaváděcím námětem  byla  fajn.   A  myslím, že  I  nejdelší,  jakou  zatím  stará  I nova  Kosa  pamatuje.   Byl to prostě  jeden  obrovský  článek,  či  spíše multirozhovor, který jste  si psali  sami. V 276  vstupech.

Samozřejmě,  že  to bylo  zejména  utkání  zavedených  diskusních  firem.  Což  mne  nijak nemrzí.   Ale  přiznám, že  jsem  lehce zklamán  tím,  jak málo se  zapojilo  jiných  účastníků…  Nehodlám se vyjadřovat  k příspěvkům nebo je  hodnotit. To  u  diskuse  je nonsens. Můj  názor  nic  neřeší. Neplatí  víc  než kohokoli jiného.

Ale  soukromě  si neodpustím  poznámku  ke  dvěma  vstupům.

Tím prvním je nick

přírodovědec.

Vy  kteří  pamatujete  Aktuálně,  víte o koho a  o  co jde.  Spolu s  Lexem  pokládám  přírodovědce  za   nejlepšího  diskutéra  českého politického  internetu.  Pro   formulační  schopnost, jejich preciznost, originální pohledy, věcnost  a  práci  s prameny.  A mám radost, kdykoli jej  někde vidím.A  na Kose zejména.   Chtěl bych, aby chodil  častěji. Otázkou  je, jestli  je  to  technicky  možné…  A  držím  palce, aby  bylo.

Tím  druhým, kdo mne  svým příspěvkem  zaujal  naprosto mimořádně,  byl nick

Robe

Mohu  říci  jen  vítejte  a pište  častěji!  Velmi  o  to  stojím.  A pokud  byste  si  chtěl střihnout  nějaký  článek na  Kosu  –  jsem  Vám k  disposici.

Ale  dosť  bolo  vlka . Pojďme     dnešnímu tématu, které  pro  nás  všechny

vymyslela  Dasha

 

Svoboda

Svoboda je velmi široký pojem a může mít mnoho podob. Můžeme se bavit o svobodě ve smyslu politickém, ekonomickém, svobodě slova či tvůrčí svobodě, svobodě myšlenek a svobodě ducha, svobodě podrobeného národa nebo svobodě osobní.

Co se vybaví vám, kdy se řekne slovo svoboda?

Co jste si představovali pod pojmem svoboda před rokem 1989?

A co si pod pojmem svoboda představujete nyní? Změnil se za posledních dvacetdva let nějakým způsobem váš náhled na svobodu?

Cítíte se svobodnější než před rokem 1989? V jakém smyslu?

Ve kterém smyslu tohoto slova se naopak cítíte více omezeni?

Přes všechny problémy, které s sebou porevoluční etapa ČR přinesla – máte pocit, že změna politického a ekonomického systému ČR v roce 1989 stála za to? Nebo byste raději zpátky před listopad 1989 – se všemy pozitivními i negativními aspekty a důsledky, které ta doba měla?

 

 

Příspěvek byl publikován v rubrice Dashin Big Ben se štítky . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

152 reakcí na Svoboda

  1. Petrpavel napsal:

    Poznámka k poslední otázce, otázce kardinální : špatně položena!
    Jak by asi dopadla otázka „jste rád, že v roce 1948 vyhrála KSČ volby a chcete aby je vyhrála znova i letos?“ v roce 1952, v roce 1968, v roce 1970, v roce 1988, v roce 1992 či v roce 2012? Pokaždé jinak.
    Od roku 1989 uplynulo 22 let. Za těch 22 let by společnost i bez „sametové revoluce“ byla někde úplně jinde než byla v roce 1989. A myslí si snad někdo kdo má alespoň špetku rozumu, že by byla tak rozkradená, zadlužená, závislá a málo bezpečná jako je teď?
    K otázkám čtvrté a páté : Ano, jsem méně svoboden nyní než před rokem 1989. Nerozhoduji nic. Rozhoduje za mě po roce 1989 někdo jiný: nadřízený v zaměstnání, úředník státní správy či samosprávy, zastupitel, bankéř mé banky, firma či OSVČ které jsem si objednal, poslanec … Aby mi bylo rozuměno : rozhodují v každém systému, režimu, beze mě. Ale tento je oproti minulému zřetelně odlišný nemožností odvolat se, dovolat se pravdy, není nadřízenost, není zodpovědnost za špatné rozhodnutí, stížnosti není kam adresovat. Ombudsman? Nemá žádnou pravomoc.
    Příklad? Rada obce v územním plánu rozhodne o dvou žádostech tak, že jejich kamarád má stavební pozemek a váš vedle něho stavební není. Nedovoláte se, je to v jejich kompetenci odpoví odevšad. Vaše žádost o dotaci není schválena, stejná sousedova ano – je to v jejich kompetenci … Banka či dodavatel vám změní podmínky – je to v jejich kompetenci. PS vám sníží důchod – je to v její kompetenci. Soused vám nabije hubu – nezabil vás?, pak to není v kompetenci policie. Nadřízený vás šikanuje – můžete jít, ale kam?

    • Petrpavel napsal:

      Přečetl jsem si vlkův poslední článek „Pojišťovna a Bananistán“ až po napsání předchozího mého komentáře.
      Další, tentokrát přesně popsaný a doložený, příklad nesvobody občana k mému výše uvedenému …

    • Carlos V. napsal:

      Nerozhoduje nic ? Opravdu si to myslíte ? A proč jiní ano ? Aniž by byli zločinci ? Není chyba jinde než ve systému ?

      • halladfin napsal:

        Kdo tvrdí, že nejsou zločinci ? Ani vrah nebude zločinec, pokud nebude vražda v trestním zákoníku.
        Tadyx to bude jednodušší – korupce postižitelná je, a le s stím, když ty korupčníky nikdo nechytí za ruku ?
        Fakticky u nás korupce trestná není.

    • vonrammstein napsal:

      Zatímco před rokem 89 jste si o všem rozhodoval sám. Tak to ani nechci vědět, co jste dělal.

  2. Petrpavel napsal:

    Svoboda? Pchááá …
    Erik Best , Aktuálně.cz :
    Příčina pádu komunismu
    “…Dnes by mělo být stále více zřejmé, že skutečnou příčinou pádu komunismu nebylo jeho úplné odumření, ale spíš fakt, že mocní z Východu i Západu dospěli k rozhodnutí, že nastal čas spojit oba upadající systémy – východní komunismus a západní kapitalismus – a pokračovat dále po společné cestě.
    Měla to být záchrana pro obě strany. Východní ekonomiky měly krátkodobě profitovat z přílivu zahraničních investic a Západu se otevřením nových trhů načas ulevilo od narůstajících dluhů a sociálních problémů. Nebýt nových spotřebitelů, levné pracovní síly a nových nenasycených kapacit pro půjčky, Západ by se k dnešnímu bodu zlomu dostal mnohem rychleji…”

    • šva napsal:

      Článek, ze ketrého je citace, je mimochodem velice zajímavý… doporučuji. V případě zájmu bych našel i link…
      Co se týče svobody: nemohu příliš, s ohledem na věk, srovnávat předchozí režim a ten současný režim. V předchozím jsem se cítil svobodně jako dítě. Co se týče svobody teď, souhlasím s panem Petrempavlem, současný režim, režim, jako každý jiný, nás omezuje v tolika případech, že si nejsem jistý, zda se ještě o sovobodu jedná… Je možné si říct: tak proč se neodstěhuješ někam jinam? do jiné země? jsem svobodnej, dělej si co shceš? OK, ale to už tak trošku, alespoň pro mne, hraničí s vydíráním: „Nelíbí se ti tady, tak jdi!“
      Nu což, život je hořký, Bohu dík!

  3. cobolik pacholik napsal:

    sloboda ziadna neexistuje.system , akykolvek nas robi zavislymi,lebo urcita skupina v akomkolvek systeme si holotu ohyna,ako chce,len v inom garde podava.
    je jedno ci je komuna,ci demokracia,ci monarchia ci hatla titla vsetko je len smiesny nazov na ovladanie holoty.
    slobodny su jedine ty,co lezia na cintorinoch ostatny su otroci systemu a mam v riti,ci je 48,68,98 ci 2012 rok.
    hladat nejake detaily a prirovnavat je to tak isto,ako ked mi nasi burani hovorili my sme zili inac,inac sa hrali,ako deti,inac dobijali paracky,inac pracovali a boli taky slobodny,ako my teraz.
    sloboda je mytus a bajka,aby si holota myslela,ze novy system je slobodnejsi,ani hovno,ci na panske pod pandurom,ci do prace,lebo exekutor pride.
    tak je to od prvotno pospolnej spolocnosti a nic nemeni na tom,ci lovime mamuta,ci kupujeme v lidl,ci pustame dymove signaly,ci mame mobil a PC,sme stale ty otroci,len vzdy noveho systemu howgh.

  4. cobolik pacholik napsal:

    este dodam slobodu ducha to mam taku istu,ci na stanici v sabinove pisalo nech zije KSC ci samsung.jedine,ze mi preskoci v tej cobolskej palici ,co mi casom,ked nieco citam,ci vidim malem nerupne v tej bednicke a ked sa nic nestane po srtanke psychickej, jedine smrt mi zoberie toho drotarskeho ducha, lebo KSC nezobralo a nejaky samsung ,ci trhova ekonomika mam v tej dierke cez ktoru chciju nazdar.
    a viem aj preco,lebo som kovanej buran.

  5. Občan napsal:

    Co se vybaví vám, kdy se řekne slovo svoboda?

    Během let jsem zjistil, že pojem „svoboda“ je strašně relativní.

    V 17ti byla pro mne vrcholem svobody možnost jít do kina na co si vzpomenu a nemuset ukazovat občanku, dát si alkohol, kdy chci, kouřit kdy a kde chci a nemuset mít lejstro od rodičů, když jsem šel na brigádu.
    Ve 30ti si myslel, že to je možnost (NIKOLI NUTNOST) začít s podnikáním, říkat zcela otevřeně, co mi slina na jazyk přinese komu, kde a kdy chci a jet, kam a kdy si si vzpomenu, aniž bych musel vysvětlovat proč.
    Dnes nabývám dojmu, že pojem „svoboda“ je stejnou utopií jako demokracie nebo komunismus.

    Alespoň v ČEZku.
    Svoboda vlastnit je totiž striktně limitována legalizací lupičství pod pláštíkem zákonů o exekucích, o katastru nemovitostí, o „reformách“.
    Svoboda pohybu je jen o trochu méně limitována přetrvávající vízovou povinností, kdy do některých zemí musím vysvětlovat mnohem podrobněji než za komančů důvod své cesty.
    Svoboda názoru neexistuje. Dokonce máme uzákoněnu trestnost VYBRANÝCH názorů – což je horší než za komunistů. Takže opět pečlivě volím slova, čtu a vyjadřuji se mezi řádky a bojím se mnohem víc než za socíku, aby se mé méně konformní názory nedonesly zaměstnavateli.

    Co jste si představovali pod pojmem svoboda před rokem 1989?

    Totéž, co k předchozí otázce.
    Prostě možnost dělat, myslet si a říkat cokoli, čím ještě neškodím druhým. Kdekoli.
    Jenže – chacháááá…
    Dost záhy jsem zjistil, že platí „Bez peněz do „svobody“ nelez“. Že svoboda je striktně limitována množstvím prostředků a moci, které má člověk k dispozici.

    A co si pod pojmem svoboda představujete nyní? Změnil se za posledních dvacetdva let nějakým způsobem váš náhled na svobodu?

    Totéž, co předtím.
    Ano, změnil. „Svoboda“ je stejná chiméra jako „beztřídní společnost“.

    Cítíte se svobodnější než před rokem 1989? V jakém smyslu?

    Až na možnost mnohem volněji cestovat po Evropě ne.

    Ve kterém smyslu tohoto slova se naopak cítíte více omezeni?

    Přiznám se, že téhle otázce moc nerozumím.
    Já „se necítím“.
    Já jsem zcela objektivně poznal, že KAŽDÝ člověk je svobodný jen do výše svého příjmu. A že o „vnitřní svobodě“ a/nebo „duchovní svobodě“ jako o nejdůležitějších hodnotách VŽDY nejhalasněji mluví ti, co nikdy v životě nepoznali hmotnou nesvobodu.

    Přes všechny problémy, které s sebou porevoluční etapa ČR přinesla – máte pocit, že změna politického a ekonomického systému ČR v roce 1989 stála za to? Nebo byste raději zpátky před listopad 1989 – se všemy pozitivními i negativními aspekty a důsledky, které ta doba měla?

    „Problémy“ – to je docela drsný eufemismus, když vidím kolem sebe tu šílenou devastaci a fakt, že jsme to za 22 let „svobody“ dopracovali na pokraj WWIII a v rámci ČR na pokraj státního bankrotu (no, možná už jsme v něm až po uši, jen to zatím nevíme jistě).

    Takže ne. Nemám ten pocit, že změna stála za to. Ani v rámci ČR, ani v rámci Země. Zatím to dopadá tak, že změna rovnováhy sil má jen negativní důsledky.

    Úplně poslední poddotaz nedává smysl.
    My nevíme, co by bylo v r. 2012, kdyby nedošlo k „plyšáku“. Nejde to ani namodelovat, protože nemáme odpovídající vstupní data – prostě to netušíme.
    Tedy čistě hypoteticky – ano, protože před rokem 1989 měl v ČR KAŽDÝ člověk 100% zajištěny základní životní potřeby a ty byly v podstatě nedotknutelné. O jak vzácné zboží se jednalo, jsme zjistili, až když jsme o ně přišli. A tu výjezdní doložku si člověk nakonec taky po několika pokusech většinou vysomroval…

  6. Občan napsal:

    Dost bych přivítal, kdyby na své otázky odpověděla i Dasha.
    Pod prvním svým článkem tak neučinila.

  7. Řezníček z Brna napsal:

    Svoboda je možnost rozhodovat a jednat podle své vůle a nést za to přiměřenou odpovědnost. Toť základní definice pojmu. Nejméně svobodní byli dříve otroci. Dnes, kdy skoro každý je zadlužen (hypotéky, spotřební úvěry leasingové smlouvy atd), vznikla obrovská armáda novodobých otroků. Člověk, který je zadlužen ztrací svobodu a je lehce ovladatelný a manipulovatelný. Proto kapitalistické uspořádání dbá na to, aby podstatná část společnosti byla zadlužena, s takovými lidmi se nejlépe manipuluje. Slyšel jsem, že při vstupních pohovorech u nadnárodních společnostech je jedna z prvních otázek, zda-li uchazeč je zadlužen a pokud ano je to plus pro získání zaměstnanání. Zadlužený člověk musím makat jak šroubek a nemůže si dovolovat cokoliv komentovat, aby nepřišel o práci. Celý kapitalistický systém je tak nastaven, začíná to úvěrem na pokrytí studia, pak hypotékou na bydlení a člověk splácí ještě v důchodu.

    • zdenekb napsal:

      Parádní příspěvek… díky.

    • Carlos V. napsal:

      Nepůjčujte si, nebudete otrokem. A pokud, pak jen co nejméně a jen to nejnutnější, vždy s maximální rozvahou.

      • Občan napsal:

        Carlosi,
        Kalousek&spol. si půjčují za nás. A poslední dobou se jim to už dost vymklo z ruky, takže v důsledku šílených půjček na neznámo co vrhají do chudoby a otroctví VNUCENÉHO osobního zadlužení stále větší počet těch, již by jim měli svými daněmi planit státní rozpočet.

      • zdenekb napsal:

        Jde o to, že bez půjčky jste sice svobodný, nicméně v jistých věcech znevýhodněný. Dokonce se to nynější garnitura snaží zoficializovat – typický příklad školné. Pokud nemáte bohatého papá, který to zatáhne, budete si dle drábků muset půjčit. Samozřejmě máte svobodu zůstat bez vzdělání. Podobně s bydlením, bohatý táta koupí byt, nebo zbývá mamahotel, nebo otrocké zadlužení se, nebo „svobodné“ stěhování po podnájmech.

        Nemluvím o neuvážených půjčkách na televizi nebo dovolenou nebo sadu hrnců, pochopitelně. Ale to vzdělání a možnost vlastního bydlení beru jako základ.

        • Carlos V. napsal:

          Inu nevím, já dělal i na VŠ – a to i za socíku, melouchů u zedníků bylo dost.

          A dluhy na bydlení ? Ano, ty chápu. Ale dost lidí :
          – jdou do toho často brzo, aniž by naakumulovali co největší část. Tedy, někteří jdou později, ale neakumulují. Stačí si dávat potentcionální splátku stranou už pár let před nákupem
          – a často mají lidé velké oči. Kupují více co chtějí než na co mají s přijatelnou mírou rizika, přeceňují síly

          • Alex napsal:

            Carlosi, Vy jste ve svých argumentech opravdu půvabný. Škoda, že si studia nemůžete zopakovat a ty mraky možných brigád okusit na vlastní kůži. Vy byste radil stejně před 100 lety jako za dvěstě let naprosto kašlaje na časovou realitu. Nicméně jako správný pravičák a individualista se dostáváte do pasti vlastníindividuality a pravicovosti. Čím uhozenější projev či výrok, tím zjevně individualističtější a tím i pravicovější pro Vás osobně. Nelze tu souvislost téměř u každého českého pravičáka nevidět. Vy máte ještě zatím tolik rozumu, že jste schopen volit ústup charakteru, že že druzí neseznali, že jde o provokaci. Nebo tu bude ústup jiný nebo žádný? -smějící se smajlík

          • Carlos V. napsal:

            Alexi, nemusím mluvit o zedničině.

            Tušíte, kolik studentů třeba vysokých škol ekonomických směrů při studiu pracuje na 20-30 hodin týdně ?

          • Carlos V. napsal:

            Pracuje … zapoměl jsem napsat že v oboru.

          • Alex napsal:

            Nejprve mi musíte vysvětlit, co tím míníte. I tak tuším, že to bude jako vždy o ničem. Co tím máte na mysli? Že studenti vš ekonomického směru v množství většinovém či dostatečně velkém pracují vedle studia na placených brigádách ve svém oboru? A v tom smysly, že kdo chce, brigádu si najde?

          • Alex napsal:

            A ještě dodatek. Vy opravdu tušíte kolik studentů vš ekonomického zaměření pracuje vedle studia na brigádách ve svém oboru navíc? Odkud to tušení dovozujete? stejně jako tresen z jednoho příkladu z Vašeho okolí?

      • tata napsal:

        carlosi a už sme u toho,ja vživotě měl jednu pujčku a to novomaželskou,kdo tenkrat žil ví oco jde,to byla pomoc nikoliv zavazek………….a stoho pohledu se nedomluvíme.

        VY všechno posuzujete podle sebe,ja ne pujčky nepotřebuji ale nevedu s odpuštěním kecy co vy protože vím která bije.TADLE DEBATA se vždy ocitne na teto pudě.S VAŠEHO A CO MI JE DONICH……………….PROTO TO NEMÁ CENU.
        alexi tady prostě domluva nejde…………oni maj svuj svět a basta……..pustěj vas tam jen pokud už jim ten jejich svět někdo ničí……….BOHUŽEL ČIM DAL DOCHAZÍM to není pozaj to je postoj ktery ma hranice,tam je 4metrovej plot a to normalně nepřelezete……jedině až někdo vezme buldozer……….celkem je to omylaní na stejném principu.

        vyz vychazejte co řekl o pujčce,jindy je to o praci,vše s jejich pohledu…přestavá to davat smysl………je to jako by sme mluvili jinou řečí………..a to je CARLOS OPRAVDU okterych si myslím to nejlepší………..pozor CARLOSI JÁ VÁM VÁŠ POSTOJ NEVYČITÁM,jen konstatuju ani jeden z nas se tu řeč druhého nenaučí

  8. Jeff napsal:

    Svoboda? 3 věci. Třeba: Den daňové svobody. Propagátor – mimořádka Ševčík, neoliberální demagog, exkomunista, šaša. Propagovat přestal letos, po zvýšení DPH z 5 na 14%. Pak čutálisti. Dobrý fotbalista dříve po skončení kariéry musel do práce, dnes si v klidu zakope v Rakousku za slušný plat a pak pečuje o mimořádně přitažlivou manželku. Tu třetí věc jsem pro jistotu zapomněl. Možná – svobodné volby. Dříve jsme dopředu věděli výsledek, dnes nevíme, co s námi provedou mediální vlivy a jak se s tím vypořádá ČSÚ.
    Dříve se dalo věřit alespoň někomu, dnes je tomu přesně naopak. A největší rozdíly obu srovnávaných období vidím dva. Základní vlastností dobrého zaměstnance je dnes ve většině ukázkové lokajství, předstíraná práce až za hrob. Tím druhým rozdílem je přístup k firemní/erární/pokladně. Po roce 1989 platí: Máš funkci a podpisové právo, je to jackpot.

  9. Laco Groessling napsal:

    Kdosi kdysi napsal : Lev je lvem i v kleci, nestane se oslem.
    Neboli, člověk se může dostat do lecjaké situace, zda si podrží svoji osobní svobodu není věcí vnějších okolností, nýbrž jeho pevného rozhodnutí a chování.

    Tolik velmi stručné moudro autority o osobní svobodě.

    Nedávno jsem četl rozhovor s panem Horáčkem, který se nadšením rozplýval nad tím v jaké době žije. Prý se ráno probouzí a říká si “ To je senzace, on nevládne bolševik „. A následoval výčet všeho co teď může a dříve nemohl ( cestovat, podnikat, vzdělávat se, volit a co já vím co ještě ).

    Chudák malý.

    Vždy když čtu tyto názory šťastných zbohatlíků, kteří nedají na současné poměry dopustit ptám se?

    Pane Horáčku, říkáte, že žijeme v krásné době neomezených možností, myslíte si, že 10 000 000 lidí v tomto státě má TEORETICKOU, jen teoretickou možnost aby byli najednou stejně svobodní na základě miliardového bohatství jako Vy ?

    A absurdita tvrzení těchto svobodomilců se ukáže v plné nahotě. V každém společenství může být jen ometený počet bohatců a hodně chudých, nikdy naopak. Nevyšla by ekonomika.

    V dnešní době je Buržoazní svoboda tzv. Lidských práv jen pro Buržoazii. Jakmile úspěšně uplatní svůj nárok na buržoazní svobody plebs, najde buržoa svého Pinocheta a plebs smete zase tam kam patří, do maštale.

    Tak tolik Dasho o Svobodě osobní a podle Lidských práv . Ta druhá je jen pro někoho, pro toho kdo je bohatý.

    • tresen napsal:

      Ještě že ten plebs, kam bezesporu patříte vy i já, dokáže zachovat svou duševní pohodu i uvnitř klece za pomoci moudrosti z vašeho prvního odstavce.:)

      • Laco Groessling napsal:

        Tresni, obávám se, že když vidím ty čtyřstupy tupých ovcí volících VV, tak si nejsem jejich schopností vnitřní svobody vůbec jist.

        • Alex napsal:

          Laco, myslím si, že v tom to není. Ona myslím Dasha měla a má na mysli v diskusích na tato témata něco trochu jiného. Myslím, že téma příliš rozšířila neb má asi na mysli ta diskutovaná témata jako demokracie či svoboda ve smyslu politickém, ve smyslu správy věci věcí veřejných a spíše jak s nimi nakládat. Alespoň tak to chápu. Neb dle mého i tu je vlastně jádr pudla. Nelze totiž přehlédnout prakticky u všech příspěvků doslova frustraci z toho, kam se věci zvrtly. Politickou svobodu přece máme a demokraci také. Takže dle mého jde spíše o to, jak s nimi nakládat, aby se věci hnuly k lepšímu. A o tom by dle mého měla být ta diskuse. Každá lidská společnost a to dokonce jako součást toho čemu říkáme příroda má v sobě zabudovánu jakousi rovnováhu, která je-li narušena, dochází až k nějakému zániku a zrodu zase a zase nějakého nového, chcete-li pokusu o něco jiného než dosud. A ono ať chceme či ne v té politice a správě věcí veřejných nejde jen o nějaký region ale ve svém důsledku a dosahu nakonec o celé lidstvo a jeho, chcete-li přežití. Není věcí malých. A tu souvislost bychom měli mít i vždycky na mysli. Ono jde spíše o to, že, že si jaksi s tou svobodou a demokracii jaksi nevíme rady. Přitom tu předpoklady pro tu pomyslnou rovnováhu přece jsou. Vždy existuje skupina vládnoucí a skupina těch, jimž je vládnuto. A ony předpoklady k té rovnováze spočívají ve skutečnosti, že ta skupina vládnoucích je velice malá, zatímco ta druhá skupina je tak početná, že té vládnoucí svou početností vždy potencionálně hrozí. Tady je dle mého jádro pudla, jak probudit tuhle vlastnost těch, jimž je vládnuto – i či právě v demokracii. A první, co vidím a zejména u nás je absence určité otevřenosti ve vzájemné komunikaci. Téměř každý disponuje nějakými názory – ale bohužel v podestatě neměnnými. Jinak – v politice existují -ismy mající své stoupence nikoli otevřené vůči podnětům ostatních -ismů, ale ve smyslu pravé víry a nepřátelství a boji vůči ostatním -ismům. Totéž pak v rovině osobní – mezi jednotlivci. Díky tomu je snadné pro vládnoucí skupiny vládnout druhým nioli ve smyslu třeba i ústavy, ale ve svém zájmu – přímo v rozporu nejen s naší ústavou. Ony ty diskuse jsou přehlídkou spíše zakopaných pozic než hledáním něčeho na čem se lze shodnout. A tohle dle mého soudu brání probuzení toho obra a té vlastnosti vyplývající z počtu těch, jimž je vládnuto, a proto nedochází ke korekci těch vládnoucích.
          Konkrétně vlk se pokouší a nalezení takové otevřené platformy, kde by docházelo ke zblížení a zbližování rozumné pravice a levice. Ale bez té otevřenosti to nejde. Nelze být zakopán v rovině bigotního katolíka nebo v rovině bigotního liberála, konzervativce či socialisty ba i komunisty. Ona bigotnost plodí spíše souboj než dialog a tím i možnost nějakého posunu. Není prostě pravdou, že jsme ovládáni a tím to končí, že naše svoboda končí u volební urny, atd., atd. Čili ono dle mého soudu jde Dashe a nejen jí spíše o to, jak s tou svobodou a jak jinak v demokacii zacházet.

          • Občan napsal:

            Jo, Alexi, to je strašně fajn, tyhlety „obecné principy“.
            Ale jakou občanskou aktivitu lze očekávat od lidí, který nezbývá než jít po šichtě někam uklízet nebo tahat bedny, protože je „plat“ z HPP neuživí?
            A že jich je, těch, co takhle přežívají. A to de facto mají štěstí a nějaký „vedlejšák“ vůbec seženou.
            Přilezou domů v osm večer nebo ještě později, orvaní jak brusinky, půlkou oka zkontrolují dětem žákajdu a úkoly a usnou u televize. A ráno znovu. Den za dnem.

            Nebo občanskou aktivitu u cca 750 000 nezaměstnaných. Lidí, kteří vůbec, ale vůbec nikoho nezajímají a které REŽIM mnohostranně šikanuje, aniž jim jakkoli pomohl. Spousta těch lidí už nemá ani elektřinu, aby si na netu přečetli, že bude někde nějaká demnostrace. Na kupování novin nemají ani omylem, protože dost z nich má tu dvacku na jídlo na celý den.

            Takže režim je nastaven tak, aby co nejvíc voličů přežívalo zcela apaticky, bez zájmu o cokoli veřejného. Důsledek se postupně stal cílem!

          • Alex napsal:

            Jenže ony ty obecné principy platí. Buď tu společnou řeč jako ovládaní najdeme a máme šanci nebo ne a budeme se spléhat jen na to, že se k moci dostanou nějací osvícenci a lidé dokonalí. Ono taky nejde všechno hned a najednou. Chyba je v nás Obšane v nikom jiném. neumíme tu výhodu té početnosti využít – a to je Občane zase jen a jen naše vina. Že se neumíme dohodnout prakticky na ničem. Frustrace nic neřeší a nevyřeší. Ony ty diskuse by byly dasleko lepší, pokud by byly zaměřeny na to jak, než na ten nářek, kde jsme.

          • Carlos V. napsal:

            Jak jsme často ve při, tak nyní s Alexem souhlasím.

          • Alex napsal:

            A jneětě jednu poznámku Občane. Nemohu prostě přehlédnout ten stálý pláč nad sebou samými. Naši předci to měli proti nám přitom daleko těžší – oni se museli spojovat a dávat dohromady fyzickými setkáními, my máme internet. Apřesto spíše pláčeme, než hledáme cestu.

          • Občan napsal:

            Jemže, Alexi? Já Vám mohu dovalit xyz PRAKTICKÝCH poznatků otom, JAK MOC jsou lidé zastrašeni. MNOHEM víc, než za bolšána.
            Než jsem onemocněl, absolvoval jsem hafo konzultací s lidmi, kteří byli úplně zničení šikanou ze strany zaměstnavatelů. Hučel jsem do nich zblba do pitoma, aby si založili odborovou organizaci nebo alespoň šli do některé ze základních organizací ČMKOS.
            Jenže oni měli protiargument, že se bojí to udělat, protože zaměstnavatel je snadno nahradí agenturními Poláky či Ukrajinci a oni skončí na ulici.
            A byl jsem se svou snahou jim pomoci v loji…

          • tata napsal:

            alex………skorem bych řekl na sto procent souhlasím,než sem si přečetl CARLOSE,
            ZA CENU OBČANSKÉ VALKY???????????????????????????????

          • Alex napsal:

            Ale o tom to je Občane, o hleedání a nacházení cest. ne o tom, že se jednou něco nepovedlo. Vždyť i o tom to je – o zbavování se strachu. není pravdo, že existuje jen jediná cesta. Není to i v tom, že třeba ta Vaše cesta, kterou jste ostatním doporučoval není zrovna ta správná na daném místě a v daném čase? Ona ta cesta může být i s oklikou nikoli jen přímo. A s chápáním obav těch, jimž jste radil.

          • Alex napsal:

            Ale jděte tato. Vždyť je to u Carlose přece jen a jen póza. Naprosto nedospělá nevyzrálá póza. Nikdy a nikde se nelze někam vracet. není to možné. mění se věci, okolnosti, lidé. Chápete? Je to jen a jen nesmyslná naprosto prázdná póza.

          • tata napsal:

            ALEX……..JEDNO JE POZA……….kde nikdy si nemužete bejt jist pozou,nebože je to myšleno važně.
            A ZA DRUHÉ že to prakticky vžd vypline z rozhovoru s pravičakem…………nemyslím tu valku……….ale ano toto je katastrofa todle dělaj špatně………..zavěr………ale levice ta by to uplně zničila.

            A REZUMÉ LIDÍ jako já na připadnou pravicovou spolupraci…………..bude mi stačit když se zasadně postará zatočit s darebaky,klidně skousnu i její nesocialno……..budu kafrat ale skousnu…………….vidite ten zasadní rozdíl……….ja pravicovou politiku vnimam jako možnou kdežto pravičak levicovou jako katastrofu…………i třeba s nadsazkou pozi………jenže ta poza je zažraná

          • Alex napsal:

            Ono to má tato i racionální podstatu. Individualismus versus kolektivismus. Oni to tak zprava holt berou. Netuší, že nejlepší jsou individuality v týmové spolupráci. Nu a čím větší individualismus, tím i větší ego nad vlastními názory, které pak mnohdy nabývají docela slušně absurdních rozměrů. Spousta ovcí zprava zpívá tak nádherně indivudualusticky, že čím větší volovina, tím více se cítí být individualitou – příkjlad zářící – no přece Kalousek. – smějící se smajlík

      • Občan napsal:

        Vykládejte, Třešni, o „vnitřní pohodě“ mámě, která stojí nad chlebem a rozpočítává ho na krajíce pro jednotlivé členy rodiny. A maže ho nezdravým margarinem rozmatlaným s kouskem „juniora“ a cibule na „pomazánku, místo aby alespoň dětem namazala ten chleba máslem a pohodila na něj šunku. Mámě a tátovi, kteří neví, jestli už zítra nepřijde „vypínák“, protože ještě nezaplatili elektřinu, jelikož na ni prostě a jednoduše nemají.

        Na ty pravdoláskařské kecy o „vnitřní pohodě“ jsem obzvlášť poslední dobou HODNĚ alergický.

        • Carlos V. napsal:

          Co jsem poznal konkrétně, většině lidí lze nabídnout radu a řešení, pakliže tedy není až moc pozdě.

          Řešení, jak dosáhnout finanční svobody.

          Ale málokdo chce naslouchat …

          • Alex napsal:

            Jo, jo Carlosi. Dobrá rada nad zlato, nicméně existují i tzv. knížecí rady. -smějící se smajlík

        • tata napsal:

          občan než sem vše pročet reagoval sem na tresen,jak stejně myslime a jak stejně pravičaci ,tady je skorem dohoda nemožna

        • tresen napsal:

          Jo jo. Taky jsem byla kdysi přesně taková máma. S tou pomázánkou jste to trefil.
          Vy se vůbec dneska prima trefujete. Jako s tou Čínou.

    • Petrpavel napsal:

      Dovolím si ocitovat otištěnou rakci čtenáře na výše Lacem uvedený rozhovor s Michaken Horáčkem:
      “ Reaguji na rozovor MICHAL HORÁČEK FANDÍ VELKÝM SNŮM (magazín Práva 23.června 2012). Pan Horáček potrzuje pořekadlo, že systý hladovému nevěří. On je nyní „za vodou“, takže starosti lidí žijících pouze z měsíčného platu jdou mimo něj. Jinak by nemohl říci, ž když kdysi žena po osmihodinové pracovní době sháněla čabajku nebo banány, byl to hrdinský čin. Svatá prostoto! V 70. a 80. letech to byla zívačka. Dnes je hrdinský čin mít děti a starat se o ně! Statistika porodnosti to jasně dokazuje.
      Aby se třeba vědecká pracovnice bála, že jejich ústav nedostane grant, nebo vláda sníží peníze pro ústav a ona přijde o práci. S hrůzou zjišťuje, co všechno bude platit u lékaře za sebe, děti, co bude platit v lékárně, co všechno budou potřebovat děti do školy.
      Je škoda, že se takhle vyjadřuje, protože jinak je to skutečně velice chytrý a vzdělaný člověk. Umělec.
      Ján Fedorňák, Mimoň“
      Dobrá odpověď i na Dashiny otázky…

      • Občan napsal:

        Myslíte bývalého vexláka a „koníčkáře“ (nelegální bookmaker) Michala Horáčka?

  10. Laco Groessling napsal:

    A ještě k Vašemu dotazu poslednímu :
    cituji,

    Přes všechny problémy, které s sebou porevoluční etapa ČR přinesla – máte pocit, že změna politického a ekonomického systému ČR v roce 1989 stála za to? Nebo byste raději zpátky před listopad 1989 – se všemy pozitivními i negativními aspekty a důsledky, které ta doba měla?

    Napsal to tu již Občan. Hypotetická otázka, zda bychom zpátky před rok 1989 je nesmyslná.
    I kdyby ke kontrarevoluci v roce 1989 nedošlo a režim by se transformoval a udržel, situace dnes, 23 let po listopadu 1989 by byla určitě diametrálně jiná než “ zpátky před rokem 1989 „.

    Názorným příkladem je Čínská lidová republika. V roce 1989 se tam jezdilo z 95 % na bicyklech, dnes se nedaří Etzlerovi z ČT zatajit osmiproudy silnic ucpaných automobily, které nejezdí ani u nás. Tolik, pokud jde o ekonomickou situaci. V Číně nastavili komunisté situaci tak, že fakticky všechny tzv. svobody si Číňané užívají stejně jako u nás. Navíc režim směruje prostředky především ve prospěch většiny. Na rozdíl od nás.

    Takže pokud by návrat před rok 1989 znamenal :
    – všechny svobody, ke kterým by se režim dopracoval evolučně, stejně jako v komunistické Číně ( svoboda podnikání, přístupu ke vzdělávání, cestování )
    – a k tomu ještě národní zdroje nasměrované ve prospěch většiny,

    Pak Dasho, všemi deseti jsem pro takový návrat před rok 1989. A zároveň z uvedeného plyne odpověď, zda změna v roce 1989 stála za to. Nestála samozřejmě, ale o tom jsme nerozhodovali my. Za nás bylo rozhodnuto.

    • Puck napsal:

      Já jen něco k tomu návratu před 89.
      Byl jsem v roce 89 stejně naivní, jako většina Čechů. Neexistovalo srovnání, vše bylo všech. Bylo zřejmé, že nám západ utekl a příčinu jsem viděl takto.
      1. Neschopné vedení skoro na všech úrovních, kde nerozhodovala kvalita a znalosti, ale stranická knížka.
      2. Chybějící motivace lidí. Lidé snaživí byli ohodnoceni stejně, jako flákači. Povinnost pracovat, tedy nulová nezaměstnanost, se ukázala jako ekonomická brzda.
      Teoretická demokracie měla tyto zásadní chyby odbourat. A my věřili, že se tak stane.

      Zopakuji. Na vývoji v Číně a na vývoji v SSSR lze názorně ukázat, jak důležitý je způsob přechodu z jednoho systému k druhému.
      V Číně šlo o řízený přechod totálně zaostalé země, která neměla nic. Ani kvalifikovanou prac.sílu, ani odborníky, ani suroviny, … Je až neuvěřitelné, na jaké pozici si stojí dnes.
      V SSSR šlo o přechod chaotický, a jen díky tomu, že Putin zavedl jakous, takous morálku, nedošlo ke katastrofě. Nepomohlo by ani ohromné nerostné bohatství. Ještě dnes se Rusko z chaosu vzpamatovává.
      Tak návrat před 89 ? Kdyby to šlo, tak jistě. 🙂

      • Carlos V. napsal:

        Jakékoliv srovnávání s Čínou zcela kulhá. Ale považuji za jisté, že nám by se čínská cesta dosti nelíbila. Systém je založený na institucionalizované korupci, vykořisťováním (19-té století) hard a ignorování člověka. Je to zcela jiná mentalita, jiná kultura, vše je jiné a nesrovnatelné.

        • Petrpavel napsal:

          Hlavně že s KLDR či Kubou igeologové Vašeho typu rádi srovnávají. Tam ale opravdu není správné srovnávat. Ne kvůi jinému civilizačnímu prostotu,ale kvůli jiné situaci než máme my.
          Opravdu si myslíte i Vy, že ČR by při jiné než mafiokapitalistické cestě mohly dusit USA a „západní“ svět jako Kubu?. A že je špatné mít zdarma školství, zdravotnictví, bydlení…? Nebo že by v ČR uprostřed Evropy po vítězství levice byl zavedena vojenská diktatura jednoho muže?

        • Puck napsal:

          Nesrovnávám ČR s Čínou. Srovnávám bývalý SSSR a Čínu a něco se srovnat dá. Na př.
          1. Výchozí pozice. Ví se, z jakého základu obě země vycházely.
          2. Ví se, že měly obě totalitní systém a socialismus se společným vlastnictvím všech výrobních prostředků.
          3. Rozloha obou zemí.
          4. Současná úroveň.

          • cermakjanj@volny.cz napsal:

            Souhlasím s Vámi a chtěl bych tu zmínit, že SSSR dopadl tak katastrofálně proto, že aplikoval plně neoliberální dogmata a rady MMF. Následný 40% pokles HDP byl horší než za II.sv. války!!
            Analogie s jižním křídlem EU, nebo Island proti Irsku se nabízí.

    • Řezníček z Brna napsal:

      Proč se nejlépe daří kapitalismu v Číně? Protože tam není žádná demokracie. Kapitalismus je největší nepřítel demokracie (Slavoj Žižek)

  11. tresen napsal:

    Co se vybaví vám, kdy se řekne slovo svoboda?
    Pocit z prvního nesmělého nádechu svobody na jaře 68.

    Co jste si představovali pod pojmem svoboda před rokem 1989?
    Možnost cítit se jako v osmašedesátém, ale mít to podepřeno demokratickou ústavou.

    A co si pod pojmem svoboda představujete nyní? Změnil se za posledních dvacetdva let nějakým způsobem váš náhled na svobodu?
    Nijak podstatně. Bylo mi jasné, že až euforie vyprchá a přijdou všední dny, přijde spousta všedních trablů, při kterých si na slovo svoboda nevzpomeneme. To, že svoboda neznamená dělat v každém okamžiku, co mě napadne, jsem věděla vždycky. Svoboda konat totiž s sebou nese imperativ, že ubližovat smíme jen sami sobě.

    Cítíte se svobodnější než před rokem 1989? V jakém smyslu?
    Nemám pocit, že jsem v kleci. Tu klec ale nepředstavovaly jen dráty na hranici.

    Ve kterém smyslu tohoto slova se naopak cítíte více omezeni?
    Možná v tom, že cítím větší pocit zodpovědnosti.

    Přes všechny problémy, které s sebou porevoluční etapa ČR přinesla – máte pocit, že změna politického a ekonomického systému ČR v roce 1989 stála za to? Nebo byste raději zpátky před listopad 1989 – se všemy pozitivními i negativními aspekty a důsledky, které ta doba měla?
    Zpátky? Ani za nic.

  12. Karamela napsal:

    Pravou svobodu přináší až ekonomická nezávislost, nebo-li peníze, prachy, prašule! Marná sláva – je to tak. Mohlo by se zdát, že bez patřičných zákonných opatření by svoboda nebyla možná, ta opatření snad i máme, např. listinu práv a svobod, ústavu apod., ale praxe, hošánkové, praxe je úplně někde jinde. Vždycky se říkalo, že všechno si koupíš, jenom zdraví nee. To je tedy fakt, ale lepší doktory si teda koupíš určitě. Takže ano – jsem svobodná, ale jen do výše svého platu. Zatím bohužel (a už je to sakra víc nez 20 let) vnímám, že tzv. svoboda nám přinesla pouze drogy, násilí, strach, křivdy, ponižování… To tu klidně ten „totáč“ mohl zůstat

    • tresen napsal:

      Vždycky jsem patřila spíš podprůměru, co se týče příjmů. Nikdy mě nenapadlo, že by mi zbohatnutí dopomohlo k tomu, cítit se svobodnější.
      Víc možností, co si pořídit, kam jet,..
      Díky známým v oboru medicíny taky například vím, že představa o možnosti koupit si lepší zdraví je naprosto iluzorní.
      Chápu, že někdo má tyhle věci se svobodou spojené. I když vlastně nechápu….

      • Karamela napsal:

        Je vám přáno Třešni. Máte štěstí, že to dokážete takto vnímat, ale bohužel snad ani nevnímáte realitu. Lepší zdraví že si nekoupíte? Já si teda myslím, že zaplatit si ortézu místo sádry je lepší zdraví a to se zatím pohybujeme jen v oblasti řekněme lepšího pohodlí a ne přímo zásadních léčitelských postupů. Ono není nic svobodnějšího, než zjistit, že zdravotní pojišťovna mé ležící mamince z povinného! zdravotního pojištění neuhradí polohovací postel (nejenom neuhradí ale ani nezapůjčí!!!!) ale je možné svobodně si ji zakoupit a pak to paní prodáte….

        • tresen napsal:

          Pohodlná ortéza či nepohodlná sádra se na zdraví vaší kosti neprojeví.
          S tou polohovací postelí tomu moc nerozumím.
          Pronájem těchto pomůcek je dohledatelný na internetu, např. tady:
          /http://www.zpflorence.cz/pronajem/1347-polohovaci-luzko-elektricke.html/
          Konec vlákna o zdravotnictví z mé strany.

          • halladfin napsal:

            Tresen,
            ty si snad děláš z nás prdel s těmi podprůměrnými příjmy….
            Vím, že není vhodné odhalovat podrobnosti o komentujících, ale tohle je vrchol..
            Skoro jsem neodolal…..
            Doufám, že sis na stará kolena nezačala přivydělávat zveřejňováním propagandistických nesmyslů.
            Jak říkal ten slovenský bača _ odtialto to tak vyzerá.

        • tresen napsal:

          Halladine, ahoj. Bylo by fajn, že se tu objevuješ, vždycky jsme spolu dokázali komunikovat slušně. Ale tohle je trochu mimo pravidla. Je to od tebe kopnutí do kotníku, které jsem nečekala.
          Výplatní pásky jsem ti, pokud vím, neposílala. O tom, jak mě na mé pozici platili, nemáš samozřejmě nejmenší ponětí, natož o dalších věcech.
          Takže opakuju, s malým upřesněnim: celá dlouhá léta jsem byla poměrně hluboho pod průměrem, v posledních několika letech už jen mírně, ale byla.
          Čekám mail.

          • halladfin napsal:

            Tresen,
            demagogicky argumentuješ ty. Jsou osoby samostatné, které musí počítat jen s tím, co vydělají sami. Třeba já, jak po naší dlouhé známosti pravděpodobně víš.
            A jsou jiní, kteří sami možná vydělávají mírný podprůměr ( jak tvrdíš ty) nicméně jejich životní úroveň se odvíjí rovněž od příjmů někoho jiného. Což je tvůj případ.
            A stavět se do role „chudinky“ – a teď úmyslně přeháním protože do této role ses až nestavěla není prostě fér.
            Nehledě k tomu, že ten „průměrný plat houby vyjadřuje, když 2/3- 3/4 lidí nedosáhnou ani na ten lehce podrůměrnej plat.

            Prostě -tyto diskuze by měly být objektivní – a tvůj příspěvek není. Nelžeš, ale fůru zamlčuješ. A to , co zamlčíš, sakra deformuje to, co píšeš.

      • Občan napsal:

        V tom případě Vám Vaši známí neříkají pravdu.
        Jen obyčejný slepák lze operovat klasicky (jizva cca 8 cm, hospitalisace cca týden – 700.- Kč, rekonvalescence další týden – 3 dny bez jakéhokoli příjmu, 11 dní almužna) nebo laparoskopicky za příplatek (hospitalisace 2 dny – 200.- Kč, rekonvalescence prakticky není nutná).
        Pooperační lázeňská péče a lázně pro chroniky – dnes pro nemajetné skoro nedostupný luxus.

        Nebo léky – ty s velkými vedlejšími účinky jsou levnější a tudíž hrazené pojišťovnami. Novější, kvalitnější léky s malými nebo žádnými veldejšími účinky jsou dražší až drahé a tudíž za ně pacient platí doplatky, případně si je hradí v plné výši sám.

        Kvalitní endoprotéza – za příplatek nebo vůbec nehrazené z pojištění. Ortézy – většinou nehrazené z pojištění. Odlehčená sádra nebo spec. ortéza sádru nahrazující – opět za příplatek nebo zcela nehrazené z pojištění.
        Totéž korunky, můstky, plomby.
        Brýle – vysoce nákladná zdravotní pomůcka, na niž pojišťovny přispívají jen zlomkem ceny.

        Kdo má prachy, má k dispozici kvalitní medicínu a pomůcky, urychlující a zlevňující léčení a zajišťující VYléčení. Kdo prachy nemá, má smolíka.
        Takže, Třešni, já Vám to Vaše idealistické povídání vůbec nevěřím.

      • tata napsal:

        TRESEN,MYSLÍM že vtěchto nehmatelnych věcech se ukazuje katastrofalní rozdil mezi lidmi jako vy a třeba JÁ.mi se absolutně nechapem,to co si ja myslím o VAS VY URČITĚ O MĚ.v TOM JE pak problám našich tak kolizních debat.

        jak JÁ sem snilek o tom levičactví tak vy pravíčactví…………

        pozastavím se nad vaší větou…………Díky známým v oboru medicíny taky například vím, že představa o možnosti koupit si lepší zdraví je naprosto iluzorní.Chápu, že někdo má tyhle věci se svobodou spojené. I když vlastně nechápu….

        už zde je vidět že se prokazatelně mylite………to ve dvou bodech…vtom/1……..že aspon podle mě podsouvate levičactví jak jim jde o penize,to je konečně většinou pravičacká mantra,že všechna ta kritika je zavist bohatym,přitom skuste přijit do chudeho společenství………..ve většině připadu tam naleznete nejvic soucitu a pochopení,je to celkem logické ty lidi nemaj co ztratit………….opak čím vic majetku nabyvate až navyjimky se stavá opak…………to je historicky dokazano.,,,,,,,,,,,,,to je nespochybnitelny fakt miliony připadu a životem ,,,,,,,,,,,,,,,,,stejně pravičaci tvrdí pravy opak.

        bod 2/scela se mylite………koupit si zdravy je prokazatelně možno……….samozřejmě že né že přidete a dejte mi 10 dk zdraví…………co myslite kolik lidí by žilo s nemocí jako HAVEL?to není zavist ,to je normalní konstatovaní,vypravějte to jak se nedá koupit zdraví třeba těm lidem co ted davaj v televizi,stěma nemocnyma dětma jak se na ně lidi skladaj,vypravějte to asi 40 milinu Američanu………kteří mužou umřít na banalní věc nebot nemaj zdravotní pojištění.
        A TAM se snaží současná pravice jit.
        Ano přimou vazbu to se svobodou nemá,skuste myt ale nemocné ditě,a hned zjistite jak ta svoboda se tam nepřimo napojuje………..třeba že klidně tu svobodu ztratíte a udělate cokoliv aby jste to ditě zachranila.
        BOHUŽEL moc pěněz je lechce zneužitelna a taky se tak děje ignorovat to,to zase nechapu já………….a není zo zavist,ja štěstí v bohatství nevidím ani oněj nestojím…….ale taky sem nikdy nebyl vtom postavení toho chudeho oproti VÁM ho ALE chapu……….že to co řikate je hloupost vtom zakladním…………..syty hladovemu nevěří…………když nemate co jist,nebo opravdu na operaci sveho ditěte asi ten pohled na svobodu se bude dimetralně lišit

        takže je usměvné co věčina pravičaku piše o svobodě,ale jen do doby když jim někdo šahne do žlabu,to se to abstrakno nak silně vytrací.SVOBODA NENÍ O PENĚZÍCHA MAJETKU JEN DO TE DOBY…………NEŽ MATE SPROMINUTÍ VY A VAŠE DĚTI CO ŽRÁT.

        ANO JSOU vyjimky,ruznych mesiašu ,ale pro drtivou většinu lidí je svoboda vazana na to materialno

        jinak moje chapaní svobody už tady bylo dobře popsano a plně se ztotožnuji…….třeba ČOBOLÍK,NEBO OBČAN………..TO SAMÉ PSAT JE ZBYTEČNÉ

    • Carlos V. napsal:

      I při akcepotvání Vašeho úzce finačního pohledu mám pro Vás řešení. Vydělávejte víc.

      • Petrpavel napsal:

        Přeloženo dojedině správné, té PRAVË češtiny : tunelujte, podvádějte, kraďte víc.

        • Carlos V. napsal:

          Je smutné, že jiné cesty nevidíte. To ale nevypovídá nic o realitě, alébrž o Vás.

        • vonrammstein napsal:

          Jasně, všichni, kdo mají dost peněz-bez výjimky-si je nevydělali, to nejde. Ukradli je, to ví každý malý děcko. Nám všem, pochopitelně.
          Zapomněl jste dodat, že právě proto je třeba jim ty krvavý prachy vzít a rozdělit všemu lidu, úpějícímu pod okovanou botou kapitálu.

      • Karamela napsal:

        Díky za superradu. A mohu se svobodně rozhodnout, jestli půjdu dělat generálního ředitele ČEZU nebo Českých drah, eventuálně si zprivatizuju nějaký ten podniček třeba Poldovku nebo Svit, případně si vyberu nějakou tu správní radu, třeba ve vodárnách – skvělé. Ještě taky můžu vzít nějakou další práci a dělat místo 8 hodin třeba 15 a ještě výborná je práce na těch vrtných plošinách nebo na zámořských lodích, to prý taky zarobíte. Dále máme ve hře podnikatelský záměr, ale na to přiznám se, nemám. To víte – abrahamoviny za sebou, plotýnky v pytli, kapitál vložený pouze do dětí…. Teď to mám – dám se na politiku!

        • Alex napsal:

          Inu jinak řečeno, někdy a někde nabývá některá rada charakteru rady knížecí. On Carlos dodnes není schopen vstřebat fakt, že je-li na 100 nezaměstnaných 10 pracovních míst, těch 90 má smůlu. Podle Carlose ovšem nikoli a poradí jim, ať začnou konečně pracovat. Sofistikovaněji – ať začnou podnikat a pracovní místa vytvářejí. – smějící se smajlík
          Karamelo nemáte někdy pocit, že lidé jakkoli profesně spojeni s ekonomikou bývají poněkud jednoduší lidé? – smějící se smajlík

          • tresen napsal:

            Ti nezaměstnaní mají smůlu i v tom, že jim i ostatní příležitosti berou různí podnikavci. Tuhle jsem četla o jednom vysokoškolákovi, kterého přestalo bavit být zaměstnancem ve firmě, vyučil se truhlářem a dnes dělá ručně originální nábytek.

          • Carlos V. napsal:

            Potíž je v tom, že velká část nezaměstnaných je téměř nezaměstnatelných.

            Nemluvě o lidech s vadou charakteru, kolik nezaměstnaných se snaží, opravdu usilovně snaží, zvyšovat si kvalifikaci ? Jazyky, novinky z oboru, příbuzné obory.

          • Alex napsal:

            tresen, Carlos
            Pořád stejný problém. proč mířit na komoru a k podstat. Lepší je hledat doslova a do písmene nic neříkající pitominky. Treseni, já četl hodně případů, fo někteří lidé dokázali – co to podle Vás řeší? Že jsme všichni nebo máme být podle jednoho mustru?
            Carlosi, no z určitého pohledu jsme nezaměstnatelní všichni. každý oplýváme něčím, co je na překážku býti efektivními zaměstnanci. Jo a takový dyslektik se správným zaměřením té dysleksie se může opravdu snažit jak chce, ten cizí jazyk se nenaučí a ani nemusí být tím dyslektikem. Víte oni všichni nemají míru Vašeho talentu. Nepochybně Vy žádné štěstí nepotřubejete a vše ale úplně vše jste si vydřel sám vlůastní aktivitou – včetně těch schopností, jež jste dostal do vínku a jež zrovna Vám tu aktivitu umožňují. Carlosi, Carlosi – totéž co u tresene – holt jsme ve vašich očích všichni stejní – ve schopnostech, možnostech ba snad i v okolnostech. Jako vždycky – debata o ničem. Podstata jako vždy – uniká. I to je u nás lidí, u některých to, co máme v tom vínku.

          • Občan napsal:

            Carlosi,
            ZA CO si mají ti nezaměstnaní zvyšovat jazykovou gramotnost?
            ÚP NEFINANCUJÍ jazykové kurzy a podporu dostává POUZE 20% nezaměstnaných.
            Samouctví si rovnou strčte za klobouk, protože to je dobré tak leda na dovolenou.

            ZA CO mají sledovat „novinky v oboru“? ÚP jim žádnou ODBORNOU literaturu nekoupí a na cestování do odborných knihoven MUSÍTE mít peníze (což je komodita, kterou většina nezaměstnaných NEMÁ.

          • tresen napsal:

            To je pravda, že lidé nejsou stejní. Když vedle sebe postavíme dva jedince stejného věku, vzdělání, IQ, pořád tu zbývá něco, co jednoho z nich odsoudí do smutné role nezaměstnaného, zatímco ten druhý se nějak chytí.
            Někdo řekne, že to něco je štěstí, respektive nedostatek štěstí. Možná hraje roli malá sebedůvěra, strach z jakékoli větší změny.
            Vím samozřejmě, že jsou lidi, jejichž šance sehnat místo je skoro nulová a jejich schopnost uživit se samostatně zrovna tak. Ale nevěřím, že takoví jsou mezi nezaměstnanými všichni.
            Ale to už jsme zase od tématu.
            Zkusím výkop:
            Co takhle svoboda z pohledu táty Hucka Finna?

      • Anonymní napsal:

        Dosti stupidní rada. Kdyby všichni vydělávali víc, k čemu myslíte, že by to vedlo?
        Přesně, k tomu jak říkal Švejk: každej druhej by byl tak.. (teď už si dosaďte)

  13. Bavor V. napsal:

    Svobodu bych rozlišil na dvě kategorie. Tu vnitřní, která záleží pouze na charakteru jednotlivce, někdo má a někdo nemá. Svoboda je třeba to, že nezávidím, ale přeju. Raduju se z maličkostí a nefňukám nad nesmysly. Nejsem americký pojídač popcornu.
    Svoboda obecná? Jako yetti nebo potvůrka z Loch Ness. Kde kdo o ní mluví ale nikdo ji neviděl.
    Vrátit se před 1989? Ano. A začít pěkně znovu a jinak. Pomalu, bez Klause a spol. Obecný vývoj ve světě by nás stejně dovedl tam, kde jsme dnes, ale určitě lepší a svobodnější.

    • tata napsal:

      Bavor V
      ANO PO PŘEČTENÍ vašeho sem si uvědomil ano sou svobody dvě………ta vnitřní jak popisujete,bohužel dost často stou svobodou co sem psal TRESEN TA SVOBODA ŽIVOTA…………….tresen piše o té vnitřní bohužel pomijí……..tu neodělitelnou životní a ta občas nabourá tu svobodu vnitřní……………..přiklad kolik lidí vzajmu zachrany ditěte obětovali tu vniřní svobodu a zponěvěřili se jí

      • tresen napsal:

        Ano, to máte pravdu. Takových případů si z minulosti vybavím dost.
        Ale já jsem, tato, nepsala jen o svobodě vnitřní. Tam, kde odpovídám Dashe, je to myslím jasné.

        • tata napsal:

          tresen možná že si přečtete dodatek ,kde to uvadím

          • tata napsal:

            koukam že sem nečetl tresen pozorně a rychlejc psal než uvažoval,jenže jestli jste myslela i tu životní ,tak popirate život,ve vnitřní svobodě je to jasný tam okolní vlivy jako majetek a podobné materialní vlivy nepatří nebo neměli by,i ten nejchudší člověk muže byt víc svobodny a většinou je,není svazán strache o majetek………..ovšem jestli pišete že jste psala to zdraví v souvislost se svobodou životní stím nemužu souhlasit……..

          • tresen napsal:

            Zdraví, pokud nějak souvisí se svobodou, pak možná s tou vnitřní. Říká se, že vnitřně vyrovnaný člověk snáz překoná nemoc než ten, který je ve stresu.
            Jinak musím trvat na tom, že u nás si lepší zdraví nekoupíte.
            Teď jsem si ale uvědomila, že může zaznít námitka, že je možné koupit si pocit.
            Podmažete primáře a máte pocit, že se vám bude věnovat s větším úsilím a pečlivostí, než kdybyste mu ty peníze nedal. Je to sice iluze, ale i iluze mohou mít v některých případech příznivý vliv na průběh nemoci. Viz homeopatika.

  14. Carlos V. napsal:

    Co se vybaví vám, kdy se řekne slovo svoboda?
    Možnost činit činy a užívat plodů těchto činů. Dobrých i špatných.

    Co jste si představovali pod pojmem svoboda před rokem 1989?
    Přibližně to, co bylo v letech devadesátých. Pak se vše zvrtlo, místo odstranění excesů využili mocichtiví politici ruku v ruce penězichtivým velkokapitálem všeobecné tupé bezpečnostní a enviromentalistické paranoi k oklešťování základních svobod.

    A co si pod pojmem svoboda představujete nyní? Změnil se za posledních dvacetdva let nějakým způsobem váš náhled na svobodu?
    Základní pohled se nezměnil. Pouze cca od roku 2000 nové technologie a zejména ovčanská paranoia přivedly všude kamery, nová omezení, nové vyhlášky.

    Cítíte se svobodnější než před rokem 1989? V jakém smyslu?
    Ano, ve všem. Před rokem 1989 bylo možné pouze svobodně zalézt do ulity a tam velmi tiše klít.

    Ve kterém smyslu tohoto slova se naopak cítíte více omezeni?
    Člověk je mnohem více sledován. To je ale novými technologiemi, být takové před rokem 1989, patně by to bylo mnoem horší.

    Návrat před rok 1989?
    Nikdy. V žádném případě. I za cenu občanské války.

    • Petrpavel napsal:

      Ta poslední odpověď Carlose je signifikantní!
      Ano, oni to nakradené nepustí bez boje. V tom vidím základní problém možnosti (podle mého nemožnosti) zlepšení. Radši boj, občanskou válku než poctivou a spravedlivou společnost.
      Lítáme v tom až po uši. Oni mají ve svých rukou vše, bezpečnostní složky, armádu, kapitál, média…je prohráno, vážení. Připusťme si to.
      Byli a jsme jsme za v…y 😦

      • tresen napsal:

        Aha. Tak Carlos si nakradl a teď se o to bojí?
        A bude to bránit za pomoci armády a jiných bezpečnostních složek?
        No, mám dojem, že Carlos je spíš romantik a jeho představou je partyzánský oddíl bojovníků za svobodu, snažící se odolávat dobře vyzbrojeným bolševickým jednotkám. :))

        • tata napsal:

          TRESEN I VTETO ODPOVĚDI ,je doklad jak vtom každy vidime něco jineho,vy že CARLOS JE zloděj………………….JA ŽE carlos vesve podstatě obhajuje zloděje,přestože že on osobně je poctivy šikovny,vytvořil si jen zaslouženě svojí pilí majetek………..neda se semnou do boje proti těm zlodějum…………bude branit to svoje stěma zlodějema.

          vydite ten rozdíl?

          • tresen napsal:

            Teď jsem úplně zmatená, tato. Já si přece vůbec nemyslím, že Carlos je zloděj. To jste si mě asi popletl s Petrempavlem.
            Ani že mít zloděje za bojové parťáky. To je taky celé naruby.

          • tata napsal:

            TRESEN …………NEZLOBTE SE co vy vyvodujete je no přejdeme to.

            TAKŽE JA reagoval na vaší odpověd PETRPAVEL……………….Aha. Tak Carlos si nakradl a teď se o to bojí?

            VTOMTO SI PŘEČTĚTE moji odpověd……………….ne že vy O CARLOSOVI řikate že je zloděj……….ale čtete to v odpovědí PETRAPAVLA.

            KDEŽTO JA TAM ČTU JINÉ……………..už..chapete???

          • tresen napsal:

            No, moc ne, ale budiž.

          • tata napsal:

            TRESEN…………..TAK PAK MUŽU ŘICT ŽE NECHCETE ROZUMĚT,A to mi teda mrzí,že se uchilujete ktomuto.JASNĚJC TO NEJDE NAPSAT.
            OBČAS NEBO DOST ČASTO PIŠI NEJASNĚ ALE TOTO JE NAPROSTO JASNĚ NAPSANÉ.

            CO nenavidím když někdo neumí přiznat svou chybu,a začne kličkovat to vaše …………………ne moc ale budiž………mě přimo vytačí…….

            PETRPAVEL NAPSAL………………………Ta poslední odpověď Carlose je signifikantní!
            Ano, oni to nakradené nepustí bez boje.

            TRESEN NAPSALA…………………….Aha. Tak Carlos si nakradl a teď se o to bojí?

            TATA NAPSAL………………TED JINYMI SLOVY KDYŽ NEROZUMITE……….tata vám vyčita že tam čtete něco jineho než bylo napsané PETRPAVEL………A VYSVĚTLUJE jak to chape

            nasledně nato TRESEN PIŠE……………..ŽE MI NEROZUMÍ ŽE,ona nepiše že je CARLOS ZLODĚJ,ale že to piše PETR PAVEL.

            NASLEDNĚ vam popisiji že se mylite,že sem nikdy netvrdil že vy pišete že CAR. je zloděj,ale že jste si psaní PETR.. VYLOŽILA POSVÉM.,kdežto tata Vám vysvětluje že to čte jinak.

          • tresen napsal:

            Tato, už jsem to prostě chtěla ukončit. Nepřesvědčila jsem vás, že jsem blíž než vy tomu, jak to myslel Petrpavel. Totiž že Carlose zahrnuje mezi ty, co nepustí, co si nakradli, třeba i za použití síly.
            Vám je někdy opravdu těžko rozumět. Teď už vím, že vaše reakce znamenala něco jiného, než jak to bylo napsané. Myslím si ale, že stejně jako já by to četla většina lidí.
            Můžeme se domluvit třeba tak, že příště, když mi bude připadat, že vaše odpověď se vymyká vaší povaze anebo logice, radši se vás zeptám, jak jste to myslel.

          • tata napsal:

            DOBŘE NO i když si myslim že sem to jednodušejc nemohl napsat,tentokrat ste si seděla na vedení,ale dobře nechame to že sem to špatně napsal.

            A KTOMU že jste bliž?????pak ovšem by tam nebylo,,,,,,,,Ano, …….. Oni………. to nakradené nepustí bez boje.

            ale bylo by tam……………… Vy……………….. to nakradené

            oni,a další …………..Oni mají ve svých rukou vše, bezpečnostní složky, armádu, kapitál, média…je prohráno
            NEVYM JESTLI TEDA Carlos ma v rukou toto vše
            no dobře vzadvám ženskou logiku……………a použji …………..budiž

          • Petrpavel napsal:

            Tato, máte to marné, třešeň zkrátka ví lépe než já, co si myslím, nezajímá jí co jsem napsal, ale co si ona podle svého názoru přečetla…
            Děkuji za pochopení mého vyjádření, ale vysvětlovat to tzv. pravičákovi (skutečný pravičák pochopí) v ČR je házení hrachu na zeď, spíše perel s….m .
            Shrnu Carlose : za cenu občanské války chce chránit nakradené majetky zlodějů, podvodníků a tunelářů. Jestli on mezi ně patří jsem za prvé nepsal, za druhé to není podstatné. Podstatné je to ztotožnění se s nimi!

        • Carlos V. napsal:

          třešeň : možná. A hlavně jsem provokatér, měla jste vidět můj poťouchlý výraz v tváži, když jsem to psal.

          Ale jsem hloupý provokatér, diskuze se stočila jen na provokaci, ne na podstatné.

      • Řezníček z Brna napsal:

        Není prohráno, protože zlo má sebedestruktivní charakter, nakonec vždy zničí samo sebe nebo je zničeno svým okolím. Zlo nikdy nedosáhne absolutního vítězství.

        • Petrpavel napsal:

          Obecně možná ano, máte-li na mysli státem organizované zlo, ale v soukromé rovině jednotlice nebo rodiny vždy to státem organizované zlo nadělá spoustu škody, neštěstí, utrpení a je škoda, že se tak rozmohlo všemi směry a způsoby.

    • tata napsal:

      CARLOS jak tipické……………..I za cenu občanské války.

    • Karamela napsal:

      cituji Carlos: …Nikdy. V žádném případě. I za cenu občanské války… – šílíte? jste normální? Slovo válka se vůbec neopovažujte vyslovovat!

    • Laco Groessling napsal:

      Carlosi, proboha, já myslel, že jste osvícenější pravičák. Co si představujete pod pojmem návrat před rok 1989 v roce 2012 ?
      Prosím konkrétně.

      Proč jsou lidé tak zabednění …. ?

  15. anita napsal:

    No, abych řekla pravdu, svoboda je slovo, které jsem měla vždycky zažité jen s osvobozením. Tedy, jako asociace slova spojení s mírem. Nikdy jsem neměla svobodu spojenou, že mohu všechno dělat, jak se mi zrovna zlíbí. Přeci jenom člověk žije ve společenství, které má svá jasná pravidla a tam, kde ty pravidla začínají, končí určitá svoboda jednání každého jedince, tedy pokud je chce respektovat. Samozřejmě, že ta pravidla jsou důležitá, jen každý může na ně mít svůj náhled, jestli jsou zbytečná, přehnaně tvrdá nebo naopak některá by přitvrdil.
    Možná, že na svobodu bych nahlížela jinak, kdybych byla zavřená v kleci, měla omezený prostor.
    Nepociťuji rozdíl mezi tím, že je mi něco zakázano, tudíž to nemohu dělat, třeba cestovat do zahraničí a mezi volností, když mi k tomu nejsou poskytovány prostředky, možnost si na cestování, třeba prací vydělat. K čemu je třeba svoboda slova, když nikdo názor stejně nevyslyší?
    Slovo svoboda se po roce 1989 zprofanovalo, bylo použito, jako vábnička pro lidi a bylo zneužito gaunery. Takže přesně, tam kde začíná svoboda gaunerů, končí svoboda moje, pokud tedy upustím od mojich představ, že svoboda je mír a není to překračování pravidel ve společnosti.

  16. tresen napsal:

    Laco Groessling napsal:
    Názorným příkladem je Čínská lidová republika. V roce 1989 se tam jezdilo z 95 % na bicyklech, dnes se nedaří Etzlerovi z ČT zatajit osmiproudy silnic ucpaných automobily, které nejezdí ani u nás. Tolik, pokud jde o ekonomickou situaci. V Číně nastavili komunisté situaci tak, že fakticky všechny tzv. svobody si Číňané užívají stejně jako u nás. Navíc režim směruje prostředky především ve prospěch většiny. Na rozdíl od nás.
    Číňani jsou rádi, že jsou rádi. Určitě jsou dnes spokojenější než za Maa a jeho prvních následovníků.
    Pokud byste čínský komunistický systém bral i s jejich minimálním sociálním zabezpečením, placeným zdravotnictvím i školstvím…..jak se říká, proti gustu žádný dišputát.
    O tamní svobodě by vás ideálně poučila jedna menší procházka po náměstí Nebeského klidu.

    • Občan napsal:

      Třešni,

      naši starší „mladí“ za týden opět odjíždějí do Číny. A pokud se jim podaří tam sehnat práci, už se nevrátí.
      Jeden z mladejch je sinolog a právník, druhej technik, kterého sinologie slupla sekundárně. Do Číny jedou už potřetí – dvakrát tam strávili skoro rok a bydleli mezi obyčejnými Číňany v pronajatém bytě v normálním činžáku. O tom, jak žijí Číňané, mám tedy velmi čerstvé informace z první ruky. A jste na omylu skoro ve všem 🙂

      • tresen napsal:

        Taky jsem tam bydlela u známých v jednom činžáku, občane.

        • Laco Groessling napsal:

          Pokud tu mluvím o Číně, tak proto, abych připomenul, že je možná i jiná cesta než Kalouskova a může to dobře fungovat a prospívat k lepšímu. A taky to připomínám proto, že spousta lidí zdeformovaných lží z novin pořád omílá dokola, kdepak před rok 1989, to bychom stáli fronty na banány.
          Samozřejmě, že se najdou demagogové, kteří místo uvažování a argumentace mne pošlou do Číny ( tresen ), nebo začnou argumentovat s tím jak to tam je pořád zaostalé.
          Jenže já nerozvádím konkrétní stav, ale TREND, RYCHLÝ POKROK V ČASE k lepšímu pro davy, ne pro vyvolence.
          Naše demokratura si nedovede už 17 let poradit se selkou, která orá v drdolu a blokuje schválně pozemky pro stavbu dálničního přivaděče do Hradce Králové ( to jen takový příklad neschopnosti ). Za oněch 16 let byla vybudována komplet nová Šanghaj pro deset milionů obyvatel.
          Já bych tam bydlet nechtěl, uvádím to jako příklad neschopnosti a zaostalosti tohoto režimu protěžujícího malou skupinu bohatců proti velké většině obyvatel.

          Prostě totální zabedněnost. Cesta zpět, jak se ptá Dasha jednoduše neexistuje do původního stavu nikdy a nikde, není prostě možná. Vývoj běží mílovými skoky. Proto je tato otázka irelevantní.

          Co ale možné je, je návrat do podmínek minimalizované korupce a společnosti příznivé většině a to při tržní ekonomice.

          • tresen napsal:

            Trošičku si to srovnejte. Já vás přece nikam neposílala.
            Ano, ten trend v Číně je dechberoucí.
            Ale já přesto dávám přednost tomu našemu evropskému, kdy se může stát, že farmářka u Hradce zbrzdí stavbu dálnice o x let, a přesto jí za to nikdo nestrčí hlavu do pytle a nestřelí do zátylku.

          • Občan napsal:

            A Vy, Třešni, považujete za svobodu to, že JEDNA pozemková spekulantka SMÍ udělat ze života peklo x tisícům lidí, kteří v důsledku JEJÍ nenažranosti museli snášet extrémní dopravní zátěž v JEJICH obcích a utrpěli škody na svých nemovitostech?

            To je tedy HODNĚ zvrácené snímání svobody.

          • ros napsal:

            Vaše věta o „selce v drdolu, se kterou si naše demokratura nedokázala za 17 let poradit“ vypovídá o vaší představě svobody a demokracie vše. No vždyť podle vás je nejlepším systém diktatura. Ovšem diktátor by musel být osvícený a vy nejméně v jeho ochranném stínu. A můžete mně říct jak to zajistíte?

          • tresen napsal:

            Občane, tohle vlákno se spustilo z tématu svobody už na začátku.
            Takže vaše hláška, která budí dojem, že vidíte nějakou souvislost mezi případem farmářky a svobodou, mě docela zaskočila.
            Vzpomněla jsem si na svou babičku, které kvůli nesmyslnému průtahu zbourali domek a vykáceli sad. Šlo to tenkrát ráz na ráz.

          • Bavor V. napsal:

            Bohužel „evropské“ myšlení není schopné podobného „pokroku v mezích zákona“. Vždy´Maďaři a Poláci nastoupili tu „třetí“ cestu, pozvolného přechodu od plánovaného k tržnímu, ale tyky se jim to vymklo. Protože mají to myšlení stejné, jako my a hledají jen kde co trhnout. Přitm našlápnuto měli lépe než my.

          • Laco Groessling napsal:

            Pro ROSe,

            ano, selka orající v drdolu a terorizující miliony lidí, kteří kvůli její nenažranosti museli najezdit statisíce kilometrů navíc je příklad této neschopné, ale na jednu stranu všehoschopné demokratury.

            Vždyť řešení je tak jednoduché.

            Je dálniční přivaděč do HK ve veřejném zájmu ? Jsem si jist, že je. Tak jaképak diktátorské řešení, které mi podsouváte. Ono stačí normální evropské, třeba jako v SRN. Pokud selka orající v drdolu nechce prodat pozemky za standardní tržní cenu, Okamžitě vyvlastnit a vykoupit za tržní cenu, ale ne tu vyhnanou vyčůranými spekulanty.

            Je to tak jednoduché milý Watsone ROSi.

          • ros napsal:

            A že to stát za těch 16 let nedokázal je snad chyba selky? Vy si myslíte, že stát neměl zákonné instrumenty, aby postupoval v souladu s většinovým zájem? A už na začátku kauzy byl vtěšinový zájem definován vs ouladu s vaší představou. Ale v praxi jej naplnit je proces poměrně náročný. A pokud státní trotlové, ať už z vychcanosti nebo neschopnosti, nebyly schopni ten proces reaizovat, tak to není chyba paní, která spravedlivě hájila svůj zájem. Přiznám se, že by mně skutečně zajímalo, jak byste to řešil vy. Zatím mám i já pocit, že vám by bylo velmi blízké řešení s tím pytlem na hlavu.

          • Petrpavel napsal:

            Tento stát není schopen řešit ani problémy babky s drdolem versus veřejnost proto, že je nastaven tak, že v něm nejde o veřejný zájem a snahu jej slušně a poctivě prosadit (tak aby neutrpěla babka ani veřejnost), ale prosadit čistě soukromý zájem svůj či svých spřažených kamarádů. Trpí babka i veřejnost 😦

        • tata napsal:

          tresen ,JA SICE BYDLEL v baraku tím slovem těžko nazyvat…………voda na chodbě,suchej zachod přimo do žumpy,na dnešní poměry katastrofa.
          PŘESTO SI TROUFÁM TVRDIT,že třeba oproti mnoha mladejm dnes,co bydlí dnes ve srovnaní je to luxus dnešního panelaku,oproti memu dřivějšímu.

          SEM JA MĚL mnohem větší perspektivu než oni dnes…………..takže vaše vidění no hodně nemohu nesouhlasit v plno bodech…………..jak ani nahodou to co bylo……a navic přičtěte pokrok……….asi jako kdyby lidi se vroce 1500 měli stejně jakov roce třeba 1970,,,,,,,,a srovnavali že teda proto ani nahodou rok 1970.

          BOHUŽEL když budu mluvit o současne perpektivě dost mladych lidech……procentuelně tak už pomalu většíčast ma menší perspektivu než ja v roce 1970………

  17. Občan napsal:

    Já bych opravdu přivítal, kdyby na své otázky odpověděla také Dasha.
    Protože postupně nabývám dojmu, že si jen někdo sbírá podklady pro nějaký svůj průzkum nebo diplomku či něco podobného; aniž mě požádal o spolupráci.

    • ros napsal:

      A nutí vás někdo spolupracovat?

      • Občan napsal:

        „Postupně“ znamená, že mám delší vedení a docvaklo mi to se zpožděním.

        • Alex napsal:

          Ale jděte, Dasha má myslím velmi jasno a to tak jasno, jak je možné i sdělit. Což také jindy a jinde už mnohokrát učinila. Velmi jasně a transparentně. Tedy, já si to myslím. Ona spíše chtěla vyprovokavat k zamyšlení ty, kteří až tak jasno nemají. Jen to myslím vzqla příliš zeširoka. ono to není ani tak o té svobodě, demokraci v tom nejobecnějším slova smyslu jako o tom co s těmi pojmy dělat či ve jménu těch pojmů. Zkrátka co my sami se sebou.

          • Občan napsal:

            Fajn. Tak by to své jasno mohla připojit k našim jasnům. Třeba ze slušnosti.

          • Alex napsal:

            Občane, nic ve zlém, ale Dasha se tu u vlka projevuje nejen autorsky, ale také v diskusích. Projedete-li si je, máte tam i odpovědi. No, já je tam mám. Pravda, nejsme všici stejní. Nicméně myslím si, že zrovna tohle ve slušnosti či neslušnosti Dashi, zcela jistě není.

          • Občan napsal:

            Alexi,
            my odpovídáme tady. Řekl bych, že dost otevřeně a většina i upřímně.
            I mé názory a příspěvky si můžete najít pod některými zdejšími tématy a mohl bych odkazovat na ta témata. Přesto respektuji, že se o něčem bavíme tady a že otázky byly položeny zde.

          • Alex napsal:

            Občane, jistě. Nicméně motat do toho slušnost? Mohu ať jako autor či diskutující vstoupi či ne reagovat či ne pokračovat v dialogu či ne. do toho vstupuje i taková maličkost, zda jsem či nejsem u počítače. V každím případě spojovat to se slušností, zda na Vás Dasha a okamžitě zareaguje či také vůbec ne, to bych si asi přece jen nedovolil.

  18. cermakjanj@volny.cz napsal:

    Již tu bylo mnohé řečeno.
    Patřím k zklamaným 89tníkům.
    Nicméně je v podobných akademických diskusích třeba si uvědomit, že režim před 89 byl neudržitelný. Nikdo už ho nechtěl, nikomu nevyhovoval. Proto padl. A možná, že proto padne i tenhle. Byť nás možná čeká jak píše Carlos a Batman občanská válka.
    Při čtení mě napadla 2 jména A.Mauroais ve svých dějinách Anglie a Francie opakovaně dává do protikladu idealistický pohled na volnost,rovnost,bratrství Francouzký a Anglický praktický Magny Charty. Myslím si, že zatímco abstraktní lidská svoboda je stále stejná vnitřní kategorie viz výše, praktické společenské pojetí svobody se stále vyvíjí v čase k větší. Třeba postavení ženy ve společnosti. V poslední době jsme svědky reakce, časté dějiné retardace, kdy se již dosažené výdobytky ztrácejí.
    Druhý je zapomenutý Josef Šafařík, věnuje našemu tematu 600 fantastických stránek- svou smrtí patříš jen sobě, říká.Doporučuji.
    Také mne už roky fascinuje, že Jan Cimbura před 120ti lety byl svobodnější člověk než já. Po všech těch revoluucích a budování a při všech těch parlamentech a mobilech.
    Nu a k panu Horáčkovi. Peníze fungují tak, že ty co má jeden druhému museli vzít. Takže americký sen je jen iluze, svatý obrázek na zdi k udržení poslušnosti davu.
    Představme si společnost aboriginů nepoužívající peníze, jednou za rok se sejdou a vyměňují husy a kůže a pazourky a tak. Přijde k nim bílý misionář a říká, proč tak hloupě? Dám Vám peníze A rozdá každé rodině 10 papírků jako peníze na výměnu k usnadnění obchodu. Hurá. Ale za rok přijdu a každý mi bude muset dát jeden papírek jako úrok. Kde se vezme, když si neumí jiné vytisknout? Jedna rodina bude za rok bez papírků. Peníze mají přirozenou tendenci neustále se kupit, ono pověstné prokapávání skutečně existuje , ale nahoru!
    Odmyslíme-li abstraktní svobodu a vyjdeme-li jako Angláni z praktické, zjistíme , že neoliberální kapitalistická společnost nemůže existovat jako svobodná. V demokracii prostě nemůžete mít rovnou daň a daňové ráje. To by muselo být 99% občanů padlých na hlavu.
    A protože rovnou daň máme, evidentně nemáme demokracii.

    • tresen napsal:

      Pan Horáček patří k těm, kterým lidi dávali peníze úplně dobrovolně.
      V prvobytně pospolné společnosti by mu dávali kuřata, kukuřici a tak.
      Tvrzení, že rovná daň není slučitelná s demokracií, je originální. Snad byste ho ještě mohl rozvést pod článkem o demokracii.

      • Alex napsal:

        tersen, jako s vlkem u toho zdravotnictví. Reagujete na něco, co řečeno nebylo a co jste si sama naprtosto svévolně vytvořila. ten výrok, na nějž reagujete zní – V demokracii prostě nemůžete mít rovnou daň a DAŇOVÉ RÁJE. Mně to smysl dává.

        • Anonymní napsal:

          Vám to dává jiný smysl než ten, že v demokracii prostě nemůžeme mít rovnou daň a daňové ráje?

          • Alex napsal:

            Ano, zcela jiný a dokonce v několika rovinách. Ono milý anonyme vše má mít nějakou míru. Pokud se bez míry napijete alkaholu, dopadnete špatně. Např.

          • Alex napsal:

            Ale ano pokud to vezmete jako tresen izolovaně matematicky, máte pravdu. Je jen otázkou, jaký tahle Vaše hra má smysl. Či myslíte, že to autor výroku myslel tak, jak díte?

      • Jan Čermák napsal:

        Myšlenka je to jednoduchá a velmi mne mrzí, že Vám přijde originální.
        Je vědecky dokázáno, že peníze, které používáme – fiat úročená měna, se zcela samovolně přesouvají od těch nejchudších k těm nejbohatším.
        Žádné od hloupých a líných k pracovitým a chytrým, samy od chudých k bohatým.
        Společnost snese jen určitou nerovnost, každá má tu hranici jinde, ale existuje.
        Všechny demokratické státy to řeší, řešily progresivním zdaněním, znárodňováním,pozemkovými reformami, nedemokratické zabavováním majetku ….
        Nyní žijeme v době dedemokratizace pod heslem neoliberalismu, společnosti se rozpadají, solidarita mizí.
        Prospívá to přesně 1% populace.
        V skutečné demokracii by to nebylo možné, neboť je to v protikladu s zájmy většiny.
        V reálu vlády dávno nevládnou a parlamenty tvoří zákony pro bohaté za jejich peníze.
        Bohužel.

        • Petrpavel napsal:

          Jane Čermáku, toť jádro pudla.
          Kdo chce kam, pomožme mu tam platí i pro celé státy. Pomohli nám, drazí, opravdu, ale opravdu drazí, západní „přátelé“ ve spolupráci s našimi přáteli „přátel“. Vidíte naději na změnu?

          • Jan Čermák napsal:

            Ne.
            A myslím na Čapkovu Válku s mloky.
            Nádherné na dnešních Britských Listech Švihlíková a Trinkewitz.
            Díky a zdravím.

    • Karamela napsal:

      Děkuji

    • Laco Groessling napsal:

      Jen malý dodatek pro kolegu diskutujícího Čermáka Jana. Ono je hezké, že Angličané se prsí svojí Magnou Chartou, ale co dělali jinde než na ostrově ?
      Jedna hanebnost za druhou. Nedávno jsem si krátce četl o opiových válkách, nebo o tom jak se chovali za války v Indii. Úplně stejně, nebo hůř než Hitler.

  19. Kanalnik napsal:

    — „Co se vybaví vám, kdy se řekne slovo svoboda?“ — Mne se vybavi predevsim svoboda osobni, svoboda vnitrni. Jde o rozpolozeni, ve kterem vim, ze jsem svym panem, ze i kdyz moji zdejsi pout mohou ostatni lide nejakym zpusobem negativne ovlivnovat, jsem stale sam sebou a jsem panem sveho vnitrniho zivota a svych rozhodovani, tzn. ostatni lide nade mnou nemaji a ani nemohou mit moc, protoze je jednoduse nepustim do sveho vnitrniho „ja“. Takova svoboda odvisi ode mne, nikoli od ostatnich lidi ci okolnosti. Je to docela zapas a dlouhodoby proces, ale to je pro mne svoboda na prvnim miste. Pak teprve svoboda vnejsi – moznost cestovat, moznost podnikat, moznost volit si zamestnani atd.

    — „Co jste si představovali pod pojmem svoboda před rokem 1989?“ — neexistenci totalitniho rezimu a existenci systemu, kde clovek bude moci sam sebe realizovat bez sikanovani

    — „A co si pod pojmem svoboda představujete nyní? Změnil se za posledních dvacetdva let nějakým způsobem váš náhled na svobodu?“ – viz prvni odpoved

    — „Cítíte se svobodnější než před rokem 1989? V jakém smyslu?“ — ano, jednak ve smyslu osobnim/vnitrnim (ucim se zit svuj zivot bez dobrozdani ostatnich lidi a bez toho, aniz bych se jim musel zavdecovat s cilem, aby mne prijali) a jednak ve smyslu vnejsim (cestovani, seberealizace, svoboda slova, shromazdovani atd.)

    — „Ve kterém smyslu tohoto slova se naopak cítíte více omezeni?“ — ve vnejsim smyslu slova se citim omezen byrokratickym a nefunkcnim statnim aparatem prolezlym korupci, a pak take spolecnosti, ktera je vnitrne nesvobodna, nedospela a casto manipulativni

    — „Přes všechny problémy, které s sebou porevoluční etapa ČR přinesla – máte pocit, že změna politického a ekonomického systému ČR v roce 1989 stála za to?“ — Ano, i pres vsechna soucasna negativa (ktera jsou jen rozvinutim negativ predlistopadovych v prostredi dnesni vnejsi svobody)

    — „Nebo byste raději zpátky před listopad 1989 – se všemy pozitivními i negativními aspekty a důsledky, které ta doba měla?“ – To bych rozhodne nechtel.

  20. halladfin napsal:

    O jaké svobodě dnes mluvíte, jestliže zaměstnanec musí pracovat přes čas, bez toho, že by dostal zaplaceno ?
    A když protestuje, dočká se odpovědi “ nelíbí se Vám ? Nikdo Vás nenutí zůstávat u nás zaměstnancem“…..
    Klidně můžete jít…

  21. Slim napsal:

    Únavná diskuse o dávno známých věcech, spíš o dojmech.

    (Jako Darwin objevil zákon vývoje organické přírody, tak) objevil Marx zákon vývoje
    lidských dějin: prostý fakt, skrytý dosud pod ideologickými nánosy, že lidé musí
    především jíst, pít, bydlet a oblékat se, a teprve pak se mohou zabývat politikou,
    vědou, uměním, náboženstvím atd.
    Engels řeč nad hrobem K.M.

  22. vonrammstein napsal:

    Svobodným se člověk stane tehdy, když se přestane bát.
    Smrti a bolesti. Umírání a utrpení. Bídy a pronásledování. Ztráty a samoty.
    Jinudy to nejde.

  23. cobolik pacholik napsal:

    sledujem tu tak poniektorych diskuterov,hlavne ten spanish a cherry girl.
    ja zijem v riti uz hezky davno,mam vsetko len z tej skrinky a jeden mesiac som tam teraz v zime bol,co vedlajsie.
    co chcem dristnut ty dvaja bud nevedia,kde ziju,alebo pisu naschval svoje srandy,alebo jsou proste vedle jak ta jedle,lebo mozem porovnat v tej riti tu a tam,kde mierim akykolvek holotnik co by prisiel zit do tej ceskej kotliny a trochu by tam nalietal,zucastnil by sa tej diskuzie tu a cital si poniektorych tu,myslim nejaky nemec,sved,ci canadan neviem,ako by reagoval na ich dristy.
    vobec ma neserie ci si budu mysliet,ze drotarik tu prska,ale iny ludia,ktory ziju v normalnych krajinach by sa s nimi ani nebavili,ak by tak pozili 10 rokov v tom bananistane tam,lebo ich vladny cinitelia a proste system u nich doma a v nejakom cezku,museli by sa stipat do riti,aby uverili,ze tak funguje a vola sa to demokraticky system,pricom poniektory to beru za normalku aspon mne tak pripada,lebo ja seriem na nejaku lavicu,ci pravicu,charakterny a zodpovedny clovek nema nijaku zasranu stranu,bud je poriadny clovek,alebo vyjebavka,co ma chrasty na mozgu zo svojej obmedzenosti,ktore vyplyva z mamonu a nenazranosti,ako som pisal vyzsie mna nikdy nerusal nejaky marx,ci lenin,ci nejaky kovany pravicovy demokrat,mozem nasrat na jednych aj na druhych,ze som obmedzeny buran?
    michalangelo,rafael,rodin,bach,ci daimler,schweitzer,ci trumbo,alebo remarque boli podobny do mna,len s jedinou malou vynimkou nidky im nesiahnem po hovno na bote.
    trochu do boka drist,ale chytry bude vedel,ktora bije a co ten cobol tu bluje.

  24. tresen napsal:

    Čobolíku, přijeďte k nám. Posedíme, popijeme, podřistáme /anebo pokecáme po našem/ a uvidíme.
    S nějakými Švédy, Kanaďany i Holanďany jsem už toho nakecala dost, tak ať se čobolda taky ukáže, co je zač.

  25. cobolik pacholik napsal:

    tak fajne,cherry si podrista s obyvatelom sveta,kde a kedy?rucim,ze cherry tak skoro nezabudne na pogavedku s drotarom v mozno piatich reciach sa mi bude miesat .
    ja nic neukazujem ja taky som.
    v roku 2014 mam na plane v lete ist pokukat mozno na 10 dni.

  26. tresen napsal:

    Tak kdy už je dané. A kde?
    Přece na jedné venkovské zahradě pod třešní.
    Vlk má můj mail.

Komentáře nejsou povoleny.