O čem snívá jedna babička. A také se vyptává a přeje si…


Následující  text  mi  došel  v poště.  Nebudu  nijak  lhát  –  měl  jsem z něj radost.Ale  určitě  nikoli    za sebe. Kvůli  tomu bych  ho  nezveřejňoval.  Ale  kvůli  všem, kdo  na Kosu  píší.  A jsou  rádi  za  každou  zpětnou  vazbu od  čtenářů,  zejména  tu  kladnou.

Ale  ani  pak  bych  jej  nejspíš  nebyl  zveřejnil,  kdyby  bylo  zůstalo  jen  o  pozitivních hodnocení  Kosy  a jejich  autorů. To bych byl  nejspíš  vyřešil  tím,  že  bych  mail a text

paní Aleny  K. 

  byl  rozeslal poštou  všem, kterých se týká. Radost  bychom nejspíš  sdíleli  stejnou, ale nikdo  by  nás  nemohl  obvinit  ze  sebeoslavování.  A  předem  žádám  ty, kteří právě  začali  nebo začnou  uvažovat  tímhle  směrem, aby  následující  blog  buď  rovnou přeskočili  nebo  si  aspoň, zcela  výjimečně, nechali svoje  moudra pro  sebe.  Vzájemně si  ušetříme  tvrdý  konflikt.

To proč  jde tenhle  na sklo  je  v jeho druhé  části  – úvaha  o přímé  demokracii. Berte  jej  jako další pokračování  ze  série  debat,  kterou  vymyslela  a moderuje  Dasha. Děkuji. Ale  teď  už  Kos a patří  paní Aleně  K.

Letos mi bylo 70 let.

Mám dvě děti, šest vnoučat, nejstarší bude v srpnu dvacet let, vnukovi je osmnáct. Pak mám ještě čtyři malá vnoučata (8 let, 6 let, 20 měsíců a té čtvrté je necelý měsíc). Tedy rozmezí jedné generace, dá se říci. Dvě vnoučata jsou již příštími voliči

            Děti mám hodné a pracovité. Manžel má sice v poslední době dost velké zdravotní problémy, ale je přitom všem svém trápení stále výborný „parťák“, neztrácí zájem o dění kolem nás, o sport. Máme stejné názory na svět kolem nás. Jen ty zdravotní problémy a věk, nás limitují. Do letošního března jsem ještě měla možnost jako důchodce pracovat. Moc jsem si toho vážila. Ale jak se říká: „všeho do času“.

            Nikdo si nedovolil nás, bábu a dědu“ přemlouvat, natož sebrat občanku, abychom nemohli volit.

            Jsem denní čtenářkou Kosy. Mám ráda vlkovy články, četla jsem je na různých servrech, tak, jako řada dalších, kteří na Kosu chodí pravidelně. Důvody je zbytečné uvádět, vlk nepotřebuje roztleskávačku. Jeho úvahy a argumenty jsou mimořádné, k současnosti i historii, ale o tom již psali jiní. Ráda si přečtu i ostatní autory (Anitu, Dashu, Honzu, Gerda, Germanica, Jeffa, Jethra, Laca Gröslinga, Lexe, Majku, Xavera, snad jsem na nikoho nezapomněla, to by mi moc mrzelo.. Všichni mají co říci. A pokud Lex ve svých příspěvcích nebo v diskusi potvrdí to, co si myslím o problémech z právního hlediska, mohu se v duchu pochválit, neb je pro mne mimořádnou autoritou.

            Pokaždé se těším na diskusi, „jak to vidí tata, cobolik pacholik, anita, paní Sylvie Šauerová , Fialenka a další. Baví mě číst diskusní příspěvky. Sama moc nediskutuji, jen občas mi to nedá a pochválím. Pravidelně se mi stává, že to, co bych chtěla říci, sdělí daleko dříve a lépe jiní.

            Až na výjimky – mám na mysli některé diskutující, kteří se nesnaží ani přečíst a natož respektovat pravidla prostoru – jsem denně ve spojení s převážně moudrými lidmi, kteří si na nic nehrají. Díky internetu.za tuto možnost, za možnost být v takové společnosti, která vnímavého čtenáře kultivuje a obohacuje.

Tolik na úvod  poněkud ze široka.

            To, co zažíváme, v čem žijeme,  není demokracie, je to do značné míry karikatura systému, který má do skutečné demokracie daleko. Místo programu vítězí ti, za nimiž jsou peníze, ti, které si zaplatí jejich loutkovodiči jako svoje investice.prostřednictvím stranických sekretariátů.

Má to alternativu ? Zaujal mě jeden text z letošního května.

            Dokumentarista režizer Karel Vachek v rozhovoru a Klárou Kolářovou pro přílohu Salon (literární a kulturní příloha deníku Právo, 3. 5. 2012, „K popukání je tady toho hodně“), odpověděl na tuto otázku:takto:

            „Přechod na referenda. Vezměte si takové Švýcarsko, kde něco podobného úspěšně funguje. Málokdo ví, jak se jmenuje tamní prezident nebo předseda vlády. Zůstávají v pozadí. Občané musí řídit sami sebe permanentními referendy, přes počítačovou síť. Mohou si vládnout bez takzvaných zastupitelů, představitelů a jiných sebevědomých sobců. Tato revoluce nás čeká. Oliver Cromwell popravil krále a vytvořil parlament, francouzská revoluce popravila krále a vytvořila občana, ruská revoluce popravila cara a zespolečenštěla veškerý majetek. Jsem šťastný, že jsem občan, že žiju v parlamentním systému, že vím, že nemusím nutně být kapitalistou, a těším se, že všichni lidé vytvoří masový parlament na počítačové síti a společně budou hospodařit s kapitálem ! Všechno je ale otázkou postupných změn, uznávám. Svět je blázen“.

            Tak tedy sním. O přímé demokracii. Internet je podle mého názoru mocné medium. Přeji si, aby, pokud se nedočkám já, tak alespoň další generace tento sen měly možnost realizovat. Možná to ještě potrvá, ale někde to již jde. Vlk o tom před časem psal – o jednom referendu ve Švýcarsku, kdy rozhodli občané moudře, zdánlivě ve svůj neprospěch. …..

To se mi líbilo.

            Prosím, nesmějte se mi, i báby mohou mít své sny …..

            Co vy na to, kosíři a kosířky ?

            Myslím, že svobodní a sebevědomí občané mají právo říci si, jak chtějí v budoucnu žít a co si myslí o věcech, které ovlivňují a budou ovlivňovat jejich život. Proto se zvonilo klíči a věřilo se, že bude lépe. Teď je této víry čím dál tím méně.

            Na Kosu chodí číst a prezentovat svoje vyznání převážně moudří lidé všech generací a já bych všem moc přála, aby nemuseli žít ve strachu o holou existenci, ale aby mohli rozhodovat o zásadních věcech, které ovlivní jejich další život, přímo. Bez bilboardů, reklam, mediálních masáží všeho druhu a trapných videoklipů před volbami. A zákon o obecném referendu stále nebyl schválen. Tak, aby to, co lidé vyjadřují v diskusích, nebo při demonstracích mělo právní závaznost.

            Ptám se:

Copak není třeba otázka důchodové reformy věcí všech nás, starých i mladých? Proč se máme my staří důchodci cítit provinile, když jsme rovněž přispívali svým rodičům na důchody a šetřili na své budoucí důchody  (odvod z mezd činil před Listopadem 50% (parafiskál ?).= dnešní odvody na sociální a zdravotní pojištění. Možná, že mě někdo opraví, pokud to nepíši správně.

            Je mi moc líto, když vidím a zjišťuji, kolik lidí se propadá nezaviněně do „chudoby“. Vždycky jsem si myslela, že slova chudoba, chudí lidé…. jsou minulostí. Že o lichvářích bude možno číst třeba jen v Dickensových románech . Nechce se mi žít s vědomím, že  mezi námi žijí i děti, které mají hlad a staří nemocní lidé nemají na léky.

            Ptám se:

            Proč mají mladí lidé vstupovat do života s obavami, jestli budou moci studovat, zda bude pro ně práce a budou mít vůbec možnost  založit rodinu?.

            A pokud jde o studia,  přeji si, aby měli mladí všech vrstev společnosti čím dále tím více šancí  porovnávat se s vrstevníky z jiných zemí. A měli možnost poznatky uplatnit doma. (Viď, Lucinko, moje milá nejstarší vnučko ? Byla jsi rok na střední škole ( v lyceu) ve Francii a mohla zjistit, že není důvod mít nějaký mindrák. Spíš naopak). Potvrzují mi to i všichni mladí, co píší na Kosu: Dasha, nebo Honza. a Fialenka. v diskusích (hodně toho zná a umí vyhledat informace například o daních, čtu se zájmem její diskusní příspěvky).

            Jsem ráda, že se alespoň  prosadila přímá volba presidenta. Vím, má to mnoho úskalí. Přála bych si, aby byl zvolen skutečný demokrat, který má nějakou vizi. Asi by to nemusel být ekonom, spíš filosof, který bude schopen oslovit nás, obyčejné lidi. Bez arogance, se schopností naslouchat.  Pokud by se zasadil o zavedení obecného referenda na celostátní úrovni, bylo by to plus. A další plus by měl kandidát, který by nemlčel k tomu, když někdo nazve demonstrující občany lůzou..

P.S. od  vlka

Vážení  čtenáři,

budu  rád,  když  paní  Aleně  K.  v  diskusi  nějak poděkujete.  Třeba  tím, že  zkusíte  zodpovědět  její  otázky.

Příspěvek byl publikován v rubrice Hosté se štítky , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

267 reakcí na O čem snívá jedna babička. A také se vyptává a přeje si…

  1. Anonymní napsal:

    Proč mají mladí lidé vstupovat do života s obavami, jestli budou moci studovat, zda bude pro ně práce a budou mít vůbec možnost založit rodinu?.

    Protoze se pred 22 lety nechali sproste podvest, pote okrast a za celych 22 let nenasli sami dost odvahy, podivat se krute pravde do oci a priznat si, ze jsou pro zlodeje je kafky, pitomci, luzu, kterou budou smele okradat vic a vic, protoze vidi, ze je to beztrestne.

    22 let jsme za narod pitomcu a jeste si tleskame… Prima volba nic nezmeni, kandidat schvaleny v zahranici vyvolenymi si reklamou pitomce koupi. Neexistuje nic jako SVOBODNA MEDIA, ani u nas, ani nikde jinde. Je to jen fikce… Novinari, ta 7 velmoc jsou pouzi zamestnanci, tresouci se o misto stejne jako ostatni. Uz pred 10lety jsme prece podle zlodeje prupisek dohnali a predehnali zapadonemecke soudruhy…

    Musite si uvedomit co je zakladni pravidlo hry

    ZISKY se PRIVATIZUJI, pokud mozno i VEREJNE
    ZTRATY se ZNARODNUJI, pokud mozno i SOUKROME
    To je KAPITALISMUS!!!

    Je tomu tak proto, ze za a/ vetsina tech chytrych pravicaku by se bez rozkradani verejnych penez polozila, protoze to jsou vetsinou naprosti looseri, neschopni se uzivit normalni praci a proto za b/ vysavaji verejne penize, protoze je jich tam jeste dost a nikdo je nehlida, protoze pitomci rezignovali a v TV rikaji den co den, ze je lepe a lepe, ackoliv kazdy kdo ma oci vidi ze cely ten system u nas i v celem zapadu jde plnou parou doprdele, coz neni takove prekvapeni, kdyz uvazite ze je to tak v systemu naprogramovano a jediny ukol centralnich bank je zajistit, aby ku krachu doslo max 1 za generaci, aby uz nebyli pametnici co by mohli ukazat prstem na viniky, porad ty same… snazici se stuj co stuj znasilnit cely svet.

    Vezmete jim z rukou media ktera ovladaji a cela pyramida lzi se zhrouti. TV je novodoba BIBLE, medium k ovladani pitomcu.

    Toz tak.

    • Petrpavel napsal:

      Napsal jste (Anonymní) to i za mě. Děkuji.
      Nedovedu pochopit lidi, kteří dokáží vidět že je všechno za těch 22 „svobodných“ let pokažené, a pisatelka to svým pěkným popisem potvrzuje, vidí to dobře (co téma, to průšvih) , a přesto si dělají iluze, že se (hezké slovo) to nějakým zázrakem samo změní aniž se zbavíme kapitalismu jako nositele nedemokracie a ekonomického otroctví 90 % občanů.
      Říkat stále jenom „a“ (popisovat jevy – a děje se to i tady v 99 procentech příspěvků a komentářů) nemá smysl, je nutno přemýšlet o „b“ (jak je odstranit).
      Přemýšlím, vyvolával-li by by Carlos a jemu podobní myslitelé občanskou válku vyhrála-li by volby, vládla a navrhovala by zákony strana, která nechce pokračovat v systémových chybách implantovaných k nám z hroutícího se „západního“ systému? Kdyby byla zase snaha udělat ze všech obyvatel ČR občany? Nebo je demokrat?

  2. tresen napsal:

    V minulé diskusi někdo připomínal Dánsko jako zemi, jejíž občané sebevědomě rozhodují o věcech veřejných i čistě soukromých, dnes autorka zase vzpomněla na Švýcarsko, za což jí děkuji.
    Dashiny články o svobodě a demokracii daly diskutérům jasnou otázku, jestli by přes všechna negativa, která provázejí náš život po převratu v roce 89, dali přednost dnešku, anebo jestli by se rádi vrátili do tehdejších poměrů. Někteří odpověděli, že by radši brali minulost, jiní naopak, u nikoho odpověď nijak zvlášť nepřekvapila. Jen mě mrzelo, že se explicitně nevyjádřili všichni.
    Možná by se jim situace usnadnila, kdyby otázka byla pozměněna a oni se mohli vyjádřit, zda by si pro naši budoucnost vybrali tehdejší československý režim se vším všudy, anebo zda by volili poměry, které by se podobaly dejme tomu těm dánským /připadně jiným evropským, což by si mohli dosadit podle vlastního vkusu/.
    Ano, myslím, že zdejší diskutéři levicového srdce by měli dát vědět, co si opravdu přejí.
    Děkuji znovu Dashe, že tyto diskuse vyprovokovala, i paní Aleně za upřímnou výpověď.

    • zdenekb napsal:

      Myslím, že ta škála je mnohem pestřejší než „dnešek se vším všudy“ a „předlistopadový režim se vším všudy“ (ostatně, jak bylo zmíněno v té diskusi, i to je chiméra, protože za dvaadvacet let by se i ten minulý režim někam posunul – nechávám na fantazii a odhadu každého kam…). Proto se mé levicové srdce nemůže jaksi vymáčknout, i když by chtělo… 🙂
      Co takhle nevidět tu hranici tak ostře a připustit, že i v minulosti bylo něco dobrého, co nebylo moudré opustit jen pro to, že to praktikovali zlí komouši?

      • tresen napsal:

        Samozřejmě by se to posunulo. Vždyť se posunul celý svět okolo a papaláši by nám stárli.
        Myslíte, že by se to posunulo od vedoucí role KSČ v ústavě a od voleb s jednotnou kandidátkou NF?
        Vy osobně byste si takový posun přál?

        • Bavor V. napsal:

          Tenhle pohled je silně ideologický. Protože vývoj ve světě by nás stejně dovedl tam, kde jsme dnes. Ale jak jsem už psal pod Dashou bez Klause, pomaleji a snad i jako lepší splečnost. Ty komunisti by padli sami, „perestrojka“ by je sama zničila.

        • zdenekb napsal:

          Já osobně bych si takový posun přál. A myslím, že by k němu došlo… nevím, jestli beze zbytku, ale aspoň tím směrem. Prokázat ničím tuto dojmovou, paralelní historii samozřejmě nemůžu…

    • Petrpavel napsal:

      Zkuste třešni, i další přízniovci současného režimu, si sama sobě, nebo i nám, odpovědět který problém byl za socialismu neřešený nebo hůře řešen než teď.
      Prosím vynechat možnost cestování kamkoli (teoretickou, musím na to mít), možnost diskutovat do nekonečna o politice (stejně ale nic nezměníme) a fronty na banány (už mi nechutnají). Tady uznávám, že to mělo být lepší (a za 22 let by určitě bylo!) a je to lepší teď.
      Zdravotnictví, školství, bytová politika, cikánská otázka,morálka společnosti, zaměstnanost-nezaměstnanost, spravedlnost, cenotvorba, bezpečnost, dovolání se práva, jistota-nejistota, mezilidské vztahy, obrana státu, doprava, zemědělství … vyřešené (samozřejmě ne ideálně, mouchy najde každý na všem, ale vyřešené, ne v rozvalu jako dnes).

      • Petrpavel napsal:

        Prosím nepřipomínat opravené soukromé (!) domy, sídla, hrady a zámky, podniky za veřejné peníze, tedy peníze i Vaše a moje.

    • Majka napsal:

      Taky si myslím, že ten režim musel padnout, stejně jako padl v celé Evropě.
      Takže nemá smysl lítostivě či zlomyslně mluvit o tom, že jsme si něco „vycinkali“.
      Kdybych se měla rozhodovat znova, zase bych šla „cinkat klíči“.
      Že to u nás není jako ve Švédku nebo Dánsku, to už je jiná otázka.

  3. anita napsal:

    Paní Aleno K,
    moc hezky jste to napsal a hlavně mně potěšila, mám zrovna, taky stejný sen. Zrovna včera jsem o tom mluvila s dcerou. Jako kdyby, jste nás poslouchala.

    Dcera je ve středním věku, tedy věk produktivní, pokud se ji podařilo a muselo se jí vždycky podařit, sehnat práci. Tak, přesto, že je studovaná bere vše, nevýhodou toho vše, je skutečně minimální mzda v dělnické profesi. Pracovní smlouva pouze na dobu určitou, no dnes už je to jedno, po Drábkově rozdrbání(chtělo by se mi napsat jiné slovo) zákoníku práce.

    Co ji uniká, je nasnadě, praxe v jejím vystudovaném oboru s patřičně vyšším finančním ohodnocením. Co ji bude chybět, peníze na to pořádně si platit na důchod a hlavně se obává, že nebude mít dostatek financí na studium pro své děti.
    Utěšuju ji, že se tím nemá trápit, že dál to takhle nebude a neumím si ani představit, že by to někdy mohlo být ještě horší.

    To co napadně mně, Vás, Kosíře, napadá dalších 80% lidí. Jen zatím máme všichni, každý svůj sen. Vím, že sny se plní, zvláště, když se všechny shodné sny přemění v pozitivní energii. Čím více prožíváme beznaděje, tím častější jsou naše touhy, zase normálně žít a nebude už dlouho trvat, že budeme jenom snít.

    Žádný strom neroste až do nebe, když přeroste, sám svou tíhou se zlomí nebo je pro nebezpečnost poražen.

    • AlenaK napsal:

      Děkuji Vám, paní Anito, za Váš příspěvek do diskuse. Je mi líto každého mladého člověka, který nemá možnost uplatnění ve svém oboru. Bohužel, všechny asociální zákony z dílny Drábka procházejí a opozice nemá sílu zatím nic prosadit.
      K dnešnímu svátku Vám přeji hodně zdraví. Těším se na Vaše psaní jako autorky a diskutérky,

  4. anita napsal:

    Tam nahoře nad článkem, jsou takové hvězdičky, vy co nechcete psát, možná byste mohli, na ně kliknout, věřte, že to vždycky potěší 🙂

  5. Laco Groessling napsal:

    Zdravím Vás paní Aleno K.
    Švýcarská přímá demokracie nekonečných referend může věci mírně vylepčit ( jak říkal jeden lakýrník co mi kdysi tak napůl nastříkal staré embéčko, abych se za ně úplně nemusel stydět ). Vylepčit na rozdíl od vylepšit.
    Však se referend bojí současní vládci velice.
    Jenže, žádné referendum nenapraví to hlavní zlo současného systému, které je dáno poměry ekonomickými. Jenom to zlo mohou vylepčit. I když, i to by byl určitý pokrok.

    Tak ano, pojďme udělat ten první malý krok a požadujme od svých zastupitelů schválení zákona o referendech, ale ne pseudozákona, který by jejich konání znemožnil.

    • AlenaK napsal:

      Mnohokrát děkuji. Také bych brala zatím alespoň to „vylepčení“. Smějící se smajlík.

  6. Jeff napsal:

    Paní Aleno, napsala jste krásná slova, tak třeba já, skoro se nechci podepsat, vstupuji do tohoto prostoru z podobných důvodů, být ve spojení s lidmi moudrými (když už např. mě toho tolik dáno nebylo..). Referendum jako černá můra ODS notně zkompromitovaná boji o Gabčíkovo a stále podceňováno řečmi o půlmiliardě výdajů v presidentské volbě… co k tomu dodat, oni se bojí občanů, obráceně to neplatí…

    • Laco Groessling napsal:

      Jeffe, já myslím, že dnes, kdy má 60 % domácností připojení na internet ( a penetrace rychle roste ) a certifikované e-mailové schránky se dají státem přidělit, včetně digitálního podpisu, nemusí referenda stát nic než strojový čas nějakého centrálního serveru. Odhadnu to, hodina hostingu tak 20 000,– Kč a hlasovat by se mohlo 2 dny po 8mi hodinách, to máme 16 hodin x 20 000 Kč = 320 000,– Kč , dobře tak ještě náklady s přípravou a tak, ale na víc než 500 000,– Kč za referendum to nevidím.

      Jenže z čeho by pak kradli, kdyby to hlasování nestálo půl miliardy, že ?

      • Jeff napsal:

        A nakolik by podle vás měly vyjít st. maturity..rozvoz beden a odměny opravovatelů plus nějaké to spojení přes net..?

  7. Alex napsal:

    Paní Aleno, Vaše řádky jsou zcela jistě a doslova pohlazením jak pro vlka tak pro všechny autory, kteří se na tomto blogu autorsky podílejí a myslím, že zaslouženě. Ono už kdysi na Aktuálně.cz jsem nějak napsal, že vlk je velmi výjimečná osobnost a že nad námi mnohými prostě stojí tak nějak výše svými schopnostmi. (Proč se to ve většině bojíme přiznat?) Totéž platí trochu jinak o Lexovi. Vlkův blog pro mne objevil Dashu a další, které jsem neznal. Opravdu neznám lepší virtuální prostor. Mile bylo i u Fausta či u pana Krůty na Brejlích. Bohužel nikde nebylo souzeno vlku a jeho smečce zůstat. Zpočátku jsem měl trochu obavy, zda vlk zvládne i to moderování, někdy je pro někoho takříkajíc příliš od rány. Ale mé obavy nejen rozptýlil, ale dokonce předčil. A dokázal, že má plně na to to ukočírovat v těch nejrozumnějších mezích, jakých asi lze. Tím víc mne trochu mrzí postoj Lexe, jakkoli mu rozumím. Myslím si, že vlk ví, co dělá – i v této věci a nedovolí překročit určitou míru. Nejde o to, abychom se tu poklepávali souhlasně po ramenou – i pro mne je to pak trochu nuda. A docílit toho, aby zde psali a diskutovali různí lidé různých barev by bylo naprosto ojedinělé, bezvadné a bezkonkurenční. A jakkoli se to nezdá, opravdu si cením třeba u Carlose či tresene, že se neurážejí. Myslím, že ani vlk je svými reakcemi neuráží, zcela jistě to tam z jeho a nejen jeho strany není úmysl, jakkoliv se to tak někomu může jevit.
    Nu a pomalu se dostávám k tomu, proč jste mne přinutila psát tento příspěvek. ono to má souvislost tak trochu s Lexem a von rammsteinem. Jde o ta referenda ve Švýcarsku, na něž kdesi von rammstein reagoval nějak ve smyslu, že to by Češi museli být stejně vyspělí jako Švýcaři. V hlavě se některé věci spojily a myslím, že absolutně nemá pravdu. Ono je to v něčem jiném, že ti Švýcaři dokáží přijímat rozhodnutí odpovědně a zdánlivě proti svým osobním zájmům. Ono jde o informovanost. A ta tu zoufale chybí. Máme Radu pro televizní a rozhlasové vysílání, která dbá na vyváženost až tak, že nějaký Aleš Cibulka je vyhozen z rozhlasu proto, že měl ve svém pořadu paní baronku Přenosilovou, která řekla na něco svůj názor, jenž zřejmě někomu vadil a Cibulka letěl, protože prý onen výrok nevyvážil. Novináři se potýkají s rychlostí internetu a snaží se sním pořád soutěžit v rychlosti komentářů na úkor kvality. A nakonec to dopadá tak, že o čemkoli se dovíme z médií – dovíme e jen, že se cosi děje. Proč nebo dokonce i jen alespoň základní relevantní údaje, na jejichž základě bychom si mohli utvářet své vlastní názory odpovídající realitě, nedostáváme. A musíme je sami pracně vyhledávat. Mnozí tak nečiní, nemaje třeba času či z jiných důvodů a pak jsou mnohdy ty diskuse jen na základě dohadů.
    A závěrem snad k von rammsteinovi, věřím, že se vyvaruje, chce-li tu zůstat přívlastků typu dobytka na kohokoli včetně komunistů. Nejsme tu sice cimprlich, ale je snad zřejmé i ramsteinovi snad při jeho inteligenci, že na jeho značkování odpoví samec stejného ražení jako on stejnou mincí a to je přesně to, co tu být nemůže, má-li tento prostor přečkat bez úhony. Tento prostor by něměl být prostorem pro podobné vzájemné značování a právě tímto způsobem zcela jistě ne.
    Paní Aleno – hodně pohody a pěkného počteníčka na tomto blogu Vám i sobě přeje Alex

    • AlenaK napsal:

      Pane Alexi, děkuji Vám. Moc ráda Vás čtu, Vaše diskusní příspěvky jsou k věci a pokud jsem Vás nezmínila v tom svém článku, tak to nebyl žádný záměr. Znám Vás také z Aktuálně, z Fausta i Brejlí. A právě Vy patříte mezi ty, kteří umí rychle a věcně reagovat, tak, jak já nedokáži (to stáří !!!). Moc si vážím toho, že na Kose existují pravidla, která na počátku vlk vymezil a snaží se moderovat podle mého názoru objektivně. Také by mi moc mrzelo, kdyby nemohl prostor na Kose zůstat tak, jak si přejeme. K té informovanosti ze strany medií mám stejný názor, myslím, že většinový pokud jde o čtenáře Kosy.
      Bohužel, musím teď od počítače, jsem tři měsíce objednaná k lékaři, tak se zatím omlouvám všem a děkuji za pochopení a shovívavost.

  8. Slim napsal:

    Souhlas!
    Proto je volba prezidenta jen nebezpečnou komedií.

    • ros napsal:

      Promiňte, nerozumím s čím souhlasíte. Jestli čtu dobře, tak paní Alena volbu prezidenta vítá. Já rovněž. Máte jistě pravdu, že bude spojena s velkými riziky a napoprvé to bude velký humbuk.
      Ale podle mne je musíme podstoupit. Musíme získat zkušenosti s tímto typem volby. Největším rizikem, je že si zvolíme blbě a nepovede to k tomu, že to příště budeme chtít udělat na základě špatné zkušenosti lépe, ale budeme to chtít udělat z gruntu jinak. A to nejhorší je, že tímto tempem je to běh na několik generací. S tím se velmi těžko smiřuje. Všimněte si moudrosti paní Aleny, která sní sen, že výsledky těchto co já vím, snah, změn, očekávání, zažijí její vnuci. Nemyslí na sebe. Zde musíme změnit mnoho ve vlastním myšlení, tuto schopnost má málokdo.

      • Občan napsal:

        Rosi,

        ČR je (zatím) parlamentní republikou. Takže přímá volba prezidenta je nesmysl, protože ta funkce nenese odpovídající pravomoci.
        Prezident nemá v parlamentním systému zákonodárnou iniciativu. jeho právo veta je silně omezeno a další pravomoci jsou spíše symbolické.

        V prezidentslých systémech tomu je přesně naopak a prezidenti jsou navíc striktně straničtí.

        To, co je u nás momentálně zaváděno, se (velmi přibližně) podobá volbě klanového vůdce v prvobytněpospolné společnosti. Protože už středověké vojvody a krále nevolila celá komunita, ale jen její část – ta, která se vyprofilovala jako vůdčí jedinci (způsob teď neřeším ;-)). A v podstatě to nemá s demokracií žádnou souvislost.

        • ros napsal:

          A kdyby měl odpovídající tak by to už nebyl klanový vůdce? Co jste tím vlastně chtěl říct? Že je zbytečné zavádět prvky přímé demokracie nebo že je zbytečné ji zavádět při volbě prezidenta?

          • Anonymní napsal:

            Myslím si, že původně to slim myslel tak, že volba prez. je odváděním pozornosti
            od důležitějších věcí, Třeba od možností přímé demo. Má snad Švajc nějakého
            prez.? Rotujícího, na 1 rok. Viz nahoře: „málokdo ví, jak se jmenuje tamní prezident

          • Slim napsal:

            Děkuji občanovi a A-ovi, zastoupili mě docela přesně!
            Asi jsem to ráno napsal moc stručně, omlouvám se.
            Byl jsem pod vlivem článku, který mi dal včera číst kamarád
            a který brzy vyjde. Jmenuje se sicePotřebujeme prezidenta?
            ale argumentuje pochopitelně že ne.
            A některé argumenty jsou podobné těm režiséra Vachka o Švýcarsku

  9. Řezníček z Brna napsal:

    Před 22 lety jsem jel vlakem z Českomoravské vysočiny do Brna. Do kupé si přisedli manželé věkem hodně přes 80 roků. Já jsem měl na zimní bundě trikolóru, jak se to nosilo v listopadu 1989. Za chvíli jsem se pustil s manželi do řeči a oni mne řekli, že tuto „revoluci“ nepodporují. Argumentovali následovně: Mladý pane, my jsme zažili I. republiku a víme co to bylo. Společnost byla rozdělena na chudé a bohaté. Nemyslete si, že tenkrát mohla dcera dělníka a uklizečky studovat v Praze vysokou školu. Já jsem protiargumentoval Havlovým programem přeměny společnosti, nakonec jsem jim vynadal do zamrzlejch komunistů a šel jsem si sednout jinam. Jak čas postupoval, všechno co tito manželé prorokovali se splňilo do puntíku. Dodnes mne to mrzí, že jsem se k nim tak zachoval, omluvit se jim už nemůžu, vzhledem ke svému věku jsou již určitě po smrti. Tenkrát mě bylo 28, poslouchal jsem denně Hlas Ameriky a Svobodnou Evropu a myslel jsem si, že mám ve všem jasno. Děkuji paní Aleně za její slova, mladí lidé by měli více naslouchat starším a vyvarovat se arogance, jaké jsem se já dopustil tenkrát ve vlaku.

    • Petrpavel napsal:

      Také se dnes v duchu i reálně omlouvám mnoha svým známým i blízkým za svoji nadšenou hloupost s jakou jsem přijímal a v začátku podporoval (opravdu jen v začátku) ony „přeměny“, onu „svobodu“, onu „demokracii“, ony „lepší časy“, onu „cestu do Evropy“. Hezký a poučný příběh.

    • Slim napsal:

      To je komentář k Aristotelovi a Kantovi a debatě o vlivu zkušenosti na poznání.
      Pro mne to nejlepší, co jsem na kose viděl. 🙂

    • Občan napsal:

      Díky!

      My jsme takhle v r. 1985 seděli s babičkou a prastrýci (jejími bratry) z Rakouska a Německa v Ambassadoru u vína a s manželkou jsme nadávali na československé poměry. A ten nejstarší z nich mi povídá cca (všichni mluvili roztomilou ruskopolskoslovenskočeštinou): „Di s tím do prdele, protože víš hovno, co vobnáší kapitalismus. Buďte rádi za to, co máte a kašlete na ty naše cajky. Protože u nás na ně spousta lidí stejně nemá“. Tehdy jsem se durdil, nadskakoval a myslel si něco o starých dědcích (nahlas ne, protože to byli fajn týpci a měli jsme je moc rádi). Dnes už přesně vím, co měl na mysli, že měl naprostou pravdu a jsem hrozně rád, že jsem si tenkrát dokázal „sednout na jazyk“.

      Oni se pak rozpovídali, jaké to bylo na Haliči, kde se všichni narodili, ve Vídni, kde se pak po WWI sešli (rodiče je moudře na začátku války rozstrkali po příbuzných na venkově; a dobře udělali) a v Brně a Nových Zámcích, kde část z nich do WWII žila. Jak děda s babičkou žili s miminem v garáži pronajaté od kamaráda, protože neměli na vlastní bydlení, jak babičku v r. 1935 vyhodili z práce, protože na ní začalo být vidět těhotenství a tím pádem už nevypadala dostatečně reprezentativně (jako absolventka UMPRUM prodávala v Brně u Mosera, protože uměleckou výšivkou se za krize nedalo uživit), jak jeden strýc – jinak akademický malíř – byl nakonec rád za místo obchodního příručího u Meinla, a tak podobně. Tehdy jsme je brali s rezervou, protože se to příliš shodovalo s komunistickou propagandou. Dnes už vím, že to zdaleka nebyla propaganda. Jenže když je člověk mladý, tak holt vidí věci jinak 🙂

    • Alex napsal:

      Nepochybně parádní příspěvek – má-li varující účinek v tom smyslu, že nic se nemá přehánět. Ale soudě podle dalších reakcí – nebezpečně to zavání nostalgií za VŠÍM. Takže je třeba asipřipomenout, že ten centrální model řízení včetně všeho všech bez soukromého vlastnictví byl ekonomicky neudržitelný A jakkoli se ten systém uvolňoval od roku tuším 87 ohledně toho centrálního řízení, byl myslím neperspektivní i pro vedoucí úlohu jedné politické strany. Nic na světě nemá jen pozitiva či negativa.
      Asi se málo ví třeba o malé peripetii v Rusku za Lenina o období, kterému se říkalo období zlatého rublu, kdy Lenin povoli živnostníky se znatelným posunem v ekonomice. Odešlo to ss smrtí lenina a nástupem Stalina.
      A svět toho kapitalismu v demokracii není všude stejný. A ne nadarmo se často mluví o těch severských zemích. Když tak tresen touží po jednoznačném vyjádření, ač ji na to někde zdeněkb odpověděl velice adekvátně, pak tedy zpět do roku 89 zcela jistě ne. Rozhodující a na prvním místě je zcela jistě demokracie – a jde jen o její stupeň (úroveň) – v takovém i onakém smyslu. jakkoli se poměry zdají nekutečně zpackané, ta demokracie (jakkoli těmi vládnoucími pokřivovaná v jejich prospěch) dává reálnou možnost ty poměry změnit. A nemyslím si, že to nakonec bude zas až tak těžké. To probuzení do reality je očividné ve všech vrstvách společnosti i mezi mladými, jakkoli je u nich být pravicově orientovaným pořád IN či COOL. Jde o to, aby to probouzení a probuzeníbylo adekvátní nikoli založené až příliš a jen na nostalgii. ostatně svět i EU se potýkají s dalšími a dalšími probémy vyplývajícími z „potíží vývoje celé společnosti na Zemi“ mířícími i do onoho kapitalismu jakéhokoli ražení.
      A ten sen paní Aleny, pokud by se uskutečnil zqw existence adekvátní informovanosti – to by laco nebylo jen nějaké malé vylepčení – to by byl slovy dnešní mladé generace doslova nářez všem těm parazitům v politice. A že by ho bylo potřeba jako sůl, nemáme-li lítat doe zdi ke zdi. Viz třeba to zdravotnictví – pravá to táhne do soukroma, levá do státního. Střídaje se u vlády to máme s nimi také střídat? Anebo nechť ten lid rozhodne, kterou stranou se v něm ubírat. Myslím si, že by to bylo nanejvýše žádoucí.

      • tata napsal:

        alex………..vy jste to podal víc odborně,když se zamyslite,řikám to samé po sedlacku,odpověd nebude nikdy jednoznačná,i mi se honime za sny,ale je třeba se aspon přibližit,hlavně kte lidskosti,jak se spivá vte pisničce co vadí a nevadí.
        BOHUŽEL čím mate víc,tím vic se projevuje strach oto přijít,tím vic dost lidí zapominá na ten zaklad co člověka dělá člověkem

        • Alex napsal:

          Ježíš marjá tato – odborně, to jste „vystihl“ nesmírně půvabně, jak to dovedete jenom Vy – chechtající se smajlík. Za každým vaším slovem je vlastní sebepodceňování – víte kolikrát jste mi už Vy vytřel zrak? smějící se smajlík

    • Karamela napsal:

      Když jsme v osmadevadesátém hltali televizi a lítali na náměstí, říkala naša maminka – co blázníte děcka, bude znovu bída a my jsme jí nevěřili. Totéž, když přijela emigrovaná teta z Emeriky (paradoxně poprvé od útěku na jaře 1989 a na podzim byla „revoluce“) do rodných Slušovic, kde nestačila koukat a říkala, nadáváte, ale doktora máte zadarmo (samozřejmě zadarmo nebyl – daně se platili tak jak dnes a mnohem poctivěj) a taky jsme nechápali, o čem mluví – však budeme mít pojištění (chacha). Dnes tetičce rozumím a mamince se na nebesa mnohokráte omlouvám – holt zkušenost je nepřenosná. Byli jsme truhlíci. A můžou za to komunisti – měli nás na Západ pustit, mnozí by se probudili 🙂

    • AlenaK napsal:

      Přiznvám, že jsem také přesvědčovala těsně po listopadu rodiče, že něco podobného, co zažili za 1. republiky, není možné. Když říkali, že mladí kluci – vysokoškoláci prosili o jakoukoli práci – jen za stravu. Starší bratr vyprávěl, že dodnes vidí oči svého kamaráda, (těsně po válce), když mu paní učitelka řekla, že on nemusí přinést 10,- Kč na výlet, protože je obecní chudý (maminka vdova, švadlena). Byl to jeho velký kamarád. … A tak jsem volila OF, ODS – až do Pepy z Hong Kongu.. Rodičům jsem se již několikrát v duchu omluvila. 😦

  10. tata napsal:

    exceletní paní ALENO K……….ŠKODA že nepišete víc,oproti mě dokažete podat srozumitelně myšlenku.NĚCO DODAVAT BY BYLO NOŠENÍ dřeva do lesa.

    SPÍŠ SE zastavím naD reakci TRESEN……..PROČ to dělám protože nechapu její přistup,pohled,protože už v mnohych věcech tato vlada škodí víc než ta minulá,přesto uni většinou najde ono to předtím bylo mnohem horší.
    A TADY JE TEN POHLED CO nechapu zaprvé ono to nejde srovnavat tato doba se nedá naroubovat na dobu třeba před 30 lety……….protože jedním pohledem proti třeba před 40 lety žiju v luxusu………..jenže s jineho pohledu………pohledu třeba 22 leteho kluka ktery se oženil založil rodinu,jeho rodiče mu nemohli dat ani korunu,sem dostal byt,novomanželskou pujčku,kde první dny sme spali na nafukovačce,ja si sdomova přines par svršku ma žena peřiny a vybavu…….jinak sme vše pořidili za 30000 te novomanželské,směšny urok a 12 tisic mi odepsali na děti.

    A SROVNEJME dneska 22leteho stakovych poměru??????????????????????
    SROVNEJME TŘEBA dneska 58 leteho ktery má ještě 5 let doduchodu,byl pruměrně šikovnej spiš manuelní prace,což většinou znamená nula uspor

    TAKŽE MILÁ Tresen NA vaši otazku…………Ano, myslím, že zdejší diskutéři levicového srdce by měli dát vědět, co si opravdu přejí.

    oproti VÁM se jen divím vaší………..tady nemám vyraz jak to nazvat

    TA ODPOVĚD TOTIŽ NENÍ JEDNOZNAČNÁ………..rozhodně ne jak to mate jednoduše vyřešeno a to……………….jednoznačně nechci to minulé…………….hodně najivní

    BOHUŽEL ČÍM dal se ozyvaj hlasy zlatí komunisti………proč asi………….ale to je taky najivní,i když v připadě toho dnešního 22 letého a 58L co jsem popsal pochopitelné

    V PŘIPADĚ POLITICKYCH ZLOČINU 50 LET,a naslednych perzekucí určité časti obyvatelstva,DRATU OBEHNANOU REPUBLIKU……….URČITĚ TOTO NE.

    ale položme si otazku a trochu to vyženme do extremu……….najite se svobodou když chcipate hlady

    a bohužel to nak Tresen přehliží že se tam řitíme.

    NEMLUVÍM OSOBĚ,přesto že sem ted pracovně dojel,pořad žiju co se dá nazvat luxus dělnickej…vysvětlení nedá se srovnavat s nakym milionařskym….protože sem se uměl a měl to štěstí se zabezpečit…….14 let prace venku………..přesto kolem sebe vidím kam se ty lidi propadaj……..

    A MOJE NAJIVNÍ PŘEDSTAVA JE………..K ČEMU V ŽIVOTĚ MYT zamky,10 aut,na kontě miliardy,a na druhou stranu rodina která musí prosit v televizi na lečení sveho syna.

    TO BYCH JA TRESEN CHTĚL…………JA OSOBNĚ MÁM VŠE,ALE není mi lchostejná ta rodina.

    takže neumím odpovědět jak jstesi odpověděla VY

  11. Bavor V. napsal:

    Ať chci nebo nechci, stále se musím vracet ke svým duchovním předkům. Ti totiž dobře věděli, kolik smí svým podaným vzít, aby se jim (pánům) vedlo dobře a těm podaným se stále vyplácelo na svých políčkách a ve svých dílničkách dobře pracovat. A stejně tak se musím vrátit k Josefovi II., který zase dobře věděl, že potřebuje lidi svobodné, aby mu zlepšovali hospodářství. Zkrátka takové maličkosti, které nám dneska u „vrchnosti“ chybí.

    • Alex napsal:

      Ne vždy, všude a ve všem. Lomikare, Lomikare. – usmívající se smajlík – nemyslím si, že by to bylo až tak vyhraněné a už vůbec ne měli-li by si možnost ti tehdejší lidé vybrat mezi tím tehdejším a třeba i USA dnešními, jakkol je to nesmyslně hypotetické ve směru coby, kdyby.

      • Občan napsal:

        Jenže Lamingen už je pobělohorské období, kdy všechno to, co zmiňuje Bavor, již bylo „zapomenuto“. Mj. i proto, že nové mocenské struktury byly, až na vyjímky, z řad cizinců, kteří s touhle zemí a jejími lidmi neměli nic společného.
        Na to právě postupně přicházeli až Marie Terezie a Josef II. A jimi ten obrodný proces, bohužel, na dalších 100 let opět skončil u ledu. Kdyby bývali (jj, co by, kdyby…) měli stejně pragmatické pokračovatele, nemusela se monarchie zhroutit. Jenže neměli…

        • Alex napsal:

          Občane – já to přece nemysle do slova a do písmene a už vůbec ne časově historicky -. ale jen a jen symbolicky – usmívající se smajlík. Někde byl pán takový, jinde přece jen onaký.

          • Občan napsal:

            Ale jo, já vím. Jenže jsem tam zapomněl zapracovat smajlíka 🙂
            I když, ono to po BH fakt už stálo společensky zaprd. Protože až po BH se zde objevilo skutečné nevolnictví, které mělo následky v podobě selských bouří. To, co zde bylo ve středověku, byl ve srovnání s „moderním“ nevolnictvím slabej čajíček.

          • Alex napsal:

            Pravda, těch není nikdy dost. Palec nahoru pro Vás a smějící se smajlík jako bonus.

    • AlenaK napsal:

      Mnohokrát Vám děkuji, Bavore V., nevím, jak jsem mohla vynechat Vaše jméno v seznamu autorů, když tak nádherně píšete. A článek o Josefu II byl opravdu parádní, vracím se k němu. Ne nadarmo platí doporučení: “ Pijte mléko od spokojených krav.“

  12. tresen napsal:

    Jistě tato, já vaše rozpaky nad všemi těmito otázkami chápu. Je to všechno strašlivě složité, máloco je černobílé.
    Proto, abych se v tom já osobně vyznala o něco lépe, dávám otázku celkem jednoduchou. Nemá nic společného se sociálním zajištěním občanů, s privatizací ani spodobnými věcmi. Už jsem ji nahoře položila ZdenkuB.
    Teď ji tedy dávám všem:
    Představme si, že tu dál vládnou komunisti. Byli byste pro posun ve směru přijetí ústavy bez zakotvení jejich vedoucí úlohy a pro volby na jiném principu než jednotná kandidátka NF?

    • Bavor V. napsal:

      tresen
      odpověděl jsem již pod Dashou, odpověděl jsem již zde u zdenkab. Můžete si to najít

      • tresen napsal:

        Díky, pánové. Já vím, že je někdy těžké vyslovit se explicitně.
        Ale vždyť nejde o žádný školní test.
        Evoluce neevoluce, jednou by tahle otázka padla.
        Bylo by vám jedno, jak dopadne odpověď v rámci celé společnosti?
        Zkuste to, prosím. Ano – ne. :))

        • Bavor V. napsal:

          A nedá pokoj. Nelze dnes odpovídat na tehdejší otázku. Tehdy by bylo pro evoluci téměř 90% občanů. Otázka, kolik by jich po stávajících zkušenostech bylo dneska.

        • Alex napsal:

          Vy jste opravdu jako mor. A myslím, že zcek,a zbytečně. Můj typ – většina by byla pro současnou demokracii, ale nebyla by to většina až tak zářivá a velká. Současné politické garnitury a především zprava se o to přičiňují jedna radost. Obrázek máte přece i v průzkumech – kolik lidí by volilo či bude volit KSČM. Nač tedy potřebujete blbovzdornou odpověď opravdu netuším.
          Máte z toho, k čemu jste nás donutila nějaký pocit vítězství či satisfakce? Mně připadá, že chcete slyšet naprosto zřejmé věci.

        • Petrpavel napsal:

          O tom, jak dopadne jakákoli otázka položená celé společnoti (referendum) rozhodují u nás média. Jak by dopadla je jasné. Přes šílenou mediální kampaň ve prospěch naší tzv. demokracie by tato vyhrála velmi těsně. A jelo by se dál. Stejně tak se jede a pojede po dalších volbách. Opět vyhraje díky penězům a dobře zaplacené sedmé velmoci 😦 těsně tzv. pravice (ODS, TOP ) nebo tzv. levice (ČSSD, SPOZ).
          K otázce hloupě položené, ale položené : konec vedoucí úlohy jedné strany ze zákona netrápí teď už opravdu nikoho, stejně tak jako konec totálně direktivního hospodářství. Vzpomeňte ale na prohranou bitvu ekonoma Komárka s politikem Klausem. Tady je počátek našeho šíleného vývoje, ne v tom zda budou volby tzv. demokratické nebo kandidátka NF. Takže : klidně v tomto změna. Ale to je přece jasné každému vyjma třešně…

    • Alex napsal:

      Treseni, Vy jste jako mor – usmívající se smajlík, mou odpověď máte také někde výše. Jako u Bavora. Jeho odpověď je také plně adekvátní. Ona evoluce je vždy jaksi přece jen lepší a pro lidi takříkajíc přívětivější než překotné zvraty. Ty v dějinách nepřineslu v krátkodobém horizontu nikdy nic dobrého – spíše naopak. Nová vládnoucí vrstva nakonec používala stejné či obdobné prostředky jako ta, kterou svrhla. On ten propad byl zase vcelku očekávatelný, jakkoli jsme to nikdo neočekával. Z mnoha důvodů.

    • tata napsal:

      TRESEN…………..NIC JSTE NEPOCHOPILA………………Protože nastavujete pravidla podle sveho pohledu,to znamené přeloženo kladete otazku mimon realitu…………protože plno lidem bylo u zadele vedoucí uloha KSČ a žili si navzdoru tomu.

      napišete nic není černobilé ,ale otazku kladete jednobarevnou.
      BOHUŽEL…………….nic nechapete a podle toho taky většinou pišete pravě černobíle.
      ANO ja dejmetomu na první pohled taky protože sem levičak,ale to je muj sen ale chapu že je to sen a proto nikdy neřeknu to co VY NEBO ČTENÁŘ,CARLOS
      ato……………………….co,kdy bylo lepší………………nebot odpověd není………

      • čtenář napsal:

        co je zase?Vždyť mlčím jak ryba.
        neberte to ve zlém,ale už by bylo na čase na Tresen Carlos čtenář zvolit nějakou zkratku.Ušetříte dost času a všichni stejně budou vědět o koho jde.
        Není nikoho dalšího tady kdo by ty tři nicky tak často zmiňoval.
        žbluňk zpátky do vody.

        • zdenekb napsal:

          Škoda, že se Carlos píše s céčkem, mohli jste být ČéTéKá… 😉

        • tata napsal:

          NO problem VAŠ ČTENAŘI JE……..ŽE to vše co napišu berete jako utok.PO PRAVDĚ VY MĚ JAKO OSOBA NEZajimate.

          STAČÍ SE ZAMYSLET,přečist,…………a co vyjde………..naprosto to same když věčině zde je znam že sem levičak,a vy misto toho abyste popisoval něco řeknete jako razí tyto myšlenky tata……….je to uplně normalní..

          VTOMTO to znamenalo……..ČTENAŘ,CARLOS ,TRESEN,MAJI jasno ani nahodou to co bylo,ted je mnohem lepe,vtomto vidite všechny 3 svět černobile………….mate jasno ,ja ne.

          protože jiní umí sve myšlenky vyjadřovat popsaním ja většinou potřebuji naky přiklad.

          ALE JINAK MI JE FAKT JEDNO JAK TO POJMETE

    • Občan napsal:

      No, tak BY u vesla byli lidé jako byl Vasil Mohorita, lidé z Obrody, nebo jako jsou pánové Filip a Dolejš. Což BY znamenalo rozvolňování „vedoucí úlohy“, uvolnění podnikání a celkovou liberalizaci společnosti. Ona k tomu celá perestrojka totiž směřovala a proto bylo potřeba ji rychle utnout „revolucí“.

      Jenže tohle „co by, kdyby“ je naprostý nesmysl, protože to nenastalo. Takže nevíme, jak by ten vývoj proběhl a nemá smysl to jakkoli probírat.

      • tresen napsal:

        Tak to berte jako takovou mou libůstku a zkuste odpovědět, i když to třeba považujete za zbytečné.
        Čistě teoreticky, každý hezky sám za sebe.
        Zkuste si třeba představit, že by se generální tajemník Mohorita rozhodl spolu s celým politbyrem položit lidu socalistického Českoslovenka tuto otázku v referendu.
        Já vím, ufoni by taky nepřistáli.
        Ale zkuste to.
        Ano nebo ne.

        • Zdeněk napsal:

          Odpovědět nelze. Vasil Mohorita nikdy nebyl generálním tajemníkem čehokoliv. Před revolucí byl tento exemplář snad předsedou ÚV SSM. Vaše libůstka přerostla v obscesi, ale nechte ho v klidu mýt nádobí v Londýně. Na rozdíl od mnoha svých soukmenovců dnes neškodí a nehraje si na demokrata.

          • tresen napsal:

            Já už jsem se lekla, že jste ZdeněkB. Ale naštěstí ne. Ten smysl pro humor ještě neztratil

        • Občan napsal:

          Třešni,

          já jsem Vám již dávno odpověděl. Má jednoznačná odpověď zde visí od 11:58 a několik dalších odpovědí na Vámi stále dokola omílané otázky.tak porůznu.

    • Alex napsal:

      Aha ona je ta otázka jiná. pro Vás z bůhvíjakého důvodu nějak odstatná. Moje odpověď zní ano byl bych pro ten posun i dnes. Bože můj, co Vás vede k tomu klást takovéto otázky, na něž je odpověď zřejmá, fakt netuším. A zřejmá pro mne bude i u těch, kteří by Vám po nynějších zkušenostech odpověděli opačně – a rozuměl bych jim. Přesto by byla většinová odpověď dle mého jako ta moje. Zatím ještě ano. Co tím sledujete – to je pro mne fakt záhada. Pomohlo Vám to? Já myslím, že Vám opravdu v tomhle směru nepomůže nic. Vaše logika je pro mne opravdu logikou záhadnou. Sama si opravdu za druhé nedokážete odpovědět? Jak myslíte, že odpoví ten, jenž byl dnes doslova skřípnut a nemá, kde bydlet, je bez práce a nemá třeba rodinu, o kterou by se mohl nějak opřít ba naopak, celá rodina je na tom tak. Co by takovému člověku mělo bránit ve volbě KSČM? Je tím pro Vás zloduch? proboha proč?

    • Občan napsal:

      Ano, na tuto otázku se již dá odpovědět 🙂

      Samozřejmě, že pro to bych byl.

  13. Germanicus napsal:

    Milá paní AlenoK,
    napsala jste to moc hezky, včetně toho úvodu o vlkovi.
    Bohužel já mám letos v létě dost velkou honičku a ještě k tomu, jak stárnu, tak mám stále míň a míň času. 🙂 To říkám hlavně proto, že se mi hlavou honí řada námětů, zejména těch na které upozorňuje Dasha, ale nejsem schopen je teď zpracovat. I právě proto vítám Vaši dnešní úvahu na téma formálnosti dnešní demokracie.
    Ačkoliv si Švýcarsko nikterak neidealizuji (můj syn tam žije a pracuje již něco přes rok), naprosto s Vámi souhlasím, že společenské uspořádání této země je pro nás (a nejenom pro nás) velmi inspirativní (a to včetně organizace švýcarské armády a obrany, respektive domobrany). Stejně tak jako Dánsko, Norsko, Švédsko a Finsko.
    Moc zdravím.

    • AlenaK napsal:

      Také Vás mnohokrát srdečně zdravím pane Germanicu a děkuji. Státy, které jmenujete, byly tuším v jakémsi žebříčku zemí, kde je realtivní spokojenost, resp. kde jsou dobré podmínky pro život, hodně vysoko. Proč bychom se jim nemohli přiblížit, alespoň postupně, metodou per partes ( metodou postupného „vylepčování“ dle Laca Groesslinga.) ? Já vím, není „politická vůle“ ze strany famiglie.

  14. tresen napsal:

    Komentář čeká na schválení…..
    To je u nebezpečných otázek zapotřebí.

    • Alex napsal:

      Není to už paranoia? Mně se to už taky stalo. Vlk vysvětloval. Stalo se to Lexovi. Božemůj ženská, Vy jste teda kousek. -chechtající se smajlík
      Nezapomeňte se tedy zařadit do řad čekatelů na medili za odboj na tomto blogu. Stojíte i vedle Lexe, tomu se to taky stalo. Nemůžu si pomoci, ale už mne rozchechtáte každým dalším vstupem. Jen jsem zvědav kam to až vystupňujete, VY odbojářko – smějící se smajlík.
      Vydržte – vlk Vás musí přehodit ze spamu, jako „odbojář“ jsem se tam ocitl také a musel počkat na odblokování od vlka.

    • tata napsal:

      TRESEN……….PROČ TEN ŠLEH……….nikoliv i mě už se několikrat stalo a psalo se to zde,že z nepochopitelnych duvodu systém vyhodnotí jako spam a spadne to do schvalení.
      TO ŽE VLK má i něco jineho na praci než čekat na toto je jasné že to schvalí až bude u počitače

    • vlk napsal:

      třešeň

      úpal, úžeh , paranoia?
      Nejste zabanovaná ani nijak omezená. Jak ostatně můžete vidět. Nicméně – potřebujete si plivnout? Že vás systém sám od sebe jednou vyhodnotil jako spam a čekal, až vás pustím.?
      Nemám čas být stále u počítadla. Když dovolíte o dovolené budu dělat i jiné věci, než hlídat WordPress , koho si zrovna vybere.

    • Majka napsal:

      Mně se to také stalo a bylo to asi tím, že jsem tam měla odkazy. Schválení jsem se dočkala až někdy večer, když už to nebylo aktuální. Nevidím za tím žádný úmysl.

    • zdenekb napsal:

      Já jsem byl schvalován už dvakrát… myslím, že se tak stalo vždy, když v příspěvku byly umístěny dva odkazy. Pokud tedy odkazujete, šetřete s tím… a nebuďte vztahovačná. 😉

  15. tresen napsal:

    Tato, otázka, na kterou existují dvě protikladné odpovědi, nemůže být černobílá.
    Mně nejde o to, kolika lidem to bylo či nebylo jedno. Mně jde o to, jak byste na to odpověděl vy. A ostatní, co sem píšou.
    Jde mi o to vám líp porozumět.
    I takhle si nějaký závěr udělám. Třeba že se jednoznačné odpovědi bojíte.

    • Alex napsal:

      Nu já jdu raději od compu do kopru, Ženská Vy mně zničíte bránici. Tata už neodpověděl? Aha, ne přímo Vám. – usmívající se smajlík

      • tresen napsal:

        Počet odpovědí nadále nula.

        • Alex napsal:

          Plně chápu – usmívající se smajlík. Ale pomoci Vám opravdu neumím.

        • Petrpavel napsal:

          Kdypak Vy třešni odpovíte na mou dříve zde několikrát položenou otázku : koho jste volila v roce 2006, 2010 a chystáte se volit 2014? Vzduch se vyčistí a vyjasní….nám všem.
          Já zopakuji : 1992 ODS, 1996 a dále malé neparlamentní pravicové strany,……2006 ČSSD, 2010 KSČM, 2014 : KSČM.

        • Alex napsal:

          Aha. Chcete přesnou odpověď na „přesnou“ otázku – notabene pro Vás něco vypovídající. Tedy, pokusím se Vám pomoci. Na otázku, zda by mi bylo jedno, jak by referendum ohledně toho, zda nynějšek či ta minulost odpovídám, že by mi to fuk na jedné straně nebylo a na druhé straně by mi to bylo šumafuk. První odpověď je zdůvodněná jinde a druhou zodpověděl třeba Bavor s tou evolucí. Co si přeju já není a nikdy nebude v demokracii rozhodující, rozhodující je ta většina. A jqkkoli se Vám to nebude asi zdát, já na tu většinu dám – ne proto, že jsem demokrat, ale proto, že ta většina všechny reflexe dokáže setsakramentsky dobře vnímat, byť třeba se zpožděním – takže bych se ničeho neobával – pokud to bude skutečně na té většině. Dokonce si myslím, že bychom se k tomu optimu dostali daleko rychleji. Jsme znovu u otázky toho referenda a těch referend. Já jsem plně pro – se všemi riziky krátkodobých malérů zejména zpočátku.

    • Bavor V. napsal:

      Nechte toho, začínáte připomínat jarpora a nea se svojí logikou. Pojďme se bavit trochu jinak.

      • Petrpavel napsal:

        Oni jsou vážně všichni stejní : nefunguje v ČR hromadná doprava, pojďme řešit nezdvořilého řidiče tramvaje číslo 25 dne 24.7.2012 v 09:54 na stanici Třešňová … a určitě problém hromadné dopravy v ČR odstraníme.
        Je v ČR půl milionu nezaměstnaných, pojďme řešit Frantu od vedle, to je namakačenko a nechce se mu pracovat – bič na něj ( práce přece není, to všichni vědí, a je to tak správně) a nezaměstnanost v ČR skončí.

    • tata napsal:

      tresen,,,,,,,,,,,,,,,,nezlobte se asi nechapete co je černobilé.
      TRESEN …………..TED SE vám podařila jedna s největších hloupustek co jste kdy napsala……………….pravě černobile vidění je …..ano ………………ne

      už v nazvu to mate bud bilé nebo černé………………prominte za me poučovaní ale toto nemužete myslet važně

  16. tata napsal:

    pravě že takle se neda odpovedět,tu vudčí a jednotnou frontu ,a draty ne,perseptivu jako novomanželská pujčka ano……………..takže ani jednoznačné ano ale ani ne…..

    ALE JAK JE VIDĚT ……………….vaše logika pracuje v jiné dimenzi………..je mě lito TRESEN

  17. Jos napsal:

    Myslím,že si nikdo v roce 1989 nepřál kapitalismus, a už vůbec ne kapitalismus 19.století s dickensovskými lichváři a dalšími podobnými atributy. Byla tu šance na něco nového. Jenže pak jsme udělali chybu a pustili k moci Klause (a jeho neoliberální poskoky).Ten nejdříve voliče ošálil tvrzením o jediné existující cestě (alternativy se mu s pomocí medií podařilo prakticky vymazat). Pak se Klaus rozhodl jako pánbůh stvořit kapitalismus za týden. Jenže mu do toho fouknul ďábel a stvořil něco, do té doby zcela nevídaného – lumpenburžoasii. Několik málo příslušníkůčeského národa neuvěřitelně zbohatlo, většina ovšem mimořádně zchudla. A tak nyní máme běžnému občanu nepřátelský stát, řízený vrstvou oligarchů, To určitě nebylo přáním nikoho z nás.
    A tak si spousta lidí bez peněz může o svobodě a volnosti nechat jen zdát. Nebo třeba o neexistenci cenzury, v době kdy mediální prostor ovládá pár manipulátorů mluvících podivuhodně stejným hlasem, jak se říká „unisono“, si můžeme tak akorát snít.

    Autorka krásně popsala, důsledky toho všeho a možná i naší nedůslednosti.

    • AlenaK napsal:

      Děkuji. Vystihl jste to lépe. Poučíme se z toho ? Má společnost dost sil odolat manipulátorům ? Co říkáte Hyde parkům ? V poslední době myslím hodně lidí dalo najevo svůj postoj, alespoň podle hlasování. I když se někdy moderátor snažil …

      • Jos napsal:

        Děkuji za reakci. Já ČT moc nesleduji.Je to smutné, ale tato údajně veřejnoprávní stanice, funguje už leta jako hlásná trouba české destruktivní pravice a vymývač mozků.
        Něco hodnotného jim unikne do éteru spíše mimoděk. Jako na př. v Hyde parku s bývalým ředitelem finanční policie Zimmelem. To čachrářům v ČT pěkně uteklo. Jinak tam ale funguje cenzura jako noha. Až budete mít někdy zbytečné peníze, zkuste se tam dovolat a položit dotaz. Já to zkusil a byl to zážitek. A jestli se naši spoluobčané naučili trochu odolávat manipulaci, na to nám odpoví volby. Při zdravém rozumu většiny spoluobčanů by česká destruktivní pravice mohla dopadnout jako na Slovensku.

  18. tresen napsal:

    Tato, šokuje mě, že na diskusním fóru, kde se často mluví o nutnosti přijmout obecný zákon o referendu a kde se toto rozhodování bez námitek považuje za silné vylepšení, najednou je otázka, na kterou je potřeba odpovědět ano nebo ne, označena za nepatřičnou, černobílou, směšnou.
    Ale díky, vy jste mi vlastně jako první jakžtakž odpověděl.
    Takže u vás si píšu ano. Můžu?
    Možná i Petrpavel, ale tam si nejsem jistá vůbec.
    Alex to samé. Je to ano?

    • Petrpavel napsal:

      Nejste si jistá? Prosím tedy upřesnit otázku. Jde-li o to, zda zbavit vedoucí úlohy JEDNU stranu a zrušit PŘÍSNĚ direktivní řízení ekonomiky : ano .
      A Vaše odpověď na mou jednodušší a přesnější otázku (v 11:16)?

    • Petrpavel napsal:

      Možná jste přehlédla mopu odpověď v 11:07 , zkopíruji :
      K otázce hloupě položené, ale položené : konec vedoucí úlohy jedné strany ze zákona netrápí teď už opravdu nikoho, stejně tak jako konec totálně direktivního hospodářství. Vzpomeňte ale na prohranou bitvu ekonoma Komárka s politikem Klausem. Tady je počátek našeho šíleného vývoje, ne v tom zda budou volby tzv. demokratické nebo kandidátka NF. Takže : klidně v tomto změna. Ale to je přece jasné každému vyjma třešně…

    • tata napsal:

      nemužete protože to není pravda,ale stratil sem silu už vteto neplodné diskuzi pokračovat.
      Svami se nedá ,nemáte zakladní logiku,pozor ted sem si uvědomil že asi mluvite o něčem jinem…………………….takže na takto položenou otazku se nedá odpovedět……..

      Představme si, že tu dál vládnou komunisti. Byli byste pro posun ve směru přijetí ústavy bez zakotvení jejich vedoucí úlohy a pro volby na jiném principu než jednotná kandidátka NF?
      nebot je to zavadějicí otazka bez vystihnutí toho co za komunistu bylo špatné ale i dobré.

      jestli mluvite a ptate se že bych spojil plno prvku s teto doby s prvky za komunistu…….odpověd zni ano

      jinak vidím plusy ted i tehdy………..to je to mnohabarevné vnimaní……..bohužel to zřejmě nejste schopna pochopit

  19. Cech napsal:

    Masmédia nebo jinak řečeno mediální formy,které jsou určené k pokrytí co největšího publika.
    Stejně jako pomáhají, tak mohou i likvidovat a také „neviditelně likvidují“.
    To co mne donutilo občas vstoupit, je že jsem se nemohl smířit s naprosto neomaleným systémem cílené dezinformace ve prospěch současné elity a v neprospěch budoucnosti.
    To že informaci ohýbá soukromá televize nebo radio je pro mne „OK“ (protože je to v rámci reklamy a někdo si to zaplatil).
    Bohužel jakmile informaci ohýbá „veřejnoprávní médium“, pro něhož je pluralita hanlivé slovo,tak to nějak nemohu překousnout.
    Na druhou stranu ale když vidím jak u Aleny K tak i u ostatních onu potřebnou teflonovou vrstvu odolnosti proti mediální manipulaci.
    Tak si říkám že to co se dařilo zmanipulovat doposud, tak to nebude umožněno v budoucnosti a to je strašně dobře.

  20. anita napsal:

    tresen
    vaše otázka je hloupá. Člověk prochází životem a na své cestě se musí rozhodovat. Rozhoduje se v určitém čase, za určitých podmínek, které jsou mu momentálně nabízeny. Musí volit cestu, která se může zdá jednoduší a může se více nechat zlákat euforii než rozumem. Samozřejmě, na své cestě životem, dělá rozhodnutí krátkodobá, která se nijak na jeho životě zvlášť neodrazí, ikdyž bylo třeba to rozhodnutí špatné. Velmi často, však jsou rozhodnutí, která ovlivní jeho celý život a pokud udělá chybu tady, nelze přemýšlet nad nějakým co kdybych. To své chybné rozhodnutí se musí snažit napravit na základě špatných zkušeností. Řečeno klasikem „Nevstoupíš dvakrát do téže řeky“ nebo „Slunce je vždy nové“ jelikož se vše neustále mění, nelze se podruhé podívat na totéž stejně. Vždycky musí přijít nová zkušenost a tady byla zkušenost totalistická, další zkušenost je tvrdě kapitalistická, že ani jedna není demokratická je jisté. Teď nastává okamžik dalšího rozhodnutí, možná právě už ne, tak pro nás, ale naše děti. O to lépe, protože i oni mají na dětství své vzpomínky, těžko je dnes někdo opije rohlíkem, že s touto vládou, je ta nejsprávnější cesta pro jejich další živobytí.
    Nejhorší co se člověku může stát, dívat se jen na pochybení, které udělal, zžírat se v netečnosti a plácat se v nejistotě a ve vzpomínkách co měl udělat. Všechny zkušenosti, které posbíráme nejsou pro bolestinství, ale poučením a nabráním sebedůvěry, špatnému se vyvarovat a vyburcovat se špatné odstranit a žít dál.

  21. tresen napsal:

    Víte, tato, pořadatelé referend by taky museli uvažovat v dimenzi ano-ne.
    Chcete lanovku na Smrčinu?
    Odpověď může těžko znít možná ne, ale kdyby tam nepošlapali kytky, tak možná jo, víte, je tam málo pracovních míst…..

    • Petrpavel napsal:

      To je přesná a správná připomínka.
      Tatovo zvláště (v souvislosti s jeho levicovm smýšlením a nechutí k jediné levicové straně).

    • Bavor V. napsal:

      tresen
      Jenže my neděláme referendum o minulosti. Čo bolo, to bolo, to už věděl i major Terazky. My si akorát můžeme říkat že by… Ale život je už jinde. Vezměte to už laskavě na vědomí a nevyvolávejte duchy. O tom co bylo, si povídat můžeme a můžeme si i vysvětlovat vlastní postoje k minulosti. Ale už ji nezměníme, ač se o to vládcové vždy pokoušela.

    • Alex napsal:

      Odpovědi na doslova dementní otázky přes jejich dementnost dostáváte – i vtom vašem ano ne. Pořád Vám to nestačí?
      Tady zase perlíte, jak už jnak. Jistěže na takovou otázku musí odpovědět účastníci takového referenda ano či ne. Ale jak jinak, zapomínáte zase na ten doprovod – informovanost – a objektivní důvody pro a objektivní důvody pro ne. Víte, ono žádné řešení nemá jenom ta pro či jenom proti. A v drtivé většině jakýchkoli referend to tak bude. Vy zřejmě v duchu Klause pro referenda nebudete (je to spekulace, Vy se jasně nikdy a nikde nevyjadřujete, v tom jste podobná zmíněnému jarporovi) a stačí Vám, co ohledně referend navrtal do lidí právě ten Klaus. jenže on kecá, až se hory zelenají. Čímže se liší to rozhodnutí v referendu od rozhodnutí od Klause či jakéhokoli zvoleného politika? Vážená dámo ničím. Absolutně ničím. Tedy pokud nebudete toho politika pokládat za nadčlověka, jenž rozumí všemu. Dáte-li lidem objektivní a všechny informace, bude rozhodnutí většiny v tom referendu stejně validní i po odborné stránce jako u toho politika či přímo pana Klause. Jen s tím rozdílem, že to bude opravdu rozhodnutí většiny. Z referenda mají strach především ti s výrazně menšinovými názory, kteří se k moci dostávají lhaním a manipulacemi, což jim pak umožňuje dělat úplně něco jiného než slibovali. Ale poněvadž jsme údajně demokracie, byť by ty sliby porušili doslova v jakékoli míře – musíme je strpět u vesla celé volební období, dokud vládnou ve sněmovně většinou byť jen jediného hlasu a měli-li by důvěru veřejnosti na 16%.

    • Občan napsal:

      Proto také musí být otázka/ky pro referendum položena/ny správně.
      Tedy tak, aby obsahovala dotazované téma s v širších souvislostech a přitom byla srozumitelná a umožňovala odpověď ano nebo ne.

      Referenda s výše položenou příkladovou otázkou bych se nezúčastnil právě proto, že dotazované téma nepostihuje v souvislostech.

      Kdyby ovšem zněla „Jste pro lanovku na Smrčinu, pokud bude zaručeno vytvoření padesáti trvalých pracovních míst a zajištěna dostatečná ochrana přírody v souladu s platnými předpisy ČR a EU?“, tak pak bych o takové referendum měl zájem a odpověděl bych „ano“.

  22. tresen napsal:

    Takže:
    1990 OF
    1992 OH
    1996 ODA
    1998 US
    2002 US
    2006 ODS se skřípěním zubů
    2010 TOP

    Stačí?
    Takže ano nebo ne?

    • Bavor V. napsal:

      A spokojena s výskedkem?

    • Bavor V. napsal:

      oprava „výsledkem“

    • tata napsal:

      Tresen………………..JESTLI NAKY OBYČEJNÝ OBČAN VOLIL TOP,to mužu nazvat jen že je masochista,že někdo volí Kalouska je promě naprosto nepochopitelné,jestli pak zde vede řeči jako vy,tak dvakrat nepochopitelné.

      NA druho stranu naprosto vše to vysvětluje,vy postradáte naprosto logiku,mluvite o něčem,co je v pravém rozporu co zde dělá Top,pak je uplně jasné že se svami nedá na ničem dohodnou.VAŠE PSANÉ SE ROZCHAZÍ s vašim skutkem

      • Řezníček z Brna napsal:

        Moje dcera (v době voleb 18 let) volila TOP. Proč? Protože všichni na fejsbůku volí TOP. Proto.

        • zdenekb napsal:

          TOPinkám se nedá upřít, že internetovou kampaň měli zvládnutou mnohem lépe než ostatní. Že se pár fórků s knížecím sympaťákem tak ujme mezi mládeží, všechna čest.
          Svoji „cílovku“ oblbnuli dobře.

        • Slim napsal:

          Můj syn (kolem 30) taktéž. Vliv skupiny hodně vydělávajících kolegů a kamarádů.
          Předtím volil se mnou SD (Sicherheitsdienst), ovšem ve 2010 se vymluvil na
          Paroubka. Tomu udělali opravdu odpudivý „imidž“. Vrtěl jsem nad obratem
          k chemickému Alímu hlavou, ale vím že mladí lidé bývají vůči módě bezbranní.
          A ovšem nejen mladí…

      • tresen napsal:

        Tato, teď jsem si teprve přečetla, „díky“ vláknité struktuře, co jste mi tu napsal.
        Upřímně říkám, že dnes bych to neudělala. Protože Kalousek. Ale tenkrát rozhodlo složení kandidátů na kraji, které vypadalo docela dobře, byl tam například člověk, kterého znám od mládí a o kterém vím, že to není žádný mafián. Právě naopak, měl s mafií problémy, byl vyhozen z instituce, kterou léta bez problémů vedl. Po jeho odchodu se ovšem kšefty rozjely a jedou dodnes. Na kandidátce byly výjimečné spíš opačné typy. To bylo, pokorně přiznávám, velké pokušení vykroužkovat jednoho frajera, který evidentně počítal s tím, že se díky TOPce udrží v parlamentu. To se podařilo.
        No, zkrátka jejich tehdejší krajská kandidátka budila nejlepší dojem ze všech. Byli tam vesměs noví lidé, neotřískaní v politice, o žádných jejich divných vztazích anebo aférách se nic nevědělo. Takže tak.
        To není žádné omlouvání, abychom si rozuměli. Spíš povídání o jedné zklamané naději.
        To se může stát každému, že volí někoho, kdo vypadá, že to myslí upřímně.

        • Slim napsal:

          Standu?

        • tata napsal:

          TRESEN……….NEMÁM PRAVO soudit i když to možná tak vypadalo,jen sem upřimně řekl že mi to vysvětlujou tím padem vaše přispěvky.ač pravopisem,a formulací vypadám jako blb o politiku se silně zajimám a celkem i mě vychazí odhad.
          ale i katastrofa………jako třeba křištalovej STANDA………TO BYLA MÁ NEJVĚTŠÍ BOTA v odhadu.TIM že sem napsal že mi to vysvětluje VAŠE PŘISPĚVKY SEM NEMYSLE URAŽKU ALE ŽE jste tomuto podlehla v najivní viře.PROTOŽE ON myšleno Kalousek použil genialní strategii.podle mě vystihl pravy čas kdy vesvé podstatě řekl lidem pravdu,ale tak jí zabalil že to považovali za přinos…………mojemi slovy řekl…………budete potit krev aby ste se pozdějc měli dobře……………..BOHUŽEL on je tak neschopnej a takovej hajzl…….že to ve své podstatě poněm spalená zem.A jak čtu Vaše přispěvky podlehate tomuto hraní na city,jako třeba věřite HEGROVI…….CO SI BUDEM POVIDAT toho sem i já považoval za světlou stranku,dnes ho stavím na uroven drabka,TADY BYCH ŘEKL SE SPLET I VLK.jenže oproti VÁM VYHODNOCUJEM dané .VE SVÉ PODSTATĚ JEDE PŘESNĚ program Julinka…….a to už nepotřebuje komentař…….vesvé podstatě to řidí ŠNAJDR

          nevím jestli jste mi četla ale vtomto sme se pul roku před volbami s vlkem naprosto schodovali,A PŘESNĚ SME TOTO OČEKAVALI PROČ BYLA top a VV založeny,navic se tam genialně přidali starostové .

          ale aspon ted přiznavate že to byla chyba

          • tresen napsal:

            Tato, přiznávám, že to byla chyba. Ano. Domnívala jsem se totiž, že staré vazby mezi stranickými šajbami předchozích let by mohly být nahlodány. To se podařilo jen někde.
            Takže v protikorupční oblasti převládá zklamání.
            Jenže vy pořád naznačujete, že někomu skáču na špek v reformě zdravotnictví. To prosím ne, vážený pane. Ale to si nechme zase na jindy. Snad se uklidníte, když vám povím, že o Šnajdrovi si myslím to nejhorší.

        • Alex napsal:

          tereseni, tak tohle je absolutně to poslední, co bych Vám kdy vyčítal. myslím tu volbu TOP. A ani ne to poslední. Na MFD serveru znám dámu, pro ketrou jsem měl slabost pro společného Werich, Suchého či divadlo. Ona se tím divadlem v jistém slova smyslu i živí. Volila stejně, ale nepřejte si číst tu červenou knihovnu před volbami a po volbách. Vy jste tereseni proti ní naprostý realista. Ona se stala alespoň pro mne doslova Jiřinkou Švorcovou české pravice a Kalouska jmenovitě a naprosto bez jakékoli nějaké dehonestace – obě to činily poctivě.. Co dělá dnešek s ní a jak jí to tam dávají sežrat. No, taději už dost.

    • Petrpavel napsal:

      Naprosto vyčerpávající odpověď. Děkuji. Za odpověď dávám za jedna s hvězdičkou. Nestydíte se jako většina.
      Za volby podtržená pětka …

    • Zdena napsal:

      V roce 1992 jsem se s Vámi shodla. Ale bylo nás tehdy jen něco kolem 4%. A tak to dostala ODS a od té doby se už vezeme…

    • Majka napsal:

      Do roku 1996 jsem volila stejně.

    • halladin napsal:

      Ježišmarjá, tresen ..
      Fakt TOPku ?
      S Kalouskem ?
      Tak zřejmě jsem o Tobě měl mylné mínění.

      A co se týká Tvé otázky. Možná kacířsky řeknu, že ta vedoucí úloha KSČ je naprosto bezvýznamná….
      Každopádně – tento režim dnes biologicky nefunguje, protože nedokláže zajistit prostou reprodukci národa. Pomalu vymíráme, neustále se zmenšuje počet ekonomický aktivních lidí, a s tím žádný ekonomický genius nic nenadělá. Kalousek tím tuplem.
      Za komoušů to alespoň biologicky fungovalo. A komouši aspoň rozumně hospodařili, a nezadlužili stát tolik , jako polistopadové vlády.
      A pokud někomu vadilo, že se nedostane na Maledivy, mi teda ne.
      Každej bača věděl, že do oveček musí občas nějakou korunu strčit, aby jich přibylo, a měl koho dojit a střihat.
      Kalousek jen dojí a střihá.
      A neustále se pracuje na degradaci školství, na indoktrinaci lidí určitými pravicovými mantrami, aby byli lidé čím dál nevzdělanější a ovladatelnější.
      Když hrozí ve volbách nějakej průšvih pro vládnoucí strany, seženou se peníze na stranu novou ,čistou, s levicovým programem, a ta se po volbách přidá k pravici….

  23. Občan napsal:

    A jsme tam, kde jsme skončili již podvakráte.

    Jsou položeny otázky, které mnozí mohou vnímat jako poněkud osobní, ale ti, kdo je položí, na ně sami neodpovědí.

  24. tresen napsal:

    Omlouvám se, už vím,j že odpověď je ano.

  25. tresen napsal:

    Bavore, nenapadlo vás, že v tom okamžiku, kdy by byla zrušena vedoucí úloha KSČ a vypsány volby, kterých by se mohly zúćastnit nově vzniklé politické subjekty, byli bychom přesně v téže situaci, v jaké jsme se ocitli na jaře 1990?
    I kdyby k tomu došlo o pět či deset let později?
    Mám dojem, že za tímhle poznáním se skrývá skutečný důvod neochoty odpovídat.

    • Bavor V. napsal:

      Nikoliv, o každý rok, o který by se vývoj k pluralitě posouval za současného postupu uvolňování hospodářství, by se zmenšovala šance Klausů, Dybů, Dlouhých atd. A neměli bychom Havla. (a on by neměl Lucernu)

      • Občan napsal:

        Připojuji sto podpisů 🙂

      • Alex napsal:

        Ale ne. Myslím si, že by to mělo v takovém případě naprosto stejný průběh. Jakkoli díte pravdu ohledně onoho oddalování, bylo-li by možné – a to by bylo možné jen tehdy, pokud by role vedoucí stany zůstala – tak jako v Číně.. Ono v podstatě i bylo – v OF, dokud se ho nezmocnil Klaus, i v tom zbytku po odchodu Klause. Klaus zkrátka tehdy převzal iniciativu a měl na své straně takřka celou věřejnost, představující si, že zvláště ekonom nás dovede k životní úrovni tehdejšího Německa nejkratší cestou. Že ten ekonom nezvládl poltiku, ale jen technologii uchopení moci a její udržení, je už docela jiná věc. Ono s Klausem jsem mohl klidně jít až po liberalizaci, dál ale už ne.

        • tresen napsal:

          Perfektní. Přesně tak jsem to myslela. Díky.
          Za to vám odpouštím předchozí nepochopení, jakož i případná budoucí.

          • Alex napsal:

            Ale vždyť i já oceňuji, že se neurážíte, ač Vám mnohdy dáváme trvdé kapky. Ale zkuste to místo s odpouštěním s obyčejnou logikou nebo selským rozumem. Vaše otázky máte zodpovězeny ve své podstatě už dávno a jediným průzkumem veřejného mínění stran preferencí KSČM. Pokud se nad tím skutečně zamyslíte, nutně seznáte vše co jste tu rozproudila za naprosto zbytné. Ten průzkum a výše preferencí KSČM přece dává odpověď na všechny vaše otázky – minimálně ve své podstatě.

          • Alex napsal:

            Nicméně, protože odpouštění je božské, tak to od Vás beru.;-)

          • Alex napsal:

            Nu dal jsem na radu a ejhle žádný smajlík. takže tereseni měl to být smířlivě se usmívající smajlík

          • Občan napsal:

            Alexi,

            za tou tečkou mezera být musí! Jen mezi smajlíkovými znaky se nepíše 😉

        • Majka napsal:

          Přesně tak, dveře mohou být otevřené nebo zavřené, nemohou být dlouho otevřené napůl.

    • Alex napsal:

      terseni, treseni
      Vy jste schopna semlet vše vždy tak, aby to vyhovovalo Vaší logice. Vy si ztotožňujete názor o evolučním vývoji v roce 89 pod vedením jedné strany, jenž by pod tlakem ať už vnitřním, ale hlavně vnějším, nutně někam směřoval i pod tou kuratelou jedné strany (příklad Číny, kde je to dosud zakotveno Vám asi fakt je k prdu, jakkoli je prokazatelný. Ba Robejšek třeba dokonce vyzdvyhuje operativnost autokrativního režimu oproti té demokracii.) s obyčejnou touhou lidí žít v demokracii s možností volby a ovlivňování svého života v co nejvyšší míře.
      Jděte fakt k šípku s touhle vaší logikou. Ano, stejně bysme tím v takovém případě museli asi projít úplně stejně. Co to na věci mění – ohledně tvrzení Bavora a toho evolučního vývoje či skutečnosti, že i ten režim by prostě byl dneska někde jinde kdyby se nějakým zázrakem ta vedoucí role strany udržela?
      Ona se ta vedoucí role mohla a může udržet samostatně jen v takových velkých zemích jako je Rusko či Čína. U ČR či ČSFR uprostřed Evropy už jen s demokraciemi to není ani možné. I proto jsou ony hypotetické otázky coby kdyby, které jste sem doslova zavlekla naprosto k ničemu. Vy kladete doslova blbé hypotetické otázky a pak je spojíte vskutku zvláštní logikou, cože by Bavora nenapadlo. A motáte něco s něčím, co zmotat můžet skutečně asi jen Vy.
      Neochota odpovídat? Hak jste k tomu proboha došla? vy jste jen nakladla tolik blbých otázek, že alespoň já jsem Vám odpovídal na první pod tou druhou. Nakonec jsem to snad opravil a nejen já a máte odpovědi snad na všechno. Netuším, k čemu Vám to je. Neb odpovědí na ně jsou zcela zřejmé. A fakt netuším, kamže jste se doslova prokádrovala. A fakt by mne to zajímalo, kamže Vás výsledek posunul.
      Ono Vás opravdu charakterizuje ten vstup, kde něco díte o nebezpečných otázkách v souvislosti, že jste zabanovaná, ač jste tady tak častým účastníkem, že musíte vědět, že to potkalo už mnoho jiných – to schválení komentáře, včetně vysvětlení. Přesto použijete debilní vsuvku, že se někdo Vašich otázek bojí, natož na ně odpovídat. No každý jsme nějaký – mne jste tedy opravdu neomráčila, ale docela dobře pobavila. Jen bohužel celé to extempore s Vámi považuji za naprosto zbytné smetí pod nějakým článkem a diskisi k němu. Nic nikomu neříkající, nic nikoho neobohacující – snad jen Vás.

      • Bavor V. napsal:

        Alexi
        tresen do mne zřejmě vidí jak do hubené kozy, jinak by ji taková myšlenka vůbec nemohla napadnout. (jak se vlkádají smajlíci?)
        A teď budu následovat paní Alenu, ale ne k doktorovi, ale za jinými úkoly.
        Takže Bye Bye Love

        • Občan napsal:

          Lehký úsměv se píše dvojtečka pomlčka pravá závorka 🙂
          Chechtání je dvojtečka pomlčka velké D 😀
          Smajlík s mrknutím okem je středník pomlčka pravá závorka 😉
          Šklebík/smutník je dvojtečka pomlčka levá závorka 😦
          Dividlo nebo zděšený ksicht je dvojtečka pomlčka malé o 😮

          BEZ MEZER!

          Další jsem zatím nevyzkoumal.

          • Zdena napsal:

            Zkouška 🙂
            Pokud se po odeslání odpovědi objeví smajlík tak Občanovi děkuji .-D

          • Zdena napsal:

            No vida, co se člověk vše na kose dozví, jen to musím ještě vypilovat:-D

          • tata napsal:

            jenže problem je že neumim ty znaky na klavesnici,promě je zahada některej ano některej nedám ani za zlaté tele,takže bez smajliku

          • Petrpavel napsal:

            Základní emotikony :
            úsměv – dvojtečka,pomlčka,pravá závorka 🙂
            hlasitý smích – dvojtečka, pomlčka, pravá závorka, pravá závorka :-))
            smíchod uchakm uchu – dvojtečka, pomlčka, velké D 😀
            spiklenecké mrkmutí -středník, pomlčka, levá závorka 😉
            smutek – dvojtečka, pomlčka, levá závorka
            pláč – dvojtečka, čárka,pomlčka, levá dvojtečka :,-(
            vyplazený jazyk – dvojtečka, pomlčka, velké P 😛
            údiv – dvojtečka, pomlčka, veké O :-O
            raději mlčet! – dvojtečka, pomlčka, malé x 😡
            polibek – dvojtečka, pomlčka, hvězdička :-*
            zmatení – dvojtečka, pomlčka, zavináč (tisknout alt a malé v) :-@
            mračím se – otazník, dvojtečka, pomlčka, levá závorka ?:-(

          • Petrpavel napsal:

            Něco vychází, něco ne. Jako v životě 🙂

  26. Občan napsal:

    Pojďme se vrátit k Aleninu tématu, prosím.

    Napsala to hrozně pěkně, nádherně lidsky a přitom jasně, srozumitelně. Tak to nekažme planou diskusí o něčem, co prostě nenastalo.

    Její otázky jsou dost kardinální. A je docela dobře možné, že těm, již jsou nuceni si je klást, brzy nezbude nic jiného, než odpovědi na ně si vybojovat jinak než jen účastí ve volbách.
    Protože to, co si u nás říká demokracie, je jen dávno vyprázdněný pojem, který se skutečné demokracii stále víc vzdaluje.

    Pokud bychom si vydobyli možnost rozhodovat o zásadních věcech v obecných referendech, byla by to šance, jak se odpovědí na zásadní otázky dobrat mírumilovně. Jak moc se současná vládní garnitura bojí referenda, předvedla například nedávno Píka svým návrhem zákona o obecném referendu, který v podstatě znemožňoval jak uspořádání referenda samotného, tak (a to hlavně) uvedení jeho výsledků v účinnost.

    • AlenaK napsal:

      Děkuji Vám Občane. Myslím si, že pokud by byl přijat zákon o obecném referendu na celostátní úrovni, občané i občanky by si uvědomili, že jsou důležití i jinak a jindy, než proto, aby volili některou ze stran, která se jim u voleb nabízí a pak už nemají do čeho mluvit. To je přece v rozporu s demokratickými principy. Prostě arogance moci „jak vyšitá“.

      • zdenekb napsal:

        Taky bych řekl, že zákon o referendu by mohl zapůsobit trochu jako ‚občanská nauka’… už proto by to stálo za to. Možná (snad) by se lidi víc zajímali o věci kolem sebe. Zjišťovali informace a souvislosti.

    • Alex napsal:

      Nejen ona. Jos v 11:24 to popsal také výstižně. Neodpustím si v souvislosti s jím zmíněné maličkosti, že v listopadu 89 nikoho ani nenapadlo, že by se socialismus měl odporoučet – tedy většinově a drtivě připomenout něco možná pro některé provokativního. Při ohlédnutí zpět a při jisté příležitosti diskuse na téma Havel na Brelích. Nenapadlo to ani Havla.

    • tata napsal:

      jenže občan i tato debata co rozvinula je vlastně k tematu,nebot ukazuje jedno ,to co je naš sen je prakticky neuskutečnitelný,vlak je rozjet,a mi mužem o přimé demokracii jen snit,nejdřiv musíme zvolit politiky co se té moci zbaví,a jak to chcete udělat když lidi bagatelizujou něco co je jako KALOUSEK,POtom je najivní si myslet že dokažem nastolit přimo demokracii.KONEČNĚ ani ty politici s leva typu,Palasu,TO NEPŘIPUSTÍ.nejsem jistej že by to htěl typ politiku SOBOTKY,PODLE MĚ radi vladnou at ten nebo onen

  27. Anonymní napsal:

    ON TOHO VACHEK ŘEKL V TOM ROZHOVORU VÍC.

    Jste častým kritikem systému, ve kterém všichni žijeme. Jak ho lze podle vás proměnit k lepšímu?

    Systém je před padnutím. Současná demokracie už nemá se skutečnými demokratickými zásadami nic moc společného. Žijeme v jakési reklamokracii, zkomičtělé demokracii – vítězí lidé, za nimiž stojí peníze, kterými si zaplatí místa na billboardech. Nezáleží pak ani na tom, jaký má ten který dotyčný politický program – politik už není politik, je kapitalistova investice. Je vidět, a to je hlavní. Podobnými tématy se budu zabývat ve svém dalším filmu s názvem Komunismus. Chtěl jsem ho původně pojmenovat Socialismus, ale tento název mi nedávno vzal a zabral Godard.

    • Občan napsal:

      Nedávno měl v Salonu (čtvrteční Právo) na stejné téma velmi rozsáhlý článek prof. Bělohradský.

      On tedy pojednal devalvaci demokracie jako takovou, ale v podstatě se i v tom výseku o „zcizení“ demokracie oligarchií a mediarchií shodují.

  28. anita napsal:

    Myslím, že referendum, je výborný prostředek, k politické aktivitě lidí. Tak nějak je mnoho lidí skeptických a ví, že sám nic neovlivní. Ponadává si a někdo se i obrní, tím, že raději se přestane zajímat. Možnost spoluúčasti vyjádřením ano – ne má svá úskalí, ale hodně lidí se začne zajímat a sbírat názory ostatních. Dělat si jasno v politických i ekonomických otázkách. Bude nachystán na to, že když se změní vláda, že i ona bude muset pokračovat v úsporných opatřeních a jako občan se nestane pouze pasivním „přijímačem“ s názorem, že výměnou vlády se nic nezmění.

    • Alex napsal:

      Anito, vše v lidské společnosti má svá úskalí, nicméně skutečně se zamyslete nad tím, čímže se liší to rozhodnutí v referendu od toho politika. Opravdu si myslím, že v naprosto nikčem. Pro politika a lidi v refrendu je třeba připravit podklady a pak bych spíše věřil té většině než jedinci. Já prostě nevěřím, že by se ta většina rozhodovala trvale blbě. Ano, omyly jsou možné zvláště v případě nedostatečných vstupů i objektivně (jakkoli se to nezdá u rozhodnutí ohledně Temelína je to otázka víry – není dostatek potřebných informací zcela objektivně – například), ale v demokraci je vždy možnost opravy. Možnost omylů je u politika naprosto stejná.

      • Carlos V. napsal:

        Alexi, kolik občanů ovládají pudy ? Potřeba slasti, strach, závist ?
        Kolik občanů nechce – anebo prostě není schopno myslet ?

        Ke každému rozhodnutí je třeba relevantních informací. V případě referend se velmi jednoduš můžeme dočkat (dez)informačních kampaní. Můžeme se dočkat útoků na nejnižší pudy.

        Podívejte se, kolik běhá venku dětí. Pakliže nejste z vesnice, dost možná žádné neuvidíte. Proč ? Rodiče se bojí. A čeho ?

        Je nyní více úchylů než za komunistů ? Těžko. Je více únosů dětí ? Ano, ale jsou naprosto ojedinělé (opomíjím únosy jedním z rodččů). Tak proč se lidé mnohem více bojí ? Může za to mediální masáž, kdy místo tří řádků v černé kronice je sposta zločinů rozmáznuta na prvních stránkách v mnoha pokračování, kdy černá kronika zabírá většinu zpravodajství.

        Lidé zblbli. Je opravdu žádoucí je právě nyní nechat rozhodovat více o jiných ? Nehrozí hon na neprůměrné ? Nehrozí nivelizace na úroveň normálu ?

        • zdenekb napsal:

          Myslím, že všechny, pokud oni občané nepřestali být zároveň lidmi… 😉 Vždyť na ovládání pudů stojí celý reklamní byznys i politické kampaně! Chcete zrušit i takto oficiálně manipulované volby? Mimochodem, myslím, že ke konkrétnímu jednotlivému problému (jako předmětu referenda) se relevantní informace dají nalézt snáz než při volbách do Sněmovny, kde program je cár papíru a nemáte nejmenší šanci si předem řádně prolustrovat lidi ze všech kandidátek.

          K těm zblbnutým rodičům jen podotýkám, že je více drog, mnohem hustší automobilový provoz a mnohem vyšší riziko, že vaši ratolest někdo klepne třeba kvůli mobilu.

        • Alex napsal:

          Ale jděte, nekoukejte tolik na Novu a její zprávy, ono to podle ní vypadá tak jak popisujete – ale pravda to není. není divu, to co přináší každý den u slabších povah vyvolává pocit, že jsme předmětem těch zpráv jako společnost doslova prostoupeni, přičemž mnohdy jde dokonce o velmi velmi ojedinělé věci, iproto si jich bulvár jako senzací rád všímá. Takže se probuďte do reality – ukazují-li na nově dvouhlavé tele, neznamená to, že většina telat má dvě hlavy. -smějící se smajlík Jo – a bydlím skutečně ve vsi. -smějící se smajlík

          • Carlos V. napsal:

            Já na tu Novu už skoro nekoukám, ale teď se dá sledovat tak ČT24.

            Potíž je v tom, že mnoho lidí na tu Novu/Primu kouká a podle těchto „informací“ se orientuje 😦

          • zdenekb napsal:

            Teď nevím, jestli je to reakce na Carlose nebo na mě… tak raději přiznávám, že televize mi delší dobu nefunguje a nechybí mi… (Nova teprve ne) 🙂 . Že jsou ulice bezdětné mi nepřijde, ale že je dnes víc rizik než dříve, si myslím, ačkoliv černou kroniku nehltám.

          • Alex napsal:

            zdenkub – to snad nemyslíte vážně. Vy jste přece náš. chechtající se smajlík

        • Řezníček z Brna napsal:

          Proč děti neběhají venku? Proč jsou fotbalová hřiště prázdná, kde před 20 lety plno plno a další skupina čekala, až ti co hrají dohrají, aby je mohli na hřišti vystřídat. Protože děcka sedí u počítače, nebo přepínají 50 kanálů na káblové TV. Proto.

        • oh napsal:

          Carlosi, pustťe si z archivu ČT24 nějaké jednání poslanecké sněmovny nebo senátu (celé). A pak přijďte vykládat něco o tom, jak lidé zblbli. Opravdu si myslíte, že všelidové referendum bude rozhodovat hůř, než banda šašků hlasujících nikoli podle svého rozumu a svědomí, ale poslušně podle pokynů příslušného partajního vedení?
          (Já s tím sice nesouhlasím, ale protože je třeba pokračovat v reformním úsilí, budu hlasovat pro.) V čem jsou takoví zastupitelé lepší? Napadá mne jen jedno – je snazší je ovlivnit a zkorumpovat.

          • Carlos V. napsal:

            Víte, moje kritika se týká nikoliv principu, ale aplikace referenda v současnosti.

            Bohužel vůbec neznamená chválu současného zastupitelského systému. Příliš mnoho špatně placených poslanců je opravdu podhoubí pro akce lobbystů. Ale i bez nic by to byla vcelku dost neinspirativní „elita“.

  29. tresen napsal:

    Jak myslíte, tato. Koukáme na sebe ze dvou lajn, kterým oba říkáme logika a které jsou úplně mimoběžné. Váš rozum odmítá přijmout, že komunisti mohli vládnout tak, jak vládli, a dělat všechno, co dělali /dobré i špatné, jak chcete/, jenom proto, že nedopustili volby. Jakmile je dopustili, lidi zvolili směr, který vám nevoní. I já bych volila jinou cestu. Ale většina si neuvědomovala, že je potřeba se o to, co politici dělají, zajímat daleko víc, a poslouchat i lidi odjinud, lidi, kteří vědí, co je právní stát a upozorňují na to, že se od něj odchylujeme.
    Dnes se potácíme na úzké hraně, propasti jsou na obou stranách. I proto se ptám lidí, co si vlastně přejí. Tahle malá anketa mě nakonec docela potěšila, i když by se na to z lichotek, kterými jste mne tu častovali, moc usuzovat nedalo.

    • tata napsal:

      Tresen………TED SE MUSÍM SILNĚ OHRADIT CO vy napišete za blbosti o druhém co on jako myslí nemá obdoby.NAVÍC TENTOKRAT STE SE MI SILNĚ DOTKLA.

      PROTOŽE AČ neumím pravopis píšu dost často nesrozumitelně……….ale pravě že použivám rozum,sice sem silně levicovej ale jestli tady někdo začne silně vyzdvyhovat minulé jako dokonalé silně se ohradím.Dokonce se musím smat vašemu………..Jakmile je dopustili, lidi zvolili směr, který vám nevoní. ……………….protože se čím dal vic ukazuje že naopak ty chytry komunisti se stali kapitalisty……..takže se klidně mylně domnivejte že lidi rozhodli o jiném směru…………….VY OPRAVDU NEVITE KTERÁ BIJE,U MĚ JSTE ZCELA VEDLE………….ja sem pomalu jedinej ktery je silně levicovej a komunisty by nevolil.

      opravdu jste mi tentokrat překvapila jak aby jste něco obhajila vykombinujete naprostou pitomost a to napišu s plnou važností,není to uražka na osobu je to reakce na ten nesmysl co jste napsala

      • tata napsal:

        A nedá mi dat dodatek,v jednom by jste měla pravdu že tak do 25/28 sem jim bezmezně věřil přesně muj obrat neumím popsat,dokonce natolik že sel žral i ty,, imperialisty,, nejhorší je propadnout naké ideologii………naštěstí sem brzo pozřel že ten komunismus dělaj zrovna takovy lumpy co ted tydle…………s rozdilem že tenkrat i ten největší lump mohl krast třeba v 10 milionu………on neměl možnost tem režim obejit,nemohl myt zamek,vybudovat si dum za 100 milionu on ty nakradené musel schovavat……….VAŠE PŘESVEDČENÍ JE protkano najivitou mych mladistvych let……….nikoliv milá paní ty darebaci sou tam pořad jen ted mužou krast v řadu miliard. A VY SI KLIDNĚ MYSLETE JAK JSTE ZDE ZMĚNILA ŘAD

    • Občan napsal:

      Třešni,

      budete se muset smířit s faktem, že komunisté vládli tak dlouho jen a jen proto, že většině lidí prostě a jednoduše socialismus nevadil a propagandu měli srdečně u zadele. Nástěnkové pindy pouštěli jedním uchem dovnitř a druhým ven a žili si po svém.
      ŽILI, naplno – nikoli přežívali nebo živořili. Jezdili na vodu, na vandry, cestovali jako diví po dalších socialistických zemích, tvořili, sportovali, chodili na diskotéky. A poslouchali RSE, HA, Londýn, Luxembourgh, chodili do klubových divadel, kde se hrálo leccos a do hudebních klubů, kde také hrával leckdo, jezdili na krotčí fesťáky po republice i na méně krotké fesťáky do Polska nebo Maďarska.

      MNOHO z nich sledovalo pečlivě, co politici říkají a dělají, a porovnávalo jejich slova s realitou. A MNOHO z nich se aktivně věnovalo „správě veřejných věcí“, vč. různého budování, péče o volný čas dětí, komunálních záležitostí, ochrany přírody a památek. Většinou zadarmo nebo za kus žvance a tělocvičnu na přespání.
      Těch, co se aktivně věnovali veřejnému životu, bylo tehdy MNOHEM víc než dnes. A vůbec neměli pocit nějakého tupého stáda. Dělali to ku prospěchu ostatních a sobě pro radost.

      Bylo to i proto, že lidé politikům před plyšákem věřili mnohem víc než dnes. Žádnou bagatelizací ani hanlivými přípisky na adresu „mlčící většiny“ s tím nehnete. Ano, lidé nadávali na režim, respektive na NĚKTERĚ jeho projevy a NĚKTERÉ jeho protagonisty, ale neměnili by ani zanic. PROTO také bylo tak snadné je v období 11/89 – 6/90 zblbnout tak moc, jako se to stalo. Protože UVĚRILI Klausovým lžím, že půjde jen o liberalizaci režimu, ale na socialismus jako takový nikdo sahat nehodlá. A PAK už bylo pozdě; to pozdě začalo lednem 1991 a „liberalizací cen“.

      Již ve volbách do ČNR 1992 získala KSČM spolu s DL 14,5%, protože lidem začalo docházet, že naletěli. ČSSD získala 6,5%, LSU rovněž, HSD-SMS 6%. Bohužel to nestačilo. Nicméně KSČM skončila ve volbách jako druhá nejsilnější strana!
      Volby do FS dopadly podobně – KSČM a SDL opět skončily jako druhé nejsilnější strany se 14%, ČSSD 7,5% (na Slovensku v té době socdem ještě moc nefungovali), LSU 6%; na Slovensku, bohužel, v té době nebyla žádná federalistická středová strana.

      V r. 1996 už byl výsledek docela těsný:
      http://cs.wikipedia.org/wiki/Volby_do_Poslanecké_sněmovny_Parlamentu_České_republiky_1996
      A pro mnoho lidí bylo velkým zklamáním, že se do PSP ČR opět dostala tehdy již profláknutá mafiánská ODA.

  30. Carlos V. napsal:

    Referenda, přímá demokracie ?

    Netvrdím, že mám zcela utříděný názor. Vidím hodně pro i proti.

    Pro : Je lepší, pakliže o strategických záležitostech rozhodují majitelé a nikoliv správcové.

    Proti : referenda měla začít v 90tých letech, kdy se občané ještě o politiku zajímali. V 90 tých letech o politice přemýšlelo mnohem více lidí. Lidé měli názor, měli svobodnější mysl. Příliš mnoho lidí ale sklouzlo ke konzumentské pozici, kdy rezignovali na tvůrčí přístup a přešli do povrchního mrmlání. Vláda čtenářů blesku, konzumentů zboží a služeb v reklamách, užívačů a odvazovačů se … je toto žádoucí ?

    Ono povrchno a konzumno může snadno vést k vykořisťování a k omezovánéí menšiny většinou. A nejde zdaleka jen o peníze. Obávám se, že naše vystrašená konzumní společnost by schválila klidně i povinné slodování pohybu lidí a kamery do každé místnosti. Že by schválila tvrdé tresty za jakékoliv odchylky od standartu.

    A tak bychom se klidně mohli stát kvazipolicejním státem, kdy ustrašená menšina vymění svobodu – svoji i jiných – do rukou politiků či kohokoliv, jen aby srovnala vyčnívače z dave.

    Co myslíte, jsou naši občané schopni svobodně rozhodovat ? Jsou schopni tvoři a ne ničit, přemýšlet a nebo se nachat oblbovat, vyvíjet a ne jen kritizovat ?

    • Alex napsal:

      Víte Carlosi, mne zaujal Váš poslední odstavec. A připomněl jste mi jistou peripetii v roce 89 na dvoře tehdejšího ČKD, kde jakýsi Štěpán takřka shodnými slovy jako Klaus obhajoval tu vládu těmi pravými zvolenými či k tomu vyvolenými politiky. Dav mu okamžitě odpověděl hromovým NEJSME MALÉ DĚTI.
      I Vy sám se musíte už jednou holt rozhodnout, zda občané ČR jsou jako celek malými dětmi či ne. Demokracie a zejména ve 21. století jaksi už není jen pro pány Klause, Kalousky či Nečase, ona by měla být pro všechny a ne sloužit jen jim a jim spřízněným osobám ať už pokrevně, přátelsky či na základě kupní síly těch, kteří si mohou koupit poslanecké či ministerské křeslo za příslušné tomu adekvátní úlitby a kupodivu ve jménu zachování třeba i té konkurence schopnosti našeho státu.
      Považujete-li občany ČR za ty malé děti včetně sebe, pak netuším, proč Vám ten Štěpán vlastně nevyhovoval. -usmívající se smajlík

      • Carlos V. napsal:

        Alexi, jak jsem psal – v 90tých letech jsem v občany věřil více, nežli nyní.

        Jo, jsem asi trochu elitář, proto taky přicházím s myšlenkami všeobecného, ale nikoliv rovného volebního práva.

        A zcela chápu volání po referendu v třeba situaci, kdy parlament schválí masivní vykrmování orgrganizací potírajících svobodu lidí.

        Ale nadruhou stranu se bojím. Bojím, že přijdou referenda, využijí pedněcovaného strachu a uzákoní totalitu. Ne snad totalitu ve smyslu komunismu, alébrž absolutního sledování, omezování tvůrřího přístupu atd… Vše ve jménu strachu a závisti.

        Pro spoustu otázek totiž nevidím coby řešení všelidové hlasování, ale osobní rozhodnutí každého jednotlivého občana. Což znamená méně zákonů, vyhlášek a nařízení a více osobní odpovědnosti.

        Opravdu nepotřebuji zákon o energetických štítcích budov. Opravdu nepotřebuji koaždoročn se měnící vyhlášku o lékarničce v autě. Opravdu nepotřebuji spoustu dalších předpisů. A obávám se, že dav zmámeny vyvolanou psychózou bude v těchto ohledech ještě horší, nežli zlobovaní politici.

        • Alex napsal:

          Ale potřebujete a notabene právě zmíněné věci – jen to sám dopsud nevíte.
          Co se týká těch referend – u mne je jediná obava, ti současní politici by ty podklady pro občany ani ty otázky neměli tvořit ani náhodou a televize jako bible médii by musela mít setsakra jinou podobu. U té televize by to bylo myslím nejsnažší, pokud by Rada pro televizní a rozhlasová rada byla naprosto apolitická a jen s odborníky na danou oblast. Holt je tu pořád stejný háček.
          Za toho Štěpána jsme pro něj a ty co reprezentoval byli děti, dnes jsme pro Klause, Kalousky či Nečase a Topolánky dětmi zase. A ty dnešní superelity si zase hrají na svém písečku a pro svůj píseček ve všech směrech – a zakopaly se za těch 24 let skrze jimi přijímanou legislativu věru festovně.
          Čiže buď přijde nový 89 v té jednotě proti takové vrchnosti čili nebude nic než to, co máme. Oligarchii prakticky nelíšící se nijak od těch před nimi. A to tu začínají povlávat názory, že ti předchozí dali těm ovládaným obrazně řečeno alespoň nažrat a ne že by byly zase až tak irelevantní.

          • Alex napsal:

            Abych tu první větu ilustrativně objasnil. Víte, před pár týdny nám tu zařádil blesk – a to v celém blízkém okolí. U nás to mj znamenalo i dvě tři roky staré LCD televize v hajzlíku. I jal jsem vybírat přes internet a hle co také někde strašilo – ony Vámi zavrhované energetické štítky. I koukl jsem na tu zničenou – 140W a poté si vyhledal všechny typy potřebné velikosti obrazovky a technologii LED, jíž jsem instiktivně považoval za nejnižší spotřebou. A světe div se našel jsem s obrazem lepšém než u předchozí tv v rozlišení a podržte se se spotřebou 30W. Koupili přes internet a vydali se odebrat do prodejny – v ní už jen LED televize a ne všechny ale mnohé opatřené oním Vámi zavrhovaným štítkem.
            A jak to souvisí s budovami byty a RD? Ale hodně tam už nejde o W ale o i desítky kW tepelných ztrát, což ve svém důsledku znamená, že dům z 60-let niajk nezateplený udělal nárůst v Kč i 30000.-Kč.
            Že je to blbost? není. Máma našeho zetě v takovém domě žije sama a živí ho z invalidního důchodu. Chtěla si ulevit přechodem z uhlí na plyn. A že to pro ní bylo krvavé co se týká peněz. Hned letos, první sezónu spadla do pasti. V penězích takový dopad, že na doplacení ji chybělo 10000.-. Netušila. Měla a máš štěstí, peníze mohli dodat ten můj zeť (její syn) a naše dcera. Ona kdysi sama plánovala prodej a koupi malé garsonky – rozumně. Obávám se dalších let, protože ten dům možná už tu garsonku nexzaplatí. Informací pro spotřebitele, Carlosi, není nikdy dost. ten energetický štítek bude u těch domů doslova řvát. je to velice potřebná ochrana spotřebitele.

          • Carlos V. napsal:

            Alexi, ale ja problematiku telepných ztrát chápu. A třeba zateplení často uvádím jako jeden z nejlepších příkladů investování (třeba ve srovnání s důchodovou reformou).

            Ale má snad každý svoji hlavu. Nebudu zateplovat letní domek, kde se sotva topí pár týdnů v roce. A už vůbec nepotřebuju povinný audit. Jasně, když mi táhne od okna, tak snad nejsem debil a vím, že si mám pořídít nová okna.

            I ten tepelný audit si můžu objednat, když chci. Ale proč to dávat jako zákonnou povinnost ? Prodávám-li sto let starý domek, který je zateplen da úrovni roku 1905, pak asi všichni víme, na čem jsme.

          • Alex napsal:

            Carlosi, nezlobte se, ale Vy tu svoji pravicovost pravdu přeháníte. A ono je to až příliš často z Vašich příspěvků vidět. Víte, já se nikdy nespoléhal jen na sebe a vždycky celý život hledám autority pro oblasti, kterým nerozumím. Pelivě dle svých možností ověřím a pak jsou pro mne pro dané oblasti doslova milníky. Takovým milníkem v oblasti práv je pro mne třeba Lex – a já si ho opravdu poctivě prověřil, pročež vím na 100% že za prvé je to člověk mé krevní skupiny, naprosto charakterní a poctivý. nevím, zda si kdo z Vás všiml, že tam kde si je nějak něčím nejistý, pak to řekne. A takových autorit už za ten život mám docela dost. Vlk je jedním z nich v oblasti ekonomie – třeba. Václav Žák jinde. A těch jmen by byla strašná spousta až po jednotlivé profese.
            Myslím, že mám poněkud lehčí život. Ta pravicovost, že si vystačíte s vlastní myslivnou sám a sám je u Vás opravdu hodně vidět – právě na tom, co a jak věcně píšete. Já Vám opravdu nezávdím. respektive přeju Vám, aby až s tímhle způsobem spoléháníí se ve všem sám na sebe narazíte, aby to přece jen tolik nebolelo. respektive, aby to bolelo jen tak, abyste to mohl se změnou uvažování zvládnout. -usmívající se smajlík

          • čtenář napsal:

            Alexi,
            slyšel jsem to tak jak jsem napsal,u prodeje se mi to zdá také přehnané.Dnes když se lidé zbavují bydlení protože už neutáhnou hypotéku,dnes když se jim bude zvyšovat daň z převodu nemovitostí,tak do toho ještě energetický štítek.Zase se nějaké firmy napakují,nic víc.

          • Istar napsal:

            Alexi, vy opravdu potřebujete zákon na to, abyste udělal to, co považujete za rozumné?

          • Alex napsal:

            Ano Istare, na něco ano. Něco to uspíší. Ohledně onoho pasivního domu dle mých informací od roku 2016 zatím také to by mělo být dáno skrze normu, na níž odkazuje zákon. Přeně obdobné normy se postaraly o to, že se přece jen spotřeba energií na vytápění a v dlouhodobém čase opravdu mění. Nemáte potuchy, jak mnozí lidé staví a nejen RD, ale jak staví i města a obce – a přitom neušetří ani na těch pořizovacích nákladech. Jsme opravdu různí – já si třeba a vůbec neuvědomil, že jako blbec kupuju balenou vodu, ač tutéž už mám dneska ve vodovodu, dokud jsem neviděl testy MFD. Zvyk z doby, kdy voda z vodovodu byla cítit a hodně chlórem. Vy na to možná Istare stačíte a sám si dokážete vyprojektovat i ten dům, jsou i takoví, ale považte, že většina se v tom nezorientuje bez té pomoci ba i bez toho zákona. Ostatně on nepomhl mnohdy a mnohde ani ten zákon a zákonem odkázaná norma. Nebo myslíte, že nějaký úředník stavebního úřadu je sto někdy a někde zkontčolovat dodžení tepelné normy? Ani náhodou. proč myslíte, že se to nakonec i do toho zákona a do těch norem dostává – dělají je povětšinou na MMR právě úřeníci mající za sebou prqaxi na staveních úředech nikoli z projekce. Ono některé věci se mnohému nezdají, ale kdo je v oboru nakonec ví, proč je to dobré z hlediska toho celu státu a jeho energetické bilance. Sůpousta věcí na první pohled vypadá jako hovadina a hovadinou to není.

          • Istar napsal:

            Ne Alexi, neumím si vyprojektovat a postavit rodinný dům – teda umím – ale myslím, že pokud bych si chtěl takový dům vyprojektovat a postavit, je řada mnohem lepších a zkušenějších lidí, kteří se tomu věnují. Takže těm bych přednesl svoje požadavky a z návrhů bych si vybral a nechal dopracovat to, co by se mi líbilo. (Mmch, již před cca třiceti lety nám vtloukal do hlavy ing. arch. Sládeček, že cena projektanta a cena stavby a dalšího provozu je nepřímo úměrná).
            Ale na tohle jsem nenarážel.
            Vy opravdu potřebujete spoustu těch dalších předpisů typu lékarnička v autě?
            Mezi námi, opravdu nemám nic proti ekologické a provozní náklady šetřící konstrukci budov, jen si myslím, že by to měl chtít zákazník, nikoliv zákon. A zákazník má možnost, pokud požadované informace nedostane, jít o dům dál.

          • Alex napsal:

            Istare Vám jsem neodpověděl. Tak tedy má odpověď zní. Ono tohle téma probíral stran těch svobod jinde a jindy Lex v otázce omezení v rámci celku třeba před terorismem či kriminalitou. Ale tu lékárničku v autě jste dobře nevybral. Představte si, že by to v zákoně nebylo – tušíte kolika lidem by právě při nehodě a erzgerechnet právě při její potřebě chyběly ve výbavě?
            A co se týká toho vymyšlení vlastního RD, to jsem si fakt srandu nedělal. Opravdu jsou takoví borci a mnozí statici byli i fantastickými architekty. Samozřejmě že nejsou na každém rohu.

          • Carlos V. napsal:

            Alexi, ale lékarnička je právě zářný příklad. Nikoliv její existence, ale zejména postupné změny požadavků na výbavu a zároveň požadavek na to, aby byla „v záruce“.

            Co je špatného na pět let starých nůžkách, zabaleném obvazu ? A co nového geniálního nám úředníci vnucují ?

            Nic. To se jen spikli mocichtiví s prolobovanými..

          • Istar napsal:

            Víte Alexi, mám v autě lékárničku – dokonce mám dojem že dvě a dokonce ji umím i použít, mám v autě hasicí přístroj, mám v autě rezervu (i když sem měl auto které ji mít nemuselo), mám tam alkoholtestr, svítil jsem i v době, kdy to nebylo nařízeno zákonem, mám doma úsporné žárovky – už asi patnáct let, souhlasím s vámi v tom, že dům či byt by měl být postaven tak, aby byl co nejhospodárnější.
            Ale to všechno mám proto, že to považuji za rozumné, nikoliv proto, že to požaduje zákon. A nikdy bych si netroufl nařizovat ostatním co mají či nemají mít v autě či jak a čím mají doma svítit nebo topit.

          • Alex napsal:

            V pohodě, ale jak jste ochoten mluvit za ty druhé – a za všechny dáte ruku do ohně? Bohužel takto se nedá uvažovat, nejsou všichni stejní a v tomhle zvláště. Ledaže by zákony mohly bbýt psány pro každého jednotlivce – můj názor. -usmívající se smajlík

          • Istar napsal:

            Ale Alexi, nikdy by mne nenapadlo mluvit za jiné, neznám jejich důvody proč něco dělají tak jak dělají, jak správně píšete, nejsou všichni stejní, tak proč po nich požadujete, aby se chovali tak, jako Vy?
            Hm, on už to napsal Carlos v prvním odstavci Červenec 26, 2012 v 16.06.

        • Carlos V. napsal:

          Alexi,
          ad první odstavec – a vidíte, taky jste elitář 😉 Akorát že já chci, aby mě ostatní neomezovali, zatímco vy jste na vyšším levelu a chcete ostatní řídit.

          Vaše idea nepolitické televize je hezká. Ale marketingoví mágové dokáží zprávy propašovat… A až by byl v referendu zákon o stravování občanů, kde bude uzákoněno pořizování stravy pouze z obchodu, který má tři záchody a rychlé občerstvení pouze z provozovny s pěti záchody pro hosty, nepochybuji o tom, že televize přinesou sérií zpráv o úmrtí na úplavici či tyfus, rady jak nezemřít při sračce (zavolete první pomoc, informujte média ..) a zároveň několik tématických filmů jen náhodou sponozorovaných Tescem, Penny, KFC a McDonaldsem.

          • Alex napsal:

            Ale jděte, snad Vás ten příklad přece jen trochu vyvede z omylu. Nebo se mám domnívat, že jste takový supergénius, jenž třeba vůbec ví, cože kupuje třeba za potraviny? Carlosi, zase na to jdete přes tu pravičáckou ideologii a nikoli přes praxi. Já tedy takový génius nejsem. Byl jsem šokovaný, když mi Cajthamolová v tv na Prímě ukázala, že polovička potravin u benzínky defakto nejsou žádnými potravinami jen prázdnými a bezcennými náhražkami. Kdepak, já na rozdíl od Vás všechny takovéto povinnosti prodejců pěkně složení napsat na obal vítám a s otevřenou náručí. Ono to skutečně orientaci usnadňuje.
            Ty Vaše příklady – člověče, kam na tohle chodíte. Vašim představám je ta EU v Bruseli vzdálená na tisíce honů, jen o tom opravdu nevíte a necháte si lecčehos leccos nakukat. No a protože si mylně myslíte, že na to stačíte absolutně sám (jak jina, pravičák a aby si vždy neporadil sám), tak Vám třeba u té křivé okurky a dalších harmonizovaných norem stačilo právě to mainstrémové divadlo novinářů a plky Klausů, abyste Vy věděl, že to jsou pitomosti – a ony kupodivu nejsou. jen Vy a Klaus včetně příslušných novinářských šmoků se nikdy nesetkali s těmi normami, a takvůbec netušili, která bije. Jo jste snadným soustem – a to jen proto, že si chcete hrdinně hrát na pravičáka – a ono to s prvicí nemá zbla společného. Obdobně o svobodě kouřit plká Kubera z pravicových pozic, jen jaksi zapomíná, že jeho svoboda končí tam, kde začíná vstupovat do svobod druhých. jste na tom ale absolutně stejně. – usmívající se smajlík

          • Carlos V. napsal:

            Alexi, náhodou jsem nepsal nic proti povinnému označování potravin. Sám to čtu a je zajímavé, co se všechno prodává jako třebaq masný výrobek.

            I energetické štítky nových budov bych snad chápal. Nelíbí se-mi sice princip povinnosti auditu, stačil by jen údaj, stjně jako u těch potravin.

            Ale u starých budov je beru jako nesmysl a buzeraci.

          • Alex napsal:

            Carlosi, já chápu, že Vám to nedocvakne, proč to je dobré. Lidé opravdu nejsou stejní a všichni máme tendenci naletět. A tady jde o energii a její spotřebovávané množství – škoda, že Vám sem nepustí vlk Dana Višňovského, aby Vám udělal tu svou apokalyptickou přednášku na téma ropného zlomu a těch energií. Ona to s tou spotřebou a potřebou opravdu není žádná sranda, takže … je to tzv veřejný zájem. Oni i ty žárovky vypadaly blbě v době, kdy přišla ta směrnice o nich. jenže ono je něco jiného svítit 100W a nebo jen s pár W, pokud si umíte představit to množství žárovek a tedy i ten součet spotřeby. Přesně naopak – smysl mají ty energetické štítky právě u těch starých domů – a při jejich prodeji. jak jsem napsal budou dslova řvát.

          • čtenář napsal:

            Alexi,
            když jste došli k těm štítkům,to se budou označovat všechny nemovitosti které se pronajínají.Mně se to tedy nezdá dobré.To si jako budou muset ti důchodci co dnes pronajímají horní patro svého domku zaplatit nějaký energetický štítek.
            Vytahování peněz z kapes lidí pro několik vybraných firem.Prasárna.

          • Alex napsal:

            Ne, má to být povinné při prodeji, nikoliv u nájmu.

          • čtenář napsal:

            Alexi,mýlíte se.

            Byty i domy budou muset mít ‚energetický štítek‘. Má pomoci šetřit

            19. července 2012 v 20:14

            Při prodeji nebo pronájmu domu či bytu vzniká majiteli povinnost doložit, kolik z nemovitosti uniká energie. Změnu navrhuje Evropská unie. Podobně jako elektrické přístroje by tak i budovy mohly mít štítky, které by označovaly jejich energetickou náročnost. S touto novinkou počítá vládní návrh, který schválili senátoři. Takzvané energetické štítky by měly být i na všech veřejných budovách.

          • Alex napsal:

            A ještě jednu věc čtenáři. Ano, já chápu, že se to a dokonce i většině kosířů bude zdát jako prasárna, jenže svět kolem nás se řití dopředu daleko rychleji než by bylo pro nás s našimi politiky pro naše občany milé a to i v té EU. Německo na nás čekat nebude, až si tu sami začneme hospodařit poněkud rozuměji. Přetavte si všechny ukradené prachy, nerkompetencí promrhané prachy rozpuštěné do mezd a důchodů. pak by to lidi tolik nebolelo a sami by časem zjistili ten přínos. Bohuže platy většiny jsou na takové úrovni, že každá další částka můžea je pro někoho tragická. Tak to bohužel je. proč myslíte, ževlk tak řádil na Aktuálně.cz a proč vůbec tak řádí na svých blozích. proč myslíte, že si servítky u mnohých nebere. Právě pro tohle a možné konce. A to vůbec nikdo neví, kdy na nás dopadnou důsledky průseru eura a jak. Jedno je asi jisté – minimálně nějaká ta stagflace nás nemine. A může to být další rána pro mnoho domácností ba i pro celou naší velmi slabou střední vrstvu.

          • Carlos V. napsal:

            Čtenáři, nevidte se Alexovi. Alex není prodlouženou rukou velkokapitálu, byť se tak právě prezentuje. Alex je stavař a ze štítků – tedy z možná vyvolaných snah o zlepšení – nějaký kšeft kápne.
            😀

          • Alex napsal:

            Carlosi, Carlosi – zase střílíte nazdařbůh a vedle jak ta jedle. Musel bych si udělat auditorské zkoušky jakkoliv tohle pro rodinné domy umí nebo měl by umět každý architekt. Něco jiného je energetický audit velké budovy či celého komplexu budov, tam už se to netýká jen tepla. A ty prachy, které požadují za ty auditorské zkoušky pro ty architekty a pro rodinné domy jsou jednou z naprosto běžných kravin, zbytečné buzerace, zbytečných nákladů atd. Nekompetentnost, která zvyšuje náklady právě pro ty majitele RD. Nu a zatím nemám nejmenší potřebu je dělat.

          • Carlos V. napsal:

            Alexi, a co vlastní realizace ?
            😉

          • Alex napsal:

            Je to čtenáři možné, já to teď opravdu nesleduji, ale měl jsem to zažito tak, jak jsem napsal. Co to mění na té podstatě?

          • Alex napsal:

            Carlosi, nevím přewně nač narážíte. Ano k dotaci u zelených úsporám jsem si vše zpracoval sám. mohl jsem. Energetický audit je ale něco jiného. Ten si své realizace udělat nemohu, leda bych měl ty zkoušky. jiná věc je, že si to udělám sám a podpis či razítko mi dodá známý, jenž to razítko má. jsem přece Čech ne. -usmívající se smajlík. Jinak v projekční praxi to ani ten architekt nemůže stíhat. Já jsem z chovu, který si umí udělat na ůprojektu vše od technologie až po poslední profesi. Ale časově to možné není. naopak i do soutěží musíte jít v týmu několika souznějících architektů. Ty časy, které jsou dány ke zpracování dokumentace Vám na výběr nedávají. Na takové sazce se podílelo ale hodně architeltů – takový to byl fofr.

    • AlenaK napsal:

      Pane Carlosi: ano máte pravdu v tom, že o strategických záležitostech mají rozhodovat majitelé a nikoliv správcové. Třeba pokud jde o nakládání s rozpočtovými prostředky tvořenými především z daní. Jak nakládají „správcové“, například na MPSV, MD, MNO s licencemi (nehmotným majetkem státu . tedy všech) je všeobecně známo., zejména v současné době. A příkladů je více. IZIP, sockarty, jízdenky – MHD v Praze, aby se pak zjistilo, že peníze byly vyhozeny oknem.. Myslím, že současná vláda dělá vše pro to, aby už se občané přestali nechat oblbovat. Jsem přesvědčena, že většina lidí si začíná uvědomovat v čem je problém. Jinak, každý nechť má majetek, pokud je poctivě nabytý a klidně ať vyčnívá. Ono totiž spravovat majetek vlastní nebo cizí – státní (hmotný i nehmotný) je velká odpovědnost a nese sebou hodně povinností. Bez ohledu na politickou příslušnost. Myslím, že občané jsou ve většině případů schopni se rozhodovat správně, pokud je jim dána taková možnost. Jak to vidíte Vy ? Díky za Váš vstup.

      • Carlos V. napsal:

        Naprostý souhlas. Správcové všech barev velmi lačně tyjí z našich peněz. Co s tím ?
        – mnohem tvrdší pravidla
        – větší zodpovědnost a tresty
        – a zmenšení pískoviště. Investice stylu „IZIP“ či měly bát zakázány zcela

        Politik by se měl bát jakkoliv sáhnout na veřejné peníze. Není suverénem., je správcem z naší milosti.

        Proto – a to je základní a vcelku jednoduchá změna. Podobně jako třeba u jednatelů firem či pro daňová jednání, pro politiky a úředníky by měla zavedena prezumpce viny. Politici a úředníci by pak museli sami prolazovat správnost svýchg rozhodnutí.

    • Občan napsal:

      Carlosi,
      Vy fakt žijete v tak jednoduchém až primitivním prostředí? To je docela smutné. Protože lidé, mezi nimž žiju já, a jejich svět jsou o dost složitější.

      • Carlos V. napsal:

        Občane, stačí vystrčit čumák z bubliny … a vidím, jak si lidi bavej o reality show, estrádách, celebritách atd

        Kdyby to lidi nechtěli, Nova a Prima i ČT by vysílaly něco jiného

  31. tresen napsal:

    O zájmu občanů o veřejné dění a o jejich chuti bránit se možná něco poví jejich sobotní účast na akcích, na které zve dneska Petr Vileta na Akt.cz.

    • Alex napsal:

      No tato, já bych spíše napsal nikoli naivity ale nekompetentnosti. Ono se do toho všeho promítá ta skutečnost, jakým způsobem byli na ta ministerstva úředníci přijímáni a vyhazováni v průběhu těch 24 let. Ono na konci devadesátých let kolovaly i mýty o tom, jak se změnou ministra je vyměněno takřka celé úřednické obsazení. Byly to sice asi zveličené mýty, ale něco na nich a podstatného bylo. Ona tam nebyla rozhodující zrovna odbornost ale loajalita jako u to Knechta alias Knetiga jako poradce u Drobila.Oni jsou sice takoví, kteří dřou jako kůň, dostávají patřičné odměny, jen ty výsledky nějak ne a ne vidět. Respektive ony vidět jsou – Dobešovy SPZ, Drábkova sociální karta, Julínkovy poplatky, penzijní reforma, Casy či padáky, IZIP – ježíši to by byl seznam. On když už se takový známý vzepře a jako odborník – holt viz Michálek.

      • tata napsal:

        ALEX,,,,,,,,,,,CHAPU MOJE VINA NAJIVITU SEM MYSLEL U LIDÍ JAKO TRESEN NIC JE NEPŘESVEDČÍ,že to so neumětelové a mnohdy darebaci,přesto pořad to bagatelizují

  32. čtenář napsal:

    Alexi,
    víte,když se tady teď probírá jako že ta přímá demokracie,tak co si myslíte?

    Referendum na to jestli chceme energetické štítky na budovách které se prodávají anebo pronajímají.Jak by asi takové referendum dopadlo?

    Kdo by se ho účastnil?Pouze ti co prodávají a pronajímají a výsledek by byl NE.
    Někdy přímá demokracie nemusí být tedy přínosem pro všechny,že ano.

    • Alex napsal:

      čtenáři – Vy se divíte, ale hodně toho máte právě z tresení společného. Jste zase u hypotetické blbiny a hned z několika důvodů. Především, dokud budeme v té EU není to nic, co by mohlo být předmětem referenda. Kdyby to mohlo být reálně předmětem referenda, asi bychom tu měli trošku jinou demokracii a považrte poněkud jiné ekonomické poměry. Víte on kdysi dávno Komárek mluvil o tom jaké tu budou platy, totéž i klaus – když … A oni by za takového stavu byly asi opravdu jiné – pokud by se nerozkrádalo a na příslušných místech by byli jen ve většině poctiví a kompetentní lidé.
      Ale jinak, pokud trváte na odpovědi stejně jako tresen – nepochybně by to neprošlo.

      • čtenář napsal:

        Alexi,
        no jo a kdo bude ten vyvolený,který bude rozhodovat o tom co bude a co nebude otázkou v referendu.Přiznám se,nerozumím tomu,přímou demokracii chápu tak,že když je možnost referenda,tak stačí určitý počet lidí kteří se podepíší pod to,že na tuto otázku si přejí odpovědět sami.
        Anebo přímá demokracie by měla fungovat jen v některých případech?

        • Alex napsal:

          No to je právě ten největší problém. od něj se odvíjí i vše ostatní. Jen je snad zřejmé, že jde-li ve ˇvajzu, proč by to nemohlo jít tady. Dostanete-li do politiky lidi, kteří Vás nebudou považovat za lůzu či nezodpovědné děti, máte vyhráno. Ač by na to stačili pak i sami oni sami budou už z podstaty nositeli rozšiřující se participace lidí na řízení státu. někde o tom jako o potřebě psal i prof bělohradský. jak myslíte, že k tomu došli v tom Švajcu?

          • čtenář napsal:

            no oni v tom švajcu asi jsou nějací jiní lidé,proto tam jdou různé věci.

            Tamní sociální demokraté chtěli zdanit příjmy nad 4,6 milionu korun ročně dvaadvaceti procenty, Foto:swissworld.org

            Švýcaři v nedělním referendu zamítli vyšší zdanění bohatých lidí, informuje agentura Reuters.

            Proti návrhu hlasovalo podle odhadů 58 procent voličů.

            Návrh zákona počítal s tím, že obyvatelé, kteří vydělávají více než 250 tisíc švýcarských franků ročně (4,6 milionu korun) budou platit nejméně dvaadvacetiprocentní daň z příjmu. Předložila ho sociální demokracie.

            Tuto daň zatím platí jen v některých kantonech. V jiných jsou však daněni méně.

            PS: chtěl bych vidět výsledek takového raferenda v ČR,to by mnozí hlasující z vlastní inicitvy na ten hlasovací lístek dopsali ZDANIT 100%.

    • Alex napsal:

      Jo a ještě jednu věc, čtenáři – tohle bych klidně riskoval, pokud by to bylo možné. Ona je vůbec otázka, jak by to dopadlo i v takovém případě, pokud by lidé dostali relevantní informace a bylo by to pro drtivou většinu únosné. politika je kurňa a lze s ní nakládat i poctivě a ve prospěch celku. Proč by ti nejslabší nemohli obdržet dotace, ale právě ti nejslabší.

      • čtenář napsal:

        si Alexi teď děláte švandu,
        jak mám chápat toto-proč by ti nejslabší nemohli obdržet dotace?
        Vždyť dotace odjakživa dostávají ti nikoliv nejslabší,ale ti co peníze mají.
        Zelená úsporám také nebyla určena pro nějaké nejslabší kterým by to nejvíce pomohlo,ale pro ty co nějaké penízky měli.
        Proto to bylo nastaveno tak jak to nastaveno bylo.

        • Alex napsal:

          Jo, čtenáři, když jinak nedáte, dělám. Fakt ale taky je, že někdy mne nějaký dialog s někým přestane tak nějak bavit. Takže jarporovsky – heský den. usmívající se smajlík

          • čtenář napsal:

            Jo,Alexi jinak nedám,nemá diskuze smyslu,mluvíte o dotacích pro nejslabší a přitom každý kdo k tomu jen trochu přičichl,tak mu musí být jasno.K jakýmkoliv dotacím.K jakýmkoliv!
            Anebo je možné.že máme každý jinou představu o tom NEJSLABŠÍM.
            Nakonec se uvidí za 2roky,to bude u vesla ta ČSSD a jsem zvědav jestli těm mnoha nejslabším přispěje alespoň na to zaplacení energetických štítků,protože kdo musí prodávat dům či byt z důvodu že už to dále neutáhne je opravdu ten nejslabší.Tak jsem zvědavý jaké budou postoje k tomuto za 2roky.

            hezký den,nevím co znamená jarporovsky,přeji ho normálně.

          • Alex napsal:

            Víte čtenáři s Vámi a nejen s Vámi opravdu naposledy. Víte ono leccosjde, jakkoli to někde může bý i těžké. Ano zcela nepochybně máme na mysli těmi nejslabšími každýale úplně něco jiného. Víte on Vám tu pod nos strčil tata třeba komunistickou novomanželskou půjčku. nemohu za to, že Vaš fantazie je zřejmě strašně omezená a že si spoustu věcí nedokážete poskládat či vnímat ač je máte před očima. Jen Vy je nevidíte. Nepochybuji o tom, že vaše vstupy jsou z Vaší strany míněny poctivě, nicméně si myslím, že Vám kdekoli a v čemkoli uniká to podtstané a bez výjimky se hodláte doslova a do písmene rachtat na hovadinách. S Vámi na čemkoli pracovně spolupracovat zcela nepochybně by znamenonalo z Vaší strany neustálé brblání proč něco nejde udělat nebo proč Vy něco nemůžete udělat. Zkrátka souhlasím s Vámi, že je to naprosto zbytečná diskuse. U Carlose začínám mít také dojem, že už jen provokuje. Je to volba jeho. Opravdu nemám zájem o jalové dialogy – z mého hlediska. Nic proti Vám opravdu nemám ani proti Carlosovi, ale mám také svou míru a také možnost s volby s kým stojí za to se pustit do toho dialogu, debaty či sporu a s kým nikoli. To je holt i můj vkus – a třeba i špatný. Každý holt tu mez máme někde jinde a jinou a všichni si vzájemně sednout také nemůžeme. Takže opravdu nic ve zlém, ale mějte se – a natrvalo.

          • čtenář napsal:

            náhodou Alexi,
            to zase např. já bych si s Vámi dokázal jakoukoliv spolupráci představit a dokonce si myslím,že bychom se i shodli.
            Tedy kromě dotací,tam jsem prozatím neústupný,prozatím.

          • Carlos V. napsal:

            Alexi, když Vy si vybíráte práve ty moje provokace 😉

            Ano, provokuju. Ale zdaleka ne pořád – a věřím, že zrovna Vy dokážete to dokážete hravě rozlišit.

            A proč provokuju ? Vyhodnocuju reakce.

          • Alex napsal:

            Carlosi upřímnost za upřímnost. Mohu to tak vzít a začít s obdobnou a vězte, že to umím tak dobře, abych se u toho bavil. Nicméně je pravdou, že jsem měl tu čest s jinými a lepšími kosy zprava v tomto směru a dokázali jsme se bavit oba. Ten pocit u Vás jednak nemám a tohle na Kosu tahat nechci a nebudu.
            Jen Vá řeknu jiný příběh. Na serveru MFD, kam jsem přišel, jsem se hned na začátku tvrdě střetl s jistým pravičákem jinak majitelem pražské dosti slušně velké softwarové firmy. A sekl jsem se tam a přiznal to. Bylo tam tehdy z toho haló, poněvadž tam zřejmě do té doby nikdo neuměl přiznat chybu. Pak jsme se střetli ještě mnohokrát a argumentačně. Dneska publikuje takřka na stejné úrovni jako vlk i ohledně sociální problematiky. On se někam posunul. Měl na to. Nebylo to jen jednostranné a není dodnes. Vy jste se za dobu, co Vás znám prakticky neposunul takřka v ničem podstatném, nejsou-li to tedy jen ty provokace. Dnes mi radí na tom na čem dělám v soukromí ohledně budoucího výběru pro nutný software pro to, co dělám. A především až to přijde, vím, že u něj mám otevřené dveře pro poctivou radu. Pro ně to zakázka není. A je to jeden z mála lidí, kterých si jako pravicových mohu opravdu vážit. Představte si, že dokonce pochopil i problematiku rovné či progresivní daně a sám na to téma pak napsal článek. Ať je to jak je to, třeba Vy nato prostě nemáte pochopit některé elementární věci nebo se bavíte těmi provokacemi. Tak se mi jevíte. Každý jsme nějaký a každý holt na něco máme a na něco ne. jsou v tom dary i té přírody či boha, jak nás obdařily. Čili neříkám to nijak ve zlém. Víte jen k tomu Vašemu podceňování třeba lidí bez vzdělání ohledně těch referend – několikrát jsem to už zmínil. Mám tchyni dělnici a bez jakéhokoli vzdělání. My její děti nebo zeťové či snachy máme vesměs vš vzdělání. její syn je manager. Nicméně ona má mezi námi všemi neuvěřitelný respekt a věřte i ne ač se o politiku nezajímá, velice dobře se orientuje a třeba zatím nikdy nevolila KSČ. To jen abyste nepodceňoval. Vy máte možná středoškolské vzdělání možná vš, ale věřte, že ona se v tom všem orientuje a selským rozumem daleko lépe než Vy. Čili ty vaše pochybnosti stran referend a intelektuálních možností našich občanů zřejmě nižšího vzdělání než je to Vaše opravdu pokládám za naprosto zbytečné, jakkoli vím, že jsou lidé, kterým budou i ty volby šumafuk a jako, že vím že existují lidé, kteří se v té politice a lhaní politiků dokáží utopit. A vůbec nejsem sto tvrdit, že někomu z politiků mohu důvěřovat tak, že bych se nesekl stejně jako oni. Ono to opravdu v politice zas až tak jednoduché není.
            Já si myslím, že to Vaše přiznání pro provokace je spíše takový zastírací manévr, než ochota přiznat si, že na něco asi přece jen nemáte. Ale to je výhradně Vaše věc. Ono to někdy – takový dialog, nemá-li smysl i pro jiné čtenáře, nemá smysl ani pro nás dva. Řekněme, že jsme oba zakopaní na svých pozicích. Takže také jako u čtenáře mějte se fajn.

  33. Jethro napsal:

    Byl jsem na cestách, dost utahaný a mrknu na Kosu …
    Paní Aleno, ani netušíte, jakou může mít člověk radost, když zjistí, že jeho psaní nebo diskutování může někomu pomoci, někoho potěšit.
    Ostatní už tady napsali skoro vše, nebudu to opakovat.
    Pište víc. Takovéto moudrosti není nikdy dost.

    • AlenaK napsal:

      Pane Jethro, děkuji za pochvalu. Od Vás je mi to obzvláště velmi milé. Já si velmi cením toho, co píšete Vy a připravujete nám čtenářům Kosy každý týden velkou radost a povzbuzení do všedních dnů, které mohou být díky Vám svátkem. Vaěw pondělky jsou parádní. Osobně jsem „šansonová“, jako tata, ale dětem posílám odkazy na Vaše blogy, aby si vychutnaly svoje oblíbence. Ale i já tam nacházím věci, které bych dala do TOP10.
      V posledních dnech mi bylo hodně „na ouvej“, tak jsem poslouchala. Smekám před Vámi a děkuji.

  34. fialenka napsal:

    Aleno K, o podobných věcech snívám taky 🙂 Asi ty „věci“ jsou ve vzduchu 🙂 Různé info si vyhledávám na internetu, ale jak lidi žijí jinde jsem viděla i na vlastní oči. Porovnáním se hodně věcí vyjasní a člověk si pak může líp ujasnit jaké chtít zákony a podle toho kontrolovat činy politiků.
    Třeba s těmi daněmi. Předminulý týden Boris Šťastný z ODS říkal, že mimořádné zdanění vysoko příjmových je zvěrstvo. A přitom ve srovnání s nejvyspělejším světem máme horní sazbu daně o dost nižší. Ta vysoká horní sazba daně má své opodstatnění, jinak by ji prosperující země přece neměly.
    Tady je přehledná tabulka daní: http://firmy.finance.cz/zpravy/finance/356012-kde-v-eu-stoupaji-a-kde-klesaji-prime-dane-/.

    • AlenaK napsal:

      Milá fialenko, děkuji za Váš vstup i za ten přehled. Je to moc poučné. Zvláště srovnání s bezprostředním okolím. Od roku 1992, kdy začaly platit nové daňové zákony. jsem se snažila udržet přehled a orientovat se v nich, potřebovala jsem to ke své práci. V posledních letech jsem zjistila, že už je to nad moje síly a že daňové předpisy jsou novelizovány živelně a to tak, aby se poplatník mohl kdykoliv provinit ( to by v tom byl čert, aby ne). O sazbách, rovné dani a následcích Topolánkova batohu je zbytečné mluvit. A zvěrstvio je podle mne to, co tvrdí pan poslanec MUDr. Šťastný (jistě velmi kvalifikovaný modroodborník). Co kdyby náhodou se držel svého kopyta, použil zdravý selský rozum a nechal si předložit analyzy. Daňové předpisy, zejména ty v oblasti daní z příjmů by si zasloužily změnu po předchozích analyzách. Myslím, že například odborářští analytici je mají, ale nikdo o ně nestojí, nebo je považují za levicové. Není politická vůle, něco měnit. Bohužel. Budu se těšit na Vaše příspěvky do diskuse, já už nestačím.

  35. vlk napsal:

    Paní Aleno K.

    žádný článek na Kos e nikdy neměl takový počet hvězdiček, jako ten váš dnešní! S velkým odstupem jste zlomila veškeré rekordy.

    • AlenaK napsal:

      Milý vlku, ani náhodou a ani ve SNU mi nenapadlo, že by ty moje babské dristy (viz cobolíkův termín) mohly vyvolat takovou odezvu. Já to vidím tak, že Kosa je prostě fenomén a že ty hvězdičky patří především Vám a autorům všech blogů i diskutujícím, bez nich by žádné hvězdičky pro mne nemohly být. Mnohokrát všem děkuji.. S úctou.

  36. enyn napsal:

    Krásný den přeji, referenda, volby, svoboda:-) Stran referend souhlas s Carlosem aneb dejte mi čas v mediích… Bylo vidět před volbami, třas na studentech, co toho o společnosti ví a co stačí k příklonu.
    Volby … tzv.demo. Dokud bude vše řízeno zákulisně skutečnými „elitami“ a zájmy nadnárodních „elit“, tak to je otázka „chceš jablko z levé nebo pravé“. A čas se změní, strany odejdou v rámci politické odpovědnosti/voleb, reálné škody zůstanou, zde odpovědnost není. A nastoupí nová uskupení, rétoři, vše se opakuje. Leda by si ony „elity“ nechaly na své zájmy sáhnout, promiňte, zde si dovolím pochybovat.
    Tak nějak by mi nevadila jedna strana s permanentní odpovědností s principem odpovědnosti podpisové a výrazným dopadem trestním. Odpadlo by … za to může ČSSD, ODS … dohady o ničem (jak vidno na diskuzích ovčanů nad dluhy, když jim uniká cash flow). Jistě, ovčan by byl ošizen o show.
    Svoboda … tak u toho se směju. Co kus, to jiná představa. Za sebe si myslím, že si ji nosíme v sobě, v hlavě. Za sebe klávesím, že té mojí se též dotýká, když vidím stát konat ve smyslu ožebračování nižších pater. Nějakých čistých 5.500 prostě nestačí a máme jak nízkopříjmové profese, tak méně nadané občany. Základem svobody je, dle mého, když v sobě nepřevaluji otázku přežití. Jaké je asi svoboda v hlavě, když se tam válí černé myšlenky … a nic jiného se nevejde. Taky je jen svobodná volba – pod vlak nebo z mostu.
    Jestli před nebo po 89 … pro mne je zásadní otázka využití státních monopolů a bohatství. Stát bez zdrojů se zisky mizejícími mimo nemá šanci přežít. Navíc bez jediné státní banky, s daňovými rájemi, evropskými společenstvími (moc se o tom nemluví), anonymními akciemi (vládní paskvil depozit jmen mne nenadchnul), správními bezzásahovými radami, bez zákona o lobbyingu (současný pojem lobbyista mi splývá s podvodníkem), s bankami, kde zisky jsou soukromé, rizika obecná, ….. paskvilů je víc, naposled zákon o tom, že lup netřeba vracet.
    P.S.: Jethro, budou ve vzpomínkách češští hudebníci? Pár bych navrhnul:-)

    • enyn napsal:

      Předběhnu ještě Carlose s námitkou „stát nejhorší hospodář“. Jo, když chybí reálná odpovědnost, naopak je snaha ziskový potenciál soukromě transformovat s odkazem na špatné hospodaření (a odměnit ty, co tuhle vizitku zvládnou).
      Vidím Vlka, a tak se omlouvám za šlohnutí řádkového prostoru a zdravím ho.

      • Carlos V. napsal:

        enyne, stát je mizerný hospodář, ale něco holt jinak, než přes stát nejde.

        Proto bych navrhl jednu zásadná změnu. Podobně jako třeba u představitelů firem či u daňových jednání bzch yaveld pro politiky a úředníky prezumpce viny. Politici a úředníci by pak museli sami prokazovat správnost svých rozhodnutí.

        Kdo by svoje rozhodnutí, svoje hlasování řádně nezdůvodnil, platil by to, co odmávl. A nikoho by nezajímalo, že to přinesl starosta atd,… Schválils, neobhájils, plať.

        • enyn napsal:

          :))) Jo, souhlas. Slušný platy s jasnými pravidly odpovědnosti hmotné úhrady. Žádný trojnásobky platu … jako soukromník, zvorals to, nezájem důvody, plať. A nějak bych to nekomplikoval bádáním – odpovědnost proti podpisu. Bys viděl tu prosperitu státního sektoru! -no, ale nejspíš by stoupla nezaměstnanost cca o 15%, pokud by dohlédli na efektivitu aparátu. Potom by museli lifrovat dřív do důchodu… nebo uzákonit 30 hod/týden práce- A ještě šáhnout na různý občanský sdružení … stát má velikou pracovní rezervu.

        • enyn napsal:

          Jaký trest příkladně navrhuješ kalouskoj za zrušení daní z dividend? 30 mld/rok je slušná škoda. Věřím, že Ti nestačí jeho slova ovčanům, že by majitelé u zdroje daněných dividend frnkli ven:) Navrhuji uhradit škodu a doživotí …. no, budu mírný, 20 roků.
          P.S.: A kolik za zrušení limitu vyvádění z bank v Česku?

          • Carlos V. napsal:

            Zrušení daně z dividend ? Večná škoda. Když jde o větší objemy, dokážu velmi efektivně nastavit struktury tak, aby daň z dividend nebyla.

            Když nebude, zas zase vyhodím část portfolia mého know-how. Nevadí, už se těším na progesivní daň, zejména u firem 😉

          • enyn napsal:

            Prosím, rozkláves se víc:)) Vyhodit část vědění pokládám za daňově neužitečné.

    • Alex napsal:

      enyn
      Stran toho referenda a argumentu o těch studentech či obecně mladých před posledními volbami. Víte ono mi to dost připomíná jinou situaci se studenty. když se totiž vytvářel model vš senátů ohledně samosprávy – vyhrál argument, že studenti vš jsou defakto ještě dětmi a že výrazný vliv na ten senát mít nemají, že by si jen nahrávali a kupovali třeba přející profesory. Já takové argumentaci nevěřím. I tato situace byla a zůstane ojedinělá – oni ti studenti ještě ani to školné nezažili na vlastní kůži a už otáčeli, jakmile se o něm jen začlo mluvit. Oni si to musí prožít na vlastní kůži, co se tu ordinuje a také prožívají a prožijí. Ona ta pravice se vpodstatě utrhla až teď s Nečasem a tou báječnou většinouv parlamentě. Topolánek byl jen slabý odvar, jakkoli to zkusil – viz třeba ty poplatky. Ty studenty nebolely, nemohly. mladí bývají obvykle zdraví.
      Ti mladí si ani tak nenechali něco nakukat, takoví mladí nebývají. jen mají svoji hlavu a těm starším se vždy jaksi vzpěčují hledajíc od věky věkův svou vlastní cestu, což je přece jen něco jiného než to jednoduché, ale dle mého mylné, že si nechali vymýt hlavu. A je logické, že při takové náladě vůči levici a postupnéhho probuzení té starší generace ani jinou možnost neměli, tím spíše choval-li se Paroubek opravdu mnohdy jako papaláš a média onu práci dokonala. Paroubek opravdu pro mladé lákavý být nemohl.. Ale budiž . souhlas, že tehdy refernda ne. Dnes myslím ten čas klidně nazrál. ona ta pravice dílo dokoná do konve svého volebního období. takže asi tak. jinak jsem si plně vědom mnoha úskalírefrend, ale říká se, že koho do vody hodíte, velmi rychle se naučí plavat. Tož asi tak. Opravdu si nemyslím, že by mladí jako celek byli přes mozek vymyvatelní, skutečně jen hledají svou cestu a nejlépe bez té mentorující ostaršiny. A opravdu je to zcela něco jiného. A to, co jste popsal, považuji za ojedinělou událost, kdy ta omladina neměla žádnou zkušenost s tou českou pravicí z předminulého století – a tahle zkušenost s touto vládou, ta je pro ně k nezaplacení. opravdu bych z těch mladých až takové blbce či děti stejně jako z ostatních občanů nedělal. jde o většinu a o té si troufám tvrdit, že by touž zvládla napříč všemi generacemi.

      • enyn napsal:

        Alexi, nemířil jsem pouze na studenty. Ale když jsme nakousli Paroubka, tak tam je další příklad manipulovatelnosti mas. Doba se navíc rychle mění, spousta informací probíhá fofrem nebo vůbec ne, nemyslím si, že dobré vyhodnocení situace je pro každého. Sám jsem na spoustu věcí narazil náhodou a dost mne to ovlivnilo. Dav hodnotí velice povrchově. K referendu se nepřikláním, je to můj názor, bral bych vládu jedné strany s osobní odpovědností … podpisovou s tvrdým dopadem.
        Jeden další případ – důchody a smýšlení mladých. Dochází jim, že spoření, které nekryje inflaci, je nesmysl? Navíc rizikový (tzv.2.pilíř). Nesblajznou argument drábka o nerizikových fondech, tj.s penězi nebude nakládáno (asi) a ponesou zisk? Vědí, že v důchodových fondech nejsou prašule z důvodu krácení odvodů? Nefandí snad plno lidí tzv.regulačním poplatkům? Tomu nesmyslu právnímu (náklady hrazeny pojišťovnou smluvně s občanem, jako spoluúčast je nelze chápat, jako poplatek nemají neveřejnoprávní osoby nárok na výběr). Prostě hodně lidí se neorientuje.

        • Alex napsal:

          enyne, rozumím. Ale když to vidím, tu vládu a konkrétní kroky, dopady do jednotlivých profesí a pak zase celku, tu hloubku nekompetence, proboha to by snad i moje tchyně byť dělnice bez vzdělání snad vládla rozumněji, když vím, jak vládla své rodině a jaké má potomky a mezi nimi mou ženu. Jinak řečeno, myslíte, že by to bylo horší? Nemám představu o tom, že se má zítra řečit přes referendum každej prd, ale to co jsem napsal jinde. Třeba kudy se zdravotnictvím – jinak z toho lítání ode zdi ke zdi buď nevybřednem při střídání stráží anebo se jednoho dne probudíme s plně americkým zdravonictví a to zrovna tam Obama a kupodivu s všeobecným zdravotním pojištěním uspěl i za pomoci tamního velice konzervativního Nejvyššího soudu a tedy podle mého soudu vyrazili směrem k Evropě v tomhletom.. Jo a co mně se týká, mně tykání nikdy nevadilo, ale já pro jistotu raděj vždycky vykám.

  37. Gerd napsal:

    Dobrý večer, paní Aleno K.,
    dosud bohužel platíme daň za útěk ekonomů před právníky, jak se v počátcích privatizace vyjádřil jeden rádobyvelký státník. V počátku 90. let byla chuť i vůle demokracii skutečně zavést, a to skutečně tu pravou demokracii, nikoliv současnou parodii. Jenže demokracie v pojetí ČR má vlemi špatně nastavený volební systém, zejména výběr kandidátů.
    Asi musíme počkat, až současné generace politiků zemřou zemdleny prací v parlamentu, ale to se týká až dalších generací a ne současných.
    Současní politici rozkrádají stát ve velkém a jen čekají, kdy na ně přijde naštvaný lid s vidlemi. a pořád se diví, že ještě nejdou, a o to více a bezostyšněji kradou.
    Největším problémem voličů jsou ti, kdo volí proti svým bytostným zájmům, tzv. pravicově orientovaná městská chudina. možná si připadají bohatší, když volí stejnou stranu jako miliardáři.
    Nejlepší volební systém měli v Benátské republice, a fungoval jim staletí. Skládal se mnohakrokového systému voleb, losování, omezování skupiny zastupitelů, a doplňování, že byl velmi obtížně zkorumpovatelný, a fungoval staletí. Více zde:
    http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/pavel-kohout.php?itemid=2879
    Přeji Vám pevné zdraví, hodně radosti z vnoučat a diskuze na Kose!
    Hezký večer

    • Jos napsal:

      Gerde,
      to nebyl útěk ekonomů před právníky, to byl útěk pachatelů před spravedlností.

      • Gerd napsal:

        I ekonom může být zločincem, a dokonce i právník může občas reprezentovat spravedlnost, která je zobrazována jedině jako slepá. Původně to mělo znamenat, že měří každému stejně. V podmínkách ČR to znamená, že pachatele nevidí a netrestá.

    • AlenaK napsal:

      Mnohokrát děkuji za Váš vstup a za odkaz na blog Pavla Kohouta z roku 2008. Jsou tam k němu diskusní příspěvky nicka „přírodovědec“. Ještě to znovu přečtu.
      Vaši větu
      „Největším problémem voličů jsou ti, kdo volí proti svým bytostným zájmům, tzv. pravicově orientovaná městská chudina. možná si připadají bohatší, když volí stejnou stranu jako miliardáři. „,
      podtrhuji. Myslím si totéž.
      Za přání Vám mnohokrát děkuji, pokud se naplní alespoň částečně co se týče zdraví, bude to moc fajn.

      • enyn napsal:

        Krásný večer, paní Alenko. Oni si koupili moji příručku „Hrej si, budeš Gates“. Je to jak se sledováním seriálů – prostě lidé žijí své malé simultální životy vedle reálu.
        Jinak dík za hezký článek.

        • AlenaK napsal:

          :-).
          Neměl byste pro ně ještě nějakou jinou ?
          Děkuji za pochvalu, ale ta patří celé Kose.

          • enyn napsal:

            Nojo, měl. „Každý bude nadprůměrný“. Ale ta je drahá jako prase, páč má modré desky a 3 ilustrace.

      • Gerd napsal:

        Paní Aleno K,,
        když jejich životy jsou natolik ubohé, že aby se cítili lépe a jako úspěšní, volí podle těch, které považují za úspěšné. Díky nastavení počátku privatizace má v podmínkách ČR úspěch jen jediný cíl, a to jsou peníze. Jenže index hrubého národního štěstí měří trochu jiné ukazatele a ukazuje, že peníze samy o sobě žádné štěstí nezaručí (ale taky neuškodí, jsou k pocitům štěstí skoro neutrální, pokud člověk nemá problém se uživit).
        A tak se ti méně finančně odměnění, kteří se považují za zneuznané, vzhlíží v seriálech a telenovelách a tlustá mamča si sebe samu představuje v náručí pohledného modela a tatík s pivním břichem jako neodolatelný dobyvatel polonahých modelek. Zapomínají na to, že „všechno je jinak“ a každá generace si musí svůj život i boj prožít a vybojovat sama. Pohádky pro dospělé, kterak chudá a krásná děva ke štěstí přišla v moderním provedení jsou jen na zalepení úst těch, kdo si myslí, že všichni nemají stejné šance.
        Ve skutečnosti kdysi dávno v USA prováděli výzkum na téma jak hmotné poměry ovlivní budoucí výši platu na vzorku vysokoškoláků, které vyhodnotili po 20 letech. Všichni byli zhruba stejně nadaní i vzdělaní.
        Ukázalo se, že pokud někdo pochází z bohatých poměrů, má z 80 % výrazně nadprůměrný plat. U těch lidí z poměrů chudších to bylo jen zbylých 20 %. Důvod byl ve známostech a kontaktech, ti bohatší na svých pozicích snáze doporučili volná místa dětem svých kamarádů.
        Ale nezoufejte, víte že veselá mysl je půl zdraví? 🙂
        Hezký víkend

        • Carlos V. napsal:

          Gerde, jen ke Tvému zdůvodnění „dědičnosti“ vyšších příjmů. Tvoje nevylučuji, ale dovolím si přidat i jiný.

          Není možné, že děti „úspěšnějších“ rodičů mají zejména naučené jiné návyky ? Jiný přístup k práci, nasazení, hodnotám ? Jde i o drobnosti, mluva, vyjadřování, vystupování.

          Nevnucuji, nadhazuji.

          • tata napsal:

            CARLOS………NEZLOBTE SE věřite tomu co jste napsal? VYTE MAM životní zkušenosti jiné………………dost často se stavá pravy opak,nejlepe je to vidět třeba v NĚMECKU…..PRAVĚ kam a proč se vytrací německá preciznost,a dale děti bohatych rodiču sou dost často pravě lemplové,ano sou připady kdy jablko nepadne od stromu.
            nevím kolich je těch co pišete vy a kolik je co já…………….ale rozhodně bych se tím neohaněl,

            vyte dost velikanu vzešlo s tvrdého života,ono život mazlička většinou kazí

          • Carlos V. napsal:

            Ano, tato, případů nezdárných synků je určitě víc než dost. Ale jsou víc vidět, nežli ty pozitivní. Bohužel neznám statistiku.

            Na druhou stranu, selmademani z chudiny jsou stejně „výjímeční“.

            Statistiku neznám. Ale nezdá se mi opačné trzení k mému – tedy že výchova nemá smysl.

          • tata napsal:

            jenže JA ANI SLOVEM NEŘEKL ŽE VYCHOVA NEMÁ CENU.bohužel dost často se vymstí když maj vše,samozřejmě že je lepší vyrustat v takové než alkoholické……..tam je určitě větší možnost nezdaru

  38. Jos napsal:

    Když si sumarizuji vše, co jsem četl na př. od Ilony Švihlíkové, Jana Kellera, zde na Kose a též v přípsěvku Aleny K. vychází mi k nápravě poměrů několik základních bodů:
    1) Kapitalismu nelze svěřit zdravotnictví.
    2) Kapitalismu nelze svěřit školství.
    3) Kapitalismu nelze svěřit bezpečnost.
    4) Kapitalismu nelze svěřit spravedlnost.
    5) Kapitalismu nelze svěřit sociální systémy.
    To vše musí zajišťovat stát jako veřejnou službu na nekapitalistických principech.
    6) Banky? Co s bankami, které se chovají jako rakovina? A zisky z nich odplouvají za hranice.

    A v neposlední řadě: Co bylo ukradeno, musí být navráceno. A nemyslím to jako Marek Benda nebo flanďák Duka!

  39. Zdeněk napsal:

    Ona se stala okolo r. 1990 zásadní chyba. pregnantně ji pojmenoval na dražbě koní v Písku p. Johann Waiss, švýcarský koňský hadlíř narozený na moravě. Tady budujou komunisté kapitalismus, to nedopadne dobře. I on se mýlil, ale to je lidské. Nebo se nemýlil, jelikož měl v době, kdy systém hodnotil okolo 80-ti let. Pokud se nemýlil, a vypadá to skutečně tak, potom prosublimovaly vládnoucí třídy kapitalismu a socialismu do jedné parazitní rasy. Asi měl pravdu.

  40. zdenekb napsal:

    Omlouvám se za vstup mimo téma, ale… náš panský Drábek je stále plný nových nápadů – jmenné seznamy stávkujících… :

    „Podle zákona v jeho původním znění by odboráři museli například ohlásit stávku pět dní dopředu a 24 hodin před jejím zahájením navíc předat zaměstnavateli jmenný seznam účastníků. Před několika týdny byl návrh zákona poslán do připomínkového řízení.“

    http://www.novinky.cz/domaci/274282-odbory-zadaly-o-stazeni-zakona-o-stavce-drabek-je-nevyslysel.html

    • kopřík napsal:

      A v den stávky se předem nahlášení stávkující budou muset 2x denně hlásit na poště.

  41. Carlos V. napsal:

    Paní Aleno, dovolte mi vsuvku k pravicové městské chudině.

    Možná míříte k stylovým lidičkám, žijícím na „urovni“, byť často z ruky do huby, ale snaží se tvářit jako součást establishmentu. Zde Váš odstup chápu…

    Ale vemte to z i druhé strany. Chudina – myšleno proletariít – má obecně velmi nízké předpoklady k reálnému převzetí moci. Pakliže nějaké revoluce v historii uspěla, pak vidíme, že jejím původním motorem byla obyčejně střední třída, která se vzbouřila vůči nevjužší vrstvě mocných.

    Podnikatelé, právníci, lékaři, kdo stál u Americké revoluce ? Roku 1848 v Praze ? U počátků Francouzské revouluce ? Ba i Únorové revoluce v Rusku ?

    Pravdou je, že občas se střední třídě věci vymkly z kontroly. Výsledkem pak bylo masivní krveprolití.

    Bez střední třídy je ale odpor vůči nejvyšším marný. To si ale současná levice často neuvědomuje a tak ostřeluje i střední třídu – ať už požadavky na progresivní daň či temnými hrozbami znárodnění.

    A tak tlačí levice střední třídu na stranu nadnárodního kapitálu. Její škoda.

    Jen mimochodem – nadnárodní kapitál je si tohoto vztahu vědom. Proto cíleně oslabuje střední třídu a zároveň proti ni poštvává nízkopříjmové skupiny.

    • vlk napsal:

      Carlosi,
      tohle jsi psal střízlivý?
      Revolučnost střední třídy a její připravenost trpět v ozbrojeném boji je většinou nulová. Stejně jako nést riziko.
      Vynech vůdce. Ti nejsou typickými představiteli své vrstvy. Ber střední třídu ujako celek.
      A když už narážíš na americkou revoluci – snadno se dá dokázat, že to byla právě střední vrstva, která odmítal a jak bojovat, tak platit válku. A kolonie kvůli tomu byly několikrát na pokraji porážky. Kdyby velící angličtí generálové nedělali po vyhraných bitvách a těch byla velká většina, dost fatální chyby a důsledně rozvíjeli s voje úspěchy, pak žádné USA nikdy nevznikly. A to měli kolonisté velkou kliku, že jejich klíčové operace řídil Benedict Arnold. Což byl mimořádně nadaný voják. On je nejlepším příkladem toho, co se na straně povstalců dělo. Jak nic nefungovalo, jak naprosto nekompetentní lidí rozhodovali. Až ho de facto dohnali ke zradě. Ne americký revoluce není ani omylem o střední třídě.
      A pánové Washington nebo Adamas a řada dalších rozhodně nebyli žádná střední třída. Nýbrž koloniální nobilita.
      A levice žene střední vrstvu k nadnárodnímu kapitálu? tak to jí musíš mít jako z praku!
      Mohl bys mi laskavě prozradit jak? rád si počtu.

      • Alex napsal:

        Já šel do kolen. Když jsem tohle přečetl. Ale jednak už opravdu někde nemám chuť, jednak bych asi lepší odpověď nesesmolil. Ale packy mě teda svrběly. Oravdu neuvěřitelné. Předpokládám, že se tu objeví slova o tom, že to byla provokace a že si testuje terén.

        • enyn napsal:

          Nojo, on to Carlos pomotal taky v debatě se mnou. Je sofistikovaný dneska – v původním významu. Jinak prosím, obecně, o tykání. Nepředpokládám, že tady vedu obchodní či jiné jednání, mezi přáteli (doufám, že jsem tady správně) si tykáme. Zatím mne to nezklamalo.

      • Carlos V. napsal:

        Vlku, chceš snad říci, že za Francouzskou revolucí stály masy a pracující lid ? Za Únorovou revolucí v Rusku ? Či snad za Americkou revolucí ? Byl to lid ?

        Říkej těm, kdo stáli na počátku, jak chceš. Ale nešlo o vůdce z lidu. A jistě, nešlo jim o lid jako takový, hlavně o svržení těch nahoře.

        A proč žene levice střední vrstvu k nadnárodnímu kapitálu? To je prosté. Velká část levičáků považuje střední třídu za zdroj útlaku – a peněz. Třídu, kterou je třeba sešněrovat a obrat.

        Příkladem je progresiní daň. Žádný z návrhů nebyl nikdy postaven proti ultrabohatcům, nabízející třeba zdanění příjmů nad padesát milionů nějakou vysokou daní. Nene. Je třeba obrat souseda, začít s progresí nízko, aby každý kulak dotal svoji dávku.

        Levice navíc nevynechá možnost, aby nezvýhodnila nadnárodní kapitál vůči menším podnikatelům. Nová omezení, nové vyhlášky, uspět můžou jen velcí. A proč by ne. Pakliže bohatne podílník někde po světě, je to přijatelnější, než aby si soused koupil další kozu.

        A navíc – střední třída ví, proč se bát. Co komunisté slibovali v roce 1946 – a jaká byla realita.

        • cobolik pacholik napsal:

          teba to ma bavi citat hispan,ako si pekne tie triedy poklasujes,lepsie,ako komuna.
          v uliciach pariza,ci petrohradu stal samy doktor a stavitel notre dame ci peter pavlov v rusii.tak,ako vo francii zidek,tak aj v rusii zidek nastartoval tie srandy a k tomu ta vyvolena vrstva potrebovala holotu,komunardov,ci bolsevikov.
          je jasne,ze lopatak nesedi potom vo vlade,ale tie tvoje klasy su bez holoty v riti.
          dnes trochu holota inaksia,ako na potemkine,tiez sa dala nalakovat v 89,ja sa len bojim,ze nejaky umelec,ako ten z osteraich vyuzije, chvilu nastartuje tu holotu a tie tvoje triedy to mu budu tliesak tak,ako tlieskali v 39,48.68 a tak do ojebania dookola
          este k tej realite teraz bo zijeme teraz,prskas,ako prskavka na jedlicke z pravej strany rubanej,taky pepik co zije tiez v riti,ako ja sa nedavno vratil z raju tam a povedal,ze banany komuna nemala a ty najlerpsi demokrati na zemi a v celej galaxii sa nehanbili nejak tie bludy,co ta zasrana komuna nabudovala skapitalizovat v prospech spolocnosti (tej svojej)i,lebo system demokracie je tiez pre spolocnost,co mi vsetko u tej riti cobolskej,lebo ja seriem jak na rudu,tak aj na modru hviezdu, sam som svoja klasa taka buranska,co nerusa nijaka zvezda ci prskavka z pravej ci lavej strany.
          maj sa ty trido,pises len v opacnom garde,ako delnicka klasa tridniku.
          PS.vsetci ty lavy,ci pravy presvedceny boli vzdy u mna klasy,kde by som velil plyn.

          • cobolik pacholik napsal:

            este neviem,ci som nezasiel v slusnosti za medzu,co som ani nijak nekotroloval ,lebo pisem,ako ked gejzir rupne v parku yellowstone,ak by hispanovy vadilo nech vlk dela svou praci,nebudem prskat ja horim stale zatial…

          • Carlos V. napsal:

            coboliku, komuna nikdy nebude sedět ve vládě. A když jo, tak to bude průser jak lidoví soudci let padesátých.

            Dřív se masy mobilizovaly tehdy, když vrchích 70 až 98 procent chtělo svrhnout nejvrchnější 2 procenta. Teď se mobilizoujou každý čtyři roky.

            A nejvrchnější dobře vědí, odkud jim co hrozí. Ne od stáda, ale od vůdců stád. A tak ničí střední stav.

          • Carlos V. napsal:

            P.S. točíme se v kruhu. Teď, jestli se nepletu, v se v něčem téměř shoduju s ultralevičákem Kellerem. 🙂

        • čtenář napsal:

          „Příkladem je progresiní daň. Žádný z návrhů nebyl nikdy postaven proti ultrabohatcům, nabízející třeba zdanění příjmů nad padesát milionů nějakou vysokou daní. Nene. Je třeba obrat souseda, začít s progresí nízko, aby každý kulak dotal svoji dávku.

          Levice navíc nevynechá možnost, aby nezvýhodnila nadnárodní kapitál vůči menším podnikatelům. Nová omezení, nové vyhlášky, uspět můžou jen velcí. A proč by ne. Pakliže bohatne podílník někde po světě, je to přijatelnější, než aby si soused koupil další kozu.“

          Přesně tak Carlosi,jako dojná kráva jsem si připadal před zavedením jednotné daňové sazby.

          Je pravda,že dnes už je to jedno,dnes se nad těch bývalých 330tis. nedostanu.
          Ale to neznamená,že když já mám svoji dobu za sebou,že těm ostatním budu přát ať je zdaňují stejně tak jak kdysi.
          Nezapomínám jaké jsem měl pocity,vydělat-odvést maximum-neustále se točit v kruhu.

          A souhlasím i s tím druhým odstavcem,klacky pod nohy drobným aby bohatli bohatí a jejich akcionáři po světě.

        • Gerd napsal:

          Carlosi,
          dnes byste byl snadný cíl. Ale i když sám sebe počítám mezi levicově orientovanou městskou chudinu (i přes nadprůměrný plat), přeci jen jsem příznivě naladěn, přečetl jsem si dnes výpis dividend ČEZ, což jsou jediné akcie, které mně zbyly z kuponové privatizace a nezmizely (a to jsem měl též akcie Omnipolu, než jsem poprvé zaslechl jméno Miroslav Kalousek), tak Vám ponechám Váš názor.
          V takových chvílích si rád opakuji větu z mého oblíbeného filmu s Louis de Funes Pošetilost mocných:
          „Chudí mají mít svou bídu a král své zlato.“
          Celé to zní:
          „Sklizeň byla loni lepší.“/“Ale letos, když byla sklizeň mizerná, měly by daně vynést o to víc.“ „Ale done Saluste, u nás je teď náramná bída.“/ „No správně. Chudí mají mít svou bídu a král své zlato.“

          A jak vidím, misnistr financí Miroslav Kalousek se inspiroval jinou částí „když byla sklizeň mizerná, měly by daně vynést o to víc“.

          Pokud někdo tento film nezná, doporučuji ke shlédnutí. Několik výroků z filmu:

          „Proč mě nepozdravíte? Vy máte jásat!“/ „Ať žije don Salusto(sklesle).“/ „Ať žije váš dobrodinec… Ať žije přítel chudiny… Sláva. Sláva. No dobrý, to stačí.“

          „Sire, obdržel jste můj anonymní dopis?“

          „Ty nejseš krásnej, ona je krásná, ty nemáš ani vindru, ona má všechno, ty jsi idiot, vona taky, je ti souzena … královna!“

          „Ale výsosti, přece byste se nenechala přemluvit nemluvnětem!“

          „Jeden za všechny, všichni za sebe!“

          „Zlato, zlatíčko. Je čas vstávat, ranní ptáče dál doskáče.. Zlaťák chybí !!“

          „Milostpán je krásný muž !“ „Myslel jsi vážně to, co jsi teď řekl ?“ „Nooo… Vážně.“

          „Vypracoval jsem plán jak odtud prchnout. Vrátíme se do Madridu. Připravíme spiknutí. Král pak zapudí královnu, baba se provdá za papouška, Caesar se stane králem, já si ho vezmu a budu královnou, ha!“

          🙂

        • vlk napsal:

          Carlosi

          stáváš s e dokonalým duševním tragedem těhle stránek. Operuješ historickými pojmy, o kterých nevíš vůbec nic!!!! Jen to, že se staly. A vaříš totálně z vody.
          Revoluce nejsou organizovány, natož sna d vybojovány střední třídou. Nikdy a nikde.
          Ano, všude si to vystřílel, ten, jak uvádíš – pracující lid. Nebude od věci, když si například zjistíš původní povolání velitelů ve Francouzské revoluci.

          Tak progresivní zdanění je tažení levic e proti střední třídě? vážně???
          No, o tom, jestli nějaký z návrh byl nebo nebyl postaven proti ultrabohatcům s e dá docel a hodně diskutovat.
          Stačí s epodívat do současné Francie. jejich návrh je , že z příjmu na 1 mio eur ročně bud e daň 75%. Neznám v detailu americké nebo britské daně, ale ono to tam funguje docela podobně. A stejně tak v Německu.
          A že v Čechách se jde ultrabohatcům na ruku? mám to vyprávět zrovna tobě, Po tom daňvém zločinu Topola v roce 2008? Oba dva víme, že pořád existuje ona naprosto zločinná možnost , aby bohatí platili ze zisku pouze 15% daně a vyhnuli se dani korporátní.
          Shrnu to do jedné věty – jen mlžíš a kecáš.

          • Carlos V. napsal:

            Vlku, já nemůžu za to, že neumíš číst. Nebo ti snad už dělá problém uvažovat ? To spíš ti ideologická zášť a zloba zatemňují mysl.

            Psal jsem snad někde o bojující střední třídě ?

            Píšu o tom, že v revolucích jistá vlivná, ale méně mocná skupina odstraňuje skupinu nejvyšší. Nejvyšší mají v rukách mocenské prostředky, ti druzí – pakliže umí správně motivovat – dělný lid, který za ně boje vybojuje.

            Jó v demokratůře, to je jiná. Hlavně vodrat souseda, hlavouni jsou sice lumpi, ale naně se nemůže.

            A popleto, píše u nás někdo o progresivní dani od příjmu 25 milionů ?

        • Minorita napsal:

          Carlosi, to je nářez…. To myslíte vážně, ty dvě „díla“ ???
          Kladu si čím dál naléhavěji otázku, zda v Bohemii v reálu vůbec existuje rozumný pravičák … Vypadá to tak, že dříve potkám, uvidím, tlupu chlupatých Yetiů z Himaláje, než to co jsem zmínil…
          Dokázali jste, že to dokážete…
          Pánbůh s námi…

  42. cobolik pacholik napsal:

    ta kukaj,70 rocna panenka ked som cital az sa my z tych cobolskych odstavajucich usi dymylo. je vidiet ze je tam toho dost nalitane a prebohova prax s prebohovskym usudkom,co nevyvazi vsetok zasrany zlaty prach sveta.
    co ma prenesmierne tesi,ze taky ludia tam ziju a dost vela, co je znak,ze este normalny clovek zije a ja pred panenkou alenkou sa klaniam po samu zem.
    tu je vidiet aby holota pamatala,ze nalietane roky,ako stale tvrdim nemozu narusit ducha ani bohovy,jaku ja mam satisfakciu, posram sa.toto mi nevyvazi ani najvacsi tanker sveta.
    nech panenke alenke este dlho klukovka bije a ked sa jej cas naplni,budem pamatat bars dobre o aku osobnost sa jednalo,bo za spravnym clenom,ciara v tej kebuli cobolsko drotarskej zostane do konca howgh.

  43. Karamela napsal:

    Teda přátelé, není závěrečný Čobolíkův příspěvek skvělý závěr pro paní Alenu K? Není co dodat. Byla to senzační diskuse 🙂

    • AlenaK napsal:

      Mnohokrát děkuji Vám, paní Karamelo a všem. diskutujícím. Hvězdičky a Čobolíkův závěr patří celé Kose, jak jsem psala vlkovi 23,20. Jednoduše řečeno, bez Kosy by nebyly hvězdičky. Protože Kosa je prostě fenomén. Ještě jednou všem děkuji za pochopení k mým snům. Jejich naplnění přeji všem slušným obyčejným lidem a hlavně mladým, kteří umí používat vlastní hlavu a pracovat s informacemi. S nadhledem a nechybí jim smysl pro humor.
      S úctou Alena K.
      Od snů – zpáky do reality.
      Přidávám odkaz na http://www.blisty.cz/art/64279.html

    • Alex napsal:

      Už jsem tu chtěl dát avizo, aby cobolik pacholik nezmizel bez odezvy a zejména bez přečtení, už jsem ho zaznamenal v noci – a opravdu nelze říci jinak – to nejlepší – nakonec. -usmívající se smajlík

  44. Petrpavel napsal:

    Nejsem si jist, jestli to není nevhodné. Omlouvá mě snad to, že moje žena se také přiblížila k sedmdesátce a to, o čem píše Alena K. také zná. A podle toho volí.
    Pusťte se do mě, budete-li mít tu potřebu, ale nedá mi to …
    Už jsem tu psal, že je dobré vědět, znát (to je to potřebné ad „a“), ale nejdůležitější je z toho umět vyvodit ty správné důsledky, jak volit (to je nutné „b“, jinak znalost nemá smysl). Když si tedy hrajeme u nás na tu demokracii. Carlos by to řešil občanskou válkou, mnozí defenestrací, já raděj zákony řádně zvoleného příštího parlamentu.
    Prosím tedy Alenu L. o radu, koho ona chce volit v roce 2014? Chtít znát volbu v 2006, 2010 si už ani netroufám chtít, ale nezlobil bych se 🙂 .

    • AlenaK napsal:

      Srdečně Vás zdravím a děkuji za otázku. V roce 2014 bych ráda volila ČSSD.. Samozřejmě, že máme výhrady, ale například v roce 2010 jsem zakroužkováním dala hlas (v Praze) MUDr. Koskubovi a J. Diensbierovi – byl na kandidátce do PS /proti týpkům Hulínský- Březina/. V roce 2006 také ČSSD, stejně jako v r. 2002 /Špidla/. Od Pepka z Hongkongu pravici nevolíme. U KSČM mi vadí dost věcí, málo proevropští a zejména jejich postoje při volbě prezidenta (kandidát Bobošíková). Samozřejmě rozhodující bude program v kontextu vývoje, nezkreslené informace. Sdílím vlkovy obavy a stanoviska taty. Řešení nedemokratickými prostředky ? Bojím se.
      Moc se omlouvám za stručnost, ale dnes mám „hlídací den“, než odjedou starší z mladšich vnoučat na tábor. Díky za pochopení. Babička Alena K.

      • Petrpavel napsal:

        Hlídací dny, spíš týdny, měsíce, znám. Včera, vlastně dnes, jsem se vrátil ve 3 v noci (dcera pracuje ve směnném provozu, přesčas do 1 v noci v noci namísto do 22 je normálním jevem), dnes to bude podobné …
        Vážím si vaší odpovědi a vůbec slušnosti. Bojím se také a oba jistě dobře víme, proč.
        Ta jména Koskuba, Dienstbier, Špidla jsou také mými oblíbenými, přidat musím ještě nejoblíbenějšího : Paroubka. Proč musím volit KSČM, chci-li levicovou vládu, stále dokola opakuji : ČSSD po volbách už několikrát, ač měli dohromady s KSČM převahu více než sto hlasů v PS, nikdy s nimi do koalice nešla a stále říká, že nepůjde. Takže volební rok 2014 bude dalším zmařeným rokem pro levici (pokud ovšem tohle nepochopí víc a víc levicových voličů) : ČSSD 30%, KSČM 18 %, koaliční vláda tzv. pravice plus Babišovo ANO, SPOZ, KDU-ČSL či někdo jiný 😦

        • Gerd napsal:

          Lidi jsou tak naštvaní na bezuzdné krádeže, že by klidně vládu KSČM společně s ČSSD dnes už snesli, kdyby obrala jakýmkoliv způsobem ty největší tuneláře. Z toho mají největší strach, proto před každými volbami brojí proti návratu KSČ. Jenže současná KSČM si také nezadá s ODS, mnohdy hlasovali spolu a proti zájmům ČR.

  45. tata napsal:

    CARLOS S PROMINUTÍM takové blbosti nemužete věřit,ale dplnuje skladačku kterou se poslední dobou snažite maskovat že rad provokujete.SMUTNÉ JE že vy tomu i věřite

  46. Leo K napsal:

    Také se svou troškou do mlýna… Už o tom bylo napsáno tolik, že je mi až hanba ještě tenhle příliv rozšiřovat. Že je tenhle (ne)řád habaďura a ne demokracie, to vědí všichni. A vědí to i ti, co tvrdí, že je to jenom přechodná nemoc, ti co směšují pojem kapitalismus čí ještě hůře, extrémní liberalismus s pojmem demokracie. Snaží se vám naordinovat myšlenku, že sociální darwinismus současné vládnoucí sebranky je čímsi přirozeným – vidíte jak se sebedefinice dá zmodernizovat? Ještě před sto lety by přece byla přímo odvozená od Boha. Je mi to líto, ale Štampachova slova: „V systému, jehož univerzálním principem je privatizace, musí být privatizován i stát a v něm politické rozhodování. Civilizačním rizikem je rozparcelování jakéhokoli obecného zájmu (vzdělání, zdraví, bezpečí, spravedlnost) do konfliktních privátních zájmů. A právě tomu se říká korupce.“ by měla viset na každém rohu. Je báječné se sejít na stránkách Kosa nostra, ale ještě lepší by bylo sejít se např. pod praporem prosazujícím prvky přímé demokracie, protože to už je poslední možnost jak tu demokracii ještě resustitovat. Bez násilí už to ale docela určitě nepujde.

Komentáře nejsou povoleny.