Opozice v politice


Dnes  jde na sklo  další  z  Dashiných  diskusních  témat. Už  v prvních  dvou  předvedla,  že  si  umí  jednak vybrat a  hlavně k  vybranému  tématu položit  správné  otázky. O  čemž  svědčí  i  rozsáhlé  diskuse  a hojná  účast  v nich.

Zaregistroval  jsem,    ovšem mezi  diskutující  i  hlasy,  se že  by  jednak  Dasha měla  vyjevit  sama  svůj  názor  k  tématu  a  dále, že  si snad, třeba   kvůli  nějaké  vysokoškolské  práci, dělá na  Kose bezplatný  průzkum.

K  prvnímu mohu poznamenat jen,  že  účast  v diskusi je  dobrovolná a není  povinná.  S  tím, že  jestliže  se  Dashina  rubrika  jmenuje  Dashin  Big  Ben,  pak  se  tak nejmenuje  z  plezíru, ale proto,  že  píše  ze  země, kde je  Big Ben domovem.  A  ona  také.Těžko  od  ní následně  čekat nějaký  hektický  diskusní  vstup k  tomu, co  máme  doma. a  jak  zde decimujeme  základní  politické pojmy.

K druhému názoru,  že  si zde bezplatně  jaksi dělá  výzkum nebo  diplomku, dodávám, že  zcela  bezpečně  nikoli.  Nijak,kromě  zájmu o Kosu  z  toho neprofituje.

Ale  vzhůru  k novému  diskusnímu  tématu.

Vymyslela  Dasha

Politická opozice v ČR

Opozice v politickém životě jsou politické strany a jejich představitelé nebo skupiny obyvatel, kteří se nepodílejí na vládě. Opozice plní důležitou úlohu kontroly a kritiky vlády. Dále funguje jako nabídka alternativ k vládní politice a je připravena vládu v případě potřeby nahradit.

Často slyšíme, že opozice v ČR je bezzubá a nedělá svou práci dobře.

Souhlasíte s tímto názorem?

Co si myslíte, že současné parlamentní  opoziční strany dělají dobře a co naopak špatně?

Jaké prostředky má česká parlamentní opozice k dispozici při kontrole a kritice vlády a jak je využívá?

Co by mohli dělat opoziční poslanci lépe a jaké prostředky by naopak neměli využívat vůbec nebo jen velmi omezeně?

Myslíte si, že mezi hlavní úkoly opozice patří  především usilovat o sesazení vlády a převzetí moci?

Jak by podle vás měla vláda pohlížet na opozici jako takovou? Souhlasíte s tzv. nulovou tolerancí opozice vůči  vládě a naopak?

Jak si vy představujete konstruktivní opozici a jak by podle vás měla pracovat?

Příspěvek byl publikován v rubrice Dashin Big Ben se štítky . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

92 reakcí na Opozice v politice

  1. kočka šklíba napsal:

    Bohužel, většinou má čas až v noci, kdy ale zase nemám jaksi myšlenkovou kapacitu na takhle složité otázky.
    Pokusím se ale odpovědět.
    1) Nesouhlasím, ale vzhledem k rozložení sil v PS a především k úrovni mainstremau, který viditelně upřednostňuje vládnoucí strany, nemá opozice moc možností jak být „zubá“. A dále, „vůdčí osobnosti“ opozice jsou opravdu nevýrazné. Má to dvojí účinek. Nejsou tzv. „vidět“ a zároveň nejsou mainstreamem natolik negativně pronásledovány. Jako Paroubek, ten byl nebezpečný, proto ta štvanice.
    2) Špatně, chybí výrazná osobnost. Pořád v řadách opozice jsou lidé kteří jsou, tzv provaření.
    Dobře, snaží se, ale jejich snaha poukazovat na nejen chyby ale i zřejmé zlodějny, na systémové a záměrné ožebračování nejen státu ale i občanů je podle mého málo výrazná, Ale je to i dáno zase lokaji, tzv.“novináři“.
    3)Téměř žádné, kromě přenosu z PS, které většina občanů nesleduje. Jinak mainstream se jim nevěnuje, pokud ano, stačí si všimnout Moravce, poměr opozice k vládnoucí smečce většinou výrazně nepříznivý a Moravec se hodně snaží aby vládnoucí smečka měla mnohem větší prostor, to samé všude jinde.
    4) Lépe, snažit se prosadit argumenty, nezpochybnitenými, a především zbavit se těch, kdo jen náznakem by mohli vzbuzovat obavy, že jsou zaháčkování v korupci a zlodějnách. Ale zbavit se i pokrytců typu Haška, který pro moc se spojí s kýmkoliv.
    5) Také, zvláště v naší současnosti.
    6) Samozřejmě že ne.
    7) Myslím, že na tuto otázku jsem odpověděla v předchozích.

    • Petrpavel napsal:

      Tedy, kočko, jak je možné že jsme se defacto shodli na všem?
      Telepatie nebo krutá realita?
      A na otázky ad 2) až 7) jste vlastně odpověděla i za mě 🙂

  2. kočka šklíba napsal:

    A souhlasím, Dasha má skvělá témata.

  3. Petrpavel napsal:

    Téma jako vyšité. Ale pro jinou denní dobu 🙂
    Zatím jenom tolik k první otázce : česká opozice v zásadě dělá v zásadě svou práci dobře, měla by víc „křičet“, ale dostane se jejich snaha k občanovi? Vzpomeňte na mnohá excelentní nezapomenutelná Rathova či Paroubkova či Filipova, či jiných opozičních poslanců, vystoupení v PS. A co se z toho dozvěděl ve zprávách volič? Nějaký dvouslovný bonmot, nebo jednovětý úlet. Zakopaný pes je v posledních deseti-dvanácti létech v médiích. O tisku zde již několikrát byla řeč, vynechám proto jako jasnou záležitost pro ovládání politického prostoru režimu oddanými vlastníky a jejich poddanými-redaktory. Televize? Málokdo se může a chce dívat na celonoční záznamy z PS. Kdy jste naposledy viděli na ČT, o soukromých tv stanicích ani nemluvě, diskusi kde by byli v mainstreamovém času účastni a vyváženě mohli hovořit alespoň zástupci všech parlamentních stran? Popřípadě kde by byli v mainstreamovém času účastni a vyváženě mohli hovořit zástupci vládnoucích stran a zástupci veřejného prostoru, iniciativ? Vždy je diskuse smrknuta na vládní monolog, maximálně dialog „šéf „vlády vers. „šéf“ opozice, což nedává možnost téma rozebrat. Moravec je typický svou vlastní důležitostí, mnohomluvností a nerovnovážným výběrem hostů. Kdy byla v televizi vážně a odborně vedená diskuse o církevních „restitucích“, o snížení růstu důchodů, o daňové problematice, o energetické politice, o mezinárodní politice, o sociální politice, o důchodové „reformě“, o vztahu l EU, o korupci v ČR …? Tak, aby diváci slyšeli najednou a proti sobě všechna pro a proti a mohli si sami udělat obrázek.
    Zbývá interent. Ale tam hovoří „hladoví“ s „hladovýni“, nemaje možnost ovlivnit širší veřejnost, a „sytí“ se jim jenom smějí ….

    • Petrpavel napsal:

      Jenom malý přípodotek : co říkáte praxi kanálu (správné slovo!) ČT 24 a jeho celodenním vstupům? Vždy např. krátké zásadní vyjádření opozice, třeba tisková konference, a pak následuje dlouhý „komentář“ Šídla, Komárka, Kamberského … kteří vše co bylo řečeno shodí a odsoudí. Tohle je publicistika? To je špína na entou!

  4. Carlos V. napsal:

    Všechno je špatně. Žádná opozice – hlavně ve sněmovně – totiž neexistuje.

    Jednotliví politici jsou jen chapadélky několika vzájemně se prolínajících chobotnic a chobotniček, kdy vůbec nezáleží na barvě trička, ale na vlivu a oboustranném přínosu.

    Chobotnice neúřadují zdaleka jen v parlamentu, její hlavy jsou v ekonomice. A fungují efektivně, na tržním způsobu, kdy jdnotlivé chobotničky bojují proti jiným, spojují se atd.

    Ale je zcela naivní, že existují nějaké myšlenkové hranice. To jen diváci musí být přesvědčeni, že jsou chlapci z Letné, Edenu a ze Štruncových sadů. Realita je ale zcela jiná – ostatně, koukněte se na kraje a radnice, jak ta spolupráce hezky funguje.

    • kočka šklíba napsal:

      To co jste napsal je jen JPP, ano, někde spolu ke spokojenosti vládnoucích vládnou všichni. A rozkrádají. Viz Hašek, který po minulých krajských volbách měl být okamžitě z ČSSD odejit. Ale někde tomu tak není, viz Středočeský kraj například. A domnívám se hlavně, že Dashe v tomto případě šlo o celostátní politiku. A tam viditelně opozice si ani neškrtne, je převálcovávána a mainstream tomu bohatě pomáhá.

      • Carlos V. napsal:

        Středočeský kraj ? Jako vtip dobrý, byť trochu ohraný

        • kočka šklíba napsal:

          Přesně vaši reakci jsem čekala, nicméně před minulými krajskými volbami ČSSD slibovala že s ODS nikdy. Hašek to porušil okamžitě po vyhraných volbách, Rath nikdy. Máte něco dalšího k Středočeskému kraji co vyvrací to co jsem napsala? Téma je možnosti opozice vůči vládě a vládnoucím stranám, ,na celostátní úrovni předpokládám, jasně, nemůžeme pominout ani nižší úrovně politiky.

    • Petrpavel napsal:

      Nová taktika naší tzv. pravice? Zpochybňování všech a všeho?
      Jakpak asi ta chapadla vládní chobotnice zasáhla poslance Ploce, Kováčika, Paroubka, Filipa, Jandáka, Opálku, Humla, Konečnou, Novotného, Grebeníčka, Bublana, Semelovou, Šlégra, Markovou, Zaorálka, Grospiče …?

      • kočka šklíba napsal:

        Jistě a hlavně nová taktika je. „žádná pravice tu není“ , hlavně že jásali, když vévéčka se okamžitě po volbách přihlásila k pravici a oni, nevím jak Carlos, byli nadšení z toho jak pravice zvítězila. Nyní už to ale nebyla a není pravice :D..

        • Minorita napsal:

          Kočko, to jsou klony, deriváty stylu diskuzní komunikace, s kterým bodoval jistý VK před více než 20-ti lety… Vše začíná relativizací všeho, na čem staví či s čím operuje soupeř, protihráč, oponent , společně s přísně účelovým zevšeobecněním téhož, končící tvrdým zničením oponenta „vlastní, všem jasnou, zřejmou a nezpochybnitelnou logickou konstrukcí“, nebo-li nejdříve relativizujeme, pak zevšeobecníme, poté ironizujeme, pak položíme „vlastní verzi“ otázky, na níž „logicky a nezpochybnitelně“ odpovíme + přidáme kousek o naprosto chybném uchopení, pochopení a tím pádem i vidění světa oponentem ( oponenty ) vůbec a je to … Přičemž o „naší logice“ se nediskutuje – ta je přece správná ( jak jsme si na konkrétních případech ukázali ) jediná a daná -> toť jednoduchá, sice letitá, ale sakra účinná metoda „reformátorů“ ….
          Aneb v Bohemii o nic nového pod sluncem …
          Pravice není pravice -> v momentě kdy utáhne JINÝM šrouby už zase přece jenom je, pak zase není a tak pravicově hledáme Zem Nezem jen to sviští…
          Plebs alias občan to polyká i s navijákem a ještě mlaská … Má, co si zaslouží a my s ním…

  5. Mirka napsal:

    Nesouhlasím s tvrzením, že Hašek je pro moc schopen se spojit s kýmkoli, novináři pouze překroutili jeho ironickou poznámku směrem ke Kalouskovi. Klaus byl na návštěvě papeže jeho hostem, je proto jen věc vkusu zda mu popřeje k narozeninám. Velice mi vadí, opakování výmyslů novinářů, například o Čunkově korupci, Jeden takylevičák nazval Haška mlíčným ksichtem, http://ac24.cz/zpravy-ze-sveta/843-dezinformacni-taktiky-metody-vyuzivane-k-udrzeni-vasi-nevedomosti
    Hašek je dobrý hejtman,
    http://www.spcr.cz/regionalni-kaleidoskop/temata-pro-projednani-tripartity-jmk
    http://www.kr-jihomoravsky.cz/

    • Petrpavel napsal:

      Dobrý poslanec levicové strany se spojuje s jinými levicovými stranami za účelem prosazení levicového programu.
      Špatný poslanec levicové strany se klidně spojí s tzv. pravicí za účelem prosazení sebe a svých zájmů.
      Jakým levicovým poslancem je Hašek, Sobotka, Hulínský…?
      Jakým levicovým poslancem je Rath, Paroubek, Šlégr, Jandák…?

  6. Anonymní napsal:

    Opět souhlasím s Carlosem. Jakápak opozice v zemích kde vládnou buržoazní demokratury ? Pokud se nějaká opravdová opozice ohrožující buržoazii objeví, je smetena. Je to jenom divadélko k oblbnutí těch co se nechají oblbnout.

    • Petrpavel napsal:

      Podmíněný souhlas. Podmíněný tím, že by to také občané-voliči mohli jednou zkusit tak jako v roce 1946. Také buržoasní demokratura, a přesto to šlo … jen chtít a umět. Ale naši současní voliči-lenoši na přemýšlení, těžko 😦

      • Laco Groessling napsal:

        Jó tehdy si ještě lidi pamatovali kdo zavinil Mnichov a díky komu jsme přežili jako národ. Asi musí přijít podobná darda.

  7. Laco Groessling napsal:

    Hopla, zapomněl jsem se podepsat 5,36.

  8. slim napsal:

    Carlos má pravdu.
    Tahle D-témata připomínají „průzkumy“ v mainstreamových médiích.

  9. Občan napsal:

    Souhlasíte s tímto názorem?

    Nesouhlasím.
    Opozice není bezzubá; má však zcela minimální prostředky na to, aby nějak dala najevo svůj program a svůj nesouhlas s vládní politikou.

    Co si myslíte, že současné parlamentní opoziční strany dělají dobře a co naopak špatně?

    Dobře dělají to, že ZATÍM je jejich odpor ke zlodějskému asociálnímu vládnutí kultivovaný.
    Špatně je to, že opoziční strany nespolupracují a málo využívají komunikaci s voliči zejména na lokální úrovni.

    Jaké prostředky má česká parlamentní opozice k dispozici při kontrole a kritice vlády a jak je využívá?

    Prostředky nemá prakticky žádné. Média ji důsledně ignorují a pokud náhodou poskytnou nějaký prostor, okamžitě názor opopolitiků zlehčí nebo zesměšní.
    Interpelace jsou k ničemu, a to jak ústní (viz záznamy z PSP ČR, kdy naprostá většina ministrů není přítomna), tak písemné. Vyšetřovací komise jsou neprosaditelné.

    Co by mohli dělat opoziční poslanci lépe a jaké prostředky by naopak neměli využívat vůbec nebo jen velmi omezeně?

    Měli by být víc mezi lidmi, víc s nimi mluvit, využívat „poslaneckých dnů“ k veřejným vystoupením ve svém volebním okrsku.
    Za současné situace by měli využívat VŠECH ještě zákonných prostředků, aby lidi konečně vyburcovali. Opět – především OSOBNÍM příkladem..

    Myslíte si, že mezi hlavní úkoly opozice patří především usilovat o sesazení vlády a převzetí moci?

    Ano.
    jestliže vláda opakovaně dává najevo, že názory opozice nehodlá vzít ani na vědomí, nezbývá než takovou vládu co nejdříve sesadit.

    Jak by podle vás měla vláda pohlížet na opozici jako takovou? Souhlasíte s tzv. nulovou tolerancí opozice vůči vládě a naopak?

    Ano, za současné situace již není prostor pro „konstruktivní opozici“ a jakoukoli toleranci vůči současné vládě.

    Jak si vy představujete konstruktivní opozici a jak by podle vás měla pracovat?

    „Konstruktivní opozice“ může fungovat jen tehdy, pokud vláda usiluje o kompromis a „společenský konsensus“. Což není případ této vlády, která své experimenty proválcovává zcela bezohledně a pouze ve prospěch malé zájmové skupiny.
    _________________________________________________________________

    Já se na závěr také zeptám.
    Jaký smysl mají tyhle průzkumy veřejného mínění? Zejména, když tazatel na své otázky sám neodpovídá.
    Své názory jsme si zde navzájem již mnohokrát sdělili a vysvětlili, známe je a většinou se v nich dost shodujeme.

    • Petrpavel napsal:

      „…Špatně je to, že opoziční strany nespolupracují….“ – naprostý souhlas 🙂
      Ale ptejme se dál : kdo že nechce spolupracovat? Kdo nechce vytvořit levicovou vládu? KSČM nebo ČSSD? A proč nechce?
      Všetečné otázky ….

      • Občan napsal:

        😉
        Tak na tyhle otázky marně hledám odpověď už pěkných pár let.
        Částečně jsem ji našel v historii ČSSD a i zde několikrát docela zeširoka uvedl. Jenže to, co se zde děje od r. 1992, nemá v historii československé a české korupce, destrukce státu a společnosti obdobu. Přesto jak Zeman, tak jeho pokračovatelé zcela programově likvidují všechny výhonky politické levice a striktně odmítají spolupráci s komunisty. CO vlastně chtějí a ČEHO chtějí dosáhnout, na to jsem odpověď nenašel a nedostal. Ani v době, kdy jsem v ČSSD byl.

        • Petrpavel napsal:

          Také jsem v ČSSD krátce byl a odpověď jsem díky tomu našel : bafuňáři (ne malí členové z přesvědčení) nechtějí jiný, lepší systém v ČR, chtějí tento profláknutý mafiokapitalismus. Vypadá to jakoby balancovali, ale oni dobře ví za čím jdou : za svým prospěchem.

  10. vlk napsal:

    slime
    a proč je tedy čtete? Máte nějaký problém s lidmi, kteří si nad určitým tématem chtějí popovídat?

    • Občan napsal:

      Vlku,
      bylo by dost namístě, aby se Dasha, která klade poměrně všetečné dotazy, účastnila diskuse a sama odpovídala na své otázky. Takhle to totiž působí, jako když někdo sbírá podklady pro nějakou svou práci nebo SI dělá průzkum veřejného mínění. Který ovšem nemá žádnou vypovídací schopnost, protože se odehrává na velmi malém vzorku populace.
      My, co sem chodíme diskutovat, máme své názory dost utříděné, podložené životními zkušenostmi a těžko je nějak zásadně změníme. S otázkami i bez nich.

      • vlk napsal:

        Občane,

        speciálně vám jsme odpovídal, ohledně vašeho podezření ohledně Dashiných motivů v předmluvě k minulé diskusi.
        Dasha ani nikdo jiný není povinen do diskuse vstupovat. Já si velmi cením jejího nápadu. Vybírá „horká“ témata.A aby jen nenahodila téma, doplňuje základní otázku strukturovanými podotázkami. Tak, aby diskuse měly nějaký smysl.
        Tyhle konkrétní diskuse.

        Naopak, já si kladu úplně jinou otázku. A udělám z ní téma. Už brzo.

      • vlk napsal:

        Občane omluva,

        to ohledně Dashi není v minulé předmluvě , ale v téhle konkrétní. Byl a adresována zejména vám.

      • Petrpavel napsal:

        Klást všetečné otázky! To je to co je třeba. Ne plkat a naříkat do nekonečna nad stavem naší,jak správně píše zde jiný, buržoasní demokracie. Jak se říká plakat nad rozlitým mlékem a nehledat řešení.
        Kolik jenom pisatelů odpovědělo na moji otázku, koho že volili v 2006, 2010 a budou volit v roce 2014? Na minulé volby nikdo (!) a na tu v roce 2014 mlhavě tři. Proč myslíte že tomu tak je? Rozčilení není program, uměním je rozčilení přetavit do dobré volby. Bez kladení si všetečných otázek a pokusů na ně odpovědět to nejde!

      • Minorita napsal:

        Ano s tím souhlasím. Ony všetečné dotazy byly nesčetněkráte položeny samotnými diskutéry v nesčetných příspěvcích nejen zde… Jde o točení v kruhu anketní formou.

    • slim napsal:

      Ale vlku,
      názor jsem přece vyjádřil. Témata jsou zavádějícím způsobem
      formulovana a vedou diskusi do úvozu.
      U těch předchozích jsem nepropásl příležitost mlčet, ale zdálo
      se mi enough is enough.
      Máte ale pravdu, je to Váš blog, můžete mluvit o čem chcete,
      omlouvám se

      • vlk napsal:

        slime
        pokud je pro vás diskusním úvozem skutečnost, že předchozí Dashino téma má v diskusi asi 152 příspěvků a její zahajovací celých 276, a všechno v klidu a přitom nikoli pitomě a nanicovatě, pak jsem osobně ta ten úvoz velmi hrdý.

  11. pepan napsal:

    nemám čas odpovídat, většina z vás to napsala za mě, sám bych to tak dobře nesvedl.
    Ale chcu jenom připomenout, opozice je pro Bakalici a jejich kolaborující žumpálisty směšnou a nicotnou záležitostí.
    Stejně směšnou a nicotnou, jako cca 120 000 naštvanejch lidí na Václaváku při odborářské demonstraci.
    Rozpočtově odpovědným jsme u zadele. Pro ně je hlavně důležitý, když si tak pěkně „jenom“ diskutujeme na internetu a jinak vůbec nezlobíme. A řádsky platíme neřádské daně. A necháme si líbit, tu třeba církevní restituce, ondy druhý, nezbytný, masivní a pevný důchodový pilíř. Nemusím pokračovat, že?

  12. zdenekb napsal:

    Nebudu opakovat to, co za mne (alespoň většinu) napsala kočka šklíba a Občan (s ním se neshoduju především ve slovech adresovaných Dashe)…

    Jen bych doplnil, že dle mého soudu je předpokladem konstruktivní opozice konstruktivní vláda. Vláda, která je ochotna své návrhy diskutovat, dokonce upravovat a korigovat, pokud se v oné diskusi objeví zajímavé a přínosné návrhy, případně poukazy na možné problémy. Vláda, která si cosi pouze uplácá na svých kádevítkách, kolikrát nelogického a zmateného, a pak to hlava nehlava, třeba v legislativní nouzi, jen proválcuje fabrikou na zákony (kdysi se jí říkalo Parlament), pak si nulovou toleranci a snahu o sesazení plně zaslouží. Konstruktivnost opozice v tu chvíli může spočívat v tom, že bude řádně připravovat alternativy a s nimi osobně obcházet voliče, protože mediálně téměř nic neprosákne. Názory menšinové opozice jsou pro tisk a televizi nezajímavé. Pokud jsou vůbec zmíněny, tak spíš výsměšně…

  13. Cech napsal:

    Často slyšíme, že opozice v ČR je bezzubá a nedělá svou práci dobře.Souhlasíte s tímto názorem?
    Současná levicová opozice v ČR má o 2/3 obtížnější pozici než např ve VB.
    Tato pozice je špatná hlavně proto že masmédia jako nejmocnější nástroj současné koalice jsou schopena aplikovat více jak jednu šablonu mediální manipulace najednou.
    Díky obsazení pozic ve veřejnoprávních médiích členy ODS a řadou členů TOP 09 (tito samožřejmě pochází z KDUČSL) nedopustí masmediální tlak žádnou pluralitu.
    Proto se daří současnou vládní elitu vykreslit jako jakousi fundovanou a obdařenou mašinérii znalostí, která musí v zájmu všech obejít nekompetentního voliče. Toho voliče kterého následně vykresluje jako primární vadu demokracie.
    Lze to bezesporu rozpitvat hlouběji ale to je potom na celý článek ale výsledek je jasný :
    a) Koalici se umete cestička ,vyžehlí vše a vše se zprůměruje (když je nejhůř vyrobí se koloidní roztok modrooranžový)
    b) Opozice se v ČR používá na utírání rozlitých průšvihů a tlumení tekutého hněvu.

    Co si myslíte, že současné parlamentní opoziční strany dělají dobře a co naopak špatně?
    Dobře a doufejme že ji to vydrží, je to,že se nepouští do bombastických mediálních šarvátek.
    Špatné je to že neupozorňuje občany(voliče) na jednotlivé koncepty výroby souhlasu generované koalicí.

    Jaké prostředky má česká parlamentní opozice k dispozici při kontrole a kritice vlády a jak je využívá?
    Prostředky má opozice velmi malé je možné je definovat jako mizivé a neůčinné.
    Toto je dáno tím že základní státní orgány (silové prostředky moci) má obsazeny svými lidmi ODS a TOP(zase jedná se o bývalé KDUČSL).

    Co by mohli dělat opoziční poslanci lépe a jaké prostředky by naopak neměli využívat vůbec nebo jen velmi omezeně?
    To první a zásadní co by měli udělat je nastolit rovnováhu tedy pluralitu ve veřejnoprávních médiích.
    Okamžitě zakázat politický turizmus!!
    Omezeně se dá přistupovat k výrobě komisí podkomisi a jiných fleků na objednávku toho či onoho poslance.
    Myslíte si, že mezi hlavní úkoly opozice patří  především usilovat o sesazení vlády a převzetí moci?
    Ne, je to bohužel v ČR krajní prostředek k zabránění ohromných škod které zde budou v roce 2014.

    Jak by podle vás měla vláda pohlížet na opozici jako takovou? Souhlasíte s tzv. nulovou tolerancí opozice vůči vládě a naopak?
    Zde není potřeba popisovat stačí opisovat JAKO FICO.

    Jak si vy představujete konstruktivní opozici a jak by podle vás měla pracovat?
    Co je to konstruktivní opozice? Definici prosím !!

    • Istar napsal:

      Konstruktivní opozice?
      Přesvědčte nás, že váš vládní návrh je lepší, rozumnější, prospěšnější a my pro něj budeme hlasovat. (A naopak)

      • Petrpavel napsal:

        Jak být konstruktivní opozicí, když koalice má závazně odsouhlasen ZÁKAZ hlasování pro návrhy opozice?
        Dobré, špatné, zamítnout jednomyslně, navrhnout naše špatné (pro občany, pro koalici dobré) řešení, tak zní krédo koalice ODS, TOPa VV!

        • Istar napsal:

          Jak si vy představujete konstruktivní opozici a jak by podle vás měla pracovat?
          Co je to konstruktivní opozice? Definici prosím !!

          Co přesně jsem na otázce pochopil špatně?

          • Cech napsal:

            Velmi se omlouvám ale pojem konstruktivní či destruktivní opozice, je naprosto stejný jako bombardování a humanitární bombardování civilních obyvatel.

          • Istar napsal:

            Cech promine, ale napsal pitomost.

          • Cech napsal:

            Nenapsal; konstruktivní kritika dle mého patří minulosti.
            Existuje pouze:
            a) Kritika a v čem !
            b) souhlas a proč !
            Jinak je to o tom balkónu kýblu vody a kritice ze zdola a z hora.
            Doufám, že není nutné ten vtip opakovat celý.

          • Istar napsal:

            Cech: Myslím, že si pletete pojmy opozice a kritika.
            konstruktivní kritika dle mého patří minulosti
            Nepatří. Alespoň pro ty z nás, co považují za oponenta za soupeře a nikoliv za nepřítele.

    • Admirál napsal:

      „Tato pozice je špatná hlavně proto že masmédia jako nejmocnější nástroj současné koalice jsou schopena aplikovat více jak jednu šablonu mediální manipulace najednou.“

      V tom to celé vězí! A tady také opozice projevuje svoji neschopnost. Neschopnost reagovat na dané podmínky, oslovitě přijímat soupeřem vnucenou taktiku, neschopnost vysledovatelné strategické úvahy. To se týká hlavně soc. dem. A u ní je to ještě silná pátá kolona, která se vždy v krizové chvíli projeví.

      Zvláště je to zřejmé po odchodu Paroubka a uvěznění Ratha.

  14. anita napsal:

    Kočka šklíba, občan a vlastně i ti ostatní co jen doplnily to napsali i za mně.

    Já bych se však nejdříve zeptala k čemu je nám užitečná PS vytvořená z lidí, kteří nevýchází z praktického života. Já totiž vůbec nechápu, jestli žili jinde nebo se jim vymazala paměť při jejich rozhodování. Řekla bych, že opozice je velmi slabá a nebo dostatečně nevyužívá všech dostupných prostředků,ale to myslím už napsal občan.

    Dascho, vaše otázky jsou na místě, každý z nás má možnost o nich přemýšlet a ikdyž se stane ,že ten první to, dnes to byla kočka šklíba napíše to úplně stejně, jak to vnímám i já, ale téměř vždycky přijde na rozšíření, doplnění každým dalším diskutujícím.
    Občan píše, že už ty názory známe, není důležité prezentovat sám sebe a potvrdit sebe, smysl vidím, že dochází ke skládačce, doplňovaní i toho, co ten druhý má zasunuto v pozadí.
    Kočka, napíše o Moravcovi a já si uvědomím, že skutečně, může klást i nepříjemné otázky na tělo, ale dává prostor _vymluvit se z něco_, nikdy ještě nedocílil, aby jasně konkrétně přiznali, ano my jsme to pokakali a my to napravíme. Proto jsou OM k ničemu, nic konstruktivního, jen přehlídka ješitnosti a jáštví a smutné konstatování, že jsme opět špatně volili.

    • Občan napsal:

      Anito,
      já jsem nenapsal, že není třeba prezentovat a potvrdit sám sebe a své názory.
      Ale přečtěte si odpovědi na Dashou položené otázky. Ve všech třech anketách se dost nebo úplně shodují.
      TO jsem měl na mysli, když jsem napsal, že navzájem své názory známe, protože jsme si je navzájem již mnohokrát předestřeli. Všichni, kdo sem píší, mají své názory ujasněné, zargumentované, přesně vědí PROČ je mají a řadu z nich navzájem sdílíme. Málokoho zde by něco přesvědčilo, aby je nějak zásadně změnil.

      Točíme se v kruhu kolem OBECNÝCH principů. Někdy se lišíme ve způsobu, jak, kde a zda vůbec je prosazovat. Jenže právě v té OBECNÉ rovině se v podstatě nijak nelišíme. Dokonce ani ti, kdo jsou vůči sobě v politickonázorové opozici. Čili v té obecné rovině toho asi už moc nevymyslíme.
      Střetáváme se názorově v konkrétních problemtikách. A střetáváme se kultivovaně, zajímavě a jsme schopni si navzájem říci něco nového nebo i osobně podnětného. Což je to, čeho si na Kose VELMI vážím. Toho diskusního prostředí a lidí, kteří ho spoluvytvářejí.

      • Petrpavel napsal:

        Shoda diskutujících v konkrétních problematikách je na prd, když o nich jenom diskutují bez vyústění do vyjádření názoru kdo že je podle nich schopen a ochoten diskutovaný problém řešit a hlavně vyřešit. Je to pověstná lampárna na Hlavním nádraží, kam si sice můžeme stěžovat, ale …

      • anita napsal:

        Jasně, že já bych taky uvítala, tu konfrontaci se zemí Big Ban nebo co je to za zemi, možná, že ji znám, ale nic se mi nevybavuje.
        Jak oni vnímají nás, ale taky vím, že není jednoduché sedět u PC a věnovat čas. My doma budeme zanedlouho na rozvod, ale i Dascha může mít děti na prázdninách, vyřizování,… Možná jen poukazuje na to co vnímá špatně u nás a proto jsou ty otázky tak stavěny . Jako „chytrému napověz hloupého kopni“
        Nechce nám přímo radit, běžte a udělejte pořádek, ale zamyslete se, chce to opravdu ještě dlouho, takhle přežívat?

  15. tata napsal:

    SLIM…………NECHAPU Vás…………ONO BY pak vesvé podstatě každe tema bylo zbytečné.
    NAOPAK NAPROSTO mimo je že je to jako naky pruzkum……….uvědomujete si vubec jakou hloupost jste napsal………….tady i když anonimně se zname takže když nick TATA NĚCO NAPIŠE,UŽ to vesvé podstatě není anonimní,ale už vyte v jakych mantinelech bude psat,a tyto temata odhalují přece jen jestli piše upřimně nebo ne,zde totiž vpovite hodně když lžete,tak se občas mužete chytit do své pasti,zaměrně to piši o sobě mohl bych dát jiné jasnější přiklady o svych oponentech,kdy pravě takové temata ukaží ,takzvaně čist mezi řadky.

  16. tata napsal:

    DASHA OPĚT SOLIDNÍ TEMA…………1/Často slyšíme, že opozice v ČR je bezzubá a nedělá svou práci dobře……………………….ANO PŘESTO ŽE NEMÁ MOC MOžností vyznamně ovlivnit dění v parlamentu………..její angažovanost třeba spojovat ruzné protestní bunky je mizivá…….navic se dost jejich členu zapojuje do těch lumparen,malo vysvětluje a navrhuje jina řešení.Bohužel nemá osobnost,ted myslím ČSSD ktera svym postavením je minimalně 60procent opozice………tim padem je taky opozice bezubá………..BOHUŽEL PŘES VŠECHNY NEGATIVA……….PAROUBRK,RATH……………je nenahraditelná strata
    2/o si myslíte, že současné parlamentní opoziční strany dělají dobře a co naopak špatně?……………co špatně sem odpověděl………..co dobře pomalu nic není
    3/Jaké prostředky má česká parlamentní opozice k dispozici při kontrole a kritice vlády a jak je využívá?…………skorem žadné,ta převaha je vražedná,každy pokus je utnut v zarodku
    4/Co by mohli dělat opoziční poslanci lépe a jaké prostředky by naopak neměli využívat vůbec nebo jen velmi omezeně?……………..no tady semodpověděl v 1…..hlavně svym osobním přikladem poctivosti…………….omezeně vyvolavaní neduvěry
    5/Myslíte si, že mezi hlavní úkoly opozice patří především usilovat o sesazení vlády a převzetí moci?……………..ani nahodou,ale bohužel to tak někdy vypadá………..dostat se ke koritum
    6/Jak by podle vás měla vláda pohlížet na opozici jako takovou? Souhlasíte s tzv. nulovou tolerancí opozice vůči vládě a naopak?……….vtom to je oba poli tak postupují………velká chyba
    7/Jak si vy představujete konstruktivní opozici a jak by podle vás měla pracovat?………………………..že vždy rozhoduje v zajmu občanu,ne kdo to navrhl i kdyby to přineslo body pro oponenta

  17. cermakjanj@volny.cz napsal:

    Pojem konstruktivní opozice je bolševická konstruktivní kritika. není náhodou, že je našimi novináři tak oblíben.
    Předpokládá existenci destruktivní opozice, protisystemové a je jí omlacován o hlavu. KSČ je tak vedena a naše hřiště politické značně zmenšeno, nejde li o volbu Klause.
    Problemů naší opozice vidím několik.
    -Není panenská. Účast v předchozích vládách a vládnutí v krajích ji v očích voličstva „znečiš´tuje“. Vyjdeme-li z předpokladu, že nám vládne uskupení zločinné, mafiánské, což nebude daleko od pravdy, předpokládá opozice někoho „čistého“. A taková ta naše není. Zde si myslím, že je hlavní problem na straně naší, voličské. Čistí lidé prostě neexistují a s tím se budeme muset vyrovnat.
    – Není charismatická. Marná sláva pan Sobotka je šedá myš. Mě se to zdá spíš jako výhoda, lepší úředník než Zeman, ale preferencím to nepomůže.
    – Tradiční sociálně demokratická politika čelí bezprecedentnímu útoku nadnárodního kapitálu, organizovaného zločinu a neoliberálních vymývačů mozků. celosvětově je v defenzivě. A je to škoda. Představa, že právě u nás to bude jiné a že vymyslíme něco světoborného asi není úplně realistická. nebo …“ sláb jen ten kdo ztratil víru a malý ten co zná malý cíl..“?
    – Vždy jsem šokován, jak po převzetí moci chybí jakákoli reálná natož podrobná představa co v jednotlivých rezortech dělat. tady by měla opozice makat, protože to co ji čeká v roce 2014 je katastrofa! Příšerný průšvih jako výsledek všech těch nezbytných a nutných a skvělých reforem.
    Můžou za to media, jednoznačný souhlas s Petrempavlem

    • Petrpavel napsal:

      A naopak : i já musím s Vámi (janecermaku) ve všem jednoznačně souhlasit.Vládnutí po roce 2014 nepřeji nikomu …

    • Bavor V. napsal:

      Problém je v současných „osobnostech“ jakékoli opozice. Když v roce 1996 nastupoval po Klausovi Zeman, přes všechny své špatné stránky dokázal ekonomiku výrazným způsobem pozvednout. Pak sice nastoupil poctivý ale nevýrazný Špidla a po něm upřímný Standa, když však vyrazil do boje Paroubek, ekonomika i polotika dostaly opět jiný rozměr. Ale to se nelíbilo některým médiím a spolu s Tlustého prázdnou peněženkou a Kubiceho podvodem, byl vývoj opět sražen o desetiletí zpět. Dnes je Zeman jen zapšklý dědek v Vysočiny a tu svoji mentální sílu už dávno odevzdal stromům, Paroubek se zamotal do svých konspiračních schizofrenií, Babiš je obyčejný hulvát a dál už nikdo nikde nevystupuje.

  18. Dasha napsal:

    Jenom poznamka Obcanovi a dalsim, kterym vadi, ze se diskusi neucastnim.
    Duvod je jednoduchy, jsem na dovolene a dnes je to poprve, kdy jsem se vubec dostala na internet a to pouze na chvili, a proto nejsem schopna odpovidat, jenom jsem na minutku nahledla
    Pruzkum verejneho mineni toto urcite neni – mohu vas ujistit, ze nam naprosto jine starosti. Ty otazky jsou urcene pro zamysleni se pro nas vsechny. Pokud se nekdo zamyslet nechce, je to samozrejmne jeho pravo a volba

  19. Bavor V. napsal:

    Bývalo kdysi heslo :Kdo se bojí opozice ten se bojí o pozice. A přesně v intencích tohoto předplyšákového hesla se celý parlamentní souboj nese. A vrcholem celého toho hnusu je chování veverek. Před volbami plná ústa i jiné otvory dinosaurů, aby se k nim po volbách přitulili jako Slované „k velikému tomu tam se dubisku“. A po rozkladu na Bártovy veverky a Lidem Peachu, ze všech svých otvorů opětovně trousí dinosaury.
    Velebnosti, chce se mi blejt.

  20. Lex napsal:

    Je mi z toho trochu trapně, psal jsem to už x-krát, ale jak čtu diskusi, musím to napsat znovu, jen to vezmu velmi hákem:
    a) ve světě existují země s různými režimy, většina se ale asi shodne, že nejdále jsou ty, které jsou založeny na „buržoasní demokracii“, ve zkratce charakterizované tím, že jde o parlamentní politické systémy s volnou soutěží politických stran a s ekonomikou opřenou o „tržní systém“ (může mít tisíce různých odstínů od fakticky diktátorských, přes mafiokapitalismus českého typu až po systémy severského typu)
    b) situace v těchto zemích (i globálně) je založena na střetu zájmů rozhodujících hráčů, v první řadě globálního kapitálu představovaného „finančními trhy a bankami“, vlastníky jiných ekonomických subjektů, které nejsou ovládány globálním kapitálem – tihle dva jsou především na straně boje o zisky – , jejich antipody jsou organizace zaměstnanců, které hájí snesitelné podmínky pro „lidi práce“, a tito lidé samí, dále jsou to politikové rozhodujících zemí hájící hegemonistické a strategické zájmy svých zemí, případně představující obranný val proti těmto zájmům hegemonů, no a konečně je tu „veřejné mínění“, které by mělo být reprezentováno sdělovacími prostředky (jistě, těch hráčů je mnohem více, uvedl jsem jen ty typické, na mnohé jsem si nevzpomněl)
    c) vývoj v těchto zemích, ať už orientovaný na zájmy zisků nebo na zájmy „lidí práce“ se může dít cestou evoluční nebo revoluční. Evoluce ve prospěch zisků je to, co v podstatě prožíváme, revoluční vývoj se děje zpravidla převzetím moci pravicovými juntami (viz Chile 1973 etc, etc.).
    Evoluce v „opačném gardu“ je realizována cestou „ústupků“ vydobývaných na držitelích ekonomické (nebo i politické) moci, revoluce je pak představována jednorázovým převzetím politické moci (násilným nebo parlamentním), která zajistí zeslabení nebo eliminaci ekonomické moci kapitálu.
    c) evoluční vývoj je u nás reprezentován „reformními“ stranami na čele s ČSSD. Refermy (vydobývání ústupků) je trvalý úkol těchto stran, které jinak respektují ekonomický systém založený na soukromém vlastnictví výrobních prostředků i na působení globálního kapitálu, a opřený o pluralitní parlamentní demokracii. V okamžiku, kdyby tynto systém zanikl, zaniká i úloha reformních stran (tak, jako tomu bylo v roce 1948 v ČSR). Reformním stranám pak nezbývá, než se transformovat ve stranu řídící nový systém, anebo zaniknout a řídící úlohu přenechat jiné straně.
    d) revoluční vývoj je u nás představován jedině KSČM, jejíž současná (opoziční) role je sice také jen evoluční (na nic jiného nemá sílu), nicméně programový cíl jde k oněm závěrům o „beztřídní společnosti“
    A proč to píšu? Protože není (podle mého názoru) tak úplně korektní vytýkat socialistické opozici realizaci jejího úkolu, který nemůže být jiný než reformní, neboť by tím popíraly svou podstatu.
    Není tak úplně korektní vyžadovat po socialistické opozici nespojení svých zájmů s komujnistickou opozicí, prostě z těchže důvodů.
    Na druhé straně to, co si zaslouží plné kritiky reformní opozice, je její naprostá bezzubost a bezzásadovost. Je neuvěřitelné, jak je rétoricky, ale i akčně krotká ve srovnání se svými partnerskými stranami v socialistické internacionále, ačkoliv situace lidí, které víceméně reprezentuje, je významně horší než v těch zemích partnerských stran. Čím to také může být už tu bylo vícekrát naznačeno (kompromitace, koryta, prebendy) . O naprosto jednostranné orientaci masmédiií netřeba ani spekulovat. Kritická role masmédií je u nás skutečně orientována na vládu jen tehdy, vládne-li levice (quasilevice), v okamžiku převzetí vlády pravicí se kritická role medií obrací proti opozici. Servilita podepřená slizem.
    L.

    • Petrpavel napsal:

      Nevím, zda jsem dobře pochopil vyznění věty : „…Není tak úplně korektní vyžadovat po socialistické opozici nespojení svých zájmů s komunistickou opozicí, prostě z těchže důvodů….“, a to tak, že není podle autora korektní vyžadovat nespojení zájmů ČSSD a KSČM. Nespojení vyžaduje čím dál méně voličů, delegáti sjezdů ČSSD jsou ale zajedno – bohunínské usneesení platí a platit bude! Já mám spíš jistotu, že čím dál víc voličů vyžaduje právě spojení těchto dvou levicových opozičních sil.
      Nemělo tam být správně “ … korektní vytýkat socialistické opozici …“ ? Pokud to bylo myšleno takto, pak si naopak myslím, že naopak je velmi nekorektní od ČSSD nevyslyšet volání levicových voličů a konečně jednou nastolit levicovou. Korektní je přece chtít, aby levicové strany, vyhrají-li volby, vytvořily levicovou vládu. Nekorektní je to (už po několikáté) rozhodnutím ČSSD neučinit. Ale je pravdou, že ČSSD nepokrytě před volbami vytvoření levicové koaliční vlády odmítá. Jenom voliči dělají, že neslyší …
      Jinak : nejsem si jist, zda rozklad „buržoasní demokracie“ v mnoha zemích (severskou zemí nebudeme nikdy!) už nepokročil tak daleko, že je čas přemýšlet v jiné perspektivě?

      • Lex napsal:

        Ano, Petřepavle,
        moje znění věty je výrazový nonsens, správně to mělo znít tak, jak píšete, tedy „vytýkat“, anebo v mém znění „vyžadovat“ tam neměl být ten zápor „NE-spojení“.
        Jestli je nebo není na místě už přemýšlet v jiné perspektivě, to možná ano, ale fakt jen v té perspektivě. Tam je to zcela na místě, protože „nikdy nikdo nic nemá mít za definitivní“, tedy ani vyznavači globalizované tržní ekonomiky. Že jednou dojde k zásadní změně výrobních vztahů, o tom není pochyb. Zatím však, myslím si, se prostor rozvoje „buržoasní demokracie“ (včetně té tržní ekonomiky) zdaleka nevyčerpal. To myslím potud, pokud jde o skutečnou tržní ekonomiku, tedy vývoj, výrobu, distribuci, spotřebu a služby. Základním problémem současné krize a z ní odvozených potíží je ta „druhá ekonomika“, tj. tvorba „prázdných peněz“ z finančních transakcí, kde jde o vytváření a nafukování kont jedničkou a nulami, ačkoliv nejsou pokryty ničím hmatatelným, jen vznikem dluhů na druhé straně, které však jsou saturovány (ne ty dluhy, jen úroky z nich) skutečnými penězi.
        A mluvíme-li o úloze opozice (jenže nejde tak ani o opozici politickou, jako „ekonomickou“), pak jejím v podstatě celosvětovým úkolem je zabránit dalšímu rozevírání nůžek, přesněji dosáhnout zásadně spravdlivějšího rozdělení toků výnosů, aby devadesát procent z nich nesměřovalo k nejbohatším, kde z velké části nejsou využívány k společensky žádoucím účelům, zatímco na druhou stranu teče jen čím dál menší procento rozdělovaného bohatství, které neumožňuje dostojný život.
        Stále vidím ohromný prostor pro evoluci (principiálně, nepíšu ausgerechnet o českých podmínikách). Na mnoho a mnoho let.
        L.

        • Anonymní napsal:

          Perfektní Lexi;). Jenže možná ten prostor pro evoluci už není. Myslím, že nejen u nás, se společnost spíše radikalizuje a to jak ta většina, co je neustále okrádána, ždímána a ztrácí perspektivy (viz nezaměstnanost mladých lidí ve Španělsku atd.), tak i na opačném konci, kde si myslím je stále více projevů toho tzv.“protofašismu“ už před lety zmíněného přírodovědcem.
          A příčinu radikalizace vidím právě také v nevýraznostia bezzubosti opozice, at je dána čímkoliv.

        • kočka šklíba napsal:

          omlouvám se, anonym jsem já Kočka šklíba

  21. tata napsal:

    ono by to chtělo něco takového iniciovat…………… http://www.youtube.com/watch?v=xXekFsv-NuY

  22. Anonymní napsal:

    Malí sysli

    Večerníček,
    Dobrou noc, Dobrou!
    Hlaholí!
    I srpnem Anna Studničková
    Fakt se těšit do školy?

    Strniska po pšeničných lánech
    Konec přání, malej Sysle!
    Vyjmenovávat slova?
    Povinnosti
    Úkoly?
    Éé, to mám zase jako myslet…!?

    Věci kovem samé nové
    Obzor křiví vlastní přímku
    Kombinovali kombajnové
    Bohatstvím v kupované bídě
    Lidé
    Já už tohle kdysi viděl
    Pyžámka skládaná do komínků…

    Lány holé, slunce padá
    Matka bouře, blesky střílí
    pak utichla kanonáda
    Strniště větrem po obilí

    Tam i tam, nebo někam?
    Vůně citrónů od daleka
    A psi dále štěkaj…

    Syslíkové, moji milí…

  23. Zdena napsal:

    Dasha hned v úvodu napsala definici:

    Opozice plní důležitou úlohu kontroly a kritiky vlády – Jo,jo v parlamentu při interpelacích nebo při vyslovování nedůvěry vládě může opozice kritizovat jak chce. Vládní poslanci, jdou na kafe, vyřídí si poštu, přečtou noviny, zdřímnou si. A pak si jako jeden muž odhlasují, všechno co si usmyslí. Že je to namířeno i proti většině jejich vlastním voličům je vůbec…nevadí.

    Dále opozice funguje jako nabídka alternativ k vládní politice – Pokud nějaké alternativy mají, stejně za dané situace je budou moci uskutečnňovat až po dalších vyhraných volbách. Pokud se ale levice nespojí – viz. Bohumín, tak i vyhrané volby budou prohrané.
    Pokud by opozice měla být připravena nahradit současnou vládu v případě potřeby, tak by už měla pořádně začít makat. Pokud se nedostanou do mainstreamových sdělovadel, měli by být vidět co nejvíce na internetu, na besedách s občany ve svých obvodech.

    Taky by se měla opozice snažit oslovovat odborníky z různých oborů, kteří nejsou spokojeni se současnou situací, aby jim pomohli v prosazování rozumných kroků, které by zastavily současný propadák. Jak to vypadá, když ministři ani jejich náměstci odborníky nejsou vidíme dnes a denně.

    Zítra v 8.30 na Praze(ČR2) bude v Jak to vidí Ilona Švihlíková. Příklad mladé vynikající ekonomky
    o jejíž spolupráci by naše opozice měla mít zájem. Na Kose ji už Vlk zmiňoval.

    Při každých volbách my voliči volíme ty své, podle vlastního rozumu. My ovce voličské si myslíme, že je volíme pro to, aby se starali o náš společný stát. A nakonec zjistíme, že jejich sliby před volbami byly jen sliby- chyby. A jakmile se přilepí k (poslanecké) židli, tak začnou myslet pouze na sebe.
    Sice jsem neodpověděla na Dashiny otázky, ale jiní diskutéři to udělali už za mne.

    • kočka šklíba napsal:

      S tím internetem máte pravdu jenže bohužel si myslím, že většina lidí si to na internetu nenajde. Ale máte pravdu, a někdo výše už to také zmínil, opozice by měla více tzv.“chodit mezi občany“. Ten Zemák tehdy byl dobrý nápad.
      S těmi odborníky máte naprostou pravdu také.

  24. tresen napsal:

    Obávám se, že nikdo nevzal v úvahu, že Dashiny otázky /až na jednu/ jsou obecné a týkají se tedy jak opozice levicové /v případě pravicové nebo pravostředové vlády/, tak i opozice pravicové v opačném gardu.
    Ale omluvou všem diskutujícím budiž, že ono to s tou naší opozicí vyjde nastejno, ať se ohání ideologií takovou nebo makovou.
    Veškeré věrohodné opozici, která by plnila svou roli hlídacího psa, totiž podle mne na hodně dlouho podtrhla stoličku tzv. opoziční smlouva, která se snažila občanům vsugerovat originální myšlenku, že jedním z hlavních úkolů opozice je zajistit vládě „klid na práci“. Bystrý občan pak záhy zjistil, že takováto zodpovědná opozice je promptně odměněna formou přidělení koryt a korýtek pro obzvlášť zodpovědné členstvo, jemuž je klid na práci svatý /u vědomí dohody, že až se pozice zrcadlově obrátí, bude to jak když to najdeš/.
    Lidem ve vedení oněch dvou oposmluvních stran, kterým dřív nebo později došlo, o jak zhoubnou praxi vzhledem k budoucnosti politické kultury v našem státě se jedná/, se moc nevedlo. Viz Špidla. Další kategorií oposmluvních straníků byli ti, kterým doklaplo, že voličstvo už tenhle druh „zodpovědnost“ z velké části nežere, leč zaběhaná praxe byla zaběhaná praxe. Pohodlíčko, výměnné obchody, škála nejrůznějších příležitostí, jak pomoci kamarádům, příbuzným, to přece nešlo zahodit. Takže ostrou rétorikou na adresu vlády /nebo z vládních pozic na adresu nevládních stran/ se pak tito staří praktici snažili předstírat, jaká jimi cloumá zásadovost, jak zachraňují stát před těmi packaly a zločinci zleva /zprava/, samozřejmě s příjemným vědomím, že když dojde na lámání chleba /ohrožení dosavadních jistot, například beztrestnosti/, dohoda je víc než pravděpodobná. Že tenhle černý mor postihl i některé z těch, co kdysi brojili proti oposmlouvě, netřeba připomínat.

    Kéž by všechny tyhle hochy a dívky jednou /a proč ne třeba už zítra/ ze ztráty jistot šeredně mrazilo.

    • Carlos V. napsal:

      Třešni, nechápete pointu některých místních diskutérů.

      Třeba ODS je stranou Řebíčka, Nováka, Langera – a tedy stranou programových zlodějů, prohnilých do morku kosti.

      To taková ČSSD je slušnou stranou, kde Rath, Pallas, Gross, Hulínský atd. jsou pouhou naprostou výjimkou, malým boláčkem na čistém líčku strany.

      Je moc hezké, jak rozdílný může být názor na jedno lejno focené ze dvou stran.

      • kočka šklíba napsal:

        Carlosi každé přirovnání kulhá, i to Vaše, ale dobře. Já bych Vám mohla opáčit, že je rozdíl, když Vám na zahradu někdo vypustí obsah plné žumpy nebo obsah nádrže z chemického WC ;). Myslím, že tu není nikdo, kdo by popíral , že i v řadách ČSSD jsou zloději, kmotři a škodí. Ale rozdíl, a to podstatný, je v míře. A i když každý zloděj, odkláněč a korupčník by měl být nejen odstaven od koryta, ale také potrestán, pořád je pro nás všechny méně nebezpečný kapesní zloděj než bytový zloděj. Takže ono to není jedno lejno, ona je to jedno lejno a hromada lejn.

  25. Lex napsal:

    Vážená třešni,
    nejen Vám, ale mnohým se stalo už evergreenem ohlupovat „škodlivostí tzv. opoziční smlouvy“ na české politické prostředí. Jde to poměrně snadno, protože snadno se zapomíná. Ne všichni však ztratili paměť, a i když léty vzpomínky blednou, jsou tu dokumenty.
    Právě dnes jsem vyklízel určitý prostor a přitom se dostalo i na štosek „starých“ novin (to jsem je ještě kupoval a četl – internet nebyl a ty noviny také vypadaly jinak než dnes – vůbec žurnalistická práce ještě vypadal jinak). Noviny – konkrétně Rudé právo, později Právo jsem začal archivovat v roce 1986 když nastoupila Gorbačovova perestrojka – tehdy jsem si řekl, že je tu zárodek rozhodujících změn a nedopustím se už stejné chyby jako v roce 1968, kdy noviny končily ve stoupě. Chtěl jsem to mít černé na bílém, až se to zvrátí. S archivací jsem skončil v roce 1998 nebo možná o rok, dva později, už to nemělo dále smyslu, už bylo „utřepáno“ (to jsem ještě netušil, co přijde v roce 2006 a později – ale na to už jsou digitální archivy).
    No, a právě na ten ročník 1998 jsem dneska narazil, a jak jsem štosek zabral, dostal jsem se do června a července.
    Poměrně dlouhý úvod, že, ale teď už to půjde ráz na ráz, budu jen citovat hlavní titulky z první strany. Začínám sobotou 13. června a pokračuji den za dnem:
    „Politický pat možná neodvrátí ani výrazné vítězství ČSSD. Havel chce být znovu povolebním arbitrem. BIS chce varovat vládu před teroristickými útoky. ODS bere volby jako válku a vyhlásila „mobilisaci“.ODS hledá způsob, jak nechat projít menšinovou vládu soc. dem. Havel aktérem podivné hry, která má poškodit Zemana a soc.dem. V pátek odevzdali hlas hlavně rozhodnutí voliči. Zeman se pokusí sestavit menšinovou vládu s lidovci. Havel požádal Zemana, aby jednal o nové vládě, Lux se snažil přemluvit Rumla k větší vstřícnosti vůči Zemanovi. Rumlovi přestává Klaus vadit. KSČM ochotna podpořit vládu ČSSD a KDU-ČSL. Zeman chce přitáhnout Rumla k podpoře vlády s lidovci. ČSSD nabízí kompromis: Lux premiérem, Zieleniec do vlády. US smetla Zemanovy návrhy a dává nůž na krk Klausovi. Ani Havel nezlomil Rumla ke koalici s ČSSD a lidovci. Zeman se pokusil zviklat Rumla lákavou nabídkou. ODS už nevylučuje toleranci menšinové vlády soc. dem. Ruml pohrdl Zemanovými ústupky a pohřbil koalici s lidovci a ČSSD. Zeman a Klaus otevřeli cestu pro menšinovou vládu ČSSD (sobota 4. července 1998). Vyděšení lidovci a US by chtěli raději jednobarevnou vládu ODS. Zeman s Klausem poslali Rumla s Luxem do opozice. Vedení soc. demokracie a ODS jednomyslně schválila smlouvu.“
    Takže tak nějak, třešni, ve světle dokumentů, jenom titulky ale vypovídají přesně o všem podstatném. Až Vás zase napadne otloukat někomu o hlavu „opoziční smlouvu“. Aby bylo jasno kdo a čím zavinil její vznik. Aby bylo jasno, že trpaslíkům sice náleží důstojná role, ale nemají nárok na roli vyděračů. Což přesně byl případ horkého léta 1998, zrovna po roce od katastrofálních povodní na severní Moravě.
    Byli jsme (někteří) přímými účastníky těch povodní i té politické spouště rok poté.
    A ještě jsme nezapomněli. Ohlupovat je možné ty nepamětníky. Tak jako děcka ve škole vymyšlenou historií.
    L.
    PS
    Budeš-li chtít, vlku, tohle dát na tapetu jako článek, nemám nic proti tomu (byť vím, že i Ty nepatříš zrovna k příznivcům „Smlouvy o vytvoření stabilního politického prostředí v zemi na čtyři roky“.

  26. tresen napsal:

    Lexi, váš postoj k opoziční smlouvě mi připomíná jednu dámu, která věří, že k oltáři s tím nemožným troubou prostě jít musela a nemohla, ale opravdu nemohla proti tomu nic dělat.
    Jako třeba že šlo říct ne, to prostě neuznává.
    Stejně tak oposmluvní aktéři si nemuseli špitnout své ano.
    To by ovšem museli připustit i takovou možnost, jako třeba menšinová vláda s regulérní opozicí anebo předčasné volby.
    Ovšem Zeman sázel na to, že když uchrání Klausovo ego před pokořením, bude to mít schované jak ve spořitelně. Oboustranně výhodná transakce. Jen politická kultura plakala v koutku příštích x let a dnes už je po ní úplně, po chudince.
    Tu truchlivou historii ukrytou v novinových titulcích znám dobře. Ale dělá se mi z ní špatně.

    • kočka šklíba napsal:

      Tímhle jste Třešni myslela co? Menšinová vláda přece vznikla. Co je to regulérní opozice? A nešlo tenkrát spíše o ego Rumla? Ano jak nesnáším Klause a nemám ráda Zemana, vytěžili z tehdejšího trapného a dětinského postoje Rumla co mohli. Oba. A ačkoliv zřejmě opravdu v té době se různé kmotrovské vazby jak ČSSD, tak i ODS, tvořily, tak alespoň Zeman a ČSSD nás vytáhli ze sr…k co tu zanechal Klaus.
      A tenhle titulek mluví ze vše „Vyděšení lidovci a US by chtěli raději jednobarevnou vládu ODS. “ Havel, který také nebyl nikdy můj oblíbenec, alespoň ctil vítěze voleb a nechal ho se snažit ustavit vládu jako prvního.

      • tresen napsal:

        Já bych skoro řekla, že regulérní opozice je to, co naznačila Dasha, než začala klást otázky.
        To se od praxe oposmluvních let dost lišilo.
        Tehdá byly /než nějaké hloupé hlídání/ důležitější personální otázky, obsazení ministerstev, výborů, správních a dozorčích rad, v neposlední řadě též rad mediálních. Dále příprava zákonů, které měly zajistit vygenerování systému dvou velkých stran, a to na věčné časy.
        Nic proti systému dvou stran jako takovému. To jen ta specifická místní představa a počínající praktické dopady budily děs.

        • kočka šklíba napsal:

          Ano ale bavíme se o situaci v ČR, a navíc si myslím, že nemá cenu pitvat stav před x lety. Jenže to by musel mainstream být tzv.hlídacím psem demokracie. A tzv.novináři umožnit opozici aby byla vidět, aby bylo možno, pro běžného občana, porovnávat a seznámit se právě s tou kritikou a případnou kontrolou a toto zde prostě neexistuje když vládne pravice. Když byla u vesla ČSSD, naopak z každého prdu udělali ti lokajové kuličku.
          Dále by to předpokládalo , že v PS nebude tzv. nulová tolerance, kterou nám zde vyhlásila pravice v podobě ODS.
          Vyváženost informací neexistuje, opozice nemá jak ve sdělovadlech, tak v PS žádné páky, jak nejen kontrolovat ale ani nabízet alternativu, ptz o tom se dozví jen ti, kdo jednak sledují přímé přenosy z PS, což je zlomek obyvatel nebo ti, jako my zde, si informace aktivně vyhledáváme. Což je také minimum lidí. A například v případě CAS jsme naopak byli svědky, jak zavádějícím a ubohým způsobem informovala především ČT, námi placená.
          Já vždy skončím u tzv.“novinářů“ ale domnívám se, že oprávněně, ti jsou spolupachateli všech zvěrstev, které se zde na politickém a hodpoářkém poli, dějí.

          • tresen napsal:

            Já jsem se jen pokusila postihnout moment, od kterého to u nás s opozicí není úplně takové, jak je zvykem v jiných krajích.
            Neboli od kdy lidi jako já s nedůvěrou koukají na plamenné pohledy řečníků a jejich bojové pokřiky. Když je celkem dobře známo, že za oponou je všechno jinak.
            Samozřejmě to tak nevnímají všichni. Od toho mají řečníci speciální školitele, kteří je naučí hrát spravedlivě rozhořčené zachránce lidstva. Aby dokázali přesvědčit, mají to promyšleno do posledního gesta, vypilováno do posledního slůvka.
            To není pitvání minulosti, to trvá.

  27. tata napsal:

    TRESEN………………TED SEM SE ŘECHTAL AŽ SEM SE ZA BŘICHO POPADAL,,IRONIE,,
    spíš mě je hořce když čtu…………………. Neboli od kdy lidi jako já s nedůvěrou koukají na plamenné pohledy řečníků a jejich bojové pokřiky.

    škoda že tu neduvěru nepouživáte v dany okamžik daneho skutku

  28. Lex napsal:

    Víte, třešni,
    přijde na to, kdo je tím Vaším „troubou“, kdo je tou „dámou“ a proč má být ten „sňatek“ uzavřen. Příkladů takových „Vašich“ sňatků jsou plné dějiny. Přesněji, dějiny královských rodů a monarchií. A mnohdy velmi úspěšných. Leč tak vysoko Vy jste jistě nedohlédla. Tak Vám dám ještě jeden příklad, Vám jistě bližší. Předminulé a minulé století je plné takových sňatků v selských, továrnických a měšťanských rodech.
    Všechny tyhle příklady mají jedno společné, a to je „vyšší zájem“, mnohem vyšší, než je ten založený na citech dvou lidí.
    Musím se sklonit před Vaší genialitou (je jen škoda, že jste tehdy asi nebyla ve vyjednávacích štábech zainteresovaných politických stran), přece hle, jak to bylo (podle Vás) jednoduché – přece menšinová vláda nebo předčasné volby (aniž byl vyčerpán jediný pokus o sestavení vlády a získání pro ní parlamentní důvěry). Nemáte Vy, třešni, o sobě poněkud vysoké, nepřiměřeně vysoké mínění? A nemáte nás ostatní, kteří nemají puvoár na tak geniální řešení, a zejména politickou garnituru tehdejší doby a v tehdejší vzniklé situaci (ne volbami, ty dopadly jak dopadly jen pro pořádek – ČSSD přes 32 procent, ODS /ovčani jsou nepoučitelní/ – přes 27 procent, KDU-ČSL rovných 9 procent a US necelých devět procent – prosím, račte si všimnout, že ty dvě ministrany, co „potopily“ /chválabohu/ vládu Václava Klause a byly hrdinkami na scéně, obdržely pouze po necelé třetině hlasů poražené strany Václava Klause, což jim ale vůbec nepřekáželo v tom, činit si nesrovnatelně vyšší ambice na rozhodování o osudu této zem, a to i poté, co právě spolu s ODS Václava Klause v letech 1992 – 1997 provedly všechny ty lumpárny, které ve skutečnosti založily současný marasmus, ne smlouva o vytvoření stabilního politického prostředí) za poněkud rozumově insuficientní?
    Třešni, ne smlouva byla primární příčinou následujícího vývoje, k němuž – včetně pozdějších rozporů s ODS, když ČSSD ve vládě začala plnit svůj volební program (i s Baštou zpackanou akcí Čisté ruce“), až po „toleranční patent“ atd., ale ambice politických trpaslíků byly tím, co stálo na počátku. A smlouva přišla v téhle situaci jako „deux ex machina“
    A vláda Miloše Zemana, jakkoliv s problémy, byla úspěšná a vyvedla tuhle zemi z krize, kam ji zavedly předchozí vlády Václava Klause (ve spolupráci s ODA, KDU-ČSL – vzpomínáte na tehdejší bonmot? Slizký had na tři? LUX! -, dokonce i squadrou Ivana Pilipa v podobě KDS).
    V historii, třešni, neexistují „kdyby“. Ale ty otázky se vynořují, ať chceme nebo nechceme. Tak já takovou položím (ne prosím, neodpovídejte, je to otázka řečnická) – dovedete si představit, jak by vypadala tahle zem zdevastovaná vládami ODS + .., kdyby (prokristapána!!!!) v roce 1998 zase vznikla vláda ODS, tentokrát však už v přímé koalici se „sarajevskými atentátníky“, nebo dokonce jen menšinová fungující na „řetězu“ Jana Rumla a Josefa Luxe?
    Ba ne, třešni, své cesty k oltáři s různými trouby si nechte do svých růžových deníčků. Tady šlo o realitu. Tvrdou a krutou. A nesnažte se příště, prosím, zase počítat s tím, že lidé ztrácejí paměť, a že jim budete příčinný vztah předkládat v obráceném gardu.
    L.
    PS
    Docela rád bych si o Vás, o Vašich geniálních nápadech politických řešení přečetl v jedné ze dvou knih Miloše Zemana o jeho působení v politice. Leč není tam o Vás asi ani slovo, zřejmě jste tehdy chyběla, je tam ale napsáno dost o podobných „případech“.
    PPS
    A ještě mi, prosím, dovolte dodatečně přiblížit tu Vaši adorovanou „politickou kulturu“ v provedení vlád vzniklých po období „smlouvy“:
    2002 – 2004 stojedničková vláda Vladimíra Špidly (KDU-ČSL, US-DEU) – propad ČSSD do politické marginality, nucený odchod Špidly, 2004 – 2005 vláda Stanislava Grosse (bez komentáře). 2005 – 2006 vláda Jiřího Paroubka (omezení vlivu politických trpaslíků, vláda pevné ruky, úspěšné výsledky vládnutí, vítězství v následujících volbách, byť se známým vývojem)
    2006 – 2008 dvě vlády Mirka Topolánka spolu s KDU-ČSL a SZ!!!, amok Topolánka z jejich vládního angažmá, státní rozpočty Miroslava Kalouska, Největší rozpočtové schodky v dějinách země, odchod některých poslanců KDU-ČSL, SZ i ODS do opozice, s jejich přičiněním pád vlády uprostřed předsednictví EU
    2010 – vláda Petra Nečase – raději nebudu průběh vládnutí a politickou kulturu „spolupráce“ s koaličními partnery připomínat, je to příliš čerstvá truchlivá píseň….
    Tohle je ta Vaše vysněná politická kultura. Zaplaťpánbůh, nechci. Nikdy více. Zlatá „opoziční smlouva“!!!

    • tresen napsal:

      Lexi, já vám víru v užitečnost oposmlouvy neberu. Pro někoho jistě užitečná byla.
      Já naproti tomu tvrdím, že neprospěla naší zemi, protože z opozice, která by měla být kritikem vlády a hlídacím psem proti různým nepravostem, učinila parťáka. Parťáka, který nepravosti toleruje a očekává totéž, až bude vládnout sám.

      • Bavor V. napsal:

        Někteří lidé jsou prostě nepoučitelní, ale ekonomický vývoj dává za pravdu obhájcům Zemana. Vytvoření některých klientelistických vazeb byla sice „daň za úspěch“, ale úspěch se dostavil. Nevím jestli to nechcete vidět nebo vás drží modrá slepota. Nikdo neobhajuje rozvoj klientelismu (vznikal už za Klausových vlád), ale pokud chcete někomu dávat vinu, pak onomu pasáčkovi ovcí a absolventu plzeňských práv zapšklému a zaseklému Rumlovi mladšímu.

  29. Lex napsal:

    třešni,
    já se vůbec nedivím vlkovi, že Vás tady považuje za takový lepší kafemlejnek. Vaše „myšlenkové“ pochody, zkratky, jsou neopakovatelné. Kde jsem, prosím, napsal, že považuji „Smlouvu o vytvoření stabilního politického prostředi na čtyři roky“ za „užitečnou“ – rozumím tomu „obecně užitečnou“?
    Já jsem psal o tom, že to bylo výjimečné řešení, „deux ex machina“, které přišlo v prakticky neřešitelné situaci, kdy „Vaše“ alternativy jste si mohla klidně vetknout za klobouk. Tak „chytří“ ti vyjednávači byli taky, nemějte péči. Melete furt ty samé mantry – opozici, hlídací psy proti různým nepravostem. Nemyslíte si třeba, že menšinová vláda vzniklá „tolerancí“, která nemá ani „většinovou tichou podporu“, je jen hračkou v rukou opozice? Píšete o „předčasných volbách“ – osobo, víte o čem melete? V situaci právě PO VOLBÁCH, navíc volbách, které se konaly na základě přijetí ústavního zákona o zkrácení funkčního období parlamentu, toho samého, jaký o deset let později byl Ústavním soudem prohlášen za neústavní, pročež muselo v agonii doběhnout celé čtyřleté funkční období? Po volbách, kdy neexistovalo ústavní ustanovení o samorozpuštění sněmovny a neproběhl ani jediný pokus o sestavení vlády?
    O Vámi vzývané „politické kultuře“ koaličního vládnutí (připuštění „k lizu“ politických trpaslíků), jak jsem na ni poukázal v PPS, ani zmínka.
    Víte co, třešni, chtěl jsem se zeptat, už dost dlouho – jste, třešni, bývalá „jepice“? Dal bych dolar proti bobu, že ano. To by lecos vysvětlovalo.
    L.

  30. tresen napsal:

    Fajn, Lexi. Váš postoj není ojedinělý, i když musím říct, že v minulosti jsem se s ním utkávala hlavně napravo, mezi zatvrzelými ctiteli Václava Klause.
    Tady s ním budete v klidu. Kdo by vám oponoval, přiznal by zavržené jepici kus pravdy, a to přece nejde.

    • tata napsal:

      tresen……….opět dukaz jak reagujete v 11.51 na LEXE 11,21 A STIM I REAKCE MINULÉ.
      muže VÁM ŘIKAT kolem dokola,že sice mi kteří nikdy neskousli tuto oposmLOvu si to mužem řikat že to byla hloupost a zrada……ted použivám své slova.ovšem kdyby jsme byli před rozhodnutím jako co popsal LEX……..tak co? opakoval bych se co zduvodnil LEX.

      a co vy ste opravdu kafemlejnek bez argumentu,jen melete o přiznaní kousek vaší pravdy a jaké…………………nebot ja se stím neumím vyrovnat ani ted,ale když vemu argumenty CO PODAL LEX……………BOHUŽEL NEMÁM protiargument,takže srdcově to beru jako zradu,bohužel rozumově musím asi uznat že kdybych měl rohodovat asi bych tomu srdcovému musel ustopit.

      VYVRATĚ TO CO napsal LEX…………VYPSAT NOVÉ volby……..nebudte smešná vždit to vy pravičaci jste nejvic řvali jak je nezodpovědné nové volby po kratkém učinkovaní TOPOLANKA,A ŘVALI JSTE JAK JE ČSSD NEZODPOVĚDNÁ………A NAJEDNOU ZDE okamžitě po volbách volate po novych co je to za argument,a tak vám to lex vysvětloval stejně melete stejnou kavu……………..tak jakej kousek pravdy?

      • tresen napsal:

        Tato, pročpak mě zahrnujete mezi ty, co po patu v roce 2006 nechtěli nové volby?
        Já jsem doufala, že budou, a to co nejdřív.

        Vyvrátit co píše Lex? Vždyť tu nejde o nějaký souboj, kde se může argumentovat dosud neznámými fakty. Tady jde o různé hodnocení známé historie, o názor proti jinému názoru na základě skutečnosti, kterou všichni známe a kterou nezměníme.
        K té staré tragikomedii dodám už jen jedno:
        Připadá mi nefér vyčítat Rumlovi, že nevlezl do Zemanovy vlády, když před volbami prohlašoval jasně a jednoznačně, že to neudělá.
        Porušování slibů? Co to dneska znamená? Vůbec nic.
        Tenkrát ještě byli v politice lidi, kteří dodržení slova dávali váhu.

        • tata napsal:

          proboha co mi to zase pišete?no souboj samozřejmě ne ale o argumentaci určitě ano,jestli prakticky na každy levicovy nazor ste oponentka musite si to umět obhajit.
          AHA TAK VY ARGUMENTUJETE POCITAMA TAK TO PARDON …………TO opravdu nemá cenu.RUML………..A KDO MU VYČITÁ ŽE NEVLEZL do ZEMANOVY VLADY?

          víte to je pravě váš styl………………na Lexovi argumenty…….pišete že to není souboj, asi vtom smyslu že nejdřív něco prohlasíte,a když VÁM TO lex argumentačně vyvratí……..vy začnete něco o pocitech………..to je těžké.

          no a zase ale jedetete z jineho soudku………….ruml…………..bohužel tresen opět ste vedle,a to stylem lex o voze a vy argumentujete kozou.

          on jen předkladá fakta,jenže vy ty fakta předkladate uplně jinak,i to je vaš zajimavy spusob…………RUML AT SI DĚLÁ CO CHCE JEN,at si dosdržuje slib jak chce ,to ZEMANA NEZAJIMALO A OPRAVNĚNĚ……………takže VÁM PODLE FAKTU lex sdělil fakt že RUML BYL VYAUTOVAN,nebot si hral na duležitého a byl nicka………..ale to je bohužel už vaše logika……………ale to vy nejste schopna pochopit nebo nechcete

          • tresen napsal:

            Ale houby, tato. Rumla lámali, aby šel do Zemanovy vlády pěkně dlouho, než zjistili, že to slovo chce dodržet. Takže jaké vyautování?
            A tak je to skoro se vším v téhle zbytečné debatě. Asi nemá smysl v tom pokračovat. Vy sice možná taky cítíte, že opoziční smlouva se spolupodepsala na korupčním blátě, které tu dnes máme, ale copak je to všechno platné, když přiznáváte, že byste se k ní z pragmatických důvodů přiklonil taky.

          • tata napsal:

            BOHUŽEL TRESEN………….POSTRADATE BOHUŽEL LOGIKU.
            no a co mění že Rumla lamali dlouho………….????????????????
            vyte sem schopen diskutovat s někým kdo uzna že 1+1/se rovná 2
            nechte si někym vysvětlit zaklad logiky…………to že RUML DODRŽEL SVUJ SLIB,JE NĚCO JINEHO CO NEŽ vám řiká LEX.
            takže poslední pokus……….Jste podnikatelka vlasnite 43 procent,vaš protivnik vlastní 39.a ted tam mame 3 další po 6 procentech……………..vy chcete vtom podniku ktery se řití k bankrotu udělat změnu ale nemate sama moc to ve spravní radě prosadit.

            no a řikejme jednomu RUML ON VAS NENEVIDÍ AŽ ZA HROB,DALŠÍ DVA STĚMI 6 PROCENTY NEJSOU ROZHODNUTI,a ted si představte že ten RUML SE SVEJMA UBOHYMI PROCENTY SI CHCE DIKTOVAT PODMINKY?takže protože vám jde o věc tak se mu snažite dát nabidky,kompromis on to nepřijme………jeho pravo ale vy ho vyautujete protože přecenil sve vidiraní je bezvíznamny akcionař.

            CHAPETE ROZDÍL argumentu že Lexovi je šumafuk co Ruml,JEN vám dal fakta že bezviznamny politik chtěl dělat dějiny……………a nato vy mu napišete…….tresen napsala…..Připadá mi nefér vyčítat Rumlovi, že nevlezl do Zemanovy vlády, když před volbami prohlašoval jasně a jednoznačně, že to neudělá.
            Porušování slibů? Co to dneska znamená? Vůbec nic.

            jenže pochybuji že pochopite že řikate…..ale 1+2 jsou tři…………..

  31. tata napsal:

    VAŽENÍ……..PO DNEŠNÍM VYSTOUPENÍ drymla……….jen hupak v dresu levice muže volit ZEMANA………..dryml jeden s velkych darebaku v dresu ČSSD,A PRO PŘIPADNÉ VYTKY sem to v minulosti psal už několikrat,TOTO VYSTOUPENÍ je jasně tahaní za dratkyZEMANEM,braní KALOUSKA JAKO garanta,a ne že to není další uder do vlastních řad levice,.JEN doufám že se najde dost rozumnych lidí proč zloděj křičí chyte zloděje.I STÍM ŽE NÁM JE JASNÉ kolik zloděju je v řadách ČSSD.

    Bohužel jako levicový volič,a při srovnaní teto vlady a srovnaní vlad ZEMANA,PAROUBKA……….NEMÁM JINÉ VOLBY……….

    • Občan napsal:

      Přesně tak, Tato.
      Zeman od doby, kdy byl nezvolen předsedou partaje, dělá vše pro to, aby ČSSD minimálně poškodil, ale raději zničil. Levici jako takovou poškozuje posledních 18 let a zjevně s tím nehodlá skoncovat.

      Také nemáme alternativu, takže ČSSD nám „zbyla“. Ale možná svými hlasy podělíme dvě partaje 🙂

    • Lex napsal:

      Občane,
      nejsem příznivcem současného Zemana, ale nemáte pravdu ohledně „nezvolení“ – Miloš Zeman se na třicátém sjezdu ČSSD počátkem dubna 2001 vzdal zcela dobrovolně funkce předsedy tím, že už odmítl znovu na funkci kandidovat – cituji jeho slova ze sjezdové tribuny „…Proto vám mohu doporučit, abyste novým předsedou ČSSD zvolili dosavadního prvního místopředsedu Vladimíra Špidlu, který má velký podíl na našich úspěších a který – řečeno terminologií této zprávy – má podle mého názoru nejmenší deficit inteligence, pracovitosti a charakteru. …. Při dopisování této zprávy jsem zaznamenal některé podněty, abych na svou funkci opět kandidoval. Na rozdíl od některých svých kolegů si nevyměňuji názory s ostatními sociálními demokraty prostřednictvím médií, ale pouze na půdě ČSSD. Zde je tedy má odpověď: Nenuťte unaveného štafetového běžce, který snad v nikoli nejhorším čase uběhl svůj díl tratě, aby nepředával štafetový kolík a běžel dál. Neprospělo by to především výkonu týmu, který tento běžec v jisté části naší společné trati reprezentoval.“
      No, ne náhodou se kniha, ve které tyto dokumenty (Úvodní slovo předsedy…., Zpráva předsedy…, a další) zveřejnil, jmenuje „Jak jsem se mýlil v politice“. Vladimír Špidla má jistě ty charakteristiky, jak uvedl Zeman, jsou to však charakteristiky pro „úředníka“, pro „místopředsedu“, ne pro lídra strany a vlády. Ten průser, ke kterému ČSSD a vládu dovedl za pouhé dva roky, byl kolosální. Prosím, berme tento fakt v potaz a neidealizujme si některé lidi.
      Stejně tak nenasazujme psí hlavu některým lidem. Ta zapšklost Zemana vůči ČSSD byla skutečně zapříčiněna až lavírováním Špidly a dalších členů ČSSD a poslanců ohledně volby Zemana prezidentem. Takže tu máme už desátým rokem Klause! Což je daleko větší problém, než existence SPOZ.
      L.

      • slim napsal:

        Exaktně!

      • tresen napsal:

        Tím Špidlovým průserem myslíte smetení Václava Klause v předvolební televizní debatě a následné přesvědčivé vítězství ve volbách?
        Anebo to, že pak v ČSSD nedokázal prosadit jiného prezidentského kandidáta než Zemana? Jo, to byl opravdový malér.

      • Občan napsal:

        Já se o Špidlovi nikde nezmiňoval 🙂
        Nicméně bych si ho velmi dobře uměl představit jako prezidenta.

        Ohledně jeho hodnocení jako předsedy strany souhlasím. Tam je třeba výrazné průbojné osobnosti, která se nenechá je tak rozhodit. Proto se také ČSSD sebevražedně zbavila Paroubka a (což je jen mé osobní podezření) velice se jí hodilo uvěznění Ratha.
        Proč to ČSSD dělá, nechápu.

        Zeman škodil ČSSD již v době, kdy byl jejím předsedou a českým premiérem. Jeho protegée divných lidí jako byli Kavan, Lansky, Alon a další jim podobní, teatrální monoakce „Čisté ruce“ (uvěznění Svobody a Snopkové, kteří mu příliš viděli pod pracky , a krytí zad korupčníkům, zlodějům a defraudantům Saltzmannovi, Lankymu a Alonovi) jakož i obskurní zakázky jako byla např. D47, ČSSD poškodily strašně.
        Špidla ten průser zdědil a s ohledem na svou povahu s tím nemohl nic moc udělat. Na to je to příliš slušný a kultivovaný člověk. Ale už jsem ho viděl i slušně napruženého a reagujícího pěkně zostra 😉

        To, co Zeman následně předvedl s Altnerem, to ČSSD také nepřidalo. Zpětně se domnívám, že i tenhle jeho podivný kšeft byl důvodem k uvěznění Snopkové se Svobodou. Protože ti dva Libertu NEvytunelovali!!! To byla práce Alona Baraka, spolutuneláře Komerční banky (8 miliard!!!). On tenhle jeho kamarádíček netuneloval „jen“ Libertu a Komerční banku, ale i Triolu.
        Teď se poklidně zabývá lichvářstvím a obchodováním s pohledávkami ve společnosti TURAN, s.r.o.
        Podívejte se, CO je Alon zač: http://www.sorganizace.cz/p/67195-barak-alon
        POKUD by se Zeman stal, nedejpřírodo, prezidentem, pak by za jeho provázky tahaly VELMI profláknuté existence a firmy.

        A paní Snopková JE stále statutárem mělnické Liberty. Čtení Obchodního rejstříku je docela zajímavá činnost 😉

        • slim napsal:

          Proč to ČSSD dělá, nechápu.

          TO CHÁPU DOCELA DOBŘE A UŽ JSEM TO TU
          JEDNOU NADHODIL, TAK SE OMLOUVÁM.
          JE TAM HON NA SCHOPNÉ. Jak si vedle nich
          má připadat třeba Škromach?
          Zkrátka – my volíme (/volili) SD kvůli programu, ne
          kvůlivedení. Tam sedí lůza srovnatelná s ODS,
          jen ještěneschopnější, obávám se.
          Proto byly velmi případné otázky Petrapavla, jen si
          myslím, že ani s KSČM nepochodí líp. Zdá se totiž,
          že jejímu vedení vyhovuje status quo.

          • Občan napsal:

            Jo, Škromach, to je skutečně problém. Chvíli jsem si myslel, že to je u něho komunikační problém. Ale není, on je opravdu hloupý 😦
            Zarážela mě totiž děsná nepřipravenost, s níž chodil do televizních debat; jenže ono od něho prostě nelze očekávat víc. On je prostě mimořádně nešťastnou kombinací omezenosti a arogance. Proč si tohle Zemanovo tykadlo ČSSD stále pěstuje (místopředseda a teď dokonce senátor!!!), to je pro mne další z nepochopitelností. Achjo…

      • Zdena napsal:

        Naprostý souhlas

  32. Zdena napsal:

    Za a) naprostý souhlas patří Lexovi
    Za b) tresen 16:13 : Vy sice možná taky cítíte, že se opoziční smlouva podepsala na korupčním blátě, které tu dnes máme…

    Tady máte připomenutí, že to korupční bahno tu bylo už před oposmlouvou.
    Před rokem toto video s Františkem Ringo Čechem bylo velkým hitem 🙂
    Věřím Ivanovi Davidovi, když psal, že akci čisté ruce myslela Zemanova vláda vážně. Jenže se jaksi přecenila. Netušila (a když tak jen částečně), jak velikánský marast dokázala ODS se svými klony do roku 97 nadělat.

Komentáře nejsou povoleny.