Prověřovat a chránit – jak koho a jak kdy. A co takhle „nabídnutí kariery“?

Nedá se nic  dělat,  zase jednou musím přidat  něco do  své,  už  hodně  dlouho zanedbávané  rubriky  Antilidovky. Dneska  to  není, ale jen na  první  pohled,  žádná  zoufalá  střevní  smršť  jen  taková  pěkná  malá provládní servilita  během  léta.  Abychom se nenudili. Ale jen  na první pohled.  Na ten druhý???  No obrázek si uděláte  sami.Ale  je  to  opravdu  výživné.

Konkrétně  mám na  mysli  dílko  jednoho  z mých  největších  oblíbenců  v modré redakci Lidovek  – Martina  Weisse a  jeho  čtvrteční komentář  na  straně  8. S titulkem  Pomáhat a chránit a podtitulkem Podezření  z korupce, nebo záminka  k výslechům?

Kde náš  čacký  lidovkář  se hrdině  bere  za    Nečase,  který  je podle  něj  neuvěřitelně  šikanován  Policií  české  republiky.

Která , představte  si,  si  dovolil a slabinka  šetřit,  jestli náhodou  nekorumpoval.  Prostě  šikana. Věřte  nebo nevěřte  –  někdo  si dovolil podat na  Nečase trestní  oznámení  ohledně  toho ,  že mohl  korumpovat a police  ho nehodila  rovnou do koše! To oznámení. A  toho  potížistu  do basy.Ta  hrůza!  Ale   začala s ním, podotýkám, že  velmi   a  velmi opatrně – nakládat. Jak  jí  ukládá  zákon.

Oč  že  běží?  Zkrátka  jeden  z občanů    měl  problémy  s výrokem  Píky  v dubnu,  kdy ona  se  svou  tlupou  dezertovala  od  ABL  a  zoufale  hledala  dostatečný  počet  spřízněných  duší, aby  NečasKalouskové nemuseli  potřebovat  Bártu a  spol.  ale  aby  měli  i  tak  většinu v parlamentě. Není  to tak  dávno  a  jistě  si  pamatujete,  jak nejméně  tři  dny  to  vypadalo,  že  prostě  Nečas  svých potřebných  101 mít vůbec  nebude,  že  defektování  Píky  zůstane je trpnou blamáží. Jakkoli nad  tímhle  počtem  zprvu  ohrnoval  nečas  demonstrativně pysk. A  co že  tehdy  pustila  iniciativní Píka  do  éteru?

Tohle:

To, že měl premiér poslancům volat, v dubnu potvrdila v diskusi na televizi Prima i Karolína Peake. „Pokud vím, tak některým z kolegů také volal, alespoň jsem jej o to žádala, jestli tak učinil, si nejsem jistá,“ řekla v pořadu Peake, když se jí moderátor zeptal, zda jí premiér pomáhá s lanařením poslanců.

Zdroj: http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/187606-trestni-oznameni-na-necase-mel-korumpovat-poslance/

 Á   konto  toho  bylo na Nečase podáno trestní oznámení ve věci možné korupce. Občanem,  který  chce  aby  zkrátka  policie  prověřila, co že  se tenkrát  stalo.

Podle  Nečase  nic – viz  jeho  výrok:

„Je to natolik absurdní, že celou věc považuji za produkt okurkové sezóny. Nezbývá než se jen ptát, komu tyto hrátky slouží,“

Ano  -opět  nějaký  zákeřný  agent podráží  tomuhle  pánovi, dříve  řečenému  v médiích Čistý a  dnes  tamtéž  zvaný  Špína – nohy.  Je  to přece absurdní!  A  totéž  míní  Weiss.  Respektive  ten  nachází  absurditu  úplně  někde jinde  –  u policie. Protože  Nečas  přece  tvrdí, že  je  to  absurdní…

Chce  se mi  zeptat se s klasikem, takto  dobrým majorem  Haluškou  –  Kefalin, ehm,  vlastně  Nečasi a  Weissi, čo   že  rozumietě  pod  takým  slovom  absurdný.. Nezeptám  se. Bylo by  to zbytečné.  Stejně mi  neodpoví. 

A  pak-  já považuji  určitě  za  absurdní  celý  onen  zmíněný  koment  Martina  Weisse. Bohužel není  na  síti. A nenašel jsem tam ani zkrácený  výtah. Opět  – jen placené  Lidovky..Asi  proto,   že  opravdové  perly  zadarmo  jsou  jen  v mořských  škeblích. Když  si vylovíte  tu  správnou.  V hlavách  českých  mainstreamových  psáčů  jsou  jen  za  peníze.  A  jaké!

Takže  jich  pár  dám do placu.

Co  že  je  ona  neslýchaná  šikana  policie?  Podle  Weisse  zjevně  už to, že  si  dovolila  vůbec  to oznámení  přijmout. Následně  s ním něco  dělat.

Viz   Weissův  komentář  na  tento  výrok mluvčího  policie, cituji:

„ Prostě  jsme  přijali  oznámení, kdy prověřujeme,  zda se může  jednat o protiprávní jednání.  Či nikoli. Což je standardem u všech trestních oznámení.“

Sloup  redakce Lidovek  se následně  ptá:

„Tohle , že  je standard?  K tomu, aby  policie  prověřila, že  jde o protiprávní jednání , stačí  provést prostou  úvahu:  je  telefonování  trestným  činem? A  o kousek  dál  -„ je přesvědčování trestným  činem?  Přesvědčování  je  jednou ze základních  funkcí komunikace, každý  z nás  se ho dopouští několikrát  denně…“

Zírám.  Tupě  a bezduše  zírám. A  vzpomínám  na  Rathův  případ.  Tam také  kdosi  podal  trestní  oznámení.   A bylo neprodleně  konáno!  Z úrovně  náměstka  Nejvyššího státního  zástupce.  A  co  že  je  hlavním důkazním  materiálem  v kauze  Rath?  Odposlechy?  Telefonů  i prostorové. Nepamatuji  se , že  by  v této  kauze  byl  provedl  Weiss  podobnou „logickou“  úvahu,  a  to  ani nad  telefonováním nebo  dokonce  nad  přesvědčováním  kohokoli   kýmkoli. Přesto, že  Rath  a jeho  parta  také  jen „přesvědčovali“. Tedy podle  Weisse  dělali  jen  to, co děláme  všichni  běžně,  několikrát denně.

A  co že  s tím  oznámením na  Nečase udělala  policie?  Vážení,  ona  POSLALA  DOPIS,  každému  členu  z Píkatlupy,  omlouvám se,  dnešním  LIDEM,  kde se zdvořile  zatím prý neptá  na nic  jiného, než  zdali jim  Nečas  opravdu telefonoval!!A  pokud  ano, zda na ně  činil nějaký nátlak.. Ptají se dopisem… Místo  toho, aby  si prostě  vyžádala  výpisy  hovorů od operátorů.  Pak by  každý policajt  měl  úplně  jasno zda nějaký hovor  v inkriminovaný termín proběhl, či nikoli. O nějakém  nasazení  snad odposlechů nikdo  ani ve  snu neuvažoval… Proč  Rathovi také  neposlaly  orgány  činné v trestním  řízení,na  začátku  případu  dopis?  Tuhle  otázku  kladu  jen  já.  Weisse   samozřejmě  nezajímá. A  kdyby  ano,  odpověděl  by  nejspíš něco   ve smyslu,  že  u exhejtmana  bylo podezření  daleko silnější,  je třeba  tam byla  nějaká indicie a  tak  dál  a tohle,  že  je  u Nečas e zcela  vyloučeno….  Hluboce  by  se mýlil.řekl bych.

Důvodně  tak usuzuji z další  perly, o kterou  vás  rozhodně  neošidím.  Opět  cituji  Weisse:

Mohl premier nabízet poslancům nějakou NEPŘÍPUSTNOU  výhodu?  TEORETICKY mohl,  zvlášť  v pojetí, nastoleném rozsudkem soudu  s Vítem  Bártou, kde je nepřípustnou  výhodou  skoro vše. Ale  ani  tomu  ve  výroku  Peake  nic nenasvědčuje.“

Taky  máte  dojem,  že  jde o výrok  žáka  III.B.  zvláštní  školy.?  Co se logiky a  logičnosti  týče?  Vězte, že  dále  se od  něj  dočkáte  daleko  onačejšího.  Škoda, že  tenhle  koryfej  redakčních  klávesnic , neprovedl  alespoň  onu  prostou  úvahu, ke  které vyzýval  českou policii.

Třeba  byl  došel  k několika  opravdu jednoduchým  závěrům. Jako například:

–          Že  Píka, jestliže  byla  aspoň trochu při smyslech, nemohla  do televize  plácnout – prosila  jsem Nečase, aby  obvolal poslance a  slíbil  jim hory,doly a  černej les, aby  se dostatečném  počtu  trhli, jinak  budu  zase jen advokátní koncipietka  s dvouletou praxí  a mamina  v domácnosti.

–          Že  situace byla  na  ostří  nože  a hrozil  buď  pád  vlády nebo  pokorné  přilezení po kolenou  Nečas/Kalousků  k Bártovi  a  škemrání  o podporu pro její  další přežití

–          Že  jestli  k těm  telefonátům nebo osobním jednáním  došlo, v českých  podmínkách  mohlo probíhat  stylem:   „no  víte,  nebyl byste  tak laskav a nešel s Píkou?  Víte  přec e jaké máme  pěkné  vládní prohlášení  a  tahle  země  nás  potřebuje.Já  vám za  to nic  slíbím, ani nedám, ale  vy  rád  pro tuhle  zemi  budete  přece  pracovat  i zadarmo, jak je nám ostatně  v koalici  vlastní. Promiňte , že  vás  tou  marginálií  obírám o  čas. Váš  Nečas.“   S pravděpodobností,  blížící  se protikorupčnímu potenciálu  Nečasovy  vlády a míře  důvěry, které  se ten  soubor   těší  u  české veřejnosti.

Ale  kampak  s triviálními  úvahami na  Weisse! On má  jasno!  A také  velmi selektivní a krátkou paměť, jak  záhy  velmi přesvědčivě  dokáži .  Obé  je  v Čechách  na  začátku  druhého tisíciletí  naprosto  běžné. Tedy u  těch,co  si  říkají  komentátoři  předních listů v zemi.  Bylo by  samozřejmě  dobré vědět,  zdali je  to povinná  výbava  pro  výkon  jejich povolání nebo zda se  s tím prostě  část  populace, která  posléze  skončí  ve  sdělovadlech, většinově  rodí. Ale  je  to nepodstatná  banalita  a  jakkoli  by mne  to  opravdu zajímalo,  nehodlám tím marnit  čas. Ani  váš  ani můj. Pojďme  k největší  pecce téhle  Weisovin:

„Má li být  zachována  zásad proporcionality,pak  ve  vztahu k nulovému podezření z trestného činu /rozuměj  jeho spáchání Nečasem/ jsou v tomto případě výslechy nehorázným zásahem  do osobnostních práv. Je  snad premiér jako jediný  vyňat z práva  obracet  se na poslance  / viz článek  18 Listiny základních práv  a  svobod!/? Ne  on, ale  policie a  jí chráněný  oznamovatel by měli  být  prověřováni.“

Zcela nepochybně  se teď  některým  z vás  chce, tak jako  mně –  zvracet. Jiní si jistě myslí,  že  jsem  si  ten text  vycucal  z prstu  nebo  vytrhnul  citáty  z kontextu.  Ujišťuji ty  druhé,  že nikoli.  Jen  jsem věrně  citoval.

Takže  co je  závěrem  „úsudku“  psáče jménem  Martin  Weiss?  Že  stíháni mají  být  policisté, kteří  si dovolili, v míře  menší než  malé,   naplňovat  to, co jim předepisuje  zákon. Kdypak  jsem tohle  slyšel naposled? No  ano, před  pár  dny se dožadoval  odstíhání  police  jistý  Kalousek. A  jistý Nečas  zase konstatoval,  že  parta policejních plukovníků  nebude určovat  vládě…

Weiss je oba trumfnul!  Ten chce  ještě  vyšetřovat  občana, který si dovolil využít  svých  práv  a  spíše povinností, které má ze  zákona. Prostě  tenhle, tak ten by měl  být prověřován!!!  Čekali  byste  cosi takového  v deníku, který  se honosí  tradicí pocházející  například od Karla  Čapka?  Co   pane  Weissi  příště rovnou  napsat – psům  psí  smrt?  Abyste  byl  náležitě  in? A  netroškařte, co  takhle  si střihnout nějaký  ten  flák na  téma  –  republiku si rozvracet nedáme? Tu naši?  NečasovskoKalouskovskou?    Je  nejvyšší  čas.  Než se to vymkne  kontrole.

 A měl byste  také  navrhnout  přijetí  zákona proti používání  vlastní paměti.  Protože někteří  z nás si  ještě pořád  pamatují. I  to, co se stalo  před pár  roky.

Nevím, co  měl ten,co  podával  oznámení na  Ratha, pod  rukou. Že  to  jelo  tak  briskně, utajeně  a z tak vysokých míst.  A  už  vůbec netuším,  čím,  policie  přesvědčila  soudce, že povolil tak  obrovsky  masivní  odposlechy. A docela  by mne to zajímalo.

Jestli  to  bylo  aspoň  srovnatelné  silné  podezření, jaké  evokují moje  vzpomínky  na kauzu  starou  pár  let. V té  šlo také  o  přesvědčování  poslanců.  Vládních  poslanců. Respektive  poslance.  Také  jej  přesvědčoval někdo  z ODS ,respektive  za  ODS.  A  na  rozdíl  od  dnešního výroku  Nečase,  že  jde o naprostou  absurditu,  tenkrát  Nečas  připustil, že  k tomu  skutečně  došlo. A  nejen  to. Pro  vás  je  nulové podezření  ze  spáchání trestného činu korupce Nečasem.  Když  jen tak nezávazně, pokud  vůbec , už  poklábosil s dnešními členy vládní  tenké většiny  z těch, co  si  říkají  LIDEM. Jenže Nečas  tenkrát  právě  tohle, ba  daleko více, naprosto veřejně připustil.

Kdybyste, nikoli náhodou, pořád nevěděl, co  mám na mysli, nebudu  vás  dále  trápit.   Jde o jistého  Kořistku.  Ano,  toho poslance  , který  se off  rekord  svěřil  kolegům  z vaší sesterské redakce, pod  slibem jejich,  později nedodržené, mlčenlivosti,  že  se jej  OD S pokusila  uplatit, aby  defektoval  k tehdejší oposici  a tak položil  Grossovu  vládu.

Tehdy místopředseda ODS Nečas řekl, že v čase vládní krize stálo za to kontaktovat kolegy z US a „nabídnout jim kariéru“.   Dočtete se to  vy nebo kdokoli jiný  zde: http://www.listy.cz/archiv.php?cislo=046&clanek=060427

A autor, Václav  Žák  je  snad  důvěryhodný  i pro někoho, jako jste  vy. On  ostatně  čerpal  z textu, uveřejněného  v MfD.  A jak  že  ona  „nabídnutá  Kariera“  v Kořistkově  případě měla  vypadat?  Jestli si  dobře  vzpomínám,  hovořilo se o deseti  v českých na  ruku  a postu  velvyslance Bulharsku.

Netuším,  co jste  tenkrát někde namáznul  do nějakých  novin.  Tipnu  si –  nejspíš  něco v tom smyslu, že  jde o nehoráznou  pomluvu a  že  by  Kořistka  měl  být prověřen orgány  činnými  v trestním  řízení?!

No ano,  to nenapadlo  tenkrát jen  vás. Ale  rovněž  ty  dva  chlápky,  kteří  s ním,  naplňovali svá  práva  vyplývající  z Listiny a   jejího  článku  18 ohledně jednání  s poslancem a dělali  to, co všichni my  ostatní  několikrát denně  –  provozovali  základní  způsob komunikace,  totiž přesvědčování.  Ti  dva  se jmenovali Večerek a  Dalík.  Následně na  nebohého Kořistku podali  žalobu.   ODS  se k ní tenkrát připojila.  Jakkoli  Nečas  mluvil o  „nabízení  kariery“.  Kdybyste náhodou nevěděl,  jak obě žaloby  skončily–   tedy ta  ODS  a  ta Dalíkova  s Večerkem, rád  vám pomohu  a    dozvíte  se  to tady:

http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/131503-ods-stahla-zalobu-na-byvaleho-poslance-koristku/

A  velmi  vás  i  ostatní  upozorňuji  na  datum  té  zprávy!  Dá  se z něj  velmi snadno dovodit, kdo  byl  ten, kdo  za  ODS   stáhnul ocas.

Být  policajtem  a dostat  do  ruky  oznámení  o  tom, že Nečas  mohl  korumpovat  váhající  poslance , aby  se připojili  k Píce  a tak zachránili  jeho  kariéru, okamžitě  bych  si  vzpomenul na  tohle  všechno.  A  pak  už  bych  řešil jen problém, zda  se hodím marod a  přehraji tenhle  horký  brambor  na  nějakého  jiného  kolegu nebo  že pomažu  za Bradáčovou  a pořádám o povolení stejných prostředků  jako byly  nasazeny  u   Ratha.  Ale  to  druhé  bych  udělal jen  tehdy, kdybych  si  byl  jistý  tím, že

a-      Mám jako kočka  nejméně  sedm  životů

b-      Mám finanční  zázemí,  takže  nemusím, ani  v hodně  vzdáleném  časovém horizontu  řešit  finanční  zabezpečení  rodiny. Víme  totiž, jak dopadnul  další, kdo chtěl  s nečasem  mluvit  o korupci a něco proti ní  dělat.  Ten se zase  jmenuje Michálek.

Protože  bych  na  rozdíl  od  vás  měl  tak nějak  jasno, že  podezření  z trestného  činu  není ani omylem  nulové, co do pravděpodobnosti.  Že  jednou  už  to  soudy,  v hodně  podobné  kauze, věcně, stranicky  a osobnostně,  rozhodly  úplně  jinak,  než se snažíte  nalejt  do  hlavy  těm, co  čtou Lidovky.

A  pak, že okurková  sezóna.

Přeji Vám hezký letní  den a  Miroslavu  Kalouskovi  velmi  rychlý a co nejspravedlivější proces!