14 míčů za Ratha


Rath  je pro mne  kriminální  případ a  darebák. Tady nemám sebemenší  pochybnost.  Přesto, byl jsem  velmi  zvědav, jak  dopadne  jeho  žádost  o propuštění  z vazby   na  kauci. A  byl přesvědčen,  že  se z basy nedostane, protože  mu  soudce kauci  zamítne.

Je  totiž  politická  objednávka, aby  tam  zůstal a vyměknul.  Zjevně  obvinění proti němu  sice asi budou  stačit  na  odsouzení, protože  sedm v krabici  je  sedm v krabici  a oddiskutovat je  nelze,  nicméně  famiglia  ho jednak osobně  chce co nejvíce ponížit a potupit, ale  zejména  by  přivítala, kdyby  začal  mluvit. Proti  soc dem. Protože po  Rathově  zatčení si  slibovala  mít  z případu  daleko větší  politický  vejvar.

Důvody  pro  trvání  vazby že

1-     by  mohl utéci

2-     by mohl  dál páchat  trestnou  činnost

jsou naprosto  nesmyslné.

Poslanec Rath zkrátka  nemá  kam  utéci.  Leda  tak do Severní Koreje. Pokud by  byl schopen  Kimům  donést  nějaké  tajné  technologie  či  několik tisíc  tun  rýže.    Nemluvě  o  tom,  že  oproti  tamnímu  životnímu  standardu  „na  svobodě“  bude nejspíš  krim v Litoměřicích  něco  jako  lázně, kombinované  s dětskou  ozdravovnou.

A  podobně  je  to  s tím  pácháním. Hrozí snad ,  že  by  se  z exhejtmana  stal  lupič? Nebo  vrah?  Nebo by  snad  šel  krást  do  samosky? Či  snad  by,  po  sexuálním  půstu  v base,  se teď  stal  postrachem  všeho  ženstva  v temných  zákoutích?

Tomu  snad  nevěří  vůbec  nikdo.  A  původní  smečko  jet  bez Kotta  a jeho  prima  životní  družky a  bez  funkce hejtmana?   Tak  tomu snad nevěří  ani  Nečas  s Kalouskem nebo  MfD.

Přiznávám,  že  mne  soudce  svým  výrokem překvapil.  Ten to  skutečně  vykoumal  naprosto  geniálně!  To myslím  opravdu  vážně.  Dostal  Ratha  do pozice  hladového osla, před  kterým je  na  tyči pověšená  mrkev  a osel  dělá  co  může , aby  ji dostihnul, ale  čím  více chce,  tím  rychleji se mu  pamlsek  vzdaluje.

Protože  Rath  bytostně  chce  za  každou cenu  domů.  Nedivím se mu. Na  jeho místě  bych  to  chtěl také. Stůj  co  stůj.

Nedávno soud  rozhodoval  o propuštění  na  kauci  amerického metalového zpěváka  Blytha. Který  je  obviněn  z vraždy fanouška,  kterého při minulé návštěvě v ČR srazil z podia  a  ten  následně  zemřel.

Blythovi,  byla  stanovena  kauce  8 milionů / tedy  400 tisíc  dolarů,  což  jsou  v Americe  zatraceně  menší  peníze než  v tuzemsku  těch  8 o  14-ti nemluvě/, jak si snadno najdete  na internetu.

Rath  má  sehnat  skoro  2x  tolik.

Na  jedné straně  je  obvinění  z vraždy u  cizince  z Ameriky,  kterého skutečně  hrozí  možnost  útěku a  mám neblahé  tušení, že  kdyby  se mu povedlo dostat  do Států, byl by asi pro  českou justici  už  nedostupný  / Lexi  oprav mne, vidím li  to  špatně/, na  straně  druhé  sedmička  v krabici,  tuzemec, který  skutečně  nemá  kam  prchnout…

Jenže  o Ratha  jde při  tomhle  opravdu  vymakaném  intrikánském soudcovském  rozhodnutí  až, při  nejlepším, v druhé  řadě!!!

Oč  tedy  doopravdy  kráčí?  Velmi se obávám,  že  jde o  klasickou  koncovku  z šachové  literatury  ve  stylu  – mat  třetím nebo  čtvrtým  tahem. A  kdo  že  ten  mat  má  dostat?  Oranžový  král.

Socani  jsou  teď  v opravdovém průšvihu. Mají  jen samé  špatné možnosti:

1-     buď  těch  14 míčů  sehnat a  Ratha  dostat  ven

2-     dělat  mrtvého  brouka a  nechat  Paroubkovce  nebo Zemanovy  pohrobky  Ratha  z krimu vykoupit.

3-     Spolehnout se , že  ho  nevykoupí nikdo.

Všechno je  totálně  špatně . Z hlediska  jejich  volebních preferencí.

Když  za něj  soc  dem  nebo někdo  s ní  viditelně  spřízněný  kauci zaplatí,  čeká nás   obrovský mediální  ryk,  že  si kupují  jeho  mlčení, aby  Rath nic  nenapráskal o  černém financování  partaje. A  ono  to tak nejspíš  bude.

Když  nastane  možnost  2,  pak  je  jasné  že  je  čeká  velký  odliv  hlasů, protože  Rath  chce  svoji mrkev a  bude velmi ochoten  jít na  ruku  tomu,  kdo mu ji  podá a kdo samozřejmě  očekává náležitou protislužbu   Takže  bude mluvit. Proti  soc dem.  Nepomohli mu  v jeho těžké  chvíli, nebude mít  důvod je  šetřit. A  tím je může  úplně  zničit.

V podstatě  totéž  platí  i pro  třetí  variantu.

A  Ratha  má  famiglia  dokonale  připraveného  jako  kontra na  církevní restituce.

Kdybych  měl  odhadnout  budoucí  dění,  pak  bych  si  vsadil na  to,  že  NĚKDO  těch  14 míčů  nakonec  sežene.  Jsou li  soc  dem  akceschopní   a schopni  krizového managementu, pak   se postarají, aby  ty  peníze  oficiálně  zaplatil někdo, kdo  s nimi nemůže  být  spojován. Netuším kdo.

Daleko pravděpodobnější  mi  ovšem přijde, že  do kešeně  hrábne  buď  Paroubkův  kmotr  Benda nebo někdo na něj  napojený,  či  kdosi  v Zemanově  stínu.

V každém  případě kauza  Rath  rozhodně  nebude vůbec  nudná.

Už teď  normální  český  zlodějíček skládá  oproti  americkému  vrahovi  obrovskou  kauci.  O  tom,  že  by  snad Parkanové  hrozilo  cosi  jako  vazba, přesto,  že  může jak  utéci,  tak zametat  stopy ?  No tak  o  tom  opravdu nebudeme  ani spekulovat.

A  ti,  co  léta  tunelovali  pražský  Dopravní podnik?  Dvořák  teď  právě  v bedně  hrozil  žalobami. Cítí  se být  křivě  nařčen….

Přeji vám  snesitelný  letní den a  Miroslavu Kalouskovi  rychlý, ale  spravedlivý proces.

Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

387 reakcí na 14 míčů za Ratha

  1. Halladin napsal:

    No a sláva – onen Emeričan měl zřejmě štestí, a narazil na rozumného soudce. Nejen odmítl Emeričana zavřít, ale zřejmě to zamítl celý.
    Asi tobyl pokus Emeričana zastrašit, aby nesvědčil proti bartákovi

  2. Germanicus napsal:

    Uff, projel jsem diskusi, hlava se mi z toho točí.
    Ať se to někomu líbí nebo ne, podstatu problému vystihl vlk (v diskusi) těmito slovy:

    „Rath dojel na to, že byl solitér a všechno chtěl kontrolovat a nebyl ochoten se zjevně dělit.
    Proto to udělal takhle humpolácky a hloupě. Nechápal, že bezpečnost něco stojí.
    Kauza Buštěhrad být nemusí. Úplatek je jasný.
    Ohledně šancí u soudu to tady naprosto dokonale popsal v příspěvcích na stejné téma Lex.Jeho rozbory jsou naprosto špičkové.
    Mohli ho vysekat jen na nějaký formální důvod. Nikoli na skutkovou podstatu.“ (11.47)
    „Když píši dělit, znamená mít kompletní síť. Která zahrnuje kradení a také legalizaci ukradeného, včetně vyprání peněz.
    Tak jako to funguje např. v DP Praha.
    A do toho s e rathovi nechtělo. Jednak to s tojí docela slušná procenta z obolusu a jednak to předpokládá svěřit někomu veškeré detaily.
    Ani jedno ani druhé rath nechtěl. Proto to dělal takhle dřevně. Aniž by si uvědomil, že mít hotovost je docela pěkné, ale až ji bude realizovat, že to může být docela průšvih.
    Kdysi se v Praze říkalo, že euro nemáme ještě pouze proto, že velkozloději ještě nestihli vyprat prachy , co mají na hotovosti.
    Původně jsem si myslel, že je to vtip. Dnes si myslím pravý opak.“ (12.10)

    A to je celá podstata problému + to, že se současně agažoval do hlavního bijce fagmilie ve sněmovně. Nesporně byl Rath jeden z mála, ne-li jediný, který dokázal vytočit Kalouska do nepříčetnosti. A tak mu to s gustem spočítali…

    • Halladin napsal:

      Germanicu, Tvoje argumentace pŕedpokládá neotŕesitelné důkazy . Já si nemysllím , že jsou neotŕesitelné, a ze jejich dost.
      Pokud takové jsou , proč ještě Rathova kausa není předložena soudu ?
      Nezdá se mi úplně vyloučené, že toho nemají dost, a jen potřebujou udržet ratha stůj co stůj za katrem, aby se veŕejně nebránil .
      A nedej pánbu , aby muselo dojít k KZastavení stíháni přéd volbami
      Sněmovna by se měla postavit proti vydáni pro další trestné činy.
      BB

      • Germanicus napsal:

        Je to (zatím) jediný trumf fagmilie proti socanům. Je třeba ho (tedy kauza Rath) udržovat při životě, minimálně až do voleb (krajské a senátorské).

      • Alex napsal:

        Nikoli Halle, Germanicova argumentace nepředpokládá neotřesitelné důkazy, předpokládá jen a jen prostou logiku. Ono je to pak přece jen o něčem jiném.

        • Halladin napsal:

          Alexi,

          Nemůžeš dos t dobŕe spekulovat o logice činů, o kterých vůbec nemáš tušení, jestli se opravdu staly, jak je prředkládáno.
          Spokulovat o tom , proč někdo zabil manželku takovým, či makovým zpusobem, když vubec není jisté, zda manželku vůbec někdo zabil je poněkud o ničem.
          A ve světle toho, jak si počíná policie a státní zastupitelstvo , nevěřím vůbec ničemu.

          • Alex napsal:

            Ano v té poslední větě máte příčinu Vašeho uvažování – usmívající se smajlík. Ono ale něčemu věřit přece jen lze – včetně té jaksi pořád mnohými špatně chápané nedokonalosti člověka. Zejména od těch druhých jsme ochorni požadovat dokonalost, jež není vlastní ani nám. jen je tomu u každého trochu jinak. A logika v tom může udělat jakýsi pořádek. Nu a mnohdy se nejsme schopni smířit s úrovní vlastní logiky. tatáž otázka – pořád visí nezodpovězena – je Vám kauza Drobil zřejmá či nikoli?

  3. Analytik napsal:

    Omlouvám se za pozdní příchod!
    Žasnu, jak někteří ostřílení diskutéři, u kterých jsem předpokládal vysoké IQ, naletěli dezinformační kampani médií.
    Možná některé překvapí, že podle zdejšího platného práva je Dr. Rath nevinen až do okamžiku nabytí právoplatnosti rozsudku. Z toho vyplývá, že všechny vaše výroky o vině Ratha v diskutované kause úplatku, jsou jen vaše pocity!
    Kočka, Minorita a pár dalších to chápou a nepodlehli podstrčeným prefabrikovaným důkazům. Věřit něčemu, co nikdo neviděl ani neslyšel, to se dá omluvit jen současným klimatem.
    A tvrzení „Je to grázl, protože si to myslím!“ je trochu pod zdejší standard.
    Úroveň „důkazů“ a styl jejich úniků svědčí spíše v Rathovu nevinu v tomto konkrétním případu.
    Toto bych tvrdil o každém jiném sprostém obžalovaném, pokud by byl ve stejné situaci.
    Ostatně původní obvinění mělo být za úplatek ve věci předražení rekonstrukce Buštěhradu. Jenže dodatečně se zjistilo, že rekonstrukce jednak nebyla předražena a navíc podle připraveného projektu nebyla ani technicky proveditelná.
    Takže se nabízí otázka, kdo a za co by chtěl Ratha podplatit, když ze „zaručených odposlechů“ to mělo být za Buštěhrad?

    • Alex napsal:

      A do pyhele. Teda analytiku, já Vás čtu velice rád, ale tady jste svému nicku dostál řekl bych až přespříliš – usmívající se smajlík – Výrok „Možná některé překvapí, že podle zdejšího platného práva je Dr. Rath nevinen až do okamžiku nabytí právoplatnosti rozsudku. Z toho vyplývá, že všechny vaše výroky o vině Ratha v diskutované kause úplatku, jsou jen vaše pocity!
      Kočka, Minorita a pár dalších to chápou a nepodlehli podstrčeným prefabrikovaným důkazům. Věřit něčemu, co nikdo neviděl ani neslyšel, to se dá omluvit jen současným klimatem.“ a zejména to tvrzení, že někdo nepodlehl podstrčeným prefabrikovaným důkazům. To je pro mne opravdu půvabně ANALYTICKÉ. Jen čekám ty důkazy, že ony odposlechy jsou zfalšované a podstrčené. Analytiku, analytiku – tedy v nejlepším případě argumentujete tak, jak podstrkujete druhé straně. – usmívající se smajlík
      no už jsem tu četl z neporozumění větší bomby.

      • Analytik napsal:

        Alexi. každého analytika musí zarazit, proč mezi tolika uniklými informacemi nebyl ani sekundový videozáběr z otevření legendární krabice a ani jediné zašustění ze zvukového odposlechu. Textové přepisy a rozprávky o krabici měly jen přesvědčit malověrné o tom, že nějaké důkazy proti Rathovi existují. Jenže v kauzách, kde opravdu důkazy existují, nemá vyšetřovatel potřebu nikoho přesvědčovat!
        Doufám, že to stačí jako pádný důkaz, že důkazy nejsou. Proto dosud není ani soud. A střízlivým odhadem věřím, že žádný nebude. Tolik odvahy státní zástupce nemá!

        • Alex napsal:

          Nu a já proti tomuhle, čemu jaksi moc nerozumím postavím odposlech Kota a Pancové v okamžiku, kdy odcházel Rath a Kot uviděl uniformy UNRY. V kontextu s dalšími odposlechy včetně nakonec i Ratha je věc zřejmá. Ale tahle diskuse je naprostozbytečná. Probíhá v rovině, kdy každému z násdvou je něco zřejmé a ten druhý tvrdí, že to není důkaz. Všimněte si, že jste bez mrknutí oka naprosto ponechal bez reakce ono štípnutí stran Vaší ANALÝZY. Že byste s tím souhlasil? usmívající se smajlík – a takhle je to vpodstatě s celou tou dikusí tu.

      • zdenekb napsal:

        Ačkoliv nevěřím v Rathovu nevinu ( – na úvod alibistický úkrok ke zdánlivé objektivitě 🙂 ), je fakt, že odposlechy ke kauze Rath nikdy nikdo neslyšel (možná krom vyšetřovatelů). Což je divné… zatím jsme vždy měli k dispozici nahrávky (možná ne kompletní, ale originální). Kočí, Drobil, Kotě-Mazánek… Nyní jen a pouze výňatky! přepisu!! odposlechů, poskytnuté pravděpodobně účelově koaličními poslanci z bezpečnostního výboru. Ke všemu dále přežvýkané tichou poštou v médiích – se sugestivními vsuvkami např. o intonaci řeči odposlouchávaných nebo o šustění peněz (policejní přepis šustění peněz musí vypadat zvlášť komicky, a články tohoto typu znevěrohodňují ony odposlechy jako takové ).

        Neříkám, že je Rath nevinen… (závěrem potvrzuji alibistický úvod 🙂 ), chci jen konečně slyšet skutečný Rathův hlas, radující se nad darovanou krabicí s vínem, nic víc…

        • Alex napsal:

          Juj Zdeňku, kedysi mi vlk napsal, jestli jsem si nevšiml, že říkám něco, s čím souhlasí jarpor. a mně se tu taky něco podobného chce říci do takové míry jako vlastu Burianovi v jistém parádním filmu. Smějící se smajlík – a mně se chce něco říct, a já to čeknu. proč mi některé hlasy tu zní naprosto stejně jako Klause v kauze Drobil. Není vinen, až jestli to řekne soud. Jedna klíčová věta vlka – Směšujete formální výrok o vině s tím, co je zjevné.
          A ono to prostě zjevné je, jak v případě Drobila, tak v případě Ratha. Nic více se k tomu říci nedá. Argumenty? Ty už zazněly i někde jinde. ono se opravdu nechce sepisovat je a psát tu jen traktáty, poněvadž je druhá strana holt v úvahu nebere a brát nebude. Rath se nikdy k autenticitě záznamů odposlechů stejně jako Drobil negativně nevyjádřil. Rath pokud vím zatím v tomto směru mlčí. Drobil se okusil o vysvětlení, že šlo o vtipy jak ze strany jeho, tak i Knetiga. A tak bych mohl zopakovat další a další indicie. Nu u nněkoho jde i v tomhle bodě o víru a nikoli o logiku. Víc k tomu už opravdu asi nemá cenu něco říkat. Někomu se zdá už možné všechno, ale tak to není – ono všechno přece jen nějakoulogiku u lidí má.

          • kočka šklíba napsal:

            Píšete tu Alexi ale naprosté nesmysly, Drobil nebyl ve vazbě ani obviněn, Rath je ve vazbě a vyjadřovat na veřejnosti se k tomu nesměl, ptz to by znamenalo, že ovlivňuje svědky. Tohle bylo například tatovi již několikrát vysvětleno a on i zde myslím opakoval stejný nesmsyl. Situace Drobila a Ratha je v tomto nesrovnatelná.
            Navíc zjevné to právě není, jak už jsem psala, odposlechy Drobila s pol. byly k dispozici i ve zvukové podobě, pokud si pamatuji, odposlechy, na kterých vy a vlk a další stavíte své vyjádření o vině nikdy. jen přepisy. A to ještě značně nejasné. Takže slovo zjevné je jen Vaše domněnka. Ano máte pravdu, o víru ale jde především u Vás.

          • zdenekb napsal:

            No, já připouštím, že i jarpor může mít pravdu, ve chvíli, kdy má stejný názor jako já… 🙂 . Ale mně nejde o formální výrok soudu, naopak – o vlastní úsudek. Věci se mi nejeví jako zjevné, pokud se mi vyjevují pouze v útržcích a navíc od lidí, z nichž bych se zjevil.

            Už jsem to psal na a.cz, a nerad se opakuju. Ale pokud mají redakce kompletní odposlechy v kauze Rath (a to pravděpodobně mají, díky některým poslancům), a jde o závažný doklad zneužití moci v ČR, mají je zveřejnit okamžitě a celé. Snad hlídací psi hlídají demokracii, ne?!? Pokud zveřejňují obden vybrané úryvky, nebo jsou k dispozici pouze pro předplatitele (viz lidovky nebo Slonková a Insider), budí to ve mě dojem, že jde pouze o kšeft a čtenost. Kolumbijsko-česká telenovela pro pravověrné.

          • Alex napsal:

            No vidíte kočko a mně je to tedy jasnovidecky jasné. směšjící se smajlík – já už k tomu víc nemám. Nechme to tedy u mne u té víry. Mně to přijde nastejno, jako když bych ono tvrzení doplnil o už mnou řečené, že se klidně mohu mýlit. Tady jsem přesvědčen, že se nemýlím. Já Vám tu jednu tisícinu pochybností ze sta rád přiznám. usmívající se smajlík. Mně opravdu ten termín víra nevadí.

          • Alex napsal:

            Jo Zdenku, nepochybné je, že někdy měl pravdu i ten jarpor – ovšem já ho při té pravdomluvné poctivosti nepřistihl. smějící se smajlík, já ho nanejvýš přistihl při opisování a tam ta pravda jaksi jeho zasluhou nikdy nebyla.
            No a to o tom předplatném neberu, spekulace tohoto typu pro mne nejsou jaksi příliš relevantní. Oni i ti novináři musí z něčeho žít. A dobrá informace, ta byla a bude vždycky k nezaplacení. Tohle pro mne měřítkem bohdá nikdy nebude. Musel bych připustit, že jen proto, že jsem si nechával za svou práci dle mého přiměřeně platit, jsem byl automaticky prodejná děvka stran mnoha věcí, jež Vás ve spojení se slovem architekt napadnou a právě jako architekta. Ne každý Zdeňku, ne každý. Plat či odměna z nikoho automaticky křiváka nedělá, jakkoli je to poměrně rozšířený jev.

          • zdenekb napsal:

            Alexi, nestíhám termíny, takže opožděně a krátce – chtěl jsem říct, že pokud má novinář informace o závažném jevu, jakým třeba jsou důkazy o korupčním systému v krajské politice, měl by je zveřejnit jako celek. Připadá mi to jako svým způsobem poslání žurnalistiky, které ji odlišuje od žumpalistky. Tvářit se, že demokracie je málem v ohrožení a přitom pouštět do éteru pouze náznaky a vybrané úryvky s tím, že komplet je dostupný pouze pro platící voyery, mi připadá v rozporu s úlohou slušného novináře. Informovat občany. To přeci není v rozporu s tím, že pobírá plat. Jen by si z exkluzivních informací neměl dělat dýška… alespoň pokud se týkají směřování této země. Za drby o Ivetě Bartošové ať si klidně nechávají připlácet.

          • Alex napsal:

            Zdeňku rozumím, dokonce by to tak mělo být – no asi jsem přece jen trochu příliš poodjel. Jenže mi se zdá, že veřejnoprávní média neplní svou funkci a výsledkem přemíry vyvažování požadované spíše laickou radou je pak malá informovanost z jejich strany. Nu a skutečně nezávislý novinář má pak jen dvě možnosti – mecenáše nebo sušit hubu a žít snad z vody, nehledě na to, že kvalitních novinářů vědoucích o čem píší, je neskutečně málo.

    • vlk napsal:

      Mimořádně nepovedená argumentace analytiku! Směšujete formální výrok o vině s tím, co je zjevné.
      Měřte Rathovi stejně jako Kalouskovi. Kalousek také nebyl odsouzen. Jakpak nakládáte s ním?
      Za co kdo by chtěl Ratha uplatit, když to nebylo za Buštěhrad? Například za vybavení pro nemocnice!!
      Což samozřejmě bude podle vás a spol nepochybně nepravděpodobné. Protože zřejmě patříte ke kruhům, které mají koníčka procházet se pozdě večer po svém okolí nejméně s milionem v nějaké krabici . A je to kvůli adrenalinu. Proto si s sebou berou na ten adrenalin teleskopický obušek a revolver…

      • Analytik napsal:

        Vlku, Kalousek je něco jiného. U něj se dá odhadnout jednak z fyzického vzhledu, podrážděného vystupování, telefonátů a dalších aktivit, že má strach a z čeho má největší strach. Ale nejsem si vědom, že bych už nad Kalouskem vynesl verdikt.
        Stejně jako Vy mu přeji brzký soud a přiměřený trest.
        Na rozdíl od Rathových milionů jsou Kalouskovy padáky, CASY, modernizované tanky a další důkazy uložené ve skladech a podložené pohyby na účtech.
        Ani ten revolver nic nedokazuje! Pamatuji doby, kdy jsem jako člen střeleckého klubu Svazarmu chodil několikrát týdně přes celé město s legálně drženou pistolí nebo revolverem na střelnici a zpátky. Ani jsem nepotřeboval krabici s vínem – nebo od vína.

        • vlk napsal:

          Ježkovy voči!!
          Tak Kalousek je gauner vod pohledu…
          Ale Rath je čistej i když ho chytili s krabicí…
          Analytiku, dík za tenhle příspěvek.. člověk by měl jít vždycky do peří s dobrou náladou. Stalo se.

          • Analytik napsal:

            Vlku, Vy máte nějaký důvod věřit českým sdělovadlům každou hovadinu více, než vlastnímu rozumu?
            Nebo jste jen zničen tím vedrem?

          • Alex napsal:

            Analytiku, analitiku tohle moc anaytické ale opravdu nejni. Já odpovím za sebe, některým novinářům věřím, což neznamená že vše a některým novinářům i něco uvěřím, přestože je jinak za kvalitní novináře nepovažuji. Co muslíte analytiku, je to rozumné či nikoli. zdá se, že pro analytika je rozumné považovat vše co přijde z českých sdělovadel za hovadinu a pak opak za pravdu. nebo se mi jen zdá ten význam Vášho výroku poněkud nerozumný. Já vím, jen nerozumně dovozuji. Takže, do pyhele, kde je vlastně ten rozum. usmívající se smajlíková bestie logiky

          • Analytik napsal:

            Alexi, takže jméno pisálka pro Vás předem zaručuje objektivitu a důvěryhodnost všech jeho výroků.
            V jiných blozích diskutéři lomili rukama nad omezeností voličů, kteří volí podle toho, co viděli v televizi nebo četli v Blesku.
            Zdá se, že je dost rozšířený zvyk.
            Říkali to v bedně, tak to musí být pravda. Smajlík ronící slzu.

          • Alex napsal:

            Vážně jse tohleto napsal, analytiku? – usmívající se smajlík. Aha, nenapsáno zůstalo, že si vše vyhodnucuju zároveň i vlastním rozumem jako vlk či kdokoli jiný. Pravda ten rozum může bý mdlý – i proto ten zbytek. Jinak řečeno – analytiku mnohdy je to o tom, že někdo pochybuje o tom, zda ten autobus, co třeba porazil nějakého chodce, vlastně vůbec jel. Zda tedy se vůbec nějaká skutečnost vůbec stala. A máte pravdu, protože tuhle něco napsala Zlámalová, novinářka navíc s blbou pověstí – je naopak dobré podle analytika zaujmout onen !rozumný postoj“, že jí popisovaná událost se nestala – a to má na mysli analytiku konkrétní vlkem popsabnou věc. – usmívající se smajlík.

          • Analytik napsal:

            Alexi, je tu jistý rozdíl.
            Poraženého chodce si můžeme prohlédnout na místě nehody nebo alespoň v bedně. Na autobusu může být krev a promáčklý blatník.
            Ale na základě jakých indicií tu několik propagátorů razí názor „sedm v krabici bylo a to nejde okecat?“.
            Pro mě z toho vyplývá, že akce typu „přesvědč dědka bábu“ mají své abonenty a že to nejsou vyhozené peníze. sarkasticky se šklebící smajlík.

          • Alex napsal:

            Analytiku, jistě, ale já měl na mysli trochu něco jiného. Všichni můžeme čerpat jen a jen z veřejných zdrojů. Mně Váš pohled říká, že je to pak jednoduché. Pravdou je opak toho, co tvrdí modia a ti novináři. Že by to tak opravdu bylo? Nesarkasticky se usmívající smajlík řekněme pro odlišení – smějící se smajlík

  4. BaSta napsal:

    Vanitas vanitatum et omnia vanitas ……

  5. Halladin napsal:

    Vlku,
    Pokud máj všechno nahraný, jak se tvrdí, a zavře se majitelka stavební firmy, co měla přestavovat Buštěhrad, asi by o vybavení nemocnic opravdu, ale opravdu nemělo jít.. Proč nezavřeli nějakýho prodejce zdrav techniky ?
    Teleskopický obušek a revolver… No být Rathem , nasrat tolik lidí, tak já osobně nevylezu ven bez kulometu,anebo bodygardů……:-)

  6. vlk napsal:

    Halladine
    stačí s i projít zdroje. nějací ti dodavatelé už sedí také.A majitelka firmy s e rozhodla že bud e svědčit pro žalobu.

  7. Halladin napsal:

    Jo, tojsem zazil… Buljsem přepaden a zmlácen. Pachatelé byli chyceni a přiznali , kdo jim zaplatil.
    Před soudem svoji výpověď policajtům odvolali, a popřeli , ze jim bylo zaplaceno. Jinej dukaz, kromě jejich přiznání neexistoval.
    Oni dostali podmínku, objednavatel přepadení vyvázl beztrestně.

    • vlk napsal:

      hm. Tak to je stejný asi tak jako zatmění měsíce a zmizení měsíc e z oblohy. Ona ta děvenka za mluvení dostane menší štráf. Podle zákona. Když nepromluví, dohod a padá.

      • Halladin napsal:

        Může jít o snahu dostat se z basy. A kdyby nebyly jiné důkazy, než její pŕiznání, za co by mohla dostat onen śráf ?
        A pokud jsou další diůkazy, proč by se s ní měl někdo dohadovat ? Neustále màm dojem, že je tu důkazní nouze, a že je snaha to natáhnout alespoň do voleb.
        Jiste, ten dojem může být mylný…

  8. Analytik napsal:

    Ještě si dovolím rýpnout do pocitů vinen – nevinen. Předem se omlouvám věřícím.
    Jste přesvědčeni o vině Jana Husa, Ježíše Krista a Milady Horákové?
    Na rozdíl od Ratha byli všichni právoplatně odsouzeni!
    Troufnete si o nich tvrdit, že to museli být grázlové, když byli obviněni)?

    • Alex napsal:

      Tady už mi nezbývá než se smát. Ono je to totéž analytiku jakože jeden o voze a druhý o koze. Taky Vám položím naprosto jednoduchou otázku Vašeho stylu. Horáková tedy podle Vás a Klause zřejmě byla vina, protože odsouzena byla. něco asi tady také není zřejmé oproti onomu formálnímu rozsudku. Rozumím Vám dobře? usmívající se smajlík

      • Alex napsal:

        Aj, aj – tady jsem si asi nasedl na lopatu – smějící se smajlík.

        • kočka šklíba napsal:

          To jo :D, díky, to se stává, je sympatické, že jste se přiznal :D.

      • Halladin napsal:

        Horáková pravděpodobně byla odsouzena správně ve smyslu viny podle zákona na ochranu republiky, puvodně vydaného proti komunistům po atentátu na ministra Rašína za první republiky.
        Ovšem trest smrti byl nezákonný. V tom to justični vraźda byla.
        Skutková podstata ( spojení se zahraničím ) tam bezesporu bylo.
        Četl jsem jakýsi rozbor, jak jsem koupil, prodávàm

      • Analytik napsal:

        U mě je to asi profesní deformace, že nevěřím ani právoplatnému rozsudku.
        I když právoplatně byla odsouzena, vyšlo ex post najevo (a většina jejích současníků to věděla už před vynesením rozsudku), že důkazy byly konstruované na zakázku a šlo tedy o justiční vraždu.
        Takže můj verdikt zní „nevinna“.
        Na rozdíl od ukázněných občanů, kteří si netroufnou nad právoplatným verdiktem ani zaváhat.

  9. Halladin napsal:

    Jo sedi nekdo z Puroklimy . Dodali nějaké věci za Ratha.
    Ovšem smlouvy podepsal ještě Bendl :-D.
    VStředočeské nemocnice v Kladně a Příbrami se dostaly v policejní agendě na řadu až čtvrté. Vyšetřovatelé zkoumají relativně laciné zakázky z posledních měsíců, konkrétně dodávky přístrojů pro Niederleho pavilon kladenské nemocnice za 21 milionů a pro křídlo D3 příbramské nemocnice za 45 milionů.

    V období hejtmana Davida Ratha proběhly mnohem větší zakázky, které Puro-klima získala ještě za jeho předchůdce Petra Bendla. Společně s Hospimedem dodávala Puro-klima přístroje pro kladenské Centrum akutní péče za 300 milionů. Výdělek nad 100 milionů zajistila také dodávka přístrojů pro nemocnici v Příbrami z roku 2008 a o dvě roky starší dodávka pro kolínskou nemocnici.

    Objemem zakázek mohou čtyřem krajům konkurovat pražské fakultní nemocnice v Motole a na Královských Vinohradech, za dvorního dodavatele zdravotnických přístrojů si firmu vybral také kraj Vysočina. Také soutěže zmíněných institucí jsou nastaveny tak, aby se mohli účastnit maximálně dva dodavatelé, zatím však nevzbudily větší pozornost.

    • kočka šklíba napsal:

      To už bychom ale překonali i seriál s Catanim, ptz kdyby šel Rath sedět za smlouvy podepsané Bendlem, jako že u nás je možné už opravdu vše, a Bendl by současně ukazoval jaký je Rath darebák. No…nemám slov ;).

  10. slim napsal:

    Blíží se 23. hodina a máme 205 reakcí a ještě asi není konec.
    A diskuse byla výživná a poučná, smím-li zhodnotit.
    Vida, co udělá dobře zvolené téma!

    Jsem zvědav, co šéf vymyslí na zítřek.
    Co to počasí, jak jsem navrhoval včera?

  11. Analytik napsal:

    Ještě pár slov k ústřednímu tématu.
    V blogu Petry Paroubkové na Aktualne.cz je informace, že Petra chce vydat Rathův příběh. Možná by mu mohla vyplatit zálohu na honorář. Je známo, že díla z tohoto vydavatelství jdou na dračku a vynášejí miliony 😉
    Rathova rodina úmyslně nabídla poměrně nízkou kauci. Kdyby dali najevo, že jsou schopni zaplatit například 10 milionů, nasadil by soudce kauci ještě mnohem výše. Kauce by však měla smysl jen tehdy, kdyby platil předpoklad, že Sněmovna na druhý pokus vyšetřovatelům Ratha nevydá.

    • kočka šklíba napsal:

      A tady jsem na 100 % přesvědčená, že vydá.

      • slim napsal:

        Kočko,
        je riskantní se ptát dámy na jinou dámu, ale.. Vy asi znáte ten „Petřin“ nejslavnější
        blog, Óda na manžela? Co myslíte, psala to upřímně?
        A je pro ženu nemožné „chytit“ se na sexy mozek? Anebo to byl jen výbuch nechuti
        k Paroubkovi, ty zuřivé reakce

        • kočka šklíba napsal:

          Jj znám, no myslím, že naopak, že pokud Paroubek je opravdu takový jak ho jeho současná manželka vidí podle toho textu, tak vůbec nerozhoduje postava, bradavice. A u něj to samozřejmě nebyla jen inteligence (podle ní sexy mozek) ale také úspěšný muž. Já jí věřím. Nevím, jak je na tom Paroubek, ale inteligence (tam zřejmě není pochyb), rozhodnost, vtipnost jsou určitě pro inteligentní ženu v jejím věku, nebyla to žádná puberťačka, přitažlivé.

      • Analytik napsal:

        Kočko, na to bych si nepřisadil.
        Koalice je díky zemětřesení v DPP v labilním stavu a dá se čekat, že si jednotlivé party TOP09 a ODS budou při hlasování dělat naschvály.
        A pokud by se Rath dostal na kauci ven a zproštěn vazby už mohl v Parlamentu objasnit některé neznámé, tak by se mohla protiRathovská většina zhroutit. Zvláště kdyby prokázal že Policie vyrobila některé důkazy na zakázku.

        • kočka šklíba napsal:

          No nevím, já si myslím, že Rath vadil nejen modrákům a spol. ale i ČSSD. Takže i kdyby se náhodou, v což ale nevěřím, někteří z vládnoucí mafie rozhodli hlasovat proti vydání Ratha, tak je bohatě nahradí socdemáci. On vyčníval, oni jsou většinou nevýrazní, navíc, pokud opravdu je těch 7 mega v krabici pravdivých, pak věřím, že to mělo něco společného s financováním ČSSD, ptz nepochybuji, že i financování kampaní ČSSD není čisté. Minimálně na úrovni krajů.
          A navíc, nezapomínejte, že jde o politiky, o boj, o moc, takže Rath musel vadit jak Sobotkovi, který je opravdu takový nevýrazný, mdlý, i když mně třeba sympatický,.tak třeba Haškovi, který je rovněž mdlý ale ke všemu ještě had všeho schopný, pro mě tedy určitě. Ono nejde jen o boj mezi stranami ale i uvnitř stran, jak správně, podle mého, upozorňujete, teda i v ČSSD.

          • Analytik napsal:

            Maličko si protiřečíte.
            Opravdu věříte, že by Rath finančně podporoval politickou stranu, kde ho skoro nikdo neměl rád a kde naděje na získání postu ve straně byla tedy nulová?
            Ten imaginární úplatek by jistě investoval rozumněji.

          • slim napsal:

            Kočko, mluvíte mi z duše. Už jsem tady něco podobnýho taky psal a spořili
            jsme se s Petropavlem. Totiž když jsem se snažil mu říct,, že stranu nevolíme
            kvůli vedení. Který je spíš tak trochu béčko ODS (to tady zase psal někdo jinej.
            A navíc ten Rath je ještě pohlednej. JESTLI je někdo z těch hochů trochu míň,
            než svatej, museli ho mít plný zuby. což samozřejmě neznamená že nemůže
            být „vinen“. Úvozovky proto, že diskuse dnes ukázala, že i tento výraz
            je drobet zrádnej.

  12. Halladin napsal:

    To není jisté … Minimálně soc dem můźe dojít k názoru, ze policie a soudy by měly napřed uzavřít kauzu, pro kterou už sněmovna Ratha vydala

  13. Halladin napsal:

    Analytiku,
    Když ŕíkáte. , že Ratha nikdo neměl rád, nemáte pravdu.
    Jistě, spousta lidí ho bralo jako konkurenta – hlavně ti méně schopni,, kteří si mysleli,źe je v socdem pŕíliš krátce. Spousta lidí si do něj ráda kopla po Paroubkově demisi.
    Mimochodem, byl skvělý tah od Paroubka, že ho angažoval.
    Ale i jeho konkurenti nikdy nezpochybňovali jeho schopnosti a inteligenci.
    Jak jako řečníka, tak i jako odborníka na zdravotnictví. Když po jeho ministrování nastoupil Julínek, mohl si dovolit nesmyslné úvahy, jak rozšustrovat 30 miliard na účtech zdravotních pojišťoven .
    Zastavil destabilizaci VZP… Atd atd
    Někomu vadilo, že byl kdysi členem ODS. Bylo pŕïliš krátce po Sametu, askoro každému byla jakákoli levice podezřelá. Některým to vydrželo dodnes .;-D

    Tak to já taky 😉 od roku 93 do Sarajeva. Ostatně Klausova daňová reforma v roce 93 byla stejná, jako by ji dělala soc dem..
    Progresivní daňová pásma atd. Žádná rovnà daň. Pravidelné valorizace důchodů atd

    • Analytik napsal:

      Halladine, láska a nenávist mezi politiky záleží na okolnostech.
      Mohou ho mít rádi a poplácávat se po zádech na tribuně nebo mu zatleskají na sjezdu strany, ale ve vyhrocených situacích, jako bylo vydávání poslance Policii, mohou přihlédnout k bolístkám, dávno zasunutým někde v dušičce a bodnout ho do zad. Politici jsou také jen lidi!

      • Halladin napsal:

        Analyziku, jistě, ze politici jsou jen lidi, a možná horší než je průměr. Ale tenhle postoj byl z rozhodnutí vedení, hlasovàní o Rathovi nebylo tna základě osobních sympatií nebo antipatií,
        Nakonec, každý poslanec si uvědomoval, že to může ovlivnit výsledek voleb a tedy o to, zda se oni samotní dostanou do parlamentu

      • Analytik napsal:

        Správně! Jenže ani to vedení strany už není jako kdysi One Man. Musela tam rozhodnout většina. Nikdo neví, jak silná.

        • Halladin napsal:

          Analytiku, o ty volební krky šlo fšem !
          Takže asi hlasovali asi jednotně – jen někteří s větší radostí než jiní 😀

        • Analytik napsal:

          Bať. Až čas ukáže, jestli si tím zásadním rozhodnutím své krky zachránili nebo je nastrčili do politických oprátek. Teď už to záleží jen na voličích!

  14. kočka šklíba napsal:

    Analytiku v 0.25, myslím že je možné, že by pomocí úplatků financoval svojí kampaň za znovuzvolení v krajských volbách a že o tom něco věděl i na jiných úrovních. Je to spekulace, nevím to, ale domnívám se, že ve vrcholné politice, což Rath byl, je to možné. A právě prto socdemáci od něj dali ruce pryč. Ptz nejsou blbci a ty výhrady co máme zde my, tedy většina, musí mít také. Ale ptuz ani u nich není vše čisté, radši drží basu s modráky a modrohnědými.

    • Analytik napsal:

      Spíše si to mysleli, než věděli. Opět narážím na Vámi zmíněné vztahy uvnitř strany a pochybuji, že by se Rath svěřoval s podobným typem svých investic právě v takovém prostředí. Příčinou antipatií spolustraníků byla opravdu jeho inteligence a možná i to, že na některé věděl víc, než oni na něj. A to se neodpouští!

    • jonáš napsal:

      Jo, dyť ta partaj už existuje. Středočeši z Hostivic .. jestli pro někoho dělal fundraising.

  15. Halladin napsal:

    Kočko, ono je to jinak.
    Socdem neměla volbu. Kdyby se ho zastali stali by se terčem zuřivé kampaně jak jsou zkorumpovani atd, A socdem zjistila už víckrát že s tiskem se úspěšně bojovat nedá. Ať už je vinný nebo ne. Každopádně ho bylo nutné a nezbytné hodit přes palubu.
    Takhle se té kampani téměř dokonale vyhnuli.Možná k velkému zklamání konkurence.
    Teď je to trochu jinak . I když nebyl nikdo z pravice zavř en jako Rath, přece jen si fůra lidí uvědomuje, že jeho aféra je pouhou maličkostí proti průserům pravice, takže z toho socdem. Vlastně vyšla úspěšně. Jistě nějaké následky zůstaly, ale mohlo to být mnohem horší…………

    • K-k. napsal:

      Halle, souhlasím, že socdem neměla jinou volbu a že se docela úspěšně vyhnuli útokům proti sobě. Vadí mi ale to, že takřka nikde v jejich vyjádřeních nebyla větička „pokud se prokáže…“ – oni sami Ratha okamžitě odsoudili a jen se předháněli, kdo z nich si nad ním víc odplivne. Pokud by tam ono podmínění bylo, byl by ten distanc od Ratha férovější a lidsky přijatelnější – možná i pro Ratha. Takhle si nejspíš vykoledujou, že jim to Rath, až bude mít přiležitost, s chutí vrátí….a to bude pěknej ohňostroj!

      • Halladin napsal:

        Katrin,
        Takhle to vpŕípadě jejich korupčních kauz dělá ODS – auž tomu pomalu nokdo nevěŕí…..
        A já si myslím, že Rath je dostatečně chytrej, aby to chápal.

        • K-k. napsal:

          chytrej je – ale vypadá to, že se ho ten bleskovej a bezvýhradnej distanc dotknul. A zatím nezůstával nic a nikomu dlužen. No, uvidíme.

  16. Halladin napsal:

    Katrin,
    Nemyslím, že by útokem na socdem cokoli získal

    • K-k. napsal:

      Co získává útokama na socdem Paroubek a Zeman? Nic – krom potěšení z vyřízení účtů.

  17. Halladin napsal:

    Katrin, to snad nemyslíš vážně… Paroubek i Zeman jdou po socdem voličstvu takže jev jejich zájmu je dokazovat , že jen oni ksou ti správnísocani.
    Takže k pomlouvání socdem maj naprosto logický důvod

    • K-k. napsal:

      jistě že jdou po socdem voličstvu – ale jde jim opravdu o „lepší příští“, nebo si tím léčí svůj osobní pocit ukřivděnosti? Je otázka, zda jití po socdem voličstvu je prostředek, nebo cíl (nebo se to prolíná oboje?) Nevím, co tě vedlo k tomu, že to snad nemyslím vážně – fakt nevím. Vždyť to z toho čouhá jak sláma z bot!

      • jonáš napsal:

        Znáš nějakýho politika, kterýmu jde opravdu o “lepší příští”? Že bych ho nechal balzamovat a vystavil si ho do vitrínky .. to by byl vzácnej exponát 😉

        • Alex napsal:

          Jonáši, ale jděte o sobě si to myslí třeba Klaus či Kalousek a jsou o tom bytostně přesvědčeni. Ono to zase není až tak jednoduché, že oni jsou prostě vědomě démony zla. Oni i to předražení zakázek ve prospěch financování stran považují jaksi za zcela normální – viz vyjádření podle mnohých Jeho dokonalosti knížepána. A mnozí jejich příznivci to tak berou. přece pro Slávii ano, pro Spartu ale ne – těm v tom smočíme pro preference frňáky – smějící se smajlíková bestie

  18. tresen napsal:

    Haladin napsal:
    „A nezlobte se , za okolností , ze pravice beztrestně lrade miliardy, pomalu začínám docházet k názoru, źe je Rath vlastně nevinný.
    Vzdyť se jen ŕídil běžnými mistními zvyklostmi, které zřejmě zatím nikomu nevadily.
    Zdá se Vam to argument na hlavu ? Mi taky…
    Ale miláčkové mojidemokratická soutěź ve volbách je kromě jiného o penězích.
    A jestliźe si představíte. , że beztrstným kradením v rozpočtech jedna strana politického spektra získá monopol, je celá demokracie víte kde.“

    Pokud bych se někdy odhodlala volit ČSSD, pak by to bylo jedině proto, že by na rozdíl od jiných stran dokázala tyhle „místní zvyklosti“ opustit. Nejen slovně, ale i skutkem. A že by se chtěla stát garantem změn ve správě státu v tom smyslu, že dojení rozpočtů a fondů ve prospěch politických stran i soukromých kapes nebude vůbec snadné.
    Ale je vidět /pokud jsi typický vzorek členstva/, že k tomu hned tak nedojde.
    Víme, kde je demokracie. Ale tam, kde je, je taky díky vesele přiznávanému pragmatismu a cynismu.

    • tata napsal:

      I když se mi takto vyřčeny argument nelibí……………je chyba to takto brat pak opravdu nelze nic vyčitat druhé straně.ZA žadnych okolností nebudu toho sveho hajit že je menší zloděj tudíž to tak přijmu.OVŠEM hajit ho nebudu ale musím se zamyslet na hloubce vyřčeneho
      Druhá věc je ale to co odpověděla tresen……….Pokud bych se někdy odhodlala volit ČSSD, pak by to bylo jedině proto, že by na rozdíl od jiných stran dokázala tyhle “místní zvyklosti” opustit.

      Uvědomujete si hloubku vyřčeneho tresen?tato věta vyřčena bez souvislosti a znalosti vašich nazoru a i ted koho jste volila…………..je spravná……….

      bohužel kdyýž si jí spojím s VAŠIMA nazorama a tím koho jste volila………..tak mi vyjde sice hezky řečeno to samé co řiká HALADIN………A už to není na hlavu ale vesvé podstatě to vystihuje situaci………..at se mi to nelibí nemuže byt čestná jen jedna strana.

      I když rath je lump. proti lumpum s druhé strany je to okresní format………..ale vy ty svoje lumpy budete volit stejně a prokazatelně jsou věčí a dokonce beztrestní.VY se sice schovavate za hezkou větu a naprosto spravnou kdyby byla ale že tady je někdo čestný.ale vy volite ještě větší sajrajt………pak se ale nemužeme divit tomu co řekl respektive napsal HALADIN……………..AT SE MI PŘIČÍ………ruzní Rathové,Drymlové,Palasové………sou to žabaři proti JANOUŠKUM,Bemum,Řebičkum…….takže ono to není na hlavU……dokavad vy pravičaci budete myt takovy sajrajt a budete ho volit………sama jste řekla že jste volila KALOUSKA. pak vaše odpověd že je to na hlavu uplně strací smysl a na hlavu je VAŠE volba,a to co napsal haladin má hlavu a patu……………….jen tam mělo byt přesto že RATH je darebak,mezi volbama je podstatny rozdil……..nebot ČSSD SE okamžitě distancovala……TO…..ODS…………vondra je tam ,drobil je tam………..to je zasadní jiny přistup

      • tresen napsal:

        Tak za prvé: Nechci volit sajrajt. Chci, aby byl vymeten.
        Stojíme tu ve stejné pozici, vy i já.

        Nesouhlasím s vaším závěrem, že Rath je okresní formát. Byl krajský formát s ambicí stát se znovu formátem republikovým. Princip jednání upírů na všech těchto úrovních je totožný – podojit veřejné peníze, kde jen to jde. Co do zatím známé výše ulitých sumiček se možná jeví jako žabař. Ale ty sumičky jsou v jeho případě výjimečně dokazatelné. To je hlavní rozdíl oproti jiným šíbrům, včetně těch z jeho stranického milieu.
        O co mi jde? Ubrat jim všem prostor. A to mi zatím straničtí matadoři /žádné barvy/ nezaručují.
        Takže čekám, zatím nemám koho volit.

        • Halladin napsal:

          Ale houby, tresen.

          U kalouska bylodávno jasné, že je to hajzl. Neříkej, źes to netušila. Mám o tvé inteligenci docela vysoké mínění.
          Prostě jsi mu dala svůj hlas proto levici , protože každou levici vidíš jako zakullené komunisty , co kdyby se dostali k moci, tak začnou zavírat a znárodňovat.
          Konečně to pŕiznej – a pŕiznej to hlavně sobě . Mi nemusíš :-D´

          • tresen napsal:

            Jo, byla to chyba.
            Vyvozuju z toho důsledky, jestli sis nevšiml.

          • tresen napsal:

            Ale to je pořád dokolečka.
            Tvůj recept, jak z toho ven, se mi jeví jako poněkud šílený.

          • Alex napsal:

            Jo třešni je lepší volit opravdu tu pravici i s Kalousky, která každým svým činem jen otvírala další a další díry pro státní rozpočet a uváděla a uvádí nás do pekel minulosti, jež měla na mysli jistá německá celebrita, která na počátku tohovšeho vůči Havlovi děla, neopakujte všechny naše chyby. Klausovo nehledání třetí cesty vypadalo fajn, jen jaksi nebralo toto varování nijak vážně. Logicky – na prvním místě těch různých Macků byla vlastní budoucnost zabezpečeného playboje.
            Nepochybně je ČSSD od počátku spolkem strejců, jež vytáhl Zeman. Nepochybně je ČSSD stejně jako ostatní pidistarny svým počtem členů jen uzavřená mafie, vpodstatě sedící pasivně v průběhu těch let na zadku, mnohé palčívé věci neřešící. Ano přičichla k lízání z veřejných peněz, jen jaksi nedosáhla té výše a sofistikovanosti, jak se k těm veřejným penězům dostat. Ona ODS pořád disponuje holt vyšším IQ jejích členů, takže si vždy uměla poradit daleko sofistikovaněji. Nicméně nikdy nebyla schopna ten cedník pro státní rozpočet děravět v takové míře jako česká pravice. A tu je ta možnost volby, odstavit to největší zlo. Všude na světě ta demokracie působí stejně. jen u nás ne. A Hall má pravdu – strašák kominismu a jeho návratu, jakkoli je nemožný alespoň pro normálně myslícího tvora – holt funguje. Tady asi Hall trefil kladívko na ten pověstný hřebíček. A jak jinde uvádíte, nejste v tom zdaleka sama .- a ten součet nás stojí strašně moc – všechny.

        • tata napsal:

          tresen……….ted ač opravdu to neminím jakoliv špatně už jste sajrajt volila,Nevím teda co jste v zaměstnaní.jestli jste uřednice,dělnice učitelka…………..tak je to přimo nepochopitelné……..jestli ste něco jako čtenář dokažu to pochopit s hlediska že jste koukala na kradkodobé cile osobní……………nebot zde zdanlivě levice je horší pro soukromniky…………ale v horizontu dlohodobém je to opět hloupost.JESTLI JSTE větší podnikatel tak tam už to chapu nebot je to volba osobního menšího zla.

          pišete že nesouhlasite že je okresní format ale krajsky…………to si hrajete ze slovičky to bylo srovnaní jako ve sportu JANOUŠEK A SPOL,kopou v miliardach rath v desitkách milionu a to je prokazatelné.CHAPEJTE že dokavad lidi jako vy budete volit Kalouska a spol není jiná možnost………..ale toho se vy nikdy nevzdate,i když nebudete volit KALOUSKA date to jiné pravicové straně a u moci bude opět KALOUSEK…….takže nám levicovym nic jineho nezbyvá než těmto darebakum učinit přitrž…….a se skřipěním zubu volit i ty menší darebaky…………bohužel vlady pravice vždy znamenali spaleniště a to vy nikdy nepřiznate………….po teto vladě to bude uplně nejhorší…………třeba včerejší 24 o dalnicích…………..vaše vlada aby slnila aspon trochu zdaní rozpočtové vlady……….nejen že činí největší dluhy v historii ale ona hlavně své dluhy skrivá………třeba ten přiklad s dalnicema………s 90miliard to seškrtala na 60 miliard a už mluvčí dopravy špekuluje že ještě musí ubrat 4 miliardy a zastaví opravy a rekonstrukci dalnice D1 A ONA UŽ 20 let přesluhuje………a tak bysme mohli pokračovat…………..takže vaše vlady nevytvařej 150/200 miliardové dluhy ale V těch skritych další desitkymiliard.

          PAK nastoupí levice a přesně bude asanovat vaše dluhy a vy budete křičet jak špatně hospodaří,kdyby po klausovy neplatila asanaci bank tak měla vyrovnaj rozpčet

    • Halladin napsal:

      Tresen 🙂
      Beż do háje s morálními camcy 🙂
      Anebo je adresuj straně, kterou jsi volila . Tušïm jsi psala, že Top, že ?
      No vidíš – její prachy pomohly přesvědčit Tebe , „idealistku “ že oni jsou to pravé ořechové…Bez těch špinavých prachů by se do parlamentu nedostali
      cílem politické strany je vyhrát volby, a udělat něco pro své voliče.
      Pokud chceš opravdu pracovat pro morální politické prostředí, běž dělat osvětu Kalouskovi a spol. To onijsou ti zavázáni za Tvuj hlas. ;-D
      Dost mě rozesmávají kázání pravičáků jako Ty , aby se soc dem stala “ Svatou “
      A přitom jsem si jist , že ani pak by socany nevolili, protože jsou levice, a levice je přece fuj, jak ví každej slušnej člověk. 🙂
      Já vím tohle popřeš, ale nezlob se, to tvojeopření ti nebudu věřit :-

      • tata napsal:

        HALADIN………………V 9.31 naprosto souhlasím napsal sem podobné o par minut dřiv.

        • tresen napsal:

          Taky mi vyčítáte morální cancy a lépe vám vyhovuje Halladinův pragmatický postoj?

      • tresen napsal:

        Jsem v situaci, že tebou vysmívaná „svatost“ kterékoli k demokracii se hlásící strany by u mně znamenala plus, které by převážilo všechno ostatní.

        • Halladin napsal:

          Dottyčné straně by to bylo houby platné

          • tresen napsal:

            Opravdu? Jeden hlas sám o sobě opravdu nic neznamená. Ale rozhoduje součet, že?

        • Alex napsal:

          Myslel jsem si to, že takto uvažujete. Ach jo, morální cancy a nedokonalost člověka. Zkuste to skloubit reálněji. Není to zas až tak snadné, ale jde to. Ona odpověď spočívá v tezi a pravdivé tezi, že bez zla by nemohlo být ani toho dobra. Jak už to tak bývá – někdy něco jsou jen morální cancy, někdy to jen morální cancy nejsou. V případě Halla to morální cancy nejsou, stejně jako v případě vlka – pranýřuje-li to způsobe, jakým tak činí. Znovu podle mého doslova nahrazuje úlohu médií. Nikdy jsem nechápal, jak mohou být v demokracii novináři k politikům a lhostejno zda těm ve svých barvách či ne jakýmkoli způsobem řekněme ohleduplní (ona je to u komárků někdy opravdu až servilnost). Média v demokracii nejsou rozhodně od toho, aby adorovala. U nás je to něštěstí, že nad těmi rozhodujícími bdí oko nebožky KSČ a kouzelné slůvko vyváženost pijaté jak jinak než POLITICKY a ve jménu nikoli politiky ale politikaření.

  19. tresen napsal:

    Malá anketa:
    1. Je podle vás z morálního hlediska přijatelnější získat korupční peníze a využít je pro volební kampaň než strčit si je do vlastní kapsy?

    2. Je pro vás z morálního hlediska přijatelnější získat korupční peníze a využít je pro volební kampaň levicové strany než učinit totéž pro stranu pravicovou?

    3. Mělo by vaše rozdílná morální hodnocení /pokud je ve smyslu předchozích otázek pociťujete/ zohlednit trestní právo?

    • tata napsal:

      JE to naprostá blbost,a navíc nedělám rozdily mezi hajzlem z prava a leva.
      NAOPAK………za korupci straně by měl byt dvakrat takovy trest,je to zavažnější nebot když kradete pro sebe nemate takové krití……….když kradete pro stranu a teorve pro vladní je jasné jak je to složité,je to zneužití pravomi veřejneho činitele nebo já bych to tak nazval a zaviral až by zčernali

    • Halladin napsal:

      Tak já se budu odpověďmi lišit od Katrin
      1 otázka – ano , přece jen vidím určitej rozdïl mezi tím, strčit peníze do vlastní kapsy, anebo to uďelat bez vyloženého osobního prospěchu . Aleř pŕijatelnější neznamená pŕijatelné
      2 otázka ne – oba jsou na tom stejně
      3 otázka možná jp – ale ne zásadně. Viz otázka č.1
      A teď očekávám narážku , že vlastně dávám pardon Kalouskovi . To určitě ne – on trestní zákon má taky různé sazby pro kapsáře a bankovní lupiče

      • Halladin napsal:

        Ovšem pochybuju, ze by ty vykorumpované peníze byly tak jasné . Předpokládám , že obvykle bývá kombinace obojího něco do vlastní kapsy , něco straně . Samozrejmě důkazy nemám.
        Pak je ovšem logická odpověd 3x ne. Podle vzoru Katrin .
        Holt jsem si tu odpověď měl nechat dýl v hlavě

    • Analytik napsal:

      Proč, když jde o korupci v politických stranách, se někteří hned dělíte na pravé a levé?
      Správná odpověď asi má znít : „ne, ne, ne“ a dalších komentářů už netřeba.
      Nebo si snad někdo myslí, že se dá korupce dělit na levou a pravou a že se od sebe liší?
      To byl jen chyták od tresen!

      • Alex napsal:

        Jo analytiku, ale to je řekněme to A), to B) a to už si třešeň a mnozí další neuvědomují, že jejich B) je vpodstatě nakonec nevolit, protože není koho. Jak to někdo může považovat za řešení, to opravdu zase nechápu já. Demokracie přece nepředpokládá dokonalé lidi či dokonalé strany – ani nemúže, přesto až příliš velká skupina lidí na toho Godota hodlá čekat a vidí v tom ŘEŠENÍ. Opravdu tohle nejsem štonc pochopit. Vždy mi z toho vyjde nutně, že takoví lidé považují nakonec demokracii za nesmysl. Jen proto, že se pořád na svět dívají idealisticky naivníma očima – mimochodem zase jeden důsledek té minulé éry. Chce-li někdo volit ideální lidi a ideální strany – holt vskutku nemá volby. A že těch bezradných plačících, že není koho volit ale je.

        • Analytik napsal:

          Vy sám uvádíte řešení neřešitelného problému, Alexi! Nevolit strany, o kterých už se profláklo, že kradou a korumpují. Je tu vždycky pár nových straniček, na které se dosud nic neprovalilo, protože se zatím nedostaly do Parlamentu.
          Pak už zbývá jen metoda volby menšího zla, ale to raději zmeškám volby, než volit jakékoli zlo.
          Ty kecy o propadnutí hlasů malým stranám můžeme přeskočit, prosím!

          • Alex napsal:

            Nemohu nic takého uvádět, ježto jsem naprosto jiného náhledu. Já nevidím řešení apriori v nové malé straně ani náhodou – budou v ní snad více dokonalí lidé? A politická strana by neměla být partou pár lidí, ale moloch, jenž obsahuje všechny analytické složky a odoborníky produkující nějaké smysluplné teze a smysluplná řešení – to opravdu při pár lidech notabene většinou se jen vezoucích dost dobře nejde. A žádný jedinec nestačí na všechny oblasti, jakkoli se tak každý pokitik v rámci působícího image tváří. Má na to lidi či spíše má mít na to ty správné lidi. Především vidím řešení ve volbě protistrany, podělá-li to jakkoli ta první. Kdysi tu vlk napsal stať, ve které porovnal odstoupení německého prezidenta a kolikrát by musel odstoupit ten náš.. Oni se k tomu nějak dostali. A řečeno lapidárně nějakým EVOLUČNÍM vývojem spočívajícím ve střídání stráží při průserech a tlaku občanských iniciativ či veřejného mínění. jiný recept v demokracii opravdu neznám.

          • Analytik napsal:

            Takže, Alexi, radíte: každé čtyři roky volit protistranu.
            Promiňte, ale to mi navozuje obrázek šílence, který střídavě přesedává z jedné rozpálené plotny na druhou.
            Ale budiž, je to Vaše volba a obě Vaše strany na Vás spoléhají,

          • Alex napsal:

            Analytiku, zkuste si to přečíst znovu. Jestliže Vaše řešení tkví výhraně v těch nových stranách, pak bych řekl, že ten příměr s přesedáním na ty plotny, sedí spíše na Vaše řešení. Tedy dle mého nešťastného soudu. Apriori jsem úplně novou stranu nevyloučil, nicméně těžko to mohou být ty partičky bez toho vybudovaného zázemí. Přesto i toto je možné. Kdysi jsem u Moravce viděl zástupce německých pirátů v Berlíně. A tam mi bylo veskrze sympatické, že si té mnou tu i výše zdůrazněné věci byl přímo vědom, programově se necpali do vlády nad městem, byli a jsou podle jeho slov za opoziční lavice, v nichž mají čas učit se – nejen formálně vládnout, ale vytvářet ten mozkový trust hledající skutečná řešení na základě rozumu. Je to v příkrém rozporu z tvrzením a chováním každé naší nové pidistarny nikoho nevyjímaje, která hrdě hlásí, že ona je ta pravá a svatá, což je nemožné. Ba jakmile se vyšvihne do toho parlamentu, už si to hasí rovnou do těch vládních lavic – prý zodpovědnost a státnické chování a nikoli ale opravdu nikoli vlastní kapsa či přehnané vlastní égo.

          • Analytik napsal:

            Trvám na svém. Je empiricky prokázáno, že tam, kde je větší množství ploten, jenom blbec nebo sklerotik si sedne dvakrát na stejnou rozpálenou.
            My, co máme za lubem, zkoušíme jenom ty ostatní. Při každé takové zkoušce je šance 50 na 50 (pálí / nepálí).
            Váš model připouští jen 100% pálí. A to já nemusím. Záludně se šklebící smajlík.

          • Alex napsal:

            Naprostý souhlas. Máte tam ale analytiku právě tu malou dírku v logice, ony to pak už nebývají stejné plotny, na které se přesedá. V tom je i to kouzlo demokracie. Taky záludně se usmívající smajlík

          • Analytik napsal:

            Pravda, Alexi. Nejsou úplně stejné.
            U plotny ten rozdíl poznáte pár sekund po dosednutí. U známé politické strany to víte předem, protože na ni sedáte pravidelně a dost dlouho, abyste si to zapamatoval. 😉

          • Alex napsal:

            Může to tak vypadat, ale v názoru na příčinu se holt lišíme. Slyšel jsem před nějakou chvílí zprávy. Nějakej americkej republikánkej senátor se jaksi poněkud blbě vyjádřil. Sami republikáni, všici bez výjimky ho žádají, aby odstoupil. A víte proč? Ne kvůli těm sklaním občanům, kteří volí furt jak starej furt stejně, ale kvůli té skupině, jež to hodí komukoli a právě na základě takových a nejen takových průserů. V Čechách jsou ty skupiny skalních zejména teď právě na tý pravici příliš velké – z mnoha povětšině předsudkových důvodů. Až v Čechách osud voleb nebude na těch skalních, ale na na těch, kteří si průsery pamatují a nejsou jim volné a bude dostatečně velká skupina, teprve pak se tu někam hnem a dáme opravdu šanci demokracii. Dříve holt těžko. Já na blanické rytíře opravdu nevěřím.

        • tata napsal:

          ALEX a nedodal jste kdyby to bylo jak piše kanalník napsal…..Pak už zbývá jen metoda volby menšího zla, ale to raději zmeškám volby, než volit jakékoli zlo.

          A sme utoho protože zlo nemá svědomí,přece jen když budete brat skandali levice vždy se snaží aspon budit dojem,navic maj určité mantineli co jako levice nemohou dělat.
          PRAVICE JEDE bez jakekhokoliv studu viz třeba VONDRA……………věřte takovy prušvih by levicový ministr neustal……………takže vy radši ale to raději zmeškám volby, než volit jakékoli zlo……………..což značí davate zelenou KALOUSKOVI

    • Jethro napsal:

      1 Ano, určitý, velmi malý rozdíl v tom vidím, ovšem obojí je gauneřina. Hrabat jen pod sebe je gauneřina větší.
      2 Ne
      3 Ne anebo minimálně

  20. K-k. napsal:

    Treseni, to nás máte za úplný blbce? Nebo je ta vaše anketa provokace – protože co se dá čekat za odpovědi od lidí s levicovým smýšlením, že? Pokud přece jen trváte na odpovědích, tak pochopitelně „ne“ na všechny tři otázky.
    A tím končím a jdu dělat něco užitečnějšího.

    • tresen napsal:

      Nepochybuju, že vás se jakékoli váhání nad mými otázkami netýká, tak se nerozčilujte. Ale když si přečtete celou diskusi, pochopíte, co mě k té anketě vyprovokovalo. Naposledy Halladin.

      • Jethro napsal:

        Já myslím, že Halladin jen popisuje politickou realitu, která panuje patrně v různé míře ve všech stranách, patrně i u komunistů, ale tam v míře nejmenší, protože mají největší členskou základnu platící příspěvky.
        S tím se může bojovat, ale jsou to větrné mlýny, viz volby v USA… Zda jsou ty miliony USD venované kandidátovi korupční, či ne, nepoznáte, nebo jen z náznaků za pár let.
        K vaší anketě: chybně položené otázky:
        Ad 1: jsou dvě věci: korupční peníze (jednoznačně špatně) a motivace k jejich získání. Jak byste odpověděla na 1c – použití korupčních peněz na operaci matky, kterou neuhradí pojišťovna a rodina už nemá ani barák – ten padl na minulou operaci? někdo to vyřeší kvérem, někdo třeba korupcí. Ta motivace není černobílá.
        Ad 2: úplná volovina.
        Ad 3: trestní právo zohledňuje motivaci páchání trestných činů vždy. To je ta sazba od-do. I na korupci je sazba od-do a je na soudci, kam ten trest umístí. A je na soudci, aby posoudil, zda ten člověk byl korumpován, aby mohl vraždit, aby si koupil auto, aby podpořil svou stranu, aby podpořil ústav pro mentálně postižené nebo aby zachránil život někoho blízkého v bezvýchodné situaci.
        Takže s odpuštěním, dle mého názoru i odpovědi k-k 3x důrazné ne jsou blbost. A Tata to střelil přímočaře, ovšem v tomto případě zcela špatně. Opravdu použití korupčních peněz pro stranu znamená větší krytí? Nejsou to dvě různé věci?

        • tata napsal:

          jethro,,,,,,,,,až tak sem to nerozvaděl tak jinak která kradež by měla byt víc trestana…..policajta nebo občana? podle mě policajta

          to samé politika jeho kradeže sou zavažnější…………připady kradeže pro vykonaní dobra sou vzacné a nemaj zde opodstatnění to hcete jen obhajit svoje

          • Jethro napsal:

            Ano, to jsou ty okolnosti – výše škody, nebezpečnost, osobní motivace a mnoho dalších. Nejsou jednoduchá pravidla. Život je složitý a od toho je tu soud, v ideální společnosti nestranný. Škoda, že nežijeme v ideální společnosti.
            Tato, jak nazíráte na Bakalův předvolební příspěvek určitým politickým stranám? Byla to korupce nebo ne? Kdy a jak se to pozná? Až TOPka protlačí těsně před koncem období Bakalovi kšeftík za mnohonásobek? Jaká je Bakalova motivace? Jaká je motivace příjemců? Jak působí Bakalův příspěvek v soutěži politických stran na ty ostatní? Není to motivace ke shánění šedých a černých fondů – pardon – možná korupčních peněz čistě v zájmu zachování rovné šance?
            Všechno je složitější. Není vše jen v přímočaré rovině „tady máš 20 litrů a něco s tím zamítnutým povolením udělej…“.

          • Jethro napsal:

            Tato, už jste dlouho nečetl staré knihy, které jsme za totáče považovali za pohádky o zlé, dávno minulé době. Vemte si ty knihy znovu do ruky a zjistíte, že dnes z nich na půjdou zcela jiné pocity, že to vše dávno minulé se nám tady pozvolna instaluje, že se blíži doba, kdy bude „panský dráb“ vyhánět holotu z lesa, kdy bude lůza krást i pro to, aby měla co dát dětem.
            Anebo si pusťte starý film. Tam ale vše končí dobře, továrník pozná, že křivdil chudému lidu a zbídačenému robotníkovi z kamenolomu koupí rybářské pruty a doživotní lístek, a dceři botky, a, a, a. To je ale jen film.
            Jak dnes můžete jako nositel absolutní pravdy říct, že krádeře pro vykonání dobra jsou vzácné? Trošku vám tu jistotu závidím.

        • tresen napsal:

          Zkusila jsem si představit politika či vysokého úředníka, jak za noci klade kufřík s penězi /právě získaný od firmy, které přihrál předraženou zakázku/ na práh domova pro mentálně postižené.
          Ano, Jethro, souhlasím, že na taková morální hnutí mysli jsem ani nevzdechla. Chyba.

          • Jethro napsal:

            Děláte z toho téma kabaret a ze sebe hlupáka.

          • tresen napsal:

            Já jsem jen trochu vykreslila absurditu, jejímž autorem jste vy.

          • Jethro napsal:

            A umíte si představit úředníka, kterému umírá manželka na raka a on potřebuje pár desítek tisíc, které nemá a nemůže se na to dívat? To je absurdita? Jděte do háje. Vy vůbec netušíte, co je to absurdita a do jakých situací se lidé dostávají. Vy vůbec netušíte, že řada lidí má zničené zuby proto, že prostě nemá těch pár tisíc na jejich opravu. Vy vůbec netušíte, co je v dnešním systému lidem nastraženo k volbě.
            Ano. Správné morální a pravicové je skončit pod mostem, nechat blízké zhebnout a hlavně nevolit komunisty.
            Jděte do háje!

          • tresen napsal:

            Ta absurdita /teď mluvím hlavně o smrtelné chorobě manželky úředníka/ tkví v tom, že je tu celou dobu řeč o vysoce postavených šíbrech, kteří mají možnost ovlivnit přidělení velkých zakázek a skutečně je ovlivňují. Cílem je, aby od firmy přiteklo předem dohodnuté procento z objemu peněz, která firma odčerpá z veřejného rozpočtu.
            Takoví lidé nemají zkažené zuby a už vůbec žádný problém s léčením rodinných příslušníků.

          • Halladin napsal:

            Tresen,
            Korupce nemusí být jen v miliardách, může být i v mnohem menších sumách.
            Ale máte pravdu, tady je řeč o velkých rybách

          • Jethro napsal:

            Třešeň – už začínám chápat váš styl diskuse. Ale to nic. Jen pro pořádek:
            – je tu řeč o velkých rybách
            – vy jste to anketou stočila na rovinu pravo-levo, zda je rozdíl krást pro stranu a jak to má být v zákonech
            – tata to opepřil tím, krádež pro stranu je tisíckrát horší než krádež do vlastní kapsy
            – já si dovolil upozornit, že posuzování trestných činů má více rovin, škoda, nebezpečnost, osoba pachatele, motivace pachatele a řekl jsem, že vám v té anketě chybí i motivy více ospravedlňující čin pachatele
            – vy jste uštěpačně (pardon konstruktivně zcela k věci) opepřila svým dojmem „Zkusila jsem si představit politika či vysokého úředníka, jak za noci klade kufřík s penězi /právě získaný od firmy, které přihrál předraženou zakázku/ na práh domova pro mentálně postižené.“
            – já to označil za kabaret z vaši strany a nabídl jsem vám ´ředníka, kterému umírá manželka
            – vy jste to vyřešila návratem k řeči o velkých šíbrech.
            Tento styl diskuse je neproduktivní, přiblblý a pro mne je to signál, že vás mám brát jako rýpající provokatérku, nikoliv jako partnera pro diskusi.
            Tímto se budu snažit na vaše vstupy nereagovat, je to zcela zbytečné.

          • tresen napsal:

            Ale no tak, Jethro, jsme přece pod Rathem. Přece jste si nemohl vážně myslet, že v té anketě mám na mysli nějakého referenta, který vezme obálku za to, že popostrčí řízení o stavbě kurníku, a pak váhá, jestli ji šoupne primářovi na chirurgii, aby manželce věnoval svou vzácnou pozornost, anebo pokladníku městské organizace strany.

          • tata napsal:

            jethro………proč mi dva se mame přít o hlouposti to teda nechapu,to sou podružné věci,sam určitě ve svém okolí vyte že převažně kradež je vždy že se někdo chce někdo obohatit.ANO možná že se vratí doba že se bude krast Z HLADU,možna už je nevím,to se ve své podstatě taky dá omluvit.Ale ty zakladní věcí většinově mame a posuzujem stejně tak proč se přit

          • Jethro napsal:

            Tato, já se přel s třešní a s třešní už nemám dál zájem diskutovat. Už aby se vrátil Carlos 🙂

    • Alex napsal:

      Ale ne, i když u její poslední ankety jsem si to taky myslel. Odpovídal jsem a zároveň se ptal, ni odpovědi jsem se dodnes nedočkal. Začínám třešni trochu rozumět – možná. Zřejmě zkouší u tazatelů jejich morální kredit a tak jim nastavuje zrcadlo. Přitom se sama dopuští téhož, co myslí, že odhaluje u druhých. Ach jo. Ta představa, že já jsem dokonalý a ti druzí ne. Nebo moje strana není dokonalá, ale ta Tvoje taky ne. On Hall odpověděl zpříma a tu podstatu vytáhl. Takto se v demokracii účinně volit nedá. Ona nám vpodstatě říká, že jsme všichni stejní a pokrytečtí.

      • K-k. napsal:

        když já nemá ráda okopávání kotníků, Alexi. Jsou ale diskutéři, které to baví (jak sleduju už na několikátém fóru). No, ale naštěstí se nemusím takových diskuzí účastnit.

      • tresen napsal:

        Nemám ambice zkoumat morální kredit diskutérů.
        Jen mě zajímalo, jestli některé příspěvky nahoře byly zcela uvážené anebo jestli byly plodem momentálního rozhořčení na údajnou nespravedlností.

        • Alex napsal:

          třešni, ale tatáž otázka se týká přece i Vašich příspěvků. Víte, když něco nějak vypadá, nakonec to tak i bývá. Ostatně ono to není přece jen z Vaší strany a jen jakoby výhradně zprava. I tady přece někdo dává vplen a je o tom bytostně přesvědčen, že vlk nás vodí oklikami či pluží. Věřte, že největším problémem nás lidí je, že sami sebe považujeme za dokonalé a nedokonalostí se dopouštějí jen ti druzí. Ono normální zdravé sebevědomí je pro mnohé jen těžko odlišitelné od něčeho jiného. Kór u nás a po období dosti dlouhém, kdy kolektivizace jaksi stála nad individualismem. Je hodně z minulosti zakořeněno, že když někdo nějak vyčnívá, je třeba se na něj soustředit a dokázat mu, že je na tom stejně jako my ostatní. Nikoli ovšem ve sportu, tam zase kdo neskáče, není Čech. usmívající se smajlík

    • Alex napsal:

      A napíšu to ještě jinak K-k, obecněji. Jiří Havel kdysi napsal na Aktuálně jednu větu, že řešení rozumné pravice a rozumné levice nemohou být nikdy až tak daleko od sebe. Je v tom řečeno dle mého takřka vše. Česká pravice se v mých očích domnívá, že je tím pravicovější, čím více kašle na lidi a čím více myslí na ekonomiku. Jenže to je pohled doslova kolonionální a tedy pohled z hluboké minulosti. My žijeme v 21. století a to myšlení české pravice nám dává ale řádně do těla a ještě hodně dlouho dávat bude. Až na výjimky jsem nepotkal pravičáka, který by v tomhle omylu neseděl až po uši. Rozum tu příliš roli nehraje, jako spíše víra, že pravicovost je nějaká známka automaticky větší pravdy. Je v tom prostě strašně moc módnosti. A vede to k mnohým podivuhodným excesům a výrokům. Tedy alespoň pro mne.

      • Halladin napsal:

        Jo , v počínání dnešní pravice je víc ideologie, než kdysi u komunistů

      • Halladin napsal:

        A i na tu ekonomiku myslí špatně. Pokud pronáši mantry o škodlivosti dotací, nedotuje to, co většina ostatních dotuje, v době globalizace znamená, že pošle dotyčné odbětví do kytek

        • Alex napsal:

          Halle, myslím, že úplně přesné to není, jakkoli to tvrdím také. Nečasovi a Chemikovi radí EKONOMOVÉ. Třeba to soustředění na DPH a její zvyšování. To je Janota a další „ůčetní“. Oni mají svoji pravdu – ona se ta DPH vybírá opravdu s nejmenšími náklady, ona je nejjednodušší s ohledem na dohled nad odváděním daní. Ne všichni ekonomové samozřejmě. V Klausovi se ohledně té kritiky zvyšování DPH probudilo jen to jeho pragmatické já. Daňová soustava přece působí jako celek.

          • Halladin napsal:

            Alexi, obávám se, že nemáte pravdu
            Janotovi by bylo naprosto jasné , nakolik ono zvýšení dph ovlivní ostatní daně.
            Nikdy by nedal do rozpočtu takové zvýšení výběru jako Kalousek

          • jonáš napsal:

            Možná je to stejně jako za vrcholnýho Husákismu — oficiální ekonomové maj prostě bobky z toho, říct svý politický reprezentaci pravdu 😉

          • Alex napsal:

            Halle nikoli, sám jsem viděl kdysi Janotu v televizi a Kalousek se přece vůbec netají, že je žákem Janoty. On ten Janota to tehdy takto přesně zdůvodňoval. Důvodem byl vždy problematický výběr daní, který tu činí potíže a je tu a tam přiznán i z řad sociální demokracie (Mládek). Dle mého ale je chyba v té změti neustálých revolučních změn a vpodstatě daňový chaos. Vždyť se ty zákony nestačí učit ani úředníci finančáků. každý anglický úředník berňáku je daleko účinnější metla pro obchazeče placení daní, než ten náš. On ten anglický velice dobře ví, kam se má podívat a kdy a je to kupodivu v souladu s ústavou, ne jako u nás, kdy FÚ postupuje obdobně jako obchodní inspekce, která přiznala, že je pro ně snadnější právně slabá OSVČ než nějaký právně silný řetězec. A ústavní soud se i u nás k tomuhle postavil jednoznačně. FÚ musí mít ke kontrole důvod.

  21. Halladin napsal:

    Tresen,
    Nemám dojem,
    že bych předkládal nějakej recept jak z dnešní situace ven, nota bene šílenej
    Maxi málně bych mohl dát recept Tobě 😀
    Nebude se Ti líbit
    Namaluj si velkej plakát s nápisem “ levicové není od ďábla“
    A pověs si ho ně kam, kde bys ho furt vidě la ! 😀

    • tresen napsal:

      Napsala jsem tu, a doufala jsem, že dost srozumitelně, že chci volit takovou stranu, která se hlásí k demokracii a která bude mít viditelnou snahu vymést všechen ten mafiánský sajrajt. A to i v případě, že k tomu všemu bude náhodou levicová.
      Takže ten svůj plakát můžeš dát Punťovi na hraní.

      • Alex napsal:

        Treseni, a je to možné či reálné – vyhlížet takovou stranu? To je ta kardinální tázka.

        • tresen napsal:

          Kdybych si to nemyslela, musela bych se vrátit k „volbě menšího zla“, a to už nechci.

          • Alex napsal:

            Fakt nic ve zlém, ale Vy si opravdu myslíte, že někdy někde existovala dokonalá politická strana či nějaký dokonalý čověk a strana dokonalých lidí? No, ono je překročení tohohle rubikonu nesmírně obtížné – on ten idealismus je lidem přece jen bližší. Ale jak píšu – ponejvíce ve směru těch druhých. Opravdu to chvíli trvá, přiznat si i vlastní nedokonalost a trochu reálného pohledu na sebe sama a stejně tak na lidskou společnost. Člověka to nutně nemusí zbavovat humanitního pohledu na svět. nikoli komunistického – mnozí si to dnes pletou.

          • tresen napsal:

            Prosím vás, povězte mi, kdo si plete pojmy „humanitní“ a „komunistický“?

          • Alex napsal:

            Třešni, to byste se divila. Když jsem byl na MFD serveru jako mé domovské blogerské planetě, bolo toho tam něurekom. S tým humanismom tam kupříkladu vtrhla jakási mladá dívka z IT prostředí a skončilo to omluvou jistého horlivce, jenž si ty pojmy pletl až tak, že se dopustil činu vůči komunistickému myšlení dle něho povolenému – pátral až tak, že před ní varoval jejího zaměstnavatele. A nebyl sám, jen cosi reprezentoval a ona dívčina se ukázala nebýti naivkou ani blondýnou. Tož asi tak. Jistě tohle je takříkajíc příklad nějaké špičky takového jehlanovitého ledovce. – usmívající se smajlík

          • tresen napsal:

            Já si z Neviditelného psa pamatuju oblíbenou nadávku „pseudohumanista“. Na mou otázku, čím se liší humanista od pseudohumanisty, nebyl nikdo schopen odpovědět.
            Třeba na ten váš blog psali ti samí. 🙂

      • Halladin napsal:

        Tresen,
        Jsem v cssd obyčejnej pícník, bez jakékoli funkce, ale dovolím si řict, že o Tvůj hlas nestojïme.
        Stoojíme o voliče, kteří si myslí, že program cssd je většině lidí v tomto státě, včetně jich prospěšný.
        Takže si ho dej za širák ( ten hlas) 😀
        Ostatně-stejně žádaš nemožné. Nikdo neni dokonalý, a nikdo není schopen zajistit, že se mezi socany nevyskytne nějakej zloděj a korupčník
        Takže klidně vol ODS, Kalouska anebo Vv.
        Anebo čekej až se objeví někdo novej ! :-D, křišťálovej !

  22. Lex napsal:

    Třešni,
    znátae to – nic není staršího, než včerejší zprávy. Včera jste napsala:
    „tresen napsal:
    Srpen 21, 2012 v 7.04
    V kauze ProMoPro je pokud vím obviněno asi 12 lidí.
    V kauze Drobil /Knetig, Michálek/ bylo stíhání zastaveno pro nedostatečný důkazní materiál. Lex by mohl říct, jestli je to podezřelé anebo ne, respektive jestli by soukromá nahrávka, která naznačovala úmysly podojit státní fond ve prospěch stranické kasy, tento úmysl dostatečně dokázala.
    Kauza DP je na samém začátku, policie začala vyšetřovat, uvidíme.“
    Tak od konce – „Policie šetří DPP dva a půl roku a nic. K razii zavelela až Bradáčová“ – doporučuji přečíst na Lidovkách.cz
    V kauze Drobil, Knetig, Michálek – asi si nepamatujete, jak Libor Michálek kontaktoval se svými zjištěními jednu „úřední osobu“ (termín „veřejný činitel“ se mi líbil více, i když připouštím, že právě v této věci šlo spíše o „nečinitele“ – což je ale také trestné) za druhou a všechny ho odkazovaly od čerta k ďáblu (všechno činitelé vlády boje proti korupci a zadlužování!!!), až si pořídil nahrávací zařízení, tu lumpárnu osobně zadokumentoval nahrávkami, za což si vykoledoval vyhazov a zloději mají dále své jisté. Ty nahrávky pak nestačily k usvědčení těch lumpáren. OK! Nemělo Vám ale uniknout, že tohle se odehrávalo koncem roku 2010, zatímco o Davida Ratha se policie začala zajímat až v listopadu 2011. Protikorupční policie tedy ještě neměla „vytíženu“ zpravodajskou techniku, kterou o rok později promptně nasadila na Ratha.
    Vážená třešni, dám dolar proti bobu, že tři měsíce masívních odposlechů a dalšího monitorování Drobila, Knetiga, NEČASE, Béma, Šťastného a dalších by do vyvedení těch plánovaných tří miliard (pro jistotu dám tu cifru ještě jinak – tří tisíc miliónů), z nichž 500 miliónů mělo připadnout pražské ODS, vneslo světlo tako Stvořitel, když prohlásil své „Budiž světlo“.
    No, Rath, to je jiná! – tam šlo všechno „ajn cvaj“ (aniž bych se v této chvíli vyjadřoval o jeho možné vině či nevině, o tom, zda je či není darebák, a už vůbec nebudu porovnávat tři miliardy s něčím, co mohla „odklonit“ tlupa kolem Kotta a Pancové).
    Ale to bychom se vraceli k Lence Bradáčové a DPP.
    Kauzu ProMoPro nebudu teď také komentovat. Počkáme si na výsledek.
    L.

    • tresen napsal:

      Aha. Já za skutečný začátek kauzy DPP beru právě tu razii.

      Ke kauze Drobil si dovolím citovat Marka Švehlu z jeho blogu:
      Díky Michálkovi jsme získali dosud nejlepší indicie toho, jak může jeden ze způsobů černého financování stran fungovat. Jde to tak, že vedení státní instituce, která disponuje volnými penězi, si politici obsadí vlastními lidmi. Ti pak hledají způsob, jak nakládání s penězi zorganizovat tak, aby z něj šly provize do stranické kasy. V případě SFŽP to podle zveřejněných nahrávek měly být dvě cesty. Za prvé se Drobilovi lidé snažili najít banku, která by za uložení miliard určených na ekologické dotace na svých účtech část z výtěžku (úroku) dala do kasy ODS. Za druhé chtěli organizování větších zakázek na fondu soustředit pod jednu firmu, která by podle „správně“ formulovaných podmínek výběrových řízení dávala zakázky spřízněným firmám, které by za to část zisku odváděly ODS. Tohle se už dnes děje třeba na úrovni měst, zatím nikdy jsme ale tak jasně nenahlédli do toho, že by se to dělo v institucích přímo řízených vládou.

      Neboli úmysl je zřejmý. Pokud by Michálek našel oporu ve vyšetřovateli, přistoupil na Knetigovu hru a tajně spolupracoval na vyšetřování, nepochybně by to nějaké důkazy o způsobené škodě a o konkrétních cestách peněz do stranické kasy mohlo přinést, takže kauza by mohla doputovat k soudu a příslušné figury do cel. Jenže jak to tenkrát vypadalo s pražskými státními zástupci, víme všichni.
      Takhle to zůstalo na úrovni politické zodpovědnosti, což se Nečas za svou osobu pokusil ustát, ale samozřejmě za cenu ztráty důvěryhodnosti.

      • jonáš napsal:

        Jistěže, předtim se nic netušilo .. jako netušil ani ten Švehla. Polínko k přiložení máte, stařenko? 😉

        • tresen napsal:

          Chápu z toho správně, žes tušil, jaké nepravosti se chystají na SFŽP?
          Je možné se na tebe obracet, když by se vyšetřovatelé chtěli dozvědět, co konkrétního se kde peče?

          • jonáš napsal:

            No kdyby se optali předpředloni, kdy se pekla ta slavná Opencard, založená na unikátní a autorskym právem chráněný technologii, která se jinak tuctově nasazuje všude po světě (a i u zdejších liknavých českých drah už makala za cca pětinu nákladů města …) bejval bych je polsal rovnou za Bémem ;-))))) ale bohužel se nestavili. A co že tě bere zrovna SFŽP, to si myslíš stejně jako Švehla že to jinde nejede?
            Momentálně pečou Ratha, tak si přilož.

          • tresen napsal:

            SFŽP mě žere stejně jako jiné kauzy, tady jsem jen reagovala na Lexe a taky proto, že o tom byla řeč někde výš.

      • Lex napsal:

        třešni,
        vůbec jste nepochopila, co a proč jsem to psal. A melete si svou. S nějakým Švehlou. Co mi a všem do nějakého Švehly a jeho mouder je, když Michálka ty vládní špičky, když jim přišel loajálně říct, co se peče a že jde o tunel zvící blanky, ho poslali soukromničit s diktafonem. Žádné odposlechy, sledování jako u Ratha. Musela by stačit polovina, kdyby byla nasazena v době „žhavé současnosti“, aby je měli policisti na lopatě. Nic. Odloženo, protože ex post důkazy od Michálka byla slabé! Vnímáte o čem píšu?
        A je lhostejné, od kdy VY OSOBNĚ považujete DPP za policejně rozjetou akci. Tady jsem Vám předložil důkaz z pravicově nejpravicovatějšího zdroje, že DPP byl na policii dva a půl roku „u ledu“.
        A my se tu třepeme nad Rathem (pokud něco skutečně spáchal, nechť je spravedlivě odsouzen). Jenže pokud šlo o Michálka, poukázal jsem na hrozbu „vyvedení“ TŘÍ MILIARD!!!Vnímáte to číslo? Tří tisíc miliónů!!! Vnímáte to číslo, paní??!
        A my se tu třeseme nad Rathem!
        A Vy melete svou.
        L.

        • tresen napsal:

          Lexi, to číslo jsem zaznamenala, ale nechala jsem to být. Vysvětlím později.
          Švehlovu rekapitulaci jsem citovala pro, abych si byla jistá, že mluvíme o stejné kauze. Mluvíme?
          Jste právník, tak vám asi nemusím povídat, že Michálek neměl běhat za ministry ani za premiérem, ale prvním jeho činem po zjištění, jak se věci mají, mělo být oznámení na policii. To sice nakonec udělal, ale až potom, co vzbouřil média. To už bylo na policejní odposlechy sakra pozdě.
          A teď k té cifře. Mohla bych licitovat, že šlo o pět miliard. Vyvrátil byste mi to? Pan Michálek asi taky ne. Sice se mu podařilo machinaci s nadhodnocenou čističkou překazit, ale v ruce měl jen poněkud neurčité odhady a pravděpodobně znějící podezření, což na obvinění nestačilo. Nakonec to policie zkusila aspoň s Knetigovým korupčním jednáním s bankou, ale ani tam to nakonec neskončilo uspokojivě. Dělat regulérní policejní odposlechy rok starých rozhovorů bez stroje času zkrátka dost dobře nejde.

    • wiki napsal:

      Lexi, jeden off-topic. Analogii k Vasemu ztracenemu 😦 prispevku k cicinam dnes na a.cz postnul Čarnogurský : http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/jan-arnogursky.php?itemid=17284

      • Lex napsal:

        wiki,
        to Honza Krůta po svém – doufám že se neurazí – trochu naivním z uměleckých kruhů myšlení pocházejícím článečku na téma těch čubek a vohnoutů dnes přišel s těmito odkazy – a je to síla http://urod.ru/news/6207/ – to je dokumentace z toho sexu proti Medveděvovi.
        Druhý odkaz na fotodokumentaci obcování s kuřetem v marketu níže – aby to nesežral systém.
        L,

      • Lex napsal:

        wiki,
        Honza Krůta dneska dal na Brejlích odkaz na to, o čem píše J.Č. (a o čem víme, jen jsme to většinou asi neviděli) – tak tady je celá dokumentace toho „Zajebej si proti Medveděvovi“ – je to síla, zejména ten chudák „mamina“, co za týden rodila http://urod.ru/news/6207/
        To obcování s kuřetem v marketu dám níže, aby to nesežral systém.
        L.

        • anita napsal:

          Lexi
          je to nechutný, ale v v Rusku mají malé „cipljonky“, výpadá to spíše na návod, jak ukrást kuře v supermarketu. Divné je, že tam nikdo nebyl, ani zákazníci ani prodavači ? Jinak hnus, ale o Madoně a těch dívenkách by taky svět nevěděl, kdyby neexibovaly. Umění, tak jako politika 21. století zdá se být bizarní, ani nechci domyslet,kam to může věst dál.

      • jonáš napsal:

        No a u Čulíků to taky probíraj furt dokola http://www.blisty.cz/art/64579.html ..

        • tresen napsal:

          „Západ skupině Pussy Riot nerozumí: je protikapitalistická“
          To jim bude platné jak mrtvému zimník. Tady i v Moskvě.

          • jonáš napsal:

            Vo to ale vůbec nejde, jestli jim pude o zimník nebo paraplíčko. Jde o to, že západ opět horlivě podporuje svý vlastní hrobaře, stejně jako je podporoval při „egyptský levoruci“ nebo křížový výpravě proti kaddáfímu. Když něčemu nerozumim, tak se do toho snad radši nemontuju .. ovšem už tohle chce docílit slušnou úroveň poznání i sebereflexe, což se v dnešní „instantní“ době nehodí.
            Ale nic novýho, stejně přece podporovali britoni i hitlera, protože byl proti socdem a komoušům.

          • tresen napsal:

            Mně například o jejich zimník docela jde, i když jim nerozumím a nesouzním ani s jejich ideologií, ani s tím, jak ji prezentují.
            Nebo jim ty dva roky mám přát, když se mi jejich móresy nelíbí?

          • tresen napsal:

            Mimochodem, fakt si nemyslím, že by zrovna od těchhle holek hrozila Západu zkáza. Na to jsou tu jiní kandidáti.

          • jonáš napsal:

            Přát jim je nemusíš, ale u nás by asi vyfasovali dva až tři .. viz třeba ten Čarnogurskej. Ovšem u nás budujem šťastnou budoucnost pro všecken lid, tak tady nemá co kdo protestovat nějakejma výtržnostma 😉
            Dyť je to furt stejný. Vši v cizim kožiše podporujem bezvýhradně, ale jen dokud se nechystaj nalézt do našeho.

  23. XY napsal:

    Já bych tedy řekl, že Západu hrozí zkáza především od sebe sama, což napsal výstižně jonáš v 15:35

  24. enyn napsal:

    Další krásný den přeji, Třešeň přišla s anketou, diskuze se rozjela, tedy:
    1. sdělte mi, prosím, význam slova lobbyista v ČR. Normálně se lobbyisté svěřují komoře či státu za koho u koho, za co, za kolik. Předpoklad zdanění výdělku.
    2. ohledně financování stran – jaký je rozdíl financování od skupin s prolobbovanými zájmy od výběru desátku ze zakázek? Mám zato, že obojí jde z nadhotnoty vytvořené ve spolupráci firma – politika. Špičkou jsou firmy přímo stranou vytvořené pro rozdělení zakázek dál.
    3. volby a strany. Koho volit? Podle nálepky na štítku strany (většinou tvořenou medii „elit“) nebo podle konkrétních lidí, tvořících politiku strany? Podle lidí je nejvolitelnější stranou KSČM – alespoň pokud po příchodu v noci poslouchám parlament. Pro bezmozky je řešení volba dle štítku, byť etiketa má podstatnou část psanou neviditelným písmem.
    4. je podvodem tzv.2.důch.pilíř, když ekonomové vidí řešení státních dluhů v masivní inflaci? Uvažují o 100%. Je za této situace jeho realizace trestným činem? Jak bude s fondy naloženo, pokud nainvestují do majetku, jehož se inflace nedotkne? Tj. budou úspory postiženy inflací? Domnívám se, že pro střadatele ano, což bude pro „fondy“ tunel gigantický.

  25. Halladin napsal:

    Tresen ,

    No přece jet podle těch “místních zvyklostí” močálem černým furt dál a dál…
    To jako myslíte přehlïžet defraudace miliard, a zavírat jen levičáky za mnohem menší sumy ?

    Ták tohle určitě není můj recept

    • tresen napsal:

      Ne, Halladine, tak to nemyslíme. Myslíme to přesně tak, jak jsi to myslel ty, když jsi to řekl jako první.

      • halladin napsal:

        No jo, já zavykal 🙂
        Ale stejně , tresen můžeš mě nasměrovat na můj údajnej výrok ?

        • tresen napsal:

          Srpen 21, 2012 v 16.29

          • halladin napsal:

            Jo tohle 🙂
            Ale to není žádnej návod. 😀
            Blbě čteš 😀
            Jedině že bys chtěla brát jako návod, aby zavřeli taky nějaký korupční pravičáky.
            Jo, to bych jako recept bral.

          • tresen napsal:

            Tak to jsem fakt ráda, žes to tak nemyslel, jakože přihrávání korupčních prachů do stranických kasiček je tak nějak běžná místní zvyklost, protože když to dělá beztrestně jedna strana, tak druhá musí taky, aby ta první nezískala monopol.
            A žes to potom nepotvrzoval, když jsi mi v odpovědích na můj nesouhlas vyčítal nemístný idealismus a nemístná očekávání, co se týče mravnosti sociální demokracie.
            Ale ono je to vlastně jedno, když si stejně nepřeješ, abych ČSSD volila. 🙂

  26. Kovář napsal:

    Analytik,
    díky, bez vás bych si myslel, že zdravý rozum už neexistuje. Všude jen samé emoce.

  27. halladin napsal:

    Tresen, ono tam – kromě jiného stojí “ zdá se Vám to na hlavu ? Mi taky..
    Ale tresen, ty bys stejně nikdy socany nevolila – volila jsi Top, protože to bylo menší zlo než zlo úplně největší – socani od ďábla 😀
    A příště budeš volit zas tak ! 😀
    Už Tě znám dost let na to, abych Tě znal jako svoje boty !

    • halladin napsal:

      Tresen, 🙂
      Popis stávající situace přece není návod, nemyslíš ?
      A ano, je to jako v tržním hospodářství – jestliže jedna firma použije v konkurenčním boji něco, co jí přináší výhodu, musej se ostaní přidat, a dělat to taky – anebo skrachovat.

    • tresen napsal:

      Kalouse volit nebudu, ten to má u mě spočítaný.
      A stejně jsem je posledně volila jen proto, že jsme chtěli vykroužkovat Severu. 🙂

    • tresen napsal:

      Už jednou jsem uvažovala o Pirátech, ale pak se v čemsi předvedli jako blbečci, tak jsem jim to nehodila. Ale třeba se vylepší. A taky záleží na tom, koho dají na kandidátku.

  28. halladin napsal:

    No , Ty si najdeš někoho stejně dobrýho jako TOP i příště, já ti v tomhle důvěřuju.

    • tresen napsal:

      Jestli musíš mít za každou cenu poslední slovo, tak ti to přeju. Dobrou.

  29. halladin napsal:

    Tresen ,
    to asi dělá ta osminka Viagry, co každej den beru 😀

  30. Jethro napsal:

    Nevím, jestli sem ještě někdo zabrousí, ale koukal jsem 20 minut na Hydepark s Dr. Raupachovou o Rathovi a těch ostatních. Dýl jsem to nevydržel. Poměrně zoufalá vyjádření. Vytáčky přednášené se širokým úsměvem, hlavně neříct nic konkrétního v neprospěch mocných. Maximum je, že je potřeba posuzovat v kontextu zprávy BIS a ty informace si nějak zpracovat. Na otázku, proč Rath sedí a Parkanová ne, rozvinula nějakou teorii o zvyklostech a že vazba je nejzazší opatření 🙂
    Měl jsem o ní vyšší mínění.

    • slim napsal:

      Jo, Perry Mason to není.
      Četl jsem dnes různé titulky na agenturách o Rathově rozhovoru v MFD. Pak
      mi tento šajsblat padl do ruky v recepci hotelu a divil jsem se. On tam znovu
      opakoval, že nevěděl co je v krabici. Dále, že jako osoba v koluzní vazbě
      nemohl ve sněmovně mluvit k těmto skutečnostem, ale že by to byli bývali
      řekli jeho právníci.
      Reportující média udělala jen titulky o výhružkách ČSSD. On tam jisté narážky
      skutečně udělal, takže SD má před sebou perné září.

      • halladin napsal:

        Mohlo to vyznívat ve smyslu “ Já nic, já muzikant, ale ostatní, a mohl bych o tom hodně říct ?

      • Jethro napsal:

        No je fakt, že SocDem se na Ratha vysrala zvysoka, a tak je jen logické, že jim připomíná, že hodně ví. Přinejmenším mu mohli s argumentem neoprávněnost a nepřiměřenosti vazby těch 14 mega veřejně půjčit, i když ho mafie obratem zavazbí za další obvinění.
        Státní zástupce je neuvěřitelný, když do zblbnutí opakuje, že má obavy z Rathova útěku a odvolává se i proti té nadsazené kauci. Zajímavé, že útěku Parkanové nebo Janouška se nikdo nebojí.
        Líbila se mi logika Raupachové v Hydeparku, že on ten Rath nakonec má (obstaveno zabaveno) sedm mega a dva domy a dalších 10 mega, takže tak 10 mega kauce je na něho tak akorát, 14 už je asi dost. Nevěřil jsem vlastním uším…
        Ostatně si myslím, že hlavní motivace těch, co Ratha smaží ve vazbě, je, aby začal před volbama mluvit o Socdem. To by byl její konec. Proto nechápu, že mu nepomůžou. Máme se ještě na co těšit. Doufám že ne na sebevraždu třemi bodnými ranami nůžkami do zad.
        Dnes se nehraje o Ratha ale o Socdem ve volbách.

      • slim napsal:

        No on byl poměrně decentní. Že se to !brzy dozvíme. A zmínil letmo i Palasovo
        nedávné tvrzení.
        Co mě překvapilo, že noviny nekomentovaly fakt, že vzhledem ke koluzní vazbě
        nesměl v PS o některých věcech mluvit. Opravdu, našim sdělovadlům se dají věřit
        snad jen zprávy o počasí…
        Taky po té jeho řeči nekomentovaly jeho úporný důraz, že Buštěhrad je čistý. Což
        jsem já chápal tak, že jeho problém leží jinde.
        Co se týče vedení SD, asi mají svůj obvyklý problém, jsou nejednotní. Tak blbou
        partaj jsem ještě nežral, řekl by Švejk

        • halladin napsal:

          No, neřekl bych.
          Odhlasovali Rathovo vydání, a někteří ( třeba Zaorálek) vyjádřili pochybnosti nad vyšetřováním.
          Víc se asi dělat nedá.

          • Jethro napsal:

            Myslím, že sehnat půjčku 14 mega, zcela transparentně, a ospravedlnit ji zcela neadekvátním dvojím metrem policie proti svému členu a poslanci, to by měla být pro Socdem malina. A řadu voličů by tím asi potěšila. Nejde o vinu ale jde o pomoc v nouzi, kdy je jeden člověk neadekvátně buzerován a všichni se tváří, že je to největší arciďábel, i když je to čudla.

  31. kočka šklíba napsal:

    Ano Jethro, také si to myslím. Spíš by tím socdem získala. A tu štvanici mainstreamu, co by nastala po tomto kroku, stejně budou mít, vždyt máme zkušenosti z minulých několika voleb.

  32. halladin napsal:

    No nevím….
    Momentálně , na rozdíl z minula už strany vládní koalice nejsou miláčkem pravicového tisku.
    Takže, pokud se nedá zbytečně záminka, ČSSD by mohla přežít tyhle volby bez nějaké masivní kampaně proti ní.
    Problém je v tom, že i v cssd byl Rath kontrovezní osoba i bez téhle aféry.
    Takže by to mohlo vyvolat kontroverzi nejen mez voličstvem, ale i členstvem.
    Třeba Hašek s ním měl spory už předtím. A je brán jako člověk, kterého přivedl Paroubek……

    • Jethro napsal:

      Hašek je člověk, kvůli kterému je pro mne socdem nevolitelná. Ten je kontroverzní sám o sobě až až.

      • Halladin napsal:

        Jethro, Tvůj názor na Haška. Vřele sdílím.
        Ale máš nějakou lepší stranu ?
        Já ne – a tak se utěšuju , že volím větší dobro … Je to sice jako menší zlo, ale nezní to tak blbě.
        Přece nebudu ve volbách absentovat, dopustím, aby se k moci dostala zase ta dnešní squadra azura……

        • Jethro napsal:

          Letos to hodím komunistům. Už jsem to tu zdůvodňoval.

          • Halladin napsal:

            Vždycky lepší než nejít k volbám.
            A socani budou mít důvod se chytit za nos.
            Bude Vás dost.

  33. Lex napsal:

    Tak jsem si právě vyposlechl tiskovku obhájců MUDr. Davida Ratha a nabyl jsem přesvědčení, že ono rozhodování soudce JUDr. Wažika bylo ještě o mnoho horší, než jsem předpokládal, když jsem konstatoval, že samotné rozhodnutí o výši kauce je protiústavní. Jak vyznělo z vyjádření advokátů, přímo NEZÁKONNÉ bylo samotné rozhodování, samotné řízení soudce JUDr. Wažika o přípustnosti kauce a stanovení její výše.
    Ohledně PODEZŘENÍ z trestné činnosti Davida Ratha asi není pochyb. Jenže podezření – slovy zákona – „skutečnosti, které nasvědčují tomu, že byl spáchán trestný čin“ ještě není prokázání viny. A vedení trestního řízení nezákonnými prostředky je stějně zhoubné nebo dokonce zhoubnější, než trestná činnost obviněného sama. V kontextu čehož nabývají zcela jiných dimenzí fakta, že trestní stíhání nejsou vedena v kauzách s „podezřeními“ na škody o několik řádů vyšší.
    Už jste dneska zvraceli? Mi se chce.
    L.

  34. tata napsal:

    LEXI………Zvracet vlastně musite každy den,nebod každy den je něco co hlava nepobere.
    Napřiklad kraj zrušil pokutu za schoření LUČNÍ BOUDY…….obrovská pamatka,byla v zdevastovaném stavu byl otom dokument………provalená střecha snich uvnitř jak vypadala prostě hruza,,,,najednou schořela……no nebudem spekulovat že se oto postaral majitel……….pokutu dostal zato že objekt nezajistil,a zastav………..světe div se kraj jí zrušil že je slabá dokumentace a že na napravu měl čas,takže boda schořela dřiv tak že není dukaz že by to nedal dopořadku,,,,,to normalní člověk nepochopí,,,,,,,,,,,,respektive pochopí kde šustěj bankovky je vše možné……jo v tom dokumentu byla zmika že ma už jiny projekt co tam bude……….myslím že naké jeho luxusní sidlo už přesně nevím…………..takže chlapec je vysmat muže stavět a pokuta nic……no LEXI NEZVRACEJTE

  35. Pingback: Kosa má první narozeniny. | KOSA NOSTRA zostra aneb NAŠE VĚC zostra ! Prostě Kosa zostra!

Komentáře nejsou povoleny.