Nechoď Vzorňáku s pány na led…


O problému  důchodové  „reformy“  jsem  psal  už  několikrát.  Naposled  jsem  se jí  dotkl ve  svém  sloupku z  minulé neděle.  Dneska  ji  chci  pojednat  znovu. A  to  z pohledu  své  fiktivní rodiny  Vzorňákových.  A  to přesto,  že  jsem  to  už  jednou udělal.  Nicméně,  to jsem  zkoumal, zda si    Vzorňákovi  vůbec mohou  účast  v 2, pilíři  /  kouzlem  nechtěného  jseme  udělal  skvělý  překlep – místo  v 2. pilíři  bylo v v 2. piKlíři ,  ten  překlep  sedí  dokonale/. dovolit a  kolik  že  jim  to  vynese. A  porovnával  to  s panem  Nevstřícným,  který  má  dost  rozumu  na  to, aby se  do  2.  pilíře nepřihlásil. Pro ty, co jsou na  Kose  noví, udávám link https://vlkovobloguje.wordpress.com/2012/07/08/pani-vzornakova-pan-vzornak-a-druhy-duchodovy-pilir/

Tam se té  zároveň  dozví,  kdo jsou  Vzorňákovi,  jak  vypadá  jejich  rodina,   jaké  mají příjmy a  že  jsou  to  vlastně  klikaři.  Jakkoli  si  nemohou  dovolit,  přestože,  že  oba mají  vyšší  platy než  2/3 všech  zaměstnanců, jet někam na  dovolenou  nebo se jen tak  se někde trochu  rozšoupnout     

Jest  jim totiž  souzeno  žít  rozpočtově  odpovědně a  více méně  asketicky, aby  naplnili  své  vize člověčenství  a  dostáli  profilu  odpovědného  pravicového  voliče  a  to  zejména  voliče  TOP  09. Jejich  život  jim  opravdu nijak nezávidím.

Nicméně  dnešek  bude  o  tom,  že  Vzorňák  a  Vzorňáková,  kteří  doposud  plně  slyšeli na  pravicové  mantry, se  dejme  tomu  nějak omylem na  internetu  dostali  na  Kosu.  A  po  původním  odporu  a překonání  primárního  fuj,  nad jejím obsahem,  se v ní  začali , samozřejmě i nadále  jen s odporem  – přehrabovat.

Konec  konců, Kosa  je  zadarmo a  noviny, jako rozmařilost,  museli, kvůli hypotéce  k novému  roku, kvůli zvýšení  DPH  škrtnout. Takže čtou vše  co je jaksi zejména  zadarmo..  Samozřejmě  s náležitým  duševním odstupem,  aby nepodlehli  nějaké propagandě.  Nicméně,  začínají  nad  čteným přemýšlet. Protože  oba  dva  mají  dobré  vysokoškolské  vzdělání. Které  získali  ještě  dávno před  tím,  než  to  tady famiglia  vzala  do ruky a než se začalo uvažovat  o školném.

A nejen, že  čtou, přemýšlí, ale  oni začínají  i počítat.

Protože  například  náhodou  na  tomhle  linku http://www.mediafaxfoto.cz/preview.php?id=708037

zjistili,  že  jejich  vláda,  které  tak  důvěřují,  dokázala  div  –  ve  stagnující  ekonomice  nestagnují  ceny, ale  naopak  vystřelila  inflace,  takže  jim  a to  už  potřetí  !!!  od voleb  2010 reálně  klesla  mzda!!

I nadále  sice oba  berou   průměrnou  výplatu co do  její  nominální  hodnoty,  nicméně,  koupí  si  za ni  méně  než před  rokem….

A  existence mé  rodiny  Vzorníkových  je  přece založena  na  tom, že  oni  budou mít  vždycky  průměrnou  mzdu, budou stále  zaměstnáni,  nikdy je nepostihne  nemoc a  hlavně  bude nulová inflace!  A teď  tohle!  Reálná  mzda se propadla. Takže  existenční  báze  rodiny  je  ohrožena. Žádný  div, že  se Vzorňák  rozčílil  a  šel  a  vytáhnul  tajně  ukrytou  láhev  alkoholu, co  někde dostal zadarmo  od  známých.   Ten  graf,  co právě  uviděl, ten mu tedy  hnul  žlučí..

A začal  přemýšlet.  Vlk  tuhle psal,  že  církevní  restituce  jsou  vlastně  z hlediska  rozpočtu a  vůbec  financí  úplná  brnkačka proti  dopadům  2.  důchodového pilíře!  Nekecal  on  náhodou?  Psal,  že  to  ročně  bude generovat  nápor  na  rozpočet  asi  20 milirad  korun?  Necucá si  to  z prstu?

Takže  s manželkou  začali projíždět  internet  a  hledali  například  rozložení  mezd  v ČR.  Aby  zjistili,  kolik  lidi  berou,  to přece zajímá  každého a  hlavně –  kdo si  vůbec  bude moci  dovolit  do  onoho  2. pilíře  najet a  kolik  to  asi  tak  bude opravdu  stát.

Takže na  stránkách  MPSV, považte – od  samotného Drábka!  získali  tuto  tabulku:

Tab. 05.04 Struktura zaměstnanců podle výše hrubé měsíční mzdy v ČR

 

 

2006

2007

2008

2009

2010

do 10 000

5,62

3,87

3,20

3,02

3,03

10 001 až 12 000

7,02

5,66

4,71

4,69

4,49

12 001 až 13 000

4,18

3,58

2,91

2,98

5,84

13 001 až 14 000

4,63

3,91

3,26

3,32

14 001 až 16 000

10,12

9,03

7,60

7,61

7,25

16 001 až 18 000

10,49

9,73

8,87

8,80

8,28

18 001 až 20 000

10,47

9,82

9,50

9,26

9,14

20 001 až 30 000

31,71

35,14

36,91

36,40

36,97

30 001 až 40 000

8,87

10,81

13,16

13,32

13,94

40 001 a více

6,90

8,46

9,89

10,63

11,06

 

Údaje  jsou  v  %

Údaje  jsou  v  %

Údaje  jsou  v  %

Údaje  jsou  v  %

Údaje  jsou  v  %

Zdroj MPSV

Potěšilo je,  že  svým platovým ohodnocením  opravdu  patří  mezi  1/3 nejlépe  honorovaných  zaměstnanců,  že  těch,  co jsou  nad  nimi  je  asi jen  25 % z celku,  nicméně pochopili,  že  oni jsou přesně na  hraně mezi těmi, co  si  vůbec  mohou pomýšlet  na  účast  v druhém  pilíři. Jednak  kvůli  smyslu  konání  a hlavně  –  oni  si to ještě  jakž  takž,  s odřenýma  ušima  mohou  dovolit.  Viz  minulý  díl  o  Vzorníkových.  A  doklaplo  jim,  že  podobných  v příjmové  kategorii  20-30000 hrubého  měsíčně  tak  moc  asi  nebude.  Z nejrůznějších  důvodů.

A  Vzorňák vytáhnul kalkulačku a  začal  počítat:

Podle  statistik  je  v zaměstnaneckém  poměru  řádově   4 200 000  lidí. Dejme  tomu,  že  Drábkovi  s podaří  nahnat  do  nových  fondů  celkem  ¼  z nich – tedy 1 050 000 účastníků.

Vlk tvrdí, že  to státní  pokladnu  bude  stát 20 miliard ročně.

Kolik  že  to je  ročně  na  účastníka? 19047 Kč?  Takže  to máme  měsíčně 1587 Kč… Kolik  tedy ,  že  při  20 miliardách  ročně  bude průměrný  měsíční  plat  účastníka? 1587/3 x100 =53000…

To se ten  vlk  asi nějak  plete mámo, ne? Nestraší  nás?

No  ale….  Vlastně..  vždyť  předpokládáme 25%  účastníků  z celku.. A  ti  co jsou nad  námi  s vyššími platy  – těch je  skoro  25%..  A pak už jsme  tam jenom  my… A  víc  než  jedenáct  procent je dokonce těch, co berou  40 litrů  a víc…  Jo a já  teď  někde četl, že   snad  pro vedení  Českých  drah  navrhli  nový  systém odměňování.. Že  snad  tam  šéfové  budou moci  dostat  až  15 milionů  ročně. Když teda  všechno  splní  a budou  vstřícní  k politikům v dozorčí  radě….

Kolik  že  by  takovej  manažer  ČD  dostal  od  státu,  kdyby  šel  do  Drábkova pilíře?  Tři procenta  z 15  milionů.. no je to  vůbec možný???  Vždyť  on  by  za  rok  sám natáhnul  na  svoje konto  u  2. pilíře  450 000!!!  Skoro půl mega  za  rok!   A  my  dva, každý  ani ne   9 000!?

Další  přenos  rozhovoru  od  Vzorňáků  po mně  nechtějte. To nebylo nic pro  veřejnost.. Vzorňák  si  teď  už  nalil  před   svou  životná  družkou  a  byl  v projevech  velmi  agresivní! Nic  pro nás – radši  se podívejte na  tenhle  link http://www.spcr.cz/statistika/tp02_09.htm,  zejména  na  asi  desátý  nebo  jedenáctý  graf   v něm,  kterému pracovně  říkám  „modrý  kopec“.  Který  zobrazuje  rozdělení  mezd  v  %  podle  jejich  výše. A  podle kterého  si  Vzorňák  opravdu snadno  odvodí,  že  průměrný  plat   účastníka  onoho  Drábkova důchodového experimentu opravdu a  naprosto  v klidu  může  být  oněch  53  tisíc.

Protože  onen  podivuhodný  model  penzijních  fondů,  na  který  tak  tlačí  famiglia  je  skutečně  výhodný  a  smysluplný  jen  pro  ty zaměstnance  z nejvyšších  platových  pásem.

Čím  má  kdo  více, tím  je  to pro něj  výhodnější  a  také  ufinancovatelnější!!

A to  došlo také  Vzorňákovým.  Něco na  ně  prozradím  –  tu  doposud  utajovanou  flašku  ten večer  vymaskli nakonec  oba! A  pořídili si  opici jak pro  carského  oficíra.

Protože  si  vzpomenuli na příklad na  to, jak  jim  před nedávnem  zkrouhla  vláda  retroaktivně  státní  příspěvek na  stavební  spoření.S  odůvodněním, že to tak  musí  být, protože  ti, co  nespoří  vlastně  dotují  své  movitější  občany,  kteří  si spoření  mohou  dovolit.  Kolik, že  ten  příspěvek  byl  na  tzv.  starých  smlouvách?  4500  Kč?  Ročně? A  byl  ořezán  řádově na polovinu.  Přesto,  že  stavební spoření  mají  nejspíš  skoro všechny rodiny, které  jsou schopny  spořit.

Takže   5 000 000 lidí  bylo  okradeno  o  cca  2000 Kč  za  rok, protože  to byla  takzvaně obrácená  solidarita,  ale  u  Drábkoviny  stát  bude klidně  platit  pár  vyvoleným  částky  v řádech set  tisíc  a  to opakovaně?

Vedle  toho si  Vzorňák  vzpomenul na  to,  jak  byl naposled na nemocenské  a jak  první  tři  dny  marodil  zadara a následně  za  zastrojovanou  almužnu – max  asi  12 000 měsíčně… Protože  vlád a šetří a nemocenskou  dávno a dávno  zastrojovala.  Drábkův  pilíř, ale na  rozdíl  od  všech  v ČR  existujících  státních příspěvků  občanovi  – ZASTROPOVÁN  NENÍ!!!!.

Vzroňáková  zase přidala  k lepšímu,  že  se bude zavádět  školné  a  oni  odpovědně  šetří na  vzdělání  svých  dvou dětí  už od  kolébky, ale  že  to je  proto,  že  je  jim jasné,  že není  důvod, proč  by  vysokou  školu   malých  Vzorníků  měla  financovat,  jak  tuhle  říkal nějakej novinář,  prodavačka  z Tesca, co si sama  studium nemůže  dovolit. Ale  že  jí  tedy pěkně štve , když  ta kasírka  z hypermarketu  bude  financovat  toho  chlapa  z dráhy, co  bude mít  těch  15 mega ročně…

Prostě,  ten večer  padla  na  naši  vzornou  a vzorkovou  rodinu  dokonalá  deka.  Protože  částečně pochopili, jak  že  to vlastně  s tím druhým  pilířem,  který vymysleli  ti, co  jsou  tak odpovědní, je!

Že  totiž  plně  platí  stařičké  pořekadlo:

Nechoď  Vzorníku s pány na  led.

Pán  uklouzne a  Vzorňák si za něj  nohu  zláme.

    

Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

72 reakcí na Nechoď Vzorňáku s pány na led…

  1. jeff napsal:

    Tak to je síla. Nevím jestli není někde nějaké chyba, ale tady jsi vlku první v republice a já dám odkazy..Toto je dokonalá loupež.

    • Cech napsal:

      Ne není to chyba, pouze se používají data MPSV tak jak to Drábek nepředpokládal.
      No a za chvíli jasně uvidíme, jak ty tabulky Drábkovci ještě mnohem lépe upraví, protože takhle tedy ne.
      Není možné se opírat o Drábkova data proti Drábkovi.
      Jak by k tomu přišly jeho právě čerstvě napojené firmy!!

  2. jeff napsal:

    aneb ten, co má na 50 litrů, dokonale okrade 50 těch, co mají pod dvacet. https://vlkovobloguje.wordpress.com/2012/08/30/nechod-vzornaku-s-pany-na-led/comment-page-1/#comment-14646

    • jeff napsal:

      ale no tak, mělo být:
      http://sichtarova.blog.idnes.cz/c/284509/Vstoupit-do-penzijniho-fondu-ci-nevstoupit.html
      čili ani tuto dámo to zatím netrápí

      • Alex napsal:

        Jeffe, co se Vám na tom článku Šichtařové nelíbí? Mně se líbí moc. Zejména to, že kdyby raději modré letky nečinili nic, bylo by to s námi mnohem lepší. A nejen ohledně důchodů. Co třeba ty daňový revoluce? Vždyť má pravdu. Ony ty modré letky mají takovej nějakej dar či co – do čeho vletěj, tam zadělaj na průser. Už jsem zaregistroval třeba ty nemocnice a problém s vymáháním těch Julínkových drobných obolusů v ceně dvou piv. Vono to vychází ale hodně draho – pro všechny. Vono je vlastně ve spoustě kroků modrý letky defakto nařízeno posílat složenkou 2 Kč, ač cena tý složenky je 13 Kč. Pak přijde Drábkovina a aby stát ušetřil, tak příjemce těch dvou korun doplatí těch 11 Kč.

    • Gerd napsal:

      Jeffe,
      ne všichni, kdo mají plat 50k měsíčně a vyšší nutně spoří ve 2. penzijním pilíři Drábkovy reformy. Protože takoví lidé vědí, že stát jim sice dnes nasype peněz do koryt penzijních fondů, ale za 20-30 let je klidně znárodní včetně příspěvků střadatele.
      Takže z dlouhodobého hlediska je Drábkův penzijní pilíř vratký jak bambusové lešení.

  3. vlk napsal:

    Jeffe
    nesuď Šichtařovou příliš přísně. Ona to pojala ještě u jiného pohledu. A taky dobře. NA který já nemám zdroje. Ona porovnává už “ historickou“ výkonnost maďarských a slovenských 2. pilířů.
    A dokazuje, že zatím účastníkům produkují čistou ztrátu.
    To, co píši já je natolik jednoduché, zřejmé, každému, kdo si dá trochu práce, že si nejspíš ona myslí, že to každý ví.

    Ale já vím, že neví. Z nejrůznějších důvodů. A není to ani hloupost ani lenost. Většinově. Proto jsem dneska napsal to, co jsem napsal.

    A možná, že se k tématu ještě jednou vrátím.

  4. Marcus napsal:

    Vlku, přiznám se, že nevím jak to v případě vysokých příjmů bude. Odvody na sociální pojištění jsou zastropované na zhruba 100000 měsíčně (zavedl Topolánek v kombinaci „rovnou“ daní – takže z jednoho extrému jsme se dostali druhého). Pokud by zákon o důchodové deformě byl takový, že do 2. pilíře bude stát posílat i peníze, které na odvodech nedostal (3% z částky nad 100000), tak je to DÍRA V ZÁKONĚ jako hrom.
    Jinak Šichtářové blog, který zmiňujete v diskuzi přede mnou, jsem četl i jsem pod něj psal několik poznámek – i těch 21 úprav slovenského systému od roku 2008 ukazuje, že tento způsob deformy (vývod peněz z průběžného systému do fondů) je totální BLBOST. Slovensko a Polsko bylo nucené množtví převáděných peněz omezit a Maďarsko celou deformu úplně odpískalo, protože nebylo schopné to ufinancovat – tento způsob deformy zajišťuje jediné – nárůst státního dluhu, důchodový problém nevyřeší. Naše vláda prosazuje mrtvý projekt – Maďarsko ho zavedlo jako první v roce 1997 a doplatilo na to.

    • vlkp napsal:

      Marcusi,
      k 01.01.2013 jakékoli zastropování KONĆÍ!! Prý jen na čas. Uvidíme. Jinak pro letošek leží hranice zastropování myslím na částce platu 147 000. O d příštího roku ale už nebude žádné.
      Za to, jestli s enepletu, budou zaměstnanci platit na sociálku o % víc e než dosud a zaměstnavatelé naopak méně.

  5. Puck napsal:

    Jedním slovem : “ Svinstvo ! “
    Nějak nechápu, proč cpe stát nejbohatším občanům peníze z rozpočtu. A navíc odstupňovaně, čím větší zbohatlík, tím víc peněz mu nasype.
    Jedinou útěchou nás chudobnějších je, že o ně stejně příjdou. 🙂

    • Petrpavel napsal:

      Já to naopak chápu velmi dobře. Ne stát, ale strany ODS, TOP 09 (KDU) to tak dělají celých dvacetdva let… a mají za to jistou podporu těch, kterým cpou. Vychcánci!
      Ti, kterým berou, nechodí na protest k volbám. Blbci!

      • Puck napsal:

        Musím Vám dát za pravdu. Volební účast ve volbách do PS v roce 2010 = 62,6 %.
        To znamená, že skoro čtyřiceti procentům občanů je jedno, kdo jim vládne.
        To je překvapivé poznání když uvážíme, jak všichni svorně nadávají na poměry.

  6. Šims. napsal:

    Moc pěkný článek s diskuzí je pod tímto odkazem na České pozioci:
    http://www.ceskapozice.cz/byznys/finance/sedm-duvodu-proc-nedoporucit-druhy-pilir-duchodove-reformy

  7. tresen napsal:

    Už jsem tu několikrát psala, že tento způsob důchodové reformy zdá se mi poněkud nešťastným, abych parafrázovala Vančuru. Vlastně ne poněkud, ale hodně. A ani ne tak nešťastným, jako blbým. Připadá mi, že tahle divná verze vznikla jen proto, že ve volebním programu byl bod „důchodová reforma“ a Nečas ho prostě chtěl odškrtnout za každou cenu.
    No nic.
    Neznám nikoho ani v reálu, ani na netu, kdo by měl v plánu jít do opt-outu. To sice, pravda, zas až tak moc neznamená, protože o některých jiných způsobech uvažování jsem taky neměla ponětí, než jsem nakoukla na Outsider-media. Přesto se domnívám, že vláda má velmi velké oči a že ve skutečnosti bude procento přihlášených daleko menší. Tím pádem sice budou menší státní výdaje, ale bude to znamenat značné zklamání pro zřizovatele fondů. Což mě nemrzí.
    Jediné, co mě mrzí, je pomyšlení, že pokud mají demografové a ekonomové pravdu a za pár desetiletí čekají průběžný systém potíže, právě byla promarněna jedna z mála příležitostí, jak tomu předejít rozumným konsenzem.

    • Bavor V. napsal:

      Neustále se zmenšuje podíl důchodce versus pracující. Již od doby Bismarcka. Přesto je ten systém stále ufinancovatelný. Nikdo totiž nebere v úvahu i rozvíjející se technologie a tím i zvyšování produktivity. Navíc pokud Drábkové počítají se stávající nebo stoupající nezaměstnaností, je to jen jejich chyba a neschopnost udělat cokoliv pro vylepšení pracovního trhu.
      A až do doby nástupu Topoláno-Kalouskovských reforem byl dokonce v mírném přebytku i poté, co si z důchodů vzal (ba přímo ukradl, protože už nevrátil) peníze Klaus.

      • tresen napsal:

        Já jsem si doposud myslela, že pokud vznikly přebytky na důchodovém účtu, byly použity v jiných kapitolách pokaždé, za všech vlád. Nevím o tom, že by některá vláda zřídila rezervní fond.

        • Bavor V. napsal:

          Nikoliv. Klaus byl jednak první, kdo důchodový účet zařadil do státního rozpočtu, za komunistů byl skutečně oddělený, ale v počátcích si nedovolil jej nevykazovat zvlášť. Porot se ví, že si z něj ty peníze vzal. Zemanova a následující vlády pod vedením socdem. lehce zvyšovaly příjem na důchodový účet (on totiž stále existuje, jen není striktně oddělený), až vytvořily mírný přebytek. Dalo by se říci, že částečně vrátily Klausem ukradené peníze. Až Kalousek ty peníze naprosto otevřeně ukradl a ještě má tu drzost tvrdit, že tam peníze chybí. Zatím stále chybí jen ty ukradené.

        • Jethro napsal:

          Co já vím, vzal si z tohoto účtu podstatnou pálku pouze chemik s tím, že se to může kdykoliv vrátit. To říkají všichni, kdo si půjčují a mají prázdné kapsy. Kolik to bylo? 40?

          • Bavor V. napsal:

            Jethro
            vzal už Klaus, to bylo těch 40. Kalous ukradl podstatně víc, nevím přesně, ale asi 80

          • Jethro napsal:

            No já to bral jako minimum bez chuti hledat zdroje. Jen aby Třešeň věděla, kteří z důchodů kradli. Teď už snad i ví, kteří v důchodech dělali ty přebytky…

        • tata napsal:

          tresen……….to jste myslela špatně

      • Mac napsal:

        Ad Bavor- a ještě si z něho vydloubl Topolánek,který však veřejně prohlásil,že to tam vrátí. Pokud mám info, tak nevrátil nic a překvapivě to naše novináře ponechalo zcela v klidu. Myslím,že jediný,kdo na to někde poukázal byl všemi nenáviděný Paroubek.

    • Karamela napsal:

      Nějak vám nerozumím – v první části příspevku píšete, že tento způsob reformy se vám zdá blbým a na konci, že vás mrzí, že právě byla promarněna jedna z mála příležitostí, jak předejít problémům v průběžném systému ?!?!?
      Nejlepším předejítím problémům je nedotknutelnost důchodového účtu a ne, že se z něj bere na sanování státního rozpočtu! Může mi někdo vysvětlit, proč za 20 let není vůle oddělit tento účet, ať jasně a česky víme, jak to je? Asi aby se mohlo lépe reformovat kamarádům do důchodových fondů….

      • XY napsal:

        Inu, Karamelo, to je přece jeden ze způsobů, jak úspěšně a pravicově přerozdělovat veřejné peníze do soukromých kapes. Tahle redistribuce ovšem moc úspěšná dle všeho nebude, to by musela být povinná, jak si původně přál gumař Kalousek. Takže je to vskutku promarněná příležitost…
        Pěkný den!

        • tresen napsal:

          Upřímně vám přeju, XY, aby toho v průběžném systému na redistribuci do vaší soukromé kapsy zbylo dost.

          • Jethro napsal:

            Pokud se nám podaří udržet Kalouskový hrabivé pracky za jeho zády, je ta šance velká. Ideálně, pokud by se podařilo celého Kalouska i s jeho loutkovodiči udržet dostatečně dlouho za mřížema.

          • XY napsal:

            Děkuji za přání. Jak už napsal Jethro, pokud na prameni nebude sedět neomalený Kalousek a jemu podobní zástupci bankovního světa spolu s tím nadělením, co si dnes říká vládní koalice, bude možná situace jednodušší. Co vymysleli, to je jednoznačně zlodějské perpetuum mobile. Nic víc, nic méně.

      • Bavor V. napsal:

        Karamelo, tresen má pravdu. Důchody reformu potřebují. A že je skoro pozdě je také pravda. Jenže Kalouskové odmítají diskutovat o čemkoli a s kýmkoli. Což je kromě jiného i příznak psychické poruchy. A tak nemůže dojít k úspěšné dohodě o reformě systému, protože tato pseudopravice za pomoci původně Bursíkových Zelených a později Bártových veverek a dnes Lidem Peachu prostě pod vedením psychotika Kalouska válcují vše „silou, Katuško, silou“.

        • Karamela napsal:

          Jako reformu máte na mysli, kromě zajištění příjmů? Jiné rozdělování? Systém vyplácení? Jiný způsob výpočtu nároku? Ano – jistě, ale myslím, že pořád v systému průběžného firnancování!

          • Bavor V. napsal:

            Karamelo
            nejsem ekonom ani odborník na demografii a podobné. Nevím jaký způsob reformy je ten správný. Jen vím, že tresen má pravdu, že reforma je nutná, ale ne takhle.

    • jonáš napsal:

      No mě celkem stačí, že ten průběžnej systém potíže furt jen „čekají“, zatimco fondovej se do nich už dávno dostává, na celym světě a opakovane. Ono když vám pude do háje demografie i ekonomika, tak to soukromej finanční sektor nezachrání, ať vám naslibuje cokoli. Jo, to slibování umí dokonale, to se mu upřít nedá 😉

      • Karamela napsal:

        Přesně tak!!!!!!!!! A navíc přidávám varování – moje maminka do svých 83 let zažila 5 režimů – vemte si přátelé poučení!

  8. Bavor V. napsal:

    Mne už se tahle reforma netýká, ale svým synům jsem řekl, že bych jim musel pazoury urazit, aby do toho strakali svoje peníze. Naštěstí jsou oba rozumní a ujistili mne, že sem peníze teda nikdy..

  9. tresen napsal:

    Žádný rozpor nevidím. Tenhle model mi z mnoha důvodů připadá pitomý a zbytečný. Nejsem ekonom, ale mnohé modely, o kterých se uvažovalo, anebo takové, které uspokojivě fungují jinde, jsou zřejmě lepší.
    Za všechny ty, které by podle mne připadaly v úvahu, uvedu např. ten, kdy stát vyplácí základní výši penze. Ta se zvyšuje povinným, státem garantovaným spořením, do kterého přispívá zaměstnavatel i zaměstnanec. Garance spočívá v tom, že penzijní fond je pouze jeden a má veřejnoprávní charakter. V okamžiku vzniku nároku na důchod se člověk může rozhodnout, jak s uspořenou částkou naloží. Je také možné ji dědit. Další zvyšování důchodu už je čistě soukromou záležitostí a stát na něj nepřispívá.
    Ideální by bylo nalézt takový model, na kterém by se shodla vláda s opozicí.

    • Karamela napsal:

      Jo, rozumím a byla by zajištěna přece jenom jakási „spravedlnost“ zásluhovosti. Nezní to špatně. No a proč se takováto varianta nejednala? Nebo jednala a já ji zaspala? Rozhodně je to smysluplnější návrh, než desetilé cpaní peněz soukromníkům bez možnosti odstoupení.

    • Jethro napsal:

      Třešni, můžete mi prosím naznačit, jaké zhodnocení by mohl nabízet jediný centrální státem garantovaný penzijní fond?
      Jaké by to mělo výhody proti průběžnému systému doplněnému o dobrovolnou možnost investovat ať už ve fondech nebo napřímo – což je možné už teď?

      • Karamela napsal:

        Patrně by ten „garantovaný penzijní fond“ velice nic nezhodnocoval, ale by byl schopen vykázat, kolik kdo si dal navíc a tudíž by měl i nárok na víc, ne? Ono to zhodnocování v současných soukromých fondech taky není nic šokujícího.

    • jonáš napsal:

      Ideální by bylo, kdyby se vláda byla ochotná s opozicí aspoň na důležitých věcech vůbec dohadovat. Ale to se dá tady čekat jen při volebnim výsledku 100:100 a neexistenci Melčáků 😉

  10. tresen napsal:

    Zhodnocení úspor by samozřejmě záviselo na stavu ekonomiky, a nejen té naší.
    Ale o to ani tak nejde. Důležité je, že by tu byly reálné peníze, nezávislé na výkonu státu ve výběru daní a sociálního pojistného, ošetřené proti rozpouštění ve státním rozpočtu. Peníze, patřící vkladateli.
    V podstatě totéž napsala Karamela.

    • jonáš napsal:

      To si ale můžete pořídit hned, a dokonce už od nepaměti. Stačí zaklepat na přepážce libovolný banky 😉

    • Marcus napsal:

      Ideální je podle mě tzv. švédský model – průběžný systém, který významě zohledňuje zásluhovost (tzv. fiktivní účty).
      Průběžný systém je nejlepší, na jaký lidstvo přišlo (je nejlevnější a nejméně rizikový) – v případě problémů stačí vhodně upravovat parametry (výše odvodů, věk odchodu do důchodu) – když prodloužíte věk odchodu o rok, budete mít o jeden ročník plátců více a jeden ročník důchodců méně. U nás systém vykazuje poměrně velký schodek – problém je, že se započítávají všechny důchody (nejen starobní, ale i vdovské a invalidní) a dalším problémem je příjmová strana – posledních 20 let se neustále snižovala sazba odvodů (Topolánek navíc zavedl zastropování) a pak je problém s příjmy od OSVČ (do důchodového systému přispívají zhruba 4-5x méně – prosím nebrat to jako útok na OSVČ – osobně považuju současný systém za nešťastný).

    • Jethro napsal:

      O zhodnocování nejde? Zkuste si spočítat, co s vašim důchodem udělá za 30 let průměrná inflace 3% … Ale před tím si dejte nějaký prášek na zklidnění, ať ten výsledek s vámi nesekne… A když to zkusíte s hodnotou 5%, už vám asi něco docvakne.

      • jonáš napsal:

        A to je právě výhoda průběžnýho systému, že se příjmy tak nějak „valorizují“ automaticky s růstem platů, který obvykle inflaci nejen sleduje ale dokonce předstihuje. Dokud nějakej debil nezačne čachrovat s procentama odvodů a nezastropuje to jako Topolánek s Kalouskem.
        Pokud se někdo chce bavit o „zásluhovosti“, tak nesmí pominout že současně jde o systém solidární, kterej má zajistit přežití pro každýho. Takže se dá ta zásluhovost modulovat v procentech .. pro „plnou zásluhovost“ je fakt lepší standardní spořicí účet u banky nebo dobře zajištěná investice.

  11. Marcus napsal:

    Připravovaná důchodová deforma je samozřejmě totální BLBOST, která bude stát akorát hromadu peněz. Jediná šance je, že se do ní zapojí málo lidí (na rozdíl od pokusných králíků Slovenska, Polska a Maďarska se nepodařilo prosadit povinná účast).
    Řada lidí je zblblá různými „experty“ a „odborníky“, kteří prezentují (nevím, jestli si to i myslí), že penzijní fondy můžou důchodový systém zachránit.
    Ono stačí použít selský rozum – copak budoucí důchodci budou závislí na nějakých Marťanech? Já si myslím, že ne – budou závislí na produktivní generaci (tedy budou na tom úplně stejně, jako v průběžném systému). Hraní si s papírkama v akciovém či jiném burzovním kasínu těžko vyprodukuje nějaké hodnoty. Takže pokud by vláda chtěla dělat nějakou reformu, tak musí řešit příčinu – špatný demografický vývoj – tzn. zajistit lepší podmínky pro rodiny s dětmi.

    • Puck napsal:

      Jednoduché, a snad pochopitelné i pro méně chápavé.
      Přesně vyhmátnutá podstata celé záležitosti.
      Takto by měli mluvit odborníci, pokud by měli zájem o „finanční garmotnost“ obyvatelstva.
      Ovšem, pokud by takto mluvili odborníci, byli by ten moment bez místa. 🙂

  12. tresen napsal:

    Důchodová reforma je jeden z hlavních důvodů mého zklamání z téhle vlády a rozhodnutí nevolit žádnou z vládních stran.
    Další důvod je samozřejmě korupce, respektive neschopnost i zřejmá neochota vládních stran vypořadat se s mafiány z vlastních řad a změnit systém správy tak, aby se na veřejných penězích nedalo přiživovat tak šíleně jako teď.

    • Bavor V. napsal:

      Tresen
      nemáte tak úplně pravdu. Vláda přece připravuje nový zákon o úřednících, kterým se určitě povede zabránit korupci. Jako ostatně všemi dalšími zákony. :-))

      • Petrpavel napsal:

        No vidíte, ani nevíte jak jste mě poučil 🙂
        Já si myslel, že ho připravuje proto, aby ve státních orgánech, ministerstvech a státních institucích zakonzervovala své přátele a přátelíčky, které tam dosadila a ještě před nástupem levicové vlády v roce 2014 dosadí …

        • Bavor V. napsal:

          A právě proto, aby se zabránilo korupci nebyl uveden do praxe původní služební zákon, který v sobě obsahoval některá ustanovení tohoto nového návrhu, ale byl podstatně pečlivější a i s postihy. A zakonzervování přítelíčků možné nebylo. I na to tam byla nějaká pojistka. Bohužel první, kdo to bloknul byl Paroubek a po něm už to vůbec nebylo „vhodné“ použít. Takže zákon šel k ledu. Hlavně že jsme splnili úkol a zákon schválili. Jen ta platnost byla uložena na neurčito,. což je u nás jen o rok méně než na věky. 😀

          • jonáš napsal:

            „Účinnost zákona měla původně nastat dne 1. ledna 2004, několikrát ale byla odložena, naposledy na 1. ledna 2015“ .. tedy poprvé v roce 2003 .. kde byl tenkrát Paroubek? Ne že bych vám to nepřál 😉
            http://www.piratskenoviny.cz/?c_id=33366
            Jinak zákon schválenej v roce 2002 kterej ani po desíti letech nevstoupí v platnost, to je unikát kterej nám celá civilizovaná Evropa musí ukrutně závidět 😉 kor když byl v mezičase jen 28x novelizován (většinou v rámci projednávání zákona o hnojivech a o výslužbě zaměstnanců lampáren čd) http://www.mpsv.cz/ppropo.php?ID=z218_2002_1#ProfilPPZad

          • jonáš napsal:

            „Účinnost zákona měla původně nastat dne 1. ledna 2004, několikrát ale byla odložena, naposledy na 1. ledna 2015“ .. tedy poprvé v roce 2003 .. kde byl tenkrát Paroubek? Ne že bych vám to nepřál 😉
            http://www.piratskenoviny.cz/?c_id=33366
            Jinak zákon schválenej v roce 2002 kterej ani po desíti letech nevstoupí v platnost, to je unikát kterej nám celá civilizovaná Evropa musí ukrutně závidět 😉 kor když byl v mezičase jen 28x novelizován (většinou v rámci projednávání zákona o hnojivech a o výslužbě zaměstnanců lampáren čd)

          • Bavor V. napsal:

            Jonáši, moje chyba, k tomu odkladu došlo vlastně vinou ochránkyně chudých Marvanové, která tehdy Špidlovi zablokovala povodňovou daň a tak se musel odložit z finančních důvodů. Paroubek byl také jedním z blokátorů.

  13. tresen napsal:

    Jonáš píše:
    To si ale můžete pořídit hned,
    a dokonce už od nepaměti.
    Stačí zaklepat na přepážce
    libovolný banky
    Jo, pokud na to při současných pojistných odvodech máte.
    Vzorňákům by to podle vlka dělalo potíže.

    • jonáš napsal:

      Ona ta banka po vás ale nebude požadovat žádný povinný procento z příjmu. Ani limitovat, že na to v hubenym roce nesmíte šáhnout. Tak jakou reformu byste si vlastně přála, madam?

  14. tresen napsal:

    Viz výše.
    Což je ovšem cílový stav.
    Všichni ekonomové svorně tvrdí, že nejobtížnější na penzijní reformě, která chce dospět od čistě průbězného systému k systému kombinovanému, je přechod. Ten musí být postupný a dobře promyšlený. Což je vyšší level, než kam sahá můj laický pohled.

    • Jethro napsal:

      Třešni, když jsme v těch variantách, zkuste si dát pod sebe několik málo čísel:
      1. kolik má ročně stávající průběžák deficit
      2. kolik má aktivních pojištěnců
      3. kolik chybí fyzicky ročně/měsíčně na hlavu
      4. o kolik % by se musel zvýšit příspěvek do průběžného systému, aby byl v rovnováze.
      Budete překvapena.
      A pokud by vás to bavilo, zamontujte do toho ty stropy.

      A ještě: pokud dnes v průběžáků chybí nějaké procento ročně, je řešením z něho nějaké procento ubrat? Jak to řeší situaci? Pokud zapátráte v archivu, tyto otázky už kdysi hodně hodně dávno pokládal hodně veřejně Vlk. Bez odpovědi.
      Čili, když už bych připustil vaši vizi kombi systému, co s tím krachujícím průběžákem?

  15. Bavor V. napsal:

    Trošku mimo. Nečas tvrdí, že když neprojde daňový balíček tak skončí. Myslíte že vyhrožuje nebo slibuje?

    • Jethro napsal:

      Jednoznačně je to jeho další rozhodné a nekompromisní „možná“. Ten už toho slíbil tolik, co následně obratem odvolal – víz Píka a bezpečná většina „zdůrazňuji, že 101 nebo 102 není bezpečná většina“ – pamatujete? Kolik že dnes mají i s Píkou?

      • XY napsal:

        Vyhrožuje svým koaličním poslancům, nám ostatním slibuje. Obvyklé kecy bez jakékoli relevance…

  16. Lex napsal:

    Nechci „rušit ničí kruhy“, ale přesto si myslím, že to, co chci napsat, by odeznět mělo.
    Na prvém místě ale musím předeslat, že samozřejmě také odmítám „Drábkovu penzijní deformu“ jako absolutní zhovadilost. Nikdy nikdo nevymyslel lepší důchodový systém, než je průběžný, protože peníze do něho vlévané a vytékající netrpí inflací atd. atd. – vždyť to všichni (většina) tady víme. Každé případné zvýšení nároků na výdaje z penzijního fondu (horší demografický vývoj, valorizace důchodů) LZE řešit na příjmové stránce. Jednak to řešení nastupuje automaticky s onou inflací, která vytváří tlak na zvyšování nominální výše důchodů, neboť se zvyšují i mzdy a odvody z nich, jednak roste produktivita práce (srovnejme, prosím, produktivitu práce v kamenolomu z doby třeba nyní velmi „populárního“ filmu z první republiky „Nebe a dudy“ a dnes – což lze převést na všechny lidské ekonomicky aktivní činnosti).
    A onen demografický vývoj – ten fakt nelze příliš ovlivnit (leda prorodinnou politikou, což je dneska sprostý výraz, protože famiglia dělá všechno naopak), avšak porovnejme věk odchodu do důchodu před dvacetipěti lety a dnes – samozřejmě s přihlédnutím k věku dožití, a zjistíme, že tento rozpor byl dosud saturován výhradně odsunováním věku pro vznik nároku na starobní důchod. Další nároky na důchodový účet z hlediska nepříznivého demografického vývoje BUDE NUTNO řešit zvyšováním plateb na důchodový účet, o tom žádná, ale bude to vždy levnější, než odklánění těch neuvěřitelných miliard do soukromých rukou k soukromému obohacení majitelů (přirozeně ty miliardy by byly primárně dále používány na skupování samotné podstaty ekonomického fungování eráru a k jeho dalšímu zadlužování).
    Přesto chci upozornit na tohle – vlk píše:
    „Kolik že by takovej manažer ČD dostal od státu, kdyby šel do Drábkova pilíře? Tři procenta z 15 milionů.. no je to vůbec možný??? Vždyť on by za rok sám natáhnul na svoje konto u 2. pilíře 450 000!!! Skoro půl mega za rok! A my dva, každý ani ne 9 000!“
    Jenže, myslím si, že vlk opominul (možná jsem špatně četl nebo něco přehlédl), že v zákonu o pojistném na sociální zabezpečení už několik let existuje a i pro období existence 2. důchodové „hliněné nohy“ bude existovat to, co se tam pojmenovává „maximální vyměřovací základ“. A ten činí a bude (i v novele pro období od roku 2014) činit 48 násobek průměrného platu, což dělá jářku nějakých 100 tisíc měsíčně (z nichž zaměstnanec odvádí svých 6,5 procenta), tj. asi 1,2 miliónu ročně, ne 15 mega, jak píše vlk, a tedy ne 450 tisíc za rok z průběžného systému, ale 36 tisíc. To za prvé.
    A za druhé, na důchodový účet platí nejen zaměstnanci (z jejichž odvodů budou vyvedena ona 3 procenta), ale také zaměstnavatelé (§ 5a zákona – „Vyměřovacím základem zaměstnavatele je částka odpovídající úhrnu vyměřovacích základů jeho zaměstnanců“) – všimněte si, nikde žádné zastropování, prostě suma peněz na mzdy. A kolik že činí sazba pojistného odváděná zaměstnavatelem – „Sazby pojistného činí u zaměstnavatele
    1.) 25 % z vyměřovacího základu, z toho 2,3 % na nemocenské pojištění, 21,5 % na důchodové pojištění a 1,2 % na státní politiku zaměstnanosti,
    2) 26 % z vyměřovacího základu, z toho 3,3 % na nemocenské pojištění, 21,5 % na důchodové pojištění a 1,2 % na státní politiku zaměstnanosti, jde-li o zaměstnavatele s průměrným měsíčním počtem zaměstnanců nižším než 26 zaměstnanců, pokud si tuto sazbu sám pro kalendářní rok stanoví podle odstavce 2,“.
    Jinými slov, myslím si, že na „odklonu“ nejbohatších i do 2. pilíře ti „chudí“ asi neprodělají. V průběžném systému zůstane 3,5 procentního bodu jejich vlastního odvodu a CELÝ odvod od zaměstnavatele.
    Jen houšť „bohatých“, kteří platí do důchodového účtu, z nich, ne z „chudých“, je živ důchodový účet. A to i přes nepatrné zvýšení jejich procentní části důchodů podle rozhodnutí Ústavního soudu.

    Jak jsem napsal v úvodu, možná jsem něco přehlédl nebo opomněl, ale spíše si myslím, že moc ne. Pokud ano – opravte mě. Dík.
    Jo, a také tenhle názor nikomu nenutím, je to jen takový letmý pohled, nedíval jsem se přitom na znění samotného zákona o „Hliněné noze“.
    L.

    • Marcus napsal:

      Doufám Lexi, že je to jak píšete – že do 2. pilíře bude stát odvádět 3% skutečně jen z částky do výše stropu na pojistné – pokud ne, byla by to díra v zákonu jako hrom.
      K otázce kdo prodělá na vývodu peněz z průběžného systému do fondů – bohužel to zaplatí VŠICHNI. V průběžném systému platíme na důchody svým rodičům a prarodičům – ti kteří odejdou do 2. pilíře budou na důchody svých rodičů a prarodičů přispívat méně a za ně to zaplatí ve zvýšených daních nebo zvýšeném státním dluhu všichni.

    • Bavor V. napsal:

      Lexi
      zdá se, že zatím máte pravdu,ale jak už výše uváděla Karamela, i moje matka již prožila 5 změn režimu. A kdo ví, co bude za těch 40let. A kde pak bude Drábek, Kalousek , Nečas a Rusnok? A pokud budou ještě živi, bude někomu stát za to těm rozklepaným stařečkům rozbít hubu?

    • bara napsal:

      „ale také zaměstnavatelé (§ 5a zákona – „Vyměřovacím základem zaměstnavatele je částka odpovídající úhrnu vyměřovacích základů jeho zaměstnanců“) – všimněte si, nikde žádné zastropování,“

      Pozor, Lexi! Úhrn vyměřovacích základů je úhrnem základů, z nichž jednotliví zaměstnanci odvádí pojistné (tj. zastropovaných!!). Nejedná se o úhrn hrubých mezd! Vyměřovací základ není hrubá mzda, vyměřovací základ je vyměřovací základ a platí se z něj pojistné (jak zaměstnanec, tak zaměstnavatel!) U zaměstnanců se určuje z hrubé mzdy (plus dalších) a tento vyměřovací základ je ročně zastropován. Pokud dosáhne stropu, neodvádí ani zaměstnanec ani zaměstnavatel!

    • Petrpavel napsal:

      bara (14:37) napsal(a) podstatné : na zákonu se nenajde ani kousek dobrého, ač jsem si to přečtení Lexe (13:08) myslel.
      Aneb pesimismus je realitou a realita je pesimistická.

  17. anita napsal:

    😯 😡 😯

  18. Řezníček z Brna napsal:

    Na ČR-6 byla na toto téma sobotní večerní diskuze s posluchači. Volal pan Richter, který produktivní život prožil v Anglii. Spořil u soukromého penzijního fondu, ve stanovenou dobu mu vyplatili spoření ve stejné výši, jakou tam celkově vložil. Fond mu nedokázal zůročit jeho peníze za 30 let ani o libru. A to ještě říkal, že řada jeho přátel nedostala ani libru, protože soukromý penzijní fond zkrachoval a stát neručil. Tak nakonec ještě dopadl dobře, ale kdyby ty peníze každý měsíc nacpal do strožoku, tak by výsledek byl úplně stejný.

    • Reznicek z Brna napsal:

      Bohatec je buď zloděj, nebo zlodějův dědic. (sv. Jeroným).
      Velký majetek je jako vzít si moc těžkých zavazadel na krátkou cestu (´J.A. Komenský)

  19. Lex napsal:

    baro a ostatní,
    omlouvám se, že jsem vnesl poněkud zmatek, protože předtím, než jsem svůj komentář napsal, jsem se fakt měl podrobněji podívat na ten zákon o „hliněné noze“ a na další s ním spojené, především zák. č. 428/2011 Sb., kterým se mění zákony v souvislosti se zákonem o „hliněné noze“, tj. zák. č. 426/2011 Sb., o důchodovém spoření.
    Problém je, že jsem vycházel z platného znění zákona o pojistném na sociální zabezpečení č. 589/1992 Sb., zatímco naše famiglia stačila těmi doprovodnými zákony i s tímhle zákonem jaksepatří zatočit. A to na dvě doby. Nejdříve s účinností do 31.12.2014, do kdy mají být poplatníky pojistného jak zaměstnanci, tak především zaměstnavatelé, podobně, jak jsem napsal v komentáři, byť s trochu jinými parametry, především podle § 5a) už vyměřovacím základem nebude suma mezd, ale suma vyměřovacích základů, jak píš bara, a posléze s účinností od 1.1.2015, kde už ze zákona jako poplatnící zmizeli zaměstnavatelé úplně, zrušil se i onen § 5a), už se v zákoně nemluví o vyměřovacích základech ale o základech pojistného, objevily se identické odstavce s různými výšemi sazeb atd. atd. – zkrátka, vzniklo znění, které počítá s dalšími kotrmelci v celé soustavě odvodů (kteréžto změny zatím neznám ani se jimi nehodlám zabývat, protože „nic není staršího než……“ – to může platit i pro politiky a jejich zákony namířené proti lidu).

    Takže vlku,
    beru svůj komentář zpět co se týče těch parametrů – vlastně nevím jak to bude (viz výše). Co se týče odsudku deformy jako celku, na tom trvám. Stejně jako na odporu proti famiglii.
    L.

  20. Gerd napsal:

    Nechci tady ostatním brát iluze, ale zkusím sem vnést i pohled těch, kdo vydělávají nad 50 tis. měsíčně a podle vlkova článku by se měli radostně účastnit Drábkova pilíře. Dost jich znám osobně, tak mohu potvrdit, že to tak úplně není.
    Především v této skupině platů nad 50 tis. drtivě převažují příznivci TOP 09 doplňováni příznivci ODS nebo Strany Zelených. Ostatní strany se přízně této skupiny lidí dočkávají jen výjimečně.
    Přesto však i ve skupině lidí s platy nad 50 tis. není tolik lidí, kteří se účastní Drábkovy finanční hry. Je jich jen zhruba polovina. Zbytek buď dílem platí hypotéky a na nic dalšího nemají čas (hypoteční manažeři – mají hypotéky a tím se řídí), nebo si uvědomují úskalí Drábkovy hry a nespoří.
    A úskalí tkví v tom, že i kdyby spořili sebevíce a stát jim přispěl maximálně, pořád se jedná o vázané peníze, na které si 30 let nemusí sáhnout. Vliv inflace je nezanedbatelný, možnost vytunelování penzijních fondů vysoká (proto také nejsou státem nijak garantovány a ze stejného důvodu není pojištění povinné – stát by pak nesl odpovědnost za vykradené fondy, do kterých donutil obyvatelstvo povinně vstoupit) a tak mnozí lidé na důchod spoří zcela jinými způsoby podle svého uvážení.
    Proto i platby ze státního rozpočtu na Drábkův penzijní pilíř nebudou tak vysoké – nebude prostě tolik střadatelů a zůstanou opravdu jen skalní Vzorňáci.

    • Šims. napsal:

      nebo spíš skalní blbové. Ale nechť ti bohatí o své prachy přijdou, bude to alepsoň určité prozření.

  21. Marian napsal:

    Tak to vypadá, že se v ČSSD inspirují zdejšími radami, viz. blog B. Sobotky na aktuálne.cz

    Pokud vláda zavedení druhého penzijního pilíře prosadí a sociální demokracie v parlamentních volbách získá potřebný mandát od voličů:
    1) Umožníme účastníkům druhého penzijního pilíře úplný návrat do průběžného systému.
    2) Zablokujeme vstup nových účastníků do druhého pilíře.
    3) Zrušíme převod tří procent hrubé mzdy z průběžného systému do druhého pilíře (s případným zvýšením státního příspěvku účastníkům).

Komentáře nejsou povoleny.