O problému důchodové „reformy“ jsem psal už několikrát. Naposled jsem se jí dotkl ve svém sloupku z minulé neděle. Dneska ji chci pojednat znovu. A to z pohledu své fiktivní rodiny Vzorňákových. A to přesto, že jsem to už jednou udělal. Nicméně, to jsem zkoumal, zda si Vzorňákovi vůbec mohou účast v 2, pilíři / kouzlem nechtěného jseme udělal skvělý překlep – místo v 2. pilíři bylo v v 2. piKlíři , ten překlep sedí dokonale/. dovolit a kolik že jim to vynese. A porovnával to s panem Nevstřícným, který má dost rozumu na to, aby se do 2. pilíře nepřihlásil. Pro ty, co jsou na Kose noví, udávám link https://vlkovobloguje.wordpress.com/2012/07/08/pani-vzornakova-pan-vzornak-a-druhy-duchodovy-pilir/
Tam se té zároveň dozví, kdo jsou Vzorňákovi, jak vypadá jejich rodina, jaké mají příjmy a že jsou to vlastně klikaři. Jakkoli si nemohou dovolit, přestože, že oba mají vyšší platy než 2/3 všech zaměstnanců, jet někam na dovolenou nebo se jen tak se někde trochu rozšoupnout
Jest jim totiž souzeno žít rozpočtově odpovědně a více méně asketicky, aby naplnili své vize člověčenství a dostáli profilu odpovědného pravicového voliče a to zejména voliče TOP 09. Jejich život jim opravdu nijak nezávidím.
Nicméně dnešek bude o tom, že Vzorňák a Vzorňáková, kteří doposud plně slyšeli na pravicové mantry, se dejme tomu nějak omylem na internetu dostali na Kosu. A po původním odporu a překonání primárního fuj, nad jejím obsahem, se v ní začali , samozřejmě i nadále jen s odporem – přehrabovat.
Konec konců, Kosa je zadarmo a noviny, jako rozmařilost, museli, kvůli hypotéce k novému roku, kvůli zvýšení DPH škrtnout. Takže čtou vše co je jaksi zejména zadarmo.. Samozřejmě s náležitým duševním odstupem, aby nepodlehli nějaké propagandě. Nicméně, začínají nad čteným přemýšlet. Protože oba dva mají dobré vysokoškolské vzdělání. Které získali ještě dávno před tím, než to tady famiglia vzala do ruky a než se začalo uvažovat o školném.
A nejen, že čtou, přemýšlí, ale oni začínají i počítat.
Protože například náhodou na tomhle linku http://www.mediafaxfoto.cz/preview.php?id=708037
zjistili, že jejich vláda, které tak důvěřují, dokázala div – ve stagnující ekonomice nestagnují ceny, ale naopak vystřelila inflace, takže jim a to už potřetí !!! od voleb 2010 reálně klesla mzda!!
I nadále sice oba berou průměrnou výplatu co do její nominální hodnoty, nicméně, koupí si za ni méně než před rokem….
A existence mé rodiny Vzorníkových je přece založena na tom, že oni budou mít vždycky průměrnou mzdu, budou stále zaměstnáni, nikdy je nepostihne nemoc a hlavně bude nulová inflace! A teď tohle! Reálná mzda se propadla. Takže existenční báze rodiny je ohrožena. Žádný div, že se Vzorňák rozčílil a šel a vytáhnul tajně ukrytou láhev alkoholu, co někde dostal zadarmo od známých. Ten graf, co právě uviděl, ten mu tedy hnul žlučí..
A začal přemýšlet. Vlk tuhle psal, že církevní restituce jsou vlastně z hlediska rozpočtu a vůbec financí úplná brnkačka proti dopadům 2. důchodového pilíře! Nekecal on náhodou? Psal, že to ročně bude generovat nápor na rozpočet asi 20 milirad korun? Necucá si to z prstu?
Takže s manželkou začali projíždět internet a hledali například rozložení mezd v ČR. Aby zjistili, kolik lidi berou, to přece zajímá každého a hlavně – kdo si vůbec bude moci dovolit do onoho 2. pilíře najet a kolik to asi tak bude opravdu stát.
Takže na stránkách MPSV, považte – od samotného Drábka! získali tuto tabulku:
Tab. 05.04 Struktura zaměstnanců podle výše hrubé měsíční mzdy v ČR
|
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
|
| do 10 000 |
5,62 |
3,87 |
3,20 |
3,02 |
3,03 |
| 10 001 až 12 000 |
7,02 |
5,66 |
4,71 |
4,69 |
4,49 |
| 12 001 až 13 000 |
4,18 |
3,58 |
2,91 |
2,98 |
5,84 |
| 13 001 až 14 000 |
4,63 |
3,91 |
3,26 |
3,32 |
|
| 14 001 až 16 000 |
10,12 |
9,03 |
7,60 |
7,61 |
7,25 |
| 16 001 až 18 000 |
10,49 |
9,73 |
8,87 |
8,80 |
8,28 |
| 18 001 až 20 000 |
10,47 |
9,82 |
9,50 |
9,26 |
9,14 |
| 20 001 až 30 000 |
31,71 |
35,14 |
36,91 |
36,40 |
36,97 |
| 30 001 až 40 000 |
8,87 |
10,81 |
13,16 |
13,32 |
13,94 |
| 40 001 a více |
6,90 |
8,46 |
9,89 |
10,63 |
11,06 |
|
Údaje jsou v % |
Údaje jsou v % |
Údaje jsou v % |
Údaje jsou v % |
Údaje jsou v % |
Zdroj MPSV
Potěšilo je, že svým platovým ohodnocením opravdu patří mezi 1/3 nejlépe honorovaných zaměstnanců, že těch, co jsou nad nimi je asi jen 25 % z celku, nicméně pochopili, že oni jsou přesně na hraně mezi těmi, co si vůbec mohou pomýšlet na účast v druhém pilíři. Jednak kvůli smyslu konání a hlavně – oni si to ještě jakž takž, s odřenýma ušima mohou dovolit. Viz minulý díl o Vzorníkových. A doklaplo jim, že podobných v příjmové kategorii 20-30000 hrubého měsíčně tak moc asi nebude. Z nejrůznějších důvodů.
A Vzorňák vytáhnul kalkulačku a začal počítat:
Podle statistik je v zaměstnaneckém poměru řádově 4 200 000 lidí. Dejme tomu, že Drábkovi s podaří nahnat do nových fondů celkem ¼ z nich – tedy 1 050 000 účastníků.
Vlk tvrdí, že to státní pokladnu bude stát 20 miliard ročně.
Kolik že to je ročně na účastníka? 19047 Kč? Takže to máme měsíčně 1587 Kč… Kolik tedy , že při 20 miliardách ročně bude průměrný měsíční plat účastníka? 1587/3 x100 =53000…
To se ten vlk asi nějak plete mámo, ne? Nestraší nás?
No ale…. Vlastně.. vždyť předpokládáme 25% účastníků z celku.. A ti co jsou nad námi s vyššími platy – těch je skoro 25%.. A pak už jsme tam jenom my… A víc než jedenáct procent je dokonce těch, co berou 40 litrů a víc… Jo a já teď někde četl, že snad pro vedení Českých drah navrhli nový systém odměňování.. Že snad tam šéfové budou moci dostat až 15 milionů ročně. Když teda všechno splní a budou vstřícní k politikům v dozorčí radě….
Kolik že by takovej manažer ČD dostal od státu, kdyby šel do Drábkova pilíře? Tři procenta z 15 milionů.. no je to vůbec možný??? Vždyť on by za rok sám natáhnul na svoje konto u 2. pilíře 450 000!!! Skoro půl mega za rok! A my dva, každý ani ne 9 000!?
Další přenos rozhovoru od Vzorňáků po mně nechtějte. To nebylo nic pro veřejnost.. Vzorňák si teď už nalil před svou životná družkou a byl v projevech velmi agresivní! Nic pro nás – radši se podívejte na tenhle link http://www.spcr.cz/statistika/tp02_09.htm, zejména na asi desátý nebo jedenáctý graf v něm, kterému pracovně říkám „modrý kopec“. Který zobrazuje rozdělení mezd v % podle jejich výše. A podle kterého si Vzorňák opravdu snadno odvodí, že průměrný plat účastníka onoho Drábkova důchodového experimentu opravdu a naprosto v klidu může být oněch 53 tisíc.
Protože onen podivuhodný model penzijních fondů, na který tak tlačí famiglia je skutečně výhodný a smysluplný jen pro ty zaměstnance z nejvyšších platových pásem.
Čím má kdo více, tím je to pro něj výhodnější a také ufinancovatelnější!!
A to došlo také Vzorňákovým. Něco na ně prozradím – tu doposud utajovanou flašku ten večer vymaskli nakonec oba! A pořídili si opici jak pro carského oficíra.
Protože si vzpomenuli na příklad na to, jak jim před nedávnem zkrouhla vláda retroaktivně státní příspěvek na stavební spoření.S odůvodněním, že to tak musí být, protože ti, co nespoří vlastně dotují své movitější občany, kteří si spoření mohou dovolit. Kolik, že ten příspěvek byl na tzv. starých smlouvách? 4500 Kč? Ročně? A byl ořezán řádově na polovinu. Přesto, že stavební spoření mají nejspíš skoro všechny rodiny, které jsou schopny spořit.
Takže 5 000 000 lidí bylo okradeno o cca 2000 Kč za rok, protože to byla takzvaně obrácená solidarita, ale u Drábkoviny stát bude klidně platit pár vyvoleným částky v řádech set tisíc a to opakovaně?
Vedle toho si Vzorňák vzpomenul na to, jak byl naposled na nemocenské a jak první tři dny marodil zadara a následně za zastrojovanou almužnu – max asi 12 000 měsíčně… Protože vlád a šetří a nemocenskou dávno a dávno zastrojovala. Drábkův pilíř, ale na rozdíl od všech v ČR existujících státních příspěvků občanovi – ZASTROPOVÁN NENÍ!!!!.
Vzroňáková zase přidala k lepšímu, že se bude zavádět školné a oni odpovědně šetří na vzdělání svých dvou dětí už od kolébky, ale že to je proto, že je jim jasné, že není důvod, proč by vysokou školu malých Vzorníků měla financovat, jak tuhle říkal nějakej novinář, prodavačka z Tesca, co si sama studium nemůže dovolit. Ale že jí tedy pěkně štve , když ta kasírka z hypermarketu bude financovat toho chlapa z dráhy, co bude mít těch 15 mega ročně…
Prostě, ten večer padla na naši vzornou a vzorkovou rodinu dokonalá deka. Protože částečně pochopili, jak že to vlastně s tím druhým pilířem, který vymysleli ti, co jsou tak odpovědní, je!
Že totiž plně platí stařičké pořekadlo:
Nechoď Vzorníku s pány na led.
Pán uklouzne a Vzorňák si za něj nohu zláme.
+'&t='+escape(document.title)+
'&wi='+escape(window.screen.width)+'&he='+escape(window.screen.height)+')
Tak to je síla. Nevím jestli není někde nějaké chyba, ale tady jsi vlku první v republice a já dám odkazy..Toto je dokonalá loupež.
Ne není to chyba, pouze se používají data MPSV tak jak to Drábek nepředpokládal.
No a za chvíli jasně uvidíme, jak ty tabulky Drábkovci ještě mnohem lépe upraví, protože takhle tedy ne.
Není možné se opírat o Drábkova data proti Drábkovi.
Jak by k tomu přišly jeho právě čerstvě napojené firmy!!
aneb ten, co má na 50 litrů, dokonale okrade 50 těch, co mají pod dvacet. https://vlkovobloguje.wordpress.com/2012/08/30/nechod-vzornaku-s-pany-na-led/comment-page-1/#comment-14646
ale no tak, mělo být:
http://sichtarova.blog.idnes.cz/c/284509/Vstoupit-do-penzijniho-fondu-ci-nevstoupit.html
čili ani tuto dámo to zatím netrápí
Jeffe, co se Vám na tom článku Šichtařové nelíbí? Mně se líbí moc. Zejména to, že kdyby raději modré letky nečinili nic, bylo by to s námi mnohem lepší. A nejen ohledně důchodů. Co třeba ty daňový revoluce? Vždyť má pravdu. Ony ty modré letky mají takovej nějakej dar či co – do čeho vletěj, tam zadělaj na průser. Už jsem zaregistroval třeba ty nemocnice a problém s vymáháním těch Julínkových drobných obolusů v ceně dvou piv. Vono to vychází ale hodně draho – pro všechny. Vono je vlastně ve spoustě kroků modrý letky defakto nařízeno posílat složenkou 2 Kč, ač cena tý složenky je 13 Kč. Pak přijde Drábkovina a aby stát ušetřil, tak příjemce těch dvou korun doplatí těch 11 Kč.
Jeffe,
ne všichni, kdo mají plat 50k měsíčně a vyšší nutně spoří ve 2. penzijním pilíři Drábkovy reformy. Protože takoví lidé vědí, že stát jim sice dnes nasype peněz do koryt penzijních fondů, ale za 20-30 let je klidně znárodní včetně příspěvků střadatele.
Takže z dlouhodobého hlediska je Drábkův penzijní pilíř vratký jak bambusové lešení.
Jeffe
nesuď Šichtařovou příliš přísně. Ona to pojala ještě u jiného pohledu. A taky dobře. NA který já nemám zdroje. Ona porovnává už “ historickou“ výkonnost maďarských a slovenských 2. pilířů.
A dokazuje, že zatím účastníkům produkují čistou ztrátu.
To, co píši já je natolik jednoduché, zřejmé, každému, kdo si dá trochu práce, že si nejspíš ona myslí, že to každý ví.
Ale já vím, že neví. Z nejrůznějších důvodů. A není to ani hloupost ani lenost. Většinově. Proto jsem dneska napsal to, co jsem napsal.
A možná, že se k tématu ještě jednou vrátím.
Vlku, přiznám se, že nevím jak to v případě vysokých příjmů bude. Odvody na sociální pojištění jsou zastropované na zhruba 100000 měsíčně (zavedl Topolánek v kombinaci „rovnou“ daní – takže z jednoho extrému jsme se dostali druhého). Pokud by zákon o důchodové deformě byl takový, že do 2. pilíře bude stát posílat i peníze, které na odvodech nedostal (3% z částky nad 100000), tak je to DÍRA V ZÁKONĚ jako hrom.
Jinak Šichtářové blog, který zmiňujete v diskuzi přede mnou, jsem četl i jsem pod něj psal několik poznámek – i těch 21 úprav slovenského systému od roku 2008 ukazuje, že tento způsob deformy (vývod peněz z průběžného systému do fondů) je totální BLBOST. Slovensko a Polsko bylo nucené množtví převáděných peněz omezit a Maďarsko celou deformu úplně odpískalo, protože nebylo schopné to ufinancovat – tento způsob deformy zajišťuje jediné – nárůst státního dluhu, důchodový problém nevyřeší. Naše vláda prosazuje mrtvý projekt – Maďarsko ho zavedlo jako první v roce 1997 a doplatilo na to.
Marcusi,
k 01.01.2013 jakékoli zastropování KONĆÍ!! Prý jen na čas. Uvidíme. Jinak pro letošek leží hranice zastropování myslím na částce platu 147 000. O d příštího roku ale už nebude žádné.
Za to, jestli s enepletu, budou zaměstnanci platit na sociálku o % víc e než dosud a zaměstnavatelé naopak méně.
Jedním slovem : “ Svinstvo ! “
Nějak nechápu, proč cpe stát nejbohatším občanům peníze z rozpočtu. A navíc odstupňovaně, čím větší zbohatlík, tím víc peněz mu nasype.
Jedinou útěchou nás chudobnějších je, že o ně stejně příjdou. 🙂
Já to naopak chápu velmi dobře. Ne stát, ale strany ODS, TOP 09 (KDU) to tak dělají celých dvacetdva let… a mají za to jistou podporu těch, kterým cpou. Vychcánci!
Ti, kterým berou, nechodí na protest k volbám. Blbci!
Musím Vám dát za pravdu. Volební účast ve volbách do PS v roce 2010 = 62,6 %.
To znamená, že skoro čtyřiceti procentům občanů je jedno, kdo jim vládne.
To je překvapivé poznání když uvážíme, jak všichni svorně nadávají na poměry.
Moc pěkný článek s diskuzí je pod tímto odkazem na České pozioci:
http://www.ceskapozice.cz/byznys/finance/sedm-duvodu-proc-nedoporucit-druhy-pilir-duchodove-reformy
Už jsem tu několikrát psala, že tento způsob důchodové reformy zdá se mi poněkud nešťastným, abych parafrázovala Vančuru. Vlastně ne poněkud, ale hodně. A ani ne tak nešťastným, jako blbým. Připadá mi, že tahle divná verze vznikla jen proto, že ve volebním programu byl bod „důchodová reforma“ a Nečas ho prostě chtěl odškrtnout za každou cenu.
No nic.
Neznám nikoho ani v reálu, ani na netu, kdo by měl v plánu jít do opt-outu. To sice, pravda, zas až tak moc neznamená, protože o některých jiných způsobech uvažování jsem taky neměla ponětí, než jsem nakoukla na Outsider-media. Přesto se domnívám, že vláda má velmi velké oči a že ve skutečnosti bude procento přihlášených daleko menší. Tím pádem sice budou menší státní výdaje, ale bude to znamenat značné zklamání pro zřizovatele fondů. Což mě nemrzí.
Jediné, co mě mrzí, je pomyšlení, že pokud mají demografové a ekonomové pravdu a za pár desetiletí čekají průběžný systém potíže, právě byla promarněna jedna z mála příležitostí, jak tomu předejít rozumným konsenzem.
Neustále se zmenšuje podíl důchodce versus pracující. Již od doby Bismarcka. Přesto je ten systém stále ufinancovatelný. Nikdo totiž nebere v úvahu i rozvíjející se technologie a tím i zvyšování produktivity. Navíc pokud Drábkové počítají se stávající nebo stoupající nezaměstnaností, je to jen jejich chyba a neschopnost udělat cokoliv pro vylepšení pracovního trhu.
A až do doby nástupu Topoláno-Kalouskovských reforem byl dokonce v mírném přebytku i poté, co si z důchodů vzal (ba přímo ukradl, protože už nevrátil) peníze Klaus.
Já jsem si doposud myslela, že pokud vznikly přebytky na důchodovém účtu, byly použity v jiných kapitolách pokaždé, za všech vlád. Nevím o tom, že by některá vláda zřídila rezervní fond.
Nikoliv. Klaus byl jednak první, kdo důchodový účet zařadil do státního rozpočtu, za komunistů byl skutečně oddělený, ale v počátcích si nedovolil jej nevykazovat zvlášť. Porot se ví, že si z něj ty peníze vzal. Zemanova a následující vlády pod vedením socdem. lehce zvyšovaly příjem na důchodový účet (on totiž stále existuje, jen není striktně oddělený), až vytvořily mírný přebytek. Dalo by se říci, že částečně vrátily Klausem ukradené peníze. Až Kalousek ty peníze naprosto otevřeně ukradl a ještě má tu drzost tvrdit, že tam peníze chybí. Zatím stále chybí jen ty ukradené.
Co já vím, vzal si z tohoto účtu podstatnou pálku pouze chemik s tím, že se to může kdykoliv vrátit. To říkají všichni, kdo si půjčují a mají prázdné kapsy. Kolik to bylo? 40?
Jethro
vzal už Klaus, to bylo těch 40. Kalous ukradl podstatně víc, nevím přesně, ale asi 80
No já to bral jako minimum bez chuti hledat zdroje. Jen aby Třešeň věděla, kteří z důchodů kradli. Teď už snad i ví, kteří v důchodech dělali ty přebytky…
tresen……….to jste myslela špatně
Ad Bavor- a ještě si z něho vydloubl Topolánek,který však veřejně prohlásil,že to tam vrátí. Pokud mám info, tak nevrátil nic a překvapivě to naše novináře ponechalo zcela v klidu. Myslím,že jediný,kdo na to někde poukázal byl všemi nenáviděný Paroubek.
Nějak vám nerozumím – v první části příspevku píšete, že tento způsob reformy se vám zdá blbým a na konci, že vás mrzí, že právě byla promarněna jedna z mála příležitostí, jak předejít problémům v průběžném systému ?!?!?
Nejlepším předejítím problémům je nedotknutelnost důchodového účtu a ne, že se z něj bere na sanování státního rozpočtu! Může mi někdo vysvětlit, proč za 20 let není vůle oddělit tento účet, ať jasně a česky víme, jak to je? Asi aby se mohlo lépe reformovat kamarádům do důchodových fondů….
Inu, Karamelo, to je přece jeden ze způsobů, jak úspěšně a pravicově přerozdělovat veřejné peníze do soukromých kapes. Tahle redistribuce ovšem moc úspěšná dle všeho nebude, to by musela být povinná, jak si původně přál gumař Kalousek. Takže je to vskutku promarněná příležitost…
Pěkný den!
Upřímně vám přeju, XY, aby toho v průběžném systému na redistribuci do vaší soukromé kapsy zbylo dost.
Pokud se nám podaří udržet Kalouskový hrabivé pracky za jeho zády, je ta šance velká. Ideálně, pokud by se podařilo celého Kalouska i s jeho loutkovodiči udržet dostatečně dlouho za mřížema.
Děkuji za přání. Jak už napsal Jethro, pokud na prameni nebude sedět neomalený Kalousek a jemu podobní zástupci bankovního světa spolu s tím nadělením, co si dnes říká vládní koalice, bude možná situace jednodušší. Co vymysleli, to je jednoznačně zlodějské perpetuum mobile. Nic víc, nic méně.
Karamelo, tresen má pravdu. Důchody reformu potřebují. A že je skoro pozdě je také pravda. Jenže Kalouskové odmítají diskutovat o čemkoli a s kýmkoli. Což je kromě jiného i příznak psychické poruchy. A tak nemůže dojít k úspěšné dohodě o reformě systému, protože tato pseudopravice za pomoci původně Bursíkových Zelených a později Bártových veverek a dnes Lidem Peachu prostě pod vedením psychotika Kalouska válcují vše „silou, Katuško, silou“.
Jako reformu máte na mysli, kromě zajištění příjmů? Jiné rozdělování? Systém vyplácení? Jiný způsob výpočtu nároku? Ano – jistě, ale myslím, že pořád v systému průběžného firnancování!
Karamelo
nejsem ekonom ani odborník na demografii a podobné. Nevím jaký způsob reformy je ten správný. Jen vím, že tresen má pravdu, že reforma je nutná, ale ne takhle.
No mě celkem stačí, že ten průběžnej systém potíže furt jen „čekají“, zatimco fondovej se do nich už dávno dostává, na celym světě a opakovane. Ono když vám pude do háje demografie i ekonomika, tak to soukromej finanční sektor nezachrání, ať vám naslibuje cokoli. Jo, to slibování umí dokonale, to se mu upřít nedá 😉
Přesně tak!!!!!!!!! A navíc přidávám varování – moje maminka do svých 83 let zažila 5 režimů – vemte si přátelé poučení!
Mne už se tahle reforma netýká, ale svým synům jsem řekl, že bych jim musel pazoury urazit, aby do toho strakali svoje peníze. Naštěstí jsou oba rozumní a ujistili mne, že sem peníze teda nikdy..
Žádný rozpor nevidím. Tenhle model mi z mnoha důvodů připadá pitomý a zbytečný. Nejsem ekonom, ale mnohé modely, o kterých se uvažovalo, anebo takové, které uspokojivě fungují jinde, jsou zřejmě lepší.
Za všechny ty, které by podle mne připadaly v úvahu, uvedu např. ten, kdy stát vyplácí základní výši penze. Ta se zvyšuje povinným, státem garantovaným spořením, do kterého přispívá zaměstnavatel i zaměstnanec. Garance spočívá v tom, že penzijní fond je pouze jeden a má veřejnoprávní charakter. V okamžiku vzniku nároku na důchod se člověk může rozhodnout, jak s uspořenou částkou naloží. Je také možné ji dědit. Další zvyšování důchodu už je čistě soukromou záležitostí a stát na něj nepřispívá.
Ideální by bylo nalézt takový model, na kterém by se shodla vláda s opozicí.
Jo, rozumím a byla by zajištěna přece jenom jakási „spravedlnost“ zásluhovosti. Nezní to špatně. No a proč se takováto varianta nejednala? Nebo jednala a já ji zaspala? Rozhodně je to smysluplnější návrh, než desetilé cpaní peněz soukromníkům bez možnosti odstoupení.
Třešni, můžete mi prosím naznačit, jaké zhodnocení by mohl nabízet jediný centrální státem garantovaný penzijní fond?
Jaké by to mělo výhody proti průběžnému systému doplněnému o dobrovolnou možnost investovat ať už ve fondech nebo napřímo – což je možné už teď?
Patrně by ten „garantovaný penzijní fond“ velice nic nezhodnocoval, ale by byl schopen vykázat, kolik kdo si dal navíc a tudíž by měl i nárok na víc, ne? Ono to zhodnocování v současných soukromých fondech taky není nic šokujícího.
Ideální by bylo, kdyby se vláda byla ochotná s opozicí aspoň na důležitých věcech vůbec dohadovat. Ale to se dá tady čekat jen při volebnim výsledku 100:100 a neexistenci Melčáků 😉
Zhodnocení úspor by samozřejmě záviselo na stavu ekonomiky, a nejen té naší.
Ale o to ani tak nejde. Důležité je, že by tu byly reálné peníze, nezávislé na výkonu státu ve výběru daní a sociálního pojistného, ošetřené proti rozpouštění ve státním rozpočtu. Peníze, patřící vkladateli.
V podstatě totéž napsala Karamela.
To si ale můžete pořídit hned, a dokonce už od nepaměti. Stačí zaklepat na přepážce libovolný banky 😉
Ideální je podle mě tzv. švédský model – průběžný systém, který významě zohledňuje zásluhovost (tzv. fiktivní účty).
Průběžný systém je nejlepší, na jaký lidstvo přišlo (je nejlevnější a nejméně rizikový) – v případě problémů stačí vhodně upravovat parametry (výše odvodů, věk odchodu do důchodu) – když prodloužíte věk odchodu o rok, budete mít o jeden ročník plátců více a jeden ročník důchodců méně. U nás systém vykazuje poměrně velký schodek – problém je, že se započítávají všechny důchody (nejen starobní, ale i vdovské a invalidní) a dalším problémem je příjmová strana – posledních 20 let se neustále snižovala sazba odvodů (Topolánek navíc zavedl zastropování) a pak je problém s příjmy od OSVČ (do důchodového systému přispívají zhruba 4-5x méně – prosím nebrat to jako útok na OSVČ – osobně považuju současný systém za nešťastný).
O zhodnocování nejde? Zkuste si spočítat, co s vašim důchodem udělá za 30 let průměrná inflace 3% … Ale před tím si dejte nějaký prášek na zklidnění, ať ten výsledek s vámi nesekne… A když to zkusíte s hodnotou 5%, už vám asi něco docvakne.
A to je právě výhoda průběžnýho systému, že se příjmy tak nějak „valorizují“ automaticky s růstem platů, který obvykle inflaci nejen sleduje ale dokonce předstihuje. Dokud nějakej debil nezačne čachrovat s procentama odvodů a nezastropuje to jako Topolánek s Kalouskem.
Pokud se někdo chce bavit o „zásluhovosti“, tak nesmí pominout že současně jde o systém solidární, kterej má zajistit přežití pro každýho. Takže se dá ta zásluhovost modulovat v procentech .. pro „plnou zásluhovost“ je fakt lepší standardní spořicí účet u banky nebo dobře zajištěná investice.
Připravovaná důchodová deforma je samozřejmě totální BLBOST, která bude stát akorát hromadu peněz. Jediná šance je, že se do ní zapojí málo lidí (na rozdíl od pokusných králíků Slovenska, Polska a Maďarska se nepodařilo prosadit povinná účast).
Řada lidí je zblblá různými „experty“ a „odborníky“, kteří prezentují (nevím, jestli si to i myslí), že penzijní fondy můžou důchodový systém zachránit.
Ono stačí použít selský rozum – copak budoucí důchodci budou závislí na nějakých Marťanech? Já si myslím, že ne – budou závislí na produktivní generaci (tedy budou na tom úplně stejně, jako v průběžném systému). Hraní si s papírkama v akciovém či jiném burzovním kasínu těžko vyprodukuje nějaké hodnoty. Takže pokud by vláda chtěla dělat nějakou reformu, tak musí řešit příčinu – špatný demografický vývoj – tzn. zajistit lepší podmínky pro rodiny s dětmi.
Jednoduché, a snad pochopitelné i pro méně chápavé.
Přesně vyhmátnutá podstata celé záležitosti.
Takto by měli mluvit odborníci, pokud by měli zájem o „finanční garmotnost“ obyvatelstva.
Ovšem, pokud by takto mluvili odborníci, byli by ten moment bez místa. 🙂
Důchodová reforma je jeden z hlavních důvodů mého zklamání z téhle vlády a rozhodnutí nevolit žádnou z vládních stran.
Další důvod je samozřejmě korupce, respektive neschopnost i zřejmá neochota vládních stran vypořadat se s mafiány z vlastních řad a změnit systém správy tak, aby se na veřejných penězích nedalo přiživovat tak šíleně jako teď.
Tresen
nemáte tak úplně pravdu. Vláda přece připravuje nový zákon o úřednících, kterým se určitě povede zabránit korupci. Jako ostatně všemi dalšími zákony. :-))
No vidíte, ani nevíte jak jste mě poučil 🙂
Já si myslel, že ho připravuje proto, aby ve státních orgánech, ministerstvech a státních institucích zakonzervovala své přátele a přátelíčky, které tam dosadila a ještě před nástupem levicové vlády v roce 2014 dosadí …
A právě proto, aby se zabránilo korupci nebyl uveden do praxe původní služební zákon, který v sobě obsahoval některá ustanovení tohoto nového návrhu, ale byl podstatně pečlivější a i s postihy. A zakonzervování přítelíčků možné nebylo. I na to tam byla nějaká pojistka. Bohužel první, kdo to bloknul byl Paroubek a po něm už to vůbec nebylo „vhodné“ použít. Takže zákon šel k ledu. Hlavně že jsme splnili úkol a zákon schválili. Jen ta platnost byla uložena na neurčito,. což je u nás jen o rok méně než na věky. 😀
„Účinnost zákona měla původně nastat dne 1. ledna 2004, několikrát ale byla odložena, naposledy na 1. ledna 2015“ .. tedy poprvé v roce 2003 .. kde byl tenkrát Paroubek? Ne že bych vám to nepřál 😉
http://www.piratskenoviny.cz/?c_id=33366
Jinak zákon schválenej v roce 2002 kterej ani po desíti letech nevstoupí v platnost, to je unikát kterej nám celá civilizovaná Evropa musí ukrutně závidět 😉 kor když byl v mezičase jen 28x novelizován (většinou v rámci projednávání zákona o hnojivech a o výslužbě zaměstnanců lampáren čd) http://www.mpsv.cz/ppropo.php?ID=z218_2002_1#ProfilPPZad
„Účinnost zákona měla původně nastat dne 1. ledna 2004, několikrát ale byla odložena, naposledy na 1. ledna 2015“ .. tedy poprvé v roce 2003 .. kde byl tenkrát Paroubek? Ne že bych vám to nepřál 😉
http://www.piratskenoviny.cz/?c_id=33366
Jinak zákon schválenej v roce 2002 kterej ani po desíti letech nevstoupí v platnost, to je unikát kterej nám celá civilizovaná Evropa musí ukrutně závidět 😉 kor když byl v mezičase jen 28x novelizován (většinou v rámci projednávání zákona o hnojivech a o výslužbě zaměstnanců lampáren čd)
Jonáši, moje chyba, k tomu odkladu došlo vlastně vinou ochránkyně chudých Marvanové, která tehdy Špidlovi zablokovala povodňovou daň a tak se musel odložit z finančních důvodů. Paroubek byl také jedním z blokátorů.
Jonáš píše:
To si ale můžete pořídit hned,
a dokonce už od nepaměti.
Stačí zaklepat na přepážce
libovolný banky
Jo, pokud na to při současných pojistných odvodech máte.
Vzorňákům by to podle vlka dělalo potíže.
Ona ta banka po vás ale nebude požadovat žádný povinný procento z příjmu. Ani limitovat, že na to v hubenym roce nesmíte šáhnout. Tak jakou reformu byste si vlastně přála, madam?
Viz výše.
Což je ovšem cílový stav.
Všichni ekonomové svorně tvrdí, že nejobtížnější na penzijní reformě, která chce dospět od čistě průbězného systému k systému kombinovanému, je přechod. Ten musí být postupný a dobře promyšlený. Což je vyšší level, než kam sahá můj laický pohled.
Třešni, když jsme v těch variantách, zkuste si dát pod sebe několik málo čísel:
1. kolik má ročně stávající průběžák deficit
2. kolik má aktivních pojištěnců
3. kolik chybí fyzicky ročně/měsíčně na hlavu
4. o kolik % by se musel zvýšit příspěvek do průběžného systému, aby byl v rovnováze.
Budete překvapena.
A pokud by vás to bavilo, zamontujte do toho ty stropy.
A ještě: pokud dnes v průběžáků chybí nějaké procento ročně, je řešením z něho nějaké procento ubrat? Jak to řeší situaci? Pokud zapátráte v archivu, tyto otázky už kdysi hodně hodně dávno pokládal hodně veřejně Vlk. Bez odpovědi.
Čili, když už bych připustil vaši vizi kombi systému, co s tím krachujícím průběžákem?
Trošku mimo. Nečas tvrdí, že když neprojde daňový balíček tak skončí. Myslíte že vyhrožuje nebo slibuje?
Jednoznačně je to jeho další rozhodné a nekompromisní „možná“. Ten už toho slíbil tolik, co následně obratem odvolal – víz Píka a bezpečná většina „zdůrazňuji, že 101 nebo 102 není bezpečná většina“ – pamatujete? Kolik že dnes mají i s Píkou?
Vyhrožuje svým koaličním poslancům, nám ostatním slibuje. Obvyklé kecy bez jakékoli relevance…
Nechci „rušit ničí kruhy“, ale přesto si myslím, že to, co chci napsat, by odeznět mělo.
Na prvém místě ale musím předeslat, že samozřejmě také odmítám „Drábkovu penzijní deformu“ jako absolutní zhovadilost. Nikdy nikdo nevymyslel lepší důchodový systém, než je průběžný, protože peníze do něho vlévané a vytékající netrpí inflací atd. atd. – vždyť to všichni (většina) tady víme. Každé případné zvýšení nároků na výdaje z penzijního fondu (horší demografický vývoj, valorizace důchodů) LZE řešit na příjmové stránce. Jednak to řešení nastupuje automaticky s onou inflací, která vytváří tlak na zvyšování nominální výše důchodů, neboť se zvyšují i mzdy a odvody z nich, jednak roste produktivita práce (srovnejme, prosím, produktivitu práce v kamenolomu z doby třeba nyní velmi „populárního“ filmu z první republiky „Nebe a dudy“ a dnes – což lze převést na všechny lidské ekonomicky aktivní činnosti).
A onen demografický vývoj – ten fakt nelze příliš ovlivnit (leda prorodinnou politikou, což je dneska sprostý výraz, protože famiglia dělá všechno naopak), avšak porovnejme věk odchodu do důchodu před dvacetipěti lety a dnes – samozřejmě s přihlédnutím k věku dožití, a zjistíme, že tento rozpor byl dosud saturován výhradně odsunováním věku pro vznik nároku na starobní důchod. Další nároky na důchodový účet z hlediska nepříznivého demografického vývoje BUDE NUTNO řešit zvyšováním plateb na důchodový účet, o tom žádná, ale bude to vždy levnější, než odklánění těch neuvěřitelných miliard do soukromých rukou k soukromému obohacení majitelů (přirozeně ty miliardy by byly primárně dále používány na skupování samotné podstaty ekonomického fungování eráru a k jeho dalšímu zadlužování).
Přesto chci upozornit na tohle – vlk píše:
„Kolik že by takovej manažer ČD dostal od státu, kdyby šel do Drábkova pilíře? Tři procenta z 15 milionů.. no je to vůbec možný??? Vždyť on by za rok sám natáhnul na svoje konto u 2. pilíře 450 000!!! Skoro půl mega za rok! A my dva, každý ani ne 9 000!“
Jenže, myslím si, že vlk opominul (možná jsem špatně četl nebo něco přehlédl), že v zákonu o pojistném na sociální zabezpečení už několik let existuje a i pro období existence 2. důchodové „hliněné nohy“ bude existovat to, co se tam pojmenovává „maximální vyměřovací základ“. A ten činí a bude (i v novele pro období od roku 2014) činit 48 násobek průměrného platu, což dělá jářku nějakých 100 tisíc měsíčně (z nichž zaměstnanec odvádí svých 6,5 procenta), tj. asi 1,2 miliónu ročně, ne 15 mega, jak píše vlk, a tedy ne 450 tisíc za rok z průběžného systému, ale 36 tisíc. To za prvé.
A za druhé, na důchodový účet platí nejen zaměstnanci (z jejichž odvodů budou vyvedena ona 3 procenta), ale také zaměstnavatelé (§ 5a zákona – „Vyměřovacím základem zaměstnavatele je částka odpovídající úhrnu vyměřovacích základů jeho zaměstnanců“) – všimněte si, nikde žádné zastropování, prostě suma peněz na mzdy. A kolik že činí sazba pojistného odváděná zaměstnavatelem – „Sazby pojistného činí u zaměstnavatele
1.) 25 % z vyměřovacího základu, z toho 2,3 % na nemocenské pojištění, 21,5 % na důchodové pojištění a 1,2 % na státní politiku zaměstnanosti,
2) 26 % z vyměřovacího základu, z toho 3,3 % na nemocenské pojištění, 21,5 % na důchodové pojištění a 1,2 % na státní politiku zaměstnanosti, jde-li o zaměstnavatele s průměrným měsíčním počtem zaměstnanců nižším než 26 zaměstnanců, pokud si tuto sazbu sám pro kalendářní rok stanoví podle odstavce 2,“.
Jinými slov, myslím si, že na „odklonu“ nejbohatších i do 2. pilíře ti „chudí“ asi neprodělají. V průběžném systému zůstane 3,5 procentního bodu jejich vlastního odvodu a CELÝ odvod od zaměstnavatele.
Jen houšť „bohatých“, kteří platí do důchodového účtu, z nich, ne z „chudých“, je živ důchodový účet. A to i přes nepatrné zvýšení jejich procentní části důchodů podle rozhodnutí Ústavního soudu.
Jak jsem napsal v úvodu, možná jsem něco přehlédl nebo opomněl, ale spíše si myslím, že moc ne. Pokud ano – opravte mě. Dík.
Jo, a také tenhle názor nikomu nenutím, je to jen takový letmý pohled, nedíval jsem se přitom na znění samotného zákona o „Hliněné noze“.
L.
Doufám Lexi, že je to jak píšete – že do 2. pilíře bude stát odvádět 3% skutečně jen z částky do výše stropu na pojistné – pokud ne, byla by to díra v zákonu jako hrom.
K otázce kdo prodělá na vývodu peněz z průběžného systému do fondů – bohužel to zaplatí VŠICHNI. V průběžném systému platíme na důchody svým rodičům a prarodičům – ti kteří odejdou do 2. pilíře budou na důchody svých rodičů a prarodičů přispívat méně a za ně to zaplatí ve zvýšených daních nebo zvýšeném státním dluhu všichni.
Lexi
zdá se, že zatím máte pravdu,ale jak už výše uváděla Karamela, i moje matka již prožila 5 změn režimu. A kdo ví, co bude za těch 40let. A kde pak bude Drábek, Kalousek , Nečas a Rusnok? A pokud budou ještě živi, bude někomu stát za to těm rozklepaným stařečkům rozbít hubu?
„ale také zaměstnavatelé (§ 5a zákona – „Vyměřovacím základem zaměstnavatele je částka odpovídající úhrnu vyměřovacích základů jeho zaměstnanců“) – všimněte si, nikde žádné zastropování,“
Pozor, Lexi! Úhrn vyměřovacích základů je úhrnem základů, z nichž jednotliví zaměstnanci odvádí pojistné (tj. zastropovaných!!). Nejedná se o úhrn hrubých mezd! Vyměřovací základ není hrubá mzda, vyměřovací základ je vyměřovací základ a platí se z něj pojistné (jak zaměstnanec, tak zaměstnavatel!) U zaměstnanců se určuje z hrubé mzdy (plus dalších) a tento vyměřovací základ je ročně zastropován. Pokud dosáhne stropu, neodvádí ani zaměstnanec ani zaměstnavatel!
bara (14:37) napsal(a) podstatné : na zákonu se nenajde ani kousek dobrého, ač jsem si to přečtení Lexe (13:08) myslel.
Aneb pesimismus je realitou a realita je pesimistická.
😯 😡 😯
Na ČR-6 byla na toto téma sobotní večerní diskuze s posluchači. Volal pan Richter, který produktivní život prožil v Anglii. Spořil u soukromého penzijního fondu, ve stanovenou dobu mu vyplatili spoření ve stejné výši, jakou tam celkově vložil. Fond mu nedokázal zůročit jeho peníze za 30 let ani o libru. A to ještě říkal, že řada jeho přátel nedostala ani libru, protože soukromý penzijní fond zkrachoval a stát neručil. Tak nakonec ještě dopadl dobře, ale kdyby ty peníze každý měsíc nacpal do strožoku, tak by výsledek byl úplně stejný.
Ja myslim ze toto je reseni http://ekonomika.idnes.cz/australska-magnatka-radi-chudym-aby-vic-pracovali-a-mene-se-bavili-p9c-/eko-zahranicni.aspx?c=A120830_124244_eko-zahranicni_spi 🙂
Bohatec je buď zloděj, nebo zlodějův dědic. (sv. Jeroným).
Velký majetek je jako vzít si moc těžkých zavazadel na krátkou cestu (´J.A. Komenský)
baro a ostatní,
omlouvám se, že jsem vnesl poněkud zmatek, protože předtím, než jsem svůj komentář napsal, jsem se fakt měl podrobněji podívat na ten zákon o „hliněné noze“ a na další s ním spojené, především zák. č. 428/2011 Sb., kterým se mění zákony v souvislosti se zákonem o „hliněné noze“, tj. zák. č. 426/2011 Sb., o důchodovém spoření.
Problém je, že jsem vycházel z platného znění zákona o pojistném na sociální zabezpečení č. 589/1992 Sb., zatímco naše famiglia stačila těmi doprovodnými zákony i s tímhle zákonem jaksepatří zatočit. A to na dvě doby. Nejdříve s účinností do 31.12.2014, do kdy mají být poplatníky pojistného jak zaměstnanci, tak především zaměstnavatelé, podobně, jak jsem napsal v komentáři, byť s trochu jinými parametry, především podle § 5a) už vyměřovacím základem nebude suma mezd, ale suma vyměřovacích základů, jak píš bara, a posléze s účinností od 1.1.2015, kde už ze zákona jako poplatnící zmizeli zaměstnavatelé úplně, zrušil se i onen § 5a), už se v zákoně nemluví o vyměřovacích základech ale o základech pojistného, objevily se identické odstavce s různými výšemi sazeb atd. atd. – zkrátka, vzniklo znění, které počítá s dalšími kotrmelci v celé soustavě odvodů (kteréžto změny zatím neznám ani se jimi nehodlám zabývat, protože „nic není staršího než……“ – to může platit i pro politiky a jejich zákony namířené proti lidu).
Takže vlku,
beru svůj komentář zpět co se týče těch parametrů – vlastně nevím jak to bude (viz výše). Co se týče odsudku deformy jako celku, na tom trvám. Stejně jako na odporu proti famiglii.
L.
Nechci tady ostatním brát iluze, ale zkusím sem vnést i pohled těch, kdo vydělávají nad 50 tis. měsíčně a podle vlkova článku by se měli radostně účastnit Drábkova pilíře. Dost jich znám osobně, tak mohu potvrdit, že to tak úplně není.
Především v této skupině platů nad 50 tis. drtivě převažují příznivci TOP 09 doplňováni příznivci ODS nebo Strany Zelených. Ostatní strany se přízně této skupiny lidí dočkávají jen výjimečně.
Přesto však i ve skupině lidí s platy nad 50 tis. není tolik lidí, kteří se účastní Drábkovy finanční hry. Je jich jen zhruba polovina. Zbytek buď dílem platí hypotéky a na nic dalšího nemají čas (hypoteční manažeři – mají hypotéky a tím se řídí), nebo si uvědomují úskalí Drábkovy hry a nespoří.
A úskalí tkví v tom, že i kdyby spořili sebevíce a stát jim přispěl maximálně, pořád se jedná o vázané peníze, na které si 30 let nemusí sáhnout. Vliv inflace je nezanedbatelný, možnost vytunelování penzijních fondů vysoká (proto také nejsou státem nijak garantovány a ze stejného důvodu není pojištění povinné – stát by pak nesl odpovědnost za vykradené fondy, do kterých donutil obyvatelstvo povinně vstoupit) a tak mnozí lidé na důchod spoří zcela jinými způsoby podle svého uvážení.
Proto i platby ze státního rozpočtu na Drábkův penzijní pilíř nebudou tak vysoké – nebude prostě tolik střadatelů a zůstanou opravdu jen skalní Vzorňáci.
nebo spíš skalní blbové. Ale nechť ti bohatí o své prachy přijdou, bude to alepsoň určité prozření.
Tak to vypadá, že se v ČSSD inspirují zdejšími radami, viz. blog B. Sobotky na aktuálne.cz
…
Pokud vláda zavedení druhého penzijního pilíře prosadí a sociální demokracie v parlamentních volbách získá potřebný mandát od voličů:
1) Umožníme účastníkům druhého penzijního pilíře úplný návrat do průběžného systému.
2) Zablokujeme vstup nových účastníků do druhého pilíře.
3) Zrušíme převod tří procent hrubé mzdy z průběžného systému do druhého pilíře (s případným zvýšením státního příspěvku účastníkům).
…