Ptydepe a jeho překlad do normální češtiny


Dnešek je opravdu  pro Kosu požehnaným  dnem.  Jen mimořádně se stává, abych  uváděl  dva nové  autory  najednou.   Normálně  bych  ty  dvě  premiery  roztáhnul logicky  do  dvou  dnů, ale  nelze  čekat.  Rozhodně  ne  v  případě  příspěvku pana  V.Fischera.  Už takhle jsme jej  zpozdil,  za  což se mu  omlouvám,  ale  nešlo  to jinak. Byť  tím  jeho  příspěvek ztratil   částečně  na  aktuálnosti.  Ale nikoli na  užitečnosti.

Také máte  problém  s  úředním ptydepe  současné  partičky  ze  Strakovky?  Stejně jako  já? Tuhle  jsem si stěžoval a nesmyslnou  formulaci  úředního fermanu, kterým hodný  pan  Heger vyhlašoval  stav  sucha.  Pan  V.Fischera.  se  ujal překladu  do  normální češtiny. Myslím, že  jeho  překladatelská práce zaslouží  vysoké  ocenění  hvězdičkami.  Nešetřete  prosím.

Teď  už  ale  scéna patří jen a jen  to, co

vytvořil V.Fischer.

úřední ptydepe:

překlad  do normální  češtiny:

Příspěvek byl publikován v rubrice Koláže pana VFischera se štítky . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

143 reakcí na Ptydepe a jeho překlad do normální češtiny

  1. Řezníček z Brna napsal:

    Toto oznámení povinně přidávat k volebním lístkům při všech volbách na území České republiky!

    • Germanicus napsal:

      Nejlépe vyvěsit (s velkým a nápadným písmem) ve všech volebních místnostech.

      • Marie napsal:

        Nečekat na žádné volby a oblepit tímto skvělým textem města a vesnice, nebo dát do každé schránky.Díky

  2. tata napsal:

    nojo no jenže co dělat s tou mlčicí většinou,maximalně nadavajicí doma,ale bud k volbám nejdou nebo se nestačite divit když se dozvite že třeba duchodce nebo dělník volí TOP….To se pochopit nedá ne utohoto druhu lidí

  3. tresen napsal:

    Jelikož do své vyhlášky autor zabudoval i takové záležitosti, jako je samostatnost obcí a územní uspořádání, jsem na pochybách, proti komu vlastně vystupuje a co by se mu líbilo.
    Taky si nejsem jistá, jestli by u logicky myslících spoluobčanů, kteří sice vládě vyčítají mnohé věci /včetně předchozího mizerného postupu proti černému trhu/, ale dočasné omezení prodeje tvrdého alkoholu chápou jako správný krok, nevyvolal pravý opak toho, v co doufá.

    • tresen napsal:

      Ale protože pořád ještě nejsem zběhlá v překládání všech významových jemností místní varianty chorukoru, kterou autor nazval „normální čeština“, je možné, že se mýlím a že mi pomůžete dospět ke správnému výkladu. B-)

      • tata napsal:

        TRESEN, Ve vašem připadě zcela zbytečné………..opět vyznam jen provokovat,takže se dá konstatovat,,,,,,,,nojo to by nebyla TRESEN…………..Není to pokus s VAMI diskutovat to poslední měsice nejde,jen vždy vyjadřit podiv že VÁS to baví

        • tresen napsal:

          Tak dobře, tato. Můžete s klidem v duši prohlásit, že s autorem souhlasíte úplně ve všem?
          Podle mne semlel na jednu hromadu věci naprosto nesouměřitelné a taky naprosto nesouvisející s činností současné vlády.
          Vyplývá mi z toho jediné: že mu v podstatě vadí úplně všechno, co přineslo uplynulé dvacetiletí.
          To, že to balí do protestu proti současné vládě a proti zákazu prodeje alkoholu, celkem chápu. Oslovuje konkrétní skupinu lidí. Opak těch, které jsem označila výše.

          • Jethro napsal:

            Milá třešni,
            to vyhlášení prohibice je fakticky přiznáním státu, že stratil vliv a kontrolu. To už je jen ta poslední třešnička na dortu. Důsledek všeho před tím, důsledek mafiánského kapitalismu. Autor překladu to pro lidi méně chápavé přeložil v celém kontextu. Vidím, že pro vás to měl ještě trošku víc rozkecat.

          • anita napsal:

            Třešeň, máte pravdu, mohl to napsat krátce a výstižně.
            Všechno, co jsme rozkradli a podělali, jsme pro vás udělali rádi, abyste věděli, jaké to je být v pr**li. Od 14.září 2012, žádný legální alkohol pouze pančovaný chlast, ať aspoň nevidíte co jsme zač. Nastávající volby pouze se slepeckou holí nebo vymáznutým mozkem z denaturáku.

          • tresen napsal:

            „Od 14.září 2012, žádný legální alkohol pouze pančovaný chlast, ať aspoň nevidíte co jsme zač. Nastávající volby pouze se slepeckou holí nebo vymáznutým mozkem z denaturáku.“
            Nikdy jsem nepochybovala, že většina zdejších diskutérů bude patřit do skupiny, které onen text osloví až tak, že budou tvořit ještě povedenější variace.

          • tata napsal:

            tresen………ale vtom je pravě podstata,dole jste dodala že vám mnohdy připadá že se zde zblaznili ……..vyte ja si myslím podle reakcí že si to dost lidí myslí o VÁS,já teda určitě.

            VYTE mate vzacny dar se štourat v maličkostech které i když mate pravdu jsou neduležité,vubec nevystihují podstatu myšlenky,a jak sem už mnohdy napsal zpočatku se to dalo brat jako že jste perfekcionalista to bych ještě překousl ale čím dál VAŠE přispěvky jsou jen provokace,rejpaní naprosto zaslepeneho člověka,,,,,,,Tpicky volič TOP…….když někdo napiše že zasluhou pravice padaj z nebe lejna…..budete oponovat že ale hnojí……ona je to pravě ta čast pravdy kterou se zde prezentujete……….že sme všichni od lejn tak nak vesvé zaslepenosti pomijite…………přesně vtomto duchu sou už dlouho vaše všechny přispěvky

          • anita napsal:

            tresen
            vím, že převrátit se dá všechno, dle momentální nálady. Když budu šťourat, tak vyšťourám i v pravdě, nepravdu, jelikož absolutní pravda neexistuje. Jste možná zrovna na špatném místě, tedy na blogu, budou lidé, víceméně podobně smýšlející. Pokud tedy nejste masochista a nedělám vám dobře se ostentativně přít, naopak vám to vadí, tak nechápu, proč zde trousíte a to doslova chodíte trousit, pravidelně a negovat, vše co se zde napíše. Brala bych to, kdybyste rozuměla nadsázce a stejně adekvátně, tak i reágovala. Milá třešni, bylo by mi, ale hodně smutno, kdyby vás tu nemohla číst. Na každém šprochu, pravdy trochu a kdyby nebylo vašeho přehnaného dloubání do ho*na, možná by to mělo i nějaký efekt. V každém případě by to, tak strašně nesmrdělo.

      • vlk napsal:

        Vám sotva. Někomu vašeho „formátu“ nepomůže ani slepecký pes.

  4. XY napsal:

    Mno, tenhle překlad do normání češtiny se opravdu moc nepovedl. Vypadá to, že právnické ptydepe nelze přeložit jinak než obsáhlým sermónem, zavaleným množstvím přívlastků, na první pohled asi 4 x delším než je původní sdělení. To se INHO snažilo říci následující:
    Drazí spoluobčané, naše vláda nechala ilegální obchod s alkoholem dojít tak daleko, že vás nyní svými výrobky rovnou tráví. Situace se nám úplně vymkla z rukou, a tak nemáme jiné řešení než vyhlásit částečnou prohibici.
    Váš ministr zdravotnictví.

    • tata napsal:

      xy………..přesto že VAŠ překlad jednoduše vystihuje podstatu,ten první se mi libí víc

      • XY napsal:

        Víte, tato, lekám se proudů slov, která dokonale zakrývají jádro sdělení (nebo maskují, že žádné jádro sdělení neexistuje).
        Hegerovo přiznání, že vláda a státní aparát beznadějně selhaly (nic jiného ten prohibiční výnos není), znamená pro mne logicky jediné: Ti, kdo selhávají, jsou nadále nevolitelní.
        Podotýkám, že pokud jde o mne, rozhodně jsem k poznání nevolitelnosti těch selhávajících nemusel čekat až na metylalkoholovou kauzu. Ale to vy asi taky, ne?
        Jinak nic proti osobnímu vkusu… 🙂

        • tata napsal:

          XY…………No u levičaka jako já je to jasny že nemuže volit to čemu se zde řiká pravice.HORŠÍ je že na straně levice je to tak,nevym jaky vyraz použít nestabilní není to pravé…………zatím sem vždy volil čssd,jenže mám čím dal větší vyhrady,jen neschopnost nebo už přimo katastrofa co předvadí TOP a ODS stoho duvodu ještě volím ČSSD a začinám pošilhavat po komunistech,no je to celkem neveselé že jen katastrofa nás nutí volit co bych jinak nevolil ale osobně nevidím jinou možnost než ČSSD NEBO holt KSČ

        • Petrpavel napsal:

          XY to, myslím, vystihl přesně.
          Také už delší dobu vím. koho nemůžu volit. Kauzy nic nemohou ovlivnit. Jsou to jen výsledky „jejich“ politiky (metanol,není na důchody, sociálno, dálnice, platy …na nic – dávno očekávané věci), nebo výsledky „jejich“ podvodů (kauza Jounová, Rath,Petříček…).
          Jenomže jsou tu zase lidé, ktěří ví, že nemohou volit právě opačnou stranu politického spektra. Protože by o mnohé nespravedlivě nabyté a nabývané přišli.
          A je to v ČR zhruba půl na půl.
          Je to na mašli …

    • jonáš napsal:

      Jo, dokud to bylo „bezpečný“ tak ty nelegálně financovaný milionový (jaký taky jiný) nemovitosti, co citýrujou na idnes u metanolovejch bosů, zjevně nikoho nezajímaly. Vono i teď se šlápne na krk pár „exemplárních případů“ a trvalý opatření budou hodně opatrný, aby se to těch zbejvajících stovek či tisíců „podnikatelů“ nedotklo. Rozjetý kšefty se nekazej, leda by se dalo přejít do výnosnější komodity.

      • Jethro napsal:

        Tředa to bude kvůli velmi těsným vazbám methanolových bossů na vrcholné politiky…
        I dnes Kalousek stále omílá, že on nic, on má vše OK, celní správa funguje jak má, to se jen někde nějaký polomozek spletl a zamíchal tam omylem jed…
        Díval jste se na vystoupení jeho náměstka? Perly jako „Černý trh byl vždy a my s tím nemůžeme nic udělat“ by se měly tesat. Hlavně když se nechce s tím nic dělat. Nějak to zapadá to toho rámce marného boje s hazardem a prostitucí.

  5. Jethro napsal:

    Včera jsem se díval na speciál Moravce z našeho konce. Hrůza a děs. Čunek, Gazdík, pak tandem „lídrů“ ODS a ČSSD, co se střídá u moci v neformální i formální velké koalici, pak sympatický doktor za Zemanovce s programem 50 litrů domácí slivovice bez daně, a pak, … , komunista, blekotavý, žádný rétor, divné myšlenky, ale…

    Volba? Čunka? Gazdíka? Copak jsem se zbláznil? Tak ty dva od vesla, co se jim zdá normální, že někdo koupil za 20 mega pozemky a pak je prodá státu (kraji) za 500 mega? A nevidí v tom korupci? Copak jsem se zbláznil? A pan doktor? To mne utáhne na možnost vypálit si 50 bez daně? Copak jsem se zbláznil?
    Bože, já budu volit toho blekotavého nepřesvědčivého komunistu! Tak jsme dopadli.

    • anita napsal:

      Jetro nezoufejte,
      to co se nám tu všem nabízí je velký oříšek pro občana voliče. Důležité a navýsos potřebné, je každého otrávit nejen metanolem, ale i svými projevy, tak aby si každý uvědomil, že jeho volba bude stále „Jak za vozem, tak pěšky“

    • Puck napsal:

      Prostě, není z čeho vybírat.
      Vysvětluji si to také jako cílenou destrukci státu. Proč ?
      Je zapotřebí dělat takovou politiku, aby se nám do toho nepletlo mnoho lidí, a těch slušných lidí zvlášť. Slušní lidí v politice jsou nebezpečím, je zapotřebí jim politiku zprotivit tak, aby nám do ní nelezli. A to se už v plné míře podařilo.
      Má to další výhody. Nemožnost vybrat si takového zástupce, který by by voliči vyhovoval, jej zpravidla od voleb odradí. Méně lidí u voleb by mělo být výhodou pro pravici. Podle pravicové rétoriky jdou pravicoví voliči odpovědnější a k volbám příjdou, i když jsou donuceni volit menší zlo.

      • anita napsal:

        To je přesně moje řeč.
        Jenže umíte si představit, proč by slušný člověk, měl jít do politiky, když ví, že je vše v takovém marasmu, že jej nejde už dát ani po jeho zbývající život do funkčního stavu. No a kdo z nás, by si dobrovolně vlezl do vosího hnízda. Jediná naděje je, projít všechny „nezdařené“ kauzy, prověřit, zabavit jim majetky a poslat do vězení. Jako odstrašující případ, kdyby chtělo ještě někdy, někoho napadnout jít do politiky, pro hrabání peněz, pod sebe a hladit si své ješitné ego. Pak je naděje, že by do politiky šli pouze lidi slušní, neuplatní, nezištní, skromní, inteligenčně schopní, znalí realitu i praxi života a tudíž i volitelní.

        • Puck napsal:

          Možná se něco změní tehdy, kdy bude zlo, které má v současné politice tisíce podob, vadit samým aktérům. Až jim samým začne vadit, jak se v Česku vládne. Zatím jen dělají závody, kdo toho zla vyrobí víc. Prostředí, které vytvořili, je přesně to prostředí, které potřebovali. Ve státě, který plní své úlohy správně a spolehlivě, se špatně podvádí, krade, krade, hrozí nebezpečí, že se zlo nevyplatí.
          To znamená, že destrukce státu jim začne vadit až tehdy, kdy bude ohrožena i jejich existence, a to ještě může trvat dlouho. Ostatně, pokud si vybudují dostatečně velký polštář, vždycky mohou zmizet jinam, tam, kde stát jim bezpečí zajistí. Další vývoj vidím dost černě.

    • Karamela napsal:

      Došla jsem k témuž závěru – budu-li chtít svůj hlas skutečně uplatnit v rámci volebního limitu, nezbývá než komouši… Jo a přišlo nám do schránky – Zlínskému kraji škodí: ČSSD, MOR, Zelení, TOP, STAN, KDU-ČSL a KSČM. A kdo ten leták vydal? Sama velká, krásná a rozhodně neškodící ODS!!! 🙂 🙂

    • Petrpavel napsal:

      Možná blekotavý, možná nepřesvědčivý, jak pro koho, ale řekl to podstatné : budu plnit a prosazovat na kraji volební program KSČM ! Doporučuji si ho přečíst.
      Ostatní strany se za své volební programy stydí, navíc je pak stejně neplní.

      • anita napsal:

        jj, velmi líbivé, ale nesplnitelné

        • Petrpavel napsal:

          Zatím nesplnitelné, ale co když budou mít někdy 51 %, nebo ČSSD se konečně rozhodne být na levici a spojí se dohromady ?

          • anita napsal:

            Nemám ráda co když a nesnáším útopie

          • Petrpavel napsal:

            Divila by jste se, kolik lidí volících ČSSD stále ještě věří na tu utopickou vizi levicové vlády (KSČM + ČSSD). Přesto, že ČSSD stále otevřeně říká, že nikdy!
            Také si myslím, že to utopie.
            No, a k těm 51 procentům dojdeme postupně …

  6. cermakjanj@volny.cz napsal:

    Přispěl bych malinko z jiného konce. Včera jsem opět viděl kousek zpráv ČT 1. A říkám ženě, „copak se už všichni zbláznili“? Nemluví česky, používají ptydepe,mě se víc líbí termín newspeak.Asi, že je starší a připomíná mi tuhle dobu.
    Nerozumím úředním textům. Nerozumím řeči idiotů na TV nova, a nerozumím idiotům na veřejnoprávní TV, ještě tak rozhlas se dá poslouchat. Vymytí mozků je dokonalé a totální.Myslím, že to je ještě horší věc než píše pan Fišer a po navnazení na ptydepe jsem čekal podrobnější rozbor tohoto fenomenu. Ukradli nám zemi, kradou nám jazyk, berou nám zdravý rozum.
    Četli jste včerejšího mladšího Klauze na aktuálně?
    Obávám se, že nám ani vítěztví komunistů nepomůže, jedině tak naučit se milovat velkého bratra.

    • Hairyfish napsal:

      Máte pravdu, z dnešní řeči se totiž vytratilo to nejpodstatnější – OBSAH. Z médií se neustále linou bezobsažné proudy slov. Trochu vina marketingu a utloukání populace reklamními slogany, trochu nevzdělanost (dost), trochu potřeba používat pro nepříjemné věci eufemismy, no a taky trochu to, že si lidé média často pouštějí jako zvukovou kulisu, takže to z většiny stejně ignorují, i když mají pocit, že poslouchají… prostě se mluví a nic se neříká, a lidé mají mozky natolik vymyté, že si toho ani nevšímají. Navíc se tím žvaněním každý problém rozmělní doztracena, takže to všechny nakonec přestane zajímat. Tohle je pro vládnoucí gang ideální prostředí.

      • Bavor V. napsal:

        Zatím unikátních výsledků v mluvení o ničem a do všeho dosahuje páreček z ČT Voldánová + Železný. Ti kydž si pozvou hosta do událostí, dokážou klást tak nesmyslné otázky a nenechají ho tak nesmyslně domluvit, že to ukazuje na duševní poruchu.

    • tresen napsal:

      Ptydepe je mladší než newspeak jen o patnáct let
      Ale to je vedlejší. Podstatnější je pocit, že se všichni zbláznili. Mám ho nejen, když se dívám na televizi, ale i tady.

    • zdenekb napsal:

      Myslím, že vyjímečnou ukázkou toho, jak několik minut vydávat artikulované zvuky a přitom nic neříct, se v poslední době opakovaně blýskla ministryně Hanáková s náměstkem Sankotem… „přenastavování řídících procesů, aby procesy již byly nastaveny správně, byla provedena kontrolní analýza auditu, aby procesy byly řádně zprocesovány, fatální absence synergických efektů transformace za minulého vedení, blablabla…“

  7. tresen napsal:

    Tak co, vlku?
    Taky budete volit komunisty?

    • Petrpavel napsal:

      Konečně pochopila? Nebo je to jenom šťouchanec, jako obvykle?

    • vlk napsal:

      Nevidím důvod, proč bych vám odpovídal. Nemám zájem ztrácet čas dementními dotazy. Tolik už ho zase nemám.

  8. Anonymní napsal:

    Doporucuju pravicakum nepodlehat panice ;-)))
    Jsou totiz tak zblbli ze uz ani nevi co je cool a co je zle…

    Kuprikladu nenavidi bolseviky, ale miluji Izrael … zajimave ze jeste nezjistili kdo vedl bolseviky ;-)))

    Jsou proti lichve, ale miluji kapitalismus … uzitecny idiot nechape kapital a jeho okoceni bez prace na zaklade uroku…

    Atd, atd.

    Uzitecni idioti nechapou , ze ackoliv z toho maji hovno a jeste to hovno plati, nadsene kvici ody na kapitalismus, ktery je vysava.

    Nikdy zrejme nehrali monopoly a nechapou jak a hlavne proc ta hra konci jak konci.

    ;-)))

  9. tresen napsal:

    Proč hned dementní?
    Čekala bych jiná adjektiva, jako drzý, dotěrný a podobně.
    V kontextu diskuse je snad tenhle dotaz pochopitelný i pro vás. Petrpavel zareagoval pohotověji.
    Nebo čas pro váš politický coming out ještě nepřišel?

    • vlk napsal:

      drzý či dotěrný je zpravidla někdo, kdo aspoň trochu myslí.
      Dementní dotaz je jiná kategorie. A potvrdilo se, že jsme se trefil naprosto přesně. Na dementní dotazy opravdu už nemám dost životního času. Zkuste to na serveru třeba TOP 09.

      • tresen napsal:

        Prima. Takže to s dovolením beru tak, že komunisty volit budete, jen se to zatím stydíte přiznat.
        Jinak byste přece mohl napsat slovo NE, a aniž byste se zdržoval hloupým urážením, bylo by jasno.

        • XY napsal:

          Mno, nejsem vlkův mluvčí, ale řekl bych, že metody i výsledky vlád české pravice v čele s vašimi oblíbenci opravňují socany k tomu, aby odpískali tzv. bohumínské usnesení. Hodláte poté emigrovat, třešni?

          • tresen napsal:

            Tím chcete říct, že ten, kdo bude v příštích volbách volit ČSSD, zvolí automaticky i komunisty. Chápu.
            O emigraci neuvažuju, už jsem tu zažila leccos.
            Ale myslím, že zdejším diskutérům a jejich náhledu na svět pár let takové koalice prospěje. A já jsem člověk přející.

          • Minorita napsal:

            Třešni, jeden by kdysi milosrdně řekl zmatená, překročila jste Rubikon . Je signifikantní, když volič a zastánce snad největšího a každodenně dokumentovaného svinstva co tu kdy mimo nacistických okupantů bylo tady u moci předhazuje někomu posměšně , provokativně s ideologickým podtextem , otázku a řešení v jednom … Co jiného se dá čekat -> místo studu drzé čelo … Ve světle dvou desetiletí vlád a filozofie Vašich koní i potažmo i Vašich zde vyjevovaných mouder ,je volba komunistů naprosto ospravedlnitelná … Vy díky svým volbám, preferencím a postojům, vzhledem k realitě nynější i důsledkům budoucím , jaksi nemáte jakékoli ospravedlnění uplatnit v této oblasti gram cynismu a sarkasmu … Už jen kousek třešni, a jste mezi svými, vypůjčím si např: “přenastavování řídících procesů, aby procesy již byly nastaveny správně, byla provedena kontrolní analýza auditu, aby procesy byly řádně zprocesovány, fatální absence synergických efektů transformace za minulého vedení, …“

        • vlk napsal:

          Je mi úplně jedno,co vy si myslíte. Výsledek,který jste si vybrala , naprosto koresponduje s mým názorem na vás. Urážet vás? Na to také nemám čas. Kdybych ho náhodou jednou měl, pak teprve byste poznala, co ten termín znamená.

        • anita napsal:

          Jste vedle jak ta jedle, vlk to už napsal, v jakém případě by je volil, ale smáznul to a odpověď zjemnil. A jak to tak pozoruji, každým vaším dalším příspěvkem, nehrozí, nemá šanci, zbytečně se polekal, že by musel. dostát svých slov 😉

        • Petrpavel napsal:

          Myslí, že tresen trefila hřebíček na hlavičku!
          Zajímavé je, že i takový jednoduchý dotaz dovede přimět zdánlivě klidné a věcné dïskutéry k …… nebudu rozdmýchávat.
          Ale vždyť přece máme nějaký systém správy státu, máme nějaké orgány, které volíme aby za nás rozhodovaly. Proč bychom jinak diskutovali, přeli se o názor, kdybychom ten názor nedokázali přetavit v rozhodnutí, za které se nebudu stydět. Rozhodnutí koho budu volit. Tresen se nějakým způsobem rozhodla koho volit, já s ní nesouhlasím, ale vážím si každého kdo přizná svoji volbu minulou i raně budoucí, tedy samozřejmě i jí. Nevážím si lidí, kteří remcají a pak to hodí těm na které remcají …

          • Hairyfish napsal:

            Jestli to nebude tím, že v civilizované společnosti je dotaz na to, koho budete volit stejně společensky nepřijatelný jako dotaz na výši platu.

  10. XY napsal:

    „…ten, kdo bude v příštích volbách volit ČSSD, zvolí automaticky i komunisty.“
    No, koukám, že už jste zcela zoufalá, ale s tím vám nepomůžu. Vaši „slušní“ demokrati zprava holt toho bolševika svou činností dokonale legitimizovali a sami se naprosto zdiskreditovali; ostatně jejich politické metody se bolševikovým časům hanebně podobají.
    Pro vás je snad nadějí jen ta obskurní sekta machovců. Jak vidíte, dělám pro vás, co můžu.
    Tak pěkný večer, čas je drahý.

    • tresen napsal:

      Víte, pane XY, pro vás, protože sem chodíte jen občas, zopakuju, proč jsem původně přišla na vlkovo fórum. Měla jsem dojem, že lidi, kteří se sice v mnohém neshodnou, by se mohli shodnout aspoň na tom, že je potřeba vytvořit spojenectví, aby bylo možné vymést jednou všechny mafiány a jejich kámoše, co si myslí, že stát je tu na to, aby byl dojen.
      A tedy rozhodně ne proto, abych si vyslechla, že jedinou možnou ozvěnou na konstatování, že dnešní opozice a koalice jsou jedna za osmnáct a druhá bez dvou za dvacet a tudíž volit je může jen idiot, je výzva k volbě komunistické strany.
      Nicméně stalo se.
      Proto sahám k sarkasmu.
      Machovci jsou pro mě stejnou nadějí jako dělnická strana pro vás. Tož tak. Taky přeju hezký večer.

      • Petrpavel napsal:

        Kdo treseni konstatuje, že dnešní koalice a opozice (ta demokratická 🙂 ) jsou jedni za osmnáct a druzí za dvacet bez dvou? Vy také?
        Zanechte sarkasmu a nabídněte řešení. Pro jednoduchost a přesnost – volební řešení!

      • tata napsal:

        tresen jako for dobry……………myslite aby sme volili pravici,respektive každým svym dalším přispěvkem to potvrzujete,spojenectví ve vašem podaní je usměvné,mi sme ty darebak nevolili jako vy,přesto neustale jejich chyby zlechčujete,vyte než sarkasmus je to ve VAŠEM podaní spíš klapky na očích,mi oproti vašemu ty darebaky praniřujem a jediná možnost je vymest je co?

      • kočka šklíba napsal:

        Ale Třešni, pokud si pamatuji, o spojenectví slušných lidí tam vlk, tata a další psali 100x, u Fausta, ale Vy jste s jinými Vám podobným (CarlosV.) i přesto, přes Vaše vytáčení a“výhrady“ k těm gaunerům, psali, že tohle co tam je (ti grázlové), pořád lepší než spojení s levičáky, ptz pak by byly vyšší daně, víc rozdávání „sockám“, menší svoboda a další a další.
        Samozřejmě, ne takhle na rovinu, zabalit to do krásných slovíček o svobodě umíte dobře, vy inteligentní pravičáci(ti blbci na aktuálně jsou mnohem průhlednější). Jenže ta svoboda už je jen pro max 20% vyvolených, ptz ta svoboda klesá už i pro tzv. střední třídu. Takže se tu netvařte jako ta, co by stála za nějaký dialog s levicí.

        • tresen napsal:

          Faustův svět ticha už neexistuje, takže vám nemohu dokázat, že jsem tam nic takového, co mi vyčítáte, nepsala.
          Asi pořád nechápete, že mi o žádný „dialog s levicí“ vůbec nejde. Nevysvětluju tu a nehájím pravicová východiska, ani se nenavážím do těch levicových. Jediné, o co mi jde, je možnost domluvit se s těmi rozumnějšími ve všech kvadrantech politického spektra a vytvořit solidní pravidla hry, zvané správa státu, která by ztížila dojení veřejných rozpočtů v té šílené míře, jak to zažíváme dnes.
          Říkáme tomu korupce, ale není to přesné. Je to zažitý styl jednání velké části lidí, kteří sice přebírají zodpovědnost, ale vůbec ji nepociťují a klidně ze svých pozic těží. Ukrádají pro sebe, pro své rodiny, pro firmy svých kamarádů, pro své politické strany. Jejich světonázor mě nezajímá, beztak patří většinou k věcem, které dokážou odhodit jako první.
          Dokud se nepodaří je vymést, jsou podle mě jakékoli pravolevé hádky o základních ideách /jakož i pokusy o jejich smiřování/ nesmyslným ztrácením času.

          • Bavor V. napsal:

            tresen
            Hezky napsané, skoro by tomu člověk i věřil, kdyby nebylo toho nemístného rýpání – naposled o tom, koho bude vlk volit. Sama píšete, že o světonázor vlastně nejde, tak se o něm nezmiňujte. Už jsem vám několikrát psal, že dokážete mít dobré myšlenky, jen je dokážete zabít totální hovadinou.

          • zdenekb napsal:

            Myslím, že domluva na pravidlech hry troskotá na skutečnosti, že se těžko hledá už shoda na tom, jakou hru vlastně hrát. Pokud říkáte „rozumná správa státu“ a „vymést odkláněče“, mnoho z nás jistě zajásá a bude pro. Problém je, že lidé z pravého spektra (a ideologii se v tomto bohužel vyhnout nelze) hlásají, že stát má být co nejslabší a nejmenší, aby nebylo co odklánět. Že to je to pravé (doslova) a nejlepší řešení. Debata pak samozřejmě nutně vázne.
            Mně totiž ve svých důsledcích – (ne)funkčnosti služeb – připadá rozpuštěný stát totéž jako rozkradený.
            I když by mi v prvním případě teoreticky mělo zbýt více peněz na to, abych byl sám sobě státem, a postavil si svou vlastní dálnici nebo školu, když budu mít chuť, volný čas, a pocit, že ji zrovna potřebuju.

          • Petrpavel napsal:

            Treseni, dávám Vám za pravdu. Hádejme se v zájmu toho, co popisujete. To má smysl. Pravolevé překřikování smysl nemá.
            Teď je, pro dobrý začátek, ale řada na Vás vyjádřit se pravdivě : kdo tady kradl podstatně víc – naše vládnoucí tzv. pravice (ODA, ODS, US, TOP, VV, Zelení) nebo tzv. levice (ČSSD) ?

          • Petrpavel napsal:

            A co takhle si jednoduše přiznat, že naše “neextremistické” strany (ODS, ČSSD, KDU,TOP, VV, Lidem, VV, US, ODA, SPOZ, Svobodní…) nejsou ani levé ani pravé, ale jenom dostředivé – ve smyslu, že přitahují ke svým poslancům, funkcionářům, VIP-členům a svým sponzorům státní peníze?
            Hra na levici a pravici mě už přestala bavit. Já hraji o poctivost. V zásadě, samozřejmě, výjimky potvrzují pravidlo, abych zase nečetl o Dolejšovi 🙂

          • tata napsal:

            tresen………..to je sprominutím jen blabol ktery vlastně zakrývá skutečnost .ON TO zde už někdo nakousl,předně ty vaši kradou v miliardách,když vemem afery levice bylo to v desitkách milionu až stovkách milionu,o aferách co jim prochazí ani nemluvím,mohl bych dat třeba přiklad GROS,byl donucen odejít ve funkci přesedy vlady za ve srovnaní prušvihu s vašima nakych do 10 milionu neobhajuji jen konstatuji,TO vřadu 100 milionu už byl s funkce,to samé měl topolanek i KALOUSEK ticho po pěšině……….přesto ste ho volila .Proboha očem to mluvite,přesně toto ste produkovala na faustovi,vždy to skončí že obhajujete své darebaky a volite je…………..ted jiná možnost k odstranění těchto levičaku není,než že poctivej pravičak je volit nebude…………jinak vše ostatni jsou cancy,kteryma mužete akorat oblbnou lidi co nemaj mozek

          • tresen – Faustův Svět ticha existuje na mém HD (díky K.k.). Když mi pošleš aspoň přibližné datum, vyhledám a postnu,
            Mohu potvrdit, že jsi hájila tu onu spolupráci „rozumných“ lidí.
            Nicméně, jak Ti vzkazuji pod X.Y., velmi se obávám. že to už není možné.
            Proč?
            Protože to, co se zde vydává za pravici, se provinilo přespříliš a její řešení je, jak to napsat, skoro na pokraji podpory organizovaného zločinu. A to myslím smrtelně vážně…
            Protože to, co se zde vydává za levici, je bezkoncepční a myšlenkově sterilní – a příliš se nachala svést Blairem a opustila skutečně levicové myšlenky.
            A když už se ptáš, koho kdo bude volit, tak já říkám (a už jednou jsem se k tomu zde přiznal): KSČM.
            Ne proto, že mají skvělý program (nemají), ne proto, že mají východisko z toho marasmu (nemají)… et cetera, et cetera.
            Ale proto, že chci, aby se tzv, demokratické strany zamysleli nad tím, co (ironie, prosím pěkně) v jiné historické skutečnosti vedlo k Únoru ´48.
            Nezamyslí-li se, jejich chyba a po právu je čeká jáma Zapomněnka,

          • jonáš napsal:

            Máš Fauste 100% pravdu. A jdu do toho s tebou .. jestli je neprobere tohle, tak už nic.

          • schlimbach napsal:

            Jedno z možných řešení se již začalo realizovat – http://www.oncanskysnem.cz – jsou to myšlenky Občanského sněmu Čech, Moravy a Slezska – platformy postavené na vůli a zájmech občanů, ne stran, ne iniciativ – konkrétních občanů. Tato platforma umožňuje vznik a spolupráci pracovních skupin v různých oborech života společnosti, které mohou navrhnout konkrétní řešení kteréhokoliv problému s tím, že iniciátorem každé takové skupiny je vždy konkrétní občan, který se rozhodne takovou skupinu založit. Pokud se do takové skupiny „připlete“ občan, který má zcela odlišný názor na řešení, než většina skupiny, má právo si založit vlastní skupinu a sjednocovat podobně smýšlející občany kolem sebe a nabídnout jiné konkrétní řešení. Které řešení nakonec bude realizováno, rozhodne plénum Občanského sněmu svojí většinou 80% hlasů – jeden hlas nad poloviční množství skutečně nestačí 🙂
            Tato platforma má za cíl vytvořit paralelní stávajícímu svinstvu strukturu, která tento stávající systém přeroste – pokud občané budou chtít – bez jejich aktivity to nejde a plané nadávání na poměry bez konkrétní práce nic neřeší. Není to cesta rychlá, ale ani pomalá. Vlivů, které ji mohou urychlit je hodně.

      • XY napsal:

        Velice se obávám, milá třešni, že takové spojenectví už dnes není možné. Na to je zprava vylito vlevo příliš svinstva – a teď už to bude jen gradovat. Mladej Sobotka se teď zjevně pokouší ukout v Praze jakési levostředé společenství pro volbu velice chytrého, vzdělaného i moudrého a akademicky seriózního Martina Potůčka senátorem – po jeho ruce nadšeně skočili lidovci a zelení, což je pro mne nepříliš dobrá zpráva: objímat se tak zprostředkovaně s kreaturou zvanou Čunek či s naprosto nečitelnými Liškovými zelenými je dobré snad jen jako účelový krok pro volbu toho Potůčka, kterého jsem poznal už před mnoha lety v situacích, kdy se projevovaly pevné i slabé charaktery. On byl TENKRÁT ten pevný.
        Ale můžu vás uklidnit – naprosto není vyloučeno, že bude mnoho volebních okrsků, kde se komunisté stanou vítězi voleb a Vandasovi hoši a panny taky zdaleka nejsou lokálně ze hry.
        Teze o bezrozdílnosti dnešní koalice a opozice je pochopitelně účelový nesmysl, šířený z manipulativních předvolebních důvodů.
        Tož tak.

        • Faust - Vladimír napsal:

          XY: pozdravení a dotaz:
          Řeč je o M. Potůčkovi, vedoucím Centra pro soc. a ekonom. studie? Za naivní dotaz se omlouvám, ale to víš, my venkovani… 🙂
          Pokud ano, pak nemá šanci a ani já bych ho nevolil, byť i jsme (kolektiv) pro něj zpracovávali podklad pro jeho Strategii a osobně ho uznávám. Jenže, jenže: vzpomeň si, jak dopadli prognostici z někdejšího PgÚ ČSAV: napovím -bídně,
          Osobně si myslím, že lidé z vědecké sféry nemají v politice co pohledávat, neboť jsou beznadějně naivní, dost zmanipulatelní a dost hodně odtržení od života. Slonovinová věž, chápej.
          Výše zmíněný Dolejš byl můj kolega z tzv. malého PgÚ: pro tehdejší ČSR. Rozhodně není demiurg, ovšem to, že sedl na lep tuším redaktorům MfD, dokládá, jak je do značné míry naivní, K jeho cti snad slouží, že se nechtěl osobně obohatit, ale ten „úplatek“ směroval do inzerce Haló novin.
          ————-
          A pro tresen: ano, dialog. To by fungovalo kdekoli na západ od hranic Česka, ovšem zde jsou zdi a příkopy a okopy a zákopy. A bohužel, začali s tím právě oba prognostici; já nehodlám mařit čas citáty, ale bonmoty MZ a Mobilisace VK (čemuž dal korunu Ruml jako předseda US tím, že byl prvotním hybatelem té tzv. opoziční smlouvy), jen dokládají mou výše zmíněnou nedůvěru k „vědecké sféře“ v politice,

          • XY napsal:

            Ano, Fauste, myslím, že je to on, taky profesoruje, nemýlím-li se, na té fakultě u Sokola a má blog na Aktuálně. Je to dávný (nepatrně starší) kolega ze studií a z velice zajímavého rodinného prostředí, který to neměl nikdy lehké; tehdy mladého kluka ohromoval dvěma věcmi: a) neobyčejnou hloubkou znalostí, b) pekelnou vytrvalostí v diskusi, individualistickou svéhlavostí a morální neústupností. Teď už se potkáváme málo – je to holt už Pražák – já bych mu ten hlas dal a se zájmem sledoval, jak se s těmi ostatními řízky pokoná – a oni s ním 🙂 Čest, spravedlnost a přímost pro něho nebyla jen prázdná slova.
            Jeho problém jsi pojmenoval přesně: Je to intelektuální akademik, málo lidový a pro politiku nedostatečně pohotově populistický a pragmatický. Jako takový působí mediálně nejistě – a snad i tím je mi sympatický. Osobně bych takové v senátu viděl rád, ale moje představy se realitou velice míjejí. Však ho asi na kandidátce mít ani nebudeš.
            Pěkný večer!

          • zdenekb napsal:

            No tak… díky Bohu za nepraktické akademiky v politice… protřelých podnikavců už je tam víc než dost, ne?

  11. Bavor V. napsal:

    Tak nevím, Je následující citace z A.cz ptydepe nebo nějaký píár blábol?
    „Kdyby Češi normálně utráceli, žádná recese není
    Insider – Česká republika se vklínila mezi sedm středomořských států, na které dopadá dluhová krize, a jednoznačným důvodem je šetření domácností.
    Domácí spotřeba v tuzemsku poklesla na jaře o 3,5 procenta a víc než Češi šetří už jen Italové, Portugalci a Řekové.
    Zdejší rodiny přitom zvolily drastické úspory ve chvíli, kdy jejich příjmy rostou. Ukazují to překvapivé výsledky, které v rodinných účtech odhalil statistický úřad.
    Reálně se příjmy tuzemských rodin v první polovině roku zlepšily o procento, a dopadly tak lépe než loni nebo předloni. Spotřební výdaje však poklesly reálně o tři procenta, což je nejhorší výsledek od začátku krize…“

    • pepík napsal:

      autor článku z a.cz by odpověď našel nejspíš třeba v tomto postarším článku: http://www.novinky.cz/ekonomika/230017-tricet-osm-procent-rodin-v-cesku-mesicne-neusetri-vubec-nic.html

      pokud seberu řadovým zaměstnancům ministerstva 10-15% a ušetřenou čáustku přidám jedné, dvěma Nagyovým, tak celková spotřeba realizovaná v ČR zaručeně poklesne.

    • anita napsal:

      Češi by možná utráceli, ale není už z čeho, stavební spoření už většina zrušila a nakupovala dříve. Mnoho Čechů zadlužených dnes musí splácet své dluhy, kdy nakupovali na úvěr, tedy v době, kdy byla zvýšená spotřeba. No, logicky lze snad vyvodit, že to placení dluhů nebude spoření. Rovněž, když splácím dluhy, nemohu se dál rozšoupnout a nakupovat . Píši o lidech, kteří žijí s platem nižším než průměrným, ti kteří by mohli utrácet už mají konformní auta, vily,….. tak už jen křečkují a špekulují, jak by své volné peníze nejlépe zhodnotili.

  12. Anonymní napsal:

    Nemuzou normaln e utracet, pac pravicaci jako uzitecni idioti roznaseji systemovou paniku a mor.

    A to se pak spatne utraci, kdyz ovce nevi co bude zitra natoz za tyden.

  13. kočka šklíba napsal:

    „Hairyfish napsal:
    Září 19, 2012 v 23.55
    Jestli to nebude tím, že v civilizované společnosti je dotaz na to, koho budete volit stejně společensky nepřijatelný jako dotaz na výši platu.“
    Nemyslím si že by to bylo společensky nepřijatelné, toto označení navozuje neslušné chování tázajícího se, je to spíše osobní, soukromá věc každého, zda odpoví nebo ne. Takže otázka PP je normální, ale každý má právo na to, zda odpoví, či ne. A tady nesouhlasím s názorem PP, že kdo neodpoví je nějak méně charakterní, obdivuhodný a podobně.

    • Petrpavel napsal:

      Souhlaste, nesouhlaste, ale porování názorů vyslovovaných v politické diskusi ( a jaká jiná než politická je u vlka?) s volební preferencí dotyčného vypovídá o něm velmi mnoho.
      Každý se něčím bavíme. Vždyť iluzí, že naším kafráním zde něco podstatného změníme, netrpí, doufám, žádný z nás. Já se bavím tím, jak pak mnozí kritici volí …. Je to opravdu smutná zábava, když pak vidím výsledky voleb po ujišťování dikskutérů všude možně, že s touto vládou už nikdy ….
      Chápu, když někdo chválí zloděje, že jej pak volí. Naopak, když jej kritizuje, chápu, že volí jeho protipól. Co nechápu, je to, že kritizuje a volí.

      • Hairyfish napsal:

        Petřepavle, některá přesvědčení (někdy je psychologové nazývají jádrová) jsou nevývratná stejně, jako bludy (rozdíl je v ostatních kritériích bludu, která tato přesvědčení nesplňují). Spousta – myslím, že většina – lidí vůbec nevolí podle programu strany nebo podle toho, jak její představitelé vystupují. Prostě jsou přesvědčeni, že ta „jejich“ je nejlepší, a tak ji volí. Myslím si, že to, že jste i ke straně, kterou volíte, kritický, je naopak známka určité lucidity. Trochu mi to připomíná ten fotbal :-). Takže si myslím, že tahle debata je zbytečná. Podle mě je úplně jedno, koho tady diskutjící volí, jde spíš o porovnání zkušeností a názorů na konkrétní věci. Tím, že budete trvat na zařazení diskutujících k jednotlivým stranám, vytvoříte nepřátelské prostředí á la ten fotbal (vlk promine).

        Mimochodem mí přátelé z ciziny, kteří tu léta žijí jsou velmi překvapeni, kolik lidí u nás nevolí PRO stranu, ale PROTI jiné straně. Takže opravdu máte pocit, že má cenu se na to ptát? Já osobně si myslím, že koho kdo volí je jeho věc…

        • tata napsal:

          Hairyfish ……………..v jednom potvrdím plno otazek co se u nás klade je v cizině vyloženě neslušné,ovšem nemusíme vždy vše přebírat nebot tam sou jiné vztahy než u nás.
          KONKRETNĚ otazku koho volíš nepovažuji za špatnou,za špatné považuji už nalehaní a rozebiraní proč to nechce někdo zdělit,nebo zato znamkovat,nebo hodnotit…..To už považuji za neslušné i když ja nemám problém mluvit i omích sokromích………..a to že zatím sem vždy volil ČSSD není tajemství……….ale mělo by to zustat u otazky bez komentaře když to někdo nechce sdělit.

          A VOLBA volit proti určité straně nebo takzvané menší zlo je bohužel tristní skutečnost naší země,tak mizerné politiky mame.O to vic ještě u teto vlady to je přímo nutnost.

          • tata napsal:

            ps…………ono totiž když sdělite koho volite musite počitat,že pak se vámto muže vratit,navažu na TRESEN,ano a není se čemu divit že to nechtějí říct,jestli dělník volí současnou pravici je to vyloženě projev masochismu,jako obraceně když naky milionář volí levici,jedině když má socialní citění…………….prostě je fakt že to co se zde nazyvá pravicí nemuže rozumně uvažujicí člověk do 20000hrubeho volit to je nezvratný fakt,takže ano musí se stidět to říct,není možno to srovnaním programu obhajit

        • Hairyfish napsal:

          Myslím si, že nemá smysl klást otázky, které vedou ke kastování. Nehledě na to, že vedou i k tomu, že začnete předjímat, co si dotyčný myslí. Upřímně nevím, k čemu je to dobré. A táto, neříkám, že musíme všechno přejímat z ciziny, ale taky si nemyslím, že zrovna ve slušném chování nějak výrazně vynikáme.

          Co jsem se snažila říct je, že ta otázka je nejen neslušná, ale taky bezpředmětná, protože pro danou debatu z výše uvedených důvodů prostě nemá význam jiný, než zařadit si člověka do nějaké skupiny (přítel/nepřítel). Pokud chcete, pochopíte, pokud nechcete budeme se tady nesmyslně přít…

          Jinak to, že volba PROTI je u nás běžná je opravdu smutnou realitou této země, což neznamená, že je to dobře, nebo že se mi to musí líbit :-).

          • tata napsal:

            Hairyfish,,,,,,,,,,spíš si myslím že mi oponujete v něčem že jste mi ne zcela pochopila,ona otazka muže byt položena nebot muže třeba hned vyjasnit mknoho věcí,ovšem nezodpovězení by nemělo byt pravě proto co popisujete vyžadovano,bud mě to nevadí a hrdě se hlasím že sem levičak ,a nebo to druhý považuje za jeho soukromí které bych měl respektovat.MYSLÍM že mluvíme stejně jen jste to vzala trochu jinak………..Ano občas co já považuji za normalní muže druhy považovat za hranou,tak to v životě chodí……ale podle mě otazka tohoto typu muže byt položena hodně věcí vyjasní…………neměla by byt pitvana neodpověd je jasné znamení že mu šahate do soukromí

          • Hairyfish napsal:

            Táto, já mám za to, že když se zeptáte a ten druhý se rozhodne neodpovědět, je tam okamžitě jakási implikace viny – viz třešeň a její „nechcete říct, takže asi volíte komunisty“. Proto si myslím, že je v pořádku, když Vám někdo svou politickou orientaci řekne spontánně a když se zeptáte. Proto je vlastně ta otázka samotná už nátlakem, je tam u většiny lidí naprosto automatická ta myšlenka „nechce říct = stydí se za to“. Ona ta společenská pravidla nevznikala jen tak, ale proto, aby se předešlo trapným a vypjatým situacím. Já to považuji za moudré (mimochodem ono to soukromí volby je i tak trochu zákadem pro demokracii ne?). V debatě by se měly pokládat relevantní otázky. Tahle je jen škatulkující.

          • Hairyfish napsal:

            Pardon, upsala jsem se. Smažte „a když se zeptáte“…. 🙂

          • Hairyfish napsal:

            PS: Co přesně Vám ta otázka vyjasní? Jak jsem psala, v našem státě lidé často volí strany, se kterými zdaleka nesouhlasí ve všem…

          • Petrpavel napsal:

            Skupiny přítel – nepřítel? To je logické. To přece není nic, co by se u lidského plémě nevyskytovalo.
            Ano, zloděj či tunelář čim podvodník je pro mě nepřítelem. Volí-li levici, je pro mě hlupák. Stejně tak poctivec volící strany (u nás tzv. pravici) stranící těmto vyjmenovaným je pro mě hlupák. Poctivec volící levici je pro mě přítelem.
            Prostě chci poctivé, slušné, nekonfliktní prostředí pro sebe a své děti a vnoučata.

          • Hairyfish napsal:

            Vidíte, se schématem poctivec = přítel, nepoctivec = nepřítel souhlasím. Koho volí nehodnotím, je to jeho věc, stejně tak jako nečekám, že on bude hodnotit mne. Pokud mne takto hodnotí, není chyba na mé straně, moje politické názory jsou jen a jen moje věc, ale o věcnou diskusi zájem mám…..

          • Petrpavel napsal:

            Kdyby v naší polistopadové politice šlo o politické názory, bylo by to krásné. Ale nejde. Je to naivní teorie.
            Jde vždy o rozhodnutí zda budu volit poctivce či nepoctivce. Nikoli levici či pravici.

          • Hairyfish napsal:

            PP, s předpokladem, že levice=poctiví a pravice=nepoctiví nesouhlasím, považuji ho za generalizující a nepřesný, hraničně až nenávistný. Myslete si, že jsem naivní, ale já mám za to, že mícháte jablka s hruškami. Neodepíšu někoho jen proto, že vidí věci jinak než já. Zloději a gauneři jsou stejně všude, nebo víte o straně, kde nejsou?

          • Hairyfish napsal:

            Jinak mnohem zajímavější otázka než KOHO volíte je tahle: Jakým způsobem vybíráte stranu, kterou volíte? Tím se o člověku dozvíte mnohem víc a přitom mu nezasahujete do soukromí :-).

          • tata napsal:

            Hairyfish,…………….je to věc pohledu,samozřejmě že vypalit otazku na člověka co vidite poprvé je rozdíl jako na člověka co sním třeba sdilíte virtualní prostor nakou dobu,ono se ani vlastně ptat nemusite,ale muže te občas vijasnit situaci,ja nemám vubec problem s VAŠÍM POHLEDEM,ja to posuzuju spiše se svého uhlu,ja si myslím že pořad uplně nechapete jak sem to myslel,ja tuto otazku když jí položím tak člověku kde si ujasníme respektive vyjasníme určitý přistup,jako mě nevadí když si mi třeba někdo kvuli tomu někdo někam zařadí,ja si svuj pohled obhajím a i ve virtualním světě řikám to jak konám.ONO ve své podstatě každá debata a večina otazek je určité zařazení toho diskutera,ale je rozdíl v jakém kontextu ta otazka padne,takže někdy to není vhodné někdy je.ONO když někoho poslouchate a pak se prořekne koho volil ,nebo zjeho odpovědí si ho stejně někam zařadite.

            ptate se co mi ta otazka vyjasní……………no vidite není to přesné ja třeba tuto otazku pokladám uplně mimořadně a spíš v osobním kontaktu,jinak mám dojem že sem jí nikdy na internetu takto nepoložil,spíš sem vytíkal petrpavel že činí na lidi natlak,ač ja to vždy sdělil…………opět odpověd je zdaleka složitější……………občas něco vysvětlí třeba v připadě TRESNI ač sem se jí já neptal doplnila mi přesně skladačku………..ano mate pravdu že to člověk použil vtom negativním světle……….ale to se bohužel stavá i když něco hlasate a viditelně vaše jednaní tomu neodpovidá………..ale to už je pak spojeno s VAŠÍM POHLEDEM……….kdy ja o voličích TOP mám spojeno to nejhorší teda když je volí jak to napsat ta nizkopřijmová skupina což umě je tak kolem 25000/30000 tisíc.A PROTOŽE nevím jaké poměry dlí Tresen…………..je tam otaznik……vtom prvním připadě ale jí to naprosto diskvalifikuje že vnimala a vnimá realitu…….což konečně svími přispěvky dokazuje…………..ale vždy je to osobní pohled třeba GAZDIK ji tleská………ja sem upřimnej a piši co si myslím at se to libí nebo nelibí komukoliv……….i stím že se mužu zcela mylit.

            Velmi mi zaujala Vaše debata s PRTREMPAVLEM……….S moc věcma co pišete se dá souhlasit,ale vtom zavěru když si to přečtete se perete občas stím konečným vyvodem.
            ANO TO NEJDE až tak jednoznačně konstatovat,nebot když vyhodnotím současný stav,takže pravice ve své podstatě jako jednotlivé strany prohrala jako celek má neuvěřitelné vitěství 118 hlasu…………a prezentuje to že má navšechno narok že dostala mandát na všechno ,když to rozkličujem není to uplně pravda,a to neberu jakou má ted podporu………..a pak vtomto pohledu není až tak pravda když ty nizkopřijmový pravě volili top……….nebot je jasné že viditelně volí proti svým zajmum a to se nedá spochybnit,mohl bych to na jasnych faktech dokazat,DA se to omluvit že sou politicky analfabeti,jestli ale sledujou politiku je to naprosto nepochopitelné……….ale stím že jsou politicky analfabeti,nebo slepí………poškozují i mě……………vtom smyslu že je nemohu chapat ani omlouvat a zakonitě se stavaj mím nepřitelem ač to přiznate nebo ne…………a je to vtom duchu že skutečně tyto volby budou vyhlašenou valkou proti ne koho ale proti……………ALE když mi někdo ,,bohužel TRESEN je ten učebnicový připad,,abych trochu vysvětlil me myšlenky,,

            NApiše že sem šla proto se domluvit,a je zklamaná jak sme zabednění…..přitom prozradí koho volila,piše vlastně vždy jak tyto se jí nelíbí ale vždy vlastně skritě řiká že levice by byla mnohem horší ,a že ted se mame přesto nejlepe……….nezlobte se jeto usměvné…………to je přesně co děla současná pravice třeba ta nečasova sitovka……..lejou vám slašky na hlavu a tvrdí jak je to spravné

          • Hairyfish napsal:

            K tomu mám, táto pár poznámek.
            1. U nás se to koho volíte bere strašně fatalisticky. Jinde je normální, že volíte třeba i pokaždé někoho jiného, protože je většinou více z čeho vybírat ( obvykle tam, kde na vstup do parlamentu není limit)
            2. Když někdo volí nějakou stranu, pro mě to automaticky neznamená, že s nimi ve všem souhlasí (platí pro všechny strany). Proto předpoklad, že se o člověku dozvím, jaký je podle toho, jakou stranu volí, je z mého hlediska mylný a založený na předsudcích.
            3. Politických analfabetů je v naší populaci odhadem více než 90%. Bohužel to je riziko demokracie, že se lidé nechají unést tu tím a tu zas nějakým jiným populismem (nyní hlavně povídání hodných pravicových strýčků o tom, že náš stát „prožraly socky“). To, že na ně někteří doplácejí je podstata současné formy „demokracie“.
            4. Ti pravicoví jsou stejně přesvědčeni o „své“ pravdě a mají pro ni stejně „důkazů“ jako jste vy přesvědčen o té své. Nikdo z nás nemá VŠECHNY informace, rozhodujeme se podle toho, co si myslíme, že je nejlepší. Selekce skutečností, které přitom bereme v potaz je, jak už jsem psala, vždy ovlivněná tím mým slavným jádrovým přesvědčením.
            5. Znám spoustu lidí, kteří nemají žádné známé ani přátele, kteří by neměli vysokou školu a nebyli ve skupině, která si dnes říká střední třída. Tihle lidé jsou sice poiticky v podstatě vzdělaní, ale nedovedou si představit, jak asi ty „socky“ vlastně žijí. Prostě si jejich problémy ani nedovedou představit, stejně jako nevnímají, že také existují lidé pracující a přitom velmi chudí (o důchodcích nemluvě).

            Kolem a kolem, táto, já prostě nemám ráda zjednodušování (pravičáci vs levičáci apod.). Lidé volí pocitově a racionální argumenty dosazují spíš ex post. Myslím si, že hádky o poitice, které u nás rozdělují i lidi, kteří se do té doby léta přátelili, jsou nesmyslné. Chce to trochu nadhledu, i když uznávám, že u nás to v současnosti jde velmi ztěžka.

            A závěrem bych chtěla jen podotknout, že na pichlavé poznámky třešně, bylo úplně zbytečné odpovídat. Debatu to stáhlo úplně jinam. V tomto smyslu se třešeň chovala jako typický troll ( http://en.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet) ), a ty je nejlepší ignorovat.

          • Hairyfish napsal:

            Pokusila jsem se odpovědět, ale mezitím mi klekl počítač :-).

            Táto, každý mluvíme trochu o něčem jiném. Já mluvím o pravidlech debaty. Pokud Vám někdo sdělí, koho volí, automaticky ho zařadíte do nějaké skupiny. Potom přestanete vnímat, co říká, protože si tam budete dosazovat to, co očekáváte. I proto je ta otázka přešlapem.
            Debata má být věcná (viz příspěvky Bavora, zdeňkab a jiných zde diskutujících). Třešeň tu sehrála roli trolla http://en.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet) – těm je nejlepší neodpovídat.

            Vím, v dnešní době je těžké si udržet nadhled, ale musíte si vždy uvědomovat, že každý pochází z jiného prostředí, má jinou životní zkušenost (třeba Carlos a já máme úplně jiné životní zkušenosti!), každý považuje za důležité něco jiného, a tedy se bude rozhodovat jinak. Když se zeptáte voličů jakékoli strany, proč ji volili, dostanete spoustu různých odpovědí, a ne všechny musejí být hloupé, i když je to strana Vám nesympatická.

            A Jethro to vystihl úplně přesně, když budete tlačit na pilu, debata se zablokuje a své stanovisko neprosadíte.

          • tata napsal:

            ps ……….ted sem se četl znova a aby nedošlo k omylu myslím samozřejmě ty co berou uplně minimum až k té hranici 25000/30,aby mě někdo nechytal za slovo.

        • Petrpavel napsal:

          Hairyfish, jistě nepochybujete, že to, jak lidé volí, ovlivňuje jejich životní úroveň (tím nemyslím jenom peníze, i způsob života).
          Pro vyjasnění uvedu příklad : kupujete-li si obyčejný svetr, přemýšlíte nad jeho kvalitou i cenou. Porovnáváte a volíte podle Vás nejlepší řešení. A záleží na Vaší kapse. Na skromnosti či neskromnosti. Stydíte se za svou volbu? Jste ochotná o ní diskutovat? Proč by ne,asi si říkáte.
          Stejné je to s volbami. Také vážíte pro sebe nejlepší řešení. Tak proč i o tom nediskutovat?
          A je to milionkrát důležitější než ta volba svetru. Proč by to mělo být tabu? Naopak!

          • Hairyfish napsal:

            Právě, že to stejné není. Je to na delší rozbor, ale psychologové se tímto problémem zabývají už dlouho. V podstatě jde o to, že lidé se rozhodují na základě emocí mnohem více, než si připouštějí. U jádrových přesvědčení je tomu tak ještě více. Jsou to přesvědčení, která bývají po většinu života neměnná a mění je pouze velmi silné události (tedy takové, které silně zasáhnou přímo dannou osobu). Vy vycházíte z předpokladu, že lidé jsou racionální bytosti – v tom vás věda zklame. Kognitivní schémata si každý přizpůsobuje tomu, čemu CHCE věřit, tedy ten dělník patrně věří tomu, že když v dnešní době bude volit levici, peníze pro jeho děti se tu prožerou v sociálních dávkách. On přece ty socky, co je berou zná, protože je jich plný vedlejší barák. A vy mu nic jiného nenamluvíte. Proto mi celá tahle debata přijde úplně k ničemu, prostě jsem už opustila představu, že lidé se v politice chovají racionálně. Když si o tom něco načtete, budete klidněji spát…

          • Petrpavel napsal:

            Hairyfishi, Vy jste velmi přesná v argumentaci. Jenomže ta jeho proti Vašemu názoru a potvrzuje můj : píšete “ … když dělník věří, že … když v dnešní době bude volit levici, peníze pro jeho děti se tu prožerou v sociálních dávkách.“
            Ano, stokrát ano! Když věří médiím a nepřemýšlí, je to pak problém pro celou společnost. Kéž by to šlo, aby právě takový volič, a jenom on, nesl tíhu svého rozhodnutí. Ale to bohužel nejde. A proto mě takoví štvou.

          • Hairyfish napsal:

            Máte pravdu. Jak říkám, konstatujeme oba to samé, ale každý jsme z toho vyvodili jiný závěr. Vy, že ten dělník je pitomec a já, že je to jen člověk. Má omezený přístup k informacím a nedostatek kritického myšlení, tolik typický pro většinu lidí. Ale ruku na srdce, vždyť i my si vybíráme fakta tak, aby nám do skládaček zapadla v duchu, který jsme si předem určili. To, že to teď zrovna vychází je spíš náhoda :-). Tak se na lidi nezlobte, v politice opravdu většina neví, co činí :-).

          • anita napsal:

            No, to je zajímavé přirovnání, ale ta volba je opravdu možná pokud nejsem omezená. Omzena penězi i duchem. Proč u nás prosperují tržnice s made in Thaiwan, levné nekvalitní potraviny,….. Tedy to co se lidem, zdá být podstrčeno, skočí lidově řečeno „na špek“ , bez přemýšlení, že vlastně prodělává, že si poškozuje to nejcennější co má, tedy život nejen vlastní, ale i celé rodiny. Momentálním rozhodnutím, bez přemýšlení, dělají (nakupují) to všichni, dělám (nakupuji), tak i já, všichni vidí zlaté pozlátko, které se jim nutí a vnuceje nesprávný názor, šetři ! To, že šetření mu zkrátí kvalitu života, vlastně ho může zabít, nechce slyšet, to jsou pro něj hloupé výmysly. Vždyť ten levný svetr z tržnice hřeje, vždyť ty potraviny zasytí, vždyť ten levnej chlast přinese opojení. Nevidí, že za svou práci by mohl být lépe ohodnocen a tedy i kvalitněji a zdravěji nakupovat. Je to omezenost, která nedosáhne ve svém myšlení dál než, že jsem ušetřil.Nechápe, jak moc pomáhá šejdířům, kteří na jeho prostomyslnosti vydělávají na tom, jak on šetří a ničí si svůj život. Nechápe, že to tu někdo, tak nastavil úmyslně. Nebetyčně věří žvástům, že tohle je ta správně nastavená norma- uskromni se a ostatní vede do pekel – zadluží tě.
            Pravděpodobně nejlepším předvolebním trhákem, by byl seriál ne o úspěšných a bohatých , ale o a hloupých chudých, možná by se rozsvítilo.

          • Bavor V. napsal:

            Anito
            ano, v tom co kupuji mám volbu, ale omezenou tím, co mám v kešeni. A bez možnosti to nějak výrazně změnit. Není financ, není kšeft. Každý šetří a proto kvete horší zboží, protože má své kupce, kteří mají hluboko do kapsy. A s tímhle panoptikem zvadlých růží, které si hrdě říká Vláda rozpočtové odpovědnosti to lepší nebude. Škoda, že se nevyplní proroctví z Lidlu – prohibice do odvolání vlády ČR.

          • anita napsal:

            bavore s odpovědí jsem se netrefila je o něco níž, 15:25

    • Anonymní napsal:

      Dotaz KOHO BUDES VOLIT…

      Je to trosku jinak… Pravicaci v ramci sve propagandy zatim tezi ze 110proc medialni podpory presstitutu, ktera vytvari virtualni prostredi z modrymi ZAKONY

      1. volit pravici je COOL
      2. pravici voli ti CHYTRI
      3. kdo nevoli pravici ke bolsevik, komunista, dost mozna i pedofil a hlavne antisemita
      4. nevolit pravici znamena v MATRIXU, spolecensky se znemoznit

      Neni dulezite ze realita je jinde… V osamoceni za klavesnici ci doma u TV jste sam ve virtualnim svete, ktery toto prohlasije jako bible a desatero.

      Je potreba velky kus nezavislosti a osobni odvahy se tomuto postavit nebo je dokonce otevrene prede vsemi poslat doprdele a vysmat se pitomcum.
      Uz jen mlceni je kus osobni odvahy, ocekava se pritakani a zabedovani si nad sockami a komousemi, pricemz je sranda ze vetsina tech chytrych k tem sockam taky patri ;-)))

      • tresen napsal:

        Fakt?
        Znám lidi, co v práci radši zamlčují, že volí některou z pravicových či středových stran, aby se nestali terčem útočných řečí svých kolegů.

        • Petrpavel napsal:

          Přesné, tresemi! Ano, lidé kteří poctivě pracují a berou poctivou mzdu, se opravdu musí stydět za svoji naivitu (vidítem jak jsem slušný, ač levičák) když volí dnešní naše tzv. pravicovés trany. Píše o tom zde tata často …
          A že jsou terčem útočných řečí svých kolegů? Dělník s platem kolem 20-ti tisíc chlubící se svoji podporou ODS či TOP je, pravda, spíš hoden politování, ale vžijte se do role těch jeho stejně placených spoludělníků platících polovinu platu na nájem, kteří ví, že díky takovým naivům se jejich situace v souvislosti s dalším rozkrádáním bude jenom zhoršovat …

          • Hairyfish napsal:

            Petřepavle, to je ale přesně to jádrové přesvědčení. Stejně jako ze Sparťana nikdy neuděláte Slávistu, tak toho dělníka nepřesvědčíte, že volit pravicové strany pro něj není výhodné, stejně jako on Vás nepřesvědčí o opaku. A můžete se oba snažit sebevíc. V téhle hře přece o argumenty a o pravdu vůbec nejde :-).

          • Petrpavel napsal:

            Máte pravdu, o tom to je! Pokud nejde lidem při volbě o argumety či o pravdu, o zlepšení jeich postavení ve společnosti, pak právem hovořím o jejich b…sti !
            Volit mezi Spartou a Slávií může každý jak mu libo a můj, ani Váš život, to nijak neovlivní. Volit politickou stranu ve volbách, to je, snad i Vy uznáte, jiné kafe.

          • Hairyfish napsal:

            No vidíte, jak říkám, když k tomu znáte teorii, zjistíte, že to není hloupost, ale lidskost. Lidé jsou bytosti primárně chybující, protože se rozhodují emocemi (včetně Vás, i když si to nemyslíte). Mají právo dělat i špatná rozhodnutí. Proto by debata neměla sklouzávat pod jistou úroveň, protože pak už nikoho nepřesvědčíte :-).

            pro zajímavost http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law

        • zdenekb napsal:

          Moje zkušenost je naprosto přesně popsaná Anonymním… v bývalém kanclu na dveřích značka se zákazem vstupu Paroubka, řeči o sockách podplacených mrzkou třicetikorunou, oranžových bolševicích co nás vrátí před Listopad a obeženou ostnatým drátem. Přitom od lidí rozumných, mně jinak velmi sympatických a v běžné komunikaci nekonfliktních (což je na tom zvlášť děsivé). Tak jsem jim tu bílou vránu, toho naivního, nerozumného levičáckého otloukánka bez větších problémů dělal, a docela se tím bavil… Prý jednou stejně prohlédnu a pochopím, že socani a ekoteroristi nejsou nic pro mě.
          Tak uvidíme… 🙂
          Poslední dobou (tváří v tvář výkonům Topolovy a Nečasovy cirkusové party) ovšem zněla spíš oblíbená ústupová varianta: „všichni jsou stejní zloději a pravice aspoň míň přerozděluje“.

        • Minorita napsal:

          Třešni, vy máte vůbec z hlediska statiky velmi zvláštní známé -> např. ta známá , co se v baru rozplakala nad starostmi o osud zaměstnanců, teď zase stydliví voliči TOP, ODS,atd… A teď o Budulínkovi … Kluků, kteří podnikají a zaměstnávají či zaměstnávali v různém rozsahu zaměstnance znám dost a dost -> když se jich zbavovali z různých důvodů, nikdy jsem neviděl, že by se nějak trápili, spíše naopak… A už vůbec ne ve společnosti, včetně jejich poloviček … A jak se baví třešni velcí slušně situovaní kluci nemá s Vašimi historkami zbla nic společného …

    • Hairyfish napsal:

      Kočko, myslím, že tyhle dotazy jsou celkem běžné u nás. Zeptejte se na to třeba Belgičana, Švéda nebo Brita a budete za úplného burana. Opravdu, ptát se na tyhle věci je považováno v jiných zemích za nepřijatelné a dokonce si to nesdělují někdy ani rodinní příslušníci. V mezinárodním prostředí se pohybuji víc než dost, věřte mi, prosím.

      • anita napsal:

        taky si myslím, že ptát se na plat a koho budeš voli, kolikrát si byl na záchodě,… patří do otázek víc než netaktních. Zvláště, jestliže je jasné, že jsou zcela zbytečné, protože nic vypovídají a není u nich detektor lži 🙂

      • Občan napsal:

        Rybko, a Vám vůbec nepřijde podivné, že dokonce i rodinní příslušníci před sebou něco takového tutlají?
        Na druhou stranu – z rozhovorů s našimi dánskými a skandinávskými známými vím, že politická témata nejenže jim nejsou vůbec cizí, ale naopak je probírají docela rádi a nemají problém s tím, bavit se i o svých volebních preferencích.
        Takže ono to asi bude jak kde.

        • Hairyfish napsal:

          Nepřijde, protože oni nic netutlají. Jenom se na to neptají. To, že se o politice mluví nesouvisí s tím, co jsem psala. Tedy o přímé otázce na to, koho volíte.

          Víte, znám i páry, kde jeden je pravičák a druhý levičák. Myslíte, že by se měli doma denně hádat? Prostě se dokážou respektovat. Přece každý má právo na svůj názor. Proč tedy ta zbytečná polarizace?

          Jinak máte naprostou pravdu, řada lidí se i v těchto zemích baví otevřeně o svých volebních preferencích, ale dělají to spontánně, aniž by se jich někdo PTAL. Buď se o tom hovoří, nebo ne. Pochybuji, že by Vám tu otázku někdo přímo položil. Pokud rozdíl nevnímáte, pak si pravděpodobně neporozumíme.

          • Občan napsal:

            Mezi normálně uvažujícími lidmi se tomu říká pokrytectví a falešná prudérnost.
            POKUD jsou lidé SKUTEČNÍ partneři a přátelé, pak se i na uměle tabuizovaná témata dokáží bavit bez zjitřených emocí. PRÁVĚ proto, že respektují názor druhého.

            V rodině si tohle tajnůstkářství vůbec neumím představit. S našimi mladými jsme na zmíněná témata vedli nejednu diskusi a na našich vztazích to nic nezměnilo. Oni nám vysvětlili, proč z jejich pohledu volíme úplně blbě a my jsme totéž vysvětlili jim 😀
            A je docela zajímavé sledovat, jak se s jejich zráním mění jejich preference. Kdybychom se o tom nebavili, věděli bychom o sobě navzájem mnohem méně a nebyli bychom si tak blízcí.

          • Hairyfish napsal:

            Občane ještě jednou, není špatné se o věcech bavit otevřeně. Ale přímá otázka je v tomto případě nátlak (jak jsem psala nahoře, neodpovědět implikuje nějakou vinu). Nikdo neříká, že téma je tabu, ale každý ať zajde jen tam, kam je mu to příjemné. Nepochopil jste mě ani za mák, škoda. Nejde ani o tabu ani o prudérnost ani o nedostatek lásky, přátelství a důvěry a už vůbec nejde o pokrytectví. Jde o respektování odobních hranic druhých, který máme každý jiné a není na Vás, abyste je posuzoval nebo posouval… Vrátím se k vlkově příkladu, vlk s vyjadřováním problémy nemá, kdyby měl pocit, že nám chce sdělit, koho volí, jistě by to udělal i bez toho, aby se ho někdo tázal. Ještě jednou opakuji, nevidíte-li v tomto rozdíl, těžko Vám své stanovisko vysvětlím.

        • anita napsal:

          Doma víme s manželem, kolik kdo vydělává, ale kolik vydělávají moje děti, jestli mají dluhy či úspory, to bych se nikdy nezeptala. Jistě pokud potřebují pomoc, tak příjdou a my ji pomůžeme, ale nejsme banka, abychom zjišťovali jejich příjmy, nebo dokonce jim lustrovali jak hospodaří.
          Je mnoho rodin a v mém okolí teměř všichni manželé, kteří mají oddělené peníze a ani neví, kolik, který vydělává. Jistě o politice spolu mluvíme a dá se vyvodit a předpokládat, koho bude nebo nebude volit. Přímá otázka však mezi námi nikdy nepadne, ani v rodině. Vím jen jednou, že sestra byla nějak naštvaná a volební lístky hodila do odpadkového koše se slovy : “ Tak, už jsme odvolili „, vyslechla si jen můj názor, koho tímto podpořila, jak volí nyní nevím. Zda-li se poučila nebo ne, to opravdu nevím. Toto jsou opravdu intimní otázky a já jim přikládám stejně, jako by se někdo ptal na sex. Vím, že jsou i tací, kteří se prezentují a odhalují své intimity z ložnice, většinou jsou však nadnesené a nedají se brát vážně.

    • anita napsal:

      jasně omezena v kešeni, není to tam jasně napsaný, ale ona ta omezenost začíná tím, že to modrý pták, tak vymyslel, zcela úmyslně, aby mohl zlikvidovat naše podniky atd. vám to nemusím psát, všechny důsledky roztoličných nastavení, taky jsem byla na vaších stránkách a myslím, že v tom máme oba jasno.

  14. Anonymní napsal:

    Standardni heslo pravicovych chytrych pitomcu

    VSICHNI SLUSNI LIDE VOLI FISCHERA
    ;-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

    • tresen napsal:

      Koho volí levicoví chytří pitomci?
      Poraďte.
      Já totiž nevím, koho za prezidenta. Ale Fischer patří k těm, koho radši ne.

  15. Anonymní napsal:

    http://janica9.wordpress.com/2012/09/20/svet-na-prahu-novych-casu-iii/

    Zaklad vseho je, pochopit a hlavne priznat SAM SOBE (teprve pak se najde odvaha to priznat druhym) , sam sobe, ze jsem pro zlodeje za pitomce, kafku, lovna zver…
    Priznat si, ze ne KORUPCE PRORUSTA DO STATNI SPRAVY, ale PRAVICOVA KORUPCE JE INTEGRALNI SOUCASTI STATNI SPRAVY…

    Pochopit ze KAPITALISMUS je spolehliva, matematicky i socialne zarucena cesta k bankrotu…napred jednotlivcu a casem celych statu, jedine vychodisko kterym kapitalismus resi problem je VALKA A NASLEDNY RESET pro pitomce.

    5 RODIN OVLADA CR za chrochtani pravicovych pitomcu , tak je to spravne… nikoho dalsiho mezi sebe jen tak nepusti ;-))) zjistete si ke kteremu teamu patri, ci penize uzivaji, kde berou uvery …

    KAPITALISMUS = KOMUNISMUS PRO VYVOLENE ZA PENIZE PITOMCU ;-)))

    99proc lidi je vetsina, presto neni schopna v jejich systemu a hre ovladat sve zivoty a jeste jsou denne krmeni propagandou v TV umelci a presstituty jak je to skvele…

    Rozhlednete se kolem, co vuidite? Bud uz jen spalenou zbidacenou rozkradenou zem, nebo oazy postavene bud na DLUHU nebo nakradenem majetku,… vsude na svete kde vladne pravda a laska.

    KAPITALISMUS JE ZLOCINNY SYSTEM maskujici se medialne propagandou za vuli vetsiny v zastupitelske demokracii, ktera koupi volby lzi a podvodem a dal na lidi sere ;-)))

    Koho volit… ?

    Otazka je spis KOHO NEVOLIT
    NEVOLIT LHARE, pokud strana systemove lze, muze ji dat hlas jen uzitecny idiot bez mozku spracovany propagandou za jeho vlastni penize…

    Tak si to proskrkejte a uvidite co vam zustane ;-)))

    JA RAZIM HESLO

    VOLTE KSCM A VEMTE SI ZPET SVOU ZEM Z RUKOU ZLODEJU!!!

    Je to jedina strana, ktere neni zapojena, coz je vynikajici zprava…
    Jedina, umoznujici zpretrhat vazby
    ;-)))

    a pak se uvidi, horsi uz to byt nemuze, pac valime plnou parou k bankrotu

    co píše český statistický úřad o vývoji českého deficitu …

    to mám posčítáno co uvádějí statistici ( je tam sečten vládní dluh ústřední, místní a fondy sociálního zabezpečení) … v mld. korun CZK).

    vláda Klausova 1993 – 1997 -605
    vláda Zemana 1998 – 2002 -563
    vláda Špidla + Gross + Paroubek 2003 – 2006 -611
    vláda Topolánka + Fisher + Nečas 2007- 2011 -434

    Mame 2 firmy jednu modrou a jednu oranzovou:

    Oranzova ma 1. vyrobni halu ktera ji generuje zisk 10 mega, a 2. ktera ma ztratu 15 mega, tedy rocne ma ztratu 5 mega. Firma se snazi pomalinku snizovat ztratu 1. vyrobni haly a po 5 letech se dostane rekneme na ztratu rekneme 2 mega.

    Modra je na tom na zacatku stejne jako oranzova. Jeji modre vedeni je ale fikane. Okamzite streli tu jedinou vydelavajici vec – halu 1 rekneme ze 20 mega. A tada firma je ihned v zisku 5 mega(cti prebytkovy rozpocet). Da si za to pekne premie(rekneme 3 mega) a odejde s padakem pryc. Nasledujici rok se firma s novym vedenim dostane do ztraty 15 mega(hala 2 stale prodelava protoze nebylo podniknuto NIC pro zmenu) a hala 1 uz patri cizimu subjektu. Odevsi vedeni pak pres media oznaci za vinika soucasne vedeni…. Spolecnost do dvou let zkrachuje.

    Nepripomina ti to neco?

    A presne totez delal Klaus v 90. letech. Proto mel tak krasny vyrovnany rozpocet. Az to v 97 vsechno krachlo. Vcetne bank. A od te doby platime jak mourovaty. Nasledovaly sanace bank 600mld, levne montovny(kdo by tu asi lidem dal praci kdyz vytunelovane podniky krachovaly po desitkach?) atd.

    Nejvetsi sekyra CSSD byla cca kolem r 2001? – tak jak bylo jasne planovano, pote schodek pomalu klesal. Pri prichodu ODS byl dluh cca 800 miliard. Nyni za necelych 6! let je uz je dva biliony. Kupodivu i po tech pravicovych uspornych opatrenich vlady, zajimave. POKUD VIM SEKERU 260 MILIARD ZA ROK CSSD ani s Paroubkem nikdy nezmakla, tu zaridila ODS=“pravcice“…. A Na krizi se nevymlouvej, ta byla v cizine i za CSSD a ekonomika tenkrate presto rostla rocne o x%.

    Navic, prusery co tu napachali nynejsi ODSaci uz nemame sanci splatit. Ani kdyz nazenem do prace tezce postizeny invalidy a duchodce(protoze narozdil od 1. hruzovlady ODS tu uz neni co prodat).

    Otázkou je pouze to , zda by fikání čeští kapitalisté vůbec chtěli dokázat vytvořit zisk, pokud by byli pouze správci , a ne majitelé firem.
    Jinak ČSSD a ODS kradou úplně stejně, ale s tím rozdílem, že ODS okrádá max. ty nejchudší a tvrdě pracující.

    Jinymi slovy, nejvetsi zlocin zlych komunistu je, ze nechali hodnym pravicakum majetek jen na prvnich 10let rozkradani, dalsich 10let uz jedeme na dluh!

    • Petrpavel napsal:

      Přesný popis, není třeba nic dodávat. Jenom přemýšlet.
      A těm, kdo chtějí pořád dokola slyšet konkrétní kauzy, konkrétní důkazy, konkrétní čísla : vážení, nespíte si náhodou už nějakých dvacet let na vedení, nevíte o ničem, nebo nechcete vědět? Je opravdu pro některé zbytečné stále znova o znova připomínat stokrát omletá fakta. Kdo chce vědět, ví, kdo nechce, nebude ani po tisícím opakování ani po tisícím novém tunelu, zpronevěře, zlodějně, podvodu …
      Už máme každý své úlohy rozděleny, stroj na peníze pro horních deset tisíc je dobře rozjetý a namazaný. „Jenom“ je třeba, aby těch dolních deset milionů si uvědomilo kam že jsou zařazeni. A nečekali na hozenou kost za svoji loajalitu či hloupost.
      Ať si každý říká, co chce, je tu jenom jediná strana pro změnu. Hůře by nebylo! Lépe pravděpodobně ano.

      • Bavor V. napsal:

        Když on je problém i v tom, kdo je v kterém straně. Dolejš je dobrý ekonom a pokud by měly jeho ekonomické názory převládat, je tahle parta jediná volitelná. Ale jaký vliv má Semelová? Dokážou ji „její“ voliči vykroužkovat a odstavit nebo bude Gotwaldovský strašák pořád kázat nesmysly? Kam se postaví Filip? Zatím je jeden Dolejš málo. I když jeho názory na OSVČ jsou mi nejsympatičtější.

        • Petrpavel napsal:

          Prosím Bavore, napiste mi čím Vám konkrétně kdy uškodila Semelová (kterým jí schváleným zákonem – a exekutivní funkci něměla přece žádnou!)kromě řečí, které Vám třeba mohou vadit. A co když její názory jsou bližší nějaké obecné pravdě než Vaše? Filip přece už hodně dávno někde stojí. V čele jisté strany s jistým programem 🙂

          • Jethro napsal:

            PP: Hodně tlačíte na pilu. Přehnaný tlak může vyvolat zcela opačnou reakci. Já se už poměrně dávno rozhodl volit komunisty a mám proto své důvody. Přiznám se, že jak vás tady vidím tlačit, až vám rudne obličej, trošku mne to znejisťuje.
            Toto není web primitivů a blbců. Není potřeba končit každý příspěvek „a proto volte jedinou stranu“ a „proč je Semelová špatná“ a … Však víte.

          • Petrpavel napsal:

            Máte pravdu.

          • Bavor V. napsal:

            To, že Semelová zatím neměla možnost něco schválit neznamená, že člověk s jejím názorem v případě možnosti, něco neschválí. A to že Filip stojí v čele strany ještě neznamená, na které straně té party stojí. Je to u Dolejše nebo u Semelové?

          • tata napsal:

            JETHRO
            přesně tak to přesně vyčitám PP,Jestli se mi někdo zeptá čím mi ubližila SEMELOVÁ,okamžitě mi naskakuje že to KSČ nemužu volit ,jsou naké principi jako že zloději nepodám ruku,přesto že mě neokrad,jestli že DEFAKTO schvaluje 50 leta nebo respektive popirá že se děli zločiny,takovou stranu já volit nemohu a ani nechci,je to uplně stejné ale z jineho duvodu proč nechapu jak muže dělnik volit TOP,

          • Petrpavel napsal:

            Tato, neschvaluje ani nepopírá 50.léta, jenom se je snaží vysvětlit. Ale tohle se nedá vysvětlit člověku, který slyšet nechce.
            Jsem zvědav, jak by jste (a vlk, a mnozí další) řešil, byl-li by jste u moci, třeba takového Krejčíře, Kalouska, Koženého, Béma, Bakalu, Smetku, Šulce … a tisíce jen o trochu menších ryb. Poprosil by jste o laskavé vrácení ukradeného a když by řekli tůhle! řekl by jste děkuji a končil? Zapomínáte, že před válkou a tedy před rokem 1948 tady taky byl tvrdý kapitalismus, a lidé měli své zkušenosti stejně jako teď!

          • Bavor V. napsal:

            PP
            já jsem živnostník a Semelová je můj třídní nepřítel. Dolejš je něco jiného, ten ví a chápe. Semelová ne. A kde je ten Filip? Měl by být na straně Dolejše, má přece advokátní kancelář. Ale je na jeho straně? Vy je sledujete, já moc ne (kromě Dolejše). Tak mi odpovězte a bez ideologií. Mě zajímá svoboda podnikání v rámci spravedlivého trhu.

          • Petrpavel napsal:

            Bože, Bavore, Vy si opravdu myslíte, že by v případě vítězství levice u nás bylo poctivé soukromé podnikání nějakým způsobem deptáno, až vyvlastňováno? Že jsou dnešní komunisté či socialisté tak hloupí? Že by byli sami proti sobě? Dnes, ve střední Evropě, v rámci EU, NATO? Jak se Vám podnikalo za vlády ČSSD (Zemanovy, Paroubkovy)? Hůře, lépe? Vadila by Vám majetková přiznání, zrušení akcií na doručitele? Věřím, že by Vám vadilo alespoň částečné dorovnání plateb na sociální a zdravotní mezi zaměstnanci a OSVČ, chápu proč. Ale to je přece přízemní jednání.
            Svoboda podnikání v rámci svobodného trhu – máte pocit, že tomu tak nyní u nás je? Pro živnostníky? Nebo pro podnikavce? Nevadí Vám neustálé změny v danění, paušálech, podle toho jak se propadá příjmová strana státního rozpočtu?

          • Bavor V. napsal:

            PP
            otázka je, co by znamenalo vítězství levice. Shodnou se? Jak se budou k sobě chovat?
            A pořád ta Semelová. Ta může být problém pro hodně lidí. Já vím, že Mašíni a Horáková byl velký rozdíl. Ale přizná Semelová, že Horáková, Slánský atd. byly vraždy? A bude nebo nebude štvát proti živnostníkům?
            A co se týká toho dorovnání, toho se právě bojím, protože to ve skutečnosti není dorovnání. Protože ani živnostník ani zaměstanec nemají stejné pracovní podmínky. Třeba zrovna u té nemoci. Já, když marodím, tak tři týdny zdarma, zaměstananec jen tři dny. To jen na okraj.

          • Petrpavel napsal:

            Zaměstnanec si to pojištění poctivě platí a proto je poctivěji (díky těm třem dnům ne zrovna poctivě) pojištěn. Vy si holt musíte šetřit pro případ nemoci, nebo se pojistit sám soukromě pro nemoc, z toho, o kolik platíte méně než on ..
            Kdo to takto nerovnoměrně nastavil a komu to vyhovuje? Zdravým, mladým živnostníkům. Voličům TOP 09 …

  16. Hairyfish napsal:

    Táto, nahoře už asi nejde odpovědět. Tedy mě jde jen a jen o pravidla debaty. Jediný důvod, proč se zdejšího ruchu účastním je ten, že diskutéři povětšinou mají po ruce i nějaké ty argumenty, nejen povídání typu „my jsme ti hodní a oni jsou ti zlí“. Každý má nějaké důvody volit, koho volí a určitě jsou i nějaké dobré důvody, proč pravici volit (mě teda teď asi žádný nenapadne :-)). Ale každý má jinou životní zkušenost, vyrůstal v jiném prostředí a má jiné potřeby a priority. Co je pro Vás důležité, pro třešeň být důležité nemusí a naopak. Tím chci říct, že nemůžete házet lidi do jednoho pytle, podle toho koho volí, protože každý volí svou stranu z jiných důvodů. Proto je lepší se na to taky neptat. Nevím, v posledních dnech mám pocit, že se neumím vyjádřit 🙂

    Trochu mě mrzí, že jsem se do té debaty pustila. protože jsem tím vlastně tak trochu vyhověla Třešni. Mě je úplně jedno, koho volí a co si myslí o lidech, které volím já, vadí mi, že je troll http://en.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet) .

    • tresen napsal:

      Milá Hayrifish, souhlasím s vámi, že v běžném životě není příliš slušné tahat z lidí jejich politické preference. Samozřejmě by ani mě nic takového nenapadlo. Ale politická debata odehrávající se na anonymním základě, kde si každý ze zúčastněných může zvolit virtuální identitu, jaká ho právě napadne, je podle mne něco úplně jiného.
      Je ale pravda, že vlk, kterého jsem se ptala, je postava poloanonymní, protože už na sebe prozradil dost na to, aby někomu, komu na tom záleží, nedalo moc práce najít si všechna možná data od čísla popisného až po číslo límečku. To já nejsem.
      Ale uznávám, že v tomhle konkrétní případě máte pravdu, protože vím, že takoví zvídavci existují. Proto se vlkovi za svůj dotaz omlouvám. Není v jeho zájmu, aby o něm lidi věděli úplně všechno.

      • tresen napsal:

        Tuším, že vlk komunisty volit nebude. Byla to ode mne provokace, protože mě štve, že tu vyvěsil takovou estébáckou agitku.

        • Hairyfish napsal:

          Třešni, chápu a omlouvám se, moje odpovědi se nejdřív nezobrazily a pak všechny najednou – tak moc jsem to zdůraznit nechtěla :-). V podstatě i chápu, co vám na tom článku vadí, ale to rozhořčení nad tím nesdílím. Stejně tak nesdílím názor, že v anonymní internetové debatě ten dotaz má smysl. Nechme to tak 🙂

  17. Hairyfish napsal:

    Táto, snažila jsem se několikrát odpovědět, ale odpověď se nezobrazila, tak nevadí, jdu raději vyvenčit celou naši domácnost :-).

  18. tata napsal:

    pp………..nezlobte se proto je promě stale KSČ NEVOLITELNÉ…………ste uplně mimo srovnavat JACHIMOV a podobné kriminali ne nepodonbné koncentrakum,srovnavat s typy jako krejčíř……to ste mě nadzvedl…………uvědomujete se že tím plivete třeba na letce z anglie kde jejich chyba byla že byli na jiné frontě………..ne to byste mi opravdu vytočil……….SEMELOVÁ SE OBHAJIT NEDÁ .beru že tam má okrajovou funkci ale když čtu jak jí obhajujete je to přesně co psal JETHRO………

    • Petrpavel napsal:

      Tato, máte zafixované axiomy, kterými si obhajujete svoji shovívavost k stávajícímu zlodějskému režimu. Stylem „…jeho dědeček okradl mého dědečka a proto je ten vnuk zlodějem…“ si argumentujte jak Vám libo. Je to blbina.
      Nechme toho : klidně si dál nadávajte na režim, který pak svojí volbou podporujete. Když Vás to baví ….
      Mě ne, já chci rozumnou změnu. Tak mě nechte na pokoji.

      • tresen napsal:

        Nemám nic proti komunistům.
        Mám jistou utopistickou představu.
        Vyjádřím ji pomyslnou agenturní zprávou:
        Nejnovější debaty o zákonu, který má dokončit vyrovnání státu s církvemi, získaly nový rozměr: Komunistická strana vyčíslila ztráty, které jejím členům, nynějším i bývalým, přinesly změny po roce 1989, a požaduje jejich kompenzaci. Tímto problémem se na svém posledním zasedání zabývala i vláda. V usnesení, které přijala, se praví:
        Pokud se KSČM prohlásí za církev, je možné o finanční kompenzaci a o následné odluce od státu uvažovat. Jako jedno z možných řešení se jeví vyčlenění určitého území, nejlépe na místě jednoho či více bývalých vojenských újezdů, kde by komunistická církev po vyplacení náhrad mohla svobodně realizovat své představy o spravedlivé společnosti. Do budoucnosti lze uvažovat i o postupném zvětšování rozlohy těchto území, pokud by se enormně zvýšil počet členů dobrovolně žijících na rozloze původní. Legislativní odbor vlády byl pověřen přípravou podkladů pro řešení celé věci.

  19. tata napsal:

    Tato vlada už jde proti zajmum jeho občanu znate nakou zemi která sama zakaže export,notabene ito postihne značky které určitě nic neprovedli,to už je opravdu banda blbu………..http://www.novinky.cz/domaci/279365-heger-vyhlasil-okamzity-zakaz-exportu-ceskych-lihovin.html

    vymlouvaj to že předešli EU ACH JO

Komentáře nejsou povoleny.