Proč ještě nejsem komunistou…


Společnost je nemocná. Kapitalismus končí. Veřejnoprávní média falšují předvolební průzkumy. Dalík byl propuštěn z vazby z důvodu důkazní nouze. Kalousek dostal nabídku na post premiéra a vítězem voleb jsou komunisti.

Tak takovými zvěstmi jsme v těchto dnech hlceni a reakcí pak může být jediné: položit si otázku, jaká tedy budoucnost nás vlastně čeká.

napsal Jeff

Přiznám se, že po některých povolebních televizních rozhovorech s politiky z řad KSČm začínám chápat. Líbí se mi jejich přímočarost, která je povětšinou sociálním demokratům nikoli snad cizí, ale prostě česky eklhaft. Dopracoval jsem se i k textu Karla Čapka, jehož název jsem si drze dovolil parafrázovat v nadpise a jako bych slyšel Václava Havla. Chtělo by se říci: Es tut mir leid, aber.. to je málo. Málo na to, abych odmítl razantní kritiku současného režimu z úst mých dávných úhlavních nepřátel, tedy komunistů. Bohužel pravda a láska dnešnímu světu nestačí a nepomůže. Není čas na charitu. A názvem podobnému textu J.Dolejšího popravdě nerozumím vůbec. http://www.blisty.cz/art/65584.html

Komunisti právě dnes více než kdy jindy doplácejí na název partaje, který nedokázali upravit tak, aby nevyvolával byť jen posměch posledního televizního poskoka moderátora, natož nostalgii po poražené leč pro mnohé ještě snesitelné ideologii ve srovnání s dneškem. Na druhou stranu jim nechybí patřičný kus paroubkovského tahu na bránu, přestože jsou stále a dokola obviňováni ze střelby pohraničníků do lidí, toužících po svobodě, protože ostřejší náboje dnes prostě došly. Zdá se mi, že reálně oni jediní jsou schopni opravdu odstranit šílené nápady Nečase, Drábka, Kalouska, Hegera a jejich nadřízených složek a ne jen o tom dlouze hovořit. Jsou schopni uspokojit alespoň slovem. Slibem neublížíš. Zatímco u sociálních demokratů jde v tomto ohledu spíše o fandovství, proč jim věřit, z komunistů čiší odhodlanost. Ale máme se opravdu začít bát? Blíží se rudý teror? Co je ale odpornější? Je zde snad jiná síla, jež může být s to změnit českou cestu do pekel? Kalousek s knížetem a jejich objev sociálního cítění je parodií na politický postoj, oni to vědí a ještě si z toho po pražsku utahují, veřejnou službu ona povedená dvojka dosud nezrušila a nikoho toto fašistické opatření místopředsedy vládní strany příliš nevzrušuje, ani Ústavní soud. Klausův vzrůstající populismus krátce před vypršením jeho mandátu není ničím jiným, byť výsledky voleb komentoval přesně a sama ODS je před rozpuštěním. Gradující boj proti moru korupce nijak negraduje, a to ani pod vedením paní Korádové. Její debakl s Topolánkovým vekslákem byl povedenou drsnou realitou a Rath zůstává i po půl roce bez relevantních důkazů v šílených podmínkách vazby demokratického státu. A sám.

Zatímco sociální demokracie je pod tlakem předsudků a stále ještě váhá, jak vlastně přiměřeně v mnoha věcech reagovat na tzv. vládní reformy, komunisti mají jasno. Ten luxus svobody názoru si totiž komunisti mohou dovolit jako jediní.

Stojí za zamyšlení, proč tomu tak je.

Na závěr přidám zkušenost. Zkuste vstoupit do některé parlamentní strany, vždyť nepočetnost jejich řad je jednou ze základních příčin havárie české demokracie. Zkuste to, jste-li homo politicus a máte-li k nějaké blízko. Že to nelze? Možná odpověď zde: http://www.vasevec.cz/vip-blogy/zbynek-fiala-defenestrace-neni-jedine-reseni

a ještě navrch: http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Nenavidi-pravici-a-verejne-se-ji-vysmiva-Komunistu-se-boji-jen-zlodej-250411

P.S.: Autor není a nikdy nebyl členem komunistické strany, ani kterékoli jiné partaje. Zjišťuje však, že toto již není ctnost, ale spíš vada. Není nic tak zbytné jako zbytečná kritika.

Příspěvek byl publikován v rubrice Jeffova penalta se štítky . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

246 reakcí na Proč ještě nejsem komunistou…

  1. tata napsal:

    NO vyvinula se stoho celkem zajimavá diskuze,škoda že nejde s toho kapitalismu vybrat co chybí socialismu a naopak,jenže zasadní je že je to jako s jidlem………..co chutná jednomu nechutná druhemu……..takže proto to nejde skloubit a proto nikdy žadny systém nebude vyhovovat,Navíc v každém systemu vyplavou navrch ty darebaci……………

    • Strejda Olin napsal:

      Právě proto, že jsme každý jiný a protože nejsme divoká zvěř v džungli, je nutné se dohodnout. A od toho tu je demokracie. Já jsem pro přímou demokracii a většinový princip – volby jsou platné jen s účastí nadpoloviční většiny. Za hlavní příčiny dnešních problémů považuji zastupitelskou demokracii, vládnutí nefunkčních koalic, neodvolatelnost zástupců a nestabilitu státní byrokracie. Od r. 1990 je stát nepřetržitě zmítán chaosem, partajními válkami, absencí jakéhokoliv systému, pořádku a perspektivy. Jsou přijímány nekvalitní zákony plné nesmyslů a hrubých chyb, jedna novelizace střídá druhou, není měřeno všem rovným metrem atd. atd. Každý z nás by mohl pokračovat ještě dlouho. Má to ale vůbec nějakou cenu? Máme tolik vytouženou
      svobodu slova, ale popravdě, máte pocit, že nás někdo poslouchá?

      • Béda napsal:

        Olin,

        já taky (jsem pro přímou demokracii). Jak jim ji ale vnutit, když cílem vlastníků politických stran je zuby nechty bránit kleptokracii a nepostižitelnost?

        • Strejda Olin napsal:

          Zcela bez legrace a smrtelně vážně – on to je opravdu problém! Jak se jinak než demokraticky zbavit nenáviděné vlády? Teoreticky je to možné ve volbách, ale prakticky? Jak dosáhnout toho, že občané zvolí právě tu stranu, která bude mít vůli a sílu něco změnit?

  2. Strejda Olin napsal:

    Trocha čísel bez komentáře, jen tak, pro připomenutí:
    1) Od voleb v roce 1992 jsme měli 11 premiérů
    2) Průměrná životnost jednoho ministra je 1,5 roku.
    3) Vlády Klause, Špidly, Grosse a Topolánka skončily vyslovením nedůvěry a demisí
    4) 2x musela být jmenována úřednická vláda
    5) ČSSD vládla od 22.7.1997 do 4. 9. 2006 (8 let).
    6) Ve vládách byli zastoupeni ministři za ODS, ČSSD, KDU-ČSL, ODA, US-DEU,SZ, TOP 09, VV, LIDEM.
    7) KSČM se ve volbách umístila 1x na 2. místě, 4x na 3. místě a 1x na 4. místě s hlasy od 10,33% do 18,51%.
    8) V roce 2002 byla nejnižší volební účast – 58%.
    9) Rekordní počet hlasů – 35,38% – dostala v r. 2006 ODS.

  3. Petrpavel napsal:

    Psal jsem tu nedávno, že geniálním tahem KSČM by bylo, kdyby nikoho nekandidovali a podpořili jednoho levivového kandidáta, Dienstbiera.
    Jako by mě slyšeli ( 🙂 ) : „Komunisté nepostaví Remka, dají šanci Zemanovi a Dienstbierovi“ je nadpis dnešního článku v Právu. Komunisté rozhodli, že nepostaví vlastního kandidáta. „Cílem KSČM je usnadnit volbu nepravicového prezidenta“, uvedli komunisté v tiskové zprávě.
    „Souhlasím s tím, že není dobré tříštit síly na levici“, řekl Právu Remek…
    Je vidět, že od návrhu Bobošíkové na prezidentku se poučili. ČSSD zatím ne – kdyby se takto chovala ve všech krajích, a také se konečně podívala na přihlouoplé bohumínské usenesení, bylo by pro levici hodně, hodně dobře!

    • Béda napsal:

      Ano. Takový postup je správný. Otázkou ovšem je, nakolik je Zeman levicovým politikem. Jestliby po ustavení prezidentem nepřevládla jeho ješitnost apolitická mstivost vůči levici (jednoujiž vprezidentské volbě díky nejednostnosti ČSSD propadnul). Navíc Zeman si nedělá žádnou hlavu s podporou loupežných válek – viz jeho stanovisko k Íránu. Dle mého lepší by bylo vyzvat voliče a sympatizanty k podpoře Dienstbiera, který jako snad jediný prezidentský kandidát nemá problém s Bohumínským usnesením a kooperací politické levice. Podpora Zemana z pozice KSČM by připadala v úvahu pouze v případě, kdyby v druhém kole zůstal Zeman a nějaký echtovní reprezentant pravice – zastydlý antikomunista. (třeba překabátěný komunista Fischer)

      • Petrpavel napsal:

        To já bych si taky přál aby doporučili Dienstbiera. Ale solidní strana musí dát svým sympatizantlm volnost v rozhodování.
        A hraje v tom svou roli i taktika. Bohužel mnoho voličů je zblblých propagandou a Zemana považuje za levicového kandidáta. S tím nelze hnout, to je nutno respektovat. Navíc jistě uznáte, že prezident Zeman podporovaný KSČM by se k této straně choval jinak než kdyby jej nepodpořila, i když s Dienstbierem.

        • Béda napsal:

          Těžko říct. Taky by se mohl chovat jako koule utržená z řetězu. (ostatně jeho kukačky Dryml, Melčák a spol.) levici rozhodně neprospěly.

          • Béda napsal:

            Ještě dovětek: u Fischera je 100-tní jistota, že bude prosazovat zájmy NWO – loupežné války, antisociální programy (tento bývalý komunista se nechal slyšet, že Drábkovy reformy by ještě přitvrdil), zájmy globálních bank a finančních kruhů. Napúroti tomu zeman je podobně jako Klausdost nevyzpytatelný. Podporuje podobnějako Fischer loupežné války, banky vyprodal globálnímu bankovnímu kapitálu. Jak je natom v otázce sociálního státu -ví jenom sám Bůh (vždycky to byl pragmatický a poněkud cynický politický technokrat). V posledním období se k tomu moc nevyjadřoval.

  4. Strejda Olin napsal:

    Fischer má velmi pozitivní vztah k církevním restitucím! Fischer for Hrad je šílený nápad šíleného mozku. Na Hradě by byl možná dobrým purkrabím, ale prezidentem? U mě NE!

  5. Béda napsal:

    Petr Pelikán,

    bohužel nemohu reagovat pod vaším příspěvkem v 08, 55. Střední cesta. Ano – jaké jsou ale majetkové a vlastnické mantinely té střední cesty? Kolikanásobek průměrného výdělku by to měl být, pakliže neplatí ryze ekonomická hlediska? Má to být v řádu 100, 1000, 1000 000-násobku průměrného výdělku? Není právě v tom zakleta stoupající nerovnost a nesouměřitelnost v příjmech,která na jedné straně tvoří „výjimečně schopné“ všehovlastníky a na druhé straně bytnějící armádu „naprosto neschopných“ nicnevlastníků?
    Ať to vemete z kterékoliv strany, nakonec vždycky stejně skončíme u ekonomické základny a u Marxe.

  6. Anonymní napsal:

    Těší mě že, se mi podařilo rozpoutat diskusi o tom, co je a jak by měl vypadat SOCIALISMUS. Pojmu KOMUNISMUS jsou dnes rovny diskuse o pojmu KRÁLOVSTVÍ BOŽÍ NA ZEMI. KOMUNISMUS je pro dnešního člověka něco jako bod, ve kterém se stýkají v nekonečnu rovnoběžky. Ten bod ( pojem ) musí být, aby bylo možno ty rovnoběžky definovat, ale asi se k němu nikdy ideálně nedopracujeme. Za současného stavu společnosti je proto pojem KOMUNISMUS pro naprostou většinu lidí UTOPIE a zcela oprávněně.
    SOCIALISMUS ale chápu ( ve smyslu Marxe ) jako společnost, kde jsou si ve všech směrech rovny VŠECHNY FORMY VLASTNICTVÍ, kde každému občanu náleží ODMĚNA dle jeho ZÁSLUH – a ty zásluhy jsou odvozeny od toho, jaký význam mají pro BLAHO CELÉ SPOLEČNOSTI -, kde jsou si všichni lidé ROVNI jak sociálně tak před zákonem bez ohledu na svůj majetek a přínos pro společnos. Kde se společnost postará o každého, kdo se z jakýchkoli OBJEKTIVNÍCH příčin nemůže o sebe postarat sám. Poskytované služby státu potřebným občanům jsou limitovány pouze ekonomickými a technickými možnostmi společnosti. Takový socialismus dnes není utopií, ale je pro značnou část společnosti nepřijatelný pro jejich egoismus, individualismus a snahou být něco „víc“ nežli obyčejným ČLOVĚKEM. Ovšem pro naprostou většinu lidí JE PŘIJATELNÝ. Takováto společnost současně nutně musí být už ze své podstaty DEMOKRATICKÁ!!!
    A takováto společnost by měla být cílem každého SOCIÁLNÍHO DEMOKRATA i KOMUNISTU !!!

    • Petrpavel napsal:

      Takhle to vidím i já, jen to neumím tak precizně popsat.
      A možná ani nechci, ona totiž bývá nejčastější odpověď pravičáka : budou koncentráky, podívejte se na Severní Koreu, v padesátých létech bylo deset , dvacet(?) popravených, nemohl bych za hranice, komunisti jsou svině, mám se dobře právě teď, budou znárodňovat … má to smysl se přít?

  7. Anonymní napsal:

    Nevím proč, ale tím ANONYMNÍM jes já – OLD REBEL.

  8. Anonymní napsal:

    Nevím proč, ale tím ANONYMNÍM jsem já – OLD REBEL, a blbnu i já!

  9. Petrpavel napsal:

    KSČM je jediná strana v níž nejsou bývalí komunisté :
    http://www.outsidermedia.cz/Article.aspx?id=8952&rate=5

  10. Pingback: Kosa má první narozeniny. | KOSA NOSTRA zostra aneb NAŠE VĚC zostra ! Prostě Kosa zostra!

Komentáře nejsou povoleny.