Z denního tisku 2


Naše rodina kupuje z denního tisku jen čtvrteční MFD (kvůli televizní příloze). V následujícím textu se s vámi podělím o to, co jsem se dočetl v Magazínu TV ze dne 20.12.2012. Nejdříve, z rozhovoru s Veronikou Žilkovou, jedna myšlenka se kterou se mohu ztotožnit. „Mým dětem třeba vadí stav společnosti míň než mým vrstevníkům. Protože my jsme zažili nějakou naději, o kterou jsme přišli. Nejdřív jsme museli být zticha, pak jsme měli naději, ale tu nám politici vzali a proměnili ji v korupci a okrádání“.

napsal Joda

Čtyři strany Magazínu TV jsou věnovány presidentské kandidatuře K. Schwarzenberga. Sice je to placená inzerce, ale obsah je podivuhodný. Do kampaně „Karl for president“ se zapojila řada lidí ze showbyznisu, namátkou M. Rottrová, O. Vetchý, T. Brodská, J. Menzel, M. Prokop a další. To mne nepřekvapuje, už jsem si zvykl, že „celebrity“ uvažují jinak, než ostatní lidé.

Překvapil mně Zdeněk Svěrák, který tam má celostránkový rozhovor s K. Schwarzenbergem. Já vím, že Z. Svěrák a L. Smoljak před volbami 2010 fandili Topce. L. Smoljak se dokonce těsně před smrtí vyjádřil v tom smyslu, že je rád, že zvítězila pravice. Říkal jsem si, zda by dnes změnil názor. Asi ne, alespoň Z. Svěrák ho nezměnil. Z výše zmíněného rozhovoru čiší až hujerovský obdiv ke K. S. No, měl jsem až dosud o Z. Svěrákovi lepší mínění.

 

Příspěvek byl publikován v rubrice Joda glosuje se štítky , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

324 reakcí na Z denního tisku 2

  1. cenzura na kose napsal:

    cenzura
    Tak už pan domácí mi zkouší cenzurovat co napíšu na to varadero není zvědavý jak to myslí pan domáci je zcela jasné píšu proti ČSSD tak mě hodlá odstavit ,vlk se v ČSSD hodně v budoucnu zklame a dobře mu tak ale hůř pro obyčejné lidi.

    • vlkp napsal:

      Ne nezkouší. Chytil to jen spamový filtr, kterýje nastaven provozovatelem WordPressu. Nikoli mým nastavením. A čeká to ve spamovém filtru, než to pustím. Když dovolíte, nehodlám 24 hodin sedět u Kosy. Takže holt musíte počkat, až se na vás dostane. Kdybych vás zabanoval, ani byste si neškrtnul.

  2. Bavor napsal:

    Pro Vlka: Zajímalo by mne, podle jakých hledisek dělíte voliče na pravicové, středové a levicové. Máte na to nějaká konkrétní kritéria?

    • vlkp napsal:

      podle jejich postojů. Pokdu je vyjadřují.

      • Bavor napsal:

        Postojů k čemu? Nemohl byste totrochu rozvést? Takto je to dost neurčité.

        • vlk napsal:

          K tomu samému, k čemu se vyjadřujeme my tady na Kose. Podle reakcí na dění ve fotbalu to jaksi učinit nelze. Například.

      • čtenář napsal:

        vlku,kam bych byl zařazen já?

        • vlk napsal:

          čtenáři,
          jste li stejný nick jako byl nick dříve čtenář, pak jste občanská pravice či klasický středový volič s určitým odstupem od levého spektra.
          Nejste li ten původní nick , pak klidně konstatuji, že na vás ještě názor nemám.

          • čtenář napsal:

            ne,nejsem nick „dříve čtenář“,
            ale vždyť mě znáte už od Fausta,už to budou dva roky,to by už mohlo stačit na to,abych byl někam zařazen.
            Jen se snažím zorientovat v tom,kdo vlastně patří do škatulky středového voliče.

  3. tata napsal:

    dotace jsou všude………znamená to že nikde na světě není pravicová strana………pak je to jen chyméra………….volná soutěž………………to je to samé jako naopak z levicového soudku
    všem stejně podle potřeby……………ne to je utopie nebo aspon podle chovaní současné společnosti…………volná soutěž se vždy zvrhne soutěž bez pravidel bez morálky……….všem stejně podle potřeby………..zase potlačíte automaticky proč se snažit ,a vždy to někdo bude rozdělovat

    • varadero napsal:

      Samozřejmě ,že volná soutěž musí mít pravidla nelze například strpět podvody a dotace je v podstatě podvod a neskutečná deformace a kam to vede už napsal Pavel Kohout viz odkazy.

      • Bavor napsal:

        Proč by musela být dotace vždy podvod? Dotace má smysl, pokud se s její pomocí vytvoří něco, co přinese celé SPOLEČNOSTI něco prospěšného, například se zlepší výuka ve školství, nebo zdravotnictví, nebo vyvine výrobek, který společnosti přinese prospěch. Jinak souhlasím s tím, že dotace EU a to, jak se přidělují u nás jsou čirý podvod. Buď se rozkradou na místní úrovni, nebo se použijí nesmyslným způsobem. Příkladem jsou dotace EU do LIKVIDACE českých cukrovarů, které byly k prospěchu jenom velkým cukrovarnickým firmám a sloužily k udržení vysoké ceny cukru. Nám způsobily škodu tím, že prakticky zlikvidovaly celé potravinářské a zemědělské odvětví a snížily zaměstnanost. Dalším nesmyslným způsobem dotací jsou dotace za NEOBDĚLÁVÁNÍ ZEMĚDĚLSKÉ PŮDY, které slouží zase velkým firmám a spekulantům se zemědělskými komoditami k udržení vysokých cen potravim. Zvláště dnes, kdy se ví, že je ve světě nedostatek potravin to slouží ke zvyšování zisků spekulantů na světovém trhu. A ti právě za těmito „dotacemi“ (které navíc zaplatíme my z vlastní kapsy prostřednictvím příspěvku do EU) stojí.

        • varadero napsal:

          Nevím jestli jste četl odkazy ,ale kam to směřuje s dotacema je krásně napsáno o Řecku .
          Nesouhlasíte s dotacema do cukrovarů a za neobdělavání půdy ale co například nepříme dotace do biopaliv které jsou vynuceny dokonce zákonem a které se ukázaly jako slepá ulička neřešící nahrazení ropných paliv a jak jste napsal navíc vedou k zdražování potravin a tím vytváření hladomoru ve světe co například nepříma dotace neboli podpora výrobcu světelných zdrojů jiných než žárovky tím že zákonem prostě žárovky zakážeme kde máme volný trh který by měl toto vyřešit.

          • kočka šklíba napsal:

            Varadero problém dotací v zemědělství je mnohem složitější než zde píšete. Ale ano pravdu máte v tom, že výroba biopaliv je i jedna z příčin stále většího využívání zemědělské půdy k nepotravinářským účelům. Jenže EU není na světě osamocena a v USA je tato výroba dotována a rozvíjena mnohem více. A skupování půdy Číňany v rozvojových státech je mnohem nebezpečnější. Vy jste se sice přímo nevyjádřil, že problém dotací v zemědělství je jen problém EU, ale většina lidí si toto myslí. Ale není tomu tak. Je to problém celosvětový. A jak píši, mnohem složitější. S kořeny již po 2. světové válce.

          • kočka šklíba napsal:

            Ještě k tomu Řecku, nedomnívám se, že problém v Řecku byly dotace z EU. Dstávalo je podle určitých pravidel jako ostatní státy. Prvotní problém byl, že díky zfalšovaným údajům bylo Řecko vůbec přijato do EU. To, že údaje byly zfalšovány se ale vědělo, takže to bylo politické rozhodnutí. A za druhé tam vlády byly jako ty co jsou zde, takže se rozkrádalo co se dalo. Viditelně příklad Řecka EU nestačil, takže i u nás se rozkrádá co jde. Takže i dotace.

          • varadero napsal:

            Ano problém to je celosvětový a myslím ,že spěje k svému řešení s tím jak se vrší dluhy ,až se jdnou ty dluhy sesypou tak žadne dotace nebudou jenže to sebou přinese spoustu další ho zmaru .

          • Bavor napsal:

            Dotace do cukrovarnictví, nebo na neobdělání půdy jsem uvedl jako příklad. Souhlasím s vámi,že dotace a nařízení, která uvádíte (a ještě mnohá další) jsou škodlivá. Ale pokud hledáte „volný trh“, tak se musíte přesunout v čase o nějakých 120 let nazpět. Dnešní globální kapitál už nikdy „volný trh“ nepřipustí, protože by přišel o své monopolní zisky. A EU je nástrojem globálního kapitálu a velkých monopolních firem. Copak to dnes a denně nevidíte? „Finanční trhy“ diktují, který stát dostane půjčku a za jaký úrok jejich lobbisté diktují národním parlamentům prostřednictvím Evropské komise nařízení, která se jim hodí a která jim umožňují ovládnout trh a diktovat ceny, diktují jim zákony, smlouvy (LS), které jsou pak přepisovány do národního zákonodárství povinně a bez souhlasu voličů, EU si přivlastňuje stále více kompetencí, které měly dříve národní státy. Rozhodování nad národními soudy si osobuje evropský soud. Kdo je volil? Jsou do svých funkcí dosazeni politiky, kterým „našeptává“ nadnárodní kapitál. Demokracie, které není dost ani v národních státech, mizí. R5ozhodování o stále více oblastech našeho života se přesouvá stále více na nikým nevolené bruselské orgány. Kde zde vidíte prostor pro volný trh a volnou soutěž? Ne, TAHLE „integrace“ je PROTI zájmu občanů.-

          • jonáš napsal:

            „Nikým nevolené“, to od někoho znám 😉 — s východiskem, tedy že agendu určuje finanční kapitál, naprosto souhlasim, ale jsem přesvědčen, že ten si se slabým národním státem poradí ještě lépe, než s teoreticky politicky soudržnou unií.

          • Bavor napsal:

            jonáš napsal:
            Prosinec 31, 2012 v 16.24

            “Nikým nevolené”, to od někoho znám 😉 — s východiskem, tedy že agendu určuje finanční kapitál, naprosto souhlasim, ale jsem přesvědčen, že ten si se slabým národním státem poradí ještě lépe, než s teoreticky politicky soudržnou unií. KONEC CITÁTU. Máte Jonáši pravdu tom, že si s JEDNÍM národním státem poradí lépe. Ale SE VŠEMI národními státy si poradí lépe PROSTŘEDNICTVÍM EU! Narážíte na Klause (to od někoho znám). Klaus je v tomto případě představitelem malého českého kapitálu, KTERÝ SE TAKÉ CHCE STÁT VELKÝM A NADNÁRODNÍM a v tom se jeho zájmy střetávají se stávajícím. Ta „politicky soudržná unie“ totiž chrání a bude chránit zájmy nadnárodního kapitálu před konkurencí „malých národních kapitálů“. Zájem občanů však není totožný se zájmem ani malého, ani velkého kapitálu. Klasickým příkladem je současná situace v Řecku, Španělsku, Portugalsku, v Itálii a možná za krátký čas i ve Francii.

          • jonáš napsal:

            Tim si právě nejsem moc jistej a vy k tomu nakonec taky neuvádíte žádnej argument. Ideálně prostupný prostředí pro NNK je setrvat na úrovni „volnýho obchodu“, jak Machovci a Klausovci propagujou, jakmile dosáhnete integrace politické tak se dá stanovit třeba nějaká společná „importní politika“ a eventuálně spojenou silou zavést nějaká modifikace Tobinovy daně, omezit různý ty fiskální ráje a podobně – na to solo stát nemá gebíry a ve společný „ekonomický zoně“ už vůbec ne, protože se to velmi jednoduše doveze či nezdaní přes souseda.
            Co se týče cukrovarů, smutná historie, ale on nás snad někdo nutil to všechno prodat zahraničnim vlastníkům nastojato? S těma kvotama který jsme od EU dostali by to mohlo vařit všechno furt, pokud by to někdo byl ochtnej provozovat (a vyplatilo se mu to).

          • Bavor napsal:

            To Jonáš: „volný obchod“ je iluze. Pravidla „volného obchodu“ stanovuje nadnárodní organizaceWTO a stanovuje je tak, aby byly výhodné pro NNK. Dále zde je MMF , Mezinárodní banka pro obnovu a rozvoj a další organizace, které jsou ovládány NNK, A i když můžete říci, že do těchto nadnárodních organizací nepatří FED, opak je pravdou. FED totiž ovlivňuje, kdo bude v uvedených nadnárodních organizacích v čele a především FED „drží kasu“ mezinárodní rezervní měny – dolaru- Kdyby dolar neexistoval jako mezinárodní rezervní měna, ekonomika USA by byla dávno na huntě (viz „kvantitativní uvolňování“ ničím nekrytých dolarů). Tak jak to funguje v současnosti, přenáší USA pomocí dolaru svoje ekonomické problémy na celý svět a na úkor celého světa je řeší. Fiskální ráje – to je podobné. Ty si vytváří sám NNK a jejich pomocí vykonává nátlak na národní státy a jejich ekonomiky. Že nemá NNK „gebíry ve společný ekonomkický zóně“? Jenom si vzpomeňte, kdo rozhoduje o tom zda Řecko dostane půjčky a za jakých podmínek! Je to MMF, že? A jak jeho jednání ovlivní EU? Nijak. Má jenom jednu možnost – podřídit se rozhodnutí. Kde máte tedy tu regulaci NNK ??Evropskou unií?

    • Bavor napsal:

      Tato, volná soutěž je pojem a záleží na tom, jak si jej kdo vykládá. Soutěž, má li být férová, musí mít nějaká pravidla. Budeme li soutěžit o to, kdo podá lepší výkon, nebo vyrobí dokonalejší výrobek, pak má soutěž smysl. Budeme li soutěžit o to, kdo lépe a více „natáhne“ bližního svého, pak vede jenom ke konfliktu a to není nikdy dobré.

      • tata napsal:

        BAVORE

        pravě proto že volná soutěž je tak široký pojem,je to utopie ve své podstatě jak dáte pravidla už to není volná soutěž,ty pravidla totiž musí někdo nastavit.Víte on VARDERO JE s toho soudku co zde poslední dobu vykřikuje hodně pravičáků……..,,.království za pravicovou stranu,,neboť mají tolik soudnosti že to co se zde nazývá pravice se nedá obhájit…………abych byl objektivní to co je na levici se dá obhájit jen menším zlem pro obyčejné lidi jinak stejný sajrajt……..abych byl přesný a vyhnul se argumentům P.P. ZDÁNLIVĚ je zde s hodně mala průšvihu KSČ………..ALE JEN KVŮLI TOMU ŽE JE MÁLOKDO K NĚČEMU PUSTÍ…………..ano to se zatím nedá dokázat že se budou chovat stejně ale náznaky zde sou a na regionální úrovni se plně zapojují do svinstva

        • varadero napsal:

          No a ted jak z toho ven jak jsem psal hodlam volit komunisty ,ale jak i ti selžou tak to kašlu nezájem at to klidně dovedou k bankrotu a nasledkům z toho vyplivajícím.

          • Bavor napsal:

            Varadero, polože si otázku: KAM se poděly prostředky , kterými se zadlužil stát a občané? Já vám odpovím. Jsou v bankách. Banky drží státní dluhopisy, bankám dluží občané. A kde vzaly banky tolik prostředků? Nikde, jsou to jeno fiktivní peníze, které si banky podvodně vytvořily a z nichž jim plynou úroky, Skutečné peníze banky NEMAJÍ. Mají pouze to, co jim svěřili občané. Kdyby si všichni občané naráz pokusili vyzvednout své vklady, VŠECHNY banky by byly o obrovském mínusu a většina vkladatelů by své peníze nedostala.A PŘESTO jsou většinou banky ziskové! Jak je to možné? Je to prostě obrovský podvod a spekulace nato, že si všichni vkladatelé své prostředky nevezmou naráz. Jak z toho ven? Prostě; vzít bankám všechny fiktivjní peníze, které získaly podvodnou spekulací a jimy pokrýt dluhy, které bankám dluží stát. A další spekulaci zakázat. POUZE státu dát právo vydávat peníze, které by pokryly hodnoty, vytvořené ppracíprací

        • varadero napsal:

          Asi budu po selhání po přištích volbách volat po tom bankrotu a hyperinflaci .

        • Bavor napsal:

          Tato, volná soutěž sama o sobě není nic špatného. Záleží na tom, kdo a v čím zájmu nastaví ta pravidla. Když budou vedle sebe dva či tři podniky, které budou dělat stejný výrobek a budou soutěžit o to, kdo jej udělá kvalitněji a za nižší náklady a přitom cena bude stejná, pak ten, kterým má kvalitnější výrobek a nižší náklady bude na tom lépa a bude vydělávat. Taková soutěž má smysl. Když ale ten výrobek nakoupí spekulant a na ceně si přirazí ačkoliv do něj nevložil žádnou práci pak už to není volná soutěž, ale spekulace a příživnictví. Záleží právě na tom, co STÁT dovolí a jaké má zákony. A když jsou poslanci, kteří si z lobbování za různé podniky a soukromníky udělali živnost a nechajím se těmi podvodníky platit, pak jsou prostě také příživníky. A formy těch odměn za zlobbované zákony jsou různé. Tu funkce v PS, tu vládní, nebo náměstkovské místo, členství ve správních radách a nebo ony anonymní akcie. Za minulého reřimu komunisté nastavili zákony tak, že spekulace a příýivnictví bylo TRESTNÉ. Ihned po „revoluci“ si to páni poslanci změnili. A rovněž změnili to, že tehdy poslanecká funkce byla čestná – bezplatná, byla jin pouze refundována mzda a měli zdarma dopravu. Po revoluci se to změnilo – sami si určili platy a stále si je zvyšují a přitom práce, kterou odvádějí nestojí za fajfku tabáku. Ba možná, že by se vyplatilo, kdyby nedělali nic. Takže je to tak, že vlastně tento režim si kupuje loajalitu poslanců za naše peníze. A ke KSČM – ona už to v podstatě nenístrana komunistická. Dnes je KSČM ve stejné pozici, jako byla ČSSD ve dvacátých letech dvacátého století- tedy 1920. A ČSSD (stejně jako Labor Party v anglii) je strana bez ideologie, která by chtěla dělat socialistickou politiku, ale v kapitalistickém systému. A tento systém – systém nadnárodního kapitálu jí to samozřejmě nedovolí, protože by přišel o zisky. Právě tyto zisky byly to, co měl minulý režim k dispozici, aby mohl dělat skutečně sociální politiku. Nebylo vše v pořádku, KSČ chtěla vše řídit a lámala to přes koleno a tím si lidi naštvala a tím si lidi naštvala. TO bylo to, co chtěli lidi změnit v listopadu 1989, nechtěli kapitalizmus. Ale tato revoluce jim byla ukradena lidmi jako Havel, Klaus Kalousek, kteří jejich poctivé úmysly zneužili ve svůj prospěch. Jaká je dnešní KSČMnevím, neznám její poslanposlance a nezbývá mi než doufat, že alespoň většina je poctivých kteří jejich poctivé úmysly zneužili ve svůj prospěch

  4. wiki napsal:

    Dovoluji si upozornit na článek II z dnešní Klausovy amnestie:

    „Čl. II

    Zastavení trestního stíhání

    Nařizuji, aby bylo zastaveno pravomocně neskončené trestní stíhání, s výjimkou trestního stíhání proti uprchlému, od jehož zahájení k 1. lednu 2013 uplynulo více než 8 let, pro trestné činy, za něž trestní zákoník stanoví trest odnětí svobody nepřevyšující DESET let.“

    http://aktualne.centrum.cz/clanek.phtml?id=767352

    • Jussy napsal:

      ano, jsou to například všechny zatím neskončené daňové delikty, včetně rozsáhlých daňových podvodů, kde není výjimka, že trestní řízení probíhá mnoho let.

    • varadero napsal:

      Co jiného než volit ty komunisty to je masakr a ty reakce.

  5. Lex napsal:

    Odepsal jsem to wikimu pod dnešním článkem, kde to jde také, tak to dám i zde –
    „Wiki,
    Čl. II. amnestijního rozhodnutí se z trestných činů hospodářských podle hl. VI. zvláštní části trestního zákoníku nevztahuje pouze na trestný čin padělání a pozměňování peněz podle § 233 odst. 4, tj. tehdy, kdy pachatel
    a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 nebo 2 jako člen organizované skupiny působící ve více státech, nebo
    b) spáchá-li takový čin ve velkém rozsahu,

    na trestný čin neoprávněné opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 5, kdy jde o týž důvod, jako v předchozím ustanovení,

    a to je vše.
    Všechny ostatní hospodářské trestné činy, stejně jako naprostá většina všech ostatních trestných činů uvedených ve zvláštní části trestního zákoníku pod uvedené amnestijní rozhodnutí spadá.

    Mám však zásadní připomínku.
    Mohlo by se zdát, že toto rozhodnutí prezidenta je zvlášť kontroverzní.
    Naopak. Zastávám názor, že pokud se trestní stíhání (viz Jussy) táhne tak dlouho, vede zpravidla k pofiderním výsledkům (viz Pitr a jiní). Na vině jsou často problémy s důkazními prostředky, jejich vyhledáváním, opatřováním i interpretací.
    Trestněprávní věda se opírá mj. i o zásady jako jsou efektivita a ekonomika trestního řízení. A tyhle v těchto případech dostávají na frak. Řízení je v těchto případech nákladné, klade značné nároky na čas a prostředky vyšetřujících, dozorových i soudních orgánů. Trestní stíhání má být pokud možno rychlé, trest má dopadnout co nejdříve po spáchání trestného činu, jinak ztrácí na významu.
    Také je třeba brát v potaz skutečnost, že amnestijní rozhodnutí není rozhodnutím o vině. Nemá žádný důsledek např. na uplatňování náhrady škody v civilním řízení.
    L.“

    • kočka šklíba napsal:

      Lexi, ano, dalo, by se souhlasit s tím co píšete (samozřejmě že Vám věřím co se týká Vašeho uvádění zákonů atd., vím, že jste odborník a že skutečně máte dlouholetou a praxi a domnívám se, že zákony neohýbáte), jen s touto větou nesouhlasím zcela: „Trestní stíhání má být pokud možno rychlé, trest má dopadnout co nejdříve po spáchání trestného činu, jinak ztrácí na významu.“ Ano, domnívám se, že jste tím měl na mysli osobu pachatele, pak je to i můj názor. Jenže také je třeba vzít v potaz poškozené, at jednotlivce, tak i občany (v případě korupce,a dalších trestných činů dotýkajících se celé společnosti) a tam si myslím, že trest i po delší době, má i jinou hodnotu, význam, než potrestání pachatele. A možná v těchto případech, i když ne důležitější, tak srovnatelnou s dopadem na pachatele.

    • Bavor napsal:

      Lex napsal:
      Leden 1, 2013 v 22.40
      Také je třeba brát v potaz skutečnost, že amnestijní rozhodnutí není rozhodnutím o vině. Nemá žádný důsledek např. na uplatňování náhrady škody v civilním řízení. KONEC CITÁTU.
      Lexi, zapomínáte, že po OSMI letech je na civilní řízení pozdě. Nárok na náhradu škody je již promlčen. DÁLE PÍŠETE: Trestněprávní věda se opírá mj. i o zásady jako jsou efektivita a ekonomika trestního řízení. A tyhle v těchto případech dostávají na frak. Řízení je v těchto případech nákladné, klade značné nároky na čas a prostředky vyšetřujících, dozorových i soudních orgánů. Trestní stíhání má být pokud možno rychlé, trest má dopadnout co nejdříve po spáchání trestného činu, jinak ztrácí na významu. Konec citátu. Já se domnívám, že uvedená amnestie je v tomto případě ZAVRŠENÍM onoho šlendriánu v soudím řízení, protože viník zůstane nepotrestán, jeho „kořist“ mu zůstane a oběti nedostanou nic.

  6. kočka šklíba napsal:

    Jonáš, Bavor o dotacích a jejich nastavení v zemědělství něco vím. A oba v podstatě včetně varadera máte pravdu. Vyjednávání před vstupem ČR do EU bylo velmi složité. A ptz ČR do EU chtěla a nejen ona,a ptz zemědělství, zvláště v ČR, i když už dost zničeno, a nemůžu to jinak napsat, než budˇ debily nebo záměrně (Kubát, Tlustý, Tyl, Havel, Devátý viz slušovické žilky atd), asi směs obojího, bylo pořád velmi dobré, tak samozřejmě především Francie, která nedá na své zemědělce dopustit, nepřipustila od našeho vstupu do EU stejné podmínky v dotacích jako měla ona sama a tzv. staré státy. Takže zde má pravdu Bavor a varadero.
    Na druhou stranu, bez vstupu do EU by naše zemědělství bylo nyní na tom ještě hůř. Jako ostrůvek mezi členskými státy bychom neměli šanci, pokud bychom nebyli jako Švýcarsko, Norsko, teda s nějakým silným nadproduktem, což nejsme, naopak. Nebo jako Rusko, které si může dovolit zakázat dovoz zemědělských komodit kdy se mu zamane. Tady má pravdu Jonáš a také je plus, že přece jen EU alespoň trochu kontroluje. To co nekontroluje, je ihned přihráno kamarádíčkům, viz dotace na koně od Bendla k Vydrovi. Tedy ono to asi splňuje nějaká kritéria, ale Bendl neváhal 😀

  7. Pingback: Kosa má první narozeniny. | KOSA NOSTRA zostra aneb NAŠE VĚC zostra ! Prostě Kosa zostra!

Komentáře nejsou povoleny.