Nápad M.Putny o zúžení výběru kandidátů je manipulací


Kosa  vstoupila  do  roku  2013 nanejvýš  uspokojivě!  Mimo jiné  i proto,  že  už  dnes  Vám mohu představit dalšího,  z brusu  nového,  autora Kosy.  Všichni jej  dávno  znáte  z  diskusí.  Kterých se vytrvale  zúčastňuje s  nickem  Kanálník.  Proč si  vybral  tenhle, docela  zvláštní?  Prostě proto, že  žije  za  Kanálem.  Konkrétně  v  Irsku.  Nicméně je  dokonale  v  obrazu  co do  českých reálií. jak se sami  záhy  přesvědčite. Jistě  nepřekvapí,  když  budu konstatovat,  že   mám  z nového přírůstku  velkou radost.  Žádný  hokus pokus, zda to vyjde  či nikoli. Tady je  kvalita  opravdu zaručena předem. Kanálníku  vítejte  a pro dnešek převezměte  Kosu!  Pro  čtenáře  tradiční  prosba –  nasypejte  novému  sekáči s Kosou  tolik  hvězdiček  kolik jen server  a  vaše mínění  dovolí. Díky.

napsal Kanálník

Představte si, že vás na ulici zastaví dobrovolnik některé ze známých charitativních organizací a požádá vás o finanční přispění následujícím způsobem: “Dobrý den, prosímvás, přispějte na naši sbírku… pokud nepřispějete, bude to znamenat, že jste dost velký sobec.” Jak byste zareagovali? Já bych si přinejmenším pomyslel něco o pozadí…

20. prosince Martin C. Putna zveřejnil na svých stránkách zajímavou výzvu adresovanou prezidentským kandidatům, jichž si lze (podle něj) vážit (http://www.mcputna.cz/nove), ve které jim navrhuje, či je přímo nabádá, aby se vzdali vlastní kandidatury ve prospěch jednoho jediného kandidáta z jejich středu, a tím mu/ji umožnili reálnou šanci na vítězství, a tak zabránili zisku prezidentské trofeje buď Janem Fischerem či Milošem Zemanem.

Buď se dohodněte mezi sebou a všichni či aspoň někteří odstupte ve prospěch jednoho z vás. Z hlediska budoucnosti této země je méně podstatné, jestli ten jeden bude spíše zleva nebo zprava. Podstatné je pouze to, aby mohl sjednotit hlasy, postoupit a vyhrát.Anebo, není-li taková dohoda možná, začněte odstupovat sami. Moudřejší půjde příkladem. Jedině tak je možné ještě zabránit oné katastrofě, oné zoufalé nevolbě mezi Zemanem a Fischerem.

a dále

„Nebudete-li schopni takovéto dohody či takovéhoto činu – ukážete tím, že jsou vám bližší vaše osobní ambice a zájmy vašich partikulárních skupin nad zájmy této země, tohoto národa. Ukážete, že bohužel nemáte dost státnickosti na prezidentský úřad.

Tuto Putnovu výzvu následně přetiskl např. ve svém blogu na Aktualne.cz Jan Urban (21.12.2012, http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/jan-urban.php?itemid=18512) a posléze též Martin Matoušek (30.12.2012, http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/karel-matousek.php?itemid=18559ktery), který navíc dodává:

„Bohužel však zřejmě zůstane jen u přání. Je velice nepravděpodobné, že zbytek oněch ‚slušných‘ kandidátů a kandidátek v sobě najde sílu potlačit své ego, udělat ‚tu správnou věc‘ ve vyšším zájmu…“

V tomto textu se budu záměrně snažit pominout svoje osobní antipatie k Janu Fischerovi i Miloši Zemanovi, ani neodhalím toho, kdo moje sympatie mezi prezidentskými kandidáty má. Ani se nebudu zabývat Putnovým subjektivním spojením „kandidáti, jichž si lze vážit“. Personálním otázkám kandidátů se totiž věnovat nechci. Jde mi o princip, tedy o to podívat se, jaké poselství Putnova výzva (popř. její reprodukce Matouškem) vlastně přináší, co je v ní zakódováno.

Zabránit oné katastrofě…

Hlavním argumentem Putnovy výzvy je blížící se katastrofa v podobě nevolby  mezi M.Zemanem a J.Fischerem a následné vítězství jednoho z nich. Přiznám se, že by mi zvolení jednoho z těchto dvou pánů přišlo velmi nešťastné. Na druhou stranu bych nevolil tak silná slova, ta totiž dodávají zbytečnou naléhavost a výjimečnost stávající situaci, a tím i náboj Putnově výzvě. Zeptám se: Je naše situace opravdu “na ostří nože”? Vzkvétá naše země po stránce ekonomické, politické, kulturní a občanské, a zasadí případný duel  Zeman – Fischer smrtící ránu naši vzkvétající existenci? Byl by opravdu tak velkou katastrofou? Nemyslím si to. Bylo by to přirozeně jen prodloužení toho, co už nyní máme a kde se ČR celkově nachází už teď, i když třeba v trochu jiné formě. Takže žádnánáhlá katastrofa či změna paradigmatu se konat nebude. Půjde jen o zachování stávající trajektorie. Která je z mého pohledu dosti smutná, ale je tady.

Nicméně pro M. Putnu to hrozící katastrofa je. A v čem vidí M.Putna hrozbu této katastrofy? V procentech průzkumů veřejného mínění, tedy ve stávající popularitě M.Zemana a J.Fischera. A v čem vidí M.Putna příčinu této popularity? Odvozuji, že v příliš velkém počtu jiných kandidátů. Jinak by se na ně neobracel. Zní to divně, ale vypadá to, že tohle je logika M.Putny. Ovšem tohle mi nějak nesedí.  Jestli on náhodou pan Putna nezaměňuje příčiny za následky. Množství jiných kandidatů přeci nemůže mít na popularitu M.Zemana ci J.Fischera až tak velký vliv.

Primární problém popularity Fischera a Zemana, podle mého názoru, není v počtu jiných kandidátů, ale jednak v nich samých (např. Zemanovo charisma) a především v jejich potenciálních voličích: napadá mne třeba vzpomínkový optimismus, pomíjení známých faktů v minulosti těchto dvou pánů, bezbrannost pod vlivem medií a odevzdané přijímání mediálních zkratek a tezí. Tohle je přeci to, co rozhoduje. Kdybychom v naší populaci měli dostatek lidí přemýšlivých, mediím nevěřících a lidí s vlastním úsudkem podloženým dostatkem informací, pak problém popularity Fischera a Zemana nebude pan Putna vůbec řešit.  Putnova rovnice “velkýpočetkandidátů –> vyšší popularita M.Zemana a J.Fischera” je mylná. Naopak myslím, že platí rovnice “velkýpočetneznalých a odevzdanýchvoličů –> vyšší popularita J.Fischera a M.Zemana”. M.C.Putna tedy definuje základní problém své „katastrofy“ jinde, než ve skutečnosti je.

V zájmu

Pozor! Blíží se katastrofa! Lidé si zvolí Zemana nebo Fischera! Udělejte něco! Víme, jaký výsledek je žádoucí, a je tedy žádoucí, abyste se vzdali kandidatury ve prospěch jednoho z vás a ten aby vyhrál! V “zájmu této země, tohoto národa“! Udělejte „‚tu správnou věc‘ ve vyšším zájmu…“!

Aneb když  populace volí jinak, než by měla, pokusíme se zvrátit výsledek. Ve jménu národa a země. A požádáme kandidáty, aby odstoupili. Pro dobro všech. A obejdeme tak deficit populu v politické orientaci, neboť, zdá se, je ztracen v osidlech oněch dvou nežádoucích ex-politiků…

(Že by pan Putna přece jen věděl, že primární problém není v počtu kandidátů, ale ve voličích?)

Vážně si panové Putna, Matoušek a Urban myslí, že manipulací volby dosáhnou dlouhodobé a trvale změny v kvalitách naší občanské společnosti a směřování naší zěmě?  Tento vrchnostenský, manipulativnípřístup mě docela děsí. Co mě ale děsí ješťe víc, je ono “v zájmu národa”. Je vidět, že skupinové myšlení (v tomto případě ho nazývám kolektivistické), ještě nevymřelo.

Nebudete-li toho schopni, ukážetetím

Pan Putna (a pan Matoušek) nabízí kandidátům jen dvě možnosti – buď na jeho výzvu přistoupí a projeví se opravdu státnicky či státotvorně (nehledě na osobní kvality, které tím prokáží), nebo na jeho výzvu nezareagují, a tím projeví svoje sebestředné sobectví (a koho by taková osobní kvalita nadchla, že?).Jsou to ale skutečně jen tyto dvě Putnovy polohy, které jsou v dané situaci možné, nebo je to tak trochu jinak? Realita je přece mnohem rozmanitější. Copak nemohou existovat jiné důvody pro to, aby kandidáti tuto výzvu odmítli? To musí být rovnou onálepkovaní jako sobci a jejich charakter dopředu zpochybňován?

V jednoduchosti je ale síla, a černobílá realita přitahuje. Jsem si jist, že tohle preemptivní obviňování má potenciál nadchnout dost lidí a posílit jejich depresivní vnímaní politky (další kapka do následné radikalizace). Nicméně v Putnove výzvě (at už si toho je či není její autor vědom) se nejedná o nic jiného než o vydírání. Tedy ve stylu „pokud neuděláš to, co já považuji za správné, tak jsi špatný člověk“. Stejně jako v úvodním příkladu s charitativní sbírkou. Nevím, kde bere pan Putna tolik sebejistoty ohledně svého úsudku, ale já bych byl mnohem opatrnější. Předpovídat do budoucnosti, z jakých motivů kdo co udělá, je hodně odvážné. Život není tak jednoduchý, jak se muže zdát.

Jaký je tedy můj závěr ohledně výzvy M.C.Putny?

Katastrofa nehrozí, jen pokračování v nastoupeném kurzu. Popularita Miloše Zemana a Jana Fischera není primárně odvislá od počtu kandidátů, ale od kvality*  voličů. Požadovat z tohoto důvodu po někom druhém vzdání se svobodného práva kandidovat na prezidenta, a to ještě rádoby ve jménu národa, a navíc pod tlakem vydírání, je liché, manipulativní a kontraproduktivní. Tento přístup postráda základní respekt ke svobodě člověka, jak kandidatů, tak ke svobodě voličů vybrat si kandidáta pro ně nejlepšího.

(*Kvalitou mám na mysli kvalitu rozhodovacího procesu při volbě, nikoli kvalitu lidí jako jedinečných bytostí.)

Příspěvek byl publikován v rubrice Kanálníkův Zelený ostrov se štítky . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

203 reakcí na Nápad M.Putny o zúžení výběru kandidátů je manipulací

  1. vonrammstein napsal:

    On má „katolická buzna“ vůbec všelijaké zajímavé nápady. Říkám zajímavé, ne dobré.

    • pepan napsal:

      no, u vás Ramštajne, mě vůbec nepřekvapuje, že katolickou buznou Putnou opovrhujete. A přitom na podporu Hradní buzny Klause nelitujete svých skromných prostředků a jedete do Práglu skřehotat „Ať žije prezident“, jak jste se před nedávnem pochlubil na svém „blogísku“. Není buzna jako buzna, že?
      Taková schizofrenie, nic nečekaná od pravicového glosátora ze sociálního dna Ramštajna.
      Pište dál, hochu.

      • vonrammstein napsal:

        S trolly se sice nemluví, ale tuhle klasickou ukázku demagogie ještě okomentovat můžu:
        Jak víte, že je Klaus buzna? Dokažte to. U Putny dokazovat netřeba, hrdě se k tomu hlásí.
        Jak víte, že jsou mé prostředky skromné? Máte k dispozici moje výplatní pásky?
        Jak víte, že jsem cosi skřehotal? Z mého blogísku je zřejmé pouze to, že jsem celou akci fotil.
        Co je na tom celém schizofrenního?
        Jak si představujete sociální dno? Podle klasických měřítek k němu mám totiž stejně daleko, jako Vy do prezidentského křesla.
        Srdečně děkuji za odpovědi.

        • pepan napsal:

          ramštajne, na svoji sociální situaci si ve svém pozoruhodném blogu dost často stěžujete. Ostatně výší svých příjmů jste se nedávno, s důmyslností snad jenom vám vlastní pochlubil i zde, tak nekvákejte.
          Oproti vám, jsem se do veřejné funkce necpal, tak mi nepodsouvejte prezidentské křeslo, neprávem zapomenutej exkandidáte.
          S těmi čackými Bátorovými muži, na čele se Semínem, s těma jste se v Práglu sešel jen náhodou a nemáte s nima vůbec nic společnýho? Takovou zbabělost, přiznat, se, Ramštajne, tím mě fakt, zrovna vy, udatnej křižáku, překvapujete.
          Ne, nepřekvapujete, kecám, „uhejbání“ je pro vás typické.
          S dotazem na buznu, mě už předběh Kanálník
          Dokazovat Kikinovu sexuální orientaci snad ani nemusím. Ale nemyslím si, že to by mělo zrovna nějaký zásadní vliv na rozval naší společnosti, který váš idol tak úspěšně pomáhal nastartovat. Taky si nemyslím, že to, jestli je na kluky, nebo na holky, se na vymejšlení naivních nápadů jak zmanipulovat prezidentské volby, nemá, u „buzny“ Putny žádnej vliv. Vy to ve svém podnětném příspěvku naznačujete. Mohl tuto vaši ideu nějak rozvést?

          • pepan napsal:

            překlep ramštajne, správně bylo:
            -Mohl byste tuto vaši ideu nějak rozvést?

          • vonrammstein napsal:

            Aha. Takže krom hromady idiotskejch plků zas nic. Tož běžte do hoven, kam patříte, neb s trolly se nemluví.

          • pepan napsal:

            ramštajne, chápu, že někdo jako vy, obdařený mentalitou a intelektem osmiletýho děcka, když nechce přiznat „barvu“, tak schová se za vulgarity. Vaše limity jste jasně předved.
            Tak jak předtím pro něho byla účinným štítem mámina sukně, nebo později vyřvávaná Víra v jedinou správnou katolickou Pravdu a Lásku.

          • vonrammstein napsal:

            K hovadům se neargumentuje. Těm se dá buď nažrat, nebo se nechaj o hladu-tím víc ovšem bučí-, nebo se porazí. Prozatím Vás nechám hladovět.

    • Kanalnik napsal:

      Osobne bych slovo „buzna“ tedy nepouzil – zni mne dosti pejorativne a myslim, ze sexualni orientace autora vyzvy nema moc spolecneho s obsahem jeho clanku, stejne jako to, ze je katolik… to je jen takovy muj maly pripodotek, nejak se s timhle slovem nemohu vnitrne srovnat, kdekoli na nej narazim (tak se nezlobte, ze vam ho tu trochu kritizuji)

  2. Carlos V. napsal:

    výzva Jiřímu Dienstbierovi, Táně Fischerové, Vladimíru Franzovi, Zuzaně Roithové, Karlu Schwarzenbergovi, Přemyslu Sobotkovi (a Vladimíru Dlouhému) ….

    je vskutku zajímavé, jak autor předpokádá průnik voličstva mezi výše zmíněnými. Jako by Dienstbier mohl říci : volte Přemka Sobotka (a naopak). Pakliže by nešlo o volbu druhého kola a protikandidátem by nebyl Vandas či jakýsi A.H…

    Nechci za prezidenta Fischera ani Zemana. Putnova výzva je ale zoufalost – nahání hlasy .. komu ? Roithové ? Či spíče Fišerové ? Ví hošan bůh.

  3. Petrpavel napsal:

    Vyvážené pojednání. Občas trochu nesouhlasím, občas trochu souhlasím, ale nemám důvod komentovat, vše bylo řečeno (snad jen Carlos V. přidal správný poznatek o neslučitelnosti např. Dienstbiera a Př. Sobotky) a je na čtenáři co si z toho vyvodí. Žurnalistika par exelence.
    P.S. Taky mi vadí, ne děsí (protože by vyhrál Zeman), možné druhé kolo Zeman-Fischer, i když v ně nevěřím. Ale zažil jsem už horší druhé kolo, v posledních senátních volbách, kde jsem sledoval (jen sledoval, rekreuji se tam, nebydlím) na Benešovsku souboj starosty Vlašimi za TOP 09 s místostarostou z Neveklova za ODS, při účasti myslím 14 % voličů 😦

    • Petrpavel napsal:

      P.S. k P.S. A kandidátka za ČSSD, se kterou mám z dřívějška dobré zkušenosti, byla v I. kole o desetinky třetí ….

    • Kanalnik napsal:

      Dik za reakci! Ja stale doufam, ze duel Zeman – Fischer nakonec nebude. I kdyz mohou byt asi i horsi varianty.

      • jonáš napsal:

        Podle vypsaných kursů nic jiného nepřipadá v úvahu.

        • Kanalnik napsal:

          kdyz ne tak ne… co uz… bude to potvrzeni pokracovani v nasi setrvale trajektorii (i kdyz Klaus svou amnestii to trochu popohnal dopredu)

  4. cobolik pacholik napsal:

    ponad 20 rokov sa tam voli a kradne sa cely cas,to zasrane komunisticke,co ti demokrati nemohli citit komunu,tak uz rozpredane,nevadilo im,ze komunisticke,teraz nieco kapne z unie a to sa tiez ukradne,alebo sa kradne na statnych zakazkach a vsetko tam stoji,ci dialnica,ci most,ako tu v tej riti,kde zijem.
    nebude zo psa slanina,obcania v cesku si za ten stav mozu sami,prezident by mal byt pinochet parlament utopit vo vltave spolu tym zasranym senatom a polne sudy s vykonavanim rozsudku na mieste.jasne ze nedemokraticke a nehumanne,tak neplakat a zit demokraticky a humanne za vola.
    jasne,ze buransky drist,ale 20 rokov staci,aby bolo jasne,ktora bije a dristanie okolo toho,je to len ,aby rec nestala,jedine revolucia,cez krv,nijake bajky o humannosti,lebo takto humanne to bude trvat hezky dlouho a kopa sa nijakej zmeny nedozije,za komuny sa dristalo podobne gorbacov dristal o glasnosti,po komune sa drista podobne o volnosti a demokraciia teraz tiez podobne a nic sa vlastne nezmenilo len zmena slov a slovnych zvratov,stale pre nejaku zasranu stranu sa robi a nie pre holotu,taky maly hitlerik by sa zisiel,nemyslim s budovanim priestoru,ale s budovanim poriadku a ucte k pravu a zakonom,co sa dosiahne jedine,ak bude mal kazdy starch(bo tam nebude platit nejaka vrodena ucta k pravu,poriadku a zopdpovednosti k svojim,jedine k nejakej strane),dristanie o novych generaciach? dostali dobru skolu za ten cas a urcite z nich uz vyrastli taky vlastenci a patrioti,ze budu lepsi zbojnici od tych,co teraz ucia o volnosti a prave.
    PS.kanalniku ja som myslel,ze zijes tiez za vodou tu,viem,ze ta zerie do kosti tvoj dom a jeho spravy tam,ja som davno stratil nejake iluzie a ty myslim stratis tiez,ked troche polietas v zivote umres v tom belfast a U2 ti zahra na funuse,lebo ja totalne seriem na nejaky cobolstan a keby zajtra madarik vystrelil na tych cobolikov, a ty z reichu od ceskej strany zvany sudetaci si prisli tiez po svoje,co skor ,ci neskor nastane tak nech bude im dojebane,ked zabudli na svoju minulost,ani brvou nemihnem howgh.

    • kočka šklíba napsal:

      Čobolíku, jenže my jsme, tedy ne všichni, nezapomněli.

    • Kanalnik napsal:

      diky za reakci, coboliku … no radost to na pohled urcite neni, nejak o tom vsem premyslim, o budoucnosti CR a tak, ale zatim jsem k necemu konkretnejsimu nedosel (tedy k nejakemu konkretnimu rozhodnuti co se tyce vztahu k me rodne zemi do budoucna), kazdopadne respektuji tvuj pohled a myslim, ze mas k nemu sve duvody… ale jinak doufam, ze U2 mi na funuse hrat nebudou, doufam totiz, ze je vzhledem ke svemu veku preziji : )

  5. Petrpavel napsal:

    Trocha poezie, moudré podotýkám, k prezidentské volbě :
    http://www.outsidermedia.cz/Article.aspx?id=9326&rate=5

    • Miluše napsal:

      Děkuji za ukázku skutečně moudré poezie. Výstižné a vtipné. Dlouho jsem nic podobného nečetla. Autorovi patří palec nahoru a hodně *****

    • Admirál napsal:

      Palec nahoru, to jde pod kůži.

  6. kočka šklíba napsal:

    Jinak Kanálníku, velmi dobrý text :).

  7. Trabant napsal:

    Pište rozhodně častěji, je to dobrý text. Martin Putna na mne působil na přelomu století jako zajímavá persona, používal jsem jej jako příměr, jako jednu stranu ilustrativně protikladné katolické dvojice Semín – Putna. Pak jsem jej přestal sledovat, Vy jste mi jej znovu připomněl.
    Ta velká slova – v zájmu země, národa – jsou ve skutečnosti příšerná klišé, ze kterých – používá-li je Martin Putna, nadto v souvislosti s již nyní výrazně dehonestovanou prezidentskou volbou – docela mrazí. Jen nevím, jestli víc z těch slov, nebo z Martina Putny.

    • Kanalnik napsal:

      Dik za reakci, ano klise to jsou, jednoducha zvolani, na ktera, obavam se, muze cast obyvatelstva slyset (stejne jako to, ze vsichni kandidati jsou vlastne sobci – je to dalsi porce beznadeje pro ty, kteri tomu uveri)

  8. Bob napsal:

    Včera jsem se díval na „souboj“ kandidátů.
    Bohužel pro ty co moc nepřemýšlí z toho Fischer vyšel nejlépe:
    Naučenou roli rozvážného, rozhodného chlapáka zvládl dobře.
    Co se týče „koláče“ voličů, rovněž cílil slušně. Oslovil „slušné“ pravicové voliče (kterým se zajídá současná vláda) i „slušné“ levicové voliče (kteří nemají rádi komunisty).
    Bobošíková zacílila na odpůrce EU a stylizovala se do role Klause v sukních (spíše Sládka v sukních) – dle mého slušně zvládnutá role
    Roithová – Taková „naše máma“ (i tak seděla) – z každého dílku koláče by chtěla uloupnout něco, což není asi ta správná cesta.
    Jsem zvědav na ostatní.
    Fandím Dientsbierovi

    • zdenekb napsal:

      Také jsem debatu sledoval, a popsal jste naprosto přesně i mé pocity a dojmy. Fischer jako taťka národa, který vždy moudře a vyváženě shrnul hádku obou splašených ženštin, to muselo na mnohé voliče zapůsobit… bohužel. Na současné vládě nenechal nit suchou, což je pikantní, když si vzpomeneme na jeho premierské výkony a – ne tak dávnou – úslužnost vůči stejným lidem…

      Kanalniku, díky za skvělý článek, hvězdičkuju… jen doplním, že pan Matoušek ve svém blogu vše posunuje dál, a označuje přímo toho nejslušnějšího ze slušných kandidátů, na němž se ti alespoň trochu slušní mají shodnout – prý je to kníže Karel.
      Šmankote…

      • Kanalnik napsal:

        diky 🙂 … Lobbyingu ve smeru Karla jsem si tez povsiml (nedal jsem to do clanku, aby se debata zbytecne netocila kolem knizete, ktereho jsme uz probrali jinde)… no, nevim, co si o tom mam myslet : )

      • Rošádek napsal:

        Samozřejmě, i když to Putna explicitně nevyslovil, není pochyb o tom, že tím, koho by jako podle něj všichni ostatní měli podpořit, je evidentně Švarcenberk.

  9. Admirál napsal:

    Putna je tak trochu exot, má elitářské myšlení, přičemž elitou v žádném případě není. Na aktuálně mne párkrát pobavil (báseň Putin požral Ukrajinu).

    On a další jeho ražení (Urban, Matoušek, Šauerová, Hladis, ad.) vsadili na Knížete, ale ten se stihl docela slušně historicky znemožnit a jeho šance na proniknutí do druháho kola je mizivá. A tudíž přichází ke slovu histerie. Dělení kandidátů na slušné a ty ostatní, výzvy kandidátům odebírající hlasy jejich favoritovi, mobilizace příznivců zahlcující mediální prostor. Vykřikují slova jako národ, katastrofa.
    Přitom to ukazuje na jejich absolutní neschopnost nějakého koordinovaného účinného jednání. Proč nejednali koordinovaně a v předstihu? Při vědomí, jak snadný mají přístup do médií, že jim neschází prostředky, to ukazuje prostě a jednoduše na neschopnost.

    A tihle lidé by se rádi pasovali za „elity“, za ty, co si osobují nám říkat, co je dobře a co špatně, chtějí nám vybírat vládce.

    Z principu budu vždy volit a pracovat proti nim. Protože také díky nim jsme dnes tam, kde jsme.

    • Kanalnik napsal:

      Souhlasim v tom, ze tento pristup (jak obsazen v Putnove vyzve) je ve skrze totalitarsky, nebot se pokousi obejit lid, a to dokonce pripadne i v zajmu dobre veci. S tim se ja osobne nikdy vnitrne nesrovnam.

  10. Cech napsal:

    Děkuji kanálníku za přímý rozbor článku Martina C.Putny.
    No manipulační úder Martina C.Putny je dle mého mínění mnohem, mnohem sofistikovanější.

    Proto manipulace kterou pan Putna založil je poněkud šírší a pan Putna má opravdu domyšlený dopad svého manipulačního textu.
    Myslím že je nutné chápat Martina C.Putnu v NEXT LEVELU, prostě dát jeho text do souvislosti s jeho osobou.
    Prvním a jasným signálem je zviditelnění oné lidské tváře katolické církve neb transparent „Katolické buzny zdraví Bátoru“ je onou zápornou reklamou, kterou se snažil podpořit nutnou obranu všeobecně známé hladovosti církve po majetku jak to předváděli a předvádějí Tomáš Halík nebo Dominik Duka.
    Proto jeho vyjádření že katolická elita je obdařena jakousi mašinérii znalostí, která musí poučit nekompetentního občana, jak se má chovat a jak má jako občan kandidující na prezidenta postupovat je najednou plně pochopitelná.
    Nejedná se pouze o onen Vámi popsaný vrchnostenský přístup, jedná se o cílenou výrobu souhlasu onoho „nekompetentního občana“ definovaného Martinem C.Putnou, jako primární vadu pokračování současné demokracie.
    Proto prosím né proti Janu Fischerovi či Miloši Zemanovi ale proti ostatním kandidátům a jejich voličům je cílena tato (záporná reklama) manipulace pana Martina C.Putny.
    To vše v zájmu zachování 30_letého pokračování současné slibně se vyvyjející katolické demokracie.

    • Občan napsal:

      Já bych tam docela viděl i „bonusový levelík“ v podobě kanclíku pro prezidentčina poradce M. C. Putny 🙂
      Protože případně zvolená „křehká květinka“ Fischerová by byla ideálním objektem poradcovské manipulace. Byť některé veřejně dostupné zdroje ji vykreslují o dost jinak než jako křehkou květinku.

      Nabízí se i katolická Roithová, ale tu bych jako tak snadný cíl neviděl. Ona se sice stylizuje do podoby „naší mámy“, ale jinak bych ji tipl na drsnou sekernici, jíž je lépe se obloukem vyhnout (její blogy i jiná veřejná prohlášení o ní vypovídají dost a dost).

      Každopádně to má Putna dobře srovnané a za svým cílem kráčí neochvějně. Asi o něm ještě uslyšíme, dopadne-li manipulace s voliči pro něho žádoucím způsobem.

      • Občan napsal:

        Ale jinak souhlas s Vaším textem (zasloužil by si přidání k textu pana Kanálníka, protože jej skvěle doplňuje).
        On je zajímavý už Putnův výběr kandidátů „jichž si lze vážit“ – být Dienstbierem nebo Fischerovou, cítil bych se nepříjemně dotčený, protože být posazen do společnosti P. Sobotky a V. Dlouhého jako úctyhodných kandidátů, to je pěkně hnusná podpásovka. Nepochybuji o Putnově úmyslu.

        • Cech napsal:

          No konečně je jasno nezávisle závislý ÚS to rozštíp Honza bude králem a ty občane se třeba po..r .
          To si zase Štěch a celý senát oddychl,žádná zodpovědnost nebude, to by tak hrálo aby nás navrhoval nějaký senátorský plebs zkonstatoval ÚS – > Ať žije a vzkvétá nezávislá závislost členů ÚS,opravdu tam chybí pouze Marek a jsou úplní.

    • Kanalnik napsal:

      Diky za Vas nazor… jsem na vazkach ohledne cileneho vyvijeni/pokracovani „katolicke demokracie“ – co je jejim cilem?

  11. šva napsal:

    Oblíbenost/popularita kandidátů pana Zemana a pana Fischera je dána především medilání masáží, a to i podprahovou. Nejde o jejich kvality…

    • šva napsal:

      jinak dobrý text, jak bylo řečeno výše…

      • Kanalnik napsal:

        diky a souhlasim s tim, ze media maji obrovsky vliv… ale nakonec zase jen diky tomu, ze lide moc do hloubky nepremysleji a nechaji se prilis jednoduse ovlivnovat (kez by to bylo jinak)… na druhou stranu nejake kvality (hlavne vystupovani) i ti kandidati maji, myslim, ze treba to Zemanovo charisma nebo Fischerova rozvaznost jsou pro lidi pritazlive (ale zase – skoda ze nedochazi ke srovnani jejich slov a minulych cinu, protoze kvalita vystupovani je zcela podruzna)

    • Admirál napsal:

      Myslíte, že tito kandidáti mají výrazně lepší přístup do médií než ostatní? Myslíte, že k nim jsou média všeobecně laskavější, měkčí než k ostatním?

      • jonáš napsal:

        Stoprocentně. Jsou vidět násobně víc než Dienstbier nebo Fischerová. Spotřebitel kupuje to, co vidí na regálech.

        • šva napsal:

          tak tak…

        • Admirál napsal:

          Přiznám se, moc masmédia nesleduji. Že pánové Zeman a Fišer jsou vidět více, než Dienstbier, tomu bych docela věřil, ale jsou vidět více než Schwarzenberg…

          • Občan napsal:

            Jsou.
            Skoro nemine den, kdy je médii voličstvu dáváno jasně najevo, že druhé kolo bude patřit Fischerovi se Zemanem. Přitom je samotné člověk skoro neslyší/nečte; ale o to více je zveřejněných „průzkumů preferencí“, tabulek popularity a promočánků O těchto dvou kandidátech.
            Ostatní kandidáty vyjma Schwarzenberga média ignorují, případně se je snaží dehonestovat nebo bagatelizovat.

      • Hudec napsal:

        Největší mediální masáž provádí kníže, to je bez diskusí. Nikoliv nějakou přiblblou inzercí, ale články rozhovory, anketami s „celebritami“ (viz nedávno i zde zmiňovaný režisér Jiří Menzl apod.). Za tím je velké úsilí a dosti profesionální přístup (jmenoval jsem zde lidi z PR agentury Svengali). Kam se zeman i Fišer hrabou.
        A média knířžeti vysloveně přejí, to je bez debat.

        • Admirál napsal:

          Tak, tak. Kníže tlačí na pilu. Otázka je, jak dalece mu to může pomoct. Jak už jsem psal, stihl se docela slušně historicky znemožnit, což nenapraví ani tomuto velkému lokaji sloužící celebrity.

          Proto ta histerie. Putna, Maroušek, Urban a další. Musí shodit jednoho z průzkumových favoritů nebo vyřadit kandidáty ubírající knížeti hlasy.

          • Zdena napsal:

            KIníže, který je jedním z přímých aktérů tohot marasmu co zde máme, tak to má být pro nás morální autorita? Pcha!! Pokud by měl jen kousek cti v těle, tak by nemohl sedět v dnešní vládě a podporovat svým setrváním v ní ten aférami prolezlý tyátr, který máme neustále před očima.

  12. tata napsal:

    SEM na rozpacích ono sebelépe napsané o něčí hlouposti zázrak neuděláte,má cenu ztrácet čas hloupostmi?OMLOUVÁM SE autorovi asi to rozvedl brilantně ale já čekal jinotaj a ten nepřišel.Trochu mi to zavání ,,císař má nové šaty,,aby jste na konci toho zjistili že je nahý.

    OMLUVA panu kanalnikovi i když jste to rozebral určitě po všech stránkách perfektně.
    Asi bude chyba ve mě v mém pesimismus a ochotě se těmito lidmi vůbec zabývat,tady ani nebude možnost se střetnout v uhlu pohledu,byl bych překvapen kdyby se našel jeden hlas na podporu této výzvy…………….neb je to ptákovina z mého pohledu a minimálně pro jiné scifi……..

    • Petrpavel napsal:

      Opravdu zajímavý pohled, něco na něm je.
      Ale nebylo by něco i na názoru, uveřejněném řekněme před čtrnácti dny, že by bylo dobré aby prezident udělil amnestii pro takových dvacet tisíc odsouzených? Řeklo by se tenkrát hloupost, ptákovina, nemožné. No, a je to tady. Naši hodnostáři dokáží divy. Tak si zvykáme brát vážně i úplné kraviny …

    • Kanalnik napsal:

      Zdravim tato, a diky za reakci – jednoduse jsem citil potrebu se Putnovou vyzvou zabyvat, protoze mam obavu, ze urcita mnozina lidi je schopna ji spolknout i s navijakem. Tudiz smysl sveho clanku vidim v tom se pokusit svou malou troskou prispet k tomu, aby se tak nestalo. Mozna je to z me strany naivni pokus, ale nedalo mi to. Zvlast kdyz vidim blogove zname medialni tvare (ktere maji dost svych priznivcu) tuhle vyzvu podporovat (coz je pro mne zarazejici). …. Navic z principu nesnasim manipulaci a citim, ze je spravne se ji postavit…. To, ze vy jste ji prohledl, stejne jako mnoho ctenaru tady, je skvele.

      • tata napsal:

        KANÁLNÍKU

        omlouvám se nebylo to myšleno na VAŠE PSANÍ TO MYSLÍM ohodnocují všichni velice kladně,Cílem mé reakce byla úvaha že nás zahlcuje spousta podružných informací,podle mě je to i záměr.Ve své podstatě vem te si jak i mi nebo budu mluvit o sobě,podprahově sem přijal informaci že ve druhém kole bude jistě FISHER/ZEMAN…….KDE SEM nabyl tu jistotu………jenže u mě má ta podprahová masáž smůlu……sice to vnímám ale nedbám……………..JAK SEM psal můj kandidát je J.D..

        podle reakce diskutujících sem se ale KANÁLNÍKU MÝLIL ……..NEBOŤ se rozpoutala diskuze sice v jednom duchu ale vůbec né o té ptákovině jako smyslem té debaty,takže jste to napsal brilantně,když jste vlastně ze sekery uvařil výbornou polévku

  13. anita napsal:

    Kanálníku, moc hezký, vás si vždycky ráda přečtu v každé diskuzi o to víc jsem se zaradovala, že jste vstoupil, jako autor a věřím, že budete mít o čem i pravidelně psát . Konečně mi taky byl vysvětlen ten nicek a jsem za to ráda, že si mohu představit konečně moře a ne stoku. To mně nikdy s vámi nešlo dohromady.

    Vzdát se něčeho bez boje, zbabělství, nesebedůvěra, znehodnocení, znedůvěryhodnění vlastní osoby,…. to je to, co by mně napadlo, jako první, kdyby kandidát odstoupil a mohl by to být i ten, který mojim favoritem není. Jedním výrazem, sketa, nad kterým by se do budoucna zcela zavřela voda. Nikdo by to nemohl brát, jako obdivné ušlechtilé gesto a už vůbec ne ti, jejž ho celou dobu podporovali. Pana Putnu neznám a ani ho nehodlám více poznávat, tedy poruším pravidlo, že koho neznám nebudu soudit, ale dle článku a příspěvku, to bude manipulativní zoufalec (sice jsem chtěla napsat něco, co končí, také na -ec, ale umírnila jsem se).

    • Kanalnik napsal:

      🙂 Diky za vase mila slova, Anito. … jsem rad za to more misto stoky : ) … souhlasim – kdyz to clovek domysli, tak ta vyzva nema vubec zadny smysl

  14. Šims. napsal:

    Ona se v tomhle národě vždycky nosila propaganda, která byla namířená k pospolitosti, resp. stádnosti. Možná i tento důvod měla výždycky odeeska na mysli, když nechtěla, aby si lidé mohli vyzkoušet fungování přímé demokracie, protože přímá demokracie přináší velkou svobodu volby a to se zde našim politikům nehodí. Tady je plná huba demokracie a svobody, ale skutek utekl. V médiích již probíhá přímo tlaková masáž typu dnes se utkají dva nejúspěšnější a nejlepší kandidáti – Fischer a Zeman. Proč se tam přidávají stupňovavná přídavná jména, která mají rovnou sdělit co si máme myslet? Ovčani jsou pak zmateni a poslechnou svého televizního guru a hodí to jednomu z nich, podle xichtu. Nakonec po volbě se řekne, že lidé neumějí s demokracií zacházet protože je moc mladá a tak se zachovali státotvorně a zvolili si třeba v.la.

    • zdenekb napsal:

      Pořád tajně doufám, že to bude mít i jistý vedlejší účinek – že třeba podpůrci Fischera a Zemana zůstanou doma, nebo dají hlas někomu z jiných kandidátů, který by jim případně vyhovoval… Když tito dva už mají druhé kolo jistojistě v kapse. (Alespoň dle všech článků a průzkumů).

    • Kanalnik napsal:

      „Ona se v tomhle národě vždycky nosila propaganda, která byla namířená k pospolitosti, resp. stádnosti.“ – presne

  15. Puck napsal:

    Má volič šanci konat podle svého úsudku ?
    Pramalou ! I když si to namnoze myslí.
    Kandidát má oproti voliči výhodu. Vždycky se může rozhodnout svobodně, pokud má svědomí čisté. Nějaký Putna mu může být putna.

    • Kanalnik napsal:

      „Má volič šanci konat podle svého úsudku ? Pramalou !“ – proc myslite?

      • Puck napsal:

        Nejlépe Vám to ukážu na příkladu. Když padla Topolánkova vláda měly se nové volby konat 9. a 10 října 2009. Jaképak byly prefernce ČSSD ? Průměrně okolo 35 %, některé výzkumy (Mediam s.r.o.) 38%.
        Volby se pak konaly až 28. a 29 května v roce 2010. Výsledek ? 22.8 % !
        Co se za toho půl roku tak převratného stalo ? Nic !
        ODS vyhodila Topolánka a Topka měla toho půl roku na to, aby dala jakžtakž dohromady organizaci. Media měla tedy pouhého půl roku na to, aby zpracovala veřejnost k obrazu, který by vyhovoval. Vzpomeňte třeba na vajíčkiádu a na přístup medií.
        Řekne Vám některý z voličů, že se nechal zblbnout propagandou ? Neřekne, byl by za vola, ale je to tak ! 🙂

        • Petrpavel napsal:

          Pucku, to je trefa do černého! Co s tím? Asi zase nic …

          • Puck napsal:

            Co s tím ?
            Manifestace přesunout z Václaváku na Kavčí hory. 🙂
            Vždycky\ jsem byl proti zrušení veřejnoprávních medií. Předpokládal jsem, že tak bude zajištěna nestrannost. Už si to nemyslím.
            Veřejnoprávní je jen prodloužená ruka státní moci, pokud ovšem státní moc mají v ruce ti správní lidé.

        • Kanalnik napsal:

          media funguji timto tvarnym zpusobem velmi dobre… nicmene je to nakonec ten volic, kdo si ten usudek sam udela jako dospely jedinec – v tom mu nic nebrani; ze se u toho necha napalit, je jina vec… myslim, ze rozumim, co chcete rict… reseni nevidim… asi alternativni media jako internet (napr. Kosa), sireni alternativnich pohledu ve svem okoli… prace na dlouho, ale jinak to asi nepujde… korenem problemu je samotne volicstvo ve svem celku a to chce, myslim, cas (desitky let)

          • pepan napsal:

            výsledky našich voleb ukazujou, že volič, dospělej jedinec si „dospělej“ úsudek udělat nedokáže.
            je to smutnej fakt.

  16. tata napsal:

    OPĚT se ukazuje jakými analitickymi schopnostmi vlk oplivá…………..nikde jinde sem nečetl odhad co měl on a ejhle………………….http://www.novinky.cz/domaci/289297-pardon-od-klause-dostane-na-dvacet-tisic-lidi.html

    • Občan napsal:

      Ano, pane tato – jde o lidi, kteří mají uloženy bagatelní trestíky ve výši pár měsíců nebo alternativní tresty jako je domácí vězení nebo VPP.
      Podívejme se na to blíž:
      – Pro výkon VPP není dost práce. Na rozdíl od „Arbeit macht grei“ pro nezaměstnané mají odsouzení k VPP NÁROK na finanční odměnu. Protože ta by MĚLA primárně posloužit na úhradu škody, způsobené pachatelem.
      – Pro výkon trestu domácího vězení není dost kurátorů a technických prostředků pro sledování odsouzeného, protože na to nejsou finance.
      – Pro výkon krátkodobých trestů nejsou ubytovací kapacity. Věznice praskají ve švech právě lidmi s krátkými tresty za drobnou kriminalitu a nedbalostní TČ. Navíc není pro tyto odsouzené práce, která by jim umožnila nahradit drobné škody, za něž byli odsouzeni.

      Uložené tresty se proto zcela míjejí účinkem, postrádají smysl nebo jsou nevykonatelné.

      Uvedu příklad:
      Nezaměstnaný neplatič alimentů dostane rok natvrdo za neplacení alimentů. Soud konstatuje, že je sice neplatičem proto, že je nezaměstnaným, ale protože je neplatičem, není jiná možnost než jej odsoudit.
      Odsouzený nastoupí trest, ale protože ani věznice pro něho nemá práci, kromě dluhu na alimentech mu ještě přibude dluh za basu.
      Trest se v takovém případě míjí účinkem a postrádá smysl – odsouzený dál nemá JAK splatit dluhy a ty mu naopak ještě narostou. V takových případech je amnestie namístě, POKUD budou spolupracovat ÚP a „mediační a probační služba“ a zajistí propuštěncům nějaký příjem, z něhož by mohli dluh/škodu uhradit.

      • jonáš napsal:

        No nevim, jak si na tu náhradu škody našetří jako nezaměstnaná socka na dávkách, byť z krimu propuštěná (to je skoro na doporučující dopis do CV).

        • Občan napsal:

          Od toho tady jsou právě ta Probační a mediační služba ČR a ÚP, které by MĚLY SPOLUPRACOVAT a společně zajistit propuštěnému příjem, jenž by mu umožnil nejen nějak vegetovat, ale i uhradit dluhy.
          A pak nesčetně státem štědře dotovaných „neziskovek“, které o sobě tvrdí, jak právě takovým lidem aktivně pomáhají 😉

          • jonáš napsal:

            No to by bylo velmi hezké, kdyby cestou k zajištěnému zaměstnání a příjmu dostačujícímu i na uhrazení dluhů bylo projít kriminálem .. to ani starej Hašek netušil 😉
            Babička by řekla, vemte na dlani chlup.

      • šva napsal:

        Trochu doplním či poopravím:
        – Výkon trestu OPP je pochopitelně bezplatný a zdarma, na finanční odměnu nárok v žádném případě odsouzenému neplyne. Práce by se našla.
        – Výkon TDV nekontrolují kurátoři, ale úředníci probační a mediační služby.

        • Občan napsal:

          Aha, děkuji za opravu.
          V tom případě takový trest postrádá smysl, pokud je uložen osobě bez příjmu.

          Ano, vím, kurátoři již neexistují. Proto jsem to následně upřesnil 🙂

          • Šims. napsal:

            Nemá cenu slovířkařit – jestli kurátor nebo probační úředník – vždy´t jde o jedno a to samé, jen v jiném kabátku. Postpertenciální péči dělala a dělají obě entity na drkaka, jen rozdávají rady k napravení padlého a věznice jsou plné recidivistů, tak to je i vizitka jejich práce.

          • šva napsal:

            – Alternativní trest, ať OPP či TDV, má právě tu výhodu, že člověk má možnost práci hledat a třeba i najít, což v případě VTOS je zabito.
            – Co se týče kurátorů, ti stále existují a to na Odděleních sociálně právní ochrany, pokud se nmýlím.
            – Stran spolupráce ÚP a PMS ČR: PMS má na starosti jinou činnost, kteou jí vymuzeje zákon o Probační a mediační službě. Hledání práce pro své klienty není v jejích silách, to prozatím zůstává na ÚP. Nicméně se jistá spolupráce právě mezi těmito subjekty v současné době rozjíždí, uvidíme…

          • Občan napsal:

            Pane či paní šva,

            já tím samozřejmě nemyslím, že by měla PMS hledat propuštěncům práci, od toho tu je opravdu ÚP. Ale POKUD si vzájemně nepředají informace a nebudou ve směru k propuštěncům postupovat KOORDINOVANĚ, pak je zde skoro 100% jistota, že bude polovina z nich do 14ti dnů zpět v krimu. CO jiného by jim totiž, kromě „bydlení“ pod mostem a žebroty doplněné výběrem popelnic, zbývalo?

            Problematika má samozřejmě mnohem širší souvislosti – stav „trhu práce“, de facto neexistence sociálního bydlení, nefunkčnost „sociální sítě“, nepředávání informací a nespolupráce jednotlivých veřejných složek, nedostatek financí atd. Což by bylo na hodně dlouhé povídání.

            Ale máme tedy několik tisíc lidí propuštěných z vězení nebo z alternativních trestů, případně z vazby, a s ukončeným trestním stíháním (vč. bez uvalení vazby) a spousta z nich nemá vůbec žádné zázemí. Rozsah amnestie sice lze u bagatelních trestů a TČ pochopit, ale autor ignoroval jeden fakt – totálně změněné socioekonomické prostředí.
            Havlova amnestie (ač měla jiné a horší následky vč. mrtvých) proběhla v době, kdy ještě nebyl problém sehnat práci s ubytováním a stravou, což slušným propuštěncům usnadnilo návrat do společnosti.
            Dnes je však situace diametrálně odlišná a propuštění lidé se dostávají do prakticky neřešitelné a HODNĚ stresující situace. Která bude primárně „řešena“ represivními prostředky, neboť jiné takřka nejsou k dispozici. Paradoxně to postihne ty nejméně problematické kriminálníky.

            V tom já spatřuji největší kámen úrazu současné amnestie.

          • šva napsal:

            Občan napsal: Leden 4, 2013 v 12.43. Nevím, jak to vložit pod uvedený Váš vstup:
            – mám stejný názor…

      • Neznámý napsal:

        Obecně neplacením čehokoliv vzniká dluh. A dle deklarace práv všeobecné i listiny práv a svobod nesmí být nikdo za dluh uvězněn. Takže se to u nás obchází trikem, že se neřekne, že je onen odsouzen za dluh na výživném ,ale za neplacení. Takže lze dovodit, že soud jedná v rozporu s lps a to je norma vyšší právní účinnosti. Takže stačí, kdyby se jí soud řídil, což může a také tím může odlvodnit, proč případně neodsoudil človka za neplacení. Kdyby totiž nic nedlužil, tak by z podstaty věci nebyl souzen za neplacení, je to jen obcházení základního lidského práva a tak je onen použitý tr. čin jen trikem, jak obejít lps a zákaz být uvězněn za dlužení(=neplacení, např. specielně jen výživného).Za neplacení například pojištění tomu tak asi není.

  17. Občan napsal:

    A zatímco si tady hezky povídáme o, v podstatě, ničem, Peaka vydala „šestavosumdesátý vážný varování“, sklapla kufry a zakvrdlala šaltpákou na zpátečku a Vesecká je nominována na zástupkyni „vombucmana“.

    Takže vláda bude nerušeně pokračovat v „tvůrčí práci“ a Vesecká jí bude krýt záda z pozice „vicevombucmanky“. Já jsem tou nominací docela otřesen, protože to je persona, která se leta starala o to, aby měl úřad ombudsmana plné ruce práce; představa, že by obrátila na kramfleku a začala dbát práv občanů, se neslučuje s kapacitou mé fantazie…

    • Puck napsal:

      Museli občané prezidentovi moc ublížit, že se jim takto odměňuje.
      Vyzývám všechna solidní media, a že v Česku ani žádná jiná nejsou, ať se snaží souboj občané – prezident urovnat. !

    • Šims. napsal:

      Vesecká je pro mnoho lidí nepřijatelná (dokonce i Mareček Bendů se podivoval), tak to vypadá, že jim snad zaklapne kufr. A je vidět jaká je Vesecká odbornice, když se opět cpe do eráru, na volném trhu ji asi růže nekvetou.

  18. tata napsal:

    OBČAN
    TROCHU NECHÁPU co mi upřesňujete………jen sem psal že jediný vlk psal v odhadech přes 12000 jestli se nemýlím stím číslem………..jinak nemám problém nák řešit amnestii u málo závažných činech.

    I KDYŽ nechápu význam……..prakticky i zde amnestie řeší respektive činí dělejte nepravosti nic se neděje……….řekněte mi co ta amnestie vyřeší u těchto ,vždyť byl na svobodě akorát mu zahladí trest.

    O Pík sem psal už včera.

    A v souvislosti co včera říkali ve zprávách že Klaus chce ještě udělit přes 400 milostí mi napadlo že chce bouchnout dveřmi vy luzo vy mě budete kritizovat tak já VÁM UKÁŽU jak mi je veřejný míněni ukradený,počkám jestli to je pravdivá informace………jestli ano snad poslední obhajovatelé jeho činnosti poznají co je zač

    • zdenekb napsal:

      Naprosto výjimečně se musím Klause zastat, tato. Prohlásil jen, že mu na stole leží přes čtyři sta žádostí o milost… předpokládám že všem nevyhoví. I když… u vrtošivého staříka jeden nikdy neví… 🙂

    • čtenář napsal:

      Za posledních deset let v Česku vzrostl počet vězňů ve výkonu trestu z cca 13,000 na 20,500 ke konci roku 2011
      Věznice jsou naplněné na 116% oficiální kapacity.Ve srovnání s ostatními vyspělými evropskými zeměmi je v Česku velmi vysoké procento populace za mřížemi,v Česku připadá 219 vězňů na 100,000 obyvatel, zatímco např. na
      Slovensku je to 184, Rakousku 104, Německu 86 či Anglii a Walesu 154 vězňů na 100,000 obyvatel.

      – Ve sledovaném období výrazně vzrostla pravděpodobnost, že odhalený pachatel
      bude odsouzen. Tento faktor zvýšil počet vězňů o cca 3300.
      – Druhým významným faktorem byl růst procenta odsouzených, kteří jsou potrestání
      nepodmíněným trestem. Tento faktor zvýšil počet vězňů o cca 3100.
      – O něco menší mírou se na růstu počtu vězňů podílelo prodlužování délky trestů, ke
      kterému došlo jen v posledních dvou letech.
      – Kdyby v posledních letech neklesala kriminalita, byly by věznice nejspíše o dost
      plnější.
      – Při současné trestní politice je počet vězňů „předurčen“ k tomu, aby ještě o něco
      stoupl.
      – Eventuální amnestie by měla jen velmi krátkodobý efekt, během dvou let by se
      věznice naplnily na současnou úroveň.

      Kde hledat příčiny přeplněných věznic

      Click to access kratka_studie_2012_04.pdf

      • jonáš napsal:

        To je všechno jen dělostřelecká příprava na zavedení soukromých kriminálů, to přece bude prima garantovaný podnikání se státním příspěvkem podle americkýho střihu. Možná i celá ta amnestie je jen PR akcí na podporu dalšího outsourcingu moci a dojení rozpočtu.

        • Petrpavel napsal:

          Dobrá úvaha!

          • Neznámý napsal:

            To znamená, že ty věznice v USA jsou často v soukromém vlastnictví a jejich justice jim takto kromě běžného počtu trestanců navíc uměle zařizuje další pro to , čemu se za socialismu v nemocnicích říkalo „obloženost“? Takže více vězňů v soukromé věznici = více příjmu majiteli věznice.

        • Občan napsal:

          Obávám se, že „Bingo!“…

      • Neznámý napsal:

        To bude asi tím, že za mřížemi nejsou dosud ti praví, tak tam jsou zatím navíc jiní.

  19. Hudec napsal:

    Kanálníku, díky. Čtivý text.
    Jen bych si dovolil podotknout (trochu bokem), že katastrofa se chystá. Nesouvisí ale s nastávajícím prezidentem (ať to bude kdokoliv), ale s tím odcházejícím.
    Podle mého osobního průzkumu způsobil tak široce pojatou amnestií další přísun voličů pro KSČM. Těch 20 % pro ně v krajských volbách mě nijak moc nevzrušilo, byly to hlasy protestní, říkal jsem si, a ty do dalších voleb částečně zmizí.
    Teď to vypadá, myslím a obávám se, že KSČM ještě posílí. Ono do voleb není už tolik času a ekonomické problémy občanů teprve ještě zesílí (DPH atd.). Zdá se mi, že nasírat je ještě víc je zhola zbytečné.
    Že by kouzlo nechtěného? Nevím, nevím….

    • Petrpavel napsal:

      To posílení je podle Vás dobře nebo špatně? Podle mě dobře!

    • Kanalnik napsal:

      Diky. Souhlasim s tim, ze to tak vypada a asi to pujde tim smerem, protoze lide nevidi jinou moznost, coz mne neprekvapuje. Rekl bych, ze vyvoj smeruje k nejake katarzi, co ji presne bude, netusim. Osobne myslim, ze narust preferenci KSCM bude jen predstupen neceho dalsiho. Muze to byt katastrofa, ale zaroven myslim, ze ta katastrofa muze byt dvermi do nove budoucnosti, zalezi, jak budou sance uchopeny za pacesy.

      • strejda napsal:

        Katastrofa to bude, vývoj se již nedá zastavit. Pak bude ovšem lepší – jak cynické! – pro případný budoucí vývoj katastrofa větší než menší. Komunisté v současné konstelaci žádnou katastrofou nejsou. Leccos by se pod jejich vlivem změnilo, ale na změnu podstaty celého marasmu sílu mít nebudou. Pro opravdovou změnu musí přijít silnější moment. Z jiné strany. Ovšem co to bude a jakou novou budoucnost to přinese nikdo ani netuší. A tak platí vaše “ jak budou šance uchopeny za pačesy“. Ovšem stačí se podívat na naši historii zpětně a vidět jak všechny šance byly promarněny.

        • Kanalnik napsal:

          vidim to v podstate stejne

        • Hudec napsal:

          strejdo,
          na konci socíku jsme říkali: „Čím hůže, tím lépe“.
          Jde to trochu ve spirále, zdá se… 🙂

          • strejda napsal:

            Zdá se? Ono se to nezdá, ale je to tak. Když vybraná cesta vede ke špatným koncům je mnohdy lepší uvítat její urychlení a po katarzi věřit, že se něco změní k lepšímu. Tehdy jsme, snad všichni, měli velké naděje. A uměli jsme si je představit. Dnes neznám s nadějí nikoho. Nepíši to z hořkosti, osobně se mé naděje naplnily a dokázal jsem si, že umím a také za to byl odměněn. Mám ale děti a vnuky. Život nekončí.

          • Petrpavel napsal:

            „strejdo“, zarámovat a vyvěsit ve školách!
            Cítím to do písmene stejně.

  20. Kanalnik napsal:

    Vlku, diky za mile privitani, skoro bych rekl, ze jsem si ho v takovem rozsahu ani nezaslouzil („kvalita zarucena predem“), ale kdyz myslite 🙂 Take dekuji ctenarum za ohvezdickovani a komentare, ktere si ted jdu precist.

    • vlk napsal:

      Není za co děkovat! A většinou velmi dobře vím, co píši. Ve Vašem případě určitě.

    • Petrpavel napsal:

      Zajímavý pohled na věc. Budu o tom také uvažovat (kdyby se to hodně rozšířilo ..) :
      „Honza Vranovský, Slaný
      Pátek, 4.ledna 2013, 13:31:02 | +195
      Vážení,píšu to již potřetí, ale možná se to dostane vícero lidem: já půjdu volit, všechny jména škrtnu a napíšu „Tomio Okamura“. Vím, že to bude neplatné, ale představte si, že to udělají všichni. A pak by se toto mohlo zveřejnit 🙂 „

      • Petrpavel napsal:

        Sotva jsem to sem přenesl, vidím, že to je blbina : tohle sotva udělají voliči Přemysla Sobotky, Karla Schwanzeberga, Jany Bobošíkové, Roithové, Jana Fišera či Miloše Zemana, takže by to jen odebralo hlasy těm zbývajícím třem, slušným.
        Jestli se můj výběr slušných a neslušných někomu nelíbí, ať … ,víte jak jsme to za mlada říkali?

  21. Jos napsal:

    Text je to pělný. A Putna je pro každého, kdo si ho jednou poslechl, kavárenský žvanil s neukojenými ambicemi. Jenže ÚS právě rozhodl o tom, že volby budou v termínu, takže se budou konat s registrací kandidátů cinknutou Kubiceho prackou. Pro mne zásadní vada na kráse.

  22. Petrpavel napsal:

    Vážení,
    je to tak trochu mimo téma, ale nepřipadáte si jako v panoptiku, blázinci, ždímačce kde stále stoupá rychlost otáčení, jiříkově vidění, absurdistánu…?
    Den co den stále další a další šílenosti, máme o čem psát, keckat, hádat se, ale dává to nějaký smysl?
    Umět se od toho odpoutat, jóó, to bych si tak přál… říkám si podle písničky Matušky. Ale jak? Do hrobu se mi pořád nechce 🙂

  23. Lex napsal:

    Ten článek Jakuba Patočky, jak na něj dal link „jonáš“, je excelentní.

    občan 12.43

    Proboha, občane, jak dlouho tu chodíte? Nebo si myslíte, že výměna iniciál či plného jména za „nickname“ mění něco na osobnosti pisatele či jeho postojích nebo názorech „pít krev na jednom levicovém fóru“? – citát.
    Pokud jde o ty názory samé, nic proti tomu, každý má plné právo je prezentovat a obhajovat způsobem, který uzná za vhodné. Mohou se nám nelíbit, můžeme s nimi nesouhlasit, můžeme mít naprosto rozdílná hodnotová a mravní kriteria, můžeme nebo nemusíme s nimi diskutovat, můžeme sami snášet argumety, a to je tak vše. Verifikátorem je realita.
    L.
    PS
    A právě tu realitu vystihnul Jakub Patočka precizně. I toho Putnu a další vyzyvatele z řad pražských kavárenských celebrit.

  24. Petr Pelikán napsal:

    Kanálníku, Váš zajímavý článek, dobré poukázání na svůdnost „falešných proroků“ pro mne určitým způsobem poukazuje na český občanský a společenský problém. Stejně tak, jako většinově u prezidentských kandidátů/kandidátek, jejich kampaní a mediální prezence není primárním parametrem osobní kvalifikace a schopnosti, nýbrž povrchně sugerovaná sympatie či antipatie, stejně tak si Martin C. Putný velmi povrchně posluhuje výděrečné sugesce a do určité míry i manipulace. Jeho postoj je podle mne plným popřením demokratické volby – více méně lobbyismem. Jinýmy slovy – účel světí prostředek. To je krok špatným směrem.

  25. Lex napsal:

    Naříkáme nad prezidentskou volbou (znáte to přece – „To se tak sejde Švýcar, Američan, Japonec, Čech, Žid a Avatar – co to je? – Prezidentská volba v ČR“) a nad kandidáty samotnými.
    Naříkáme (právem) na prezidenta dosluhujícího a utrženého z řetězu.
    Naříkáme nad trestní politikou v České republice, nad přeplněností věznic i (naprosto oprávněně) na amnestii toho ze řetězu utrženého a jeho podržtašky, která ty kriminály na čas vyprázdní – apropós, napadlo vás někdy, že když při nějakých dvaadvaceti tisících kriminálníků, na které jsou rozpočteny náklady na fungování vězeňské služby a spolu se „stravou a bytem“ těch odsouzených činily cca 1,000,- Kč na duši a den, kolik budou ty náklady činit nyní, když se ty „mandatorní výdaje“ rozpočítají jen na zbývající dvě třetiny hlav?
    Doufám, že se vlk nebude zlobit, když tu dám link z jiného servru – konec konců z doby, kdy tam chodil on a později i já, než jsme zabouchli dveře – http://www.outsidermedia.cz/Veznice-v-Arizone-1.aspx
    Jde o to, jak to dělají jinde, v tomto případě tam, kam se obracejí zraky našich mocných i nemocných mocí. Tam, odkud si bereme to, co se na naše poměry roubuje velmi těžce, tak nějak „přes gvint“, když jsme přece jen jiný geoprostor a jiná mentalita. To, co tam pozoruhodně funguje a bylo by možné působit příkladem i u nás, už méně.
    Někteří to znáte, někteří ne, tak čtěte.
    L.

    • tata napsal:

      Lexi
      zajímavý odkaz,bohužel okamžitě by se ozvalo plno lidí jak je to nehumální

      • Lex napsal:

        To víte, tato,
        zabíjet lidi, rozbíjet jim hlavy, mučit, znásilňovat báby a holky – a dneska už i chlapy a kluky, to je humanita sama. Stejně jako obírat důchodce o jejich úspory, vykrádat banky, fondy a dotace, neplatit daně – jak ctnostné!!
        A nejen je omilostňovat, ale i rehabilitovat (zahlazovat odsouzení, aby se na ně MUSELO hledět, jakoby nebyli trestáni), i to je humánní počin hodny provolávání „alelujá“!
        Tož, tak nějak.
        L.

        PS
        Ano, já vím, žijeme v jiných zeměpisných délkách a šířkách. My to víme. Žel, nevědí to ti nemocní mocí.

    • Neznámý napsal:

      No je to ohavnost, nejspíš tam asi nejsou vrazi, a zavírat někoho do řetězu , navíc i ženské, to je dost nepěkné.

  26. čtenář napsal:

    Prezidentský duel – Jan Fischer a Miloš Zeman

    Na pátek 4. ledna večer zařazuje Prima family aktuální programovou změnu v podobě předvolebního diskusního pořadu Prezidentský duel.

  27. varadero napsal:

    A co tak zůžit výběr práve o Zemana a Fišera at tito dva se dobrovolně a v zájmu země vzdají kandidatury a Putna by mohl kolem nich tancovat jako šaman který je osvobozuje od všeho zlého.

  28. Kanalnik napsal:

    🙂

  29. Sylva Šauerová napsal:

    Vítám pana Kanálníka na Kose ! Ještě by se mi tady líbil skvělý, vtipný přispěvoval diskusí pan vico, event. paní Nuba. Takže, pane Kanálníku, díky, že jste tady, a pište !
    🙂

    K čl.: Samozřejmě, že Putnova podpora je, ač nejmenovitě, směřována ke Karlu Schwarzenbergovi. Řekla bych ale, že tato snaha bude ve své koncovce kontraproduktivní, podobně jakko podpora někdejších disidentů a vůbec lidí blízkých Václav Havlovi. Tohle Schwarzenbergovi poslouží asi tak jako jeho plakát na vykřičeném domě na jedné z hlavních plzeňských křižovatek. V součtu nepříliš dobře promyšlená strategie. Jako kdyby tihle lidé ještě neměli zkušenost, jak lid obecný miluje disent a obecně i to, čemu si – po klausovsku – navykl pohrdlivě říkat „pravda a láska“.
    Pokud jde ale o samotný nápad na jednoho kandidáta za pravou část politického spektra, vůbec jej nepovažuji za špatný. To ale mělo být vyjednáno hned na samém počátku, tedy poté, co byla přímá volba schválena. Teď je jednak už pozdě a jednak v navržené podobě jde skutečně o pokus manipulativní. Navíc, i pokus o takovou případnou dohodu na samém počátku by nejspíš ztroskotal, protože pravice se nikdy u nás nebyla schopna dohodnout na ničem, lámala se vždycky na osobních zájmech jednotlivých politiků a bojovala sama proti sobě (ODS vs. ODA, ODS vs. Unie svobody, ap.). I proto dopadá tak, jak dopadá.

    • Petrpavel napsal:

      Čerstvý zážitek : velkoplošná reklama na celém domě, velikosti nejméně 12×12 m , na příjezdu k mostu Klementa Gottwlda (nevím, jak se teď jmenuje, myslím Nuselský) u Paláce kultury (nevím jak se teď jmenuje, myslím Casino) – Václav Havel na civilním černobílém foto má na místě srdce 4 stejné foto Schw. a pod tím nápis KAREL. Jakoby ty čtyři stené fotky charakterizovaly čtyři stejné strany : ODS, ODA, US, TOP 09 … že by se tato „pravice“ nedovedla dohodnout na ničem? Na vše závažném pro jejich kšefty! Bohužel.

      • Sylva Šauerová napsal:

        Ale kdež … za Klause se rvali jako psi. Pro Klause (a ODS) přece nikdy nebyla žádná jiná strana dost pravicová. Všem ostatním se jen vysmívali a označovali je za levičáky, tvůrce třetích cest ap. To, o čem píšete, tedy po vzniku TOP09, to je záležitost posledních 2, resp. 3 let.

        • Petrpavel napsal:

          Dlouhý Korte Skalický ODA, Němec Ruml Kuhnl US že se prali s Klausem Mackem Čermákem ODS? Kde jste žila? Společně si privatizovali naší zem.
          Když už to začalo bít do očí i slepé ovčany, založili „čistou“ TOP 09 v čele se dvěma králi nemravů …

    • tata napsal:

      ano paní NUBA má velice rozumné příspěvky,už ale ani na aktuálně moc není spíše vyjímečně,řekl bych že je hodně zklamaná

    • Kanalnik napsal:

      Diky a zdravim 🙂 … Netroufam si odhadnout, jaka cast obecneho lidu vnima „pravdu a lasku“ negativne, urcita cast jiste (ta orientovana smerem k soucasnemu panu prezidentovi a proti disidentum a V.H.), na druhou stranu jsem byl prekvapen masivnosti reakce na umrti V.H. a vyzdvizeni jeho odkazu „pravdy a lasky“.

      Co se tyce podpory Knizeti, v obecnem smyslu, nemyslim, ze by to rozdeleni podporovatelu a antipodporovatelu z rad obcanu kopirovalo ono rozdeleni pro-„pravda a laska“ a anti-„pravda a laska“, i kdyz pruniky samozrejme existovat budou, a asi velke (a tim padem disidentska podpora K.S. uskodi). Myslim ale take, ze jeho podpora se bude lamat zaroven na tom, kdo hledi na K.Schwarzenberga skrze jeho bohatou minulost, nebo skrze minulost nekolika let (a soucasnost). A take na tom, jak snadno si nechaji lide do sveho rozhodnuti mluvit volebnimi kampanemi. Vysledek tohoto mixu vlivu se nedovazuji predvidat.

      Ano, je skoda, ze pravice je roztristena (levice tez), ale hlavne a predevsim, ze tu neni nejaka vetsi pravicova sila s moralnim kreditem, vizi a tahem na branku. Totez plati o levici.

      • Hudec napsal:

        Kanálníku,
        v životě jsem nezažil větší histerii, než při úmrtí V.Havla. Nečiním si nárok na obecnou platnost svého poznatku, ale v mém okolí z toho byli všichni otrávení na nejvyšší míru.
        Asi máme rozdílnou osobní zkušenost. nevím ovšem, nakolik byla ta vaše (za kanálem) odrazem reality a nakolik odrazem médií.

        • Kanalnik napsal:

          vsim jsem si obou typu reakci pres zname i pres media, tezko se mi odhaduje nakolik jsou pro a proti havlovske skupiny velke, ta si nakonec nevi nikdo.. media dokazala po urcite dobe otravit i mne, ale to je asi prirozene (snazila se z toho vytezit maximum a to dost za hranici vkusu)

      • Sylva Šauerová napsal:

        Souhlas, pane Kanálníku.
        O Karla Schwarzenberga zde proběhl docela nedávno „lítý boj“ a ač jste tady ještě nebyl a tudíž pravděpodobně nečetl, je to přesně tak, jak jste napsal. Na Kose je naprosto převažujícím názorem, že nelze oddělit kandidáta od politické strany, která jej deleguje, já zas vnímám prezidentskou kandidaturu primárně jako souboj osobností (jakkoliv si své zátěže samozřejmě všichni táhnou s sebou na zádech), mám za to, že volit nemáme ani ČSSD, ani TOP09 nebo ODS a ani SPOZ a pod., ale právě a jen jednotlivé lidi a to na základě znalostí jejich osobnostních kvalit. Mám za to, že partajní dělení bychom si měli schovat do sněmovních voleb. S takovým názorem jsem zde ale výrazně nepochodila. 🙂 Já bych nicméně, ač jsem to zatím nikde nenapsala, opravdu velmi uvítala nové rozdání karet. Na tohle se už nejde dívat. Jen mi do toho nepasuje ten Klaus, resp. dost se obávám, co ještě přijde. Sněmovní volby by se mu mohly hodit.

        • vlk napsal:

          Paní Sylvo
          oddělit občana Schwarzenberga od TOP 09? To asi stejné jako oddělování siamských dvojčat, která mají jen jedno srdce. To prostě nelze. TOP by něj neexistovala jako významnější politická formace. On byl a je fíkovým listem té tlupy!
          Tohle já prostě abstrahovat neumím. Kdo se spojil a navíc kryl Kalouska, je u mne nadosmrti vyřízený. I kdyby měl svatozář.

          • Sylva Šauerová napsal:

            Já vím, vlku. Já přece proti takovému názoru neprotestuji.
            Myslím ale, že pan Kanálník to i tady napsal velmi přesně : „Myslim ale take, ze jeho podpora se bude lamat zaroven na tom, kdo hledi na K.Schwarzenberga skrze jeho bohatou minulost, nebo skrze minulost nekolika let (a soucasnost)“.
            To je přece zjevné. Mám ale za zbytečné věnovat tolik energie Schwarzenbergovi (čímž vůbec nemyslím článek, pod nímž diskutujeme, nýbrž právě minulou debatu, která tady vznikla). Zajímavější, totiž z hlediska nebezpečnosti pro zemi, by byla kvalifikovaná debata o Miloši Zemanovi, do té se ale nikdo nehrne. Vlastně, byl by docela zajímavým námětem ke komentáři. Nechcete se toho chopit ?

          • strejda napsal:

            Vlku, což se na to podívat z trochu jiné stránky. Opravdu, ale opravdu, nespojovat kandidáty se stranami, které je delegují a kteří je reprezentují. Spojovat je jen s jejich vlastní osobností. Co to může být za člověka, který se tak vehementně postavil za činy TOP 09, upravoval svá prohlášení podle potřeby a jedná zcela konjunkturálně. Hledím třeba na knížete, ale i na další, tímto pohledem. Ve výsledku se od Vás neliším. Jen používám, řekl bych, sofistikovanější metodu, která odpovídá názoru SŠ, který považuji za správný a řídím se jím.

          • Sylva Šauerová napsal:

            Máte pravdu, pane strejdo, však mně to taky pije krev. TOP09, vezmu-li její programové desatero, se zpronevěřila skoro všemu a Karel Schwarzenberg udělal spoustu chyb. Naposled v pondělí, když pochválil amnestii, aniž by věděl, co je v jí a pak musel původní stanovisko korigovat. Na to mu kašle pes, protože všichni si budou pamatovat to první. Jak za své chyby zaplatí, uvidíme už příští týden.
            Já už jej teď beru více méně jen jako symbol. Podobně jako Havla nebo Medka nebo Tigrida. Tak mně to, prosím, promiňte, že pořád a tvrdohlavě respektuji ty, kteří po valnou část života pracovali pro obnovení demokracie v zemi. Obávám se, že v tomto názoru (Vy byste asi řekl bludu) setrvám až do hrobu.

          • Petrpavel napsal:

            A proč tu demokracii tedy, když měli tu možnost po svém vítězství, neobnovili? Proč zavedli kleptokracii?
            Zatvrzelost je hezká vlastnost. Někdo jí ale říká naivita, někdo hloupost, někdo vyčůranost, někdo, ano, zásadovost.

          • Sylva Šauerová napsal:

            Máte pravdu, pane tato, Jiří Dienstbier by mně ani nevadil. Dokonce i jeho krok vůči komunistům beru pouze jako pragmatický, podobně jako výrok o tom, že by je – pokud by se na tom strany domluvily – přizval do vlády. To mezi pomlčkami je velmi důležité. Ze všech vyjádření vedoucích představitelů, to včetně Dienstbiera, totiž plyne, že by se mohlo jednat toliko o podporu vládě sociální demokracie.
            Jenže, věřte tomu, co říkají čeští politici PŘED volbami. Jsem ochotna dnes dokonce už i ČSSD volit, ale toliko s jednou podmínkou : pokud se před volbami slyšitelně vedení ČSSD zaváže, že komunisté ve vládě nebudou (veřejný slib veřejnosti) anebo v případě uzavření předvolební koalice (s nekomunisty). Jinak budu muset zůstat u SZ … 🙂
            Zdravím, pane tato.
            P.S.: Hádky o Schwarzenberga mně připadají zbytečné už jen proto, že ve druhém kole s poměrně vysokou pravděpodobností nebude.

          • Sylva Šauerová napsal:

            Pardon, příspěvek pro pana tatu jsem špatně umístila, omlouvám se.

          • Petrpavel napsal:

            Lépe jste to SŠ napsat nemohla : jsem pro kleptokracii, a nebude mi ani vadit když bude ta o trochu menší s ČSSD a SZ, než je teď ta s ODS a TOP .. Jenom ne do vlády nějakého „četníka“!

          • Sylva Šauerová napsal:

            Dopište Klausovi, pane Petřepavle, ten uchvátil v zásadě veškerou rozhodovací moc ve státě a s Havlem i s dalšími se brzy vypořádal.
            A zkuste si znovu přečíst Havlův Rudolfinský projev, tady http://www.vaclavhavel.cz/showtrans.php?cat=projevy&val=144_projevy.html&typ=HTML
            Řekla bych, že byl velmi nadčasový, v zásadě na něm není třeba mnoho měnit ani dnes. Nebo zkuste některé texty Petra Pitharta, Josefa Luxe, Jana Kalvody, Tomáše Ježka, Hany Marvanové a dalších pamětníků.
            Omlouvám se, na víc už nemám čas.

          • Petrpavel napsal:

            Ano, při čtení těch Vámi vyjmenovaných mi zatrnulo : jak to mohli dopustit? Znám jejich smýšlení, texty, činy, výsledky. Mohli to dopustit, protože lidé se rozhodují (většinově, pravda) ne podle pravidel moudrosti a morálky, ale podle svých osobních ambicí. A tito se tak rozhodli a pak bylo pozdě zastavit ten rozjetý vlak. Třeba chtěli, nevím u všech, ale jisté je, že nezastavili. Vlak se stále řítí a mnozí přikládají pod kotel. Třeba volbou Schwanzeberga …

          • Petrpavel napsal:

            P.S. Na Havlův rudolfínský projev si živě pamatuji, i na kamennou tvář předsedy vlády. A co potom následovalo pozitivního? Přišel na jednání vlády? Nic, velké NIC!
            Jenom ty „slušovické nitky“ leccos pokazily, stejně jako „slyšení trávy růst“ .

          • Sylva Šauerová napsal:

            Co poto následovalo, pane Petřepavle ? Havlovo postupné odcházení, viz jeho chorobopis, nejpřehledněji asi tady, viz http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-vaclav-havel/165279/vaclav-havel-jako-tezce-zkouseny-pacient.html
            První operace plic byla již v roce 1997.
            Bez ohledu na to, řekla bych, že selhala celá česká demokratická reprezentace. To se nám vymstilo a ještě není všemu konec.

            A ještě jednu věc, pane Petřepavle : odpusťte si, prosím, nálepky typu je „pro kleptokracii“. Nevíte o mně ani zbla. A takovéto označení se mě opravdu dotýká. Neútočte, prosím, pokud tohle chcete dělat, doporučuji Virtually. Tam pro takové věci má „majitelka“ webu pochopení, obzvláště je-li aplikováno vůči těm, keré nesnáší. Díky za pochopení.

          • tata napsal:

            paní S.Š

            vidíte nejsou konečně jsme se dobrali něčeho co chápu,symbol……….to je věc co já osobně chápu,tam už neplatí argumenty.MĚ jen nešlo dohromady ty předešlé věci na takové osobnosti jinak statkovým kritickým pohledem k současné vládě.prostě jsem se nemohl dobrat výsledku u lidí co považuji za demagogii je mi to celkem jedno,u VÁS SEM TO NEMOHL POCHOPIT.ano každý máme svůj naký symbol v něčem o nečem kde si promítáme spíše své představy.Konečně já to mám v levicovém pohledu a po pravdě mnohdy už je to taky spíše symbol toho jak bych si to představoval než realita………..naštěstí ale respektive bohužel.ta pravice je tak špatná že si ten symbol mužů nák vnitřně ještě tolerovat

          • Petrpavel napsal:

            Bohužel, je mi to líto, ale kleptokracie je poměrně přesný pojem pro systém,který sem zavedly pravicové vládnoucí strany a který ČSSD úspěšně rozvíjela v době svého vládnutí (vyjma Paroubkova).
            Vycházím z prosté logiky, že ten, kdo dokáže komunismu, který tu ostatně nikdy nebyl, přisuzovat ty nejhoršpočiny a ten nejhorší vliv na občany ČR, dokáže také pochopit jistou nadsázku pro toho, kdo stále podporuje pravici ODS, TOP a ČSSD. A to vy jste přecejednoznačně učinila.
            P.S. Ta jinotajná výzva majiteli je trapn, a svědčí o Vašem „demokratickém“ smýšlení víc než cokoli jiného. Podobné jako u Hladise, který užívá nevhodné výrazy vůči druhým, a pak fňukání směrem k majiteli.

        • tata napsal:

          S.Š
          náš střet na toto už proběhl jen se mýlíte v jednom a celkem opět musím opět pozvednout obočí………………ALE TO vám nikdo nebere,i když já pro katastrofální vládnutí pravice jeden z důležitých faktoru pravě preferuji nesmí myt nic společného s touto bandou,jestli levice nabídne přijatelného voliče budu preferovat jeho …….a to J.D JE dokonce i vy proti němu nic nemáte.

          A TEĎ podle mě k VAŠEMU OMYLU…………………ale právě a jen jednotlivé lidi a to na základě znalostí jejich osobnostních kvalit.
          Jak muže myt osobní kvality když jeho osobnost kryje lumpárny on je součást těch lumpáren,jak nejedné straně můžete kritizovat katastrofu a na druhou stranu mluvit o kvalitě osobnosti která to kryje,on je naopak předseda té lumpárny……….to nepochopím jak toto dokážete oddělit…………nezlobte se to je proti logice.

          ASI JAKO budete znát člověka co má neposkvrněnou minulost,angažuje se v dobročinnosti,a pak zjistíte že je šéf gangu………….nejde byt čestnou osobností a za roven šéf gangu………..to se nedá oddělit…………nebo lépe jestli čestný člověk u nějž vyzdvihujete morální vlastnosti bude ředitelovat podniku,kde jeho podřízeni kradou on sice neukradne ani korunu,ale tvrdí o nich že nekradou bud je kryje nebo je tak neschopný že to neví…………třetí možnost není………..ty první 2 je jedna horší než druhá………jak můžete takovému řediteli dát důvěru na zodpovědnější post nechápu…………chápal bych to kdyby jste tuto vládu nekritizovala a v té katastrofě nebyli zajedno……….nezlobte se to se nedá z Vaší strany vy argumentovat…………….bud je tato vláda přijatelná…………pak podle vás nekryje nebo katastrofa a pak nemůže byt morální osobnost

          To samé bych nemohl oddělit u ZEMANA,A NAŠTĚSTÍ MŮŽU VOLIT J.D ………..neboť není v jediné špinavosti ČSSD jakmile by byl už bych volil jednu z žen……….nezlobte se to je proti zdravému rozumu co vysvětlujete

          • tata napsal:

            STREJDA
            ale bohužel je to jen slovíčkaření………já sem to přesně popsal………..osobnost od strany můžete oddělit když je vte straně nedůležitý……………..už asi těžko můžete oddělit předsedu strany………ale i nato v rámci slovíčkaření přistupuji………..ale osobnost v minulosti sebe čestnější…………….dnes už několik let spojovanou stou lumpárnou už od těch lumpáren nemůžete oddělit………….takže je to jen slovíčkaření………Jestli ho nemůžete oddělit od TOP nebo od lumpáren……..výsledek je stejný nemůže to byt čestná osobnost

            VIZ moje před lety že KLAUS NIKDY NEBUDE NADSTRANICKÝ…………on ve své podstatě nikdo nikdy nebude nadstranický…………bude dodržovat morálku a čestnost třeba,ale pohled bude myt a s toho uhlu bude vždy posuzovat.

        • Kanalnik napsal:

          Souhlas s principem osobnostniho pohledu vs. stranickeho. … Snazil jsem se to napsat v predchozim komentari co nejobektivneji, tedy bez osobnich preferenci vuci K.S., a myslim, ze se mi to povedlo. Pokud bych mel tedy vyjadrit svuj pohled, tak osobne si velmi vsimam prave te nedavne minulosti a pritomnosti u pana Knizete, a jsem docela rozcarovan, z meho pohledu je v mem rozhodovani pro budoucnost pritomnost mnohem dulezitejsi nez minulost, prave pokud se divam na osobni ciny/neciny (nikoli ciny cele strany). Liteho boje o Karla Schwarzenberga jsem si v one diskuzi vsiml, dokonce jsem i svoji troskou prispel, zaroven tedy vim, kde bije vase srdce 😉 V tomhle konkretne se tedy asi neshodneme, no ale to ani nemusime. : )

          Osobne je mi hodne blizky text pana Zaka, http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/miroslav-zak.php?itemid=18613 , z nehoz vyjimam (omluva za delku):

          A na řadě je Karel Schwarzenberg. Vždy jsem si pana předsedy Schwarzenberga vážil, ale řekl bych, že on si stále méně váží svých slibů a také svých závazků vůči lidem, kteří si váží jeho a kteří od něj také očekávali, že nebude jen obyčejným přitakávačem, ale že bude jako první nastavovat i svým spolupracovníkům zrcadlo a tím jim poskytovat zpětnou vazbu. Ani noblesa není nikomu dána na věčné časy. Tu si musí člověk stále znovu dobývat. V tomto ohledu ale kníže Karel Schwarzenberg zklamal, jak jen mohl. Raději si namlouvá, že neúspěchy současného vládního uskupení i jeho vlastní jsou dány jen tím, že vláda vyhlásila program úsporných opatření. Tak tomu však není. Kvůli tomu si ji konec konců lidé zvolili.

          Jsou dány především skutečností, že vláda není schopna s lidmi komunikovat, ale zcela nesmyslně vnucuje všem jen a jen svá vlastní řešení. Stejně jako bývalý ministr TOP09 a místopředseda této strany Jaromír Drábek. Uvažujte se mnou, vážené čtenářky a vážení čtenáři, kdyby pan ministr Karel Schwarzenberg učinil přítrž těm nejhorším výstřelkům na Ministerstvu práce a sociálních věcí, například pochybnému projektu SKarta, nebo kdyby dokázal zabránit příliš rychlému přechodu na nový elektronický systém vyplácení sociálních dávek (před kterým bylo ministerstvo mimořádně naléhavě varováno). Představte si, jaké by to mělo pro pana ministra i pro TOP09 výhody, kdyby nečekal, až se proti těmto neudržitelným aktivitám stejně postaví koaliční partneři.

          Přitom by prospěl nejen své pověsti kritického a moudrého ochránce těch, kteří takovou ochranu skutečně potřebují, ale i své straně. V tom ho nikdo jiný v jeho straně zastoupit nemůže a ani v minulosti nemohl. Stejně tak si dovedu představit, jak by se zlepšila důvěryhodnost tohoto kandidáta na prezidenta, kdyby dokázal přesvědčit svého ministra financí, aby přece jenom upustil od zdaňování pracujících důchodců. Je to zcela jistě opatření nesmyslné a kontraproduktivní, avšak jak říká pan ministr Kalousek: je systémové. To všechno svým chováním na sebe Karel Schwarzenberg prozradil, proto se velice obávám, že tím vážně poškodil možnost, že bude zvolen prezidentem této země. Myslím, že v tomto ohledu to nespraví ani volání „Karel, Karel, Karel je nejlepší.“, z jeho reklamních videomateriálů. Pouhá slova nikdy nemohou nahradit nezbytné činy.

          • Sylva Šauerová napsal:

            Děkuji, tento text pana Žáka mně unikl. Nemohu proti němu napsat ani písmeno. A jak už jsem dnes jednou napsala, za své chyby K. Schwarzenberg samozřejmě zaplatí, a to už za týden.
            Mějte se hezky a děkuji za článek, já už teď musím jít zas dělat něco jiného.

          • Kanalnik napsal:

            Take se mejte : )

    • vlk napsal:

      Vica jsem zval opakovaně . Přímo jako autora. vedle něj Tenca a myslím, ež i paní Nubu.
      Ve všech případech marně. Poodbně paa Hrbka. Ten s e kdysi objevil ještě na Faustovi , párkrát s e zapojil a zas e odešel. Škoda. Tyhle bych tu rozhdoně chtěl mít.

    • Admirál napsal:

      Zřejmě prvně od Vás čtu názor a ne agitku.

      Vypadá to tak, že na spousta věcech se budeme muset být schopni se v blízké budoucnosti .dohodnout. (tedy zdejší populaci)

      Z toho pohledu je tento přístup posun přinášející možnost debatovat a ne agitovat.

      • kočka šklíba napsal:

        Ale to nesouhlasím, se S.Š často nesouhlasím, ale názory jí nelze upřít. Jenže to má háček, má velmi výběrové hodnocení jevů a zejména osob. Obecně viz její příspěvek z 22.59. Konkrétně bych rovněž mohla uvést její různé hodnocení osob ve určitých angažmá, ale nebude zde vytvářet flame. Možná se někdy naskytne příležitost. Nicméně už jen její agitka pro K.S. svědčí o dvojím metru. Myslím, že nick strejda to vystihl naprosto přesně, když postupoval v hodnocení K.S. podle jeho činů a ne podle jeho stranictví. A S.Š. to naprosto pomíjí.

        • Sylva Šauerová napsal:

          Obecně viz můj příspěvek v Leden 4, 2013 v 22.49, tedy nikoliv ve 22.59.
          Čtete, jistě jenom náhodou, paní kočko šklíbo, jenom to, co chcete a co se Vám hodí do Vašeho vidění světa (a také zdejších přispěvovatelů). Proč ? Vždyť si to přece každý může přečíst.

        • tata napsal:

          paní kočko
          Víte že s VÁMI dost často souhlasím spíš vy jímka kdy ne.Poslední dobou sem byl celkem tvrdší směrem k paní S.Š………..ALE MYSLÍM že své názory pohledy sděluje s cela otevřeně a upřimně……………no mi je nechápeme protože máme úplně jiný pohled…….takže perme se s těmi pohledy né sní……………ohledně Knížete myslím že to nakonec řekla upřímně je pro-ní symbol……….a to já tedy nikomu vyčítat nemohu mám také své symboly kde mi rozumově nikdo nepřesvědčí…………a pro mě je tím řečeno vše a dostatečně……………….ano vtom sem stejný jako ona občas v něčem věřím v dobro,ideál tam argumenty neplatí…………..ale chápu že to lidé založeni vše posuzovat pragmaticky nepochopí lidi kterým se v určitém ohledu a pohledu řadím………….naše vzdušné zámky idealizovaného světa……………já dokonce ve své jinak nedokonalosti se celý život tak pokouším žít………kolikrát sem dostal obrazně přes hubu…….no stavím je dál

  30. Petrpavel napsal:

    Jiří Dienstbier, kandidát na prezidenta České republiky, zásadně nesouhlasí s rozsahem amnestie, kterou v průběhu svého posledního novoročního projevu vyhlásil Václav Klaus, a která se vztahuje i na účastníky největších hospodářských kauz. Díky tomuto kroku přichází vniveč nejen dlouhá a pečlivá práce kriminalistů, ale zároveň i šance na spravedlivé odsouzení řady viníků, kteří okradli občany České republiky o miliardy.
    „Amnestie, kterou vyhlásil Václav Klaus, je výsměchem do tváře všem občanům, kteří doufali, že se někdy dočkají spravedlnosti u největších korupčních kauz minulosti. Klaus tímto krokem v podstatě zametá stopy za sebou a za svojí premiérskou a prezidentskou érou, které přinesly rozkvět korupce a další ekonomické kriminality. Jinak si nelze vysvětlit, že tyto činy nejen že nebyly z amnestie vyloučeny, ale právě naopak se zdá, že jejich pachatelům byla přímo ušita na míru. Byly to totiž především tyto kauzy ještě z devadesátých let, které se kvůli nejrůznějším průtahům nepřiměřeně vlekly a na které se tato Klausova amnestie nyní výslovně vztahuje,“ říká Jiří Dienstbier.

  31. Lex napsal:

    Petrpavel 19.04

    Já bych to spíše viděl jako ty čtyři strany, kterými u nás prošel, když v roce 2002 neúspěšně kandidoval do Senátu ve volebním obvodu Strakonice za US DEU, v roce 2004 se stal senátorem ve volebním obvodě Praha 6 jako člen ODA, v roce 2007 se stal členem Topolánkovy vlády za SZ, a od roku 2009 je zakládajícím členem a předsedou TOP09.
    Ale samozřejmě se mohu mýlit. V otázkách symboliky nejsem vůbec kovaný, a ve věcech heraldiky už vůbec ne. Takže, vlastně, kdo ví.
    Apropós, jestli byl v roce 1990 jako kancléř VH členem OF, to nevím, ale znám ten tehdejší slogan – „Politické strany jsou pro straníky, OF je pro všechny“.

    • Petrpavel napsal:

      🙂 nebo 😦 . Jak se to vezme. Ono to není ani k smíchu ani k pláči. Ale k čemu?

  32. Lex napsal:

    Občan

    No, spolu se Svěrákem říkám, že „My nesmíme ani naznačovat“, ale když tak pěkně žádáte, tak trknu – týká se to Vašeho – „Pane či paní šva,“….
    Promiňte, že jsem Vás podezříval, že jako jeden z hlavních diskutérů tu i čtete diskuse příp. odkazy, a že tedy budete vědět o čem je řeč.
    Teď už snad ano, a pokud ne, tak si to dohledejte nebo na to zapomeňte. To bude asi nejjednodušší a tedy i nejpřijatelnější. Nelamte si s tím hlavu.
    L.

    • Zdena napsal:

      Ona je to paní 🙂

    • Občan napsal:

      Což o to, diskuse a odkazy čtu, ale nečtu úplně všechny diskuse a všechny příspěvky. Takže se omlouvám, že neznám všechny – hlavně ne multinicky :-). No, a protože tenhle nick mi připadal nový či neznámý, tak jsem jej oslovil obojetně, abych se někoho nedotkl.
      Ale dík za nápovědu – tak ona to je TAHLE pani. To by mě fakt nenapadlo.

      My máme jednoho pesana, který při vyslovení svého jména okamžitě vystartuje i z nejhlubšího spánku a chce si hrát nebo chce drbat na hlavě. Takže mu pro jistotu říkáme „Ten, jehož jméno nesmí být vysloveno“ (a doufáme, že si to nedá dohromady) 😀

  33. Zdena napsal:

    Tak jak si Sylva Šauerová nedá vymluvti volbu Karla Schwarzenberga, tak já si nedám vymluvit volbu Miloše Zemana. 🙂 A to navzdory tomu, že většina(dle mého odhadu 95%)zdejších diskutérů je proti němu. A nejen oni. Na blozích Aktualně.cz se také většinově brojí proti Zemanovi. Různí TV redaktoři a moderátoři jednotlivých diskusí Zemanovi na ruku také nejdou.
    Na Britských listech jsem také přečetla víc článků o tom, proč Zemana nevolit.
    Dnes však s ním na BL vyšel rozhovor Martina Kunšteka
    http://www.blisty.cz/art/66775.html
    Jsem přesvědčená, že žádný z dalších prezidentských kandidátů na roli příštího českého prezidenta není natolik fundovaný jako právě Miloš Zeman.
    A to, že mne pod minulým blogem varadero odhalil jako naivku se mne nijak nedotýká :-))

    Pozastavuji se také nad tím, že průzkumy dávají stále jednu z největších šancí Janu Fischerovi.
    U něho opravdu nemůžu přijít ani na jeden jediný důvod, proč bych ho měla volit. Je zde někdo z diskutujících, který by mi mohl nějaký důvod uvést?
    Z dalších kandidátů je mi velmi sympatická paní Táňa Fischerová a pan Jiří Diensbier.

    • Petrpavel napsal:

      Svoboda Ivo, Melčák, Kužvart, Lánský, Fencl, Gross, Pohanka, Kavan, Březina, Šlouf, Grégr, Bašta,Tvrdík, Zgarba, Schling … co mají společného tato jména? Co Vám říkají? Určitě nic, ach jo … ta lidská paměť, ta lidská neznalost faktů ….

    • Kanalnik napsal:

      Co se tyce Fischera, ja take nevim, proc bych ho mel volit. Nicmene myslim, ze on tezi (stejne jako Zeman ci Bobo) ze sveho dlouhodobeho medialniho obrazu. Ted spekuluji, ale myslim, ze medialni obraz nadstranickeho premiera, ktery moudre a rozumnym zpusobem vladnuti dokazal dovest zemi do voleb, aniz by se viditelne nejak uspinil ve stranicke politice, to mnoha lidem imponuje. Vidi jej proto jako nekoho, ke komu se mohou s duverou (az detskou) upinat, nekoho, kdo povede to nase Ceske stadecko. Takovy do urcite miry spasitel. Skutecnost je ale takova, ze neni ani spasitelem, nejake uspineni mu za nehty take zustalo, a za svuj zivot prokazal jistou davku chameleonovitosti.

    • tata napsal:

      ZDENA
      Každý má na svůj názor právo..No zde asi nenajdete někoho co bude horlit pro Fischerovi.Hlavně zde je převaha levice a on je dost v vpravo,navíc punc si vlastně získal kdo nic nedělá nic nezkazí.Pro mě neslaný nemastný kandidát sice punc slušnáka.

      Zeman…………zde už je to složitější,chce to hodně pozorně soudit a dát pro a proti podle mě žije s bývalé slávy.PRO MĚ má příliš stejných povahových rysů co KLAUS a toho se vyloženě bojím,navíc ač KLAUSE NESNÁŠÍM……..ZEMAN je spíš 2 oproti němu.Zase když si přečtete jeho body co by prezident měl a neměl sou naprosto jedinečné ale já mu nevěřím že by je prosazoval nato je příliš osobnost.A proč ho nemůžu volit v prvním kole,jeho pomstychtivost zvítězila právě nad tím co hlásá a za co jak říká bojoval.Poslední roky jen levici škodil a to by mělo být pro levicového voliče varování.OBZVLÁŠTĚ když jak tvrdíte je VÁM SYMPATICKÝ J.D.Jsme v dost přelomovém období a Zeman je dost velké riziko po zkušenostech s KLAUSEM…………ZKUSTE SE na tom zamyslet s tohoto pohledu,já osobně v J.D vidím člověka nezatíženého spojený s levárnou,navíc je přijatelnější pro střed,vyrůstal v rodině kde demokratické principy něco znamenají,jeho věk také mluví pro něj,přece jen u něj sem nezaznamenal ty panovnické ,ješitné manýry.

      ZEMAN……….HODNĚ napovídá lidi kolem něj Šlouf,Drmla,blízcí mu sou přeběhlíci,je dost pravděpodobné že vtom dokonce měl prsty,minimálně je hájil jsou to jeho kamarádi,povahou je pravě ten monarcha,ano má vetší zkušenosti,oto víc ale prosazuje jen svůj názor,po skutečnostech je to pro mě vy značné minus, dále VĚK.je mínus

      pro mě jednoznačně vychází lepe J.D.

      ZKUSTE MI NAPSAT svoje pro a proti

      • Hudec napsal:

        Zeman se vyjádřil, že by vetoval zákon o zákazu kouření v restauracích!
        To by tam moje Labuť zase chodila se mnou (hulí 40 denně!).
        Tak jsem pro Zemana, nejspíš…. 🙂

      • Lex napsal:

        Tak teď jsem se fakt nasmál u kanálu televize, když na Primě potleskoměrem určovali, kdo zvítězil v duelu Fischer – Zeman. Když Zeman byl hodnocen jako první a potleskoměr ukázal setrvalých cca 85 dB, a poté se tleskalo Fischerovi, který měl setrvalých 66 a pak 74 dB, když tu najednou při nezměněné intenzitě potleskoměr vyletěl na 118 dB (startující proudová stíhačka), a tak Fischer „vyhrál“. Snad jste to viděli taky. Myslím, že i moderující Punčochář se styděl až za ušima.
        Tož tak, čeští žumpalisté, jak si pěkně Erik Best o nich popovídal s Milošem Zemanem.
        L.

        • kopřík napsal:

          Díval jsem se až na posledních cca deset minut debaty, ale to měření potlesku jsem zaznamenal jako Vy…:-) Achjo.
          Ale Zemana volit ani ve 2. kole nemůžu. Stačí mi causa Melčák a Pohanka. Ten člověk je mstivý.

        • Petrpavel napsal:

          Tohle mě nevzrušuje, poněvadž : „Jeden za osmnáct, druhý bez dvou za dvacet.“
          Ale věřím, že : „Když se dva perou, třetí se směje.“

        • zdenekb napsal:

          Nevlastním funkční televizi, tak možná mrknu na webový záznam, pokud na Primě bude. Zatím jsem viděl jen úryvek s Ericem Bestem na Novinkách.cz… pak se podíval do tamní diskuse, která je pro mě dost depresivní. Protože pouze jeden příspěvek se podivuje nad tímto „presidentským duelem“, aneb proč jsou lidu předloženi týden před volbou právě, pouze a jenom pánové Zeman a Fischer jako by bylo rozhodnuto. Ostatní diskutéři se pouze přehadují, kdo komu to víc natřel, a berou tuto dvojici „finalistů“ za svou.

          To jen k tomu příspěvku Adrmirála (8.44), zda má duo „Ovar a Aspik“ nějaký vstřícnější přístup ze strany médií… myslím, že zjevně ano.

      • Zdena napsal:

        Tato, nejsem až tak silná diskutérka, pro mne je lepší jen semtam něco podotknout. Jsem ráda, když mluví, píšou ti, kteří to ovládají mistrněji a pod jejichž názor se můžu podepsat – můžu se s ním ztotožnit (jako jeden příklad za všechny LEX).
        Fišer na mne působí taky dojmem, že kdo nic nedělal tak nic nepokazil. Navíc mínus největší: v žádném případě by nepřipustil sestavení vlády s komunisty. Právě ten, který u nich byl, když se to hodilo.
        Budu odpovídat na přeskáčku. J.D je mi sympatický, přiznám se že velkou zásluhu na tom mají mé sympatie k jeho otci. Už v 92 jsem nevolila ODS s Klausem, ale OH s Diensbierem. Bohužel nás tenkrát byla jen 4%.
        I přes tyto sympatie si myslím, že J.D. junior toho zatím tolik nepředvedl. Zviditelnil se hlavně tím, že se v Praze odmítl zapojit do koalice, která byla proti mysli jeho voličům a jemu samotnému. Jeho místo vidím zatím v čele soc.demokracie. Protože tato strana potřebuje více Dientsbierů a méně Hašků.
        Ještě se zmíním o Táně Fischerové. Ze všech prezidentských kandidátů má absolutně nejvyvinutější sociální cítění. Na rozdíl od Klause ví přesně co se dole děje. Jak se lidé v podhradí cítí. Jen se obávám, že by ten náš nečas nedokázala ukočírovat.
        Na rozdíl od Vás, tato,si myslím, že Klaus a Zeman jsou naprosto dvě diametrálně rozlišné osobnosti. Velekněz (tak nazývá Klause ve své knížce Fejsbuk Ondřej Hejma )
        je podle mne opravdu nebetyčný Narcis, kterého zajímají jeho teorie, jeho zájmy a o občany tohoto státu mu vůbec, ale vůbec nejde. Korunu svému panování nasadil touto amnestií.
        Pokud jste zavítal díky mému odkazu na BL a přečetl si ten rozhovor, tak víte, jak na takovou amnestii a milosti nahlíží Zeman.
        Nevěřím, ani tomu, že by vztahy mezi Klausem a Zemanem byly nějak zvlášť vřelé. Pokud se Zemana někdo zeptá na Klause tak jeho odpověď je většinou tohoto znění: Mají společný názor například na zelené -ekology (kteří někdy v rámci svého svatého tažení působí až kontraproduktivně). Klause si váží proto, že dodržel dohodu, kterou spolu uzavřeli. Podotýkám, že na naší politické scéně dodržování nějakých dohod se opravdu nenosí. v té knížce od Onřeje Hejmy jsem se dočetla, že to byl Klaus , který spolknul veškerou svou hrdost a pýchu a „přilezl ke křížku“ k Zemanovi. Předcházel tomu sarajevský atentát, pád Klausovy vlády. Neúspěšné vyjednávání o sestavení nové vlády včele s ČSSD. A nikdo nemůže tvrdit, že by Zeman nebyl až příliš vstřícný k Luxovi a Rumlovi. Pak přišla na řadu ta jejich, tolik (podle mne úplně ne právem)opovrhovaná smlouva.

        • Zdena napsal:

          Ještě pokračování pro tatu:
          Narozdíl od Vás si myslím, že levici (určitě myšleno ČSSD) Zeman škodí daleko méně, než to dokáže sociální demokracie sama. Po tom, co ČSSD vytáhl Zeman na výslunní ji pak vraceli do nižších pater Špidla (snad slušný, ale určitě slabý premiér) a o Grossovi snad ani netřeba mluvit. Když pak svitlo na lepší časy s Paroubkem, tak naši žumpálisté (vida to mám od Zemana 🙂 si na něm všinli hlavně bradavice a podpořili demokratické házení vajíčky. Co se přihodilo mezi Paroubkem a Zemanem si už nepamatuji. V současnosti se však Jiří Paroubek vyjadřuje v tom smyslu, že kandidaturu Miloše Zemana na hrad podpoří.
          Máte pravdu v tom, že v jeho okolí se pohybují i lidé, kteří mi dvakrát nevoní. Viz takový Dryml. A tady si myslím, že to nebyl Zeman, kdo po Drymlovi chtěl, aby organizoval jeho podporu v Senátu. Ale bylo by diplomatické, aby mu řekl děkuji nechci?
          Petrpavel vyjmenoval spoustu jmen, která by měla být přičtena Zemanovi k tíži. Má pravdu v tom, že takového Kužvarta si už moc nepamatuji. O spoustě těch jmen si také myslím, že to byli dacani, ale před některá jména bych ale přidala znaménko plus. Např. Bašta, Lánský, Grégr a k nim bych přidala další jména s dalšími plusy: Pavel Rychetský, Pavel Dostál, Ivan David…Posledně jmenovaný, například na obhajobu Jaroslava Bašty napsal před lety článek v BL, Z jeho pera byl také pohled na Akci Čisté ruce a proč se nezdařila. A tyto své články psal v době, kdy už dávno zemanova vláda nevládla.
          Je fakt, že všichni nemůžeme znát všechna fakta, Každý máme na různé věci a různé lidi odlišný úhel pohledu. Já se mohu řídit jen podle toho, co si přečtu na internetě. A také podle toho, jak si můj mozek přebere všechny informace, které se ke mně dostanou.
          Je zde určitě hodně lidí, kteří se ve svých volbách spletli. Napříkla spousta voličů ODS, TOP 09 i VV. Mezi ně nepatřím. Já budu mít možnost litovat své volby jedině když Miloš Zeman „dobude Hradu“ a bude to prezidentování dělat špatně.

          • tata napsal:

            PANÍ ZDENO
            DÍKY za rozsáhlou odpověď..máme dost styčných bodů.

            Trochu jste nepochopila mé srovnání Klaus/Zeman…………Klaus k věci de jiným způsobem jinou cestou ale jejich cesty se vždy spojí v určitém bodu.V JEDNOM SE DOST MÝLÍTE……….nikdy si po krku nešli jen to před veřejností hráli……….viz si vzpomínám s jedné televizní debatě na té debatě a pak omylem je zabrali po ní……….mají toho hodně společného to ale konečně u osobnosti není nic divného.
            Uznávám že ČSSD SI ŠKODÍ VICE………ale zde je to ale jak je možné u člověka který v přeneseném slova smyslu dýchá pro levici má snahu jí škodit?To samé PAROUBEK.
            víte velikán se pozná že v zajmu svého symbolu ,cesty odstraňuje klacky nikoliv je tam hází………….
            JINAK ano čas ukáže jestli mu křivdím.OPOSMLOVA tedy já považuji za zradu vtom se diametrálně lišíme,začátek zla,to považuji za největší chybu on za doklad možné dohody,zde ztratil hodně mích sympatií………….ano zdánlivě pragmatický krok.

    • Petrpavel napsal:

      1)Svoboda Ivo, Melčák, Kužvart, Lánský, Fencl, Gross, Pohanka, Kavan, Březina, Šlouf, Grégr, Bašta,Tvrdík, Zgarba, Schling , Opoziční smlouva …..banda karieristů za Zemanem.
      2)“Nejmenoval bych vládu, ve které budou komunisté …“ – řekl bývalý člen KSČ Fischer.
      Dva principielní důvody proč nemohu a nebudu volit nikoho z nich. To radši budu v případě jejich účasti v druhém kole házet přetrhaný lístek se jménem Okamura …I kdyby se média (a dnešní debata na Primě měla díky Punčochářovi šmrnc) i zaplacené průzkumové agentury, přetrhli …

    • Dušan napsal:

      Není pochyb o fundovanosti Zemana. O tom není řeč. Tím právě je nebezpečnější. Fundovaný manipulátor a mstivý člověk prahnoucí po moci je mnohem nebezpečnější, než hňup, nebo naiva. navíc velmi dobře předstírá svou levicovost, což bude dalším velkým zklamáním pro jeho stále naivní příznivce.

  34. Carlos V. napsal:

    Tak skončila Prima.

    Zeman : sebevědomý, nad věcí. 1. liga jako vždy. Nesouhlasím s ním a proto ho nebudu volit, ale kvalitu musím uznat.

    Fischer : Auvejs. Rozparáděný úředník nestíhal, koktal, padal pod úroveň. Fráze, šeď, nedůvěryhodnost – ani se neozval na Chrenka či Soukupa.

    Nevolím ani jednoho – teda jestli vůbec někoho. A kdo z nich by byl menším zlem ? Radši snad pustit do českého hnojiště starého kohouta, i když s ním nesouhlasím a mnohé mu můžu i vytknout, nežli vagón jedovatého slizu.

    • Lex napsal:

      Jo, Carlosi,
      rozprášení Fischera s jeho iniciativou pražských kavárenských elit „děkujeme, odejděte“ bylo naprosto přesvědčivé. Řekl bych, že Fischer proklatě litoval téhle stupidní otázky.
      L.
      PS
      Také neříkám, že někoho z nich budu volit. Snad v případě nezbytnosti v druhém kole. Pak by byla moje volba jasná.

      • třebakarel napsal:

        Pane Lexi ,
        rád čtu Vaše vstupy , jen párkrát mne něco zarazilo jako teď ty Vaše opakované
        “ Pražské kavárenské eliity “ . Víte , zdá se že bez Havla nebo jemu podobného sjednotitele bude vykydání Augiášova chléva úkol nadlidský , bude určitě vyžadovat toleranci na všech stranách kterým jde o stejný cíl . Je smutné že lidé kteří by se zdáli k takovému počínání předurčeni se najednou nedovedou kontrolovat a druhé , bez kterých se to nepohne dehonestují . Tak jde o fňukání , nebo o to zbavit se darebáků ?
        Pokud jde o to druhé , nechápu jak můžete vyslovit něco takového . Koho tím myslíte ? Tohle přece používá Klaus s tím svým “ Jičínští , Rychetští , …“ . Nechá se to na fantazii čtenáře . Opravdu mne to u Vás mrzí . Včera jsem viděl dokument Občan Havel , rozumím že Vám někteří lidé které jsem asi viděl a Vy je takhle pojmenoval štvou , ale je asi naivní si myslet , že je Havel ve svém okolí měl jen pro parádu . Takoví totiž někdy dovedou myšlenku dotáhnout a přivést k životu . Je mi hloupé že Vám tady mentoruju , ale termín “ Pražské kavárenské elity “ je pěkná hloupost . A jestli ne , tak pokud mne od těch darebáků co se scházejí na Štvanici při tenisovém finále pomůže kdokoliv , budu za to vděčný .
        Nesmí jim jen člověk okopávat kotníky dopředu a bez užitku . Pardon . tK

  35. Lex napsal:

    Občan 21.28
    Šmánkote, občane, já neříkám že je to ta nebo ona paní, já dokonce nevím jestli je to pán nebo paní, tak, jako Vy, a už vůbec nevím, jestli je to ta nebo ona konkrétní paní nebo pán. Odhalovat identitu diskutérů je zakázáno, tohle jsem udělal kdysi u Fausta, když jsem zopakoval jméno Pavla Hasenkopfa alias kocoura, které předtím kousek výše inzeroval on sám, a hned byl oheň na střeše, hned jsem byl – vlku, promiň, citát – „zmrdský přizdisráč“. Takže žádná identita, ale myslet si můžu co chci. Ono totiž pravidlem na diskusních portálech také je, že se nesmějí měnit jména, pod kterými tu diskutujeme, lhostejno zda pravá (nebo „levá) nebo „nicky“. No, nesmějí, že, kdo mi to zakáže. Ale „po hlase“, po hlase je poznáste. Nebo přesněji – „Po jejich ovoci je poznáte.“ (Mat. 7,16).
    L.

    • Občan napsal:

      Pak ale absolutně nechápu, proč jste reagoval na můj příspěvek z 12:34 a ještě navíc větami, jejichž smyl mi zůstal utajen a které navíc neměly vůbec nic společného s tím, o čem jsem se bavil s paní/panem „šva“.
      Váš jinotaj je na mne asi příliš sofistikovaný.

      • Lex napsal:

        To fakt po mě chcete, abych tu otevřeně prohlásil něco, co je nezávaným způsobem možno vyjádřit jen jinotajem?
        Proboha, co byste chtěl, abych napsal více?
        Ono se to sice spíše říká o žábě, ale já jako solidní člověk zase použiju eufemismus – když někdo vypadá jako princ z pohádky, bojuje s drakem jako princ z pohádky, je synem krále a královny z pohádky, tak to, do háje, asi je princ z pohádky.
        L.

    • vonrammstein napsal:

      Jejda. Na mě jste nějak zapomněl. Tak ono je to zakázáno. Panečku. Ano, po ovoci poznáte je.

    • vonrammstein napsal:

      Geroj malčik.

  36. Petrpavel napsal:

    Rozhodnutí Ústavního soudu ve věci stížnosti Okamury je stejné jako hypotetické rozhodnutí Okresního soudu : toho vraha a defraudanta miliardy pusťe z vazby i s pasem a prachama na svobodu poněvadž vyšetřovatel se dopustil formální chyby a napsal místo „zavraždil“ „zavražďyl“ a místo „defraudoval“ „defrazdoval“. O meritu věci, zda zavraždil a defraudoval nebo jenom zavražďyl a defrazdoval, rozhodneme za půl roku (až bude obžalovaný za kopečky…).
    Fujtajbl …

    • Admirál napsal:

      Okamura je zřejmě vyřazen z volby. To je pro mne smutná zpráva, protože bych mu zřejmě v první volbě dal svůj hlas.

      Na druhou stranu představa, že svoloč získá nového schopného zarputilého nepřítele…

  37. Ikena napsal:

    Po přečtení zdejší diskuse snad poprve mohu konstatovat shodu s pí. S.S: ve 22:58h. Skutecne nevidane.. Timto vyjadruji pani S.S: poklonu.

    Jen k debate Fiser – Zeman. Samozrejme potleskomer byl totalne „cinknutej“. No fuj…
    Zeman pronesl jednu hroznou, ale hroznou myslenku : majetkova priznani.
    A Fiser se k tomu pridal.
    Proto nemohou byt zvoleni, hon v brzku zacne. Tunelari a vsichni vyrobci „cernych prachu“ maji jasno a pristi tyden bude veselo. Verim, ze velmi aktivne bude vyuzita herecka branze.
    Vzdyt i napriklad v divadle se daji vytvorit hezke „cerne prachy“, staci do kazde mezery pridat zidli a mate peknej vejvar. Tuhle jsem tech zidli napocital asi 50 (x 300,- za lupen), krasny prachy.
    A ted nekdo vytahne majetkova priznani, brrr….. To knize, to bude spravny preza, takovej hezkej spici, hlavne bude drzet basu a reseni a la Cunkiada uz zna.

  38. varadero napsal:

    Víte jak to dopadne budem mít toho nejhoršího prezidenta jakého jen můžem mít a proč vycházím z historických zkušeností uplynulých 23 let všichni slibovali a pak opačně konaly a stejné to bude i s prezidentem ted kandidáti slibují a pak budou opačně konat.

    • vonrammstein napsal:

      Máte vlastní věštírnu?

      • varadero napsal:

        Mam vy jste si ještě nepořídil? dobrá to vecička doporučuji.
        Onehdy mi z mé křištálove koule vypadlo ,že rádoby pravice bude prej spláchnuta do nějaký mísy z porcelánu

        • vonrammstein napsal:

          Nepořídil. Dávám přednost zdravýmu rozumu.

          • varadero napsal:

            To tady nesmíte v naši zemi šířit takovéto pobuřující názory to vám neřekli?
            Kam bychom došli kdyby se každý začal řídit zdravým rozumem to bychom rovnou mohli vše zabalit to by nemohli vládnou strany co nam vládnou to by tedy nešlo budete se muset přispůsobit takovéto zdravé rozumy tady rozhodně nemůžem podporovat.

          • vonrammstein napsal:

            To jste mi měl říct tak před třiceti lety. Teď už s tím nic neudělám. Stromek se musí ohýbat, dokud je mladej. A to já už nejsu.

          • varadero napsal:

            Však mi si tady dokážem i na ty starý posvítit jen žádný obavy ted právě řešíme že nas staříci chtěli vydrbat s daněmi ,ale už to máme ošefováný,žádny strachy daně jim napaříme a k tomu ještě penále a je to,kdepák to ,že jste starej vás neomlouvá.

          • vonrammstein napsal:

            Abych to upřesnil-starej taky eště nejsu 😀

          • varadero napsal:

            A střední věk tak to je v pohodě tam z tý generace rozumu nikdo nepobral hodně kdysi nam tu zvonili klíčema a vůbec nevěděli že na zvoňení jsou zvonky ,tak jsme jim ti klíče pozbírali a koukli jsme se co se skrýva za těma zámkama od těch klíču no a když už jsme tam byli tak jsme to pro jistotu vše rozfrcali a oni do dneška jen tak civí protože jim konečně řekli že měli zvonit zvonkama.

Komentáře nejsou povoleny.