SOCIÁLNÍ SLUŽBY V ČESKU – POHLEDY ZEVNITŘ 2. OŽIVME SI PÁDOVÉ OTÁZKY: KDO, CO; KOMU, ČEMU; KOHO, CO. S KÝM, ČÍM AŽ PŘÍŠTĚ.


Předem prosím kolegy a kolegyně ze sociálních služeb – zkuste stisknout zuby a nehřímat, že tak to opravdu, ale opravdu není. Je. Jsem tu deset let, jsem všímavý a směl jsem vnímat i celek i detail.

napsal Trabant

Nick Občan mi sice zase vyčte, že jsem cynický kalvinistický podnikatel  (ač nejsem ani filosof, ani kalvinista, ani podnikatel, tím méně v sociálních službách) ale řekneme si otevřeně: sociální služby se prodávají a nakupují na trhu, mají svoji cenu, znají konkurenční boj i nekalou soutěž, kartelové dohody i monopolizaci. Mám-li tu smůlu, že disponuji handicapem navozujícím sociální vyloučení a závislost na službě, stávám se hráčem na trhu sociálních služeb – resp. je o mne, se mnou a mnou hráno.

Připomeňme si terminologii z minulého dílu, jak ji navozuje zákon 108/2006 Sb, o sociálních službách. Zadavatel objednává, poskytovatel poskytuje, uživatel užívá. Kdo platí – a co je zboží? 99% poskytovatelů, zadavatelů i uživatelů vám na tuto otázku upřímně odpoví: zboží je služba. Zakrátko to zpochybníme, zeptejme se však ještě, kdo je zákazník. Někdy zadavatel, jindy uživatel, jindy oba společně. Zákazník je ten, kdo platí. Zač platí zadavatel? Třeba obec, třeba stát? Především za sociální smír. Za klid v populaci, za relativní jistotu při pohledu dopředu, za to, že sociálně a zdravotně handicapovaní nebijí svou bídou do očí, jako třeba v centrální Indii. Zač platí zadavatel? Za veřejně únosný status uživatele. Co je zde zboží? Ne co, ale kdo. Zboží je uživatel, poskytovatel jeho veřejně únosnou míru saturovanosti potřeb prodává zadavateli. Zač platí uživatel, vždyť se přece také finančně podílí? Za péči, udržování sebe jako zboží, hradí poskytovateli náklady spojené se svým skladováním, se svou dlouhodobou udržitelností v rozumné tržní kvalitě.

Prodává poskytovatel službu? Uživateli zčásti ano. Prodává poskytovatel uživatele, má v něm své zboží? Vůči zadavateli zčásti ano. Vyčerpává tím poskytovatel okruh svých zákazníků? Ani zdaleka. Co třeba taková uživatelova rodina? Nekupuje si od poskytovatele tak trochu úlevu od vlastní péče, tak trochu dobrý, teplý, lidský pocit, že jej předala do rukou povolanějších a volnějších, než jsou ty její? Co třeba média? Nepotřebují, aby se někde generovaly ta „háelpéčka“, přeloženo:  hluboce lidské příběhy? Že za to neplatí? Ale kde. Poskytují prostor, bezplatně pravda, ale jinými těžce placený. Co třeba politik, v jehož sféře vlivu se poskytovatel nachází? Nepotřebuje občas sebrat plusové body, nechat se vidět, jak podává pomocnou ruku, jak se účastní dobrého díla poskytovatele?

Je poskytovatel nutně cynický? Vůbec ne. Poskytovatel živí zaměstnance, dává práci velmi často i desítkám lidí. Poskytovatel čelí tržním silám, legislativním podtrhům, ekonomické nejistotě sociálního sektoru. Z 99% neuvažuje o uživatelích jako o zboží, o médiích a politicích jako zákaznících. Chová se spontánně tak, jak velí okolnosti, jak jej formuje, hněte a masíruje trh. Nepřemýšlí v marketingových pojmech, ale mimovolně marketing používá, jinak by nepřežil.

Je zbytečné lkát nad tím, že ze sociálních služeb se stal trh. Zdravotnictví je na tom mnohem, mnohem hůře, tamní trh je třeskutý, tento je za větrem. O to víc se paří, je zadýchán, ba zaprděn. Vytvořil a umožnil vytvořit jalová spojení, slepé cesty, nerovnosti často pokládá za zvykové právo. Volá po pročištění, ne po znárodnění.

A o tom volání zase příště.

Příspěvek byl publikován v rubrice Trabantův nedělník se štítky , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

25 reakcí na SOCIÁLNÍ SLUŽBY V ČESKU – POHLEDY ZEVNITŘ 2. OŽIVME SI PÁDOVÉ OTÁZKY: KDO, CO; KOMU, ČEMU; KOHO, CO. S KÝM, ČÍM AŽ PŘÍŠTĚ.

  1. Šims. napsal:

    Trochu moc filosofie a málo faktů. jen tak na okraj napíši zajímavou větu, která mne vždycky přiváděla k zoufalství – “ ona ta ředitelka se v tom důchoďáku stará moc dobře, není tam takový smrad, mají tam pořádek a také se tam prý dobře vaří“. A já se ptám – nemělo by být toto co se píše jako něco snad až neobvyklého úplnou samozřejmostí? Neměl by být v každém důchoďáku pro seniory pořádek, měli by mít dobrou a vhodnou stravu a neměla by tam, být cítit moč apod.? U nás, když je něco v pořádku, tak se to předkládá jako něco neobvyklého až nenormálního, vybočujícího z nastaveného řádu. A to samé platí nebo by mělo platit pro sociální a pečovatelské služby.

  2. Carlos V. napsal:

    Jedno ocividne plus trhu na poli socialnich sluzeb – priliv nemeckych senioru do soukromych ceskych domovu pro seniory
    Prinese to spoustu penez do lokalnich ekonomik, pracovni mista, mozna i moznosti ceskym seniorum, kdy u narodnostne smisenych domovu prinesou nemci velkou cast financi.

    • Občan napsal:

      Skvělé zadostiučinění pro Hitlerovy pohrobky – konečně bude dělat český „untermensch“ práci, která mu podle nich přísluší. Vyměňovat pleny veteránům Wehrmachtu a SS.

      Ze získaných prostředků budou zřízeny čeledníky, chudobince, pastoušky a pazderny…

      • Občan napsal:

        A provozovat je bude, k tíži krajů, obcí a státu PaČeCH, obecně prospěšná společnost pro česko-německé smíření. Abychom si ten Carlosův pohár hořkosti pěkně vyžahli až do dna 😉

  3. Puck napsal:

    Lidi ztratili veškerou soudnost !
    Je až neuvěřitelné, co dokáže pár „umělců“ s podporou medií. Vláda má podporu tak zhruba 10 % občanů a Schwarzenberg je jedním z jejich ministrů. Je předsedou strany, která má na svědomí nejvíc reforem. Sociální reformy má na svědomí Drábek(TOP), církevní reformy Hanáková (TOP, daňové reformy Kalousek (TOP). A teď vyhraje předseda této strany souboj o prezidenta. Nemám slov !

    • Šims. napsal:

      Doufejme, že nevyhraje. Jinak budu malomyslná, že je tento národ zcela dementní a není mu již pomoci. Pokud zvolí Švarcíka, tak se přihlásí do klubu přátel Alzhaimra.

    • jezevec napsal:

      a jak to souvisí s trabantovou filipikou o sociálních službách?

      • Šims. napsal:

        Jen jsme reagovala na předčlánek a Vy, jak se dívám k té filipice nemáte co dodat, tak alespoň provokujete, že?

      • Puck napsal:

        Já jen, že Drábek pojal reformy také tržně. Jako zadavatel (stát) i jako konzument (poskytovatel služeb zadavateli). Nepochybuji o tom, že Drábkův vývar nebude úměrný tomu, co od zadavatele dostane nezaměstnaný. 🙂

  4. Občan napsal:

    Pane Trabante,
    ZADAVATEL – je obec, kraj a v ojedinělých případech jím může být i stát
    POSKYTOVATEL – opět obec, kraj a dále pak soukromoprávní subjekt, vybraný a pověřený obcí, krajem a v ojedinělých případech státem ve veřejné soutěži dle ZVZ.
    UŽIVATEL – je občan, který služby užívá a částečně nebo plně za ně platí

    Uživatele poskytovatel nikomu nemůže „prodávat“, protože za něho dostal zaplaceno PŘEDEM jak od uživatele, tak od obce, kraje A státu. Vaše dva manipulativní odstavce jsem musel přečíst několikrát, abych se ujistil, že mě zrak nešálí.

    Uživatel prostě poptává službu a buď ji dle nabídky koupí, nebo nekoupí. Je v zájmu krajů, obcí i státu, aby si sociální služby mohlo dovolit kupovat co nejvíc občanů/obyvatel – tudíž BY MĚLY všechny správní celky dělat vše pro to, aby byly cenově dostupné. Sice mohu chápat, že pro tržně orientované poskytovatele to není příliš lákavé, ale NIC je nenutí se účastnit, že…
    Takže cenově dostupné soc. služby stejně nakonec spadnou na krk obcím, krajům a státu, protože soukromé subjekty se buď budou dožadovat stále vyšších dotací, nebo se budou orientovat jen na solventní klientelu. Což vlastně bude jen návratem k přirozenému stavu věcí – přirozeným výběrem se soukromí poskytovatelé stanou doplňkovou nabídkou pro solventní sociální skupiny a o méně solventní a insolventní se postará „komunita“; tak tomu bylo vždy v minulosti dávné i nedávné, je a bude. Je totiž zcela absurdní, aby byl z veřejných prostředků komukoli dotován zisk určený pro osobní spotřebu majitelů subjektu; pokud není případný zisk subjektu kompletně reinvestován do provozu a investic zařízení, pak nejde o NEziskový subjekt a není nejmenší důvod jej dotovat z veřejných prostředků.

    Ve Vašich dvou článcích postrádám, pane Trabante, něco uchopitelného, konkrétního. Jenže tohle není téma víry, ale zcela konkrétní téma sociálních služeb – tedy něčeho, co se bezprostředně a leckdy velice závažné dotýká mnoha z nás. Nemůžeme se tedy bavit teoreticky. Máme tady nějaké právní prostředí, které upravuje jak organizaci a poskytování sociálních služeb, tak hospodaření samosprávných celků, oblast veřejných zakázek, obchodní a hspodářskosoutěžní oblast, ziskový i neziskový sektor, rozsah pravomocí veřejnoprávních i soukromoprávních subjektů i pozici občanů a obyvatelů státu jako poptavatelů po sociálních službách. Toto nelze pominout a proto nelze téma pojednávat jako čistě teoretická zamyšlení.

    • Trabant napsal:

      Mám za to, že jsou to naopak zamyšlení ryze praktická. Je to prostě seriál, že je vrahem zahradník se dozvíme až nakonec.

      Za použitými pojmy, včetně prodeje a zboží, si stojím. Vaše pochybnosti pramení z laického pohledu, vyjádřeného například tím, že se platí předem, nebo tím, že uživatel nakupuje. To jsou, řečeno slovníkem Václava Klause, obrovská, obrovská zjednodušení.

      • Občan napsal:

        Pane Trabante,
        moje pochybnosti pramení jednak z nedávné a zatraceně PRAKTICKÉ zkušenosti se dvěma příbuznými, jež byly okolnostmi donuceny PLATIT SI „podpůrné služby“ (za sociální bych je neoznačil) a s naší finanční pomocí ke konci svých dnů i pobytové zařízení, a jednak z pracovní praxe.
        Uživatel samozřejmě služby NAKUPUJE (buď za přímého i nepřímého přispění ZADAVATELŮ, nebo plně za své) – a to jak podpůrné služby, tak služby pobytových zařízení. Jen v ojedinělých případech PRO NĚHO nakupuje služby ZADAVATEL v plném rozsahu; drtivá většina nákupů podpůrných a pobytových služeb probíhá za spoluúčasti nebo plné účasti uživatelů.

    • čtenář napsal:

      „Je totiž zcela absurdní, aby byl z veřejných prostředků komukoli dotován zisk určený pro osobní spotřebu majitelů subjektu“

      Zisk je sprosté slovo,zisk bych zakázal,toto slovo bych dal na černou listinu.
      A od té doby bych i platy zaměstnancům vyplácel z dosažené ztráty,z dosažené ztráty bych i zavedl daň z příjmu.

  5. Trabant napsal:

    Občane (napsal bych pane Občane, ale to by nebylo významově korektní; za použité oslovení nemůže nedostatek slušnosti, ale specificita Vašeho nicku), já přece netrvám na tom, že se mnou musíte nutně souhlasit. Jen, prosím, nestavějte na dojmech, nechytejte na první našlápnutí, zkuste se zamyslet nad pojmy.

  6. Petr Pelikan napsal:

    Trabante, v životě není nic zadarmo, ani smrt. Způsob chápání dnešních sociálních služeb v našem hektickém a především silně konzumně orientovaném světě a také jejich současné, státem provedené reformy jsou přímým svědkem. Jedná se o čistě ekonomické, etiku (vědomě) postrádající řešení. Obchod s lidskou bezmocností, především ve stáří a nemoci. Největším poraženým zůstávají být mezilidské a rodiné vztahy, které se velmi nebezpečně v naší společnosti vytrácí a zpovrchňují. Vlivů a důvodů je víc. Ale už samotné termíny „Zadavatel“, „Poskytovatel“, „Uživatel“ (ač z hlediska právního nutné) mluví sami za sebe.

    • Trabant napsal:

      Ale já přece, pane Pelikáne, nikde neříkám, že s tím souhlasím. Toliko popisuji realitu.

      • Petr Pelikan napsal:

        To nebyla kritika, Trabante, jen konstatování smutné reality. A to nejen v Čechách.

        • Trabant napsal:

          Právě to „nejen v Čechách“ je to nejsmutnější. Kdybychom měli jen svou českou hloupou cestu, dalo by se to změnit. Ale je to nezadržitelný trend. Kolega mi vyprávěl o situaci v ekvivalentu českých LDN v Austrálii, smutný příběh. A nás čeká zanedlouho.

          • Petr Pelikan napsal:

            Tolik pesimismu ještě nemám. Myslím si, že naše evropské kultůrní a společenské kořeny nás podrží. Evropa je v celosvětovém měřítku výjimkou co se týká uplatnění a významu sociálních služeb za plné involvace státu. V současnosti je ale ten ekonomický vliv silnější než morální a etické aspekty. Nejsou v rovnováze.

  7. Trabant napsal:

    Evropa čelí stejným globalizačním vlivům a globálním trendům, jako ostatní státy bohatého Severu. Její výjimečnost se rozpouští rychleji, než antarktický led. Zvolí snazší řešení, protože nebude mít jinou možnost. Jistě budou existovat ostrůvky zdravého rozumu. Ale z vůle osvícených samospráv a komunitních iniciativ, ne z vůle „státu“. Ale nejsem prorok, jsem Trabant. Neuzurpuji pro tento scénář nárok na pravdu – o pravdu opravdu šlo v 19. století, teď jde o rozum.

    • Petr Pelikan napsal:

      Globalizaci sice neodstraníme, Trabante, ale dovolím si říci, že Evropa má přesto dobrý duchovní a myslenkový základ, který je schopen plné ekonomizaci života čelit.

  8. Mats napsal:

    Je neuvěřitelné, že IHNED na první stránce dnešního vydání bezostyšně prosazuje svého kandidáta. Očekávám od médií, že budou informovat, manipulaci a podsouvání ať si nechají jinam. …

  9. Mats napsal:

    Mats – omlouvám se, to samozřejmě patřilo vedle 🙂

  10. jihočech napsal:

    „Plus“ přílivu něm senioru bude také v tom, že vzniknou hřbitovy pro něm seniory. Logicky proč ne, vždyť jsme lidi a křesťané. Jenomže tady jde o jednoduchou kalkulaci.
    A za pár let budou naši potomci zírat, jak vlastně Česko je „německé“.

    Každý národ si odváží své mrtvé zpět domů (viz USA, Francie, Anglie). Jen tady vznikly válečné hřbitovy něm vojáků,a teď logicky hřbitovy i něm seniorů.

    Osobně mluvím, čtu německy, v Německu mám mnoho známých (dříve i přátel), ale tohle něčím „zavání“ už teď.

  11. tata napsal:

    protože vedle je zavřeno asi chyba se vloudila protože je tam napsano do zítra 18 což by nemělo logiku to už budou skorem vědět vÝsledky…….a já neměl čas dám svŮj tip mimo soutěž….UŽ SEM KONEČNĚ TIPOVAL včera………….i když skutečnost bude asi Zeman/kníže…………nebot levičaci sou nepoučitelní……….tak tip naděje je

    62.3 ZEMAN/J.D

Komentáře nejsou povoleny.