Padesát odstínů šedi v prezidentských volbách – dnes o podrazech


Psaní  tohoto  příspěvku jsem  odložil na  nejzazší  možnou  mez –  až po skončení  první televizní debaty  prezidentských  kandidátů. A udělal  jsem  dobře. Ten  čas  byl  užitečně  strávený.

Opět  jako včera – odbočím.  A prozradím  to, co  jsem si  chystal do sloupku  přesně za  týden –  jako  vlkův  názor  na  volbu  druhého kola. Respektive, prozradím  hlavní sentenci, na  které  měl  ten  sloupek  stát.  A  ta  stručně  shrnuto, má  tuto podobu :

Vlk tentokráte  žádné  doporučení a  ani prosbu  Kosířům  k druhému kolu  nevyšle.  Protože se dostal  do neřešitelného  patu.  Musí  popřít  sám sebe. Toto popření  nastane  ve  všech  třech možnostech,  které má o  volebním  víkendu k disposici.

1-     jít a  volit Miloše  Zemana

2-     dát  hlas  občanu  Schwarzenbergovi

3-     nejít

Není možné psát nějakých  15 let  o  Václavu Klausovi  jak  o  něm  píši a  pak jít  volit  jeho  jednovaječné  dvojče a  instalovat  je  do  funkce prezidenta. Popřel bych sám sebe.

Podobně  je pro mne  vyloučeno,  abych  volil předsedu  jedné  části  famiglie,  jestliže  tuto  vládu soukromě považuji  za  spolek  zemských  škůdců  zcela výjimečně  velkého rozsahu a  za naprosto nejhorší  ze  všech, co jich bylo    od převratu.. Opět, popřel  bych  sám sebe  a  všechno, co jsem na její  adresu  napsal.

Logicky  z toho vyplýval  závěr se  závěrečného hlasování  nezúčastnit.  Ale  i tady jdu proti  sobě, protože  jsem  a  vždy  byl  velkým zastáncem přímé  volby  a vyzýval k účasti   a  aktivnímu  užití přímé  demokracie, kterou jsme  si na politicích vynutili! Totální popření sebe  sama.

Nakonec  moje úvahy  dospěly  do bodu,  že  nejméně se sebedestruuji  a zapřu vše, co jsem hlásal,  když  zůstanu  doma. Ti  dva  jsou prostě  pro mne  nedělatelní.  To je  nepřekročitelný  axiom. Respektive,  do  absolvování  středovečerního televizního  nářezu,  byl. A  varianta  třetí  sice znamenala  zpronevěření vyhlášeným principům,  nicméně  volební  účast je  u nás  právem, nikoli povinností, takže  i  občan  vlk  má právo  nikam nevolit. Protože  když  půjde  a nebude hrát malichernou hru s prázdnou  obálkou, která bude  v podstatě  jen  lhaním  do vlastní kapsy,  že  jsem přijel/nepřijel a  oblečený/neoblečený  k tomu,  jak  jistě  znáte  z jedné  chytré pohádky,  musel by  udělat  daleko  větší  zářez  do  svých  zásad, než  při  absentování.

Tak  tohle  jste  měli  číst  až  ode  dneška  za  týden.  Nicméně  stalo se,  že  dnešní  článek  není  o  nějakém odstínu  šedi v prezidentských  volbách,  nýbrž  o  tom,  že  jsem  narazil na  černou.  Absolutně  černý  tón, který  může  vše  změnit. Tou  černí byla  celá serie  drobných,  fajnových  podrazů  a  manipulací.  V produkci  České televize  a  nejspíš  režii  volebního  štábu  či  režisérů   z přítmí a  stínu  za  občanem  Schwarzenbergem.

Než  budu  pokračovat dál,   odbočím ještě  jednou  –  jsem všechno jiné  než  fanda  Miloše  Zemana.  Soudím, že vykradl  sociálně  demokratické  ideály pro  svou osobní  karieru,  následně  to  doprovodil   těžkým porušením  základního závazku, který  dal  svým  voličům a  korunoval  rozbíjením  strany,  které před  tím  stanul  v čele.

Ale  teď  jsem se dostal do stavu,  že   zcela  vážně  uvažuji,  že  přeci  jen  za  těch  9 dní  opět vyrazím  do  školy,  kam  začne  chodit  za  nějaký  pátek / ještě  hodně  pátků/  vnuk  Hříbek  – a  jako  pikantérii  dodávám – stane  se tak  přesně  50 let po  tom,  co  já  jsem ji opustil a  která  je  pravidelně  volební místností  vlčí  rodinky. A  hodím  do urny  lístek  se jménem  Zeman.   Uvažuji.  Rozhodnutí  nepadlo.  Ještě  si  počkám a  ještě  pořád  má preferenci  varianta zůstat  doma.

Ale  jestli byl občan  Schwarzenberg  pro  vlka  do teď  nevolitelný,  řekněme  z vyššího principu ,  tak  teď  je  nepřijatelný  naprosto  jasně, konkrétně   a  to  z důvodů  elementární  bezpečnosti   a  celistvosti  státu. Ale  tohle  si nechám  asi opravdu  až na  úplný závěr. Teď chci psát  o  té  absolutní  černi  zhmotněné  do  celé  škály  drobných,  ale  velmi  účinných podrazů.

Vše  začalo v Televizních  novinách  na  ČT.  Připomeňme   příspěvek, který  se týkal  nadcházejícího  klání –  byl  ta  vždy  zhruba  minutový  průhled  mapující jako by  práci  štábů  obou  kandidátů a  dával  vhled  do jejich  konkrétní  práce.

U  Schwarzenberga  právě  mladí  lidé, starající  se o  jeho  PR  řešili organizaci mítinků a  zejména  vydání a obsah  jakýchsi  novin.   OK.  Nemám problém.  Ale  vzpomínáte, co bylo  u Zemana?  Tak tam  řešili  jak  budou  distribuci plakátů  zajišťovat  přes straníky  – to bych ještě  zkousnul,  ale  vzápětí přichází  sekvence,  kdy šéf  volebního  štábu  diskutuje  nad posledními  čísly  z průzkumů, které  si  zemanovi nechávají  dělat.  A  ke  klíčovému momentu, který  mne  doslova  vystřelil  k gauče –  je  tam nádherně  slyšet  jak  říká  –  no podle  průzkumů  bohužel ztrácíme  asi  tři procenta…. Střih a konec.

Tohle  je  prostě  těžká  sprosťárna!  A  vědomá.  Editor, vydání  večerní  hlavní zpravodajské  relace  veřejnoprávní  televize  dobře  věděl, co pouští na obrazovku!  Kandidát  si  platí průzkum  a  když  ten výsledkem je pro něj  nepříznivý,  je  to  okamžitě  použito   hlavní  televizní stanicí proti němu.

Budu  docela  spokojen,  když  mne jinonázoroví  ušetří poznámek  typu,  že  to  tam  je  schválně, proto, aby  naopak  došlo k mobilizaci  Zemanových stoupenců.  O tom nejsem,  po  shlédnutí prvního veřejnoprávně televizního  duelu  vůbec ochoten diskutovat. Tak to prostě  není. Šlo zcela záměrně  představit  lůzra.

Jakkoli  jsem  byl  doposud  vždy velkým  zastáncem  naší/vaší  České  televize a  Václava Moravce měl  za moderátorskou  špičku,  tak  po  včerejšku  došlo  k dost  výraznému ochlazení v tomto  směru. Těch  jednostranných  drobností  bylo prostě  příliš, než  aby  to  bylo dílo  náhody. Veřejnoprávnost  vypadá jinak.

Vše  začalo  tím, jak  bylo  sešikováno obecenstvo.  Zcela jasně  od  samého  začátku patřilo hlediště  fanklubu  jedné  strany –  Schwarzenbergovi.  Ten  ať  řekl   a  v mnohých případech  spíše neřekl – cokoli,  vždycky  následoval  nadšený  aplaus. Dost by mne  zajímal systém  distribuce lístků.  A má  li  hlediště být  pojato  volebními  štáby,  či  spíše jedním  z nich  jako  kotel na  Spartě,  jen  bez  vlajek a házení  kelímků z pivem  na  soupeře, tedy  zatím, pak by  bylo  věru přínosné,  kdyby  lístky, rovným  dílem byly  přiděleny oběma  kandidátům. Jako na  finále  poháru  České pošty, když už jsme  u  fotbálku! Nebo a  to by  bylo podle mne ještě  lepší – aby  to bylo ve  studiu  a bez  diváků. Zvolen má  být  snad prezident a nikoli  nejpopulárnější  subreta ve  vesnickém  divadle.

Ale jděme  dál.  Moravec  předvedl  řekl bych – buď  zcela  narcisistní  nebo  skandálně  stranický  výkon.  Váhám,  která z těchto  dvou  variant je pravdivá.  Skákal sice do  řeči  oběma  kontrahentům, nicméně nepoměrně  více Miloši  Zemanovi. Toho v podstatě   nebyl ochoten  nechat  říci  jednu  jedinou  souvislou  větu.  Narcis  by  to dělal proto,  aby  ukázal  svou  velikost  ve  srovnání  s jedním z nejlepších  rétorů v zemi,  Pak je  samozřejmé, že  šanuje  někoho, kdo  má problém  s normální komunikací.  Chci  si myslet, že  je  to opravdu  jen  onen  vypučelý  narcisismus a  nikoli  tvrdý  a důsledně provozovaný  záměr  doposud  nejrespektovanějšího  českého moderátora, jak  přispět  ke „zdaru“  voleb..

Co ale  narcismem  být  nemůže,  byl například výběr otázek.  Občan  Schwarzenberg  čelil „záludné“  otázce  na jeho  češtinu,  kteroužto  každý  soudný  člověk  musí  pokládat  za  směšnou a  bagatelní.  Zatímco následně  Zeman  to  dostal  horké  – dotaz na  nepodporu  Jiřího Dienstbiera a  naopak  vyjádřenou podporu  Happy  Borise.  Prostě  oposiční smlouva  . A  je  k tomu  dodáno,  že  Dienstbier  prohlásil, že  Zeman má napojení na  pražskou  mafii, což  od Moravce také zaznělo.

 Neměl bych s takovou  otázkou  žádný  problém,  kdyby  místo  „drsného“  dotazu  na  huhňání miláčka  davů,  mu Moravec  napálil  jeho  včerejší  naprosto  neuvěřitelně  pokrytecké  vystoupení ve  sněmovně, které  se  týkalo  pokusu  o  vyslovení  nedůvěry  vládě kvůli  amnestii.

 Sledoval  jsem  ho celé  a  v přímém přenosu.  Občan  Schwarzenberg  se   doslova otřásal odporem  k tomu, jak byla  amnestie  připravena, koho všeho  omilostnila a  zejména, jak  byla  neprojednána  s vládou  speciálně  s ním  jako  předsedou  jedné z koaličních stran a  vicepremierem….  A  vyvodil  z toho  razantní důsledke, který  hned  prošel  světem medií a je  tam  jako  velký  flák  do teď.  Na protest proti  tomu, jak  to Nečas  ošéfoval,  prohlásil, že  odchází  ze  sněmovny.  Neradujte  se, on  nesložil  mandát. On jen  zmizel z jednacího  sálu.  Na protest proti  té  amnestii a  Nečasově  zvůli.  Aby nemusel hlasovat!  .Protože  amnestie  byla  špatná a ještě  horší, postup  Nečase zbabělý až  snad zákeřný  / volná interpretace/, pak  vicepremiér  je  obojím nanejvýš  rozhořčen, protože  takhle  opravdu  ne, ale  že  by se přidal  k opozici  a  něco konkrétního proti  tomu  mohl  udělal?  Tak  to  ani omylem.  A  aby  jeho  fan klub  a  následně celý  národ  viděl,  že  je  přeci jen  součástí  vlády  a  vlastně  mu  ani  amnestie  a  Nečasovo,  dle mne, naprosto  zbabělé konání v podstatě  vůbec  nevadí?? To  tak!  To by mu  ještě  scházelo!  To by byl  ve  vrcholící  prezidentské  kampani těžký  nonsens!!  Takže  on  odešel protestně  středem.

Kdybych musel někdy  někomu v budoucnu  prakticky  vysvětlit  význam slov  pokrytec či  farizej,  zcela  jistě použiji tento příklad. Ano   otázku na  tohle  téma  bych  považoval  na místě  Václava  Moravce nejen  za  relevantní a rovnocennou  té,kterou položil  objímači  stromů,  ale  daleko spíše za nutnou.  Aby mi laskavě  vysvětlil  principy , kterými  se řídil.

Nejspíš  bych se  ale  dostal  stejného  blábolu, jako když  se mu  Moravec  odvážil  položit  zcela vyjímečně ostrý  dotaz –  ohledně  zkorumpování  bakaláře  Šnajdra  a Fuksi  finančně vyfutrovanými  důstojenstvími.  Kdy jsme  se zvěděli,  že  to  není  korupce.  Jen  dárek pro přítelkyni, aby  byla  povolnější  v jistých  druzích  tělocviku..     Ale  rozhodně  prý se to nedá  srovnávat s koupením  si  týchž  tělocvičných  kreací u  holky ze  Skořepky. To prý  už by  koruoce byla. Takže vážení Kosíři  – vězte, že  v některých případech je  korumpování  jen  jako  když  dáváte  dárek přítelkyni  či příteli….. Za nadšeného  aplausu  klaky….  Jsem  rád,   že  fandové  pankáče Karla  mají  takový  vzácný  cit  pro  detail. Protože  to  ukazuje,  koho  kvalifikuje  občan  Schwarzenberg  jako  slušné lidi o jejichž  hlas  stojí.

Nicméně to  byl  postoj  jeho  klaky. Nikoli podraz.

Ten  přišel a  seriový  vzápětí.  V jistém okamžiku  se  v projekci  objevily příspěvky   pěti zahraničních  zpravodajů   ČT, které  měly  popisovat  jak  v konkrétní  štaci  zpravodaje  je  referováno  o  českých  volbách. Začalo  to  Slovenskem. Kde prý  hlavním tématem  je  Zemanův  bojkot  slovenských  sdělovacích  prostředků. Následovalo  tuším  Polsko. Tady  zase bylo  akcentováno,  že  Poláci se sice  drží  zatím   zpátky,  ale  občan  Schwarzenberg  je  hodnocen  jako dědic  odkazu  Václava  Havla. A  Zeman ?  no  to  nějak  zaniklo. Následovalo  Německo. Zde jsme se  dozvěděli, že  takový  Die  Zeit  je  celý  pryč  z tažení  knížete  volbami.  A Zeman ? Jakýsi pragmatik.

Následoval  příspěvek  z Bruselu, který  jen konstatoval, že příští  český  prezident bude proevropský,  aby  hlavní bonbonek  a podprahový  úder přišel  z Moskvy.   Ruská  media  prostě mají  hlavní  téma,  že  Zeman  je  něco  jako  totální  rusofil. S podtextem,  že  nás  jako  zatáhne  na východ….  Taky  se vám  tahle  agitka  líbila? Mně  moc.  Jen nechápu, c o  mají  názor y zahraničního  tisku společného  s naší  vnitřní  volbou  a  ta  jednostrannost?  No tak  na  té  si  dala  ČT opravdu moc  záležet!

Jsem  ze  stranické režie  celé  té  show  těžce znechucen. Mimo jiné  i proto, že  Moravec  dával  sakra  dobrý pozor, aby  Orlický nebyl  příliš  tlačen  do kouta.  Prostě  chvílemi mu  dělal  pečovatelku.

V momentě, kdy totiž  diskusi pustil, byla  zcela zjevná  modrokrevníkova nedostatečnost. Už  jsem psal  o  tom, jak před  prvním kolem  byla  režie  zásadně nastavena  tak,  aby  se nikdy nestřetnul  právě  s Milošem Zemanem  tváří v tvář.  Teď  už  to nejde. Tak jde alespoň o omezování  škod. Moderátorem, otázkami,  ostatními  vstupy  i  klakou. Tohle  všechno jsem více méně předpokládal.  Byť  ne  až  v tak  velkém rozsahu.  Jsem  znechucen a hodně.  Prostě  jeden  drobný  faul za  druhým.

Ale  to by mne nejspíš  k úvahám  na  účast  ve  volebním  finále  přeci  asi jen  nedohnalo. Ale teď  o tom  naprosto  vážně  uvažuji.

Spouštěcím mechanismem  se staly  téma a  otázka,  s kterými jsem  vůbec nepočítal.Co já?  Ale  určitě ne  Moravec  a ČT  a  už  vůbec ne  ti, co  preparovali  občana  Schwarzenberga, aby  vůbec  nějak v diskusi  vypadal.  Nedivím se. On ji  totiž  dal  do  hry  zcela  nečekaně  Zeman.  A  sice v okamžiku, kdy Moravec  trochu polevil, položil  konkurentovi  tři otázky,   tytéž, které  zde na Kose v diskusi   hypoteticky  vystřihnul  témuž  adresátovi,   myslím, že   přítel Laco  Groessling.   Všechny  směřovaly  na  vztah  Karla  Schwarzenberga  k sudetským  Němcům, Pamatuji si přesně jen dvě:

-J e pravda, že jste  nabádal  Václava  Havla,aby  sudetským Němcům  bylo  vráceno občanství  a majetek?

-Je pravda, že  váš  postup  ocenil  šéf  Lansdmaschaftu  Bernd  Posselt?

Třetí mi unikla.   Ale  byla  podobná a  na stejné  téma..

 A Karl , mimo jiné,  konstatoval,  že  dekrety  by  dnes znamenaly, že  jejich tvůrci  by  šli  před  mezinárodní tribunál .v  Haagu!  Což  Zeman okamžitě  glosoval, že  tedy jestli mu  správně  rozumí,  tak by  vlastně  byl  Edvard  Beneš  válečným  zločincem.    A  Karl  jen  cosi  brumlal , ovšem za  nadšených  ovacích  svého  fan klubu.

Mám  nutkavý pocit,  že  pražské  salony a  kavárny  se už  dokonale  zbláznily!  Opravdu chtejí, aby na  Hrad  zasedl  někdo,  kdo má takovéhle  názory  na  úhelné  kameny  českého  poválečného práva?  Kdo  jejich  veřejným  zpochybňováním  může  zcela  znejistit  majetkové poměry na  40%  území  republiky?  To  už  jsme  opravdu tak  daleko,  že  v hloupém  fandovství a  šikovné  režii  nějakého  Kalouska  popřeme  výsledek  světové  války? Jejíž  jsme  byli   první obětí?   Chápou  ti, co  tak nadšeně  v té  chvíli  hýkali,  o  čem je  vlastně  řeč  a jaké budou  důsledky,  kdyby  to měla  být  oficiální  doktrina?  Že  proti  tomu  je  nějaká Klausova  amnestie  jen  nevinná  hra  mrňat  v jeslích?

Dám si  teď  zatraceně  dobrý pozor, co bude dál  A jak se speciálně  tohle  téma  bude žít.   A  doufám,  že  Moravec  ho zařadí jako  velké,  ba  klíčové,  do  dalšího  dílu předpresidentského debatování.   Protože  jestli  by  to mělo  být  tak, jak Schwarzenberg spontánně  vyjevil,  pak  přes  naprosto  zásadní  výhrady  k Miloši Zemanovi a  důsledkům, které  jeho prezidentování bude mít,  volit  půjdu. Popřu  sám  sebe. A  docela  rád.  Nad  mými  soukromými axiomy je  totiž  ještě  cosi  –  principy  a  zásady obecné s kterými se  opravdu  nikdy ani  trochu nehandluje.  A  otázka odsunu a  dekretů  přesně  tímhle  je. Alespoň pro mne.

Co že jsem napsal  dne  30. května  2010, že nás  čeká, mimo jiné,  od  zpupných  vítězů, když  bylo jasné, jak  to tehdy  dopadlo?

Že  se máme  nadít  pokusu  o  zrušení  Lex  Schwarzenberg, jímž  byl konfiskován  majetek  hlubocké  větve  Schwarzenbergů. Jejímž  je  Karel, jako adoptivní  syn, dědicem!

První  pokus proběhl  za minsitra  Bessera.  Byl velmi  subtilní.  Do  jím připravovaného znění  zákona  o církevních restitucí  byl vsunut nenápadný paragraf, který  prolamoval  explicitně  restituční hranici  25. února  1948.  Nebýt pozornosti  Strany  zelených,  tak  to nejspíš  také  tak prohlasováno  bylo.  Což  by otevřelo přímou cestu  ke zrušení  ono schwarzenberského zákona.  Včerejší  extempore  v diskusi prezidentských  kandidátů  ovšem  šlo  ještě  daleko  dále.  Edvard  Beneš  do Haagu  před soud…. A  lidé  v Praze  tomu tleskají!   Chápete  to? Pro mne  důvod  volit  nevolitelného!

Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

406 reakcí na Padesát odstínů šedi v prezidentských volbách – dnes o podrazech

  1. kočka šklíba napsal:

    Hm a nepsali to někteří už pod jinými blogy? Ne tak obsáhle, stručně, ale přesně jako Vy. A moc bych chtěla znát názor některých zdejších diskutujících, Hladise, a zvláště S.Š., na tento Váš text. Doufám, že se ho dočkáme, ne plků, omáčky ale jasného stanoviska. Uvidíme, zda mají tu odvahu.

    • Sylva Šauerová napsal:

      A jaký máte názor Vy, statečná kočko šklíbo ? Vidím, že jako obvykle žádný. Protože ale jako vždycky – píši omáčku a plky, prosím, mému příspěvku se vyhněte.

      • kočka šklíba napsal:

        Jako obvykle žádný ? Na nebezpečí, že vstřícnost k sudetákům , pokud bude zvolen K.S., bude na pořadu dne, jsem upozorňovala snad už před prvním kolem voleb, a pokud ne zde, tak zde určitě ještě dřív než Gerd napsal svůj text (mimořádně dobrý a trefný, také jste se ozvala mimořádně tvrdě;, ptz měl pravdu :D), kvůli kterému jste mimochodem milá „objektivní a demokratická občanko“ hrozila trestním zákoníkem :D.
        Takže vaše „jako obvykle žádný“ je lež. Pokud na tom budete trvat jsem samozřejmě schopna vám svůj názor znovu napsat, možná i dohledat, ale myslím, že jsem ho dostatečně vyjádřila i pod minulými blogy, a to nejen pod Gerdem, ale i zde (nechtěla jsem napsat vlkovi něco v tom smyslu“ vždyt tohle jsem už psala“, takže sebe jsem nezmínila), a nemám ve zvyku, jako vy, stále dokola psát manipulační tlachy. Na rozdíl od vás, píši o svých názorech ale nesnažím se nikým manipulovat. Nepovažuji totiž ostatní lidi, i když mají jiné vidění světa, za prasata.
        To co váš favorit v TV řekl, jsem očekávala mnohem dříve. A věřím, že mnoho ze zdejších čtoucích si vzpomíná, na rozdíl od vás, nemají selektivní paměť ;). Ani selektivní měřítka.

        • JiB napsal:

          Kočko Šklíbo,
          mohla by jste, prosím, upřesnit, co přesně máte na mysli? Já jsem ten páteční duel na Primě neviděl – u nás běžel jiný pořad. Co tam měl říct Schwarzenberg pohoršujícího?

          • kočka šklíba napsal:

            Myslím, že máte dost odpovědí níže, takže jen stručně, Beneš by šel pře Haagský soud,.slovy zřejmě Vašeho „bezposkrvnky“ K.S. Pokud vím, soud v Haagu soudí válečné zločince. Stačí JiBe?.
            A ještě je zajímavé, že oblíbenec K.S. je slovy Rady Evropy: „Kosovský premiér Hashim Thaçi je šéfem „mafiánské organizace“, která pašuje zbraně, narkotika a lidské orgány přes celou východní Evropu. Vyplývá to ze zprávy Rady Evropy o organizovaném zločinu.“ Ovšem ten asi před soud v Haagu nepatří podle K.S. Jinak by ten „skvělý“ K.S., který tak „miluje prosté občany a tak moc ctí lidská práva“ by přece nemohl uznat Kosovo ;). Víte činy mluví, ne kecy. Takže tak asi JiBe.

          • JiB napsal:

            kočko šklíbo,
            předně KS není žádný můj(!) natož “bezposkvrnky“ to bych si vyprosil. Ode mě KS hlas v prvním kole nezískal! Krom důvodů, které jsem uvedl již před prvním kolem tak také pro jeho účast v současné asociální vládě. Čili žádný „MŮJ“ a už vůbec ne “bezposkvrnky“. To abychom si vyjasnili Váš první manipulativní podrázek. Zajímali Vás však to, zda jej budu volit v druhém kole, tak ano. Považuji jej totiž za menší zlo než Miloše Zemana. Slova “MENŠÍ ZLO“ v souvislosti s KS podtrhuji. Proč jej hodlám volit? Protože jsem přesvědčen o tom, že u člověka, jehož hlavním politickým programem je vendeta, což je případ Miloše Zemana, nelze čekat nic dobrého. Vřele doporučuji si přečíst toto:

            http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/jan-urban.php?itemid=18802

            Bez ohledu na to, co nyní před volbami slibuje, tak si myslím, že by MZ nedělal nic jiného, než že by se ČSSD snažil rozložit podobným způsobem, jako to činil VK u ODS. Teda ne že by mi to u ODS nějak vadilo, ale ČSSD bych to nepřál (a to i přes to, že v parlamentních volbách ode mě dostane můj hlas s největší pravděpodobností jiná strana – to pro korektnost). Zatímco KS žádné pohrobky v ČSSD nemá a tak i kdyby se mu náhodou zachtělo ČSSD škodit, tak k tomu nemá ani zdaleka takové možnosti jaké má MZ, který tak činí i před prezidentskými volbami (!) natožpak co teprve až po volbách a nedej bože z pražského hradu. Viz. jeho draftování senátorů Drymla a Palase od ČSSD k jeho partaji…

          • JiB napsal:

            Pokračování kočko šklíbo
            k samotnému výroku KS ohledně Edvarda Beneše. No, už jste četla toto?

            http://www.blisty.cz/art/67030.html

            zde je celkem polopatisticky řečeno, že má KS pravdu, když tvrdí, “že by z dnešního hlediska by byl Edvard Beneš zřejmě souzen jako válečný zločinec.“
            Nevím, jaké máte o těchto událostech povědomí Vy, kočko šklíbo, ale já pocházím z oblasti, která byla přímo na hranici II. Republiky, kdy část rodiny bydlela na české straně a část v tzv. Sudetech. Má žena to má jak přes kopírák. A tak i když jsem tu dobu osobně nezažil, tak jakési povědomí mám přímo od lidí, kteří ji zažili a vězte, že poválečný odsun němců z naší republiky není nic, čím bychom se mohli chlubit. Ba právě naopak…

            Viděla jste třebas film Habrmanův mlýn? Pokud ne, tak vřele doporučuji. Když jsem já jej viděl a konfrontoval jeho obecnou rovinu s tím, co jsem slyšel od lidí, kteří tu dobu zažili, tak se to velmi shodovalo. Mimochodem vřele doporučuji zjistit si, jaké pohnutky vedly režiséra tohoto filmu k jeho natočení…

            Přičemž je jen příznačné, že se Zeman snaží z výroku KS ohledně E. Beneše vytřískat co se dá brnkáním na nacionalistickou strunu – ukázkový případ Zemanova populizmu.

            No a Váš úskok v podobě odvedení řeči k Hashimu Thaçi ani komentovat nedbudu – považji jej totiž jen za průhlednou manipulativní snahu odvést debatu jinam.

  2. jezevec napsal:

    hele šelmo, a co ti vlastně tak zoufale vadí na tom, kdyby se vrátilo i pár věcí, co se nakradlo před „restituční hranicí“ 1948? myslíš jako, že by se …. co? a kdyby se schwarzenberkům vrátilo trochu lesa a pár schnilejch zámků, co nakradli nacisti, tak?

    jinak upřímně oceňuji tvúj postoj jít nevolit. než toho šelmu zemana, knížete oposmlouvy a klona klause, rozvraceče levice a konzumenta korupčních desátek ruských oligarchů – bude lepší když zůstaneš doma, aby kníže vyhrál. mladí snad přijdou.
    neb jako obvykle ani tyto volby nejsou o výběru, ale o tom kdo z té drtivé majority 50-60% nevoličů ještě zvedne prdel. díky za každého levičáka. co zhnuseně zustane u lahváče. jojo, a už utíkám do lékárny, neboj 🙂

    • vlk napsal:

      Neutíkáš jednak správně do lékárny s e chodí až po návštěvě doktora nikoli před ní. Ohledně těch, co zůstanou u lahváčůmísto aby šli k volbám.. No maně si vzpomínám na jednu naši vzájemnou diskusi z před patnácti let… Šlo o pivo. A tys propagoval jakýsi výplach z trubek a parodii na pivo jménem Granát.
      Koukám, že ti špatný vkus zůstal a a ta tekutá pochoutka vykonala v tvém organismu to, co má v názvu. gratuluji.
      A zjišťuji, docel a s údivem, jakkoli jsem dost výrazně starší než ty, ale zařadit tě do kategorie mladý nadějný by už byl hrubý eufemismus, že klíčovou kvalifikací pro správné hlasování ve volbách je pro tebe věk. Tedy zejména jistá věková hranice, od kdy už se volí, podle tebe jen a jen špatně.
      Zajímavé je, že pro kandidáty to ani u tebe neplatí.
      A proč by větev Schwarzenbergů nemohla dostat pár zdevastovaných zámků a kus lesa?
      Zejména proto, že aktivně podporovali ty nacisty.
      Já vím, pro tebe je hlavnístrašák Lukoil. Mně s e také nelíbí. nicméně, není známo, že někd e Lukoil vypálil vesnici a postřílel její mužské obyvatele. Je ovšem známo, ž e tak učinili v této zemi ti, které podporovali hlubočtí Schwarzenbergové a otec pravděpodobné první dámy toghoto státu. O tom je dokonc e známo, že patřil mezi ty , kteří jaksi šli zúčtovat fyzicky s vlastním předsedou vlády – pardon, kancléřem.
      Tak proto Marty, proto.

      • jezevec napsal:

        to jsi teda poněkud odflákl. v historii šlechty v kontextu dějin se stalo nejednou, že v dobách násilných převratů se rody rozdělily na „s králem“ a „proti králi“, aby vždycky aspoň někdo přežil. tato vina byla málokdy vnímána déle, než jednu generaci – a pokud měl někdo zapotřebí vytahovat se po revoluci na syny těch co si vybrali špatnou stranu, na vnuky už si obvykleji vztek už nevylejvali (buď vymřeli pamětníci, a nebo ten král). a myslím že i když někdo ukradne náckovi auto, lze to rámcově považovat za krádež. ale dobrá, v této zemi je módou vždycky při převratu krást – udělala to tak josefínská reforma, pak nacisti, pak vítězné mocnosti po válce, pak komunisti, pak překabátění komunisti, jistě ještě mnoho dalších mezi tím, ….. dejme tomu, že to je naše národní kultura, zakládat nové zítřky vždy na nakradeném. ale důvod tedy, proč zrovna nějaké datum, jak vidím, není – jen obecné odplivnutí, že jeho maželka je dcera kohosi, jehož stoupenci v té době vyhráli demokratické volby.
        gut.
        předpokládám, že pan schwarzenberk nikoho nepostřílel a žádnou vesnici nevypálil, a že tedy by se jeho pravnuk či prastrýc o svoje lesy klidně mohl starat?
        nebo zkusíme porovnat, jak se rusové (a dodnes) chovají na kavkaze? mám o tom informace z první ruky, dobrovolničím v jednom lágru.

      • vlk napsal:

        Ach tak… ono s e to dále nepromítá…. Zvláštní, kdyby byli vyhráli ti, c o jako jsou jen nepovedenými syny svých rodin, tak ani já a nity jsme s e neradodili. Tenhle prostor by ovšem Karl obýval dáel. Patřilo by mu to, co má, plus majetek hlubocké větve. Nebo možná ne jemu, ale nevlastnísestře Petzoldové. Pokud ne, manželka by s eppřes své kontakty postarala. Arijec totiž byl v každém případě.
        Zvláštní je, odkud pro tebe začíná historie loupenív těchto zemích. Tak Josefínská reforma je první…
        Nojá osobně bych známé loupeže datoval nejméně k vyvraždění Slavníkovců. Ale jistě to fungovalo i před tím.
        A Karl má rodokmen až pře d Adama a Evu. Proto je pro mnohé , s duší poskoka, tak in. Bud e dobré, když si projdeš aspoň pár rodopisů šlechtických rodin. Na začátku byl vždycky nějaký významný hrdlořez, který rod svou činností založil. Fakticky i majetkově. Ve zkratce řečeno – v prvnígeneraci hrdlořez a lupič a následně ušlechtilý. Ostatně , stejěn s e zrodily všechyn velké popřevratové majetky u nás.. Až na to hrdlořezení, pokud s enebudem bavit o LTO.
        KS jistě žádnou vesnici nevypálil. Nicméěn jeho strýc a adoptivní otec jistě s vypálením Lidic žádný problém neměl a zcela nepochybně to dal veřejně najevo. Takže konfiskace je zcela na místě. Leda, že by se do tvého vidění světa vešla okupace a Lidice jako tzv. kavalírský delikt. Něco jako špatné parkování.
        A s tačí porovnat, jak s e Rusové chovají dnes na Kavkaze? Myslíš , že to bdu e odlišné od toho, co se d ěje v Iráku nebov Afghu? Rozdíl je jen v tom, že oni bojují proti teroristům -dokonc e tak soudí i US Goverment – na s vém valstním území. Za územní celistvost s vé země. Ale třeba by ti vyhovoval nějaký ten ostrý islámský kalifát na Kavkaze , kd e by vrchní muftí měl svůj jaderný kufřík. Mně ne. V lágru dělej. Jsme rád, že d ěláš něco užitečného.

        • Lex napsal:

          Vlku,
          jestli dovolíš vsuvku mezi Tebou zmíněnými majetky aristokratů a současné majetky českých „kradů“. Je tam ještě etapa buržoasních revolucí, ve kterých nová buržoasie naopak připravovala o majetky ty aristokraty a sama si nahrabala.
          A také mnohdy zločinně. Že z těch do té doby aristokratických hlav tekla krev proudem, ať již mečem, provazem, kulí nebo gilotinou, to už byl jen takový zvykový folklór.
          Naučil se to později i bolševik.
          Takže vlastně máme štěstí od těch „našich kraďáků“ – znáš toho Menšíka – „Jořku s pyřkem“), že nás nechali žít.
          Ale to jen tak mezi řečí.
          Jinak plný souhlas.
          L.

        • jezevec napsal:

          máš pravdu, že jako čtvrtsudeťák, který zná válku i odsun z první ruky ještě od svých prarodičů (mimochodem – byli to tkalci, nikoliv henleinovci), to taky vnímám osobněji než většina zdejších hostí. ze stejného důvodu si myslím, že mám větší právo se k tomu vyjádřit za zbylé 3/4 své krve, než většina zdejších hostí.
          a tak setrvávám ve svém názoru, že pokud někdo za války věřil panu hitlerovi, že mu asi měli po válce tu jeho louku sebrat, třeba mu měli i napráskat, snad ho měli i vyhnat at je jinde, a jestli byl aktivní nácek tak spíš ho měli i povjesit.
          vinu jeho dcery pak ano vnimám asi jako špatné parkování, a vinu jeho prasynovce už jen jako výmluvu pro kradení. padesát, šedesát, nebo snad až osumdesát roků po válce, máme vyčítat dědičný hřích vzdáleným příbuzným? a trestat je za hříchy jejich pratotců tím, že se nesmějí starat o svůj les, který jejich předkové vysázeli před 300 lety? pro mně chucpe.
          jo jinak já mám ten jezevčí rodokmen jezevců z jedný strany zpracovanej až do roku 1601. ten nejstarší dohledaný předek byl slouha u dvora. pak jsou tam spíš sedláci než hrdlořezové. asi i proto nikdy nebyli bohatý 🙂

          • vlk napsal:

            Mno, každý má nějaké předky. Někkteří je nemají. Někomu schází například celá jedna část rodokmenu Z určitého důvodu.

            Je zvláštní, že teď s e dozvídáme, že nikdo nebyl v KSČ, natož aby byl aktivní práskač, to je StBáci z dlouhé chvíle si vymýšleli a zanášeli do archivu..
            Není to poprvé – po válc ebyl zas ekaždý d ruhý partyzán.
            Ještě jsem něviděl SN nebo jeho potomka, který by řekl – ano ,naše rodina byla u oordnerů, volila SdP fotr byl u Whrmacht nebo SS, matka v Bundu DM / německé matky/, makal a na Winterhilfe, děti u Hitlerjugend a tak..
            Všichni jsou nevinní.
            Netvrdím, že to musí být nezbytně tvůj případ. Schwarzenbergové z hlubocké větve a fotr budoucí první dámy jsou ovšem prokazatelní.

          • jezevec napsal:

            no já myslím že právě frau theresie je jedna z tech mála, kdo bez keců a bez sentimentu řekl – ano muj fotr byl nacista a bylo to fuj. a ani se nesnažila vést filipiku o tom, zdali fotr schvaloval lidice, nebo kolik lidí osobně odpráskl – prostě řekla že fuj. skoro o sto roků později se šelmy dohadujou, zdali lex schwarzenberk je či není přežitek. no není to absurdné, kefalín? vždyt jim to ukradli.

  3. strejda napsal:

    Vlku, hodně často s Vámu souzním i když ne zcela. Tak to má být. Ovšem tentokrát popisujete mé postoje, od hesla nebudu podporovat žádného z kandidátů pro jejich naprostou nevhodnost, až po úvahy, že je někdy nutné překousnout i vlastní já, když se jedná o něco většího a důležitějšího než to vlastní já. Byl jsem a stále jsem vrcholně znechucen oněmi postavami, ale odpovědi knížete na „Benešovy dekrety“ nás vedou do doby před rokem 1918. Už se to povedlo se Srbskem a tak jsme na řadě my. A u toho Srbska asistoval knížepán také.
    Apropó, ta třetí otázka byla o platnosti těch presidentských dekretů zvaných Benešovy. Podle knížete jsou již neplatné od nové ústavy. To je první krok, druhý je nasnadě, když jsou neplatné, tak již nemají právní účinnost a nastane stav ante. Restituce restitucí.
    Nevěřil jsem, že se po roce 1989 někdy dostanu do situace, kdy budu muset ve volbách rozhodovat nikoli o výběru, ale o budoucnosti této země. A bát se, že stojím na slabší straně. A mladí nadšenci a obdivovatelé pak tuto zemi s lehkým srdcem opustí, vždyť je to tak snadné a IN a nechají ji zmaru. Za kus žvance.

  4. Qiedo napsal:

    Třetí, v pořadí myslím první otázka byla, zda radil V. Havlovi, aby se omluvil sudetským Němcům za odsun. Odpověď, že došlo k uplatnění kolektivní viny. Nevím, co by se bývalo v pohraničí dělo, kdyby se tak nestalo. Asi by se děly ještě horší věci, než při divokém odsunu.

    • Alex napsal:

      KS to v té debatě rozlišil naprosto jednoznačně a nejde o to, zda to tenkrát šlo nebo nešlo prakticky. Odnesli to bez rozlišení i nevinní a to už vůbec nemluvil o tom, co někteří „vlastenečtí“ Češi při tom dokázali činit. Co je špatného na té omluvě těm nevinným a za krutosti páchané z pomsty Čechy, byť to zase nebyl jev všeobecný, ale až příliš častý?

      • vlk napsal:

        Alexi,
        vynech prosí divoký odsun. To bylo jednoznačné zvěrstvo. Nicméně to není debatou. Debatou je CELÝ ODSUN!

        • Rošádek napsal:

          Vlku, předmětem debaty byla Havlova omluva. Kdo dnes ještě ví, jak vlastně zněla? Pokud si matně vzpomínám, zněla v tom smyslu, že šlo o uplatnění principu kolektivní viny, který je jednoznačně morálně závadný.

        • Alex napsal:

          Petře on byl součástí odsunu. nelze jedno oddělit od druhého. Já jsem nikdy žádnou omluvu nechápal jinak než jako akt dobrévůle a jen za příkoří při tom odsunu, která být nemusela. A je jedno zda to byl projev divokého odsunu nebo to napsal Lex, že nebyla možnost jak rozlišovat – v té konkrétní situaci, což jsem schopen pochopit, ne, že ne. Příkoří a křivda zůstane křivdou je-li jí i přes to, že to jinak nejde. Nexzlob se pokud rodičům někdo zabije dceru, chápu, že má mnohý takový otec chuť učinit vůči pachateli totéž, ale nelze to tak brát, že tedy nic jiného není možné, přes to, že pro mnohého otce nemusí být individuálně jiné řešení, což je tím častější, čím je ten zločin brutálnější. Společnost takto postupovat nemůže. Zdůrazňuji to pro mnohého otce to může být jediné řešení a mnohdy si i normální člověk řekne, že právem, ale postupovat tak společnost nemůže. To lze srovnávat s tou nemožností tehdy rozlišovat, kterou má na mysli Lex. Křivda plodí pak jen další křivdu, násilí další násilí a takto společnost fungovat nemůže. nevím, zda mi rozumíš či Lex. I samotný odsun je dnes nemyslitelný, i to se promítlo do Kosova a jeho řešení. Dle mého se jednalo ve všem o symbolickou rovinu ve vztahu k dnešku, asle nejen to – i za ty excesy, za něž jistě sám Beneš nohl odpovídat. To srovnání jsem volil záměrně, protože krutost a zbytečné ponižování není nikdy dobrým aktem v té společnosti, byť pro to může být i pochopení za to, co se stalo a bylo před tím.

          • juvel napsal:

            Na rozpoutání zla je nejhorší to, že tím trpí nejen vinní, tedy ti, kteří se na jeho vzniku přímo či nepřímo podílejí a sklízejí tedy osvoce svého jednání, ale především to, že tím trpí ti, kteří nemají na tomto zlu žádný podíl. Nesou následky společně se společností, která zlo zplodila. Lidská spravedlnost někdy je schopná oddělit od kolektivní viny nevinné jedince, ale jak nás učí historie, většinou tomu tak není. V situaci, jako byla druhá světová válka a její důsleky, bylo většinou nemožné dělat rozdíly (mezi jednotlivci jistě ano, ale ne pro společnost jako celek). Atmosféra, jaká byla v Čechách těsně po válce, neumožňovala takový postup. Pamatuji si jako dítě, že pojem „němec“ byl totožný s pojmem vrah či zločinec.

            Dnes, i když je všeobecně přijímán princip lidských práv a nepřijatelnost kolektivní viny, nadále trpí i nevinní důsledky zla, které plodí chamtivost, mocichtivost a sobectví. Na tom se nic nezmění. Když se nad tím člověk hlouběji zamyslí, zjistí, že nebude moc lidí, které je možno označit, že trpí nevinně.

            Kdyby neexistovala vyšší spravedlnost (tedy Boží) bylo by to k zoufání. Křesťanství však umožňuje porozumět této skutečnosti a smyslu utrpení nevinného i vinného a na východisko z této situace.

      • Puck napsal:

        Oni nebyli tak nevinní, jak říkáte. Sudetští Němci chtěli do Rajchu, až na malé vyjímky. Víte jak se tomu říká ? Vlastizrada !
        Nechali se zblbnout zrovna tak, jak my se se necháváme zblbnout volbou Schwazenberga na post prezidenta. Rozhodnutí se nadá vrátit. A ti, kdo nevolí, si mohou stokrát říkat, že s tím nesouhlasí.

        • Rošádek napsal:

          Je skutečně až absurdně legrační, jak oba tábory předhazují nám, kteří ve 2. kole nechceme volit, že tím vlastně podporujeme toho druhého.
          Facebook je toho plný: „Kdo nevolí, volí Zemana!“

  5. Skogen napsal:

    Těch manipulací probíhá celá řada, mně osobně se zatím nejvíc zalíbil titulek Aktuálně:

    „Schwarzenberg vs. Zeman
    (Volby, ne souboj Dobra se Zlem)“

    K Moravcovi bych řekl, že moderátorskou špičkou toho přespříliš snaživého a nepříliš sebejistého človíčka dost urputně vyrobila ČT ve snaze mít stůj co stůj osobnost a Moravec z mně neznámého důvodu odpovídal dramaturgově představě. Za absolutní špičku osobně dlouhá léta považuji Martina Veselovského.

    Zpět k Schwarzenbergovi a Zemanovi. Nadšený chór pro Schwarzenberga z řad médií je vcelku pochopitelný, jestliže konexe nahrávají do kapes těm akcionářům, kteří vlastní česká média. Pro mne je Schwarzenberg nebezpečným faktorem, který nemá důvod být loajální pouze České republice. Ať už je Zeman jaký chce, a bůhví, že z něho nejsem odvázaný, jeho zájem o Českou republiku považuji za autentičtější.

  6. Petrpavel napsal:

    Vlku, paráda, přesto :
    Rozhodnutí tentokrát nevolit si (zatím) podržím. První impuls jít k urně nastal u mě při tv. vstupu Sch. před jeho legendárním zpěvem hymny hned po volbách, kdy bezostyšně lhal o svém sociálním cítění a podpoře chudých a bezzbraných. Tehdy jsem si vážně říkal : hodím to Zemanovi. Pak jsem zase vychladl. Ty Zemanovy řeči o rozšíření pravomocí prezidenta a nutnosti radit vládě je taky síla.
    Naopak zmínka Sch. o Benešových dekretech mě nechává klidným. Havel chtěl stejné a co prosadil? A jakou měl autoritu oproti Sch.? Leč jsem ve střehu.
    Sch. a amnestie? Přetvářka, lži, obvyklé záležitosti u něho a jeho strany. Žádné překvapení.
    P.S. 1 : Fašouni se nám začínají prosazovat v médiích, viz dnešní Kotel Jílkové s Hájkem a Knižákem, nedávno frekventovaně Jakl. To je nadělení. A což až se k nim připojí v dubnu Klaus.
    P.S. 2 : Už se má věštba vyplňuje, Dientsbier je v ČSSD pro bafuňáře nežádoucí :
    http://www.novinky.cz/diskuse?id=305449&articleId=/domaci/290603-liberec-zvolil-staronoveho-predsedu-duska-dienstbiera-mistopredsedou-nechce.html&sectionId=8&page=1&announce=positivevote#c7256756

    • vonrammstein napsal:

      Fašouni, jo? Nemáte krapet bordel v terminologii?

    • Sylva Šauerová napsal:

      Vlk mě dnes, možná vlastně vůbec poprvé, překvapil. Vy ale taky, pane Petřepavle. Vidím, že Vás budu muset začít podporovat. 🙂 Nahnědlé klausovce a bátorovce je třeba skutečně sledovat bedlivým okem (snažím se o to už pár let) a Váš pohled na Benešovy dekrety a jejich rušení sdílím též.
      Na zamítnutou nominaci na místopředsedu ČSSD jsem už upozornila včera (to se dalo čekat).

  7. Petrpavel napsal:

    Jenom pro ilustraci „podpory“ Dientsbiera v ČSSD mail, který jsem dostal jako bývalý člen ČSSD (asi si mě nevyškrtli). Podotýkám, že před I. kolem mi nepřišel žádný!
    MVDr. Josef Řihák (hejtmanrihak@gmail.com)
    Zvážili jsme. Volme Miloše Zemana!
    Včera 17. 1. 2013, 16:51:11
    Zvážili jsme – Miloš Zeman. Tečka!

    Přítelkyně, příteli!

    Jsou okamžiky, kdy se člověk musí rozhodnout. Jsou chvíle, kdy nestačí jen stát stranou, mlčet, uvažovat. Jsou dny, ve kterých není čas zvažovat všechna pro či proti. Z české historie víme, že jsou okamžiky pro rozhodnutí: zvažovali jsme i v letech 1938 či 1968. A jsme tam, kde jsme.

    Ano, jsou to ty jedinečné a neopakovatelné minuty, hodiny, někdy týdny, kdy máme čas ukázat, co si opravdu myslíme, co je v nás.

    Jsou události, u nichž musíme zapomenout na předchozí nesváry, neshody a hádky. Jsou to totiž příležitosti, kdy máme možnost za sebou nechat minulost a začít tvořit budoucnost. Máte-li příležitost, nezvažujete.

    Česká strana sociálně demokratická je nejstarší českou politickou stranou. Vždy, když byla na kolenou, byla na kolenou i země, jejíž byla a je oporou. A vždy za to mohly vnitřní hádky a rozpory.

    Máme možnost udělat za minulostí tlustou čáru. Máme v rukou volbu, která rozhodne, zda v čele země bude člověk, který s námi sdílí náš osud i názory.

    Proto jsme my, sociální demokraté, v prezidentské volbě zvážili a říkáme jasně:

    Volíme Miloše Zemana!

    PS: Jen slabí se stydí za svojí volbu!

    Pokud s touto výzvou souhlasíte, přidejte se, prosím, do skupiny Volíme Miloše Zemana na sociální síti Facebook a sdílejte mezi své přátele.

    S pozdravem,

    MVDr. Josef Řihák
    hejtman Středočeského kraje

    PhDr. Marek Semerád
    náměstek hejtmana Středočeského kraje

    • Petrpavel napsal:

      Můj tip : Dientsbiera čeká stejný osud jako Paroubka. Nemají tam odstraňovače šibalů rádi!

      • Alex napsal:

        Marka jako starostu nejbližší vísky vesničce mé střediskové dobře znám i jeho curiculum vitae. A ponechám bez jakéhokoli komentáře tu výzvu. S úsměvem na rtech. Kdepak politika je mrška.

  8. Sylva Šauerová napsal:

    Několik souhlasů a nesouhlasů :

    1. Souhlasím, vlku, pokud se týká stranění naprosté většiny našich médií (vynechám-li politický bulvár Parlamentní listy, EUportál, Virtually a p.). To je nepřehlédnutelné, velmi mně to připomíná U.S. před volbou prezidenta (většinu tiskovin a TV ovládají demokraté). Je třeba si říct, proč asi je tomu tak. Nemám pocit, že by to bylo zaplacené, naopak jsem přesvědčena, že jde o docela upřímné přesvědčení novinářů, že Schwarzenberg je – z různých důvodů – přijatelnějším kandidátem (viz třeba u Práva, které nikdo nemůže podezírat z toho, že jde o německého vlastníka nebo že redaktoři jsou pravičáci). Někdo na to nazírá z hlediska případného prospěchu pravice, jiný zase z hlediska výhodnosti pro ČSSD, a pod. Situaci, kterou popisujete ve štábu (tři procenta…. střih a konec), jsem neviděla, věřím ale, že k něčemu takovému dojít mohlo. Nevyváženost (to tomu říkám hezky, správně by mělo být demokratický lapsus) – to speciálně u soukromých TV – byla ale zřetelná už před prvním kolem volby, kdy byli předem vyčleněni dva vítězové volby (a ostatní v zásadě vyřazeni) a pochybnosti mám i u průzkumů veřejného mínění, to je ale jen připomínka nad rámec.

    2. Nesouhlasím, pokud se týká prostoru pro Zemanovo vystoupení, měl jej nepoměrně víc než Schwarzenberg, to také proto, že si jej lépe umí vydupat, takže moderátorovi nakonec nezbude, než aby mu do řeči skákal, případně jej vyzýval, aby mluvil k věci, když se dostane v řeči příliš daleko, na což je potřeba Zemana upozorňovat v zásadě pořád. Není pravdou, že Zeman nemohl doříct jedinou větu, naopak,. Oslňoval jako obvykle, to celými monology (dejte mi dvě minuty, pane redaktore, a také je dostal, mluvil jako kniha). Ke složení diváků neumím nic říct, ze shlédnutí jsem měla pocit, že aplaudovali Zemanovi stejně, ne-li víc než Schwarzenbergovi (s výjimkou jeho řeči k odsunutým Němcům). To je ale jedno, není to podstatné.

    3. Záludné otázky : Pravda, nepříjemné otázce čelil Zeman od Moravce, Schwarzenberg ale naopak od Zemana. Řekla bych, že otázky směřované ke Schwarzenbergově “cizáctví”, Posseltovi, Benešovým dekretům, poznámky k jeho zemi, pardon, k občanství (to bylo roztomilé Zemanovi přečeknutí) ap. byly ve své podstatě mnohem nepříjemnější a smýšlení voličů schopné ovlivnit podstatně hlouběji než styky pana Mynáře nebo Šloufa s pražskými kmotry, na cizáctví Češi a Moravané, alespoň někteří, slyší pořád dost dobře (jak velmi dobře ví pan Klaus). Stačí se podívat do diskusí na internetu, jaké vášně zase už cloumají lidmi.

    4. Jakými principy se Schwarzenberg řídil při včerejším hlasování vlády ? V diskusi to řekl při nějaké jiné příležitosti. Špatný je ministr, který není loajální ke své vládě, zaslechla jsem v pořadu. Lze si o tom zajisté myslet cokoliv, někdo by souhlasil, jiný ne.

    5. Nakonec mé velké téma, Benešovy dekrety a sudetští Němci, kterému se po léta podrobně věnuji, je to můj životní zájem, m.j. také proto, že vlastním dům na rozhraní okresů Tachov a okres Plzeň – sever ve vesnici kdysi stoprocentně německé. Podotýkám, že s původními majiteli mého domu (dnes žije vlastně už jen 78 letý vnuk jeho někdejšího majitele, odsunutý jako 12ti letý), resp. s ním a jeho potomky, udržuji po léta, kdy jsem si je sama vyhledala v Bavorsku, velmi úzké a přátelské styky a vím, že o návrat do Čech z nich už dávno nikdo nestojí, probrala jsem to s nimi bezpočtukrát. Takže, chutě do toho : Ano, s vyjádřením Karla Schwarzenberga se zde naprosto jednoznačně ztotožňuji (to jsme si mohli myslet, slyším až sem na Chino Hills J ).

    Tady jste se, milý vlku, dostal až k samotnému Klausovi, Bobošíkové a ty další nebudu jmenovat. Teď jste mě opravdu překvapil. Předně : nikdo nezpochybňuje výsledky II. světové války a ani majetkové poměry po nich nastolené, to je prostě nepravda. Všichni máme jistě ještě v docela živé paměti, jak v r. 2009 Klaus vyvolával nacionalistické vášně právě podobným způsobem. Hrozil m.j. zpochybňováním našich majetků a žalobami, kterými zavalí Němci evropské soudy. A vida, co se stalo ? Tři roky a … NIC. Není známa jedna jediná žaloba, která by kde byla projednávána (to už by dávno naši novináři vyšťárali a když ne oni, tak europoslanci za ODS nebo KSČM docela určitě). Zapomněl přitom říct, že již PŘED platností LS byly podobné žádosti Němců evropskými soudy zamítnuty. Klaus o tom teď cudně mlčí a prozměnu vyvolává vášně jiné. Za další : třeba někdo v diskusi vysvětlí, jak může prezident republiky zrušit nějaký zákon, já to nevím. Předpokládám, jakmile vypadne Nečasova vláda, že po většinu období nastupujícího prezidenta bude vláda levicová. Opravdu si někdo myslí, že by z ní někdo navrhl zrušení Benešových dekretů ? Nebo že by to udělal většinově levicový parlament ? Nebo snad máte za to, že se tak stane ještě za této vlády ? Ale vlku, vždyť by je lidé vyhnali, to by byla revoluce, to si nikdo nedovolí, neboť tohle ví každý český politik naprosto jednoznačně. Není na to vhodná doba. Zatím ještě ne. Za dvacet či třicet let, kdo ví ? Zde tedy chybný předpoklad, pokud si nechceme rovnou myslet, že zrušíme parlamentní demokracii a nastolíme vládu samovládce, který si bude rušit a schvalovat zákony, jak ho napadne. Schwarzenberg je, vlku, možná ledakýms. Říkat o něm ale jinými slovy, že není demokrat, resp. že neuznává demokratické principy státu a ústavu vůbec, je z říše snů.

    Beneš v Haagu : Nevysvětlil jste, co bylo v debatě kupodivu poměrně podrobně popsáno (snad to většina diskutujících viděla), PROČ přesně Schwarzenberg kritizoval provedený odsun německého obyvatelstva. Nekritizoval jeho ZPŮSOB (i zde by bylo o čem se bavit), ale jeho PLOŠNOST, a nakonec toho všeho řekl, že podle dnešního vnímání práva by … etc. To je nepochybně pravda, k něčemu takovému by dnes už dojít nemohlo, po válce však byla situace jiná a navíc odsun samotný byl dlouho připravován. Nic dalšího bych za tím neviděla, nechává mě to zcela klidnou.

    6. A nakonec : chápete to ? Ano, vlku, já docela dobře. Vždycky se snažím pochopit motivy chování druhého člověka. Vy se bojíte (podrobně popisujete proč), já ne (a snažím se to za nerudných reakcí části publika popisovat). Zaplaťbůh, máme demokracii a nemusíme se a nebudeme prát kvůli tomu, že někdo zvolí toho a jiný onoho. Většina lidí rozhodne a je to tak správně. Ostatně, alespoň v nazírání na integraci Evropy bude i Zeman alespoň zčásti i mým prezidentem (ocenila jsem, že pochválil Slováky za přijetí eura). Jestli bude šlapat po dnešním vedení ČSSD, by mně vlastně mohlo být úlně jedno. Strašit ale lidi vyvoláváním dávných přízraků nepovažuji za moudré. Považuji to za nebezpečné.

    • Petrpavel napsal:

      Máte SŠ pravdu (4:34), podávání ruky sousedovi také nepovažuji za zradu. Ani u Havla, ani u Sch.
      Kdyby se radali našich národovců býval řídil premier Pithart při privatizaci Škody Mladá Boleslav, neměli bychom ani jeden výtečně zprivatizovaný podnik. Bylo by jenom o jeden víc podobných si jako vejce vejci, jako Tatra Kopřivnice, Poldi Kladno, Škoda Plzeň, ZetorBrno… zprivatizovaných do zlatých českých praciček.

    • Leo K napsal:

      Pro S.Š.
      Neodhalila jste své ledví dostatečně takže musí tipovat – což není zase příliš korektní, že nejste (na rozdíl ode mne) pamětnicí odsunu. Odsun nebyl plošný. Vyjímal mimo t.zv. nepostradatelných odborníků občany německé národnosti s prokazatelně protinacistickým postojem. Co z toho vyplývá? Že zbytek měl postoje schvalující nacismus, antisemitismus, postavení Heerschaftu. Tvořili účinnou 5. kolonu v předválečné ČSR. Od svých rodičů bydlících v předválečném Ottowitz vím, jak se změnilo jejich chování během posledních pěti předválečných let. Došlo to až do střílení na příslušníky finanční stráže. To není žádná bolševická propaganda, Němci to nepopírali.
      Naopak se tím i chlubili – tady vám zprostředkuji Volksblatt ze 3. března 1941, kde se Gauleiter Henlein chlubí, že „Die Sudetendeutschen haben ihre Pflicht getan“
      http://www.kyslinger.info/Volksblatt.jpg Ta jejich „povinnost“ spočívala v tom, že své bývalé spoluobčany nenechali ani na chvilku na pokoji a od mazání exkrementů na kliky jejich dveří až po tu střelbu v tom jeli všichni bez výjimky. Ano. Po válce to bylo najednou jiné. Vždyť v NSDAP museli být všichni, že nás zblbnul Hitler, ale za to jsem zaplatil daň nejvyšší – syn padnul u Orla. To jenom shrnuji své vzpomínky. Na mě – jako na dítě – bylo čtvrt litru mléka denně – oni měli všechno, kávu, čaj, jižní ovoce. Díval jsem se s koncem války na Němce ožebračené, kteří uprchli z míst obsazovaných Rudou armádou nebo vybombardovaných Američany – ale pořad to byli Heerschaft. Říkalo se jim „národní hosté.“ A kdo se odvážil jít ven po „policejní hodině?“ Většinou jsme jeho jméno četli na čeveném plakátku na rohu – Dnes ráno byli….popraveni. Dnešní pohled na odsun je vkontrapuktu k mým vzpomínkám i když nepopírám, že se ne během odsunu, ale ještě před ním děly mnohá příkoří, která by se měla potrestat. Bydlel s námi „národní správce,“ který dbal aby do jeho pracovní čety byly zařazeny hlavně mladá děvčata – proč – to snad nemusím popisovat. I mým rodičům se jeho chování hnusilo, ale byla těsně poválečná doba, všude, kam se člověk podíval, bylo spoustu zbraní. V lesích se skrývaly zbytky „hnutí národního odporu“ – Werwolfové. Úřady ještě nebyly usazeny, všechno probíhalo horečně – potvrzovalo se kde co – i třeba loajalita. Máte pravdu, že to smutný pohled – pamatuji na knihaře, kterého jsem navštěvoval v práci, potom v kasárnách, kde byli soustředěni před odsunem a kde mi přišlo nelidské, že v rohu u zdi pod širým nebem měl zapíchnuté čtyři klacky, na nich prostěradlo a tam přežíval. Díval jsem na něj pak ještě za týden z Chebského Goldbergu, jak se had odsouvaných klikatí krajinou směrem do Německa. Okolo pobíhali jacísi polouniformovaní spratci s puškami. Ne. Provedení správné nebylo. Ale odsun ano.

    • Anonymní napsal:

      K Benešovým dekretům; Sylvo, asi jste „zapomněla“, že prezient ČR navrhuje ústavní soudce. Takže páky by byly. Karel už naznačil směr, jakým by to mělo probíhat. V tom náznaku o tom, že Benešovy dekrety prakticky pozbyly platnosti v momentě, kdy se LZPS stala součástí Ústavy ČR. Teď už jen stačí, aby to nějaký balík „správně“ pochopil.

  9. Minorita napsal:

    Omlouvám se za mé nynější porušení mnou anoncovaného zmizení z místních diskuzí a návštěv … Popravdě mi zvědavost v posledních cca 4 dnech nedala , abych se nekoukl na to , jak je zde komentována. blogována, glosována a diskuzně pojata realita výsledku 1. kola prezidentských voleb … Vauuu, to je nářez …
    Pořádnou trefou na onu hlavičku hřebíku zde jako tradičně vystříhl Lex ( další řádky přidal Laco G. myslím a něktěří diskutéři pod články ) především jednoznačným apelem na nutné uplatňování , na vyžadování dodržování principů a jejich vymáhání na elektorátem“ pomazaných … Kam vede rezignace na dodržování alespoň základních pravidel, podle nichž né že by se měl, ale správné slovo je MUSÍ řídit především onen pomazanec ( je v zřejmé korelaci se slovy ODPOVĚDNOST, CHARAKTER, MORÁLKA, etc. -> to to schytám, neměřitelné, nepraktické, nereálné , atd… ) a okouzlení v díky tomu sílící totální nečitelnosti , zparchantělosti , „genetické“ degeneraci, zmutovanosti a vlastně deviaci politické a celospolečenské situace, poměrů, zvyků a především zásad, pravidel a chápání faktů ( o děsivých běsech předkládaných bezostyšně co by „osobní“ názor nemluvě …) vidíme den co den – už se zde alespoň 4x do týdne nepíše, že tento spolek „po tomto dalším průseru“ musí padnout – a v té žumpě výkalů zhusta přibývá …
    Nebo-li čím více relativizace nejen principu, tím více anylýz, konstrukcí a událostních, procesních, personálních, atd. dedukcí, které jsou jednak čím dále zapeklitější, ba přímo extravagantnější, občas během relativního mžiku jdoucích proti sobě , neb se vychází z běžně dostupných informací, jejichž opravdovost + souvislosti, skutečný význam a výklad jsou někdy sporné, velmi sporné …
    Tudíž se s jakous takous pamětí toho, co bylo v průběhu času nejen zde nejen autorem napsáno, se majitele blogu při vší úctě k jeho schopnostI když chce, vypátrat a zveřejnit tuny konkrétních informací , zeptám : To procitnutí kolem jistého KS, o němž autor píše, se u VÁS VLKU DOSTAVILO A PROJEVILO TEPRVE NYNÍ, ON TO MUSEL KÁRL S. napálit téměř naplno v hromadném to sdělovadle, aby byl Vámi uznán co by persona non gráta obzvláště co by nájemník Hradčan ???
    OPRAVDU ???
    Já jsem zase přesvědčen i při mnoha velkých výhradách vůči MZ , že trvalá snaha o „relativizaci“ rozdílů mezi nimi, či dokonce klasické rohy na jeho hlavě jsou tendenční a neskonale nejen aktuálně volebně účelové …
    Ve světle toho, co v běhu času ( pokud ovšem jedinec schopností pamatovat si více než dnešní snídani disponuje ) má i z hlediska nepokrytého individuálního prospěchu na svém rádobypatricijském triku KS ( pokud jsem schopen dohlédnou elementárních důsledků …) , je MZ rozhodně čistší …
    Máme rozdílné názory na onu „občanskou pravici“ , a především realita těchto voleb , tohoto kola těchto voleb .mi dávají jednoznačně za pravdu …
    Ale budiž, já sázím v otázce pohnutek, lidských pohnutek v tom našem správně odpovědném a politicky, společensky nekonfliktním „spokojeném“ reálu spíše na zjevné podobenství s „antropologii opičí tlupy“ ( ač jednoznačně prosazuji radikální změnu v „nalajnování“ hřiště nejen voleným …) , obzvláště zde v této době, která přesně na tyto pudy přímo cílí …
    Počítám se vším jak na straně politické smečky, tak na straně voličů , společnosti …
    Že je vše relativní, úkazují k mému zděšení nejen procentuální čísla jistého KS , ale předevím naprosto šokující názory ohledně Benešových dekretů, pro něž není problém odstartovat faktickou lokální revizi výsledků 2.WW , a platit ještě reparaci původci, iniciátorovi a nakonec poraženému v tomto konfliktu …
    A správně „pragmaticky“ plivou na předky , na celou téměř 100 letou nedávnou historii , potažmo vlastně na vlastní historii vůbec …
    Hraje se setsakramensky nebezpečnými kartami -> bohužel jak je zde zvykem, iniciátor spustí hysterický pokřik a obviní z toho všeho všechny okolo , a světe div se, budou nejspíše docela úspěšní …
    Nakonec prý vše, co bylo ukradeno se musí vrátit , že ??? Nooo, když opomenu, že v r. 1938 a 39 došlo k tomu samému v opačném gardu a sakra rychle, proč se vracet v čase až tak daleko … Vyjdeme v pohodě s posledními 23 lety panečku, a jak dobře -> majitel blogu sám kdysi toto heslo v „souvislostech“ s jeho autory glosoval …
    Kdo, respektive jaká část pol. spektra má toto na svědomí se tady nesmí říkat – třeba by se objevily rozhořčené hlasy „některých těch skutečných demokratů“ , jak to , že si vůbec dovoluji a mohu zde přispívat …
    Uklidním ony orly ideové čistoty – poruším odchod a mlčení jen kvůli těmto volbám , a to opravdu v míře minimální … Rád se seznámím s publikovanými modely, analýzami, především diskuzními přízpěvky a pak o mne zase nebude vidu , slechu …

    • Anonymní napsal:

      Minorito,
      jen krátťoučká odpověď – myslím, že byste udělal dobře, pokud hodláte zkoumat mé postoje k jistému KS, kdyb jste si prošel zd e snadno dostupný archiv Kosy. Pak cosi zjistíte a bude vám jasné, že vaš eotázka, jestli mi až debata včera o něm musela otevřít oči.
      Protože s e na internetu potkáváme hodně dlouho, a vy čtete mne, myslel byhc, že je vám toto dávno známo. Zdá se, že nikoli.
      Rozhodutí, zd a zd e zůstanete či nikoli, je plně ve vaší kompetenci. Já ho nehodlám nijak ovlivňovat. Jsem s mířen s tím, že Kos a bud e čtenáře a diskutující nejen získávat, ale i ztrácet. Naštěstí nárůst čtenosti je po Novém roc e pro mne doslova překvapující. Al e chápu, ž e to není důvod pro to , aby jste zde zůstával.

      • vlk napsal:

        Nikoli anonym, ale já

      • Minorita ... napsal:

        Děkuji Vám Vlku za Vaše řádky 🙂 , nicméně mne můj postoj vycházel z Vámi psaného v článku, a já zase předpokládal Vlku, že právě Vám bude díky tomu , co a jak publikujete, jaké fakta, argumenty a reálie jsou nejen pod čarou diskutovány , že jde v tomto případě o volbu BUĎ a NEBO … Dá se dokonce říci, že už volby v r. 2006 byly buď a nebo -> především v souvislosti s nedávno zvoleným Klausem ( vzpomeňte, jak se začaly měnit po jeho nástupu věci, jak se změnila atmosféra – modré a černé kraje k tomu – a nenápadné okopávání socanů dotazy na cizí jazyky, plus naprsto skandální přístup k pověření a celému sestavování vlády po velmi problematických volbách v r. 2006 -> po první volbě Klause prezidentem jsem tehdy pronesl, že si socani projely minimálně dvoje, spíše troje parlamentní volby a zadělali na spoustu problémů do budoucna a bingo , nedlouho po nástupu VK do úřadu to probleskuje , a všichni to vycítili a zvesela se masíruje … )
        Na jakékoliv principy, ohledy, na zásady , atd. se minimálně od dob nástupu chlapa s gulama nehraje a jsou nasazovány čím dál těžší kalibry -> jsme už pro ně mediálně otevřeně lůza a póvl, tak co proboha čekat, na co se odvolávat , z čeho být překvapen ??? To je to poslední, s čím počítat !!!
        O to mi jde -> vzhledem k tomu, jakou stopu po sobě zachovává ( nemyslím tu mediálně vyretušovanou ) není proč … A pokud bych chtěl použít stejnou porci zásadovosti jako v případě MZ, KS by neměl být nominován, a bylo jen otázkou času, kdy ve stávající atmosféře a totálně vykloubené době Kárl S. podobná nechutenství vypustí , či tak začne jednat -> v tomto je přece desítky let kontinuální, konzistentní stejně jako dosavadní nájemník Hradčan ve svém tónu…
        A na tom nic nezmění ani klasické odvádění pozornosti jiným směrem, zkreslování, zapírání či rovnou pokřik a masírka od jeho kamarily či fans …
        O to mi jde …
        Co se týče toho mého odchodu, popravdě mne tehdy ona událost, ač jsem nebyl aktérem docela zasáhla Vlku, mrzela mne , a nechtěl jsem – a nechci – popravdě být během krátkého času stejně zacílen či komentován …
        Nejen k čtenosti Vám Vlku upřímně blahopřeji , určitě si ji,a ocenění za Vaši kvalitu, práci a nasazení jednoznančně zasloužíte, protože podobná šíře a hloubka není vůbec obvyklá ani u tzv. profesionálů ….
        Spiklenecky přiznám, že sem k Vám rád zavítám … 🙂 …

  10. Jeff napsal:

    Chtěl jsem napsat něco na téma Mlha nad Dienstbierem aneb Cimrmann byl nakonec přece jen šlechtic… Nejlépe to celé zkrátil a vystihl kupodivu hlavní komentátor prošlechtických bakalovin trefou: Schwarzenberg dotáhnul taktiku „Nejsem jako já“ k dokonalosti.
    ČT ? :-))

  11. Alex napsal:

    No Petře, koukám, že paní Sylva už mne předběhla. Doteď jsem onen pořad sledoval. Chytl jsem jen poslední čtvrtinu a i tak mne Tvůj komentář hodně zarazil a opravdu překvapil, hodně překvapil. Proto jsem si ten záznam našel, abych mohl reagovat a to zejména na ten Haag, který se tu už objevil jinde. A nemohu jinak, než potvrdit paní Sylvu a ještě ji doplnit. Moravec na mne v žádném případě nepůsobil dojmem, že by někoho protěžoval. Na konci si všiml iZeman, že na dotazy z vůle Moravce začíná vždy jako první odpovídat KS a sám na to upozornil. Po zhlédnutí celku a prvních 3/4 by mne ani tohle nenapadlo. Co se týká těch šotů ze zahraničí – na tom jsem nikde neviděl absolutně nic, co by bylo možno z mého hlediska vykládat jako cokoli úmyslného vůči kterémukoli z kandidátů a nepřišlo mi to nijak nepatřičné. Koneckonců v jedné z těch sousedních zemí zazněl i ten problém Kalousek u KS. Reakce sousedních zemí – nic méně nic více – a v kontextu vztahu k sousedním zemím.
    Ty Benešovy dekrety a ony tři otázky už rozebírat nebudu, já je vnímám jako vědomý populismus ze strany Zemana s ohledem na nálady velké části našich spoluobčanů. Na Laca jsem tehdy ani nereagoval – příliš mi připomněl Bobošíkovou i Klause. Překvapilo mne, že mezi ty, kteří z toho mají obavy, patříš i Ty. Opravdu, tohle jsem nečekal. Já ty obavy též nesdílím. A to přitom myslím, že ona otázka zrušení benešových dekretů i padla – tehdy v počátcích – ale vždy – i tehdy to bylo ze strany navrhovatele či navrhovatelů bráno jako akt dobré vůle pro vyšeptalost, jak se tehdy právníci vyjadřovali. Dle mého názoru Zeman v tomto směru u KS absolutně nic svou reakcí nevyvracel. Přesně z důvodů, které paní Sylva uvádí to od té doby už nikdo nikdy nenavrhl a navrhnout ani nemůže – byl by mystifikovanou velkou částí veřejnosti doslova rozsápán.
    Co se týká obecenstva – ač jsem Tvou výtku četl, sežralo mne to o čem se mluvilo a obecenstvo jsem přes Tvé upozornění nevnímal.
    K tomu zmizení KS ze sálu sněmovny – vždyť to KS Moravec řekl hned na začátku, že po svém kritickém projevu k amnestii, utekl. když už jsi u těch podrazů – to by na mne stejně mohlo působit Zemanovo zmínění, že se mu zdvořile, ale opravdu zdvořile nepozdává, že by 1. místopředseda nevěděl nic o té chystané amnestii. Opravdu nevím, jak Ti odpovědět na otázku, že zůstává ve vládě, k níž je loajální.
    Naopak co se týkalo ekonomických otázek včetně eura – doslova reprosdukoval Kalouska a rétoriku této vlády – tam měl navrch jednoznačně Zeman – a přesně dle mého gusta, já bych to euro potřeboval už teď. Nehledě na ty spekulanty s národní měnou. A jen mi potvrdi, že v ekonomii doma není a co nemá od kalouska, to nemá. A že mu zdá se bezmezně věří jako odborníkovi. Ten vztah mne irituje, padla obava, že by byl KS nesamostatný, naopak na mne udělal výborný dojem. A stejně tak Zeman. V tomhle jsou profíky oba. nicméně Zeman mi znovu i tady potvrdil vším co se týkalo ústavy, že je dvojče Klause.
    A ještě k tomu problému majetkovému a zákonu Lex Schwarzenberg. Znovu zopakuji, dle mého soudu byli jak KS tak Havel na počátku smířeni s tím, že se jim majetky nevrátí, proto oba tehdy řekli, že usilovat o navrácení majetků nebudou. Stejně tak se vyjádřil i kardinál Tomášek ohledně církevního majetku po první vlně výčtového zákona, kterému padl vplen i objekt u toho Národního divadla. Ani Havel, ani KS nemohou za to, že se ta parta, která se tehdy do parlamentu dostala rozhodla pro tak rozsáhlé restituce. O ten majetek by požádal přes takové tvrzení, které oba učinili, každý bez výjimky a co víc, pokud je to tak zmaštěno a celé znění restitučních zákonů umožňuje dostat se i před ten rok 48, tak to není jejich vina. U Havlů mám díky jistému článku Jiné Jasnosti celkem jistotu, že Havlům ten majetek nic neříkal, jsem i u KS pčřesvědčen, že ani on v tomto smyslu nic aktivně nepodnikal. A i kdyby, pořád to bylo věcí party, kterou nezastavi ani Klaus, jenž byl odpůrcem restitucí. Je-li tu nějaký terč, pak je v těch poslancích, kteří už úvodními zákony předznamenaly ten obrovský rozsah. A to ego těch, kteří to rozpoutaly – podle restitucí v zemědělství jsem si jist na 100%, že to bylo dílo pár jedinců, jimž šlo o vlastní majetky a čerta je zajímala kvalita toho zákona jako celku a zájmy ostatních restituentů. Ano jde o ty tehdejší 3T (Tlustý, Tyl, Tomášek). Družstva to přivádělo na mizinu a ti, jimž mělo být něco vráceno nebylo z čeho a co dávat a přímo ta družstva byla donucena k podbvodům a tunelům, což bylo původním zákonodárcům, jež si splnili své absolutně jedno. Trnka a spol jen kvůli tomu šli tehdy do politiky.
    Ten terč je prostě jinde a není jím KS. Bude-li hranice 47 prolomena i v případě Lex Schwarzenberg, pak jen vinou kvality zákonů, jež přijali jiní výtečníci – nikoli Havlové a nikoli KS. A znovu jestli tu ta cesta je, nikdo se mu nemůže divit, že ji využije, tvrdím a budu tvrdit, že by to učinil každý bez výjimky. Já opravdu netuším, co je z jeho strany nemorální. Nemorální restituce přijala nějaká konkrétní parta lidí v poslanecké sněmovně a v rozsahu, kdy to KS ani Havlové neovlivňovali a neovlivnili. A znovu – tou partou byla ODS, ČSL a ODA a v nich konkrétní osoby, které to rozpoutaly a ani klaus tomu nebyl schopen čelit, jakkoli byl proti – ovšem velmi měkce – stejně jako u restitucí církevích a svého podpisu k nim.
    Už jsem to napsal mnohokrát – restituce nkdy neměly přijít na světlo, zvláště byla-li prohlášena právní kontinuita. A tuším-li dobře byli jsme jen jedna z mála zemí ne-li jediná, která šla touto cestou takto rozsáhlých restitucí. Nevím z jakého titulu lze vyvozovat nějaké morální odsuzování, že když to zákony umožní, na základě zákona o to holt bude usilovat i ten KS a i před rokem 47. ty zákony nepsal on ani Havel.
    Překvapil ji mne Petře, tohle rozpoutá jen další emoce.

    • Jeff napsal:

      Já se naopak s hodnocením vlka plně ztotožňuji a věřím, že toto je mínění drtivé většiny, co debatu sledovala. Už před vlastním přenosem se debatovalo o tom, že Zemanův tým měl problémy sehnat lupeny do obecenstva. Adorace každého roztomilého huhlu knížete byla zcela nepřirozená a nepřijatelná. Dotazy -náctiletých z jubťub byly pečlivě voleny a vstupy zahraničních expertů zcela účelové. „Myšlenky“ Karla dle mého jsou tuctové, jeho jediná obrana je v těchto případech pokus o bonmot a ústup, za nadšeného jásotu mladých Pražanů. Jako když se šedesátiletý Jágr dotkne puku. Moravec ve své kůži není dost dlouho a Zeman jej má pod kontrolou nikoli povahou, ale argumenty. On je persona s dobrými názory, ČT je zcela pod čarou hodnotitelného výkonu, pokud jde o objektivitu. Kníže, pokud jde o Haag, spadl do vlastní jámy a jen setina procenta diváků byla schopna porozumět, jak to vlastně myslí a nemyslí. Já osobně bych při jeho vstupech uvítal titulky. Zeman jedna, Karel čtyři mínus až pět. ČT vyměnit všechno.

      • Alex napsal:

        Jeffe to si vůbec nemyslím, naopak já jsem po dnešku přesvědčen, že ta volba KS je plně na místě, jakkoli mne skutečnost, že Kalouska zřejmě opravdu považuje za nějakého odborníka skutečně irituje. To, co chce provádět s ústavou Zeman mne děsí upřímně více. Je to stejné ego jako Klaus. Já tohle přiznávám, přestože na to petr upozornil, nevnímal jsem to. Takže je to možné, ale obviňovat z toho ČT či Moravce? Vy věříte, že do sálu byli vpuštěni nějak ověření jen fandové KS? Anebo je to přirozený způsob projevu těch mladých, kteří tam mohli být i v menším počtu než fandové Zemana? Tohle dovozování se přiznám nechápu zase já. Pro mne tohle už je příliš.

        • Jeff napsal:

          já bych ten jásot pochopil, kdyby bylo jásat nad čím. Jenže ten váš favorit ničím kladným nijak nepřispěl. Jágr vyhrál 2x Stanley cup, je historicky nejlepší cizinec v NHL, vyhrál olympiádu.. A Karel? Ekonomice nerozumí, sociálno – tam si z toho utahuje, EU, no má tam kamarády, tak je podporuje, zahraniční politika -nic, spíš červená. Politická kariéra? Samá voda. S čím přišel? Co je z jeho iniciativy? Kalouskovi věří, Peake je krásná ženská, Nečasovi je loyální. Aber, es tut mir leid, tho je mhaalo… Jo, podpora disidentů a Havla. Že je demokrat? No ještě aby nebyl. Karl für president? No to snad nikoli!

          • Alex napsal:

            Jeffe mohu Vás chápat, ale to je opravdu asi všechno. Nikdy nikde nenajdete ideálního politika a holt jdeme asi každý po jiných prioritách. Jděte a zhlédněte ten pořad Jílkové – včerejší o té abolici a poslechneěte si jak Hájek obhajuje Klausův přímý zásah do justice, Kterak hájí toho, kdo si usurpoval právo NAHRADIT soud a tu argumentaci. To je výsledek přílišné osobnosti, jež se cítí na to vstupovat kamkoli. Mně bylo opravdu na zvracení z toho Hájka. On měl ještě tu drzost obvinit marvanovou apodobné advokáty obětí Berky, H=Systému z toho, že oni záměrně prodlužují ty procesy vedle soudců a že k tomu pan prezident přihlédl. Že je tomu a bez výjimky právě naopak, nebo, že to bez výjimky činí obžalovaní v těchto kauzách a jejich advokáti k tomu pan prezident nepřihlédl. Opakuji – naprosto ke zvracení. Ne prezidenta s takovýmito osobnostními předpoklady – NE. a ještě stokrát NE. A Zeman to přímo deklaroval tu ochotu na tuto půdu vstupovat a totéž s vládou. Vy jste si asi nevšiml, že KS by nespokojenost s vládou projednával osobně s ministry na půdě hradu při konzultacích – stejně jako TGM a asi jste si nevšiml, že Zeman to chce dělat před národem v poslanecké sněmovně. Když Vám to nic neříká, s tím opravdu nemohu nic dělat. Já tohle nechci, to už tu je. Jeden exibicionista tu už opravdu je a byl 10 let.

          • Jeff napsal:

            Alexi Hájek je pro mě mimo kategorie a Zeman se vůči Klausovi včera mnohokrát ohradil. Svádět svoje cosi na dvojnictví VK a MZ je levné až falešné. Předvádět se v parlamentu nebo nic neříci, neb nemám co či nejsem schopen..? Předváděl se Blažek, Nečas, Bárta nebo Zaorálek? Nechodit do parlamentu je plus nebo mínus? Srovnat knížeho s TGM? Za co…? Příští debatu bych dal na neutrální půdu do okresu Havlíčkův Brod. Stejně daleko do Prahy, Brno i Vídně.

          • Alex napsal:

            Jeffe, nemohu jinak – no comment.

          • Petrpavel napsal:

            To jsou ta pro a proti (Alex, Jeff), která mi nedovolí volit. Každý kritik Zemana i každý kritik Sch. má pravdu (podle mě) v něčem, každý obhájce také.
            Je to pro mě 0:0. Vlk ví jako fotbalový fanda, jak takový zápas nudí.
            A změna k lepšímu v nedohlednu 😦

        • dedek napsal:

          Asi týden před volbní debatou jsem četl , že v sále bude 400 lidí . Přihlásit se je možno emailem a prvních 400 dostane vstupenku. Ještě věříte , že k žádné manipulaci nedošlo?

          • Cech napsal:

            Děkuji, dlouho jsem nevěděl jak na to v ČT dosáhli,no a ono je to tak primitivní.

          • Alex napsal:

            Věřím. Já jsem tím známý, že zase až tolik na ty mediálnímasáže a úmyslné moc nevěřím až v takovém množství, jak se píše. Už jen proto, že už se velice často stává, že si na tu mediální masáž ve prospěch toho druhého stěžují obě strany. Spíš v tom vidím profesionální chyby a to nezpochybňuji, že existují. Ale možné je všechno. Manipulací se dopouštějí politici a bez výjimky. Navíc ti Moravcové a Veselští to opravdu nemají jednoduché pitom, KDO na ně dohlíží a hlídá tu VYVÁŽENOST. Mussí v tom být jak ostříži sami před sebou a ne nadarmo mi to připomíná autocenzuru umělců za komunistů. A mně ta jejich kritika přijde obecně přehnaná. Oni občas také chybují a někteří z těch kvalitnějších o tom mluví sami.

      • Cech napsal:

        Vyměnit ČT nejde protože by tam Ruml(tento vybraný dárce občanství) zase šel přespávat.
        No a vo,vo,tom to je.

        • Cech napsal:

          Omlouvám se ale snad nás všechny bude zajímat horká novinka,že novým kandidátem na ministra zahraničí po Karlu Schwarzenbergovi je Petr Kolář.

    • čtenář napsal:

      Alexi,
      jen bych se opakoval s tou odvahou.
      přeji hezký,klidný den.

    • Petrpavel napsal:

      Jen dvě poznámky Alexi :
      1) ty vstupy „z ciziny“ zněly unisono proti Zemanovi, na tom se nedá nic okecat.
      2) v pohledu na působení 3T (Tyl, Tomášek, Tlustý) při projednávání restitucí (zákon o půdě) se hrubě mýlíte, u Trnky máte pravdu. Naopak, nebýt těchto tří se znalostí věci, byl by zákon o půdě ještě horším paskvilem než se stal. Pomohl družstvům, tedy JZD, majetek soukromých restituentů beztrestně vytunelovat (především díky neschopnosti a nezájmu a hlouposti většiny restituentů – díky zásahům 3T do zákona tomu tak být nemuselo!, jen využít co prosadili do zákona), stejně tak těm soukromým osobám, které jim je ukradly (tam už 3T prosadili hodně málo, nebyla politická vůle…), a to navzdory (!) návrhům 3T. Prostě tehdy vyhrála většina OF (Petr Uhl mi napsal : půda má patřit tomu, kdo na ní pracuje), KSČ, Moravané s Trnkovci. Především zkušenost z té doby mi otvírá kudlu v kapse při pohledu na církevní restituce (restituenti fyzické osoby – konkrétní mě známé osoby náhrady za nevydané – 0,27 Kč/m2, církve 44,-Kč/m2).

      • Petrpavel napsal:

        P.S. I když po tom oblouku 23 let tak trochu dávám Uhlovi za pravdu 🙂 , viz církevní hodnostáři.

      • Alex napsal:

        Jo, je možné, že stran těch 3T máte pravdu, měl jsem klientku, která seděla na ministerstvu zemědělství a ta mluvila též o kvalitě těch 3T vůči tomu zákonu. Asi jsem to měl formulovat jinak, že takový typ restituce nemohl jinak než ekonomicky ničit ta družstva a nutit k těm tunelům. Vím, že všechna 3T restituovala – asi jsem se tím trochu nehal unést. Ale je to obecně doklad, že ty restituce prostě v takovém rozsahu nemohly být nic dobrého.

      • Alex napsal:

        Jo a ohledně toho prvního. PetřePavle, já se o tomhle přít nebudu ono to a tohle opravdu nemá smysl, to je prostě opravdu, ale opravdu jen a jen subjektivní záležitost. Čili cokoli o okecání nebo že je něco bez diskusí, nemá nejmenší smysl jakkoli napadat nebo s tím polemizovat. Tady prostě bývá přání otcem myšlenky naprosto běžně a u každého bez výjimky. Připouštím, že i u sebe.

    • Medved napsal:

      „…nic aktivně nepodnikal…“
      A přoznání k ulpácení?

    • Anonymní napsal:

      ČT včera „nevpustila do obecenstva stoupence Miloše Zemana“
      Tvrdí to člen SPOZ Praha Jiří Bejlovec:

      Skutečnost je jednoduchá. Osoby pověřené z volebního týmu jednaly s Českou televizí, která tvrdila, že je vhodné dodat od nás 200 podporovatelů Miloše Zemana. Bohužel, byli jsme přespříliš důvěřiví. Ze zmíněné schůzky se neudělal žádný zápis, protože se věřilo, že podání ruky jako stvrzení řečeného stačí. A v průběhu 17.1., kdy již bylo připraveno 200 lidí z Prahy i zbytku republiky, kteří se chtěli jít podívat na duel, jsme dostali zprávu, že se s nimi nepočítá, jako kdyby se s ČT vůbec nejednalo.

      Snad Vám to jako výpověď stačí, přeji pěkný zbytek dne.

      Jiří Bejlovec
      Pověřený místopředseda pro organizaci SPOZ Praha
      Strana Práv Občanů ZEMANOVCI
      Opletalova 1418/23
      110 00 Praha 1

      http://praha.spoz.cz/

      • wiki napsal:

        Ctrl-F s retezcem „Bejlovec“ by Vam dalo toto: Alice – Leden 18, 2013 v 16.31

  12. Alex napsal:

    Ještě k těm restitucím a tomu zákonu Lex Schwarzenberg Petře. Když jsem včera ohledně něj googlil, narazil jsem i na něco, kde byl zmiňován nějaký případ Kinský, jež prolamuje hranici 47 i bez restitučníh zákona. když si k tomu přidám, co jsem sem dával sám za odkaz, kdy v městě toho brejlatce a zástance restitucí z TOP, jenž sám jako zastupitel po zkušenost ze svého města, kde nějaký řád uplatňuje nárok mimo církevní restituce konstatoval, že kdyby to věděl, pro církevní restituce by nehlasoval. Fór je v tom, že jde o uplatnění navrácení majetku MIMO církevní restituce, ty ještě nebyly v platnosti. To jsou důvody, které mne vedou psát, jak jsem o majetku KS psal včetně toho, že KS dnes nejspíše Alžbětě Petzoldové pomůže majetek hluboké větve dosíci. Na základě zákona. A opakuji, já v tom žádné morální provinění nespatřuji. To je jinde a už u tépartičky, která předznamenala takový rozsah restitucí. Z řad ODS, lidovců a ODA pod premiérováním Klause.

    • vlk napsal:

      V případu Kinský jd e o právní kličku. Kd y se otec nacista zřekl včas majetku ve prospěch nezletilého syna. Prostě trik. Protože si byl vědom důsledků.
      A operuje s e tím, že nezletilec nemohl být náckem..

      • Alex napsal:

        Petře, vidíš, ono to bylo v telce, ale už je to dost dlouho. Ale co to mění na tom, že restituce po 40-ti letech nemohou nic jiného než způsobit nvé křivdy, nová traumata a nové spory. A při mistrovství v psaní kvalitních zákonů po roce 92 se opravdu nebudu divit, když bude docházet k tahanicím i o ten majetek zabavený před r.47 a ještě dlouho, hodně dlouho. A bude to tuhle společnost ještě dlouho spolehlivě dělit a ta společnost se o to bude doslova hádat.

  13. Bob napsal:

    Mylel jsem si, že jsem už paranoidní, když jsem nazdal, že debata je zmanipulovaná.
    Jsem rád, že paranoidní nejsem.
    To co se včera odehrálo bylo příšerné.
    Půjdu trochu od tématu.
    Budu citovat mého kamaráda, který mi na dotaz, koho bude volit odpověděl takto:

    „Já taky Miloše. Až budu chtít volit Rakušana, tak Si vyberu nějakýho mladšího vzdělanějšího a když aristokrata, tak nějakýho charakternějšího, než tohohle šíbra, kterýmu Všichni vlezprdelkové nalítli na tu jeho zasranou Předstíranou lidovost. Malej českej přisírka se může po…, že „pan kníže je takovej lidovej a říká dokonce Hovno a prdel“. Co ten hovnivál tady vlastně udělal?
    „Koupil Havlovi kabát, zajistil si úžasný restituce a Jezdí za státní peníze po světě a baví se“

    • Petrpavel napsal:

      To hodnocení je výstižné. Češi jsou národ lokajů … napsal tu někdo. Právem.
      Lokajský komplex . podpořím-li knížete,tleskám-li každé blbině knížete, jsem já sám také tak trochu knížetem …

      • Medved napsal:

        Ano, ano, Menzel v tom má jasno, my všichni jsme potomci lokajů…
        Ovšem, jak se zdá, někdo jimi zůstal dodnes…
        Bohužel…

  14. Slim napsal:

    Vlku, správně se směrujete. Že jde o český stát je ale už zřejmé dlouho. Takže vítejte v realitě

    • vlk napsal:

      Moje realita zůstane velmi odlišná od té vaší. To mi věřte!

      • Slim napsal:

        Pán je solipsista?

        • vlk napsal:

          Pán zásadně uvažuj e vlastní hlavou podle vlastních kritérií.. A vyvozuje závěry, které s e s docela vysokou pravidelností potvrzuje závěry. Pán umí odlišit ideologii od reality.

  15. Puck napsal:

    Volím proti Schwarzenbergovi.
    Kdyby to měla být jen volba proti hajzlíkům z veřejnoprávní, už to mi stojí za to.
    🙂

  16. Tribun napsal:

    Mám z toho stejně tristní dojem. Bojím se, čeho všeho se ještě za nadšeného hýkání davu nadějeme, na druhou stranu ale začínám chápat, jak snadná a svůdné je cesta k nevolnictví. Český národ jako celek prodělává zásadní a fatální krizi identity.

  17. čtenář napsal:

    vlku,
    přehlédl jste anebo úmyslně nezmínil,spíš si myslím že přehlédl tu placku na klopě Schw.
    Byl na ní Kalousek.
    Takže si myslím,že přehlédl.Protože to je kvalitní munice pro Kosu.

  18. Petrpavel napsal:

    Zatím se tu v zásadě nehodnotil celkově tento duel. Většinou pro a proti oběma kandidátům.
    Musím napsat, že jsem u něho mnohdy usínal. Nuda, opakování známých názorů a postupů, nic nového pod sluncem, škorpení se o detailech (jak je ostatně u Moravce – žádný přední moderátor, tím je Veselovský – trvalým zvykem). Nic, čeho by se člověk myslící mohl chytit a říci si : ano, tohle je vize, to je myšlenka, to je něco proč půjdu volit toho či onoho.
    Utvrzuji se stále více v tom, že jsem se rozhodl dobře : nevolit.

  19. Laco Grőssling napsal:

    Pozorně jsem se na včerejší debatu díval, i když ve věci volby mám na rozdíl od přítele Vlka už dávno jasno a volil jsem tak jasně hned poprvé. Napsal jsem to tu již několikrát, než se volby rozjely, “ bohužel Zeman „. Vše ostatní je jednoduše horší a horší a to výrazně.
    Bohužel proto, že vnímám věci, které se mi nelíbí, jenže můj etalon prezidenství, TGM, nenachází nikde v Česku ani vzdáleně v této době své uplatnění. Tak je holt třeba se smířit s tím, že osobností blížících se k jednou nastavenému vysokému ideálu u nás nyní jednoduše není. Takový je život.
    Nevím proč lidé dělají zrovna z debat mezi kandidáty tak stěžejní záležitost, jakoby okamžitá potence zabavit, zaujmout byla tisíckrát důležitější, než to co za celý dosavadní život ten nebo onen uchazeč o úřad skutečně udělal, či neudělal.
    Nicméně, taková je dnešní povrchní doba, ráj marketérů a marketingu.
    Takže k debatě. KS působil pasivně, poněkud nemotorně a nepřekvapil ničím co řekl…. až na ty Dekrety. Tedy nepřekvapil mne ( viz. moje dotazy zde v diskusi nedávno ), překvapil možná jiné. Kdo sleduje KS postoje dlouhodobě měl jasno již dávno.
    Kdepak KS a demokrat. Celkem obratně jen maskuje své nadřazené patricijské postoje upperclass navíc zabarvené do hněda ( viz. jeho manželka a její rodinné zázemí, otec, důstojník SA a aktivní člen zločenecké organizace NSDAP, ale nejen to. Kam patří stále ukázala harběnka svým výběrem amanta, pomocí kterého nasadila KS parohy a pořídila do této rodinky levobočka, jako mistress blízkého spolupracovníka fašisty Heidera. Tak takovou první dámu jsmena hradě opravdu ještě neměli ).
    Oni prostě jiní nebudou. Možná je KS trochu hodný trouba, ale podstata zůstává, v zásadě hluboké opovržení této kasty plebejci. Je to jako u policie, hodný a zlý policajt je při práci se sprostými obviněnými známé a úspěšné schema, které ale na principu policie jako organizace nic nezlepšuje ani nezhoršuje. Takové to prostě je, protože musí.
    Pokud jde o Lex Schwarzenberg a případné další restituce v budoucnu. Takových řečí, že teď jenom toto a potom už nic, to už stačí, tu bylo. Od vůbec žádných požadavků po mírné ( viz. pokrytec Havel a církev katolická všeobecně ).
    Věc je prostá, když to jde tak se sápeme po majetku co to dá.
    A v tom to vězí, „když to jde“, „když to doba dovolí“, „když už jsem veřejné mínění dostatečně zpracovali“, že nám klaky přihlouplých postpubescentů freneticky aplaudují, i když jejich prarodiče v souladu s prezidentem Benešem přísahali, že až se ozvou ti, co budou zpochybňovat oprávněná a zákonná opatření po 2.SV, nedovolí to.
    A nakonec k „dekretům“. Jak jsem napsal KS mne nepřekvapil. Nicméně překvapilo mne ryčení oné klaky jeho podpory, poté co řekl, že jsme se na českých Němcích provinili, protože dekrety postihly také nevinné.

    Bylo to v mnohých diskuzích probráno už mnohokrát, ale je třeba to znovu opakovat.
    Vysídlení českých Němců ( záměrně a důsledně, například na rozdíl od jejich přítelkyně, zde diskutující paní S.Š. používám tento termín ) bylo součástí širších poválečných restitucí a ty jsou vždy plošné, vždy trestají bez ohledu na existenci několika spravedlivých v moři viníků. A že těch, kteří dobrovolně šli za Hitlerem bylo mezi českými Němci odhadem tak 90 %.

    Takže jak jsem napsal na konci minulého diskusního příspěvku. Slyšíte ten vzrůstající rachot ?
    To se v hrobech obrací statisíce českých obětí nacistického Německa.

    No a co na to taková Naděžda Kavalírová ? Nebo Sokolové, kteří si nechávali srážet hlavy v boji s nacisty ? Hádám, že už jsou dobří jen na fanglení jednou za rok v Národním muzeu. Nebo ještě tak to půjdou hodit pohrobku svých vrahů.

    Aber ty konce !

    • scallop napsal:

      Nemohl byste prokadrovat taky Miloska Grippena ? Mate na to talent (jakobyste to uz nekdy delal). Muzete zacit treba takhle: MZ rozbil rodinu, kdyz se spustil se sekretarkou, je to alkoholik, ktery neni schopen prestat pit ani v pracovni dobe, neni schopen spolecneho zivota ani s druhou zenou …. dal to necham na Vas, nechci se plest do prace odbornikum

      • Laco Grőssling napsal:

        Scallope, napsal jsem „bohužel Zeman“. O Zemanově osobním životě nemám dost relevantních informací ( míra alkoholismu, jeho sexuální život ). Každopádně si ale myslím, že jeho případná provinění v uvedených oblastech jsou nicotná proti kamarádičkování se s jedinými otevřenými zahraničními nepřáteli Česka, sudetoněmeckými landsmančaftíky.
        Ostatně Scallope, alkoholiků na Hradě jsme už měli také několik, naposledy Havla a pokud jde o Havlův sexuální život myslím, že to nebyl také žádný Masaryk ( viz. jeho zahybání Olze s Dášou v době, kdy jeho manželka umírala ). A jak tak čtu Váš příspěvek, asi jste tomuto bývalému „bohužel“ prezidentovi freneticky tleskal stejně jako jste připraven freneticky ryčet nad postoji a názory KS.

        • scallop napsal:

          Mira nepochopeni je zde myslim priznacna.

          • Alex napsal:

            Dle mého soudu jste to napsalvbýstižně. I Lacovi musí být třeba zřejmo, že z mnoha důvodů by tu v případě zvolení KS žádná první dáma nebyla. To je také zřejmé už nyní. Někde to nemá smysl – reagovat.

          • Petrpavel napsal:

            První dáma se bude ucit cesky a prachu ma rada. Teď jsem to slyšel na Radiožurnálu. Německy samozřejmě.

          • Alex napsal:

            PetřePavle, uvidíme – možná.

  20. Soumar napsal:

    Vlku,
    téma Sudet je pro mě citlivé, protože pocházím z regionu zasaženého těmito událostmi. Naopak si velmi cením postoje Karla Schwarzenberga, stejně jako jsem si cenil postojů Václava Havla, proti klausovskému nacionalismu.
    Sudetští Němci byli ve své většině obyčejní lidé, kteří se o politiku nestarali a nikomu neubližovali. Přinutit přes 2 miliony lidí, aby se skrovným zavazadlem opustili své bydliště jen proto, že jejich národnost je shodná s národností agresora, je svinstvo. Ostatně totéž udělali po zabrání Sudet Němci Čechům; lišila se jen povolená hmotnost zavazadla.
    Malá část sudetských Němců na Benešových dekretech vydělala; ti, jež skutečně páchali zločiny proti Čechům by byli potrestáni více, než jen vzetím majetku. Ale drtivá většina populace si chce (dnes i v budoucnu) v klidu žit, v klidu pěstovat na poli ječmen a krmit dobytek, bydlet ve své chalupě, kde vyrostli jejich pra-pra-pra rodiče a s Benešem, Henleinem, Klausem, Zemanem nebo Kalouskem ať je nikdo neotravuje.
    Navíc ani pro stát to nebylo taktické rozhodnutí. Byla vyhnána relativně vzdělaná a slušná menšina a místo bylo zaplněno lidmi s mnohem nižší sociální, kulturní i civilizační úrovní.

    Ale MNOHEM důležitější je důvod morální. Šlo zkrátka o etnickou čistku a omluva, že někteří jiní Němci předtím ublížili Čechům NEMŮŽE být důvod k aplikaci kolektivní viny.

    Omluva je na místě.

    • Petrpavel napsal:

      Nic o tom reálně nevím , jen z knížek, a tak oceňuji pohled prožitého.
      Tím víc, že s mým pohledem souzní! I se Soumarem je možné někdy souhlasit 🙂

    • vlk napsal:

      Ne není.
      A vidím, že se budu muset někdy věnovat odsunu samostatným a důkaldným článkem.

    • Leo K napsal:

      Viz moje vzpomínání pod Sylvou Šauerovou – respektive pod jejím prvním příspěvkem.

  21. Eddie napsal:

    Omlouvam se, ale ja jsem se v Sudetech narodil a prozil zde mladi, ta zeme je zcela znicena a vydrancovana zlatokopy, Cikany, lidmi bez jakychkoli korenu. Zaslouzila by aby se o ni zase nekdo dobre staral. Volim Schwarzenberga.

    • Lukr napsal:

      Drahý Eddie já jsem z rodiny která stojí jednou nohou v Německu a jednou nohou v Česku a mohu tě ubezpečit že plácáš 15 let staré nesmysly.
      Polovina našeho příbuzenstva, nechce zbytečně investovat do nemovitostí protože u nich doma v Německu jsou lacinější.
      Počkej drahý eddie až ta Česká církví držená bublina splaskne,potom se na to vrhnou.
      Jinak i část naší rodiny byla postižena,hold za všechny příbuzný člověk nemůže.
      Mohu Vás pouze ubezpečit,že kdo měl opravdu čisté svědomí atd. tak zde mohl zůstat a možná pro mne bohužel i zůstal.
      Ale ať je po vašem,dobře tak se nějak dohodněme a pošleme potomky Edvarda Beneše do Haagu před soud.

    • Puck napsal:

      A ty si myslíš, že sudeťáci příjdou zpátky a dají to do pořádku ?
      Byli by na hlavu ! Co jim v Německu chybí ?
      Podívejte na bývalou NDR. Hrnou se tam Němci ze západu ? Naopak, pořád ještě utíkají lidé z východu na západ.
      Po zkušenostech, které s Čechy udělali, pouze drancování dokončí !
      Sudety nejdou jen pohraniční hory. To by byl daleko větší převod majetku než církevní restituce. Pokud budou požadovat i náhradu zničených majetků, nedoplatíme se.
      Pak už to můžeme, jako Česko zabalit. Doslova !

    • vlk napsal:

      Noa vy si myslíte, že to v Kosovu ,po transferu srbského obyvatelstva vypadá jinak?
      Nebo že divoký Západ byl spořádanou střední Evropou?
      Zbytek za mne napsal Lukr.

    • Eddie napsal:

      Tak fajn, dobre, jak si prejete. Mne uz na tom zas tolik nezalezi.

      • Puck napsal:

        Ba ne, tak to není ! Vybrat si musíte sám. Na základě dostupných faktů, ne na základě názorů jiných, či dokonce na základě mediální masáže.
        Ať máte svědomí čisté.
        Přeji dobrou volbu pro nás všechny. 🙂

  22. XY napsal:

    Mno, koukám, že si roztomilý plyšák Karlík s tím odsunem pěkně nabral do bot. A račte prominout, ona ta česká zkušenost s českými Němci byla nezapomenutelná. Wo ist mein Heim, wo ist mein Heim…

    To je furt dokolečka – už se landsmanšaft vzdal těch územních nároků, včetně práva na změnu hranic? Už jsme se od nich dozvěděli, že se v tom 38. zachovali jako pěkné svině? – Tak jim můžeme klidně odpovědět: Však jsme vám to v tom 45. pěkně oplatili. Und Schluss!

    • XY napsal:

      Tak jsem se pro jistotu koukl na stránky SdL, jestli nedošlo k nějakým změnám ohledně jejich cílů. kdepak ty věci:

      Die SUDETENDEUTSCHE LANDSMANNSCHAFT (SL) ist die überparteiliche und überkonfessionelle Volkstumsorganisation der Sudetendeutschen in der Vertreibung.

      Gemäß § 3 ihrer Satzung verfolgt sie folgende Zwecke:

      a) die über drei Millionen Sudetendeutschen, welche nach dem Zweiten Weltkrieg aus ihrer Heimat, in Böhmen, Mähren und Sudetenschlesien vertrieben und über die ganze Welt verstreut wurden, und ihre Nachkommen als politische, kulturelle und soziale Gemeinschaft zu erhalten und ihre Belange in der Heimat sowie in den Aufnahmegebieten zu wahren;

      b) an einer gerechten Völker- und Staatenordnung mitzuwirken, in der Vertreibungen, Völkermord oder „ethnische Säuberungen“ und Diskriminierungen weltweit gebannt und insbesondere das Recht auf die Heimat, das Volksgruppenrecht und das Selbstbestimmungsrecht für alle Völker bzw. Volksgruppen garantiert sind;

      c) den Rechtsanspruch auf die Heimat, deren Wiedergewinnung und das damit verbundene Selbstbestimmungsrecht der Volksgruppe durchzusetzen;

      d) das Recht auf Rückgabe bzw. gleichwertigen Ersatz oder Entschädigung des konfiszierten Eigentums der Sudetendeutschen zu wahren;

      http://www.sudeten.de/cms/?Die_Sudetendeutsche_Landsmannschaft:Ziele

      Doporučuji obecné pozornosti zejména odstavce c) a d), požadující prosazení právního nároku na vlast, její znovuzískání a s tím i prosazení práva na sebeurčení celé národní skupiny, dále právo na navrácení konfiskovaného majetku sudetských Němců, případně jeho náhradu ve stejné hodnotě nebo odškodnění.
      Ech. Volte Karla!

      • Petr Pelikán napsal:

        XY, až „Sudetendeutsch Landsmannschaft“ bude vládnoucí stranou SRN, což není možné a reálné, můžete šířit falešné emoce a povrchní dedukce. Její postoj a požadavky nejsou postojem a požadavkem německé zahraniční politiky a německé společnosti. Zkuste rozšířit svůj horizont. Nehledě na to, že se žádný český politik, ani Karel Schwarzenberg, nikdy nejvyjádřil pozitivně k těmto požadavkům. Osobní doměnky, spekulace a vývody nejsou automaticky, když je vyslovíme, skutečností!

        • Občan napsal:

          Ale no tak…
          On samozřejmě vládnoucí stranou v NSR je – prostřednictvím CDU-CSU (CSU zejména). Proto také německá spolková vláda ani necekne, pokud sudeťáci požadují, aby eská vláda jednala s nimi přímo a bavorská vláda si vozí Posselta rovnou sebou a bere ho na MEZIVLÁDNÍ jednání, aby dala českým Untermenschům jasně najevo, jak se věci mají.

          Kníža se v tomto ohledu včera vyjádřil naprosto srozumitelně, osobně, veřejně a na kamery. Proto také nemáte šanci ho obhájit.

        • XY napsal:

          Nic z toho, co mi vyčítáte, pane Pelikáne, jsem nenapsal. Konstatuji, že SdL má prostě ve svých stanovách cíle, které cituji z jejich stránek. Osobně mne překvapuje, že se pod jejich střechu spojili jak radikálové z Witikobundu na straně jedné, na druhé třeba i socani a křesťané (Seligergemeinde). Není to ostatně zase tak dávno, co se pan bavorský ministerský předseda pokoušel sebe a SdL legitimizovat pro přímá jednání s českým státem, Edmund Stoiber se tuším jmenoval. Nebyl ani první – myslím, že o tři miliony jejich hlasů hrál na počátku 60. let jistý Willi Brand blahé paměti a na politice německých socanů to bylo docela znát.
          Mám mezi českými Němci ze severovýchodních Čech pár přátel z mládí; dnes už jsem je ztratil z dohledu. Odešli i se svými rodiči do Bundesrepublik po 68. roce – nové těsné sousedství s RA bylo na ně pochopitelně moc, jakkoli jako sedláci vydrželi i ztrátu polností a extrémně tvrdý život v horách, kde si museli zpátky koupit i vlastní střechu nad hlavou.
          Prosím, polemizujte s tím, co jsem napsal, nikoli se svými představami.
          Pěkný den.

          • XY napsal:

            Brandt, pochopitelně.

          • Petr Pelikán napsal:

            Edmund Stoiber, XY, měl a má osobní vztahy k SdL, neboť jestli jsem správně informován, jsou jak on, tak i jeho manželka sudetoněmeckého původu. Jeho snahy přesto na zahraniční politice a postoji SRN nezměnily. A Bavorsko jako spolková země nemůže za celou SRN jednat.

          • XY napsal:

            A už to jede, pane Pelikáne:

            http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/1334129/Sudetendeutsche_Schwarzenberg-verurteilt-Vertreibung

            Co se paní Stoiberové týče, neříkáte mi žádné novinky. Nicméně nemyslím, že by to jakkoli pokus pana Stoibera omlouvalo.

          • Petr Pelikán napsal:

            XY, moje výčitka má vztah, neboť vzít doměnku, že Karel Schwarzenberg, bude-li zvolen za prezidenta, přistoupí na požadavky SdL, za jasnou skutečnost, není nic jiného, než vyvolávání falešných emocí, osobní vývod a spekulace.

          • Občan napsal:

            Pane Pelikáne,

            pokud to nevíte, tak Bavorsko má v rámci NSR VELMI specifické postavení a de facto se v případě vztahu Bavorsko a zbytek Německa jedná spíš o konfederaci.
            Značnou autonomii požívá Bavorsko i v zahraničněpoltických záležitostech – a ZNEUŽÍVÁ ji. Zvlášť v některých záležitostech.

            Je ale pravdou, že SI za to může ČR sama, protože se „díky“ Havlovi, Pithartovi, Dienstbierovi st. a dalším ÚMYSLNĚ nezúčastnila jednání 4+2 počátkem 90. let, kde vítezné mocnosti vyjednaly s Německem a Polskem poválečné uspořádání. Přitom byla opakově přizvána!

          • XY napsal:

            Tak to prr, pane Pelikáne. Označit Postupimské dohody, kde je odsun definován za jeden z trestů za „neslýchané viny německého národa“ za „schwerwiegender Fehler“ (tedy těžkou, ne-li fatální chybu), jak to učinil pan kandidát, znamená koledovat si o malér, protože záhy přispěchá pan šéf rakouského SdL s dalšími požadavky a rozhoří se další kolo pitomých tahanic nejen s Rakušáky, ale záhy i s německým Posseltovci. Zeman dostal Karla, kam chtěl… V tom jde jen ve stopách dosluhujícího pána Hradu.
            Dokud budou mít pánové z SdL takové cíle, jaké deklarují v paragrafu 3, odst. c) a d), budou holt vždy v pozici podezřelých extremistů, usilujících o revizi výsledků 2. světové války. Nemusíme se vzájemně přesvědčovat, že fáze divokého odsunu byla velice svinská; na druhé straně byla nutným řešením, mělo-li se napříště zabránit pokusům souseda využívat menšiny k rozvracení státu.
            A omluvte mě, mám i jiné povinnosti.

        • Xaver napsal:

          Vážený pane Pelikáne
          hluboce se mýlíte, nejde o žádné „falešné emoce a povrchní dedukce“. Nejde vůbec o to, jestli SdL bude „vládnoucí stranou SRN“ (to je s prominutím ujetost – abych byl slušný). Jde o 20 „věčných“ požadavků SdL, na nichž se 50 let NIC nezměnilo! Bez ohledu na vstřícnost V.Havla, Česko-německou smlouvu, pád komunismu apod. A ze všech kouká REVIZE všeho možného a odporné požadavky v cit. článcích. Jsou nepoučení a nepoučitelní, jako vždy byli! A s vědomou nadsázkou si troufám říci, že s K.Sch. na Pražském Hradě by teprve možná jeden-dva články vyškrtli…Jako splněné!

  23. Skogen napsal:

    Zemana volit budu. I když jsem v prvním kole volil Dienstbiera. Nemá to nic společného s levicovostí, až na drobný fakt, že na rozdíl od neoliberalistů jsem přesvědčen o nezbytnosti silného a v maximální míře suverénního státu (což nevylučuje smysluplnou integraci ve vyšší celek).

    Zeman jako pragmatik je nanejvýš střed, žádný levice, jak se marketingově vymezuje. To je první mýtus.

    Druhým mýtem je jeho ztotožnění s osobností Klause. To, co se u Klause projevuje jako přebujelé ego, je u Zemana daleko spíše důsledek intelektu. Ať si projdete kteroukoliv diskuzi, Zeman je vždy skvěle připraven, má fenomenální paměť a bystrý úsudek. Zjednodušování ho nutně musí urážet a pokud si projdete jeho výstupy, je to právě tento faktor, kde příležitostné třecí plochy především ve směru k šablonovitým mediálním interpretacím vznikají. Zeman nikdy nebyl příznivec legislativní prázdnoty a jeho vláda legislativní procesy značně pobídla.

    Třetí mýtus o Zemanovi je až jakési „vlastizrádné“ pojetí opoziční smlouvy. Podíváme-li se na „oposmlouvu“ objektivně, bylo to opatření, které po happeningové zcela nepřirozené jednotě let Občanského fóra jako jediné dokázalo vytvořit prostředí pro středně a dlouhodobé směřování společnosti. Tedy tu stabilitu, jaké se nám v době zákopových válek a nyní otevřeného boje zoufale nedostává a kde neuvěřitelně plýtváme a tratíme. Za opoziční smlouvu byli médii (zahraničními) pranýřováni oba hlavní protagonisté, z nichž ani jeden není fanatickým zastáncem transatlantické vazby, jako jsou havlisté a především Schwarzenberg, který „vyrobil“ samotného Havla.

    Zeman je pragmatik, otázka jeho přínosu je vázána toliko jeho cílem. Je-li jím prosperita české republiky, s ohledem na situaci budou vzhledem k racionalitě rozhodování jeho opatření konvergovat k žádoucímu bodu, ať je sám vymezen jakkoliv, přičemž jsem přesvědčen, že v Zemanově případě levo-pravý stereotypizmus škálování zcela selhává. Právě proto, že je pragmatikem. Velmi zajímavou Zemanovou odpovědí na Veselovského otázku, koho považuje za nejslabšího premiéra posledních dvaceti let, byla: „Stanislava Grosse.“ Protože Gross zcela selhal jako leader a jako osobnost a celý řídící systém se mu zhroutil pod rukama. To se nestalo ani Topolánkovi a bohužel ani Nečasovi, byť nikoliv díky jejich kvalitám, ale díky orientaci na vlivné síly a jejich parciální zájmy. My potřebujeme osobnost, která to dá dohromady, Schwarzenberg jí není, ten je poslem mocenské skupiny vnějších zájmů.

    Zbývá tedy zodpovědět si otázku Zemanovy motivace. Pomsta ČSSD to není, to je směšný důvod a samotná ČSSD je v tuto chvíli podružná, protože zasadí-li se Schwarzenberg o integraci ČR způsobem, který ji zafixuje v její koloniální funkci (víme, jaký je rozdíl v poměru kupní síly a produktivity u nás a v zemích tradiční Evropy, známe vlastnickou strukturu bank a velkých firem, víme, že Německo, přestože je čistým plátcem, na integraci nejvíce vydělalo, sledujeme, že Evropa se vydává po americké stezce), nikdo se nad námi neslituje.

    Zeman je pro mne daleko větší jistotou racionálních a pragmatických českých zájmů než Schwarzeneberg a proto ho volit budu.

    • Lex napsal:

      Skogene,
      velmi střízlivý, racionálně pojatý a podstatu vystihující příspěvek.
      Nedávno jsem pod některým předchozím článkem vlka o padesáti odstínech napsal (nikdo se té myšlenky nechytil), že státy žijí idejemi, na kterých byly založeny. Opustí-li ty ideje, je popřena jejich vlastní existence.
      Ideje našeho novodobého státu formulovali a uváděli v život Masaryk a lidé kolem něho, včetně tehdejší kulturní fronty. Ve třicátých letech v souvislosti s vývojem v Německu se pak tříbilo, kdo je kdo (stranicky), kdo je příznivcem Masarykovských státních idejí, a kdo je proti nim a v čsím zájmu.
      Jsem-li dnes postaven před volbu Schwarzenberg kontra Zeman, jistě to není tak vyhraněné, jako tehdy, ale přesto se ptám sám sebe, jak by volil Masaryk.
      Má volba je tím dána. Tím spíše, že odpovídá i mému pohledu na věc (stejně, jak vidím, i Vašemu).
      Komentátor „Jan“ níže napsal, že „KS znamená konečné řešení české otázky.“.
      Až tak fatálně to nevidím, ale nemohu nepřipustit, že i tahle myšlenka má racionální jádro. Minimálně stran těch původních idejí, kterými mají žít státy.
      L.

      • AlenaK napsal:

        Skvělé a přitom střízlivé komentáře Lexe a Skogena na dnení vlkův článek, publikovaný velmi správně o týden dříve, než autor původně zamýšlel. Ještě je čas si vše ujasnit a zvážit. Velké poděkování.
        Dávám také okaz na dnešní Britské listy, m.jiné:
        http://www.blisty.cz/art/67023.html

      • Skogen napsal:

        Dobrý den Lexi,

        jste jedním z těch, na jejichž názor dám. Proto jsem rád, že jsme v zásadě v souladu.

        Když jsme na Aktuálně pod Stejskalem rozebírali šance obou kandidátů před druhým kolem, napsal jsem, že to bude souboj intelektu se sentimentem, a že jsem velmi zvědavý, které veličině Češi dají přednost. A také, že díky tomu Zeman utáhne Schwarzeneberga na vařené nudli, nenechá-li se unést despektem k novinářům… První Schwarzenbergovo klopýtnutí na sebe nedalo dlouho čekat – ano, i zde tolik diskutované BD jako stěžejní poválečné opatření s hlubokým přesahem přes „pouhé“ materiální téma. Ten pán snad nechápe, v jaké zemi kandiduje.

        Nu což, pěkné odpoledne.

      • Lex napsal:

        Skogene,
        i já nejdříve pozdravím – dobrý podvečer! – a budu pokračovat.
        Myslím ale, že KS ví přesně v jaké zemi kandiduje. Nemůže nevědět, že naopak MŮŽE KANDIDOVAT jen v takové zemi, jako je ČEZsko. Nevěřím, že jinde by se svou minulostí, se svou současností a se svými atributy a dalšími předpoklady kandidovat mohl. Obávám se, že by ho hnali polem i lesem.
        Ne tak v ČEZsku. Nic na tom, že ho MZ argumentačně utáhne na nudli. Argumenty tu nejsou tím, co rozhoduje. Rozhoduje PR a lidské vlastnosti – nabízí se expresivní výraz „hloupost“ – a emoce. A přesně tohle „podhoubí“ má KS v České republice. Až by se skoro dalo použít Placákovo ““Ve svobodných volbách lid podle pachu neomylně zvolí prase podobně, jako v roce padesát žádal popravu Milady Horákové, aby ho nic nevyrušovalo a mohl u žlabu v klidu žrát, zvolil si v roce 1933 Hitlera, po válce dal hlas komunistům ….“, jak tady publikovala jedna příznivkyně KS, aby pak jinde málem hrozila Gerdovi trestným činem „hanobení národa….“ za jeho větu „Češi jsou národem služtiček, kuchařek, kočí a lokajů, na rozdíl od většiny Moraváků.“, a volala vlka k cenzuře.
        Prostě, tak, jako MZ na nudli utáhne argumenačně KS-ga, tak KS a jeho PR na vařené emoční nudli utáhne obrovskou část lidí téhle země, samozřejmě za mohutné podpory prostřednictvím barnumské reklamy ze strany vrstev, jejichž zájmy reprezentuje. Naprosto iracionálně.
        Kafka? Orwel?

        • kočka šklíba napsal:

          Obojí Lexi, už se cítím trapně, že Vás poměrně často zde chválím, ale Vaše příspěvky jsou skutečně tak trefné, že nemohu jinak, smekám. Jen si tak představuji, kdyby v Polsku nebo ve Francii (trochu vím jak se tam občané dívají dosud na nacisty a jejich následovníky v podobě různých neo …a také obdob SL) vylezl někdo podobný jako K.S. a chtěl tam být prezidentem, nebo i tím ministrem zahraničí,a pronesl to co K.S. už dříve a nyní??????? Podle mého by nestačil prchat včetně jeho PR, adorujících ho médií a jeho obdivovatelů. Jenže tam by si to málokdo dovolil, mají paměť a hlavně hrdost. Ano Havel s jeho omluvou by tam nejspíš neuspěl, ale tím to vše začalo. Nenápadně.

  24. Tacit napsal:

    Vlku, děkuji za článek. Je pravdivý, bohužel.
    Přesně tak to vnímám i já včetně té smutné televizní estrády včera. Po odpovědi KS na Benešovy dekrety, to se mnou málem seklo. Chápu to jako útok na jeden ze základních poválečných právních aktů a nebezpečí KS pro tuto zem. Tohle bohužel ta frenetetická Kchárl-klaka nikdy nepochopí,.
    Taky to hodím MZ, s velkým skřípotem zubů.

  25. anita napsal:

    Včera jsme se s mužem dívali na hlasování o nedůvěře vlády, celý přenos. Možnost, že tato vláda sama uzná, že už udělala dost a stačilo i opustí nás, je zcela jasná, nikdy, za žádnou cenu. Konstatování, že je to tedy jen a pouze na vidle a vykydání toho hnoje, co tam zbytečně tlí za živa a smrdí na sto honů, je jisté. Opět je mi to líto, 80% lidí je už nějaká síla, nevěřím, že toto může dopadnout smírně. Sílu na duel M.Z. a K.S. už opravdu nebyla, stačil už pouhý začátek a bylo jasné o čem to bude. Celý Moravskoslezský kraj bude po volbách blít.
    Manipulace s lidmi se velmi brzy ukáže, o to bude větší hněv podvedených. Bojím se, že se řítíme do finiše, jehož vyústěním, může být i občanská válka.

    • Alex napsal:

      anito, tak to bohužel je. A musím přiznat, že vlk a ostatní, kteří tvrdí, že se v některých věcech KS hodně rychle přizpůsobil českým móresům, mají dost pravdy. Ta „mýlka“ ohledně vlastních pravomocí u té amnestie by všude jinde v té civilizaci nutně vedla premiéra k vlastní rezignaci. Nu Kalousek ho asi přesvědčil skutečně o otázce života a smrti v případě léčby dluhu touto vládou a že je potřeba v té léčbě vytrvat. A Kalousek je bohužel pro KS jeden z největších odborníků u nás. V těch petrem tolik kritizovaných zahraničních šotech sitoho v jedné zemi také všimli, že KS má svého Kalouska – v souvislosti se všemi těmi vojenskými čachry.

  26. Petr Pelikán napsal:

    Vlku, problematika, kterou jste svým článkem dnes oslovil, je velmi citlivá. „Benešovy dekrety“, legalizující i zločiny na nevinných, které se udály během odsunu Němců ze Sudet si nezasluhují jen povrchního posouzení. Vyjádření Karla Schwarzenberga nelze takto svůdně posoudit. Neboť i vzájemné přiznání spáchaných zločinů je jak za německou, tak i za českou stranu součástí „Česko-německá deklarace o vzájemných vztazích a jejich budoucím rozvoji“.

    Nevím, v jaké míře se zdejší čtenáři sudetoněmeckou otázkou zabývali, či mají vlastní osobní znalosti či zkušenosti nebo zážitky. Za mou osobu mohu říci, že už tím, že z oblasti Sudet pocházím a také díky mým už skoro dvaceti letům života v Německu, již pestré znalosti a zkušenosti mám.

    Rád bych varoval před předsudkem, že sudetský Němec = „Sudetendeutsche Landsmannschaft“. Je to nepravdivé a svůdné. Kromě nich existuje třeba „Ackermanngemeinde“. Ta ale na rozdíl od „Sudetendeutcher Landsmannschaft“ nemá ani radikální pohledy, ani radikální požadavky. Její snahou je vzájemný česko-německý dialog a spolupráce pro překonání minulosti. Nemají zájem o navrácení majetku, ale o kulturní a duchovní zachování jejich vlasti, oblasti jejich původu, což i jejich různé finanční dary a aktivity na zachování a rekonstrukce několika kultůrních památek na bývalém sudetském území plně dosvědčují.

    Rád bych také připomenul, že „Sudetendeutsche Landsmanschaft“ nemá žádný právní uzemní nárok a žádné právo na změnu hranic. A její snaha, ovlivnit německou zahraniční politiku, aby spojila přijetí České republiky do Evropské unie s částečným splněním těchto požadavků, byla naprosto marná. Mezi ČR a SRN existuje vzájemná deklarace:

    http://www.mzv.cz/jnp/cz/o_ministerstvu/historie_a_osobnosti_ceske_diplomacie/druha_svetova_valka_a_jeji_dusledky/dokumenty/cesko_nemecka_deklarace_o_vzajemnych.html

    Není třeba dělat a hledat problém tam, kde není.

    • Občan napsal:

      Petře Pelikáne,

      je Vám známo, zda některá z těch „hodných“ sudeťáckých organizací staví například památníky obětem pochodů smrti, které hnali jejich soukmenovci jako živé štíty, aby se dostali do amerického zajetí?
      Nebo že by někdy KRITICKY vzpomněli řádění svých sukmenovců PŘED a PO WWII na území Československa a postavili pomníček některým z JEJICH obětí?

      Ona je totiž ta jejich představa o soužití a kulturním prolínání hodně zajímavá. Na NAŠEM území SI staví pomníčky a hřbitůvky padlým vojákům NEJEN Wehrmachtu a dávají peníze do bývalých německých kostelů. Nic víc. Od Čechů POŽADUJÍ tyto „hodné“ sudeťácké organizace hlubokou pokoru, aniž by kdy projevily totéž.

      Mimochodem – ono by to majetkové vyrovnání s Německem bylo HODNĚ zajímavé. ČR by po vzájemném zápočtu byla stále ještě v PLUSU, a to částkou cca 130 MILIARD euro (přičemž NEJSOU započítány škody způsobené „spojeneckým“ bombardováním československého těžkého průmyslu na samém konci války – tedy v období únor-květen 1945, kdy již bylo zcela nezvratně jisté, že Německo válku projelo).
      Docela by se ty euráče hodily…

    • Laco Grőssling napsal:

      Pane Pelikáne, však také Becher a jeho soukmenovci skřípali zuby, když byla deklarace podepsána.
      Ne oni skutečně, jak píšete, nemají (SdL ) žádný právní nárok na naše území a žádné právo na změnu hranice. Oni jen tyto nároky stále přiživují a deklarují. A pevně věří, že „Přijde den“.
      Vztah Čechů a Němců má více jak tisíciletou historii a v kontextu této historie jej je nutno hodnotit. Je zbytečné do takových debat zanášet osobní zkušenosti ( jakkoliv třeba můj syn je po matce poloviční Chod z Pece pod Čerchovem a věřte, těch rodinných historek by bylo neúrekom ).

    • Anonymní napsal:

      A co odsuny, které proběhly v okolnívh zemích, ty byly v pořádku – viz třeba Polsko ??? Skandální postoj vlastních domácích politických špiček k tomuto tématu, dlouholetá masírka a v poslední době nepokrytý fanatismus jsou šokující … Nikde ani čárka o tom, co tomuto předcházelo, proč se zdržovat hloupou otázkou PROČ, že ???
      Např. polská reprezentace se na toto téma nebaví a tečka, oni se takové odsuny Německého ovyvatelstva odehrály ve více zemích, ale o tom se tady 23 let nesmí mluvit a NIKDE JINDE si nejen samotné Německo nedovolí takovézo tanečky a nepokrytou podporu iniciátorům tehdejších událostí , NIKDE JINDE vlastní politická reprezentace nepočíná tak jak to dělá zdejší kamarila … Otřesné, hnusné a vztaženo k obětem německého protektorátu děsivé, signifikantní, čeho jsou Češi schopni sami na sobě , na vlastním národě -> jak se bezpáteřnost, nepokrytá lež , schovává za „moderní“ pojetí dějin ( vau, když si vzpomenu na porevoluční mediální hvězdu historiků Mlynárika a spol. , tak se mi otevírá kudla v kapse ) …
      Já z těch Sudet pocházím, můj otec ač v mnoha věcech germanofil s tím souhlasil a za Dolfiho jednak dostudoval, i byl totálně nasazen, děda jezdil od poloviny 30-tých let z Českého ráje do echt Sudet za „Reichenberk“ , včetně času válečného …
      A to, co tady a ve sdělovadlech je často uváděno, zvedalo mé rodiče ze židle -> a to si nebrali servítky na adresu českých lidí, jenž po válce „přebarvili“ podobně jako spousta karierních to udělala v případě úprku do ODS , a nastínili především majetkové čachry …
      Apropo, jsme jedinou zemí, které Německo nezaplatilo žádné reparace … ALe chápu, že toto se nenosí …

      • Minorita ... napsal:

        Tím anonymním jsem já, Minorita …

      • Xaver napsal:

        Pane Minorito,
        správně a výborně! Mluvíte mi z duše. K tomu Mlynárikovi bych ještě připojil nebožtíka E.Mandlera a žijícího (snad nejvýraznějšího v této nechutné věci) Bohumila Doležala.

        • Minorita ... napsal:

          Díky pane Xavere za kompliment a především za personální doplnění toho výtečnického spolku -> ano, Mandler, to byla další figura jako hrom … O Doležalovi nemluvě , ten pán je jednak docela afektovaný a vcelku ideolgicky silně motivovaný a zakopaný …
          Apropo, nikde se neříká, kdo že byl chlebodárcem třeba onoho Mlynárika a spol , což by by vneslo trochu světla do partie, že …

    • Petr Pelikán napsal:

      Takže bychom se měli spokojit s paušálním posouzením, promlčením, diskutovat jen o jedné straně té mince a tu druhou nechat schovanou?

      Pro mě osobně nároky a požadavky SdL nejsou otázkou, neboť již z morálně-historického pojetí nemají podstatu a nejsou legitimní. Přesto nelze jednostranně a paušálně legalizovat na principu „oko za oko“. Myslím si, že bychom civilizačně měli být dál.

      • Minorita ... napsal:

        Hmm, tak tedy v rámci vyváženosti navrhujete srovnat jablka s hruškama – pamětníku je čím dál méně, že – srovnat rozsah, hloubku, množství, styl a rasanci obého ať jsme spravedliví ať jsme si co jsme si stylem Limonádového Joea ???
        Je Vám vůbec jasné, co kladete na stejnou misku vah ???
        Pokud se Vám zdá, že to již nemá místo v tzv. moderních dějinách, co víte o konfliktu balkánském ??? Je to vzdušnou čarou kousek, autem cca 10 hodin, a hlavně relativně nedávno … Proč jen to sakra nebylo civilizačně jinak , a ohrnování nosu nad Balkánem nebude zrovna argumentem …
        To, že pro Vás osobně nejsou požadavky a nároky SdL otázkou je sice fajn, ale kupodivu onen SdL to desítky let vidí jinak , včetně v tomto případě zřejmého trojského koníka KS …

  27. Jeff napsal:

    Vlku, tak jako trochu optimismu, právě vychází II. díl thrilleru a nese název Padesát odstínů temnoty. :-))

  28. Jan napsal:

    Proboha, jděte volit MZ (skřípám přitom zuby). KS znamená konečné řešení české otázky.

    • Alex napsal:

      Nikoli, tipnul bych si, že zvolení Zemana znamení konečné řešení nějaké Dienstbierovské ČSSD. V noci zmínila paní Sylvie odmítnutí Dienstbiera na posty uvntř strany. Mám puštěnou tv a zaslechl jsem vystoupení Pospíšila k návratu Béma do ODS. Pospíšil je Dienstbier ODS ať fakticky nebo jen na veřejnost (myslím, že fakticky s ohledem na státní zastupitelství) a sledujte vážení další vývoj, jak se s fenoménem Pospíšil bude pracovat v ODS a jak se pracuje a bud pracovat s fenoménem Dienstbier v ČSSD. Vyhraje-li ten Zeman, naskočí haškovské křídlo a Dienstbier bude miniálně upozaděn – více či méně. Zatímco Pospíšil se stane vývěsním štítem ODS. Je paradoxem, že to vidí ten Dienstbier, že to vidí Špidla a že to vidí spousta skutečně strategicky uvažujících lidí. SK je i pro ČSSD lepší volbou – vyhraje-li Zeman, má podle mého názoru pravice zpoloviny příští volby v kapse. Nemohu si pomoci má v dobré paměti haška, jak šel s kytici podřízeně za Nečasem v době, kdy byla ČSSD válcována naprosto bez skrupulí a s pohrdáním. Četl jsem půvabnou větu, jak Zeman v souvislosti s tímto duelem s KS znovuobjevuje sám v sobě levicové zaměření. Nu petře, já vidím budocnost v případě výhry Zemana opravdu černě – myslím té dienstbierovské takříkajíc. Se Zemanem jdou nahoru preference SPOZ. Stojí a padají s ním. I vláda SPOZ s haškovskou ČSSD s kýmkoli podle toho bude vypadat, ale v takovou vládu nevěřím. Na pravici prostě nejsou strejci – a společně se Zemanem a SPOZ 101 ČSSD a KSČM nepřipustí. Volič ČSSD asi opravdu neumí strategicky uvažovat. Nu kdo chce kam, pomozme mu tam, říká se. Dovolím si tvrdit, že SPOZ není autentická levicová strana a že je to útvar obdobný VV tentokrát ku pomoci těm za Klausem a za Zemanem z doby opoziční smlouvy. Vracející se Bém, to také něco říká stejně jako volba Happy borise Zemana. vedle podpory Klause Zemanovi. ja to říkáte lexi ohledně toho sázení s těmi boby, na tohle si klidně vsadím. Tak jen všichni volte Zemana. mně to jedno není, skutečně si myslím, že dobrá vláda je dobrá pro všechny. Nu dělejte voliši levice jak myslíte.

      • Alex napsal:

        Jen se ještě opravím. SPOZ se do příští sněmovny nedostane. Máte pravdu přírodovědče, tohle logické nebylo. A nevylučuju, že pořád ještě není, máte pravdu nedomýšlím detaily. Jak říkám, není to mou parketou a defakto jsem to nikdynedělal ty prognózy a je to holt na rvní pohled vidět. -usmívající se smajlík

      • ujo napsal:

        Tak dle Vás pravice se Zemanem 101 socdem + ksčm nedopustí .
        Nevidím rozumný důvod , proč by MZ nemohl jmenovat menšinovou vládu socdem + spoz + s podporou ksčm (pokud to volby umožní).
        Jistě by si socdemáky při jednání vychutnal , pravděpodobně by je však nakonec do vlády pustil s tím, že by je označil jako stranu s nejmenším deficitem morálky a kompetence (samozřejmě po spoz).
        Ostatně, myslite, že by měl jako premiera raději Kalouska?

      • Petrpavel napsal:

        “ …tipnul bych si, že zvolení Zemana znamení konečné řešení nějaké Dienstbierovské ČSSD.“
        Tipuji s Vámi. Dokonce myslím i bez zvolení Zemana…

  29. ,passant. napsal:

    Okopírováno z diskuze pod článkem v reflexu:
    President Dr.Edvard Beneš v roce 1947

    Vážení spoluobčané


    V nedávné době jsem podepsal historicky významné dokumenty pro naši Československou republiku, tj dekrety presidenta ČSR.
    Tyto dokumenty nám dávají naději, že se již nebudou opakovat tragické události let 1938-39.
    Vědom si neblahých zkušeností našeho národa, zejména z druhé světové války, zanechávám Vám odkaz, ve kterém Vás varuji před možnými pozdějšími požadavky na znovu osídlení našeho pohraničí sudetskými Němci, kteří byli po právu, na základě mých dekretů z naší republiky odsunuti.
    Může se stát, že mé dekrety, vydané z rozhodnutí vítězných mocností druhé světové války, budou postupem času prohlašovány za neplatné. Může se stát, tak jako v minulosti, že se najdou „ takzvaní čeští vlastenci“, kteří se budou sudetským Němcům za jejich odsun omlouvat a že budou nakloněni otázce jejich návratu. Nenechte se oklamat a návratu nedopusťte. Hitlerové odcházejí, avšak snaha o ovládnutí Evropy Německem zůstává. Mohou se najít vlastizrádci, kteří budou opět usilovat i o odtržení Slovenska od České republiky. Bylo by to pošlapání odkazu našeho prvního presidenta ČSR T. G. Masaryka a jeho spoluzakladatele M. R.Štefánika.Vedlo by to k zániku obou našich národů.
    Nezapomeňte, že mé dekrety se týkají i potrestání vlastizrádců a že mají trvalou platnost a potrestejte všechny vlastizrádce, ať je to kdokoliv a v kterékoliv době.
    Dr. Edvard Beneš, Praha, Květen, 1947

    • teste napsal:

      Možná jsem divnej já, ale opravdu Vás nebije do očí tak zjevný podvrh?

      http://www.ptejteseknihovny.cz/uloziste/aba001/2012/odkaz-edvarda-benese-zdroj

    • Lex napsal:

      teste

      „…..opravdu Vás nebije do očí tak zjevný podvrh?“

      Tak mi dovolte říci, že jestli Vás bije, tak jste lingvista genius. Sám jste dal odkaz na důvěryhodný zdroj, který vyvrací autenticitu passantem zveřejněného textu, ale který také uvádí samotný AUTENTICKÝ text Edvarda Beneše – cituji:

      „“Vážení spoluobčané, v době nedávné jsem podepsal historicky významné dokumenty pro naši Československou republiku. Tyto dokumenty nám dávají naději, že se již nikdy nebudou opakovat tragické události let 1938-39. Vědom si neblahé zkušenosti našeho národa, zejména z II. světové války, zanechávám vám odkaz, ve kterém vás varuji před možnými pozdějšími požadavky na znovuosídlení našeho pohraničí sudetskými Němci, kteří byli po právu odsunuti. Může se stát, že mé dekrety, vydané z rozhodnutí vítězných mocností, budou s odstupem času revanšisty prohlašovány za neplatné. Může se stát, tak jako v minulosti, že se najdou „čeští vlastenci“, kteří se budou sudetským Němcům za jejich odsun omlouvat, a že budou nakloněni otázce jejich návratu. Nenechte se oklamat a jejich návrat nedopusťte. Hitlerové odcházejí, avšak snaha o ovládnutí Evropy Německem zůstává. Nezapomeňte, že mé dekrety se týkaly i potrestání vlastizrádců, že mají trvalou platnost, a potrestejte všechny případné vlastizrádce, ať je to kdokoli a v kterékoli době. Váš Edvard Beneš.“

      Jsou tam zásadní rozdíly (zejména to Slovensko), ale pak už jen jednotlivosti.
      Podle mne o žádný DO OČÍ BIJÍCÍ podvrh nejde, jde o určité přizpůsobení Benešova textu, ale jak říkám, možná jste geniální lingvista a ten skutečný Benešův text jste znal zpaměti.
      Nic ve zlém.

      L.

      • Lex napsal:

        teste
        beru zpět. Ze zdroje, který jste poskytnul a ze kterého cituji, není zřejmé, že text uvedený jako autentický je ve skutečnostsi textem předneseným Miroslavem Sládkem v PS PČR.
        Omluva.
        L.

        • teste napsal:

          Pane Lexi žádný problém, já se zase přiznám, že jsem tu část, kde je uveden ten samotný text v trochu jiném znění, nečetl a už jsem se bál, že jsem si naběhl. Děkuji za lingvistu genia :-), je pravda, že mám filologické vzdělání, tak jsem možná na stylistiku trochu citlivější. Obraty jako „ takzvaní čeští vlastenci“, ta „Česká republika a Slovensko“ a další ve mně budily podezření. A možná také dík tomu, že jsem zcela nedávno četl paměti jednoho člověka činného mimojiné i v odboji, který s rozčarováním sledoval poválečné dění a Benešovy proslovy na adresu sudetských Němců. Ty jsou jiné (nejen) stylisticky a jsou ještě tvrdší než zmíněný podvrh. Malá ukázka Benešova projevu (v citaci pamětníka): „náš zběsilý soused … si vytvořil situaci, jejíž důsledky stihnou celé jeho dnešní i budoucí generace, ponesou je jako zasloužený a plně mu náležející trest … Tento národ přestal být v této válce už vůbec lidským, přestal být lidsky snesitelným a jeví se nám už jen jako jediná veliká lidská nestvůra … Řekli jsme si, že německý problém v republice musíme definitivně vylikvidovat …“

  30. Kanalnik napsal:

    Diskuzi jsem zatim necetl, zminovanou reportaz v Udalostech jsem nevidel, a z duelu jsem videl zatim jen asi tak prvni polovinu, takze se mohu vyjadrit jen k tomu (nikoli k polemice ohledne Benesovych dekretu).

    Takze co jsem videl? Strucne a vcelku kultivovane odpovedi k podstate problemu od K.S. (s nekterymi souhlasim, s nekterymi ne), z nichz mi vyplynulo, ze pres vsechno, co rekl, nebude prilis aktivistickym prezidentem. Co jsem dale videl? Rozsahle a docela sebestredne odpovedi M.Z. (s nekterymi souhlasim, s nekterymi ne), z nichz mi vyplynulo, ze pres vsechno (resp. kvuli tomu), co rekl, bude velmi aktivistickym prezidentem, preklapejicim dnesni system dany Ustavou, do systemu prezidentskeho, ktery Ustavou podporen neni.

    Tohle si ja beru z prvni poloviny, aktivismus M.Z. vidim jako nebezpeci a docela me desi, protoze bude delat z vlady a parlamentu nastroje k posilovani sveho ega.

    A jeste – potlesk v hledisti mi prisel normalni na obou stranach, chvili tleskali jedni, chvili druzi. Nic divneho jsem na tom nevidel (srovnavaje se superdebatou pred prvnim kolem), az na ty ojedinele individualni vykriky neukazneneho/ych divaka/u kdesi vzadu.

    (Otazka na absenci ve hlasovani o neduvere vlade na K.S. zaznela).

    Musim zkouknout druhou polovinu duelu a udelat si dalsi zaver.

    • Medved napsal:

      Víte, sledoval jsem jen velmi přeskáčkovitě a spíše sluchově než vizuálně, ale dojem mám přesně opačný.
      Zeman mluvil zpravidla k věci, se znalostí a zdůvodněně.
      KS ať žbleptl cokoliv a ať mu bylo rozumět či nikoliv byl aplaudován.
      Poměr diváctva odhaduji tak 1/3 Zeman, 2/3 KS (dle zvukových projevů, které byly u KS asi 2x silnější).
      Moravec KS hodně šetřil, naopak Zemanovi velmi často skákal do řeči a opravdu ho nenechal říci někdy ani podstatu odpovědi. Ano Z je mnohdy rozvláčný, ale zpravidla hlavopatovitý a jeho rozvláčnost je zdůbvodnitelná – většinou, ale ten rozdíl byl opravdu do očí bijící.
      Nerad se Zemana zastávám, ale proti mediální histerii pro KS nelze jinak.

      Také stále osciluji mezi jít a nejít, ale asi půjdu a hodím to Zemanovi.

      Z obou, ze Z i KS, se mi chce blít, ale u KS se k tomu přidává i průjem.

  31. teste napsal:

    Pane Vlku, s první částí článku týkající se očividného mediálního stranění jednomu z kandidátů (i když včerejší debatu jsem neviděl) nemám problém. Teď jsem se díval na aktualne.cz a visí tam článek, dle kterého po včerejší debatě posílil Zeman. Hned pod tím je ale další článek, který Zemanovo údajné vítězství změkčuje: má nadpis ve smyslu Zeman uspěl dík podpásovkám… Kromě Deníku Referendum (kde je to tak půl na půl) a blistů se ta podpora pro KS opravdu rozlévá do všech stran, před chvílí jsem si otevřel kosmas.cz a hned na titulní straně mi vyskočily čtyři knížecí knížky (a jedna s Milošem, aby se neřeklo). Je to někdy až komické.

    S tou druhou týkající se otázky sudetských Němců ale souhlasit nemohu, rozhodně ne s Vaším pohledem na odsun. Na rozdíl od některých mne to ale nepřekvapilo, pamatuju se, že jste se v tomto kdysi shodnul na aktualne dokonce i se Zahradilem (cením si v tomto ovšem Vaší nestrannosti / nestranickosti). Bez ohledu nyní na samotnou otázku oprávněnosti odsunu bych se Vás ale rád zeptal: myslíte si, jestli jsem to teda četl správně, že zvolení KS znamená akutní hrozbu návratu sudetských Němců?

    • Rosťa napsal:

      Pokud shlédnete duel, tak tam to knížepán říká bez obalu.

    • vlk napsal:

      Akutní ne. Tak daleko to není. Spíše přípravu cesty k otevření dekretů. Společný zájem KS na SN na změně právního řádu země.

      • teste napsal:

        Díky za odpověď. Já se tedy přiznám, že strašení sudetskými Němci (to teď není míněno na Vás), které se občas někde vynoří, mívá na mne stejný účin jako strašení komunisty, tzn. neslyším ani na jedno. Možná generační rozdíl, možná jsem prostě jen naivní. Ani netuším, jaké podpoře a vlivu se v Německu těší Posselt-Panyho sdružení. Jedinou informaci, kterou jsem byl teď v rychlosti schopen dohledat, je, že se jich z SdL sejde každý rok v Norimberku pár desítek, tak nevím. V diskuzi zde mi k tomu však přijdou nejpřesvědčivější vstupy pana Pelikána. Ale chápu, že je snadné nechat se přesvědčit tím, čemu už vlastně věříte.

  32. Rosťa napsal:

    Celistvost státu musí být nadřazena nad případnou antipatií k Zemanovi. Naši otcové a dědové, kteří bojovali za tuto zemi, se musí v hrobě obracet, když “ vidí „, co se v této zemi děje. Nevím, jak by to ti, kteří volit nepůjdou svým předkům vysvětlovali. Toto není fotbal, tady už jde “ vo hubu“.
    Pokud ve vás ta příšerná masáž ve prospěch knížepána ve všech mediích a placená klaka při duelech nechala chladnými, můžeme skončit zatraceně špatně.

  33. Pepano napsal:

    Já mám takový dojem, že se ČT stává jak říkal Zeman , žumpou. Bohužel „naše TV“ je jednostranně zaměřená (Koalice to je ta správná strana a ostatní je třeba bít). Viz třeba postoj v ČB proti radní za KSČM, kde jsou popřeny výsledky voleb. Proč se mládeže nezeptají na momentální otázky které hýbou státem? (školné, neuplatnění po studiu, tunelování státu a pod) Když jsem viděl večer Hájka u Jílkové, potom se nedivím slovům pana Klause, protože mít takové poradce (Hájek, Jakl apod.) tak se nedivím jeho projevům a jednání.

  34. prirodovedec napsal:

    vlku, podival jsem se tedy na to a temer naprosta shoda. Prilis do oci bijici. Predtim jsem klikal drive www media, tam to bylo uz zretelne, o TV mi to jen psali kolegove.

    To, ze Tvuj pohled na ten porad je zde pomerne prevladajici a presvedcivy a tezko se proti nemu hledaji argumenty, svedci asi neprimo to, ze zde zustalo jen minimum (podle mne dobrovolnych a skalnich) proKS aktivistu (vetsinou logicky – pravicovi volici, pripadne pravicovi oznacujici se za stredove) rojicich se jinak i zde v diskusich v minulych dnech v nezvyklem poctu prispevku a zustali tady vetsinove predevsim (podle mne dobrovolni a ponekud vlazni) proMZ aktiviste :). To zretelne vymizeni prispevku nekterych je podle mne celkem logicke, pokud zde radi diskutuji, zustavaji, pokud se zde nove jen namnozili jako proKS dobrovolnici, snaze lze ted lovit proKS duse asi uz jinde nez na Kose, vahajicich zde ubyva, podobne faktu pribyva. Krome tradicne peclive a hlubsi argumentace paniSS, mi oblibeni fanousci 🙂 a komolici meho nicku (Alex, ctenar) zustavaji podle mne logicky v rovine sveho pravicoveho fandovstvi ci knizepanovskeho okouzleni. Lide s nemeckymi vazbami at rodinnymi nebo existencnimi jsou samozrejme smirlivi k SdP nebo hyperkorektni ke KS. Vsichni ale jednaji a vyslovuji se logicky, jejich hlas proti KS by vetsinou byl prilisnym poprenim neceho, co si sami na sobe cenni a co berou prilis vazne. Podle mne Tve zajimave hledani vetsinou nesdili (ovsem ani ja uz nehledam).

    Jak jsem psal, byl jsem rozhodnut jiz drive – volba proti mediokracii a medialni masazi. Po prvotnim silenstvi se to pokouseji korigovat, ale nedari se jim to. Ale podle mne musi byt dokonano a musi se zacit od nuly, bude to tedy KS. A pak samozrejme dojde k dalsimu prozreni (podobne jako u famiglie, kdyz jeji volici zacali v mediich hlasat, ze to neni jejich vlada a ze neni pravicova …). Diky za snahu udrzet gradujici serii. Mozna s leccim nesouhlasim, ale pudi to k mysleni a radostne to preposilam tem premyslivym, ktere znam.

    • vlk napsal:

      Zdar přírodovědče.
      Jen krátce – naprosto nevěřím, že by na Kos e byl placený agitátor KS. Paní Sylva jím určitě není. Má svůj pohled na věc, zdůvodněný a koná podle něj. Normálka. Alex? Absolutně vyloučeno. ! Čtenář také!
      Já Alexovu optikujednak znám a jednak chápu. Dal jsmejen hlavní sentenci z článku, co měl vyjít až za týden. Ale bylo by tam dost dalšího. Včetě toho, jak to asi vidí Alex. A proč je ten pohled možný.
      Noa dalším KS respondentem je přítel jezevec. Kdyby to viděl jinak, tak s enejspíš zeměkule začala točit opačně. Totéž Soumar.

      • prirodovedec napsal:

        vlku:

        “ Jen krátce – naprosto nevěřím, že by na Kos e byl placený agitátor KS.“

        Ja take ne. Jeste jsem se na svuj vstup podival. Pisu vsude dobrovolni. Napsi mi prosim, kde jsem napsal placeni. Navic si myslim, ze KS placene nepotrebuje (mozna musi platit Al Calouse, aby nelezl na svetlo, jen na jeho klopu). Pisu to slovo dobrovolni tam opakovane. Myslim dobrovolni z jisteho nadseni ci logickeho osobniho zduvodneni (pragloviti, podnikateloviti, pravicoviti , zumpaloviti …).Na rozdil od pasivnejsich a zarazenych levicovych v soutezi o nejmodrejsiho svazaka pavku kohouta (kombinovany odkaz jak na padesata leta tak na velkeho oscilatora nervu) jasne vyhravaji.

        „Paní Sylva jím určitě není. Má svůj pohled na věc, zdůvodněný a koná podle něj.“

        Ja ji za placenou take nepovazuji. Muj nazor na jeji psani zde je mezi Tebou a Lexem :). To je asi dosti siroky interval :). Pise podle mne logicky, tak to ona vidi a jak je ji to prospesne z hlediska jejich nazoru, postoju, historie. Vetsinou rekne co chce a malo se zapleta do diskuse. Asi na to nema cas a chut, argumentovat i umi.

        Nekdy neodolam a nekdy na ni spoluporadam hon 🙂 (v Tve terminologii). Asi mne to k tomu pudi v situacich, kdy se mi zda, ze nekde dala prilis najevo pohrdani druhymi nebo se vyjadrila prilis cynicky. A pak to jeji psani pusobi jen jako zdanlivea hrane uprimne. Pripada mi, ze pak nejsou nutne nejake ohledy a lze psat podobne i vuci ni. Mne to zni logicky tobe jako rozestvavani nebo hon. Mne to bavi, ji asi podle stezovani jinde ne.

        „Normálka. Alex? Absolutně vyloučeno. ! Čtenář také!“

        Ani ty nepovazuji za placene. Pouze fandi slusnosti a KS a bali to do omacek, protoze to moc nejde k sobe :). Alex navic pise jeste delsi texty nez ja :), ale pro mne jsoutake k neucteni, a protoze necituje a nesleduje podle mne casto myslenku s kterou polemizuje, preklada si ji, casto ho preskakuji, pokud nediskutuje s nekym nezajimavym. Pise totiz podle mne predvidave mainstreamove – pri KS volbe. Na jeho soudy, pak nemam casto prilis jak navazat.A podle poslednich reakci to asi ode mne bere prilis vazne protoze nekdy reaguje ukrivdene. Jeho pohnutky ale neznam, nejak ho neumim vnimat jak nekoho, kdo by nekdy volil doleva, byt o tom bude roky hovorit. Az jednou DIenstbier.

        Ctenar, ten je asi jako komolic vuci mne asi dele ukrivdeny a je stredove pravicovy.Radami pro socany je stridmy, ale dava je. Obema zrejme vadi priseri a prisera Zemana vice nez to, co pises ty. Oba jsou z meho pohledu medialne konformni, ac jsou premyslivi a asi by umeli a obcas umeli prezentovat originality.

        „Já Alexovu optikujednak znám a jednak chápu. Dal jsem jen hlavní sentenci z článku, co měl vyjít až za týden. Ale bylo by tam dost dalšího. Včetě toho, jak to asi vidí Alex. A proč je ten pohled možný.“

        Tesim se.

        „Noa dalším KS respondentem je přítel jezevec. Kdyby to viděl jinak, tak s enejspíš zeměkule začala točit opačně. Totéž Soumar.“

        Zajiste, to jsou nasi uspesni neoliberalove. Ne nutne promladoklausovsti. A seladona ze Svajcu budou volit radeji nez jezevce z Vysociny. Kdyby neco tak jim MK 🙂 domluvi milost, MZ je spis necha pro vystrahu utlouci davem :).

        Cili shrnuji: Videl jsem zde lovce hlasu – mnoho prispevku a bezne triky. U Tebe jich je mene, protoze se tezko polemizuje. Vstupy zamerene na ziskani dusicek nebo odrazeni levicovych od volby MZ mohu sem kopirovat jeden za druhym. Je mozne, ze s tim cilem psany nebyly, ale pusobi tak.

        Krome par vlnek neznamych proKS nicku nepovazuji a nenaznacil jsem, ze nekdo s Tebou jmenovanych je placeny sberatel hlasu. Nicmene za dobrovolne sberatele ci odrazovace povazuji vsechny i Hladise nize. Podobne jako jine (a klidne pridam sebe) za dobrovolne sberatele hlasu pro MZ.

        • wiki napsal:

          prirodovedec napsal: „… protoze se tezko polemizuje…“

          Doplnil bych to na “ ….se tu tezko a relativne velmi PRACNE 😉 polemizuje a presvedcuje …“

        • Alex napsal:

          Přírodovědče, vpořádku – dostál jste role toho vědce, ano i takový jsem – usmívající se smajlík

      • Admirál napsal:

        Nemusí být placený, jen takový „PSVB“, amatérský Bretschneider, to bych řekl, že takoví tady na 100% jsou. Oni dostali stranický úkol, tak se snaží.

        Jeden hraje nevyhraněného pravičáka, co je nerozhodný a je přece jen nakloněn hodit to spíš Zemanovi. Nakonec, na hvízdnutí, po nějakém výrazném odhalení, které na Zemana bezesporu na konci volební kampaně přijde, se rozhodne volit Karla.

        Druhý argumentuje jako kovaný levičák, moc mu to nejde, kdo má hudební sluch, slyší tu faleš. Oba že jsou stejné zlo, nevolte. Jako kafemnejnek. Nakonec, na hvízdnutí, po nějakém výrazném odhalení, které na Zemana bezesporu na konci volební kampaně přijde, se rozhodne volit Karla nebo zvýší intenzitu „jsou stejné zlo, nevolte“.

        Jsou na každém webu. Dostávají od Strany při různých kampaních přesné úkoly, čeho se mají snažit dosáhnout.

        Když jsou odhaleni, profláknou se, nalepí si nový nick jako jiný knír a pokračuji.

        Co s nimi? Uměl to s nimi Švejk. Poučme se.

        • Petrpavel napsal:

          Nejlepší je argumentace neplaceného agitátora Admirála 🙂 : kdo nevolí Zemana, je placeným agitátorem!

    • Skogen napsal:

      Nic znova nezačne, protože nic nepadne. Nanejvýš se ustanoví staus quo bez účasti veřejnosti. Že je Kalousek břídil absolutně neznamená, že jsou břídilové i ti, kteří počítají výnosy z politiky. Rozděluj a panuj. Ano, mám v „přátelích“ ze zvědavosti nějaké libertariány, kteří pochopitelně vyvádějí, že pravice najednou není vůbec žádnou pravicí, ale to je asi tak všechno. Přepřáhne se a kočár jede dál.

      • prirodovedec napsal:

        Mam na mysli oblibene teze o neodvratnem bankrotu CR. Z toho pohledu je asi pro budouci vykladace minulosti vyhodnejsi, aby vyhral KS a linie k bankrotu byla dokonana Al Calouskovsky bez rusivych sumu a kompromitovana byla prislusna tlupa.

    • Hladis napsal:

      Pro zvyseni zdejsi levicacke paranoi se klidne prihlasim ,ze jsem placeny agitator ceske pravice a mym ukolem je nicit diskuze levicovych priznivcu a rozstepit jejich rady. Karel na hraaaaaaaaad.

      Zacinam zjistovat ,ze jsem tady asi omylem a jaksi sem nepatrim. Tento diskuzni prostor je proste naprosto mimo realitu a zije v nejake paranoie a virtualni realite ,kterou si sam vytvari. Ja uz zacinam nektere lidi chapat v jejich radikalizaci nejen na pravo ,ale i nalevo proti tem druhym. Jelikoz lidska hloupost je nekonecna ,nema cenu s tim bojovat a ztracet s timhle cas. Je treba lidem umoznit zavreni do virtualniho skleniku napospas jejich paranoiam a snovym svetum a at si tam delaji co chteji. Je to lepsi nez racionalita a mysleni ,ktera potrebuje jistou dusevni namahu, kterou lide ve vetsine nedisponuji. Doktor Koukolik ma bohuzel pravdu. Slepa ulicka hledat racionalitu tam ,kde neni a nikdy nebyla. Stejne vse u lidi ridi jen emoce.

      • prirodovedec napsal:

        Hladis nejste prece placenym, jste prece dobrovolnym :). Ne agitatorem pro pravici, pouze pisete tak, ze to budi dojem, ze volite KS a ze uvitate, pokud Vase prispevky zviklaji volice MZ a pripadne ziskaji dalsi volice KS. To neni nic spatneho, to je normalni. Jako kdyz nahanite sve zakazniky. Text mining Vasich textu by to potvrdil :).

        Konatatovat to neni nic virtualniho, tak zkratka Vase texty na jine zde pusobi. Je ovsem mozne, ze ve virtualni paranoidni mirne syrizovite realite zijete Vy a promitate si ji na CR a zdejsi diskutery?

        Samozrejme pripadny odchod, pokud Vam takove hodnoceni vadi nebo pokud Vam da vice lidi najevo, ze Vase texty pusobi je logicky, pokud nechcete, aby tak pusobily a je vhodne jit jinak, kde tak trab vnimany nebudou. Nicmene pokud byste podpiral sve nazory vice argumenty bylo by to bezvadne – byl byste jak pani SS. Takze urcite neodchazejte a spise se pripojte svoji virtualni antikomancovskou paranoiu. Bez ni bychm zde nebyli uplni.

        K te racionalite a mysleni zkuste prispivat zde vice. Jsou zde kraticke vetvicky diskusi, kde se Vas lide ptaji na argumenty a Vy je nevrle odhanite.

        Otestuji si recene (Vasi neschopnost ci neochotu argumentovat): Proc si myslite, ze tento prostor je mimo realitu a zije v paranoie?

        To neni priznak racionality ale misantropie :). Koukolik ma ale bezesporu pravu.

        • Hladis napsal:

          Ani jsem to necet cele a je mi jasne co se tam pise. Pokud jeste chci se zdravym rozumem navstevovat tento blog a obvzlaste diskuze ,budu muset prehodnotit svuj pohled. Tz. zacit to zde brat jako panoptikum pro rozveseleni nebo se venovat dulezitejsim vecem nez mrhat cas. Jinak je to spis cteni smutne. Nu coz. Myslim ze by se mohla naplninit pointa jedne pohadky o silene smutne princezne. Dat levicaky s pravicaky a ruznymi kecaly do ohradky at si tam rozbiji hubu a normalni clovek at se u toho jen pobavi. Tesilo me.

          • Hladis napsal:

            BTW: Rozlisuji mezi argumentem a dojmologii. Na dojmologii nema cenu argumentovat a me zajimaji jen fakta. Musite si najit jineho partaka na detske piskoviste ,kde si muzete rozbijet babovky. Ja jsem z detskych her vyrostl.

          • prirodovedec napsal:

            Jenze problem je,ze zde Vase psani na vice lidinejen mne zde pusobi jako dojmologie ne ta fakta, o kterych pisete. Je jen skoda, ze nechcete pouzivat fakta, jak o o to mnozi zadame.
            Volite razna slova, ale to nejsou fakta. To jsou Vase dojmy.Podobne me dojmy a ja se jimi netajim. Ale bavim se jimi. Ano pohravam si jimi. Zkratka Hladis zde vyhodi svuj dojem. Jiste take nazor. Je to tak a tak, ja to vim. Uderne, provokativne, zde napriklad vuci mnoha jinym diskuterum nez jsem ja, to co jste napsal zni urazlive. Clovek si pak rika, co toho Hladise zere? Takto prece u fausta a drive nepsal. A rekne si, on mi to nepovi, tak si to promyslim. Mam dojem, ze ho zere syriza. Vzdyt je temi komanci posedly. Aha, to je proto, ze v Recku je ma za okny a prostema strach. Je ale hrdy a nerad strach pocituje a nerad jej dava najevo a priznava. Tak ten strach pretavi do sveho antikomunismu a vypada spravne – pred sebou i nekterymi (ala prispevky vyse). Ulevi se. Je to logicke.

            Jsem ale psycholog? Ne, jen mne zajima ta dojmologie. A obecne mne zajima pochopit, vysvetlit si ty stredove. Mezi ne zkratka pro mne zde patri on, SS, kanalnik, pp, alex. Proc? Protoze sice neverim vlkovu namlouvani stredu pro jinou vladu, ale co kdyby. Co kdyby vlk mel pravdu.

            Take mne zajima, proc se to psani tak zmenilo. U Fausta zajimave, zde nevrle. Tam to melo hloubku, tady je to odseknuti. Nemel jsem pouzit nick a vyvolat ducha, ale pro mne je zkratka nekdo vyrazny zdejsi stredovy diskuter, ktery podle mne horli pro KS podle jednoho ze zminenych schemat, tak mne zajima proc. A zaroven jako jiny agitator 🙂 neutralizuji tohoto KS agitatora :). A jak by rekl Alex – bavim se. Virtualni realitou.

          • Hladis napsal:

            Opet uplne mimo misu. http://www.youtube.com/watch?v=qzjbV-yTomY&feature=player_embedded#! Nehrajte si na psychologa. Nemate na to. Az ho budu potrebovat ,aby mi vysvetlil moje myslenky ,vy to urcite nebudete.

            Wiki: Eh co ? Muzete mi nejak specifikovat ,kde tvrdim ,ze v Syriza neexistuji jine nazorove proudy vcetne roznych maoistu a marxistu ? Vzdyt to byla koalice takovych stran……….Asi jsem opravdu v nejakem jinem vesmiru.

          • wiki napsal:

            Hladis napsal: „…kde tvrdim ,ze v Syriza neexistuji jine nazorove proudy…“

            Recnicky trik: mirna generalizace vyroku oponenta :-). Srovnejte s puvodnim

            wiki napsal: „…Vase odmitani existence KOMUNISTICKYCH proudu…“ treba tady:

            https://vlkovobloguje.wordpress.com/2012/12/14/barikady/

            Hladis napsal: „… nevim o tom ,ze by Syriza stale pouzivala nekde symboly jako srp a kladivo….“

            wiki napsal: „…SYRIZA jako kompletní koalice možná ne, třeba taková KOE (“The KOE affiliated itself with the SYRIZA on June 20, 2007″) prý už ale ano…“

            Hladis napsal: Prosinec 15, 2012 v 15.59 „…Syriza se uz zaregistrovala jako jedna strana a v budoucnu uz to nebude koalice….“

          • prirodovedec napsal:

            Osloven reaguji: Hladisi, proc Vam mam verit, ze neumite cist? Napsal jsem vyse: „Jsem ale psycholog? Ne, jen mne zajima ta dojmologie. A obecne mne zajima pochopit, vysvetlit si ty stredove.“ NPDS.

            Pani SS: Preji tedy prijemne diskuse jinde u Dedeckove a Stejskala. Pro mne je to skoda. Pracne budu hledat Vase inteligentni nazory z prazskych elit. Ty neinteligentni od prazskych selebrit a zumpalistu jsou v mediich. Vlkuv projekt jiste neskoncil. Neskonci ani az jej vlk ukonci. Bude zit svym zivotem, on jej jen popsal a restartoval. Takovi jako kanalnik a Alex v nej budou doufat a i o nej usilovat dale. Uprimne ne jako o nastroj. Jak jsem pochopil z techto diskusi. Je neodradi celkem nic. Pro ne to neni poza, pro ne to neni hra, pro ne to neni diskuse, pro ne je to presvedceni. To je to cenne z dnesni diskuse pro mne. A kupodivu kontrast jejich urcite zarytosti a trpelivosti s odchodem dvou, kterym to za „takove“ diskuse nestoji mne pousova v mych nazorech od naproste neduvery ve vlkuv projekt k vnimani nadeje techto lidi. Pouze mu dalsi dva prestali verit. Byt treba z jinych duvodu nez ja. Vas odchod mi usnadnuje take to, ze ve snaze vyhnout se honu, jsem nereagoval na Vasi reakci na vlka v bodech a reagovat nehodlal, byt jsem si pro sebe neco napsal. Ted uz nehrozi, ze bych tim zpusobil Vas odchod nebo by to bylo popsano jako hon, takze s odstupem par dni budu reagovat. Dekuji.

          • Hladis napsal:

            Wiki.
            Reknete mi ,kde v tech citatech odmitam existenci komunistickeho proudu v Syriza jak jste uvedl ? Nikde ,takze ? Opet jen vidim dojmologii ,kdyz si vytahne diskuter uplne jiny smysl nez napsane ma. Syriza ma v sobe ruzne extremisticke skupiny ,ktere i vyvolavaji nasili a sama Syriza se stava cilem politickeho nasili. Vzdyt i jeji predseda byl v ruznych komunistickych organizacich a jasne jsem to ve svych clancich uvedl. Syriza chce byt monolitni stranou a tudiz nebude existovat jako koalice vice stran ,ale jako homogeni celek. Syriza oficialne ani nepouziva symboly jako srp a kladivo a chce se odlisit od stalinisticke KKE. To ze jeji clenove nekde takovy symbol vyvesi je uz jina vec. Nechapu jak muzete vycist z tohoto ,ze odmitam existenci komunistickeho proudu v Syriza ?

            Opravdu jsem jen utvrzen v tom ,ze se zde diskutovat proste neda neb zde se jen diskutuje s virtualnimi predstavami ,ktere jsou zarazeny do ruznych skatulek a fakticka stranka veci se ztraci nekde ve ztracenu za ruznymi vstupnimi filtry a ruzne barevnymi brylemi. Lide proste jednaji/premyslji iracionalne, magicky a emotivne. Nezmenilo se to ani po X ticicich letech.

  35. Hladis napsal:

    Mam rozkoukanou debatu a asi koukam na neco jineho (diskuzi ani radsi nectu, to je stejne na jedno brdo) nez je v clanku. Divne. Jnak Kalousek na klope pobavil 🙂 Uvidime az dokoukam.

    • Hladis napsal:

      Tak Zeman teda zaperlil tou blbinou o reckych duchodcich. Takto vysoke duchody maji jen nekteri predevsim z oblasti statnich zamestnancu. Normalni duchodce ma cca +-700Euro. Rad bych ,aby to co tam placnul tady vysvetlil tem duchodcum ,co zde zebraji na kazdem rohu. No myslim ze tato debata vubec nijak nehnula s mojim presvedcenim komu to hodit. Nikde jsem nenasel jakoukoliv nelogicnost ci hrozbu ve vyjadreni k benesovym dekretum. Asi jsem hold zradce ,ikdyz nase rodina zije v sudetech a byvali nemecti majitele se byli na nas dum i podivat.

      • Laco Grőssling napsal:

        Ale ne, Hladisi, zrádce asi nejste, jen neumíte počítat 1+1 .
        A ještě k tomu domu Vaší rodiny v sudetech. Už paní S.Š. jsem psal, že britský novinář, který by použil pojem Malvíny a nikoliv Falklandy by si v GB v seriozním listě neškrtnul. Vy to tam v Řecku máte také tuším s pojmem Makedonie.
        Hladisi, Čech, který používá pojem Sudety ( pokud nechce popsat pohoří ) se národnímu zrádci blíží mílovými kroky, buď úmyslně, nebo tím, že nedohlíží důsledky, řečeno mírně.

        • Hladis napsal:

          Ja vim ze neumim pocitat a jsem blbej. Rika mi to tu skoro kazdy ,tak to asi bude pravda. Hold jsem na spatnem blogu. Musim jit tam ,kde jsou jsou stejni blbci jako ja. Mezi chytre proste nepatrim.

          • čtenář napsal:

            Hladis,
            nenechte se vyprovokovat.Jen je všechny nechte,ať si mluví.

          • Hladis napsal:

            Me uz ty nebavi a zacinam byt nevrly. Ja jsem do toho s Vlkem sel kvuli nejake idee. Ta se ukazuje jako nemozna.

          • čtenář napsal:

            Hladis,
            ono to přejde,to je jen taková vlna,já je chápu,musí to pro ně být velký stres,vsadili na Dienstbiera,nevyšlo to,namísto toho aby viděli tu chybu u samotné ČSSD že tam poslala dva kandidáty,tak se ji snaží svést na voliče Schw.že jsou lehce zmanipulovatelní.
            Nemají to lehké,chápu je.

          • čtenář napsal:

            jo ještě,s tím že ta vlkova idea je nemožná,tak s tímto naprosto souhlasím.
            Já bych čekal,že začne mobilizace na podporu J.D.,ale ono nic,nakonec,jestli to ten Zeman fakt prohraje,tak ten jeho neúspěch hodí na hlavu J.D.

          • Lex napsal:

            čtenář 18.23
            Ano, máte pravdu, že v prvním kole to byla ve skutečnosti ČSSD, která tam vyslal DVA kandidáty, svého formálně evidovaného člena a místopředsedu Jiřího Dienstbiera podporovaného (skoro by se dalo říci „taky jen formálně“) vedením strany (také se říká, že ho chtěli Sobotkovci na Hrad uklidit), no a druhá část členů ČSSD – dosud jakoby loajálních k současnému vedení, ve skutečnosti přece jen příznivci Miloše Zemana – v tajných volbách podpořila jeho jako svého favorita.
            Psal o tom i vlk při rozborech jistých grafů.
            No, a já jsem později napsal, že aby v Česku bylo v dohledné době líp, je třeba, aby se na Hrad dostal Zeman, aby už konečně inicioval vytříbení poměrů v tom slepenci slynoucím ČSSD. Aby bylo jasno „kdo je kdo“, kdo za koho kope. A aby na levé straně spektra se v plné velikosti konstituovaly ty subjekty, které tam už jsou, ale dva z nich skomírají – SPOZ a NS-LEV21 (protože OBA mají své příznivce v řadách současných členů ČSSD i jejího elektorátu jen se bojí, že by jejich podporou hlasy propadly).
            Jen touto cestou může vzniknout levicová nekomunistická koalice.
            L.

          • prirodovedec napsal:

            Ctenari nemate pravdu. Je to zrejme. Fakta hovori. NPDS

          • Sylva Šauerová napsal:

            Ano, pane Hladisi, s toutéž myšlenkou jsem následovala vlka i já. Před nějakým týdnem, kdy začalo být zjevné, že Kosa začala být ideologicky jednostranně zaujatá, mně tady pan Alex napsal, že jsem „utekla“. Napsala jsem mu, že zásadně odnikud neutíkám (a na jiném místě vlkovi, že s útoky se umím vypořádat), rozhodně ne kvůli kritice některých pisatelů (jakkoliv se mě samozřejmě dotýkala např. nařčení ze lži, viz kupř. pan Hudec poté, co jsem napsala o kolegovi Petru Millerovi).

            Vytvořit ale stránku, kde by mohly být bezkonflitně přijímány odlišné názory, se ale prostě nepodařilo. Není to vlkova vina, řekla bych, že dělal, co mohl. Je to vina obecné nesnášenlivosti, podráždění, zapšklosti a také vztahovačnosti některých diskutujících. Po konkrétní kritice následuje otevřené nepřátelství, které zamezuje jakékoliv další smysluplné diskusi. Přečetla jsem si navíc, že vlk je dokonce žádán, aby někteří přispěvovatelé (kteří asi ?) byly zabánováni, snad se to dokonce týká konkrétně mne. To už připomíná schůzi pouliční ZO KSČ.

            Takže, jakkoliv nevím, jak se rozhodnete (a ani to samozřejmě pro mě není určující), dospěla jsem k závěru, že s tím, co tady čtu, nechci mít nic společného, resp. nechci tomu nadále propůjčovat své jméno.
            Kosa se nejpozději dneškem dostala na zahnědlé pozice extrémistické. Kdo tomu nevěří, tak tady :
            http://www.akce-dost.cz/
            http://www.svobodnyodpor.info/
            http://www.komsomol.cz/
            S tím opravdu nechci mít nic solečného, popřela bych tím celý svůj dosavadní život.
            Vlkovi děkuji za poskytnutý prostor k psaní, vím, že to myslel dobře, rozloučím se s ním osobním dopisem. Tenhle projekt prostě nevyšel.

            P.S.: Pane Alexi, neutíkám. Nic mně ale není tak cizí, jako jednostranně (ať tím či oním směrem) vypjatá, nepřátelská ideologizace.

          • prirodovedec napsal:

            Hladis: Hodne stesti a prijemnou zabavu pri pobavenem pozorovani levice, pravice a kecalistu.

            Pani SS: Preji lepsi porizeni u Dedeckove, Stejskala a na dalsich mistech. Vase inteligentni vstupy mi zde budou chybet i z duvodu obsahu i formy. Rozhodne si nemyslim, ze utikate. Ale kdo jiny po predeslem pozorovani rudnuti 🙂 kosy bude pozorovat jeji Vami avizovane hnednuti :)? Na koho jineho zde ti zli budou poradat hony …

            Podrobnejsi rozlouceni jsem si dovolil v jinem vlakne vyse.

        • Nakukovac napsal:

          Lexi, pozor,
          Motáte dohromady dvě kategorie – členstvo x příznivce.
          ČSSD není masová strana – členů je 30 000 -40000 – možná.
          Faktem je , že dvě třetiny voličů ČSSD – nečlenů strany volili Zemana. Třetí třetina dala na stranu, a hodila to Dienstbierovi.
          Koho volilo členstvo samotné je matematicky takřka bezvýznamné.

          • Lex napsal:

            Podle Vás motám dohromady, budiž.
            A nezkusil jste se zamyslet, jestli jste porozuměl tomu, co já jsem napsal?
            L.

      • Lex napsal:

        Hladisi,
        já Vám nezpochybnitelně věřím, že „normální“ řecký důchodce má měsíčně tak nějakých 700,- euro. OK!
        Mohl byste mi, neznalci řeckých poměrů, objasnit, kolik roků na ten důchod musel den co den pět dní v týdnu osm hodin denně pracovat a kolik za tu dobu odvedl na důchodové spoření (pojištění)?
        U nás je to průměrně nějakých 40 roků a ten průměrný důchod činí 420,- (ano, čtete správně – čtyřistadvacet euro.
        Potvrďte mi na tomto faktu, jaký je Zeman trouba.
        Dík.
        L.

        • prirodovedec napsal:

          Lexi, navrhuji hodit zpatecku a Hladise vynechat pokud nas neoslovi, docetl jsem vlakna a vidim to tak, ze jsme zase ucastni honu, tentokrat pro zmenu na Hladise, ktery chce odejit z toho do ceho sel s vlkem, jak sam pise. Je celkem zbytecne cekat, az to zase vlk napise. Sice mne bude svrbet klavesnice, ale zkusim si slibit, ze pokud neosloven, Hladise i SS a dalsi ukrivdovane stredove vynecham a budu si hrat jen mezi nami levicaky. Asi brzy prijmu kocku sklibu: ti ktere nelze oslovovat a jmenovat :). Kdyz si uvedomuji diskuse, ktere jsme vedli roky s kolegy na ruznych kavovych prestavkach a byt lamane, ale prece jsem se okouzlene mohl ucastnit na jejich „treninku“ v ruznych retorickych figurach, a pak mi to i nekteri zahrali pro nase modely, tak je mi z te neochoty delat si sprtouchlata ze sebe i druhych, zkusit dablovy advokaty aj. smutno. Pax Britannica :).

          • Alex napsal:

            Přírodovědše, Vy mne počítáte mezi dotčenými? Hm, pak až takovým vědcem nebudete. Opravdu nic ve zlém – ono holt když jeden něco napíše jen napíše bez mimiky a toho tónu – vypadá to divně – opravdu se usmívající smajlík nebo smějící se. A kromě toho jste mne odhadl dobře, proč bych se měl čílit – já přece opravdu nejsem prognostik, Proto nemohu sázet, já bych prosázel i gatě. -smějící se smqajlíček. Tak už neplačte.

          • prirodovedec napsal:

            Mylite se neplacu. Mate ale pravdu zaradil jsem Vas mezi dotcene. Mylil jsem se. Jste moudry muz. NPDS.

        • Lex napsal:

          přírodovědče, vzdálený příteli,
          nikdy bych se neúčastnil něčeho tak odporného, jako je hon na lidi. Názory – ó, to je jiné kafe! Názory, které se tváří objektivisticky aby ale explicitně, implicitně nebo podprahově stranily, ale přitom jejich autoři se budou zaklínat, že oni ani v nejmenším – jó, tak to prrr. My, když straníme, tak se k tomu hlásíme (straníme = přikláníme se vlevo nebo vpravo, nikoliv ve smyslu partajním, nejsme stádními tvory). A také, když tak činíme, říkáme proč. Ne proto, že tam ta „celebrita“ s vycpaným poprsím, nadutou hubou nebo hypertrofovaným egem říká to samé. Tohle jsou pro nás nicneříkající blafy.
          Ještě úsměvnější je to s názory autorů, kteří se cítí povolání „vysvětlovat“ nám, jak to je správně, jak sami o sobě prohlašují, a přitom jinde, své vlastní skupině se svěřují, že nám „chodí pít krev“. A známkují, cejchují a snaží se cenzurovat.
          To píšu jen obecně, nikoho ze zdejších bych z toho, co jsem výše napsal, nepodezříval.
          Hladise už vůbec ne. To snad dokazuje i moje komunikace s ním.
          Přece byste nechtěl říci, že tou jednoduchou úlohou (viz výše) na něho „pořádám hon“. To bych se na Vás musel zlobit!! Fuj, fuj, fuj, V Vy jeden!
          L.

          • prirodovedec napsal:

            Dovolim si sem tam nepouzit novy korektne levo-stredovy argumentacni znaceny NPDS. Dekuji za odlehcenou reakci. Dnes jste nevazny Vy – diky za to, rozesmal jste mne. A navic vite, ze hratky s cisly ocenuji vzdy :).

          • Lex napsal:

            Bóže, kdy já se naposled zúčastnil takových hrátek? A nemuselo jít ani o plurál!
            L.

        • wiki napsal:

          Lexi, tady je tabulka penzi (=“Old age Social benefits“) dle Eurostatu: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/refreshTableAction.do;jsessionid=9ea7d07e30eac29c67a7b07d48b9ae30ef7b772eebd5.e34OaN8Pc3mMc40Lc3aMaNyTaNaMe0?tab=table&plugin=1&pcode=tps00107&language=en

          A pozor, udaje jsou v prepoctu na obyvatele (= „per head of population“), nikoliv na prijemce starobni penze

  36. ,passant. napsal:

    Že budu volit když vypadne Dienstbier ,Zemana říkám od začátku voleb a pokud bych vůbec měl pochybnosti, tak po včerejší debatě ani náhodou. Ten Beneš a odsun mne dojal.
    Mimochodem,neznáte nějaké synonymum ke slovu “ quisling “ ?

    • vlk napsal:

      zrádce.

      • Leo K napsal:

        mrva

        • ,passant. napsal:

          Je stejně zajímavé, kolik významů v češtině, může mít jméno Quisling , slovo vzbuzující nechuť až odpor. A ta významová šíře.
          To nejdrsnější. ………………….. ……. vlastizrádce.
          Vlk to podal jemněji . ……………………zrádce.
          Trochu to ještě změkčím……………….kolaborant.
          Ale fuj,kolaborant? To je přece………spolupracovník.
          Spolupracovník?to je skoro…………. parťák,kamarád?

          Tak jak vlastně nazvat někoho, kdo by chtěl zrušit Benešovy dekrety. Nebo,když to zjednoduším až k „ad absurdum“ by se dál chtěl omlouvat němcům, že jsme neprohráli válku a nezůstali dál protektorát Böhmen und Möhren?

          • Anonymní napsal:

            „Tak jak vlastně nazvat někoho, kdo by chtěl zrušit Benešovy dekrety“

            Swarzenberg?

            A činnost k tomu směřující švarcnbergování…

  37. Admirál napsal:

    K BD.
    Spousta států stojí na provedených etnických čistkách. Provedli je v bližší,či vzdálenější minulosti. Že by z toho měli pupínky, to mi nepřipadá. Naopak mi připadá účelové, že se chce po nás, abychom pupínky měli.

    Odsun byl součástí poválečných a pozdějších dohod. Odsunuté Němce odškodnila německá vláda.

    Naši předci a naše tehdejší reprezentace měla zřejmě pádné důvody, aby k tomuto kroku po válce přistoupili. Protože si myslím že naši předci věděli co dělají, budu i ctít jejich rozhodnutí. Jak napsal LEX. Státy žijí idejemi, na kterých byly založeny. Opustí-li ty ideje, je popřena jejich vlastní existence.

    Lituji traumatu způsobeným odsunem ženám, dětem, starým lidem.

    Nikterak nelituji odsunutí Herrvolku. Toho Herrvolku, co se nám sem znovu za pomoci páté kolony snaží vrátit.

    Děkuji, nechci.

  38. Alice napsal:

    Nemám už čas číst celou diskuzi, tak jestli už to tu zaznělo, omlouvám se. Tohle je m.j. k přečtení na blistech:

    ČT včera „nevpustila do obecenstva stoupence Miloše Zemana“

    Tvrdí to člen SPOZ Praha Jiří Bejlovec:

    Skutečnost je jednoduchá. Osoby pověřené z volebního týmu jednaly s Českou televizí, která tvrdila, že je vhodné dodat od nás 200 podporovatelů Miloše Zemana. Bohužel, byli jsme přespříliš důvěřiví. Ze zmíněné schůzky se neudělal žádný zápis, protože se věřilo, že podání ruky jako stvrzení řečeného stačí. A v průběhu 17.1., kdy již bylo připraveno 200 lidí z Prahy i zbytku republiky, kteří se chtěli jít podívat na duel, jsme dostali zprávu, že se s nimi nepočítá, jako kdyby se s ČT vůbec nejednalo.

    Snad Vám to jako výpověď stačí, přeji pěkný zbytek dne.

    Jiří Bejlovec

    Zdravím

  39. Laco Grőssling napsal:

    Ještě jeden dodatek. To co včera večer řekl KS o Benešových dekretech a hodnocení postupu československých orgánů vůči českým Němcům po roce 1945 byla neskutečná hanebnost také proto, že mluvil ministr zahraničích věcí ČR a pochybuji, že dotal od vlády mandát zpochybňovat dlouhodobé stanovisko vlád ČSR, ČSSR, ČSFR a ČR v této věci, což tím co pronesl provedl.
    Hanebnost, neloajalita k vlastní vládě a státu.
    A pořád mu to žerou.

    • Puck napsal:

      To je argument jako hrom. To je na okamžité odvolání ministra zahraničí z funkce.
      Jakto, že to nikomu nedošlo ? To jsou tak blbí, anebo navedení ?

      • Petr Pelikan napsal:

        Pucku, to je hloupost a né argument jako hrom. Není občas dobré, přečíst si oficiální dokumenty, místo čerpat informace jen z médií?

    • Petr Pelikan napsal:

      Laco, přečtěte si prosím společnou česko – německou deklaraci. Dal jsem na ni výše odkaz. Srovnejte ji s výpovědí Karla Schwarzenberga a pak mluvte o hanebnosti, neloayalitĕ a podobném.

      • Puck napsal:

        Tohle řekl Nečas rakouskému listu Kurier (25.10.2010) :
        „V mnoha otázkách jsou diskuse prospěšné, ale v některých případech není co dodat. Benešovy dekrety pokládám za nezměnitelnou záležitost “
        Aspoň v takových otázkách by snad vláda měla být zajedno. 🙂

  40. Kanalnik napsal:

    Tak jsem zhledl i druhou polovinu duelu a v podstate nemam nic, co bych menil na svem predchozim vstupu. Snad bych doplnil, ze reportaze ze zahranici mi prisly normalni, nikoli jednostranne. Skakani do reci bylo vuci Zemanovi vice, ale to povazuji pouze za pokus udrzet ho v diskuzni linii vzhledem k jeho kvetnate mluve a odbihani stranou. Potlesk na obou stranach, snad ke konci vice ve prospech K.S., ale zase nic, co by mne vedlo k tomu, ze tam sedela nejaka potleskova klaka (zejmena porovnam-li se superdebatou). Celkove mi prislo, ze Zeman mluvil dele nez K.S.

    Co se tyce Sudetskych Nemcu a Benesovych dekretu, nicim mne K.S. nepobouril ani nevystrasil, tudiz nerozumim obavam nejen zdejsich diskuteru. V tom tedy souznim s prispevky Alexe a pani Sylvy. Asi tak.

    • prirodovedec napsal:

      Zkusim novy styl zdejsi argumentace mene kvetnaty a plny faktu a argumentu bez dojmu: Nesouhlasim s Vami. Nemate pravdu. Asi jsme videli jinou debatu. Zrejme hodlate volit KS, a proto to vidite jako objektivni.

      • Kanalnik napsal:

        Hm, nemyslim si. Ale je fakt, ze si pripadam jakobych videl jinou debatu. Asi ziji trochu v jinem videni ceske reality, nez treba vetsina diskutujicich zde. Coz mi nevadi. Pokud si ale delam starosti o CR, jakoze si je delam, tak pritomne antinemectvi, zonglovani s kolektivni vinou az nacionalismus a ponekud prepjate reakce na slova K.S. (ktere podle meho nazoru nevyznivaji tak jednoznacne, jak je zde nekteri diskutujici intepretuji) jsou pro mne na zvazeni, co vse drima v ceske spolecnosti, a necekal jsem je v takove mire zde na Kose.

        Volba mezi M.Z. a K.S. mi prijde krajne nevhodna az nechutna, ale volici tak rozhodli. V soucasnosti se lehce priklanim na stranu K.S., i kdyz je mi to samozrejme, vzhledem k jeho ucasti v poslednich dvou vladach, velice proti srsti.

        • prirodovedec napsal:

          Ja si dale myslim. Zijete predevsim v jine realite. Nejen ve videni. Antinemectvi je dano u starsich casto zivotni zkusenosti rodin. Pronemectvi je casto dano zivotni zkusenosti rodin. Pripadne modnosti. Pripadne zamestnavatelem. Antinemectvi je zrejme v UK, Francii, a rade zemi. Je jen lepe maskovane nez v CR. Nacionalismus nebo vlastenectvi? Kdo vi. Uz u antickych autoru najdete popis postupu jak se ovlada jina zeme. Obas nevite, co je vymyvani mozku a co je uslechtilost. Co naivita a co predstirani. S ohledem na vysledky zahranicni privatizacni pomoci firem v CR (cukrovary, lomy ,,,) nema smysl trpet iluzemi. Lepe kdyz se projevi a nedrima. Viz Lexe vnimajiciho co se take projevuje.

          Je zrejme, ze se priklanite ke KS. Klidne se uz priklonte plne. Vahani u Vas i jinych pusobi divadelne. Jste prece za Kanalem. Jste mlady. Jste uspesny. Pusobi na Vas mainstream. I ten evropsky. Musite se prece identifikovat s podobnymi vrstevniky. S uspesnymi. S kulturou. S elitou. Celebritami. Temi pravymi. Nelze prece volit Moskvu. I kdyby to nebyla. Nebo byla?

          O CR nemejte obavy. Vyvoj je zrejmy. Ozdravny Schumpeterovsky bankrot bude. KS tomu pomuze. Nekompetenci. Nevzdelanosti. Nevlastenectvim. Klakou kolem sebe, dalsimi ve stinu.

          Ale treba by to platilo i o MZ. Jenze to se nedozvime. Media musi zvitezit. Jen jejich vitezstvi zlomi silu (nemecke) mediokracie v CR. Zdanlive vlastnictvi medii je nadnarodni a nehraje roli. Po zklamani z KS si na tom vlastnictvi vybiji volici sve frustrace. NPDS

          • Kanalnik napsal:

            Osobne si myslim, ze je celkem jedno, kdo bude zvolen.

            Vas vyklad Je zrejme, ze se priklanite ke KS. Klidne se uz priklonte plne. Vahani u Vas i jinych pusobi divadelne. Jste prece za Kanalem. Jste mlady. Jste uspesny. Pusobi na Vas mainstream. I ten evropsky. Musite se prece identifikovat s podobnymi vrstevniky. S uspesnymi. S kulturou. S elitou. Celebritami. Temi pravymi. Nelze prece volit Moskvu. povazuji za ponekud mimo misu, na to mne neznate. S klidem vam mohu rict, ze moje vahani je opravdove, obhajovat se tu ale pred vam ani nikym neminim. Je ale dobre si povsimnout, kam jste schopen „medialni“ obraz o mne tady tlacit (na zaklade ceho?).

            Zbytecne hrotite, ale v teto diskuzi se tomu nedivim. Ja tedy nic hrotit nechci, jen sdilet svoje nazory a cist nazory jinych (i kdyz me nazory tady jsou asi dost v mensine).

          • prirodovedec napsal:

            Neni to hroceni. Tak pusobite. Na mne. Samozrejme, ze to hodite KS, budete-li volit. Argumentujete v souladu s jeho podporovateli. Por mne je proto legracni, ze pisete, ze se rozhodujete :). Pokud nevolite KS dejte pak vedet. MZ volit nemuzete. KS volit musite kampan Vam jeste vysvetli, ze hrozi prohra. Jiste, ze je to moje mimo misu. Ale netlacim obraz. To si jen vy myslite. Je to jen muj dojem. Kazdy Vas jiste vnima jinak. Pouze argumentuji v NPDS. Nize jsem pro nettle napsal, proc jste zde v mensine. Krome toho, ze vlkovy argumenty jsou jasne, presvedcive a neda se s nimi primo nic moc delat. Jednu moznost nekdo zkusil vyse asi nejpodrobneji, ale nestal nikomu za poradnou odpoved. Ani mne ne. Aby nebyl zase hon. Pak dalsi nabidli to, co lze asi korektne nazvat lavirovani. Tj. Vas pristup. Podstatou je, ze nekteri rikaji ja tam slysim, vy rikate ja tam neslysim, dalsi zase rikaji ja tam slysim.Jiste mineno uprimne. V knihach zabyvajicich se diskusi a retoriku jeden z obratu, jak se lze zachranovat v podobnych argumentacne zoufalych situacich, kterou priznivcum nastavil KS. Tj. poprit v samem zacatku. Problem je, kdyz mate v rodine masivni osudy jako vlk a singularni jako treba ja, pak je to jasne. Bagatelizace pak urazi.

          • Kanalnik napsal:

            myslim, ze tohle nema cenu

          • wiki napsal:

            Netrapte se. Racionální vysvětlení, proč vlastně je příznivkyní KS, nebyla dnes na ČT24 schopna podat např. ani Illnerová (takto šéfka AV za „zlatých“ časů P. Buzkové)

          • Kanalnik napsal:

            wiki: ja ale nejsem priznivcem KS, pro mne je to volba mezi dvema nevhodnymi kandidaty (nechci pouzivat spojeni „mezi zly“, protoze se mi to zda prilis zabarvene) a tak uvazuji, ktery z techto dvou nestasnych kandidatu by byl ve funkci prezidenta lepsi z hlediska budoucnosti CR… pokud se lehce klonim ke KS, tak to neznamena, ze jsem jeho priznivcem… tohle jsem psal uz v jine diskuzi ohledne Dienstbiera – to, ze nekdo zustane doma nebo da hlasi proti Zemanovi, neznamena to, ze vnitrne dava hlas Schwarzenbergovi (ale uvedomuji si, ze mozna neni uplne kazdemu jasny ten rozdil, cimz nemyslim konkretne vas).

          • prirodovedec napsal:

            proc myslite, ze ma mit? Tema je jasne, deleni take. Jsou zde prevazne starsi lide. Maji historickou pamet. Jsou secteli a zazili pametniky. Vazi si predku. Neveri modernim slovum, ktere povazuji za modni. Nezpochybni to, co prozili. Radi by predali a sdileli. Jako vzdy to nelze. Jsou zde take mladsi lide. Divaji se dopredu. Jsou secteli znaji spravnou literaturu, ze spravnych uhlu, jak pise ta jejiz jmeno nelze vyslovovat. Znaji modni slova a povazuji je za moderni. Nemohou neverit sve budoucnosti nemohou ji zpochybnit. Starsi budou pochopeni az zestarnou. Tak, jako jsme pochopili mi. Tedy pochopi ti, co budou mit tu nadhernous anci nasi generace, ze budou moci vetsinove zestarnout.

            Co rozhoduje dnes? Soutez. Brutalni tvrda. Beh o zivot. Uslapej nebo budes uslapan. A ze neuslapavas. Spise to nevidis, koho uslapasvas, abys mohl napr. tukat do klavesnice. Tak i zde v diskusi. Ukaz co umis, argumentuj, vyrovnej se vlkovi, Lexovi, jinym. Neumis to, nezvladnes to? Mas smulu, jsi zde luuzr. A dostava se ti posmech. Treba prirodovedce. Ze to je nespravne, ze to je virtualni svet? Ne to je svet realny, jeho projekce, set, kde jeste stari staci na mlade. Dechem ne. ale myslenkou. A mnohdy dosti lehce. Je to asi desivy pocit pro ty suverenne mlade, kteri vedi, jak jsou stari neschopni, jak jim pokazili svet nestacit na ty neschopne stare. Jaky asi bude svet neschopnych mladych, jeste vice neschopnych nez neschopni stari? Mladych, kteri vedi, ze diskuse nema smysl, kteri nestoji o to zvednout rukavic v diskusi? Tu v diskusi, tu v zivote. Jiste, jsou zde vyjimky. Ti stari umi byt i laskavi a naslouchavi, kdyz zrovna nesouezi. Radi si v klidu notuji, treba s tatou. Ktery svojsky, ale uporne cni nad vsemi. A predstavuje svet, po kterem touzite. Svet naslouchani, vlidne diskuse, svet jak vidite dienstbiera, svet hodnych socanu a hodne pravice … ten je pryc. Trenujte si strety a neuhybejte. Je to trenink. Pro zivot.

            Ani nevim, jaky to byl styl.

          • Kanalnik napsal:

            Ja takovy svet nechci. Nechci deleni na stare a mlade, uspesne a neuspesne, svet patologickeho soutezeni… ani si nemyslim, za takovy zivot/svet je… ano, casto to tak funguje, ale casto take ne, asi nesdilim vas pohled na zivot. I mezi mladymi a starsimi muze dojit k porozumeni. Proto jsem docela prekvapen zabarikadovanymi pozicemi zde i jinde na netu ted pred volbami. Ja tuhle hru na zabarikadovanou hrat proste nechci a ani tady na Kose nebudu. Nevidim v ni zadny smysl. … (Mozna k tomu barikadovani take obcas prispeji neobratnym vyjadrenim, nicmene neni to mym umyslem a zamerem.)

          • Kanalnik napsal:

            Co tedy, v kontextu tohoto vlakna, chcete vy, prirodovedce?

          • wiki napsal:

            Kanalnik napsal: „… a tak uvazuji, ktery …“

            Byl jsem ocividne az moc strucny.

            Tady na kose se diskutuje, argumentuje, eventualne premysli nahlas.

            Oproti tomu treba vyse zminena HI uz ma „ve vsem jasno“, a tak jde s usmevem na tvari (a argumentaci, se kterou bychom ji tady „roztrhali“ ;-)), do TV „za medveda“

          • Kanalnik napsal:

            wiki: aha, rozumim 🙂

          • prirodovedec napsal:

            Co chci ja? Jaky svet? Uvedomte si, ze jsem jiz stary. Svet neni pro mne otazka chteni, ale otazka jeho prijeti. Ja znam ten svet soutezeni a uzivam si v nem niky, ve kterych jsem s rodinou, prateli, mladymi kolegy a neco bezneho prozivame nebo neco velkeho (podle tech mladych) tvorime. Asi byste mne v tech chvilkach nepoznal. A mozna nepoznal ve chvilich te souteze a obhajoby zajmu tech, na kterych mi zalezi. Vite clovek je menlivy, kazdou chvili jiny, nejniternejsi veci nesdili nebo malokdy. Poznavate jej pres jeho role. Dve jsem zminil a mnoho dalsich ne.

            Pro mne je spise podstatne, co chci zde. Ja si chci stale jeste tribit mysleni, znalosti a zpomalovat tak starnuti … a celkem nehledim na formu. Rad bych zde potkaval mlade diskutujici, keri umi. Umi argumentovat, umi promyslet, skladat fakta a jiste i hledat. Rad bych se do toho poustel s nimi. Necekal bych nazory shodne, ale tesilo by mne spolu si trenovat jejich hledacsky talent. Tesilo by mne zabyvat se formou, poukazovat na triky hledacu, na to, co tak vypada … mne ty triky neurazi, protoze takovy je zivot.

            Preji Vam Vase idealy, ale nenaplni se. Mozna v nejake misii v Africe nez Vas skoli zla nemoc. Prozijete vroucnost porozumeni a lasky umirajicich deti. Nas svet je strasny i krasny. A hledet na nej neuprosnebez iluzi Vam pak umoznuje pronikat do hloubky pres klise a pres to co najdete, nakonec zjistite, ze je krasny. I takove zdejsi manipulace ci vykriky jsou nadherne, protoze jsou tak lidske. Kam to lidstvo dospelo od prvotnich skreku. Neni to uzasne?

          • prirodovedec napsal:

            Jeste k tomu zabarikadovanemu. Ja si myslim, ze mnoho lidi na Kose. Vetsinou tech starsich popudila ta masaz a manipulace. Jedno premlu babu stacilo. Vite Ti starsi lide zazili komancovske vymyvani mozku a napr. na mne ta stupidita tech masazi pusobi, jak rozjarena mladez padesatych let. To nejprve urazi, a pak si z toho zacnete strilet a poradate hony. Kdyz ony jsou tak snadne. Pro jine: Predstavte si, ze byste se mohli nebat a strilet si z kojzara drive. Nu a ted si muzete z tech manipyulaci strilet, rozebirat je, hledat jejich prvky treba i nechtene. Uvedomte si, ze pres nick, ma profese je tomu blizko. Strucne – delali jsme treba modely detekujic manipulace z namerenych dat aj. Za ty roky v tom mate skoleni od bolsanu v realite a ted Vas tim krmi pri pobytu doma. A podle mne i nekteri (asi nechtene) na Kose. Proto zde vstupuji pomerne dosti bezohledne.

          • Kanalnik napsal:

            diky za reakce, rad vas poznavam jako celkem normalniho cloveka 🙂 – no a vidite, takhle se mi i docela libite 🙂 – vazim si techto vasich osobnejsich sdeleni a rekl bych ze v mnohem se sobe docela blizime, i kdyz rozumim, ze v necem se zase lisime, dano generacnim a zkusenostnim rozdilem

    • čtenář napsal:

      kanalnik,
      vidím to stejně tak,akorát ti diváci mi drásali nervy tím tleskáním když Moravec položil otázku,také jim mohl někdo vysvětlit,že on nekandiduje a že jemu by tleskat nemuseli.

      • Kanalnik napsal:

        😀 asi svati bojovnici za sveho kandidata, rozhodli se tleskat Moravcovym otazkam mirenym na jejich protivnika 🙂

    • tata napsal:

      Hladisi
      Vy jste do něčeho šel s vlkem.? ZAJIMAVÉ

    • tata napsal:

      KANALNIK

      to mě jste překvapil,že mate takový názor………..dost dobře to popsal přírodovědec…….řeknu to zjednodušeně…………toto bagatelizovat,stavět defakto ojedinělé excesy a to ještě se musí zohlednit že to bylo mstou za bezmezné utrpení……na uroven cilené likvidace našeho národa a to ještě byli daleko horší cíle je plivnutí na naše rodiče a jejich utrpení……….TO JSTE STRATIL SOUDNOST……….je rozdíl poukazovat na ty zločiny po válce,za ně se omluvit,vyslovit lítost že se našli bestie navíc využili tu pochopitelnou nenávist že prakticky byli beztrestní………….ale tot vše ani náhodou sem vsouvat srovnání…………….u VÁS BYCH PŘEDPOKLÁDAL ŽE UMÍTE ROZLIŠOVAT

      • Kanalnik napsal:

        tato, nerozumim, jake srovnani mate na mysli? K.S. nerekl kolem tohoto tematu v duelu nic, co by mne vystrasilo nebo primelo k obavam.

        • tata napsal:

          aha tak Hág není srovnávaní

          • Kanalnik napsal:

            srovnavani ceho s cim? opravdu nerozumim a to myslim vazne

          • tata napsal:

            KANÁLNÍK

            AŽ ted sem si uvědomil že žijete mimo republiku,už to samo osobě přece jen tupí ten osten co pocitujeme mi a obzvlášt u nás starších,kteří slyšeli vyprávět své rodiče…….mí rodiče zažili nasazení v RAJCHU.Schodou okolností žiji ve Vansdorfu od roku 1975 takže nepatřím k zlatokopům,nechápu o čem někteří diskutéři mluví o náké devastaci ,ani sem nikdy nepocitoval problémi že by zde se řešila nevraživost……..pokud tedy někdo nevytáhne že toto jsou sudety a jak jim bylo ubližováno pak samozřejmě je to výbušné téma.JE zajímavé jak lidé s kořeny NĚMECKÝMI doporučují udělat tlustou čáru……stím souhlasím………….ale oni ji chtěj jen udělat nad selekcí českého národa,nad koncetrákama,lidicemi ,ležáky………….ale druhým dechem mluví že je třeba mluvit o divokém vyhnání,ano mnohdy vraždách bohužel stát se to nemělo……….ale to nebylo řízeno vládou,bylo to zaprvé respektování dohody velké 4,ano bohužel někde se ta nenavist vymkla na otřesné případy…………jenže vždy je musíte posuzovat vtom kontextu konetráku,selekci,Lidic,Ležáku…………musíte to posuzovat tou dobou kdy v lesích byli zbytky fanatiku mezi lidmi spostu zbraní,statní správa nefunkovala,a když byli na těch místech i lidi co přišli o celé rodiny takže vté době určitě nebili moc ochotný řešit nasilí na němcích………

            CHapete když tlustou čáru tak uplnou……….nebot zločiny NĚMCU NEJSOU MOŽNO SROVNÁVAT ze zločiny při odsunu………ty kecy že vražda je vražda je hloupost…….když někdo znasilní zavraždí dítě a jeho rodič se pomstí………není to stejný zločin.

            ANO bohužel ta pomsta se dotkla i neviných dětí žen…………..jenže uvědomte si že ty děti mnohdy byli v Hitlerl junge,mnohé ty ženy byli horší než muži,už dnes nerozlišíme kde ten vybuch pomsty byl jen aktem naké bestie nebot vražda dětí žen to muže jen bestie,nebo to mělo znaky oko za oko ,zub za zub……………JAK SEM NAPSAL………JESTLI BUDEM tuto omluvu brát v rovině to se nemělo stát,ano ty lidi měli byt potrestáni…PŘESTO TO BYLI JEN EXCESY nikoliv cilená řizená likvidace……..SOUHLASÍM

            JAKMILE KDOKOLIV a především kandidát na mého českého prezidenta………..pronese poznámku že dnes by ty zločiny byli souzeny v HÁGU..ve své podstatě to řekl o BENEŠOVI…….OTŘESU SE HNUSEM……to je to srovnávaní pane

  41. prirodovedec napsal:

    Fakt je, ze takove diskutovani jde docela hladce, rychle a presvedcive. To se mi libi. Par dni to tu takto zkusim i vyse. Budu pouzivat zkratku NPDS (ne NDSAP) neboli novy prirodovedcuv diskusni styl.

  42. ehad napsal:

    Hmmm, podle me uz je asi rozhodnuto, a KS bude prezident … presto tu jeste – aspon si myslim – existuje moznost, ze by prohral …. a to s JF …. nicmene tento krok se ocekavat asi fakt neda ….

    • Petrpavel napsal:

      Myslíte … pochopil jsem dobře … polibek smrti od JF na poslední chvíli?

  43. prirodovedec napsal:

    Neco pro nettle ve starem stylu. Kdo bude vitezem voleb? Samozrejme Al Calous. Proc jim bude? Zamysleme se nad dvema scenari:

    1. KS se dostane na Hrad (davam tomu 80%). Bezesporu vystoupi z TOPky. Nicmene k jeho uspechu se viditelne prihlasi medialni a kulturni klaka (pamatujme si tyto chvili a vzpomenme je, jak podobne jako po jinych volbach sem zabloudi standove domaci i ciz si vychutnat vitezstvi), K jeho uspechu se prihlasi i dalsi klaka. Jiste bakaloidni neviditelni, ale i politicti viditelni lec neviditelne s Al Calousem. Bez nej nelze ani rozpocet. KS bude figurkou. Bude potreba silne narodnostni prohlaseni z TOP ci ODS? KS vzpomene sudetaky a pravice se ohradi a ziska si par levicovych volicu na narodni notu. Mozna by se ale prece jen na dalsim zadluzenim dala napakovat? Al Calous uvidi.

    2. KS se nedostane na Hrad. Bue porazen (20%). Pokud ano, nebude to o fous, ale masivneji, protoze duchodci porazi fejsbukovou generaci. Zatim jeste ano. Jenze pokud ano, tak proto, ze se zvednou a bude jich dost. Tam miri sudetacka kampan kolem MZ. A muze to vyjit. Jste/li mladi tak si pamatujte, ze nelze prilis pohrdat temi starymi, pokud jeste stale maji kohoutek k Vasemu kapesnemu, dedictvi, bydleni … nemuzete jim plivnout na vse to, co si vazi. Mozna muzete, oni Vas dedek s babou maji radi. Ale proboha neplivejte jim na jejich rodice. Zamyslete se mladi / vy prece sve rodice kritizovat muzete, ale beda, beda kdyby nekdo kritizoval ty Vase. A bagatelizovat prozita a casto v detstvi sdilena valecna a dalsi traumata vasich prarodicu tak, ze uraizte jejich rodice, neni dobry napad. Jak pise jeden z tech stredovych, jehoz jmeno nechci jmenovat, Vy to vidite jako vlnu antinemectvipro Vas nepochopitelneho. Jenze pri svem blahobytu a vizi do budoucna, ke ktere jste zatim toho asi moc nepridali, nemuzete pochopit. A pokud nemuzete pochopit, neplivejte prarodicum do tvare nepochopenim utrpeni jejich rodicu, kdyz vy ani co tobylo utrpeni nevite. A pamatujte pri svych dukazech autoritou, ze mnohe selebrity a autority z dobre postavenych ci slechtickych rodin se mivali dobre za kazdeho rezimu (krome komancskeho] a za kazde valky (krome te zplynovaci). Takze i v pripade stari jsou tou zkusenosti jinych nedotceni a jejich pripadne prehlizive glosy mobilizuji ty druhe. Dokoncim proc AL Calous vyhraje i tak. Tato kampan vlastne testuje, co funguje na volice a jak. Otazkouted je, zda (nemecka) media a zumpaliste prosadi nadnarodniho 🙂 KS nebo vlastenceni prosdai slovjanofila 🙂 MZ. A ti co nemaji ideje, alemaji moc a chteji moc a ideje jsou jim zasterkou (Al Calous mezi ne podle mne patri) dostanou pro dalsi volby pruzkum k nezaplaceni na kterou dalsi notu krome antikomancovske lze hrat a jak moc. Pokud se ukaze, ze vlastenecka/nacionalisticka/antinemecka nota je nosnejsi nez zumpalisticka masaz, neni nic snazsiho vyuzit postupu casu a obnazit KS nazorove i historicky zcela (vsak vztah milionaru neni az za hrob, nemusi KS drzet) udelat z nej terc (misto Al Calous, ktery diky mlceni muze pronaset vhodne vety) a nakonec jej jiste ze zdravotnich duvodu i nepomstychtivy Necas (viz amina) i pomstychtivy MZ zariznou a prokazi tak sve vlastenectvi. Nadnarodni Dienstbier bude jen vedlejsi korektni terc.

    Al Calous forever.

    • Ikena napsal:

      Nema nekdo prihlasku do TOPky? Je potreba obleci novy kabat…..

    • nettle napsal:

      Oč méně korektní, o to víc odpovídá realitě. Ano, takhle se to hraje. A když si uvědomím, že není šance z toho vybřednout, úsměv mě přechází.

  44. varadero napsal:

    Jdu volit Zemana
    o Kosovu kdo má zájem jak jde v dnešní době ukrást zem hodně poučný dokument :

  45. JiB napsal:

    Mohl by mi někdo znalý vysvětlit, co by se stalo, když by se k volbám dostavila dostatečně početná skupina voličů, kteří by voli prázdnými obálkami/bílými lístky a vítěz druhého kola by tak nezískal ani 50% hlasů?

    Předem děkuji za odpověď.

    • wiki napsal:

      Vitezi IMHO staci mit o 1 hlas vic nez porazenemu, tedy klidne i jediny (svuj) hlas pri bojkotu absolutne vsech ostatnich.

    • Lex napsal:

      Nemožné – viz § 54 zákona
      „Prezidentem republiky je zvolen ten kandidát, který získal nadpoloviční většinu z celkového počtu platných hlasů oprávněných voličů, kteří se voleb zúčastnili a odevzdali platný hlas (dále jen „oprávněný volič“).“
      L.

      • JiB napsal:

        Rozumím, klíč je tedy v tom, že procenta se počítají jen z platných hlasů … ;-(.

        Děkuji za vysvětlení

      • Joda napsal:

        Prázdná obálka je platný hlas?

      • Petrpavel napsal:

        Předpokládám, že systém volby chápu správně : platí jen platné hlasovací lístky. Ostatní se „hází do koše“ a je vedeno jako neplatné hlasy.
        Přesto, budu-li se chtít projít, hodím tam Dientsbiera s Okamurou. Pro svůj osobní pocit dobře vykonané volby.

        • Lex napsal:

          Jo, čímž posílíte Kcharla. Protože každý hlas,který není PROTI němu, je pro něj.
          L.

          • Petrpavel napsal:

            Nebo taky posílím Miloše. Protože každý hlas, který není PRO Karla, je pro něj.
            Dvě strany jedné mince : nechci tuhle falešnou grešli ani z jedné ani z druhé strany.

  46. Miluše napsal:

    Milý přírodovědče, vaše slova z komentáře v 00.02 (19. 1.) si dávám za rámeček. Souhlasím.
    Ano, ..“život je krásný, ne že by byl, ale já ho tak vidím“ (Bohumil Hrabal).

  47. teste napsal:

    Tak jsem právě narazil na úplně jiný pohled na včerejší debatu. Kdybych neznal autora, myslel bych, že je to ironie. Ale není a pojďme se na to podívat i z opačné strany. JX Doležal na Reflexu to pojal psychologicky a zde vybírám některé z jeho závěrů „pozorovatele“:

    (citace)

    Vizuál (formálně v pořádku oba):
    Z – nic zaznamenáníhodného
    S – plackou Nechci Kalouska na Hradě jednak předem odráží opakovaný argument proti němu, za druhé prezentuje nadhled nad celou kampaní, že je Kalouskovou loutkou

    Zvukomalba řeči:
    Z – arogantní, výsměšná, pasivně agresivní – trvale
    S – laskavá, neurážlivá i při nesouhlasu či obraně

    Agrese směrem ven:
    Z – Zesměšňuje a ponižuje (opakovaně) moderátora formálně velmi slušnými verbálními prostředky vysoce výsměšně-laskavým tónem
    S – i na agresivní otázky moderátora reaguje laskavě, otcovsky a bez negativních emocí/agrese

    (Konec citace)

    „Nad výše psanými záznamy z pozorování si stojím, to je metodicky čisté.“ Dodává Doležal 🙂

    Jako bonus ohlasy z diskuze pod článkem:

    „Konečně něco objektivního a ne posuzovat jen povrchně“

    „VELMI trefné, pěkně výstižné, -nezaujaté. Já rozhodně volím skromný projev, moudrá slova, která mají hloubku, váhu i význam. Laskavý a noblesní gentleman na hrad!“

    „skvěle zhodnoceno, tak doufejme, že to Karel vyhraje !!“

    zdroj:
    http://www.reflex.cz/clanek/jine-volba-prezidenta-2013/49215/jiri-x-dolezal-prezidentsky-duel-schwarzenberg-zeman-je-valkou-trid-kultur-a-tradic.html

    • Petrpavel napsal:

      Nojó no, Reflex. A něco z Bakalových Hospodářských novin nebo MFD by ještě nebylo? Abychom všichni měli konečně jasno…

      • Petrpavel napsal:

        A podotýkám : všechno to co píše JX Doležal je pravda. Nelže, myslím si.
        Jenomže je to jenom malininkatý výsek celého potřebného hodnocení pro výběr kandidáta, volbu. Dokonce pro občana nedůležitý! Proto je to propaganda.

  48. Petrpavel napsal:

    Takový normální obrázek normálních lidí z normálního českého pracoviště :
    http://www.outsidermedia.cz/Article.aspx?id=9421&rate=5

  49. čtenář napsal:

    kanálník,
    pokud najdete chuť

    Miloš Zeman vs. Karel Schwarzenberg – Prezidentská debata 18. Ledna 2013

    PS: s tímto už bude ta většina spokojena,fanoušci Zemana jsou v převaze,už začátek je naprosto dokonalý a co teprve ten konec,ideální fanoušci fotbalového týmu.

    • Kanalnik napsal:

      dik, ja jsem to shledl po castech jiz pred vcerem a vcera, mnohe z toho, o cem je v clanku i v diskuzi rec, jsem tam nevidel, nemuzu si pomoct… usuzji z toho, ze jsem ten duel videl pres nejake jine bryle nez jini diskutujici

    • Kanalnik napsal:

      Jo tak to pardon, to je nova debata, teda ze se s nimi rozsypal pytel, no. Dik! Shlednu pri nejblizsi prilezitosti. Jiz zacatek mne dost prekvapuje…

Komentáře nejsou povoleny.