Jste spokojeni? Já nikoli!


Musím  reagovat  na  situaci, která  vznikla  pod posledním  článkem o  Padesáti odstínech  šedé  v prezidentské  volbě.

Jejím  výsledkem  je, že  zdá se  – Kosa  ztratila  další  dva  autory.  Kteří prostě  seznali,  že  nemají  šanci  proti většině, která je  hodlá  ukřičet. A ukřičela.   Svůj  odchod  ohlásila  paní  S.Š.  a Hladis.

Teď, jako  už pravidelně  v posledních  textech  – musím odbočit.  Podstatnou  částí  diskutujících  je  rozporována  moje  téze  o  důležitosti  získání   hlasů  z tzv. občanského středu.  Tedy těch, které  já  charakterizuji  jako vyznavače  stejných  hodnot, jako má převážná  většina  těch, co  chodí na Kosu.  Kterým  vadí  stejně tak  jako třeba tatovi  korupce,  zlodějna,  odtrženost  elit  od  reálného života,  rozkrádání,  lhaní a  podvody.

Kteří ovšem  na  rozdíl od  taty,  či Petrapavla  a  mohl bych jmenovat  nejméně  40 nicků  netendují programově  k některé z levých  variant.  Buď  proto, že je  levicovost pro ně  zatím obecně  nepřijatelná nebo  proto, že jim třeba  vadí nějaká  ta  bradavice,  či  dokonce proto, jak  s prý vyjádřila  jedna studentka  v Plzni  na  jakémsi mítinku  TOP  09  že  je prostě  fanynkou  našeho  božského  šlechtice  /  já dodávám  – je možné, že taková stračena  chodí  na  vysokou školu?  A  odpovídám si  zároveň  – je!/.

Tihle  vyhrávají  volby. Nemají nic  společného ani s občanem Schwarzebergem  nebo s takovým Nečasem.  Natož  s Kalouskem nebo Happy  Borisem nebo Klausem. Tihle  vytvořili  těch posledních  118  z května  2010, tihle  dostali občana  Schwarzenberga  ze  zdrcující pozice  před volbami  už téměř  na Hrad.

A  přesně  tihle  za  týden  rozhodnou  , pokud  ke  druhému kolu  půjdou –  prezidentskou  volbu.

Tím, že  dají hlas  buď  Zemanovi nebo jeho soupeři!  Tihle!  A nikoli  ti, kteří jednoho z nich volili  před  týdnem  Ti jim  to  totiž  dají  znovu. Jenže  tyhle  hlasy  nestačí!!  Ani jednomu. Potřebují, oba  ,  nové  voliče.  A  tam jde zejména  o  volič e středové  nebo v případě  Dientsbierově  volič e občanské levice.  Ta  řekněme  fundamentální,  ta už  u  Zemana  je!  Obojí se dá bezvadně  demonstrovat na  grafech,  které jsem prezentoval  předevčírem!

Takže  – ti  kteří pochybují o mé  tezi,  že  politický  střed  existuje  a  rozhoduje  volby   se o  tom  za  týden  názorně přesvědčí.

A je  docela  pravděpodobné,  že  se  rozhodně  pro  božského šlechtice….

Převážná  část  zdejších  levých diskutujících  to  vezme  jako  důkaz  nemožnosti  jakékoli spolupráce  s nimi.  Já  naopak  to  beru  jako selhání  radikální levice!  Na  rozdíl  od  skalních  fandů  Kalouska  vážení  nejste  schopni  tenhle  potenciál  ani  oslovit  ani  získat!  Neukazuji  jen na  vás.  Ukazuji i na  sebe!

Když  jsem  koncipoval, jakou  chci Kosu,  sám  pro sebe, chtěl  jsme  především  SVOBODNÝ  PROSTOR!  Svobodný pro  každého  normálního  člověka  s naším žebříčkem hodnot. Což  vůbec neznamená  se stejným  názorem!  Těmhle lidem  měla  být  Kosa  bezpečným přístavem.

Není.  První pokus  jsem  ustál. Však si  všichni vzpomínáte.  Šlo o nájezd  na  Trabanta, který byl ostrakizován  jen proto, že  je  věřícím!  Už  to ho  diskvalifikovalo v očích mnohých  a  bylo do  něj bušeno  nikoli proto, co píše, ale  kvůli  něčemu tak soukromému, jako je  jeho  osobní  víra!!!  Kde to jsme??!!

Okamžitě  jsem zarazil diskuse a  bylo to správně. Jakkoli  někteří nepochopili  dodnes.  Trabantův  případ byl  pro mne  technicky  i  řekněme,  mentálně,  snadný.  Hned v začátcích, v kodexu  Kosy  jsem prostě napsal, že  autory  hodlám  chránit  za každou cenu! A  tohle byl  útok na  autora.  Takže  na  akci  militantních  diskutujících  následovala  moje  silová  reakce.  A  klidně, bez váhání,  to  zopakuji  kdykoli  příště.  Nikdo  na Kose nebude  dehonestovat  autora, ale  má  plné právo s ním věcně  diskutovat!  Toť  moje  pravidlo.

Nebudu připomínat, že  následující   týdny  potvrdily  můj odhad  Trabantových  kvalit a  ten  je  dnes  velmi respektovaným  autorem. Minimálně  pro  jistou  část komunity  čtenářů  Kosy.  Proto  byl například  požádán, aby  si  vzal  do péče  psaní o Vánocích.  Byly  to skvostné  texty!

Ta  dlouhá  odbočka  byla  nutná. Protože  bych snadno  našel požadavky  pod jeho  prvními texty,  abych ho z Kosy stáhnul.

Horší je  situace kolem  paní Sylvy  a Hladise….  Bohužel.  Ti  nebyli  atakováni  pod   svými  články.  Tedy byli, ale  nikoli  po  formální  stránce.  Jen se na  ně  vrhla  obrovská a  značně  militantní přesila, která většinově nebyla ochotna si nechat cokoli vysvětlit..  V případě paní  Sylvy  jsem  několikrát  zasáhl. K nelibosti  mnohých a  dokonce i mých  dlouholetých internetových přátel. Což mne mrzelo, ale  v podstatě   nebylo, jak  situaci  rozumně  vyřešit jinak. A  vše  vyvrcholilo  v pátek.  Hladis  i paní  Sylva  napsali,  že  to tady balí.  Paní  Sylva mi pak  napsala  i  osobní  mail. Zatím jsem jí na něj nedokázal odpovědět, protože  ten  mail nutně musím  brát  jako svoje osobní  selhání majitele  prostoru.

A  bylo by  to tak i  kdyby  žádný nepřišel.  Už jsem  řekl, že  Kosa měla  být  bezpečným přístavem pro  všechny  lidi normálních hodnot. Bez ohledu na  jejich  osobní politické nastavení!!  A  to  se nepodařilo. Dva  z autorů byli nakonec přece jen ukřičeni!

Mohu  za  to?  Jistě.  Měl jsem  tu  diskusi  řídit a  zpacifikovat.  Jenže  to  není  technicky možné.  To jde do nějakých  50-60 příspěvků.  Ale ne  když  už  jich je  nějakých  150 a  jednou takové nejméně  4 další v minimálně stejném  rozsahu. Nestačím je  ani otevřít, natož  číst. V nejlepším případě jen proletět. Šanci bych snad  měl,  kdybych  byl na Kose  nepřetržitě  aspoň  18 hodin  denně.  Jistě  uznáte,  že něco takového nepřipadá  v úvahu! Od  Nového roku jsem  sice v důchodu, ale  to neznamená,  že  můj  svět se smrskl nebo smrskne  jen  na Kosu!   Nic takového nepřipadá v úvahu. V poslední  době  mám problém  už  i  s psaním  článků.  Něco dříve naprosto neznámého! Proč  psát,  když  výsledkem jsou  tvrdé  masové útoky na  některé, kteří  chodí  číst a  normálně  diskutovat? Proč jsou vystavení opakovanému podezření,  že  sem  chodí s jinými názory buď  záměrně  rozeštvávat nebo dokonce, že  jsou  placení  propagandisté?   O  čem chci přesvědčit    svět,  když  tohle  neumím zastavit?  Jaká  je  legitimita  takového psaní?

Tohle  řeším.

Nejsem  tím  vývojem překvapen. Předpokládal  jsem  jej. Ti  kteří  jsou na Kose od  jejích úplných začátků  vědí,  že první  články  byly  BEZ  DISKUSÍ. Věděl jsem  proč  to  tak  chci.  Pak jsme podlehl  určitému tlaku ze  soukromých  mailů a  diskusi spustil.  Dnes  mám  jasno  – byla  to  chyba  a původní koncept  byl správný. Stalo s e přesně  to, co  bylo  předpokládáno.

 Mám  k disposici  v současnosti  opravdu  exaktní  čísla.  Kolik na  Kosu  chodí  skutečných  unikátních  čtenářů. To počítadlo bylo  wordpressem  doplněno. Do  autorských  statistik. Jejich  v posledních  dnech  něco málo přes  tisíc  denně. Kolik  chodí  diskutérů si  každý  může  spočítat  sám.  Od  5 do10%  z unikátních  čtenářů.  Málo? Hodně?  Podružná  otázka.  Soudím, že  tzv. mlčící většina  chodí  kvůli primárním  textů,  Tedy kvůli  autorům! Diskutující  samozřejmě  chodí  hlavně  kvůli  diskusím . Chápu  to  a  vím  to. Také jsem léta  chodil jako diskutér.  A nikoli zrovna  mírumilovný.  A  těšilo mne  jít  do soubojů  a vyhrávat je.

Jenže  dnes to  vidím trochu jinak.  Tehdy  byly  diskuse o  tom,  jestli správná  cesta  je  tahle  nebo  ožahle.  Dneska  je  to   substanci státu. A  substanci  demokracie. Jestli stát  i  demokratické uspořádání  má  v České kotlině  šanci.  Už  to není   o  výběru  levé  či pravé  cesty. Je  to  o přežití nebo přežívání. Což  vůbec není  totéž!

Republika, demokracie  a jejich přežití  mají  šanci  jen při  spojených  silách  pokud možno všech,  co   na  tom mají  zájem.

Militanti,  jakýchkoli  směrů,  vždycky  spolehlivě vyženou  občanské.  To je  vyzkoušeno.  Pravdaláskař  je  zde  zde  většinově  sprosté  slovo. Jakkoli podle mne  měl  Václav  Havel  naprostou pravdu.  Včetně nepolitické politiky.  Technologové moci  s tímhle mají problém. Protože  to bourá  systém  politických  stran.  Suverénní  občan  v občanské společnosti je jejich  přirozený  nepřítel. Protože  si nenechá nic  líbit.   Proto  je  ten koncept  zesměšňován.  Jenže  jak  funguje  ta  druhá – jejich varianta  – tedy systém politických stran a partajních sekretariátů?  To vidíme  každý  den a  proto jsme  tam, kde jsme!  Po  krk  v hnoji.

Jenže  ono  je  tohle pojetí  ve  většině  v nás  jako v koze.Ze  někdo odlišný  je  nepřítel. Jen se objeví někdo s jiným názorem, byť naprosto  stejnými  hodnotami, je okamžitě  cílem.  Nikoli partnerem  – cílem. Viz Hladis a  paní  Sylva. K té mám  blíže  než  k Hladisovi.  U ní  je mi jasné  proč  myslí  jak  myslí a  jak vznikl její  žebříček hodnot  i směřování.  Větší problém  nastával u Hladise.  Tam  nemám  potuchy  ani  v tom,  co  vlastně  chce.  Jenže  to  není  problém.  Podával  zajímavé pohledy  ze  strany,  kterou já  nevidím.  A byl jsem mu  za  to vděčný.   Teď  jsou oba  pryč..

Ptám se těch, kteří  teď  slaví  vítězství  –  jste  spokojeni?  Já nikoliv.  Kosa je  výrazně  chudší.   Nikoli bohatší, nikoli  lepší. Chudší.  A navíc  zklamala  ve svém poslání. Vysává mne  do morku  kosti.  Bere mi obrovské množství  času i  sil.  A  proč vlastně?

Brzo  –  30. ledna bude mít  první narozeniny…. Těch se nejspíš  dožije.  K těm se to pokusím dotáhnout. Co bude potom nevím.  Jsou  ovšem jen  tři možnosti:

1-     provozovat ji  jak je.

2-     Provozovat ji bez  diskusí

3-     Zavřít  ji.

Žádná  další  není.

Jisté  je, že  současný model,  byť  zde máme  z obecného pohledu,  jednu  z nejkultivovanějších  diskusí na  českém politickém internetu  vůbec, jestli ne  tu  nejlepší,  se ne plně  osvědčil.  A  přestává  být  technicky  zvladatelný.

Možnost  druhá, která  byla  správná,  znamená  dnes už  těžké poškození  značky. Nicméně provozně  je nejlepší.

A  třetí  – tak  ta je  fatální. Ale  relevantní.  A já  bych  získal spoustu  času. A  zbavil se  už  i sem tam stresu jak nakrmit  bestii,protože  do půlnoci je jen kousek.  Uvidíme. Mám na  to  řádově  14 dní.  Ale  něco se stát  musí. Buď  technicky  na Kose a  jejím nastavení  nebo  mezi  vámi  –  diskutéři Kosy.

Jediné, co  teď  mohu, je  omluvit  se paní Sylvě  i Hladisovi.  Ale  hlavně paní Sylvě.. Která  přišla  začala  psát na moji výzvu.  Promiňte  vlkovi, že  selhal  a ve vašem případě  se z něj stal jen  bezzubý  ratlík!

Levice  tak  definitivně  ztratila  další dva  voličské  hlasy! Kosa dva  dobré  autory. Vítězové, jste  spokojeni?  Já ne!

Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

297 reakcí na Jste spokojeni? Já nikoli!

  1. Medikolog napsal:

    Zdravím vespolek.

    Vlku, vydržte. Rád si Kosu pročtu a bez diskusí by to byl prostý monolog jako papírové noviny. Právě diskuse, zejména anonymní, umožňující otevřenou interaktivní reakci na nadnesený problém, násobí hodnotu článků. Byla by škoda vaši diskusi uzavřít, protože dáváte prostor i opačným názorům, což např. A.cz ztrácením se i slušných, leč nehodících se názorům narušuje..

  2. Bavor napsal:

    Souhlasím s Medikologem. Právě díky diskuzi má Kosa TOLIK ČTENÁŘŮ. Jenom bych ještě dodal: Píšete vlku, že levice ztratila dva hlasy. Neztratila. Ona je totiž nikdy neměla. A pokud se jedná o paní Sylvu, ta sama jinde napsala, že na Kosu chodí „kalit vodu“.Jak se to srovnává s vaší úmyslem ji přesvědčit? Já myslím, že prostě neunesla tíhu argumentů, které jí diskutéři z levice předkládali. A že byly diskuse pod jejími příspěvky ostřejší? To je přirozené, když člověk hájí své přesvědčení. Ona sama také většinou nikoho nešetřila.

  3. Germanicus napsal:

    Jsem příšerně utahanej, jel jsem na otočku Praha – Jindřichův Hradec a zase zpátky. Zpátky jsem vezl dceru a tři vnoučata a momentálně máme byt vzhůru nohama. 🙂
    Tak jen stručně.
    Prosím vlku pokračuj dál podle možnosti č. 1, s tím, že podle dosavadních pravidel uděluj žluté (červené) karty. Pokud se nechá někdo otrávit, tak s tím my toho moc nenaděláme. Pokud jsem přesvědčen o své pravdě, tak vím, že dřív nebo později na má slova dojde. A pokud nedojde, tak jsem se holt spletl. A to je celé.

  4. varadero napsal:

    S vlkem nesouhlasím v mnohém ,ale uznávam ,že ma jednu z nejslušněji vedených diskuzí na českém politickém netu,bylo by škoda o ně přijít.

  5. Ikena napsal:

    Vazeny Vlku, vazeni diskutujici
    jsem jeden z tech, kteri kriticky reagovali na nektere prispevky pani SS. Bohuzel muj odhad, jak bude pani SS reagovat a co bude nasledovat, se ukazal jako naprosto spravny. Bylo by velmi smutne, kdyby ste se Vlku rozhodl uzavrit Kosu jako celek, nebo i diskuse, ktere maji skutecne vysokou uroven. Samozrejme se nejednalo o zadny hon, ale reakci na nekdy velmi problematicke nazory pani SS. Mate pravdu, ze pohled oponenta ci zastupce jineho proudu je vzdy dulezity a zde vitany. Avsak my starsi jsme obcas haklivejsi na ruzne typy „agitek a skoleni muzstva“, ktere se sem tam objevuji v teto velmi vypjate dobe.
    Pro uklidneni zdejsi situace jsem se rozhodl omezit sve zdejsi aktivity a budu reagovat jen na zasadni prispevky.
    Dodatek k panu Hladisi, s jeho prispevky a nazory nemam sebemensi problem a verim, ze sve rozhodnuti urcite zmeni.
    Rovnez by bylo velkou skodou pokud bychom postradali prispevky panu Lexe a Prirodovedce, ale snad nebude vse tak horke…..
    S uctou Ikena

    • vlk napsal:

      Ikeno,
      v tom to celé je. V termínu – agitky apolitické škoelní mužstva. Nci takového zde paní Sylva neprovozovala. Jen dala svůj názor. Jako vy.

  6. tata napsal:

    vlku
    A I PRO OSTATNÍ…….vlkovi že zná ty nicky,tady se už svět opravdu zbláznil…
    http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/pohled-zblizka.php?itemid=18832&from=0#nucleus_cf
    A TO JE Standa T ……..ZUBAŘ TAKŽE NE PRIMITIV………….je to možný že ty lidi se přesně chovají co vyčítají komunistům,a to dodá že lidi nepřemyšlej

    StandaT napsal(a):

    mb: 20:01: vidím to taky tak.

    Já Stránského chápu. Chování Dejdara je nekonzistentní s jeho vyjářením, že ho role ovlivnila. Stránského zklamání je pro mě pochopitelné.

    Zveřejnit toto rozhodnutí už ne. Vyvolá to jen další emoce v době, kdy byl rozum odsunut na vedlejší kolej. Už takhle lidi skoro vůbec nepřemýšlejí.
    20. 01. 2013 | 20:49

  7. babaluba napsal:

    Vlku, neznám žádný blog, kde jsou diskuse v jakémkoli směru lepší, než na Kose. I když k nim máte výhrady, jsou pořád o jeden až dva řády věcnější a slušnější, než kdekoli jinde. Nevím kde ti co odešli najdou něco lepšího. Docela by mne to zajímalo.

  8. ujo napsal:

    Skoro vše už bylo v různých podobách řeeono , jen pro pořádek: jsem pro var. 1.
    Všichni čtenáři, přispivatelé i diskutéři Kosy jsou svým způsobem vlkovi dlužníci.
    K vlastnímu problému snad jen tolik: nikdy jsem nechápal Kosu jako prostředek pro posunutí středového voliče nalevo , spíše jako místo pro kvalitní blogy a slušnou ,věcnou, férovou diskusi.
    Tím Kosa byla a současná diskuse ukazuje, že stále je.

  9. čtenář napsal:

    a závěr je:
    1.paní Sylva sem chodila agitovat
    2.někdo ji ani nečetl a rovnou přeskakoval
    3.většině chybět nebude

    a hlavně!!!
    4.už v prvním kole volila Schw. a s tím většina nesouhlasí
    5.to by v tom byl čert,aby většina nedokázala najít způsob jak ji odsud dostat.

    dobrou noc

    • Kanalnik napsal:

      😀 co se da delat, no 😀 taky mam ten pocit z poslednich par vstupu (casove, nikoli graficky)

  10. tata napsal:

    čtenář,kanálník

    bohužel stím co píšete ZKUSTE SE ZAMYSLET nebo mi to vy argumentujte že se mýlím

    1/4 muže byt pravda nemusí to se nedá ani dokázat ani vyvrátit…………..za sebe

    1/pro mě špatná formulace………ja bych řekl byla okouzlena ideou personou a hájila si svoje občas i unfér s mého pohledu
    2/vždy sem jí četl a vášnivě se sní přel
    3/mě to chybět bude
    4/ souhlas
    5/ a zde je proč to píšu oba píšete že se VÁM NELÍBÍ PRAKTIKY,hlavně KANALNÍK o něčem spekulovat,jenže není způsob jak jí odsud dostat když nebude chtít sama,upřímnost některých berete automaticky jako snahu jí vyštvat,přitom dost těch reakcí bylo co normálně nepíšou jen se bali aby se to nezavřelo

    • Kanalnik napsal:

      tato, mne se prici spekulovani o necich motivech (napr. ve stylu „ten clovek je tu jen proto, aby manipuloval a agitoval“ -a tim nemyslim vas, tato), kdyz o nich mnoho nevim, to je cele… ale nechci jiz mluvit o pani S.Š. konkretne a rozvadet to, jako jini diskutujici, prijde mi trapne se bavit o nekom, kdo tu neni, proste to nemam rad

      • tata napsal:

        ale mi se nebavíme o té pani…….ale o bodech co napsal čtenář…….a to se nezlobte sou také spekulace……..ale jakej je rozdíl……….tato, mne se prici spekulovani o necich motivech (napr. ve stylu “ten clovek je tu jen proto, aby manipuloval a agitoval”

        jako………..to by v tom byl čert,aby většina nedokázala najít způsob jak ji odsud dostat.

        ja vím že sem protivnej rejpal v detailech vysvětlete mi tedy jakej je to rozdil

        • Kanalnik napsal:

          tata: aha, myslim, ze rozumim

          ty body (krom c. 5), co napsal ctenar, se daji vyhledat v nekterych prispevcich zde a pod clanky z minuleho tydne, tyhle teze tu zaznely, ja jsem si jich vsiml… ctenar to udelal jako svuj zaver, urcite neni platny pro celou tuhle diskuzi a napsal to trosku s nadsazkou a ironii a mozna jako takove male postouchnuti jako reakci na to, ze se tady porad osoba pani S.Š. rozebira…

          uznavam, ze bod 5 je spekulace (i kdyz, kdyz nekdo napise neco ve smyslu, „chybet mi tu nebude, at si jde“, tak to naznacuje neco jako bod 5 – ano, naznacuje, nikoli potvrzuje (ale ne u vetsiny, jen u konkretnich pripadu), takze v tom mate pravdu, bod 5 je spekulace a je to kvalitativne na stejne urovni, jako kdyz nekdo podsune jinemu diskutujicimu, ze je tu pro zamerne manipulovani

          na druhou stranu, ctenar to psal v nadsazce, tam oproti vytkam vuci pani S.Š. vidim rozdil (spekulace, ze tu zamerne manipuluje, s nadsazkou psany nebyly)

          takhle nejak to vidim ja

          • tata napsal:

            kanalnik

            to už bych mohl brát,i když je tam citit……….jak bych vyjádřil přece větší schovivavost k tomu co jste pochvalil ale to není už duležité,mě šlo že bod 5 je spekulace jestli nadsázka už mužu věřit ale i né………ty body 1/4 sem nijak vážně nerozporoval……….dokonce sem napsal jak sem je měl já

            musím jit spat už sem měl aspon hodinu spat……….dobrou……korunky se těžko vydělavaj.

    • Minorita ... napsal:

      Ještě chybí bod 6), který by měl býti spíše bodem 1 ) -> nikdo z obhájců se o tom nechce bavit, ale pravidelně to rozdmíchává …
      Jen houšť …

  11. Petrpavel napsal:

    Zkopírovaný výsledek ankety na Novinkách.cz. aneb fanatismus vrcholí :
    „Anketa
    Je podle vás ukončení spolupráce s Martinem Dejdarem kvůli podpoře Miloše Zemana adekvátní?

    ano, chápu je 45.8%
    ne, práce a politika by se neměly míchat 54.2%
    Celkem hlasovalo 96683 čtenářů.“

    Ještě bude někdo schopen tvrdit, že největším nebezpečím pro demokracii je tady levice, potažmo KSČM?
    Levý kraj … 🙂

    • Kanalnik napsal:

      ja si po tom tydnu a neco myslim, ze nejvetsim nebezpecim pro demokracii jsou sami volici (a ten pruzkum to dobre ukazuje)

      • očko napsal:

        Kanalníku, chápu Vás. Taky se mě S.Š líbila ve věcnosti názorů, které předkládala.Avšak, musím říci že pokud odešla, je to její věc a my s tím nic nenaděláme. Však ona se pravděpodobně vrátí. Po volbách.
        Mě se na tomto blogu líbí, že krucinál, si každý na své hubě může říci co uzná za vhodné ( pokud slušně ) Je tedy nanejvýš potřebný a keci typu „vlku stylově to nevypadá“, nebo
        rady jak by o mělo vypadat mne nechávají klidným.
        K vlkovi jen, to co napsal Alex, je i mé vidění problému. Přejít, nenechat se odradit! Pokračovat! Problémy byly,jsou, a budou. Také s úctou očko.

    • Jussy napsal:

      Ono to těm lidem vůbec nedochází. Pak se divme, že Hitler dokázal ovádnout Němce. Dav je manipulovatelný a naštěstí máme internet a můžeme číst i jiné názory než ty, které se oficiálně nosí. Ani dodatečný rozhovor s pane Stráským mě nepřesvědčil, jen jsem pochopila, že starý pán to především myslel tak, že u něj Dejdar skončil lidsky. Ani to jej ovšem neomlouvá. Už aby bylo po volbách.

      http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/boj-o-hrad/ponekud-zvlastni-rozhovor-o-dejdarovi-a-zdivocelem-zemanovi_258858.html

      • Petrpavel napsal:

        Ten rozhovor je typický pro antikomunisty. Celá stránka plácání Stráského o ničem, o pocitech, uhýbání, vzetí zpět toho co řekl a vzápětí zase znova útok … Hlavně že mají s Sch. stejnou modrou krev, znak toho, že nám tu naši červenou mohou a musí pít.

  12. wiki napsal:

    Úvodem: vracím se po víkendu k PC, a nevěřícně koukám, co se to tu zase událo.

    Autor napsal : „…Podstatnou částí diskutujících je rozporována moje téze o důležitosti získání hlasů z tzv. občanského středu….“

    Možná nepatřím mezi „podstatnou část diskutujících“, ale tuto tezi ani náhodou nerozporuji.

    Autor napsal : „…první články byly BEZ DISKUSÍ. Dnes mám jasno – byla to chyba a původní koncept byl správný…“

    Naopak s touto tezi nesouhlasim. Vlku, chcete-li ziskat „stred“, a nechcete-li ho ziskat jen pro sebe jako individuum, potrebujete k tomu pomocniky. Slovy marketingovych modelu – potrebujete ziskat spolupraci skupiny tvurcu nazoru = OPINION LEADERS.

    A co jineho jsou zdejsi casti debateri = lide jako lex, tata, prirodovedec, … (+ v mensim meritku deseti az stonasobek vetsinou jen ctoucich ctenaru zdejsich politickych komentaru a pod nimi pripojenych diskusi) nez soucasni ci budouci ovlivnovaci svych sirsich ci uzsich vlivovych skupin.

    Vypnutim diskusi je jednak vyzenete zpet „ven“ (=na a.cz atp), zabranite jim cvicit jejich umeni „v ziskavani stredoveho volice“ zde, na relativne pratelskem 😉 uzemi, znemoznite sireni jinych nez autorskych informaci (abych si prihral polivcicku . o toto se ve zdejsich debatach snazim mj, ja ;-)), atd… tedy v souhrnu (prinejmensim dle mne) na ziskani stredoveho volice pro nevladni/levicovou cestu naopak uplne rezignujete.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_leadership

  13. Qiedo napsal:

    Taky bych rád se svojí troškou do mlýna. Chodím sem rád, myslím, že pravidelně. Jednak mi sedí zdejší tónina článků, neméně zajímavé jsou pro mne i diskuze. Teprve z těch se snažím dělat si pokud možno objektivnější náhled na probírané téma. Jistě, i poté je vždy nějak zabarven, neb názory některých jsou mi bližší, jiných zas méně.
    Každopádně se musím přidat k předřečníkům, konstatujícím, že diskuze na Kose patří k nejslušnějším. Toho se nepodařilo dosáhnout ani na webech, kde zavedli povinnou registraci. Mám vždy pocit, že jsem tu ve slušnější společnosti a jsem tu rád. Přikláním se k řešení č.1.
    Chodím i na BL, ta diskuze mi tam ale chybí.Zdravím.

  14. Soumar napsal:

    Vlku,
    chodím sem jen krátce číst a občas přispět komentářem, takže asi nemám takové právo na názor jako autoři, ale stačí se podívat za humna.
    Tam, kde chtějí mít diskusi anonymní (a za to bych se v ČR přimlouval, neboť zášť je mezi jednotivnými názory velká), mají diskusi, kdy je příspěvek přidán po schválení moderátorem. Nediskutuje se formou „chatu“ a nenávistných štěků, ale kdo chce, napíše k článku krátký komentář a odešle ho „do prázdna“. Autor článku či správce jednou za čas (den, půlden) projde příspěvky a ty, které něco nového přinášejí (tedy ne příspěvky typu – kdo tě platí, co jsi za člověka, apod.), schválí k publikaci, ostatní skončí v koši.
    Tenhle model, pokud je technicky realizovatelný, by byl ideální.

    Ač Vaše politické názory naprosto nesdílím, za to, jak vedete Kosu a jak se zastáváte autorů a obecně „neštěkačů“ (přestože jsou převážně na Vaší straně) máte můj obdiv.

  15. Soumar napsal:

    „Petrpavel napsal: Leden 20, 2013 v 23.58; Ten rozhovor je typický pro antikomunisty. Celá stránka plácání Stráského o ničem, o pocitech, uhýbání, vzetí zpět toho co řekl a vzápětí zase znova útok … Hlavně že mají s Sch. stejnou modrou krev, znak toho, že nám tu naši červenou mohou a musí pít.“

    Přesně tenhle typ příspěvků by si zasloužil skončit v koši. Nic nového nepřináší, žádnou novou informaci, nic neuvádí na pravou míru, je to zlý a jízlivý osobní útok.

    • Petrpavel napsal:

      Důležité je, že Vaše vyjádření přináší mnoho nového, informuje věcně a nezaujatě, nic neuvádí na pravou míru a není to zlý a jízlivý útok.
      Ćetl-li jste příslušný rozhovor, jakého jiného jste z něho nabyl dojmu? Rád se nechám poučít od navrhovatele cenzurních zásahů (0:27) …

      • Soumar napsal:

        Nebudu na Vás reagovat, bylo by to zbytečné. Nezlobte se.

        • Petrpavel napsal:

          Typický SoumarHladisSŠvlk : urazit a pak na reakci, dotaz, žádost o objasnění, uraženě nereagovat.

          • Petrpavel napsal:

            Na konci základky jsem si vytáhl popovídat o povídce Jana Nerudy Byl darebákem. Vzpomínám na slova „.. s tím záplatovancem se nikdo nechtěl bavit…“.
            Dnešní „elita“ stejná jako tehdy… dnes vylepšené – i relativně bohatý levičák darebákem?

  16. Anonymní napsal:

    Vážený Vlku, vážení diskutující,
    chci tu tímto podpořit zjevné přání většiny tento ( zatím ) svobodný názorový prostor ZACHOVAT a dále ho provozovat, zkultůrňovat a poskytovat tak snad jediný skutečně demokratický, všem slušným lidem přístupný prostor na českém internetu. Toto nechť je chápáno jako můj skutečný názor, nikoli jako „mazání medu kolem úst“ majiteli.
    K Vlkovi mám jedinou, ale zásadní výhradu. Sleduji Vás již od Brejlí a zde, zvláště v poslední době, si ujasňuji, v čem je váš fundamentální problém. Dle mého osobního názoru je v tom, že nemáte jasno mezi LEVICÍ a STŘEDEM. Z mnoha vašich vyjádření mi vyplývá, že VÁŠ typický levičák je prakticky totožný s pravověrným komunistou.A na ty jste MIMOŘÁDNĚ alergický ( asi máte proč ). Nejlépe to vyjadřujete vašimi reakcemi na zdejšího t.č. „nejdivočejšího bolšána“ PetrPavla ( kterého si mimochodem velmi vážím i když občas nesouhlasím – další mea culpa ). Tam vaše emoce proti němu přímo čiší z každého písmena. Vím, že jsem si to tímto dokonale u Vás „pokakal“ – i když se prakticky nijak názorově neznáme. Nevadí, přesto budu Vám i Kose věrný pokud zůstane SVÁ!
    Myslím si ale, že by na Kose docela prospěla rozumná názorová diskuse o tom, co je obecně a u nás zvláště vlastně Pravice, Levice, Střed a krajní extrémy. Protože v tomto se asi pojmy většiny nás zcela nekryjí a pak dochází k zbytečným nedorozumněním a diskusím. A kdyby k tomu někdo napsal fundovaný úvodní text, tak by to bylo to nejlepší, co by v danné chvíli tato společnost potřebovala.
    Na netu jsem narazil na zajímavý článek od profesora Höschla, který si myslím není daleko od pravdy a mnohé nepochopitelné vysvětluje.Dovoluji si jej zde výňatek uvést:
    „Tato země v této době prochází rozumovou, mravní i citovou krizí. Zamýšlíme-li se hlouběji nad tím, jak k této krizi došlo, proč právě teď, musíme si připustit některá velice nepříjemná, ale bohužel pravdivá fakta. To, co nyní řeknu, není projevem univerzitní povýšenosti ani sarkasmu. Je to suché konstatování skutečnosti. Třetina obyvatel této země je slabá duchem. Každý sedmý občan je debilní nebo dementní nebo alkoholik. Zhruba polovina obyvatel této země má podprůměrný intelekt. Proč se o tom dnes zmiňují?
    Pro oblast intelektově podprůměrnou, když pominu stavy patologické, jsou charakteristické některé rysy, které si možná všichni neuvědomujeme, a neuvědomujeme si je zejména tehdy, jestliže se stýkáme na univerzitě pouze mezi sebou. Jestliže jedinec, který je v této intelektové kategorii, má nějakým způsobem rozumět světu, má-li se v něm nějak pohybovat a má-li ho nějak uchopit, musí si ho drasticky zjednodušit. Těmto lidem – je to tedy polovina národa – uniká ona složitá mnohotvárnost, komplementarita, mnohoznačnost světa, a to, co z tohoto světa v jejich očích zbývá, se dá rozdělit na celkem jednoduché, většinou protipolne elementy. Někdy se tomu říká černobílé myšlení. Někdo je buď dobrý, nebo špatný. To, že hranice mezi dobrem a zlem neprochází ani mezi novými a starými strukturami, ani mezi komunisty a nekomunisty, ale srdcem každého člověka, to uniká. Podobně unikají i jiné komplikovanosti.“
    Přeji všem, kteří dočetli až sem, pevné nervy, zdraví a víru, že nic se nikdy nejí tak horké jak se to uvaří.

    • t3jd napsal:

      *****, móóc dobřes to napsal, anonenymní. Z 94,1% to takto vidím i já.
      Jen to vymezení spektra rajt-left je objektivně nemožné-každý jedinec z těch 5 miliard dospělých to má nastaveno jinak, k akordu nemůže z principu nikdy dojít.
      MSF

    • Minorita ... napsal:

      Někdy si opravdu nejsem jistý, jestli ony údajné intelektuální autority pečlivě schované v bezpečných teráriích svých pracovišť či redakcí, kde taková moudra vypouštějí, vědí o jemném významovém rozdílu slov existenciální ( což řeší hraběcími radami typ jedinců onoho mediálně profláklého psychiatra ) a existenční …
      Na rozdíl od „unešených“ , by panu doktorovi mimo jiné slušelo buď zapojit do hry více své receptory, smysly, déle popřemýšlet a připomenout si jedno zlaté pravidlo: Mlčeti zlato …
      Ovšem poslední dobou jde spíše o explozi těžce maloměšťácké touhy vhodit mezi veřejnost buď totální hovadinu , nebo cokoli stupidního s ambicí okouzlit, býti jednak citováno, a bohužel i přejato …
      Tomu ovšem předcházela ještě jiná pozvolně se projevující se věc -> tlak, úspěšný tlak na změnu vnímání, chápání, hodnocení, nejen jazyka, nejen vyřčeného, významové a kategorizační zemětřesení …
      To vše pochopitelně doprovázeno epidemíí papouškování, kopírování, opičení se a používáním čehokoli kdekoli v touze vyvolat zdání vlastní inteligence a úspěšnosti co by důkaz sepětí s těmi správnými … A jak to panečku funguje , že ???
      Tudíž pro dobro věci je nutné přestat se kochat vlastním bezobsažným ptydepé , pokryteckým vzájemným plácáním se po ramenou a začít nazývat věci , lidi a jejich činy pravými jmény …
      PS: střídmost s plurálem je ctností, neb kdo vše se ohání a oháněl onou množinou „všech“ slušných lidí na internetu, v Bohemii, v Evropě, na světě , v galaxii …

  17. Old Rebel napsal:

    Nejsem anonimní, sorry.

  18. jezevec napsal:

    Podle teorie sebevraždy se jen málokterý sebevrah chce skutečně zasebevraždit. Spíš je to takový výkřik „je mi z vás chujovo, všimněte si mně“.
    Ergó.
    Gut, paní Sylvo a pane Hladisi, (pane přírodovědče) – všimli jsme si. Tak už nedělejte zagorku …. Tady by se dalo skončit, ale doplním pár vět pro Pana Majitele Prostoru:

    Jsem vlku rád, že tě ani ve snu nenapadla varianta čtvrtá – a totiž diskusi nějak moderovat a cenzurovat (ad re čulíkárna a jeho legrační benchmark „kvalitních“ názorů) a nebo dokonce čtenáře lustrovat a registrovat (tato hovadina po zásluze zabila například neviditelného psa). Myslím, že kdybys měl čas si ty diskuse opravdu přečíst – získal bys o nich pestřejší názor, než se mi zdá že nyní vidíš. Z Kosy bez diskusí bych odešel i já, a myslím (a čtu) že bych nebyl sám – čím neříkám že to tak nechceš, nebo že by to bylo špatně, jsi tu doma a my tu na návštěvě – jen abys nepřehlédl, co by se z Kosy stalo. Další monotematická výkladní skříň „levostředu,“ na které si budeš šimšat svých pár textů, aniž by to v někom něco vzbudilo …..
    Souhlasím s předřečníky, že na Kosu chodím JENOM kvůli diskusi. Ne snad že by kosířské texty samy o sobě byly nějak nedostatečně kvalitní a málo zajímavé – ale monologů je na síti víc než stačím za život přečíst. A mně jako demokrata vždycky nejvíc zajímala ta následná diskuse, tříbení názorů, ano i antagonistických. Například gerdův hnědý flusanec o schwarzenbergovi, protože jeho tchán prý byl nacista, by bez následné diskuse vyzněl, jakože ti takové svinstvo o frau Therése nevadí říkat. Ukřičení menšiny??? Velikost názoru přece není daná tím, kolik lidí se za něj postaví. Mně zajímá názor i Baliamovy oslice, i insiderů kteří se lustrovat nemohou nechat, i náhodného kolemjdoucího kterého registrace vyžene aniž by podotknul, zajímá mne co si někdo myslí o mém komentáři. K demokracii patří i názory protivné, mizerné a patologické, často jsou oboustranným obohacením. Netvrdím, že zrovna ty a zde jim musíš dávat prostor, když internet nemá konec. Ale myslím, že každý autor (nejen na Kose), který se rozhodne svůj text zveřejnit – by měl unést pra-postulát římských gnostiků – et omnibus dubitandum est, o všem je třeba pochybovat. To není kritika Hladise a Sylvy, ani je neznám – to je jim informace, že v historickém kontextu uspěly pouze ty názory, které unesly neustálé oponování, zpochybňování, rejpání a znevažování. Ano i od blbců. Ale jejichž autorům nebylo zatěžko se za svoje názory postavit, a přijmout nějakou facku.
    Zavřít celý blogýsek? Ach šelmo, kde tvé zoubky? Je ti málo nóbl, že tvé dílko dospělo, a potřebuje trochu docepovat? Ustupovat zlu mělo v minulosti vždy jen jeden efekt: zlo mělo čas nabrat sílu.

  19. paja napsal:

    Vlku,chodím sem dost často ale do diskusí zasahujivelmi málo.Nicméně bez diskusí by by se pro mě stal tento web zcela tuctový s nulovou hodnotou,plnně srovnatelný stěmi dalšími ,kde si všicni plácají jatra aby si pošimrali své ego.Jsem člověk který si rád vyslechne jiný názora anechá se i předvědčit ,pokud je dostatečně podložen argumenty a nejde proti mým životní zkušenostem.Nicméně Hladis ani S.Š mi chybět ani v nejmenším nebudou neboť jejich pesvědčení mnohdy hraničí s fanatizmem.Myslím že jsem si ,ať již za minulého či současného režimu užil dost přesvědčování a PŠM,vyjadřujícího termínem vymývání mozku.Navíc paní S.Š se chovala dost unfear,kdy neváhala pro svou pravdu sáhnout k manipulaci a citelným opovrhováním.Těmito lidmi bytostně opovrhuji neboť oni si jsou plnně vědomi toho ,co činí.Docela mě ,poslední dobou mrzí,že už i ty nejsi ten starý vlk,kterého jsem znal z aktuálně,vrámci fair play ztrácíš svojí identitu,vdyť přeci není člověk ten co by se zavděčil lidem všem.Život je přeci i o tom že lidé přicházi a odchází a každý je nahraditelný,tři sice odejdou a možná, že díky tomu jich daleko víc přijde,.

    • očko napsal:

      Ale prdlajs pájo. Zrovna s vámi nesouhlasím. Co je sakra špatného na tom, že mají jiný názor. Vždyť nemusíte souhlasit, nikdo to po Vás nechce.
      Tož tak.

      • Petrpavel napsal:

        Ale prdlajs očko, problém je v tom, že právě oni to chtějí, oni to vyžadují – ten bezvýhradný souhlas (není-li, uráží se a uráží druhé). Ne jejich oponenti.

        • vlk napsal:

          Přesně naopak. oninevaždují žádný souhlas. Ten važadují takví jako vy.

      • Minorita napsal:

        Otázkou, a to kardinální, je, co, čemu, říkáme, označujeme za názor, co vše se za tzv. názor schovává … Tady je zakopaný pes … Je to tak široký pojem jako bezpečná vzdálenost … Nicméně já za sebe jsem přesvědčen, že bezbřehá tolerance k všemu, co se snadno samo jako názor označí ( a zastánců je ihned jako much ať jde o cokoli…) lze směle přirovnat k organismu bez imunitního systému …

  20. Dominik Šůs napsal:

    Dobré ráno,

    také jsem jeden z těch tichých „nakukovatelů“ a rád si pročítám i diskuse.

    K článku :
    1) Bez diskusí (vyjma vulgarit) není blogosféra plnohodnotná.
    2) Diskuse bez emocí (osobnostního a hodnotového vkladu každého jednotlivého debatéra) je
    jako sex bez lásky – nožná uspokojí, ale brzy je zapomenuta.
    3) Přispěvatel do blogu nese na trh nejenom to, co no napsal, ale hlavně to, co nenapsal a musí
    počítat s ledasčím.
    4) Debata je zpravidla vedena o tom, co blogger nenapsal. To, co nám sdělil, stejně tak nějak již
    víme. Navíc blogy založené na holých faktech zpravidla příliš velkou odezvu nevybudí a když,
    tak sklouzne jinam. Mně to třeba nevadí.

    Shrnuto :
    Příspěvků paní SŠ mne líto nebude. Ne proto, že jsou zabarveny jiným spektrem nahlížení na svět nebo fakty, které těžko stravuji, ale proto, že byly bez emocí, takové chladné, technicistní. Měl jsem z nich ( a z autorky ) stejný pocit, jako – Vlk promine – z Heydricha po přečtení knihy Dušana Hamšíka „Druhý muž třetí říše“.
    Pan Hladise je škoda, ale tak jde život.

    Slim

    PS – pro Vlka – fandím dál a prosím nic nerušit

    • jezevec napsal:

      +1

    • vlk napsal:

      To srovnání paní S.Š. s R.H se mi nelíbí ani trochu. Je naprosto nefér. A to už vzhledem k tomu, že je analytička. Takež si drží odstup. A také proto, že je napadána zde jako agitátorka. Takže platí jedno nebo druhé ale nikoli obojí najendou.

      • Dominik Šůs napsal:

        Tady nejde o férovost nebo neférovost. Hodnotím formu a ta nejde nikdy hodnotit objektivně, natož pak férově. Forma je kategorie čistě individuálního nazírání a co je férové pro jednoho je chucpe pro druhého. Nehodnotím paní SŠ přes obsah ( fakta ) – jako člověka jí neznám a nemám její životopis.
        Příspěvky SŠ jsem nikdy nemusel právě pro ten odtažitý, chladný, analytický způsob, který se na ( amatérský ) politický blog nehodí. ( Kosa Nostra je politický blog, i když záměrem zřizovatele to asi nebylo. )
        Jak jsem již uvedl v první reakci, v příspěvcích bloggerů by podle mne emoce být měly. Jinak můžu číst zpravodajský servis CNN, koupit si výstřižkovou službu a projíždět finanční zprávy a komoditní burzy ( ne že bych to občas nedělal ) a vykašlat se na čtení internetové sféry. Té sféry, která mě díky menší sebekontrole a lehké nekorektnosti diskutujících a přispěvatů obohatí víc, než chladná analýza kohokoliv z celého názorového spektra.
        Mimochodem, každá analýza, kromě exaktních věd ( i tam to skřípe ) vypovídá víc o metodě a pohnutkách a člověku než o analyzovaných faktech ( souvislostech ). Což je asi dobře. U politických analýz to platí dvojnásob. Pokud je ( hlavně politický ) analytický článek „studený“ a číší z něho objektivita jak sláma z bot a svým odstupem je až sterilní, těžko v něm hledat člověka. Pak ale pozor – přesně tímto spůsobem pracovala státní správa za třetí říše. Hlastelé objektivity dokázali naprosto chladně a s odstupem zdůvodnit do té doby nezdůvodnitelné a jakoby všichni dohromady splynuli v něco neuchopitelného. . . . . . Vytratil se člověk

        Shrnuto :

        život je boj a pokud dávám vplen svoji duševní tvorbu, musím být schopen snést vyřčenou i nevyřčenou kritiku, unfair ( ale ne sprosté ) zákroky a ne si stěžovat, že mne nikdo nechápe. Chyba je málokdy v publiku …

        Dobrou chuť k obědu přeje všem Slim

      • Rudi 3 napsal:

        Tak nevím, je to analýza nebo agitka co píše paní Šauerová na České pozici. Vzpoměl jsem si při čtení blogu na majora Terazkyho z černých baronů:
        „na čo je treba vojákom (demokratům) kášňa, rozbúrať ( zavřít diskuze)
        Prosím nechte nás tu naučit diskutovat vždyť jinde to pro vulgarizmy ani nejde.

        Prasáctví.
        S.Š.|20.01.2013 – 19:22

        Ano, o nic jiného než prasáctví v podání pana prezidentského kandidáta a rodiny Klausových (ještě čekám na vyjádření Honzíka, jen co mu dají v ČEZu trochu volna) nejde.

        Cizáci, Sudeťáci číhající na západní hranici, jen jen k nám znovu vtrhnout, aby nám sebrali naše majetky, a Benešovy dekrety, to všechno je v české a moravské zemi stále tématem, na něž mnoho a mnoho lidí slyší. Šovinistismus šlehnutý xenofóbií stále zabírá, pan Klaus má tuto kartu – spolu s komunisty – dobře ověřenou a cynicky ji vytahuje při každé vhodné příležitosti. Jistě si pamatujeme vyhrožování Sudeťáky, kteří zavalí žalobami o bývalé majetky evropské soudy, před podpisem LS (Klausovi v té době významně narostla popularita, zachraňoval přece národ !), méně však již třeba prezidentskou volbu z roku 2003. Copak to bylo, co tehdy odrovnalo prof. Jana Sokola ? Komunisté na něj tehdy vytáhli jeho otce, za války vyznamenaného protektorátní Svatováclavskou orlicí a podpis pod česko-německou petici Smíření ´95. A bylo hotovo. Nedělejme si o nás žádné iluze. Klaus se Zemanem, jakož i naši salónní komunisté, dobře znají své pappenheimské.

        Schwarzenberg včera řekl : „Já budu říkat věci, které jsou pravdivé, i když vyvolávají kontroverzi. Když se mě na to Zeman zeptal, tak jsem slušně odpověděl. Kdybych se z reakce veřejného mínění podělal, tak by to byla pro mě hrozná porážka“. Tak. Jenže na tomhle volbu dost pravděpodobně prohraje. Jistě, s dobrým pocitem a vztyčenou hlavou.

        Pokud dobře promyšlené, cílené, (vhodně ?) načasované a postupně dávkované prasáctví Klausových se Zemanem, uspěje, musím říct, že nám Miloše Zemana, člověka, který má 70pct. národa za idioty a který svůj narcismus dává najevo ještě agresivněji a urážlivěji než Václav Klaus, budu docela přát. Bez obloučku.

        Sylva Šauerová

        • Dominik Šůs napsal:

          Pro Rudiho

          I když je ve vyjádření Klause ml. a některých jeho spoluřečníků spousta neférové špíny ( ale ne sprostoty ), Vámi uvedený text paní SŠ je čistá kojzarovština. Dokonce tam najdu už i něco emocí. ( viz moje příspěvky výše ). Začíná se zjevovat člověk …. Konečně ….

          Slim

        • Petrpavel napsal:

          Jen tak mimochodem, prof. Jana Sokola tehdy „odrovnalo“ ne sdělení uveřejněné S.Š., ale jeho naprostý diletantismus (myslím politický, nepleťte si s neúctou k jeho znalostem v jeho oboru). Ukázal to i v Hyde Parku někdy před rokem (nebo dvěma?), kdy byl pozván k jistému žhavému tématuna naší politické scéně a vlastně stále říkal, že o tomhle nic neví …
          V tom šílenství kolem Benešových dekretů má myslím S.Š. ale pravdu, i co se týče těch mnou volených komunistů dávám tentokrát za pravdu jí.

        • Minorita napsal:

          Není co dodat …

        • Minorita napsal:

          V předchozím komentáři myšleno k osobě SŠ …

  21. Občan napsal:

    Já také nejsem spokojeni. Ale z jiného důvodu.

    Zaznamenal jsem totiž ze strany NĚKTERÝCH autorů, kteří se zároveň účastní či účastnili diskusí používání prostředků, které by řadovým diskutérům neprošly bez pokárání nebo/a trestných karet.

    1) Označování příspěvků kladoucích otázky nebo nesouhlasících s autorem za „blbost“, „pitomost“, „nesmysl“, „žvást“ apod, ANIŽ by autor odsudku použil byť je jediný protiargument, jímž by své tvrzení podepřel.
    2) Používání podprahových sdělení (ze strany NĚKTERÝCH diskutujících autorů), jimiž jsou oponující, pochybující či pouze tázající se přispěvatelé, a to i skupinově, označováni za hlupáky, neinformované stádo, nacionalisty, levicové extrémisty apod.
    3) To, že NĚKTEŘÍ autoři, pokud s nimi není souhlaseno, se cítí být pronásledováni a napadáni. A to i v případě, že jsou pouze slušně DOTÁZÁNI, aniž s nimi někdo polemizuje.

    Pokud je někdo autorem píšícím jinam než do šuplíku, píše proto, že si přeje čtenáře a případnou diskusi/polemiku o svém díle. V tom případě snad ale počítá s tím, že mu může být oponováno, může být dotazován, požádán o prameny, by dokonce s ním může být ostře nesouhlaseno.
    DIskutující s tím počítají – to je ostatně důvod proč do DISKUSE vstupují a většinou svůj příspěvek něčím „vyfutrují“ rovnou nebo v rámci následné diskuse. Proto bych totéž očekával od autorů.

    Považuji za zcela správnou ochranu soukromí autorů, jejich identity. Ne však ochranu názoru, který přece zveřejnili právě proto, aby o něm bylo diskutováno. Názor si každý má obránit a zargumentovat sám; ne vždy to vyjde, ale to přece neznamená konec světa.

    Diskuse na Kose má dlouhodobě vysokou úroveň a díky tomu i čtenost. Články jsou někdy vynikající, jindy dobré a čas od času slabší; což je jen dobře, protože je o čem a proč diskutovat (a klidně se i hádat) a přemýšlet. Kdyby byli autoři a jejich díla dokonalí, ztratila by Kosa smysl a to by byla obrovská škoda.

    Tož tak…

  22. anita napsal:

    Opět to všechno zase nějak nechápu. Existuje plno autorů, knih či článků, kde je na mém vlastním úvážení, že je budu nebo nebudu číst. Pokud mám pocit, že mně styl nebo obsah nezaujme, tak ignoruji, popřípadě zareaguji, že nerozumím co autor vůbec chtěl článkem pojednat. Nakonec, nevím proč s Trabantem se mi to stává často, což beru, že nmusím být nastavena stejnou vlnu a přesto jsem si našla i u něj i článek, který mně oslovil. V přípacě S.Š je zřejmě úplně z jiného těsta a pitomoučká opět nechápu, ale ani neadoruji, neurážím,nekomentuji, vím, že bych se zlou potázala poslední dobou tedy volím ignoraci, alespoň se nerozčílím. Hladiš tam jsem poněkud na vážkách.záleží čistě na moji náladě jestli jsem naladěna a dílko učtu či nikoliv, pravdou je, že ten člověk mi vždycky uměl odpovědět a ten mi bude i z pohledu něco se dozvědět z Řecka scházet.
    No nic, bylo tu už víc lidí, kteří mi schází. co to tu autorsky už zabalili dřív a těch je skutečně škoda.

    • t3jd napsal:

      Milá Anitko,
      fše co byses ráda dozvěděla o GR jsem Ti zodpovědně ochoten prozradit.
      Žiji zde již 11let, s malou nedávnou přestávkou v domovině, sloužící k úpravě mého zdravotního stavu.
      Takže-ptej se na cokoliv, pokud bude v mých silách, rád odpovím na jakýkoliv thématický okruh, jen přiznávám, že reálná současná politická situace jest pro mne poněkud otazníkem, ald z toho je tumpachových i většina řeků.
      MteSF

  23. Maci napsal:

    Modifikuji svůj nick, s tím původním kdosi vystupuje na aktualne.cz .
    K vlkovi- Chodím na Kosu pravidelně,pravidelně a ráda čtu diksuze,jsou jedny z nejkvalitnějších. Zajímá mě,co si myslí o napsaném textu ostatní,zajímají mě názory všech,kteří je dokáži dobře vyargumentovat,což se zde povětšinou děje. Jen výjimečně,proti diskuzím jinde, to jde ad hominem. To se dá přeskočit.
    Odmítám přeideologizovaný náš mediální dvorek,je to nebezpečné,je to součástí hesla divide et impera a bohužel se to daří čím dál tím víc.
    Takže závěrem, prosím diskuze ponechat,opravdu by to byla velká ztráta.

  24. čtenář napsal:

    Tata,
    napsal jsem:
    1.paní Sylva sem chodila agitovat
    opravuji na:
    1.většina diskutujících je přesvědčena o tom,že paní Sylva sem chodila agitovat

    napsal jsem:
    5.to by v tom byl čert,aby většina nedokázala najít způsob jak ji odsud dostat.

    odpověděl jste:
    „jenže není způsob jak jí odsud dostat když nebude chtít sama,upřímnost některých berete automaticky jako snahu jí vyštvat“

    moje odpověď:
    Žiji v nějakém městě,toto město má i své městské části a v těchto má i temná zákoutí která nejsou zrovna přívětivá protože tam žije většina obyvatel smýšlejících jinak než smýšlím já.Jednou za čas se dostanu i do těchto míst,místní obyvatelé mě tolerují,ale vnitřně cítím,že vítaným hostem nejsem.Začínám chodit do těchto míst častěji,toto už se místním obyvatelům nelíbí a začínají mi to dávat najevo,nikoliv tak že by mě ztloukli okamžitě do krve,ale jsou patrny nenávistné pohledy a padají i věty které nejsou milé.Dávají najevo svoji upřímnost.Tato „upřímnost“ se den po dni stává stále více viditelnější.
    Co udělám v případě,že těchto obyvatel v těchto čtvrtích bude přibývat a s nimi i těch pohledů,
    těch nemilých vět a té upřímnosti?
    No prostě dobrovolně odejdu.
    Způsobů jak někoho vyštvat existuje povícero a nikoliv pouze ten,že někomu řeknu „už táhni,tady nemáš co dělat,my většina jsme naladěni na jinou notu,takové jako jsi ty MY tady nepotřebujeme,co kdyby ti ještě někdo uvěřil,chceme to tady mít názorově čisté“.

    A že si to paní Sylva rozmázla už pod tímto článkem jsem tušil,o tom,že na ni jednou dojde řada jsem byl přesvědčen.

    https://vlkovobloguje.wordpress.com/2012/12/13/co-zamysli-ceska-strana-socialne-demokraticka-aneb-na-vladni-spolupraci-s-komunisty-se-radikalni-volici-levice-tesit-prilis-nemohou/

    PS: nejsem typ co by sázel na dalšího v pořadí,ale….. Petr Pelikán? no uvidíme.

    • tata napsal:

      ČTENÁŘ

      NEJDŘÍVE JSEM NAPSAL ALE RADŠI SMAZAL…………..ve své podstatě mi dva mame rozdilnou logiku,co sem chtěl sem napsal………..mate pravo si myslet svoje a já své,tím bych to uzavřel

    • Petrpavel napsal:

      Sázíte dobře čtenáři! Ostentativně odchází lidé, kteří občas práší, a neradi prohrávají. Ramštajn by určitě napsal, že já také odcházel (po vlkově žluté za názor levého kraje), tak ho předejdu 🙂 Škoda že to nejde napsat tak, aby se to zjevilo až po jeho vstupu.

      • vonrammstein napsal:

        Achtung, můj levý virtuální příteli. To je jiné. Vy jste velmi hlasitě odcházel nejméně týden, spíš dva, abyste pak zvesela zvostal a dokonce znásobil aktivitu minimálně dvěma. Vždyť Vy si už sám komentujete vlastní příspěvky, pokud je neokomentuje někdo jinej. Ti dva zahlásili odchod a odešli. Najděte deset rozdílů.

        • Petrpavel napsal:

          Máte na mysli toto mé „komentování“ vlastního příspěvku? :
          „Petrpavel napsal:
          Leden 21, 2013 v 18.29
          Vážení diskutéři, máte jiné, lepší, řešení? Jaké?
          Ale ne vyhováračky na ty druhé … Vaše osobní řešení, Vaše osobní rozhodnutí jak k nápravě přispíváte, přispějete. Pište, nebudu komentovat, jen číst.“
          Vy myslím zrovna jste se pokusil o řešení. Kandidaturou. Moc se nepovedlo… Tak jak jinak a lépe?
          Příznačné pro všechny zdejší tzv. středové mudrlanty je, že žádný nereagoval.

          • vonrammstein napsal:

            Jen jeden případ z mnoha.
            Ano, pokusil a ano, nepovedlo. Jak jinak? Nevím úplně přesně, žádná ze stávajících platforem mi nevyhovuje. Leda vytvořit vlastní. Zní to logicky. I na téhle variantě už dlouho pracuju, ačkoliv nevím, jestli ji někdy pustím do světa. S přibývajícími roky ubývá entusiasmu.

  25. tata napsal:

    JÁ mám hlavně radost co lidí kteří se nezapojují piší jak je pro ně diskuze duležitá.Jak jsem zjistil i lidi z opačným nazorem sem chodí .

  26. kočka šklíba napsal:

    1.část
    Vlku, musela jsem si dát alespoň nějaký čas odstup od Vašeho textu, ptz bezprostřední reakce by byla asi dost agresivní a velmi útočná Ale tu reakci na Váš zdejší text si neodpustím, ptz se domnívám, že i já jsem, podle Vás, součástí tzv.“honu“ na S.Š.
    Podle mého mínění tomu tak není, žádný hon se na S.Š. nekonal. K čemu došlo bylo jen to, že s jejími názory se polemizovalo. A pro mě, a myslím, podle i dalších příspěvků, nejen s jejími názory, ale i s formou a prostředky, jakých k podpoře svých názorů používala a používá. K tomu později. Ted můj názor k Vašemu postoji vůči této vaší přispěvatelce a diskutérce. To , že chráníte blogery je skvělé, a děláte to „padni komu padni“, ale nevidím žádný důvod proč byste měl nějak výjimečně chránit diskutující pokud nepadají na jejich adresu vulgarismy, což se určitě v případě S.Š. nestalo, ani se neútočilo na její osobu, pouze, jak jsem napsala, na její, zvláště formu podání názorů.
    Ale Vy jste tak postupoval v případě této diskutérky vždy, vzpomínám si, že jsem jednou jen napsala, že by mě zajímal její názor(je to už dávno a týkalo se to myslím Kubiceho nebo bezpečnostní problematiky) a Vy jste vyskočil jak čertík z krabičky. Takže ona si tu zvykla na výjimečné zacházení z Vaší strany. A když jste napsal text, který vlastně popíral její názory a většina reakcí na její psaní byla nesouhlasná, tak po několika stížnostech , třeba i na aktuálně, odešla. Nevím to jistě, ale myslím si, že kdybych já někde citovala toho Placáka a napsala, že bych to napsala „slušněji“, tím bych se přihlásila k názoru, že voliči jsou prasata, tak mě byste určitě nijak neomlouval, a možná byste reagoval, na ní ne. Velké ticho. Naopak. Když se zmiňujete o Trabantovi, Béda mu položil otázky, nijak ho neurážel, a myslím, že ani Trabant to jako urážku nebral, ale Váš „tlumočník“ okamžitě zaútočil na Bédu jako na osobu, posléze i Vy. Máte dvojí metr, jsou zde vaši oblíbenci ti ostatní.
    A k manipulaci a formě paní S.Š. zkopíruji zde body, kde se já domnívám, že na její psaní sedí. A dám odkaz na celý článek, ptz je v této době prezidentských voleb velmi aktuální.

  27. kočka šklíba napsal:

    Suverénní občan v občanské společnosti je jejich přirozený nepřítel. Protože si nenechá nic líbit.
    Celebrity
    Celebrita je označení slavné, veřejně známé osobnosti, nejčastěji umělců, herců, sportovců. Lidé je mívají rádi. Celebrity čas od času doporučují výrobky. Nyní rozšiřují působnost. Na celém světě vystupují na předvolebních shromážděních. Vyjadřují se k nejrozmanitějším oborům lidské činnosti, o nichž pravděpodobně mají jen průměrné povědomí, například k otázkám mezinárodní i národní politiky, ekonomie nebo organizace zdravotnictví.
    Obyčejný člověk
    Někteří špičkoví politici a další mocní nebo vlivní lidé rádi vystupují v roli prostého člověka. Jsou vidět jak štípají dříví, vyvážejí žumpu, nosí džíny, čepičku a přátelské brejličky, hladí pejsky i děti, melodickým hlasem říkají věty dlouhé sedm až deset slov, milují svou rodinu, vlast, podle okolností se usmívají, jsou vážní, smutní, odhodlaní, „nad věcí“ nebo naopak „v srdci problému“… Často za sebou mají něco podobného základnímu hereckému kurzu a na jejich televizním vzezření pracují osobní „vizážisté“. Výsledek bývá někdy vysloveně překvapující, zdá se, že i pro samotné vizážisty.
    Snížení vnímavosti a rozptylování pozornosti
    Smyslem prvního postupu je snížit vnímavost cíle propagandy vůči nějakému problému. Úspěch značně záleží na tónu, který propaganda užívá – v zásadě zní: „Ale prosím vás, vždyť o nic nejde“, „o co jde…?“, „je zbytečné dělat z komára velblouda“, „byla by chyba vylévat dítě s vaničkou“, “ to je už dávno za námi“, „to přece máme z krku“, „neohřívejte starou polévku“…
    Kvalifikující jazyk (Prejudicial language)
    Místo věcné argumentace užívá klam užívá manipulující, někdy citově nabité pojmy.
    V argumentaci se užívají pojmy „rozumný člověk“, “ v
    zdravotní péči na všech úrovních, nejen k těm nejmodernějším přístrojům. Tito kritici však zapomínají, že zdravotní systém sociálního státu sám praktikuje záludnou formu nerovnosti, jež je skryta v něm samém.“
    Využití autority, argumentace dovoláváním se autority (Argumentum ad verecundiam, appeal to authority)
    Citovat ověřený (peer reviewed) vědecký informační pramen klamem využívajícím autoritu být nemusí. Odvolávat se na autoritu však klamem může (ale nemusí) být:
    1 jestliže autorita není v tématu, o kterém se diskutuje, specialistou,

    http://blisty.cz/art/39049.html

    Kdo nezná, přečtěte si to celé, vřele doporučuji, zkopírovala jsem jen to, o čemž se domnívám, že S.Š. použila zde.
    Vlk asi nebude souhlasit, nicméně se domnívám, že S. Š. tyto varianty používá, znám její písemný projev asi tak 3 roky, a nedomnívám se, že vlk v je v tomto ohledu nějaká autorita, spíše naopak. S:Š., podle mého, manipulovala, a svým „prásknutím dveřmi“, manipuluje s vlkem, než se svými oponenty.

  28. Pingback: Kosa má první narozeniny. | KOSA NOSTRA zostra aneb NAŠE VĚC zostra ! Prostě Kosa zostra!

Komentáře nejsou povoleny.