Volební emoce bez iluzí


Už jednou  jsem  uvedl mezi  hosty  Kosy  pana  V. Fischera. Píše své  blogy  zvláštním způsobem –  posílá je  jako  obrázek.  Což  je  forma. Nikoli  obsah.  Dnes  byl  velmi  drsný.Možná  až příliš.V terminologii. Nikoli  při hodnocení  situace.  Nicméně, soudím, že  ta  drsnost je  výrazem primární  těžké frustrace.  Cítím ji  také.  Pokud  bych  to psal  já,  vyznělo by  to obsahově  stejně.  Jen  skladba  slov  a některé použité  výrazy by byly  jiné.  Obsah nikoli. A  o   ten  jde. Vše je  perfektně  vyjádřeno v posledních  dvou větách.Ale  posuďte  sami, co

napsal pan V. Fischer

VOLEBNI_EMOCE

Příspěvek byl publikován v rubrice Koláže pana VFischera se štítky , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

145 reakcí na Volební emoce bez iluzí

  1. Qiedo napsal:

    Chápu a nejsem jistě sám, rozladění pana Fischera z výsledku voleb. Ale i zde bych řekl, že je výsledkem mediální kampaně. Dlouhou dobu představovaný, jako takřka vítěz, tedy předem úspěšný, to nemohlo v této zemi projít. Tady se úspěch nepromíjí. A tak stačilo už jen přidat jeho členství v KSČ a o výsledku bylo rozhodnuto (mezi námi, ani mně se tato skutečnost nelíbila, pan Fischer v jisté fázi svého bytí pochybyl, a za chyby se má platit). Ale jeho hodnocením situace jsem doslova zaskočen. Ve volební kampani jsem taková jeho vyjádření neslyšel. Slyšeli ho zřejmě jiní a tak miliony sem nebo tam, rozhodli se jinak. Pro mě je to výzva na volby nerezignovat a volit zlo, dle mého názoru menší. Přidám se tedy k Dejdarovi.

    • Petrpavel napsal:

      To budou jiní dva Fischerové ….

      • Qiedo napsal:

        Jak se stát pitomcem- tak se teď musí jmenovat tato moje poznámka. A kolik nepříjemností může být jen důsledkem nepozornosti, v tomto případě mé a přehlédnutím dvou písmenek. „V“ není „J“.Omlouvám se tedy, protože vymazat onu blbost už není v mých silách.

        • vlk napsal:

          Tak světová Kos a ještě není, aby do ní přispívali přímo kandidáti na prezidenta… Sna d příště 🙂

  2. Petrpavel napsal:

    Běžný, nenový, trochu emotivní popis stávající situace.
    Závažné je toto : „…s úspěchem a jednou provždy dovršena a nastolena vláda zločinecké, zbohatlické oligarchie…“. Souhlasím. A konám. Svým volebním hlasem. Asi marný pokus, obávám se také že už je pozdě. Ale ten pokus je nutný.
    Má někdo jiné řešení než to, které zde nabízím já? Sem s ním! Ale ne vyhováračky na ty druhé …

    • Petrpavel napsal:

      Vážení diskutéři, máte jiné, lepší, řešení? Jaké?
      Ale ne vyhováračky na ty druhé … Vaše osobní řešení, Vaše osobní rozhodnutí jak k nápravě přispíváte, přispějete. Pište, nebudu komentovat, jen číst.

  3. Qiedo napsal:

    Omlouvám se, ale na toto upozornit musím :
    http://www.blisty.cz/art/67050.html

  4. Puck napsal:

    Zeman pije krev všem, kteří uctívají jednoho boha, majetek !
    Že už jste to někde slyšeli ? Ano, ode mě.
    On je prostě jiný, nepatří do spolku. Víte, jak krutě ponížení se musí cítit všichni ti, kteří kradou, korumpují, dělají loutky jiným, a možná riskují odhalení a trest jen proto, aby tu svou umolousanou kuličku měli co největší ?
    Byl mi sdělen argument, že stejným motivem, jako mamon, může být moc. Moc nad jinými.
    Ale uvažte, budete 11 let čekat v ústraní, pouze s českým dúchodem, na svou chvíli, která nakonec vůbec nemusí přijít ?
    Závěr ?
    Když někdo nechce moc pro svůj osobní profit, když někdo jde do nezáviděníhodného souboje se všemi možnými protivníky, nemůže to být třeba proto, že chce, podle svého přesvědčení, udělat pro své občany něco prospěšného ? Zdá se vám to nemožné ?
    Neberte, prosím, můj příspěvek jako agitku, berte jej jako úvahu k svému přemýšlení, jistě se mohu mýlit.
    Volil jsem v prvním kole Dienstbiera.

    • anita napsal:

      To je jistě pěkný názor, taky jsem chtěla Dienstbiera a tam bych i souhlasila s větou

      Když někdo nechce moc pro svůj osobní profit, když někdo jde do nezáviděníhodného souboje se všemi možnými protivníky, nemůže to být třeba proto, že chce, podle svého přesvědčení, udělat pro své občany něco prospěšného ?

      V případě M.Z. mám však pocit, že jde spíše o pohlazení svého ega. Pravdou však je, že je volitelnější z momentálně nabízeného.

      • Puck napsal:

        Samozřejmě, chce dokázat sobě, ale i těm, co ho zradili, že si dovede poradit i bez nich. To je jistě jeden ze silných motivů jeho kandidatury. Řekl bych přirozený motiv každého silného jedince.
        Zároveň to ale nevylučuje motiv, že se chce zapsat do českých dějin nejen jako úspěšný premier,ale také jako úspěšný prezident. Ostatně, úkol v Česku nelehký. 🙂

  5. Petrpavel napsal:

    „Važme dobře své volební emoce!“
    Vážím, nejdu volit ani jednoho …

    „Názor s nejvíce souhlasnými hlasy (412)
    Václav Beránek, Chožov
    Pondělí, 21.ledna 2013, 04:20:09 | +412
    Držím palce Zemanovi,nepřeji si na hradě Rakušáka!!!

    Názor s nejvíce nesouhlasnými hlasy (250)
    Jiří Kaše, Jílové u Prahy
    Pondělí, 21.ledna 2013, 04:28:17 | -250
    Držím palce rakušakovi,nepřeji si na hradě ožralu.“

    • Bavor napsal:

      Nenechte emoce cloumat vaším majestátem. Vraťte se k zdravému selskému rozumu a podle toho BĚŽTE VOLIT! Volbou vyjadřujete své ZÁJMY!

      • Petrpavel napsal:

        Ano, vždy jsem tvrdil, a jednal podle toho, že volit je třeba. Teď už je to jedno, ten nebo ten … ať vyletí komínem. Koho volit?
        http://www.novinky.cz/domaci/290796-dejdar-se-brani-nevolim-majora-zemana-vzniknou-seznamy-kdo-smi-s-kym-tocit.html
        Rozdělená země! Tentokrát ale opravdu, natvrdo a natrvalo:
        Názor s nejvíce souhlasnými hlasy (2843)
        František Křivanec, Plzeň
        Pondělí, 21.ledna 2013, 08:15:12 | Nahlásit | +2843
        A Bočan snad za komančů netočil – že mu to teda nevadilo.

        Názor s nejvíce nesouhlasnými hlasy (2048)
        Vladimír Rulc, Ing., Liberec
        Pondělí, 21.ledna 2013, 08:14:39 | -2048
        Soudruhu Dejdare,už vás nemusím a nebudu sledovat.Jděte do paďous.Ukázalo se,co jste zač.

  6. M.N.O.P napsal:

    PŘEDVOLEBNÍ ÚVAHA
    Nejprve východiska: Přeji si, aby další vláda byla jiná než stávající – tedy levicová, aby se kultivoval politický prostor, aby přinejmenším nerostl vliv ekonomických a finančních skupin na chod politiky, aby byly vytvořeny dlouhodobě podmínky pro růst ekonomiky a životní úrovně, aby bylo umožněno chytrým, talentovaným a pracovitým studovat a pracovat, tedy využívat svých schopností pro sebe a nás všechny, bez ohledu na své sociální zázemí…., abychom se v mezích reálné mezinárodní politické situace postupně integrovali do EU.
    Co si slibuji od volby K.S. – kultivaci diskuze mezi levicí a pravicí,- oslabení TOP09, která bude mít problém za koho schovat Kalouska (napadá mě jedině Gazdík, ale nevím, zda by to ustál) – oslabení strany M.Z SPOZ a jeho destruktivního vlivu na ČSSD. – trvalý odchod M.Z. do politického důchodu případně pokud nebude zbytí do poslanecké lavice , – čas na nutnou obrodu ODS(celé pravice) a její očištění od těch nejnebezpečnějších vlivných skupin, – proevropskou politiku vlády a presidenta, – a za cca 4 roky krásný státní pohřeb 🙂 (to na odlehčení tématu)

    • Petrpavel napsal:

      Ale ano, stokrát ano, ale když si vzpomenu jenom na všechna ta hlasování K.S. ve sněmovně za poslední léta…kdepak, rozum velí vypnout, nejít!
      Nebýt za ovci.

  7. Petr Pelikán napsal:

    Zajímavý názor – výstižný. Co mě ale nejvíc bije do očí, je to zmínění o 23 – letech korupce. Proč přehlížíme minulost? To video, které vložil Jezevec, ukazuje podstatu problému. Ta korupce nevznikla před 23 lety, ta byla už před tím a ti, kteří byli za minulého režimu u moci, měli možnosti, využili svých kontaktů a jsou při nejmenším stejně, jestli ne víc korupční, než byli. V minulé režimu kryl korupci vysokých funkcionářů samotný partajní systém, dnes jej kryjí korupční soudci (často již činní za minulého režimu) a politici s vazbou k minulému režimu a nebo materielně orientovaní. To je problém současného stavu. Nevznikl před 23 lety, ale je jen pokračováním korupce minulého režimu.

    • Petr Pelikán napsal:

      Mít levicový pohled na svět by nemělo znamenat přehlížet zločiny minulého režimu a vidět zločiny současného. Nesmíme přehlížet vzájemné vazby obou! Tak se nic nezmění, jen zostří!

      • Minorita napsal:

        Ahááá, dějiny začaly v roce 1948, všechno špatné je z toho minulého – před tím byla buď singularita nebo třetihory, že ??? Psát cokoliv o dějinách, by chtělo si třeba vzpomenout na dějepis ze ZDŠ či ZŠ …
        Je koukám opravdu nutné pro zaklínající se znalé a studované demokraty připomínat, že v časové ose neznamená 23, ani 63 nic předělového a kupodivu mají pokračování …
        Zdá se mi, že vyhynutí dinosaurů jim bude připsáno též, neb to je přece jasné -> projev toho minulého …

    • Bavor napsal:

      V minulé režimu kryl korupci vysokých funkcionářů samotný partajní systém, zatím co dnes jej kryjí systémy více jednotlivých stran. Poněkud rozdíl je v tom, že ten minulý partajní systém (a tehdejší zákony) NEDOVOLIL korupčníkům hromadit majetek aniž by byli potrestáni.Dnes jej kryjí korupční soudci (a nejen soudci,ale i ministři – Pavel Němec a prezidenti – amnestie). Nesváděl bych to na minulý systém, nebyl horší než dnešní. Pouze kolem voleb dělal menší divadlo. Příčinu bych viděl především v tom, že jak ten minulý, tak i současný systém kazí stejný typ lidí – lidé chtiví majetku a moci. A ten dnešní systém jim k tomu SYSTÉMOVĚ vytváří lepší možnosti. Někde na internetu koluje věta: Kdyby volby mohly něco opravdu změnit, dávno by je zakázali. Co není, může být. Přesto půjdu a budu volit to menší zlo, je to v mém zájmu.

      • Petr Pelikán napsal:

        Bavore, zde se podle mne velmi mýlíte, neboť minulý systém trestal jen ty, kteří prováděli korupci na vlastní riziko, nebyli součástí systémového stranického korupčního aparátu a nebo ty, které partajní aparát chtěl odstranit. Nelze zapomenout, že o právu a zločinu, spravedlnosti a spravedlivém rozsudku a trestu rozhodovaly soudy, které byly KSČ podřízené. Soudy nebyly samostatné.

        • Petrpavel napsal:

          Soudy rozhodovaly tehdy politicky, někdy i nespravedlivě, jen v politických případech!
          Stejně jako teď : Smetana.

        • strejda napsal:

          Podíváme-li se na výslek 40 leté korupce od roku 1948 do roku 1989 a 23 leté od roku 1990 do roku 2013, tak vidíme diametrální rozdíl. Na vlastní oči. Korupce do roku 1989 nevytvořila obrovské majetky a protagonisté tehdejšího režimu skončili nebo končí jako střední třída. To se o těch modernějších říci nedá.

      • Petr Pelikán napsal:

        Stejně tak, jako policejní aparát.

    • Občan napsal:

      Pane Pelikáne,

      mohl byste, prosím, uvést KONKRÉTNĚ několik jmen komunistických exponentů, kteří se stali miliardáři nebo alespoň multimilionáři a mají významný vliv na českou politiku a hospodářství?

      Děkuji

        • Petrpavel napsal:

          A tohle všechno nahromadil do roku 1989 nebo po roce 1989? O tom je přece řeč! O systému – režimu, ne o jednotlivých lidech, protagonistech.

          • Petr Pelikán napsal:

            Bez jednotlivců, Petřepavle, bez jednotlivých protagonistů s finanční možností a znalostí jak vztahů, tak systému zastírání, by nebyla korupce systémem.

          • Petrpavel napsal:

            To je odpověď na konkrétní otázku k věci samé?
            Blafy, jako vždy…

          • Občan napsal:

            No, jeho otec nahromadil informace, což synovi významně pomohlo v rozjezdu; a rovněž mu byla ku prospěchu otcova povět ZASLOUŽENĚ RESPEKTOVANÉHO předplyšákovéhio i poplyšákového politika.
            Samozřejmě o tom lze široce polemizovat, protože týmž způsobem (a/nebo mnohem horším) zbohatli SKORO VŠICHNI dnešní bohatí (znám, bohužel, jednoho takového osobně a VÍM, jak to chodilo – a to je „jen“ taková čudla mezi bohatými). Navíc jedna vlaštovka jaro nedělá…

          • Petr Pelikán napsal:

            Již jsem to někde psal, Petřepavle, v bývalé DDR patřilo zhruba 10% obyvatel zhruba 60 – 70 % veškerých bankovních vkladů. V Čechách tomu nebylo jinak.

            Proč myslíte, že většina politiků je proti zveřejnění a prokázání zisku majetku?

          • Petrpavel napsal:

            To je Petře Pelikáne stejné jako ve Švédsku a podobných téměř nekorupčních zemích. V bývalé NSR také. Co tím potvrzujete?
            Tady jse o potvrzení či vyvrácení Vašeho tvrzení, že korupce teď je pouze pokračováním té předchozí.
            Ano, korupce byla vždy a bude vždy. Ale do 1989 byla ta banální, flašková či kávová (a výjimečné excesy stotisícové), a tlumená zákony i kontrolní činností, po 1989 je ta organizovaná, systémová, milonová až mnohamiliardová (nejsou ale výjímkou, spíše rozšířeným zvykem, i menší podvodníci), kterou mnohdy zákony podporují (nepřijetí majetkových přiznání, zákony o DPH oleje, benzín, akcie na doručitele).

          • Petr Pelikán napsal:

            Petřepavle, píšete „do 1989 byla ta banální, flašková či kávová (a výjimečné excesy stotisícové), a tlumená zákony i kontrolní činností, po 1989 je ta organizovaná, systémová, milonová až mnohamiliardová (nejsou ale výjímkou, spíše rozšířeným zvykem, i menší podvodníci), kterou mnohdy zákony podporují (nepřijetí majetkových přiznání, zákony o DPH oleje, benzín, akcie na doručitele)“.

            Podmínkou polistopadové korupce jsou jak informace, tak i kontakty a především finanční zázemí. Proto nevěřím, že do 1989 byla korupce jen banální, flašková či kávová. Proto také je tak velká nevůle proti zveřejnění a prokázání získaného majetku.

          • Petrpavel napsal:

            Tak to už je Petře Pelikáne (12:51) lepší : věřím, nevěřím. Hezké kategorie pro diskusi 🙂
            Já Vám napíši, co vím dozajista : nedaleko mé chaty měl chatu prezident Novotný a ministr zahraničí David, obě dřevěné montované stavby ničím se nevymykající okolí (pravda, pozemek si mohli vybrat krásný), neoplocené. Teď kousek od nás všech má chatu jakýsi známý Bendla (to je ten expert na všechno z ODS), u vody, v lese, v místě stavební uzávěry, nazvat to velkým rozlehlým rodinným domem by byla urážka, oplocení tvoří zdi 1/2 m široké a 2 m vysoké …

        • Občan napsal:

          Dobrá trefa!
          A navíc má cca polovina jeho společností akcie na doručitele.

          Nojo, ale to je jeden – a navíc není VEŘEJNĚ nijak politicky aktivní (samozřejmě to za oponou může vypadat úplně jinak). Takže JEDEN Adamec nás asi z té paušalizace nevyprostí 😉

          • wiki napsal:

            Občan napsal: … Takže JEDEN Adamec …

            Neni to „muj boj“ ;-), takze v tom Pelikana necham samotneho

            Petrpavel napsal: “ … uvést KONKRÉTNĚ jména komunistických exponentů, kteří se DO ROKU 1989 stali miliardáři…“

            Dobry bod. Takhle je to o necem UPLNE JINEM.

            Pred revoluci jste si mohl koupit par aut (max. za kratke statisice), par rodinnych domku pro deti (max. za male miliony), neco zlata a obrazu, a na vic uz jste penize v podstate nepotreboval. (Padajici) vrtulnik jste mel erarni, tovarnu koupit neslo, …

          • Petrpavel napsal:

            No, jistě, a nebyla i tohle právě dobrá systémov (!) zábrana pro velkou korupci?

        • bara napsal:

          Možná, kdyby tam tenkrát místo Havla dali Adamce, tak by na tom mladej tak dobře dnes nebyl. Ví bůh, možná by se tady taky střílelo.

          • Petrpavel napsal:

            Proč by se do Adamce mělo střílet?
            To si pište, že by na tom jeho mladej tak dobře nebyl, zato milion důchodců ( a to nemluvím o jiných, třeba nezaměstnaných) zase lépe. Bylo by to špatně?

          • bara napsal:

            Tož ve hře tenkrát byl, ale nevíme, co další bylo ve hře. Koneckonců lepší zabezpečit synka, jak riskovat humanitární bombardování svý země.

      • Petr Pelikán napsal:

        Wiki už vám dal nabídku za mne, občane.

        • Občan napsal:

          JEDEN Adamec je stále jen jeden; Vaši paušalizaci tedy nijak nepotvrzuje.

          • Petr Pelikán napsal:

            Už jsem to psal výše Petrupavlovi, Občane, proč myslíte je většina politiků proti
            zveřejnění a prokázání zisku majetku?

          • Petrpavel napsal:

            A jsou to Petře Pelikáne politici bývalí do roku 1989, nebo ti od roku 1989?

          • Petr Pelikán napsal:

            Obojí, Petřepavle.

          • wiki napsal:

            No, predrevolucni politici uz maji vesmes uplne JINE starosti nez neco ovlivnovat.

            Pokud vim, jeden z tech sluzebne i vekem „mladsich“ 😉 tam byl treba R. Hegenbart = rocnik 1935 …

            http://cs.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Hegenbart

          • Petrpavel napsal:

            Petře Pelikáne (12:52) : lhát se nemá. Který předrevoluční VYSOKÝ politik je proti prokazování majetku? Kladu tu otázku i s tím rizikem, že možná dvětři menší čudly najdete, třeba Mohoritu …
            wiki (12:59) . co tím chtěl básník říci?

          • wiki napsal:

            wiki (12:59) . co tím chtěl básník říci?

            Že doba, kdy předrevoluční politici mohli (MOHLI = neříkám, že tak činili) eventuálně něco ovlivňovat, již nevratně zkončila.

          • Petr Pelikán napsal:

            Wiki, oni taky svých možností ovlivňovat a vydělat dobře využili.

          • Petr Pelikán napsal:

            Petřepavle:

            1. Politici minulého režimu neměli žádnou povinnost přiznání původu majetku.
            2. Současní politici většinově povinnost přiznání původu majetku odmítají.

      • Petrpavel napsal:

        Petr Pelikán se přejmenoval na wikiho? Nebo jako obvykle neodpoví?
        Já bych tu otázku Občana upřesnil : … uvést KONKRÉTNĚ jména komunistických exponentů, kteří se DO ROKU 1989 (tedy v době, která může za dnešní korupci – alespoň podle tvrzení Petra Pelikána) stali miliardáři nebo alespoň multimilionáři a mají významný vliv na českou politiku a hospodářství?

        • Petr Pelikán napsal:

          Petřepavle, žijte klidně s Vaším pohledem na minulost, kde si všichni byli rovni, byla právní a sociální jistota a spravedlnost, každý měl stejné možnosti a práci, všem se dařilo stejně dobře a která byla listopadem ´89 zničena.
          Pro mě osobně tomu tak nebylo, existovaly velké jak sociální tak i společenské rozdíly, existovala diskriminace části společnosti. Ne každý si mohl dovolit koupit auto, natož západní značky, ne každý měl možnost zisku nemovitostí a pozemků. Aktuální katalogy od Quelle byly velmi oblíbené podpultové zboží a sloužili jako předloha nových módních střihů na šití šatů. Milióny či miliardy Kč ve vlastnictví byly v té době utopické sumy. Srovnávat tyto finanční výše s dnešnímy poměry tímto levným způsobem nelze. Ale přesto zde byla privilegovaná část společnosti, která si mohla dovolit, co chtěla – oni vlastnili vily a pozemky, měli silné finanční zázemí a nutné kontakty. Jediný, komu se za své možnosti museli zodpovídat a kdo rozhodnul, co jde a co nejde, byl hierarchicky uspořádaný stranický systém. Prostý člověk mohl jen tušit, ale nevěděl. Také vědět a ptát se nesměl. Stejný systém vědomého zastírání máme i dnes. Jen dnes se můžeme ptát a poukázat. My se ptáme jen u těch současných.

          • Minorita napsal:

            Tak že nevíte nic, a jmény, konkrétními příklady, nejste schopen dokladovat, pouze PŠM -> omáčku vynechte, té je plno v Junge Heute atd…
            Popisujete tu rozhořčeně systém , o kterém dle mne vlastně mnoho nevíte … Ideologiocká dojmologie , a to, že to píšou všude a všichni ještě neznamená, že vědí co , o čem, a k čemu se vyjadřují …
            Pokračujte ve svých analýzách dál, opravdu je dnes možné ledacos …

          • Petrpavel napsal:

            Jste směšný Petře Pelikáne. Z Vašich odkazů vyplývá, že by nikdo z těch bývalých milionů běžných členů strany nemohl podnikat? Demograte.

          • Minorita napsal:

            To je vše ??? A jde prosím skutečně o výrazného exponenta bývalého režimu ??? Já si ho nějak z tehdejší doby nepamatuji – nebyl často v TV, v tisku, nevídal jsem ho ve zpravodajství …
            Tedy s odřenýma ušima jeden , který je vděčný mediálně … Už jsem se lekl, že na něho nedojde , ale zase špatně -> to bych být Vámi mířil třeba na Babiše … Ovšem to není tak vděčné, že …
            Tedy k věci -> zatím co prapovdivných miliardářů a multimilionářů jeden najde za 23 let dostatek, za 40 let před tím je na světě jen Šlouf ???
            Kde jsou tedy ty desítky, stovky, tisíce dalších, o kterých mluvíte, co vlastnili vily, pozemky, měli silné finanční zázemí ???

          • Petr Pelikán napsal:

            Petřepavle, posměch na faktech přesto nic nezmění!

          • Občan napsal:

            Minorito,

            to byl navíc otec (r. 1926) 🙂
            Jeho syn (r. 1957) se politicky neangažoval ani před plyšákem, ani po něm (nepodařilo se mi o jeho případných politických aktivitách najít nic). Možná i proto, že v listopadu 1989 mu bylo 32 let a to lidé mívají jiné zájmy než politiku.

            Adamec starší byl dlouhá léta místopředsedou českých vlád a těsně před plyšákem a po něm i předsedou české vlády. Mezi lidmi byl a je vnímán jako slušný člověk, který nikdy nezneužíval svého postavení a ani snaživí „novináři“ na něho nenašli nic „použitelného“.
            V KSČ patřil k realistům, kteří si byli dobře vědomi nutnosti změn. Takže se o to v rámci možností se Štrougalem snažili; bohužel opatrně a příliš pomalu.
            ————————————————————————————

            Někdo ut zmínil Vasila Mohoritu.
            Ten v rámci KSČ patřil také k realistickému či reformnímu křídlu. Proto si to také staří komouši drželi fest od těla a on se nakonec realizoval v SSM. Což bylo dobře, protože za něho jsme si, opět v rámci možností, mohli dělat co jsme chtěli. Přičemž základní organizace dostaly za úkol krýt záda lidem, kteří nebyli režimu zrovna pohodlní; mnozí z nich toho neřádsky zneužili.

          • Petr Pelikán napsal:

            Poněvadž komentář kvůli odkazům čeká na schválení, dám ho bez odkazů znovu:

            A tady ještě ukázka Zemanova vidění systému z poslanecké sněmovny z roku 1990:

            “Poslanec SN M. Zeman: Pane předsedající, vážení kolegové, nevidím naprosto žádný důvod, proč celkem tak nahodilá okolnost, že jsem člen předsednictva, by měla posouvat pořadí diskutujících. Ale když už jsem se u tohoto pultu ocitnul, dovolte mi jenom pár poznámek. Snažím se, téměř celý dospělý život, přemýšlet nad otázkou, která se trochu vztahuje k tématu poslance Bratinky, ale zní poněkud jinak. Proč tento systém ještě funguje? Tuto otázku jsem si v posledních desetiletích kladl a aniž bych předstíral, že jsem na ni našel odpověď, dovolte mi několik závěrů, které možná budou v určitém rozporu s názory kolegy Bratinky. Vycházím z toho, že má-li být účelná analýza tohoto systému, tak především musí zabránit možnosti jeho opakování v budoucnosti. Jak přirozeným a spravedlivým potrestáním viníků, tak ale také – a to je druhá strana mince,odvahou a schopností k naší vlastní sebereflexi. Tento systém nevznikl 25. února 1948. Tento systém má svoje genetické kořeny minimálně v porušování demokracie po roce 1945, Ať už jde o transfér německého obyvatelstva přesně v duchu stalinských migračních přesunů, ať už jde o zákaz agrární strany, protože je-li politická demokracie odvozována od jediné strany,je omezována u všech stran. Ale ani to ještě není odpověď na otázku, proč tento systém tak dlouho a více méně nerušeně fungoval. Těch 40 %, které komunistická strana dostala v relativně svobod- ných volbách z roku 1946, dostala dobrovolně. A jenom částečně se zde můžeme odvolávat na mnichovské trauma, nebo na osvoboditelské legendy. Přemýšlejme chvíli o té druhé, nám velice nepříjemné straně mince. Přemýš- lejme o těch tisících telegramů, které nadšeně schvalovaly rozsudek smrti nad Miladou Horákovou. Přemýšlejme o těch tisících rezolucích, o těch nadšeně manifestujících na 1.máje, o těch lidech, kteří vítali naše vedoucí představitele v továrnách nebo na vesnicích. Ne vždy to byly potěmkinovské vesnice. Pře- mýšlejme i o tom, proč v Československu nikdy nevznikla analogie polské Solidarity, jako autentického dělnického hnutí, které se u našich sousedů dokázalo prosadit ještě za brežněvismu. Proč u nás nedošlo ke kadárizaci?

            V Maďarsku dva roky po okupaci této země a po potlačení její revoluce byl zahájen, byť velice drobný, reformní proces. Proč jsme nikdy nenalezli odvahu mít alespoň tak nezávislou zahraniční politiku jako měl Ceaucescu přes svůj nechutný vnitřní stalinistický režim. Proč jsme neměli takový rozsah soukromých řemesel a obchodů jako mělo východní Německo? Proč jsme byli ze satelitů nestalinističtější ze stalinských… ?

            Často, když o tom přemýšlíme, musíme se podívat na tento národ, na tuto společnost a poněkud méně si ji idealizovat.

            Jestliže nyní místo onoho prorůstání ovladajících a ovládaných vytvoříme další iluzi, iluzi statečného, trpícího národa, který hrdě a se vztyčenou hlavou trpěl pod komunistickou diktaturou a jen tak slabounce pod peřinou zatínal pěstičky, tak pouze vytvoříme další sebeklam, který nás bude pronásledovat do budoucí historie a povede např. k tomu, že v této historii vytvoříme místo demokracie bonapartismus. Zde byl několikrát citován Jespers. Dovolte mi, abych se obrátil závěrem na domácí literaturu. Vřele doporučuji, abychom si všichni přečetli Škvoreckého Zbabělce. Děkuji vám za pozornost. (Potlesk.)”

            A jeho vyjádření ohledně odsunu sudetských němců:

            “Závěrem bych rád konstatoval, že tento apel na riziko určitých důsledků a určitých interpretací jedné části jinak velice dobré smlouvy naprosto neznamená, že bych souhlasil s odsunem sudetských Němců. Pokládám to za postup založený na mýtu kolektivní viny a za intelektuální nedostatečnost a neochotu selektivního přístupu k této vině. Což je ostatně záležitost, která se nestala jen po roce 1945.

            Domnívám se, že Československo se tímto odsunem samo ochudilo o střet kultur, o střet národností, o střet různých pohledů na život. Ona snaha vytvářet unifikovanou, politickou či národnostní monokulturu není prospěšná žádné zemi a žádné společnosti. Současně se však domnívám, že jakýmikoli majetkovými nároky není možné oněch uplynulých více než 45 let vrátit, že by to byl naivní pokus. Měli bychom najít odvahu, abychom velkého bratra na východě z pocitu jisté poníženosti nezačali nahrazovat velkým bratrem na západě, severu, na jihu nebo – což by bylo to nejhorší – velkým bratrem v Československu samotném.”

          • Petr Pelikán napsal:

            Minorito, jestliže je to pro Vás jen omáčka, nemám s tím problém. Vyhledávat všechny konkrétní případy a jména není moje zaměstnání. To by měli převzít odpovědné a příslušné státní orgány. To se do současnosti ještě neuskutečnilo. A vidím, že je hodně těch, kteří na tom nemají zájem.

            Já osobně už v České republice skoro 20 let nežiji a mám na rozdíl od Vás a dalších tu výhodu, že se mě ta česká korupce přímo nedotýká. Slepota vůči minulému režimu a jeho zločinům mě ale opravdu zaráží. Ty jsem totiž osobně zažil.

          • Petrpavel napsal:

            Asii vlku nebudete míč čas ani chuť číst, ale tohle právě je dobrá ukázka, jak může vypadat dialog mezi trvale tzv. středovými a těmi zbíhajícími odprava doleva (já ODS, DEU, ČSSD, KSČM). Poučné.
            Do roku 1989 prý kradli politici a členové strany pro sebe stejně jako teď („měli silné finanční zázemí“, byly velké sociální rozdíly, vlastnili pozemky – 400 m? k domu 🙂 ),a ti politici a mafiáni teď kradou stamiliardy a vlastní bunkryvily, podniky, banky a celá území proto, že tamti trochu kradli tenkrát … 🙂
            Tohle chcete spojovat?
            Tímto pro sebe končím toto téma. Děkuji diskutujícím.

          • Petr Pelikán napsal:

            To je, Petřepavle, Vaše překroucení řečeného. To je problém Vašeho omezeného, jednostranného pohledu.

          • Minorita napsal:

            Občane já vím, že jde o syna etablovanho v případě Babiše… Kde jsou tedy ty tisíce, o kterých tady jistý diskutér píše, aniž by tušil o co šlo ???
            Odborníků na minulý režim přibývá geometrickou řadou a ke kvalifikaci stačí argumenty stylu katalog Quelle, a ideologický guláš je šmahem prohlášen za fakta …
            Dopuste se pane Pelikán něčeho jiného něž přepisování porevolučních účelových řečí z parlamentu ( ostatně, kdyby měl dnešní Zeman svého tehdejšího Zemana, nestačili bychom se divit briskní, zžíravé kritice toho co sám provedl, toho v čem žijeme dnes ) v duchu Vašeho výcucu -> dopust´te se vlastní myšlenky …
            Já v té době žil – i když si nedovolím za 25 let mé existence v tom režimu tvářit se jako expert -> ovšem expertů, kteří ho nezažili vůbec nebo v plenách, je něúrekom, stejně jako je z ničeho nic tolik odbojářů ( viz partyzáni z 8.5., že ) …
            Rodiče byli rozeni v republice prvé -> to byl dějepis on-line – spousta nočních debat na témata všeliká plná moudrosti, zkušeností a přehledu , politicky angažovaní nebyli … S podobným tapetářským stylem si na mne nepřijdete , to je nálož pro kohokoliv v důkazní, argumentační a názorové nouzi …
            Ve světle dnešní zdejší reality, kdy téměř vše od místní volené správy je postaveno, nastaveno a funkční na stylu organizovaného zločinu, opakovaně psát to, co neustále kopírujete a zaklínat se tím, je slušně řečeno dětinské …

          • Petr Pelikán napsal:

            Minorito, můžete můj pohled považovat za dětinský, Váš Vám neberu, ale tento český korupční systém, který v současnosti máme, nevznikl přes noc a ani během minulých 23 let. Ten zde byl už předtím. Ne nadarmo jsou právě třeba Šlouf a jeho kamarádi velmi dobře v tomto systému integrováni.

            Já jsem, Minorito, odešel z Čech až v roce 1992/93, já jsem minulý režim také zažil, stejně jako moje rodina. Můj děda zažil nucenou práci v Německu (pamatuji si na jeho vyprávění a mám jeho velmi zajímavý deník z té doby), vojenskou službu na „Zelené hoře“ a další. Rozhovorů a debat o dějinách, komunistech, životě jako takovém jsme vedli také víc než dost. Každý má určitě jiný, osobní pohled na minulý systém a argumentů se dá uvádět víc než dost. Ale některé jsou velmi osobní a pro mě osobně nevhodné anonymní diskuze.

            Ten příklad s katalogy Quelle jsem uvedl úmyslně, neboť moje babička byla jedna z těch, která právě podle něj pro různé lidi šila. A určitě Vám neuniklo, že žiji v Norimberku. Quelle pochází z naší oblasti a já zde mám dobrého známého, který právě tyto katalogy do Prahy vozil.

    • Hudec napsal:

      Na téma korupce za minuklého režimu a dnes hodlám po volbách nabídnout vlkovi jeden text. Mám ho v hlavě už dlouho a doufám, že by vás zde pobavil.

      • Petrpavel napsal:

        A mnohé určitě poučil – jsem si jistý předem.
        I když , nepoučitelné stejně nepoučíte …

  8. Bob napsal:

    V.Fischer má v ledačems pravdu.
    Ano většina voličů hodnotí:
    – roztomilé žvatlání, lidovost, „noblesu“ (viděl jsem K.Sch. zívat a noblesa to nebyla…)
    – slivovice, přímost…
    Já ale neberu výše uvedené jako argument proti přímým volbám, koneckonců viděli jsme poslední prezidentské volby, které prakticky legitimizovaly přímou volbu.
    Pokusím se o objektivní pohled:
    K.Sch.
    – spojení se současnou vládou
    – uznání Kosova
    – kauza Čunek
    – ochota vyznamenat bratry Mašíny
    – na druhé straně nepopiratelné zásluhy o svobodu Československa v exilu před r.1989
    -………
    M.Z.
    – podpásovky( v poslední diskusi na téma degenerace šlechty (mimochodem K.Sch. vtipně reagocal)
    – v politice se neobohacoval (velký klad)
    – upřímnost (až zdrcující)
    – argumenty pro M.Z. jsou, že v politice (domácí i zahraniční) bude v rámci svých pravomocí
    více zastávat sociální aspekt

    Mohl bych vyjmenovat další množství pro a proti
    Shrnu to:
    Pro mě je menší zlo (nemohu bohužel říci větší dobro) Miloš Zeman

    • strejda napsal:

      Přesně tak. Miloš Zeman je jen menší zlo. A jeho zlo je předvídatelné, dá se něj připravit. U Karla Scharzenberga nevíme, co nás může čekat, patrně to neví ani on sám. A to je zlé.

  9. Hudec napsal:

    Mě už to nebaví.
    Hezklý pracovní týden přeju.
    Všem.
    Bez rozdílu pohlaví, národnosti, barvy pleti a volebních preferencí.
    P.S.: Ale knížepána volit nemůžu. Proč? Jako v tom židovském vtipu, kde Kohn má firmu plajte, žena se mu kurví, mladý bendí v kasinu… A v synagoze si stěžuze: „Jehovo, proč mě tak trestáš?“.
    A za týden znova – firma v ještě horším stavu, manželka už se milencem ani netají, syn podepsal směnky a „Jehovo, proč mě tak trestáš?“ A samozřejmě do třetice to samé dokola a : „Jehovo, proč mě tak trestáš?“ I otevřou se nebesa a tam Jehova a odpovídá:“Já ti ani nevím, Kohn. Nějak mě sereš…!“.

  10. Jos napsal:

    Neustále mne fascinuje absurdnost úvahy, že Kalouska a TOP09, a tím pádem též současnou vládu, nejlépe oslabíme tím, že jim na 5let věnujeme další podstatnou část moci ve státě. To je úvaha naprosto zcestná. Profitovat z ní bude jen Kalousek, který vlastně bude rozhodovat i o tom, kdo bude sestavovat vládu po příštích volbách.

  11. Levandule napsal:

    Co ukázala volba prezidenta? Velká traumata občanů, kteří nevidí světlo na konci tunelu. Pocit a ne neoprávněný, že politici nemají zájem se s občany bavit, vysvětlovat své kroky. A táhne se to po celou dobu po sametu. Bohužel tuto tradici arogance založil svým vystupováním V.Klaus. No a pak to přišlo, Rozdělení republiky /bez referenda/, privatizace všeho a to končí církevními restitucemi a šílenou amnestií. Do toho pořád citlivé téma dekretů prezidenta Beneše a ne vždy objektivní pohledy do naší historie. Myslím, že toto vše se vyplavilo, právě teď. čeká nás všechny ještě hodně práce nejen na těch nejvyšších postech, ale na nás samých. A Také a to bych podrhla na neúplatných pedagozích. Já jsem chodila do škol v druhé polovině minulého století a měla jsem hodně učitelů, hlavně češtiny a dějepisu, kteří říkali nahlas , co naši doma. Dodnes na ně ráda vzpomínám. Lidé se dnes rozhodují volit pro ně menší zlo a to je na svědomí každého z nich.

  12. Bob napsal:

    Bohužel nám nezbývá volit menší zlo.
    Doufejme, že se dožijeme doby, že budeme volit větší dobro.

  13. passant. napsal:

    Jen skratkou.
    Nechci za premiera Kalouska.
    V případě zvolení Schwarzenberga je vysoká možnost že se tak stane.

  14. Meky napsal:

    Dovolím si ocenit styl a pravdivost článku,nemá to chybu.Doplnit lze i vyjádření p.Pelikána do tohoto článku:ano korupce je kontinuita /snad přednost/,/ s jakou je unás v posledních minimálně 50 letech pobíjeno občastvo.A je to jedině tím,že“sametová“začala potmě,když bylo rozsvíceno,bylo pozdě/někteří tvrdí,že nikdy není pozdě/bycha honit.Komunističtí prokurátoři se dobře uhnízdili,dokonce se jim dalo i nové jméno/zastupitelství/,plno spřízněných duší se obalilo kolem nich.Občanvsto v eforii velhané představy o životní úrovni Rakouska a 20 000 platu doslova za rohem ještě chvíli pracovalo.Po létech organizovaného a vysoce efektivního přesouvání všech aktiv nášeho státu do zahraničí a soukromých kapes/těm kteří „na začátku“měli informace/zbylo dnes už jen něco málo lesů a půdy.Dnes už volyčům a ovčanům jsou pravidelně předkládány „kauzy“/viz starý Řím-chléb a hry/ a „lid“ se baví,tleská a volí.
    Na svou omluvu uvádím,že takto/rozsáhle/ zde píši poprvé,nebudu se bránit kritice,a je mi jen velmi líto,že koření Kosy v podobě SŠ a p.Hladise ubylo na síle.

  15. Meky napsal:

    p.s.omlovám se za některé překlepy-nejsem profesionál.

  16. Melin napsal:

    Občané měli možnost vybírat z devíti kandidátů, mezi kterými bylo několik takových, za které bychom ae nemuseli stydět a ti skončili na čtvrtém až sedmém místě. Kdyby jeden z nich byl v nynějším rozstřelu, tak jsme mohli mít klidné spaní a zdejší diskuse by nebyla tolik polarizovaná a nevedla by vlka k napsání minulého blogu. Ovčané volyči zvolili a my jsme nešťastní, protože máme vybírat z těch, které jsme si absolutně nepřáli. Taky jsme se nechali zblbnout, o jak bůhvíjak významnou událost jde. Abychom se jednou za půl roku dozvěděli, že naše hlava pomazaná odmítá projít rámem nebo za dalšího půl roku, že napsala knihu o oranžovém a ne fialovém měsíci či zda připojí podpis či nepodpis a jestli je nepodpis podpis čili nic? Kdo tahá za nitky se stejně nedozvíme.
    Doporučuji přečíst Bělohradského v sobotním Právu.

  17. Bavor napsal:

    Tvrdé a pravdivé! Zejména ta věta, že za „každým velkým majetkem se skrývá počáteční zločin“! Podle toho je rozumné volit!

  18. Kanalnik napsal:

    Zda se, ze urcita cast dnesni populace v tomto state je schopna tyto historicke zkusenosti vymazat a vygumovat jako omlete poucky davne komunisticke propagandy za cenu vidiny nezretelnych nadnarodnich a multikulturalnich zajmu. Zda se, ze si idealisticky preji jakysi nevyrceny navrat stareho rakouskeho mocnarstvi, nebo si dokonce sebemrskacsky sypou popel na hlavu pred rozhodnutim postupimske konference o odsunu nemeckeho etnika, jehoz nekteri mnozi predstavitele hodlali vymazat Cechy z mapy Evropy.

    Co presne Vas, pane Fischere, vede k tomuto zaveru? Ja tedy nikde nic takoveho v nejakem masivnim meritku nevidim. Co vidim ja, je vyvolavani demonu minulosti Milosem Zemanem, vidim jeho nacionalistickou kartu hranou na zaklade nepresneho vyjadreni K.S. v duelu o Benesovych dekretech (ktere pozdeji sam K.S. vysvetlil, z cehoz je jasne, ze ma stejny nahled na majetkove usporadani jako M.Z.) a na zaklade vyuziti slov Karla. Sch. o Haagu (ktera take K.S. dovysvetlil, ale M.Z. to zamerne nereflektuje).

    Nikde jsem nazaznamenal sypani si popele na hlavu ani sebemrskacstvi, nevsiml jsem si ani, ze si nekdo preje navrat rakouska-uherska.

    Dovolim si vam oponovat a rici, ze si myslim, ze vase obavy jsou z velke casti neopodstatnene. Jsou lehce prijimane prave uprostred emoci, vyvolanych predevsim Milosem Zemanem a nyni i Vaclavem Klausem (vyvolavaji strach, pocit ohrozeni tam, kde neni, vyuzivaji starych ran a schvlane je otviraji s cilem vystrasit lidi a strhnout je na svou stranu). To vse jen nazaklade dezinterpretace (zamerne) toho, co rekl ponekud nestastne K.S.

    davam odkaz na pana Peheho, ktery to v mych ocich velmi pekne shrnul
    http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/jiri-pehe.php?itemid=18840

    vas pohled respektuji, ale obavam se, ze se nezaklada na skutecnosti, kterou vidim kolem sebe ja

    • strejda napsal:

      Možná je to o tom, že se KS často vyjadřuje velmi nepřesně a pak musí vysvětlovat své postoje. Mám na mysli třeba jeho první hodnocení amnestie. To ji chválil. Pak otočil na opačnou stranu. To se stává, ale je vhodné, aby tak neorientovaný člověk byl presidentem? Zajímavé je také, jak se jako místopředseda vlády vyjadřuje k vládním výstupům a nehodlá za ně nést odpovědnost tvrzením o loyalitě. Bude takový jako president? A komu bude loayální?

  19. Řezníček z Brna napsal:

    Proč třeba také lidé volí Zemana (doslovný přepis mého rozhovoru se známou – paní, ing. 50 let, 7 let nezaměstnaná):
    Já: Koho volíš?
    Ona: Zemana.
    Já: Proč?
    Ona: Aby rozložil sociální demokracii
    Já: Proč ti tak vadí ČSSD?
    Ona: Protože nesnáším Sobotku.
    Já: Když Zeman rozloží siciální demokracii, naší největší levicovou stranu, to ti vadit nebude?
    Ona: Nebude, hlavně když už tam nebude Sobotka, toho nesnáším.
    Já: ????
    Ona: ODS je už rozložená, tak bude rozložená i ČSSD.
    Já: Ahoj!
    Ona: Ahoj!
    Já v duchu: No potěšPánbůh.

  20. Eddie napsal:

    Po precteni me napadla uvaha. Jak by asi probihala diskuse, kdyby se jednalo o duel Schwarzenberg Fischer. Jinak hezky den preji.

    • Petrpavel napsal:

      Zrovna před chvílí jsme o tom hovořili se ženou. Šli bychom s klidem volit Fischera. I když ho nemusíme, i když říkal, že nenavrhne vládu ve které by byli komunisté. Jako realista vím, že by pak vláda neprošla v PS, a navrhoval by ji předseda Senátu.

  21. Minorita napsal:

    Tato výzva, text, je výcuc , obdoba toho, co poslední dobou koluje … Tedy nic zvláštního … Každý napravuje, každý se rozčiluje, ale vše se relativizuje -> viz všichni jsou stejní , a všechno zlo se objevilo zničeho nic v r. 1948 -> toliko intelektuální výbava dnešního demokrata …
    Je to ale voleným k smíchu, když ovce vlastně ani neví, že je stříhána ,a když na to přijde, je honácký pes kvalifikován stejně jako vlk ( majitel blogu jistě promine ) … A ještě tuto neschopnost křičí do světa …
    Vše začíná u toho, alespoň pojmenovat konkrétní věc, čin, skutek, nátlak, podvod, lež správným, pravým jménem …
    Nicméně došlo k revizi pravidel, standartů, norem, kategorií, co je normal a co ne, slova jsou vyprázdněná , dutá -> říci někomu, že blbě mele je smrtelný hřích …
    Jen se zeptám : Co pak ale taková společnost vlastně chce ???

  22. Jan Čermák napsal:

    Brilantní text.
    Ale možná lehce za hranou reality. Nejsme my co sem chodíme paranoidní už moc?
    Proč to říkám, protože znám Zgarbu. A ať na to koukám jak chci, je to slušný člověk.
    Protože v podstatě úplně sdílím autorův pohled na svět, mám občas obavy, zda ještě uvažuji „normálně“.
    Naprosto souhlasím s tím, že nám vládnou zločinecké struktury, Pražský dopravní podnik ve velkém.
    Podepsal bych i to, že zbohatnout slušně je velmi, velmi vzácné.
    Ale při pohledu zblízka, zmizí li ideologické konstrukty , takový Karel Sch. zůstane jako v celku milý stařík.
    Jeden nemusí vidět Bilberg, majetky, moc, intriky, zbyde jen člověk s lidskými slabostmi. Karel Čapek mne napadá a jeho figurky. Ta hranice je strašně tenká. Dobře vím, že Adolf měl rád psy. A že pan Povondra neměl toho kapitána van Tocha, který to myslel tak dobře, pouštět.

  23. Leo K napsal:

    Jenom z důvodu přesnosti. Adolf měl jediného psa, fenku německého ovčáka Blondie

  24. Petrpavel napsal:

    Naši slavní antikomunisté perlí (k jejich osočení Dejdara). Ale kdyby ti zdejší alespoň tohle dokázali … :
    „Beru to jako velikou chybu,“ kál se Stránský. „Omlouvám se, že jsem použil nesprávná slova,“ dodal s tím, že dané prohlášení proti Dejdarovi napsal ve vzteku.
    „Stránský se také omluvil režisérovi seriálu Hynku Bočanovi za to, že jej pod toto prohlášení spolupodepsal. „Kromě toho mám ještě jedno špatné svědomí, že jsem do toho vlastně Hynka zatáhl naprosto nevinně, protože jsem to napsal jako že za nás dva, pak jsem mu to teprve dal na vědomí. A on mně samozřejmě pak dal na vědomí, že by mě býval nejradši kopnul do šimpánu,“ připustil.

    http://www.novinky.cz/domaci/290871-scenarista-stransky-se-omluvil-dejdarovi-psal-jsem-to-ve-vzteku.html

    • vonrammstein napsal:

      A…? Vy jste od toho Vašeho velikýho loučení čím dál čilejší. Stránský udělal kopanec, přiznal ho, fertig. Co tím tady chcete komu dokazovat?

      • Petrpavel napsal:

        Kdyby byl první a poslední, ten kopanec, tak OK. Ale nebyl a nebude … to tím chci dokazovat.
        Účel pejska mi Admirále unikl 🙂

        • vonrammstein napsal:

          Já Stránskýho až tak nesleduju. Vy máte určitě kartotéku jeho kopanců.

          • strejda napsal:

            Není třeba si dělat kartotéku. Je běžné si tvořit názor na někoho podle jeho vyjádření, psaní a názorů, bez toho, že si budu něco zapisovat. Apropó, Vy si děláte nějakou kartotéku?
            Ovšem do osobního vyjádření, které bylo velmi expresivní a nevhodné, zatahovat kamaráda je opravdové chucpe, které by se čestnému člověku nemělo stát. To je něco jiného než názor. To je hanebné jednání. A navíc, když dotyčný kamarád takový názor nesdílí a nejraději by za něk kopal do…
            Tady je opravdu omluva na místě, ale nic nevypovídá o charakteru dotyčného, který je ochoten pro prosazení svého názoru lhát. Lhát! Bývalo by lepší, kdyby se Stránský omluvil, že ulétl a dále byl zticha a do lejna nešlapal.

          • vonrammstein napsal:

            Já si svoji kartotéku nosím v hlavě. Na rozdíl od běžného archiváře ovšem reaguju svižně. Kauzy neukládám ad acta, ale okamžitě řeším.
            Stránský to nepochybně posral a to, že vzal vinu na sebe a omluvil se beru jako plus. Uvědomte si taky, že je mu 81 let a nebude v tomhle věku asi tak bystré mysli, aby dokázal okamžitě vyhodnotit důsledky svého zlostného výkřiku.
            Však se omluvil, že ulétl. Abyste mi dobře rozuměl-já ho nijak neobhajuju. Stát se to rozhodně nemělo. A už vůbec ne antikomunistovi a politickému vězni, protože v tomhle okamžiku bylo jeho chování skutečně srovnatelné s těmi, proti kterým celý život bojuje.
            Beru to jako spontánní výkřik naštvaného starce, který si v rozhořčení neuvědomil, jaké důsledky tím rozpoutá. Nic víc, nic míň. Kdyby u toho trochu přemýšlel, došlo by mu, protože není žádný blb, že tím akorát tak přihraje spoustu hlasů Zemanovi. Což zcela jistě v úmyslu neměl.

          • strejda napsal:

            Já jsem nereagoval ani tak na starého pána, jako na tu kartotéku o které jste napsal. Osobně si pamatuji řadu kauz. Desítky let. Pamatuji, to znamená jak na mně zapůsobily a jak jsem je vyhodnotil, ale nejsem schopen to doložit. Mám paměť a nemám možnost, ani chuť, na vše ihned reagovat. Myslím si, že u Vás to bude stejné, nebo velice podobné. Ovšem poblém jakýchkoli diskusí je právě v jejich doložitelnosti a dohledatelnosti. Ani dnešní digitalizovaný svět to velice často neumožňuje.
            Za chviličku odpovím Dashe o kousek níže. Bude to ukázka mé paměti. A tatovy také.

          • tata napsal:

            vonrammstein

            no tady souhlasím věk a že se druhý den omluvil je promě chyba že to vubec řekl ale jsme chybující……….a já to beru že se zachoval jako chlap a to je plus……….mnozí budou spekulovat že se zalekl té odezvi…….ale hloupí snad není takže to podle mě řekl ve steku,tady to já věřím…………ovšem lepší je HŘEBÍK……………………………http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/pohled-zblizka.php?itemid=18841&from=0#nucleus_cf

            Jan Hřebejk: Všechno je to jinak

            Mně se tomu nechtělo věřit. A taky jsem tomu věřit neměl

          • Petrpavel napsal:

            Skoro by se Ramštajne s Vámi (22:28) dalo souhlasit. Už jsem chtěl…
            Ale pak by bylo nutno souhlasit také s vyhnáním VŠECH Němců po válce, s postupem NĚKTERÝCH komunistů po roce 1948 proti svým třídním protivníkům … Souhlasíte i s tím? Pak máte svérázný, leč svůj, pohled, na který máte právo.

          • Petrpavel napsal:

            Dtto platí i pro právě „přilétnuvšího“ tatu.

          • vonrammstein napsal:

            Strejda: S tou kartotékou jsme se vzájemně tak docela nepochopili. I já nosím v hlavě desítky let staré případy, které můžu autenticky zformulovat, ale nemůžu je nijak doložit. V tom jsme zajedno. Já měl na mysli spíš případy čerstvější a osobní, které doložit můžu. S tím souvisí i ta svižnost reakcí- zpracovat a zdokumentovat informace, dokud je mám v ruce. A pak je klidně nechat nějaký čas zrát a použít je v adekvátní čas.
            Tata: Jo, vidím to taky tak. Na Hřebejka kouknu, ale bojím se už předem.
            PP: Šmankote, co to sem taháte?? Tady se mluví o něčem úplně jiným…

          • Petrpavel napsal:

            Princip zůstává stejný. Nemám rád když někdo mění principy podle své okamžité potřeby. Jako Vy Ramštajne touto reakcí.
            Konec mého kočkování. Dobrou noc.

          • vonrammstein napsal:

            Ne, PP. To Vy máte v palici nějaký divný bubáky. Já o Stránským, Zemanovi a Dejdarovi, Vy o vyhnání Němců a vosumaštyrycátym. Já si tu listuju kapesním atlasem brouků a Vy se mě snažíte umlátit všema dílama Ottova slovníku naučného současně. Jste magor, PP. Jakkoliv tím porušuju pravidla diskuse, líp to říct neumím.

          • Minorita napsal:

            Nechápu, proč se Dejdara zastávat – dnes sám před národním koncilem téměř odvolal a zaklínal se vírou správnou a jedinou, odvolával co odvolal a slíbil co slíbil …
            Je to k smíchu – anti se začínají požírat mezi sebou za potlesku veřejnosti – hlasy v diskuzích připomínají jisté kolektivy , jen mají „demokratické“ znaménko …
            Určité lidské vlastnosti jsou neměnné co lidstvo lidstvem jest , což pro některé znamená cca 60 let , že …

          • vonrammstein napsal:

            Ale takhle to nestojí a jistě jste dost inteligentní, abych Vám celou kausu nemusel překládat z češtiny do češtiny. Nezastávám se Dejdara, nemám proč. Zastávám se jeho práva volit si, koho uzná za hodna svého hlasu. A taky toho, že za to nesmí být hanoben a jakkoliv jinak perzekuován.

          • Minorita napsal:

            To nebylo směrováno na Vás Vonrammsteine, opravdu ne -> měl jsem to signalizovat … Spíše šlo o trošku do mlýna, neb poslední odkaz „odpovědět“ byl pod Vašimi řádky … 🙂

          • vonrammstein napsal:

            Aha 🙂 Nicméně zmátl jste mě dokonale 🙂

          • Minorita napsal:

            Omlouvám se , to jsem malinko zvojtil …

          • vonrammstein napsal:

            Vše odpuštěno 🙂

          • Minorita napsal:

            Díky, velkorysost je výsadou mocných … 🙂 …

          • vonrammstein napsal:

            Zas mě nepřeceňujte…ale je to milé 🙂

      • Admirál napsal:

        Přiznal kopanec. Fertig.

        Oni se pánové hezky odkopali. Taková fajn parta. Honza a Hynek. Ústřední výbor Karlovi mediální kampaně došel na svém čtyrhodinovém zasedání k závěru, že to Honza posral a že se musí omluvit, a že se s Hynkem musí veřejně obejmout. Dejdara musí obejmout jen z dálky, vyřídit si to s ním mohou později, teď na do není ta správná doba.

        Celé to připomíná scénu z nějakého díl jejich nekonečného příběhu o bolševicích. Holt dobře vědí, jak takový bolševík myslí.

        • Minorita napsal:

          On však Martin Pomýlený učinil dnes hluboké a jlasité veřejné pokání před konsilem a hněvem vpravdě lidovým … Vždyť on byl vždy zastáncem víry pravé, vždy ji podporoval , vždy prosazoval, vždy se k ní demonstrativně hlásil, vždy byl proti zlu, vždy proti němu bojoval, vždy to jasně dával najevo , tak ZA CO sou…pardon, kamarádi demokraté ???
          Ať si to vyžere, nevšímat si jich -> je to prostituující smečka …

    • Admirál napsal:

      Petrpavel – a fakt nechcete toho pejska? S rodokmenem.

  25. jonáš napsal:

    Tohle je taky pěkná taškařice, ne?
    Eliška Wagnerová, slovutná senátorka, nešetří dojetím .. „Zde je třeba dodat, že od ke služební loajalitě celý život vychovávaného, a proto autenticky loajálního Karla Schwarzenberga šlo vpravdě o heroický výkon, když na schůzi Poslanecké sněmovny svolané z podnětu opozice za účelem vyslovení nedůvěry vládě prohlásil, že jednak s amnestií zásadně nesouhlasí a že ze schůze odchází, neboť se jej dotkla nedůvěra premiéra, jež se projevila v původním zatajení obsahu amnestie vládě. Jako jediný z vládní koalice učinil alespoň toto, byť politicky neúčinné, avšak zároveň osobně i hrdé gesto.“ .. jedno voko čtenářovo nezvostává suchý.
    A takhle to vidí Kancelář na uvádění románových příběhů na pravou míru: „Hodnotit to Schwarzenbergovo vystoupení jako gesto nesouhlasu s amnestií je velmi naivní… Uvědomme si jednu věc – v době, kdy se hlasovalo ve Sněmovně o nedůvěře vládě, byl Karel Schwarzenberg v televizní prezidentské debatě. O jejím konání věděl několik dnů, věděl, že to bude kolidovat s mimořádnou schůzí Sněmovny, takže pouze využil možnosti, jak nahnat nějaké ty voličské hlasy a svou neúčast ve Sněmovně omluvil smyšleným důvodem.“
    Kdepak, náš punkovej Karel .. dyť je to šlechtic, ten nikdy nelže.

    • XY napsal:

      Jednou teta, provždy teta…
      Velezajímavý text: V.Bělohradský: Podzámčí volí pankáče ze zámku
      Právo 19.1.2013, str. 7

      Prý je to vyvěšeno také u Kotrby na ksichtobichli, má-li kdo registraci…

    • strejda napsal:

      Zaplakal jsem štěstím jaký je to kabrňák, než mně došlo, že nedůvěru vládě musí vyjádřit většina všech poslanců, nikoli jen přítomných. A tak i kdyby odešlo všech 102 loayálních poslanců, tak by se nic nestalo. Opravdo gesto velmože.

    • Minorita napsal:

      Výmluvné … A pěkné … A příznačné …

  26. tata napsal:

    Vžení
    opět kosa má své prvenství teda možná,nepamatuji si kdo radil týmu knížete,myslím že Dasha ,že by nechala učit češtinu a zapojení ženu knížete a co nevidím dnes,přesně jak to doporučovala se stalo se

    • Dasha napsal:

      Nepovidejte tato – fakt? Dejte odkaz

      • tata napsal:

        Televizní noviny NA nově v 19.30 asi 3/5 minut,dojemné jak se nad tím jak se učí rozplivali její 2 čeští spolupracovníci

        • strejda napsal:

          Dnes je pondělí, do pátku by se mohla naučit nějakou zdravici. Necháme se překvapit.

          • Občan napsal:

            Přeji jí z celého srdce, aby si mohla ušetřit práci. Snad bude tak přející většina voličů.

      • strejda napsal:

        Dasho, také si to pamatuji že to na Kose bylo napsáno a bral jsem to za skvělý nápad, který reklamním managerům zcela unikl. Bylo tam doporučováno i krátké video s pár větami v češtině. Můžete považovat za velkou poctu, že Vám to tata připsal.

        • tata napsal:

          strejda

          berte že sem dříve erotik niní sklerotik.

          není duležité kdo i když by mi to zajímalo hlavně třeba si to někdo ze štábu přečet,určitě si projíždej reakce.

  27. tata napsal:

    no taky zajímavé mimo volby

    http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/iva-bezdekova.php?itemid=18844

    nesplnilo to úkol ale muže se to rozvíjet dál……………fakt nás ty politici považují za paka přesto jim to projde

  28. Puck napsal:

    Ještě bych přidal jeden argument, v souvislosti s druhou volbou Obamy prezidentem USA.
    Srovnání se nabízí, i když postavení amerického prezidenta, v porovnání s našim, je trochu jiné.
    Který ze dvou našich dvou kandidátů by měl v USA větší šanci ? Zkuste na to přijít sami. 🙂
    To už vypadá trochu jako agitka, ale budiž ! Dienstbier, můj favorit, v soutěži se Schwarzenbergem, prohrál.

    • Petrpavel napsal:

      Který z obou kandidátů by měl šanci vyhrát ve Švédsku, Švýcarsku, USA, Finsku, Německu…? Žádný! I proto nevolím.

      • Puck napsal:

        Já Vás přesvědčovat k volbám nebudu. Jen si říkám, že rovnováha na páce je čistě teoretická záležitost. V praxi se nevyskytuje. 🙂

      • Puck napsal:

        Abyste si to špatně nevysvětloval. Ten ůsměv je jen ůsměv, i když takový smutný.

        • vonrammstein napsal:

          Myslíte úsměv? Jen se ptám.

          • Puck napsal:

            Ano, píšu na notebooku, nejsem zvyklý. To mě neomlouvá, samozřejmě. Ale tím, že text obsahuje hodně chyb, stává se nevěrohodným, a to je dobře, ne ?

          • vonrammstein napsal:

            Ale kdepak, nestává. Měl jsem po nabytí noťasu podobné problémy. Akurát si to po sobě čtu, než to odešlu. Promiňte, jako milovník češtiny (a moravštiny a slezštiny a slovenčiny a jazyka polskiego) jsem možná maličko přepjatý. Jen mě to praštilo do vočí. Dvakrát.

  29. varadero napsal:

    Je to hnus velebnosti chce se mi blejt, nevidím světlo na konci tunelu vidím hodně špatných věci na konci.

    Nátlak
    http://www.blisty.cz/art/67069.html

    • Minorita napsal:

      Proto je důležité řešit katalogy Qulle za minulého režimu co by důkaz jeho nemravnosti … ( pokus o vtip…) To vše se dalo a dá čekat – kdepak, demokracie a správná volba není zadarmo …
      Znovu opakuji, toto si děláme sami, národ sobě -> být Karlem, tak se denně chcechtám do aleluja …

      • Dasha napsal:

        Jo, ja teda doufam, ze jim to ti herci, kterym se to nelibi, pekne spocitaji u voleb. nastesti jsou porad jeste tajne a anonymni a za plentu snad s nimi nikdo nepoleze

        • Minorita napsal:

          Počítáte špatně Dasho, bohužel … A protože to jsou duše empatické, poznají v oněch interních prověrkových komisích, že dotyčný lže … Ti herci budou dělat to co vždy -> část držet hubu, velká část bude vyřvávat v mediích a další bude na kolegy práskat řídící, mediální, sponzorské či politické elitě -> jsou to jen lidi , dokonce svým způsobem zvláštní lidé …

Komentáře nejsou povoleny.