Zdivočelá země,prezident jako symbol a hypotetická vnučka Klementa Gottwalda či Bedřicha Reicina


Opakovaně  bylo na  Kose  konstatováno, že   přímá  volba  prezidenta  je  dobře.  Dobře  proto, že jsme  jedno ze  základních politických rozhodnutí  vzali  z rukou  těch  281, kterými  většinově a  myslím právem  – pohrdáme a  rozhodneme  si  sami , kdo bude instalován  na  Hradě.  Stojím si za  tím  i nadále. Jakkoli  se ukazuje,  že  žádná  růže  není bez  trní a  každá mince že má  nejen líc, ale  také  rub.

Tím trnem  či  rubem  je  gradace  volební  kampaně, která  už tak  rozdělený  národ  štěpí  dále.   Nezakrývám, že  jsem se dosud  nevzpamatoval  z výsledku  prvního kola, jež považuji  za  totální  porážku zdravého  rozumu, historické paměti   a elementární soudnosti.  Neboť  oba  finalisty  považuji prostě za katastrofu.

Nicméně  tuhle  frustraci  překrývá nová – doslova mne děsí  to vyhraněné  stranictví,  které  nyní v Čechách panuje.  A  šílená militantnost, která  ho násobí,  doplněná  o  fandovskou slepotu.Tohle  je  jedno velké  mínus této formy  instalace prezidenta. A  nelze  ho  odstranit. Natož  přehlédnout. Byla  li  česká  společnost  oddělena   hlubokým příkopem, pak  dnes  nás  vzájemně už  dělí  celá   propast.

A  je mi líto,  ten  příkop  začali,  svou  vítěznou  megalománií,  měnit  na  kaňon příznivci  občana  Schwarzenberga.   A s nimi  spojená  media. A  jsou  to  zároveň  oni,  kteří ve  snaze  protlačit na Hradčana  svého  „božského  šlechtice“  / terminus  technikus  studentek  Západočeské university/  za  každou  cenu a všemi prostředky.

Samozřejmě s plnými  ústy  demokracie.  Což  například  osvědčil  spisovatel Stránský  a    realizační  štáb  seriálu Zdivočelá  země,  kteří prostě  vzkázali  Martinu Dejdarovi,  že  u nich  má už  utrum, protože  veřejně  podpořil v prezidentské  volbě  Miloše  Zemana!

Samozřejmě , že  toto  prohlášení  okamžitě  vyvolalo kontraodezvu. Já   si okamžitě  vzpomněl  jednak  na  proslulé komise z podzimu roku  1969, které   se každého tehdy dospělého  ptaly  na  jeho  postoj   „bratrské  pomoci“ .    Někteří  další  šli  dále –  jejich příměr  mířil rovnou na  Mc  Cartyho  proslulé  výbory   zkoumající  v horké  fázi  studené  války neamerickou  činnost občanů  Spojených států  amerických.

Ono Stránského  rozhodnutí  / a  také  štábu  Zdivočelé  země/  je prostě  z tohohle  kadlubu.

Samozřejmě, že se okamžitě  zvedla  vlna odporu.  A  spisovatel Stránský  rychle  začal  couvat.  Prý  Dejdar  není  vyhozen,  jen  zradil svou  roli  pilota  Maděry. Když  podpořil Zemana, který  šel  hledat podporu  ke komunistům…

Na  to  se nedá nic  říci.  Jen  vyvalit  oči.  Celá ta  parta  nadšených  fandů a  čichačů  knížecího  odéru, co  sami sebe  považují  za  ryzí  a nefalšované demokraty,   kteří  o své  absolutní a  alabastrově  čisté  demokratické povaze  nemají  naprosto  žádnou pochybnost  /že  třeba  Jane  Urbane?/ má jasno. Dejdar je  zrádce.

Hercovo právo na  vlastní  názor?  Nepřípustné!  On zradil svoji  roli, s kterou se měl identifikovat! Je jí přece vázán!  Mám jiné  nastavení.  Každý, opravdu  každý, pane  Stránský, má právo na  vlastní  názor i politickou preferenci. A na jejich veřejnou  artikulaci. Pokud jsme ve svobodné a  demokratické zemi.    Jakkoli se nám ten názor nemusí  ani trochu  líbit.  Ale je  to jeho právo.  Posvátné. A  každý  kdo  do něj  zasáhne a  zejména svým  způsobem  existenčním ohrožením a  tím  vyloučení  herce  z jeho  dlouhodobé  role  nepochybně  je,  sotva  může  být  demokratem. Minimálně ne  plnohodnotným.  A za  úplně  nesmyslné  pokládám  pak,  že  by hercův názor  měl být  determinován  identifikací  se  s jakoukoli  rolí!!!  Tahle  logika  je  asi stejná, jako tvrzení,  že  když někdo  v práci používá  srp nebo kladivo,  preferuje  červenu  barvu  nebo se mu  líbí  symbol  pěticípé hvězdy,  je jednou pro  vždy komouš. Protože by se zkrátka měl  identifikovat s tím, co  dělá  profesionálně nebo  co se mu líbí!

Symbol  a  navíc  docela  povrchní  je pro  Stránského  a  spol.  daleko více  než právo na vlastní  názor a jeho vyjádření!

To píši s plným  vědomím  toho,  že prezidentská  volba a prezident  sám  bezesporu  je  zejména  o  symbolu, či symbolech a  přesně stejně  – hlavně o  symbolech je  i  finální  prezidentský  duel. A  symbolem vrcholným  bud e výstup z tohoto klání.

V kterém  se Zeman, naprosto  účelově a podle mne  falešně, stylizuje  do  role  zastánce  dolních  10-ti milionů, jak s chutí a opakovaně  tvrdí, stejně  jako  prohlašuje , že  je  představitelem  levice.  Chce  se stát  pro lidi  v tomto  směru symbolem. Něčeho, co bytostně není a nebyl.

Podobně  jako  občan  Schwarzeberg, kterého  jeho  fan klub  cpe  do  role  vrcholného,  andělsky  čistého  demokrata, který nemá  se špínou  české politiky a zejména posledních  šesti  let vůbec, ale  vůbec  nic  společného!     Má  být  ryzím  symbolem  demokracie.  Dokonce  Havlovým dědicem  /pravděpodobně  součástí  toho dědictví po Václavu  Havlovi je  i Kalousek/ a  dokonce Masaryka!  Jakkoli ten se nutně musí  v hrobě  otáčet!

Prostě  už nejde o logiku, pravdu, demokracii,  spolužití, ale o to  kdo pro většinu  hlasujících  ze sebe  udělá  přitažlivější  symbol.  Já  dodávám, že  marketingový.

Tohle  ovšem Stránskému  a nikomu  ostatnímu  příliš  nevadí. Oni mají  jasno.  A  jsou odhodláni  přejet  nositele,  neamerické, pardon  své  představy  nedemokratické  činnosti,  za každou cenu.

Ale  ten symbol,  o kterém hovořím, je přesto správně!  Už to bylo  uvedeno  – prezident  je  symbolem. Pro  drtivou  většinu  národa. Nejsem  výjimka. Prezident  pro mne  symbolizuje  stát. Nadstranickou autoritu,  sjednocující prvek, garanta  ústavnosti,  hlavního  navigátora   osudů  země,vyšší  rozum poslední záchrany  státu v jeho  kritických okamžicích.  Proto  si myslím, že jej  máme  v ústavním řetězci  jako nejvyššího  funkcionáře  státu.  Proto jsem v této  roli nikdy nemohl akceptovat  narcisistního Václava  Klause a proto  nemohu  volit  ani Miloše  Zemana.

Ale tahle  symbolika  se nevztahuje  jen na  osobu  prezidenta,  ale  také  na všechno  a všechny okolo  něj.  Zejména  na  rodinné příslušníky. A  z těch  v prvé  řadě na manželku!

Jak je mým  zvykem v poslední  době, teď  odbočím.  Umím si představit,  jak teď  ti, co mají  srdce otevřené pro  občana  Schwarzenberga, mají nyní  potíž se svým pulsem a  rozhořčeně  sedají ke  klávesnici, aby mi okamžitě  napsali, že  se ve mně  hluboce zklamali, že  jsem se dal na bulvár a   vůbec, že  jsem největší mizera  na  světě a  nikoli vlk, ale  třeba  A.B.Bartoš! Vydržte  ještě  pár  vteřin  vážení.  A laskavě  zkuste  zodpovědět  následující  otázku?

Co  myslíte,  byl  by  Zeman  aspoň  trochu  přijatelným prezidentem, kdyby  měl za manželku, dejme  tomu vnučku  Klementa  Gottwalda?  Nesdělujte  mi,  že  jsem idiot.  Ta otázka je  relevantní.  Proto na ni zkuste  odpovědět!  A bez vytáček. Já  sám  za  sebe  bych  v takovém případě šel určitě  volit.  A bez mrknutí oka bych  to  hodil  Orlickému!  Prostě prezidentský  symbol  by  Miloš  Zeman  v takovém případě představovat nemohl  ani  kdybych  trpěl pominutím  smyslů!

Je mi líto,ale pro mne  první  dáma  dotváří  svého chotě.  I ona  reprezentuje  náš  stát!  Neoddělitelně  od  manžela  prezidenta.  A já si rozhodně nepřeji,  aby  republika  byla  reprezentována  kýmkoli  z rodiny  Klemy, co měl pod  čepicí!  Jakkoli  to byl osobně  nepochybně  velmi statečný  muž.  Téměř není známo , že  si  z front první světové  války  přinesl  velkou stříbrnou a  bronzovou medaili  za odvahu. Což je  ale  příliš málo  ve srovnání s tím  dalším z jeho života.

Slyším tvrdé  jádro   fandů  pankáče Karla, že   paní Theresiie jednak nemůže  za  své  rodiče  a pak, že  její otec, jakkoli  to  byl  jeden z vedoucích  rakouských   nacistů nebyl v pozici  Klementa  Gottwalda?

V prvém případě     máte  pravdu  ale  ta není relevantní.  Ano děti nemohou za  své  rodiče.  Nicméně, proto jsem uvedl  ten příklad  s vnučkou Klementa  Gottwalda  / netuším, zda nějakou  vůbec  měl/. Ta  by  také za  svého dědu nemohla.  Přesto  by byla, jak nepochybně  budete  souhlasit, pro vás  jako  paní prezidentová,  totálně  nepřijatelná.

Je  zajímavé, že  vám  ovšem v této roli nevadí  dcera  šéfa  jednotek  rakouských  SA  a později SS  a  dokonce  účastníka  puče z roku  1934,  který ve Vídni  skončil  zastřelením  tehdejšího  rakouského kancléře  Dollfusse!   A podle  některých pramenů   měl  být  otec  Theresie  Schwarzenbergové,  hrabě  Hardegg dokonce mezi osmičkou. Těch  co osobně zúčtovali s Dollfussem, jakkoli  střelcem byl jistý Planetta.  Ověřit  to nemohu. V každém případě na puči se  aktivně podílel! A tady  platnost oné klauzule  o tom, že  děti nelze  vinit  z činů svých rodičů  končí.  Bavíme  se o manželce prezidenta!  O symbolu,  o reprezentantce  státu! Vašeho a mého státu.  Já měl  zatraceně  problém  s Klausem!   Nijak jsem se tím netajil.  A  se Zemanem to bude nemlich stejné.  Ale paníTheresii Schwarzenberg  nikdy nezkousnu!

Vrátím se k té paralele s Gottwaldovými.  Ne  ona  není  ekvivalentem  potomka od  Klementa.  Nebylo by  to přesné. Její  otec  to  na  šéfa  obsazeného Rakouska  nikdy nedotáhl.  Případnější  mi  přijde  jeho  srovnání  s Bedřichem Reicinem.   To  už  sedí  daleko lépe.  Skoro dokonale.  Takže  zeptám  vás, co  vám ohledně  vašeho idolu nic nevadí  – jak byste se postavili k tomu,  že  by Miloš  Zeman  měl za  ženu vnučku   tohle  komouše s krvavýma  rukama, agenta  NKVD ?  Souhlasíte  se mnou, že  by nesměl na  Hrad?

Pokud ano, snad  teď  pochopíte  můj postoj  k paní von  Schwarzenberg.  Skze ní je pro mne  jako symbol české státnosti  nepřijatelný  její  manžel.  Promiňte, ale  já si ji neumím představit při  slavnostním udílení  vyznamenání  k 28. říjnu ani  témuž  aktu a povyšování do generálských  hodností  k 8. květnu…Nic  na  tom  nezmění  její pravděpodobná  absence. Vždy ji  budu  vidět  za  manželem  prezidentem. A nechci, aby  někdy sebeméně  reprezentovala  mou zem.   Nechť si klidně  žijí  s manželem.  To je ok.  A  v téhle  roli je  naprosto nekorektní jí připomínat  otce.  Ale  je  li  spolusymbolem  české  republiky?  Pak je mi líto – ale tam  její otec  už  zásadní roli hraje.  Nelze oddělit  dceru od  otce.  Stejně jako by tomu bylo v případě  pokrevní příbuznosti  s Gottwaldem nebo Reicinem..

Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

375 reakcí na Zdivočelá země,prezident jako symbol a hypotetická vnučka Klementa Gottwalda či Bedřicha Reicina

  1. jezevec napsal:

    Vlku, vlčku, nepředpokládám žes mně sem pozval, abych ti tu taky pochleboval – takže ti neoplatím pozvánkou na psychiatrii, ale možná byses mohl projít po nějakém židovském muzeu, abys pochopil, že fašismus začíná u podobných textů jakos napsal. Tvůj názor ti neberu, je mi z něj jen ouzko. Ale vnesu svou jezevčí kůži na pranýř:
    Nadnesl jsi jistou paralelu mezi vnučkou Gottwalda a vnučkou nějakého nacisty, a že prej prezident je symbol.
    Ano.
    Prezident je symbol.
    Manželka prezidenta ovšem takovým symbolem ROZHODNĚ NENÍ.
    Manželka může být a nemusí.
    Takže Gottwald jako manželka prezidenta by mi teda rozhodně vadil – to determinuje vkus hlavy státu.
    Ale Gottwaldova vnučka by mi ani na prezidentském stolci nevadila – pokud by tohle byla její jediná špatná vlastnost, hájil bych že dědičný hřích vlastnost není.
    A manžel Gottwaldovy vnučky???? Bohajeho, ani manžel Stalinovy vnučky by mi nevadil, co je komu do prapředků manžela, vždyt to je cizí rodokmen, když už chceš bejt rasově čistý????
    Hodnotit otce prezidentovy manželky, to je fašismus. Do kolikátého kolena ten dědičný hřích ponese? Manželka vnučky je ještě špatný symbol? Co dcera manželky vnučky – taky špatný symbol? Bratranec sestry manželky vnučky – pořád ještě špatně? Strejček manželky vnučky manželky už by šel, tam je dvakrát křížem přes cizí rasu? Babička kočky jeho sestry? Kde ta dědičná vina skončí?
    A co když se pan prezident rozvede? Najednou se jakoby očistil? To už tady bylo za židovských pogromů, víš? Lidi se rozvedli s židovkou, a dosáhli tím rituálního očištění. Když tu rodinu nějak rituálně zlikvidovali, dostali pak i nažrat. Takže – kdyby se Schw rozvedl, byl by pro tebe přijatelnější? Co kdyby si vzal tu Zemanovu vnučku? Remkovu dceru? Tvoji dceru? Najednou by z něj byl jinej člověk? Dej se vycpat!!!! Nebo kdyby nedejbože do rána ovdověl – bude pro tebe dost dobrej symbol?

    Nevím, jestli sis šelmo ráčil všimnout, že pan kníže svou ženu nikam necpe. Ani na billboardy, ani na mítinky, ani do své kampaně – naopak celkem otevřeně (i když bez nadšení) deklaruje, že paní hraběnka na jeho ouřad dlabe. Takže: kontrolní otázka zní: kdepak se asi v českých médiích vzala frau Therese a minulost .jejích předků? Kdyby se dalo alespoň předstírat, že odpovědí je víc než jedna. Že by to vlk nepochopil? . Takže účel světí prostředky? Od starýho pána bych čekal větší noblesu.

    • vlk napsal:

      Marty
      navštívit židovské muzeum? To jako myslíš vážně. No já ti teddy také něco doporučím. Abys investoval prachy a zajel rovnou do OSvětimi.
      Ta rada je myšlena vážně a čímsi velmi konkrétním podložena.
      A když už jsi do toho zabrousil – co myslíš, mohla by T.SChw. aspirovat na místo manželky presidenta Izraele?
      Ty propagandistický kec y si nech laskavě pro někoho jiného. NAše rodina udělal s takovými jako byl otech paní T.SChw. vlastní zkušenost. Zásadní zkušenost.
      Prezident je symbol. Do toho symbolu patří i jeho manželka.

      • jezevec napsal:

        do prezidentova symbolu patří manželka? inu – tobě patří, mně nepatří, myslím že objektivní pravda neexistuje – a že mezi náma to tak může zůstat, nein?
        neodpověděls mi na otázku, jestli změna nebo ablace schw manželky by měnilo tvůj postoj k němu.
        a neodpověděls mi na otázku, jestli jsi nepochopil, odkud a proč se tady omílá o rodině schw tchána, když on svou manželku do své kampaně nebral.
        jinak o zkušenostech mé rodiny mohu napsat menší knihu, s komunisty i nacisty. mám to ještě z první ruky. i o tech poturčencích horších turka.
        mmch, byl jsem i v yad vaschem.

        • vlk napsal:

          No ona patří i do toho tvého symbolu. Tak bud e vnímána v zahraničí.
          A obě otázky? První je ryze spekulativní. Neb manželku má. MÁ je to klíčové slovo.
          A že svou manželku do kampaně nebral? Bodejď by ano! Když je to jeho slabina.
          Ale dáma s e dala slyšet, že s epřestěhuje do Čech. Když to vyjde.
          No ty máš cosi z první ruky. rodíl oproti mně – já to z první r uky mít nemohl. Nikdo nezbyl.

    • Puck napsal:

      Máte v elaborátu několik rozporů.
      Z textu vyplývá, že fašismus vzniká kritizováním rodinného zázemí prezidenta. To nikde v učebnicích není, naopak, kritika i těch nedotknutelných je důležitým prvkem demokracie.

      “ Dobrým počinem Schwarzenberga je fakt, že svou choť nikam necpe.“
      Naopak, kvalitní vzájemný vztah manželů působí na případné voliče vždycky dobře. A proto by se v kampani měl využít. /viz Obama.

      “ Paní hraběnka na jeho ouřad dlabe.“
      Paní hraběnka na jeho uořad nedlabe. Když si manžela podruhé vzala, jistě svou volbu dobře rozvážila, nemá 20, že ano. Těžko předpokládat, že by se o případné kandidatuře na prezidenta ČR nebavili. To je tak důležitý krok, že by od ‚pana hraběte‘ bylo neodpovědné, tento krok zatajit.

      Další rozbor postrádá smysl. Jako demonstrace kvality tento výběr stačí.

      • jezevec napsal:

        fašismus nevzniká kritikou rodiny, ale vnější determinací dědičných vlastností rasy, které si její nositel nevybral, a nemůže je proto ovlivnit. pan kníže si vybral svoji ženu, ale neoženil se s jejím tchánem. pokud někdo říká, že holt frau therese se narodila v rodině u nácků, takže je v Čechách doživotně odkecaná jako nacistka – já mu jeho štěstí neberu, ale hluboce s ním nesouhlasím, a přál bych mu okusit stejnou kaši za jeho původ.
        ovšem pokud máte za vzor příkladnou rodinu pana obamy, tak je diskuse zbytečná. já si do funkce prezidenta nevybírám jeho manželský vztah, hudební sluch, názor na mimozemštany, ani lásku ke zvířátkům. ani jeho tchyni. mámť poněkud vyšší nároky a jiná kritéria. ale každému co jeho jest, větička že „dobrý manželský vztah na blbce dobře působí, a proto by se měl v kampani využít“ mi jako demonstrace kvality stačí.. 🙂 (upozorňuji na smajlík)

        • vonrammstein napsal:

          Nezaměňujete zlehka fašismus s eugenikou?

        • Puck napsal:

          Nu, když v celém Česku (10,000.000 lidí), nenajdeme vhodnějšího prezidenta, než je Shwarzenberg, bude svět koukat s podivem na nás, co jsme to za lidi.
          Možná bude nejlepším doporučením četba Švejka.

    • Alex napsal:

      Milý jezevče, mně se vůbec nelíbí ani Váš tón ani způsob. Pravděpodobně si nejste schopen uvědomit, jak by to působilo, pokud by pokládala věnec při vzpomínkové příležitosti v Lidicích nacistka.

      • jezevec napsal:

        to je ale přesně ten fašismus, o kterém mluvím.
        1) frau Therese není nacistka. je to dcera nacisty. existují hodnověrné informace o tom, že ona ideologii svého otce jednak odsoudila a jednak sama nehoví.
        2) frau Therese nemusí nikde pokládat věnce – může zůstat sedět na murrau ve své kolečkové sesli, a promězamně do české kotliny vůbec nepřijet. existují hodnověrné informace o tom, že přesně tohle hodlá dělat.
        3) lidice navštívila celá řada němců a pokládali tam věnce. nevím, kolik z nich bylo v armádě, myslím že mnoho. a nevím kolik z nich bylo nacistického smýšlení, myslím že přinejmenším několik. ale pokud k tomu někdo nepozval tv nova, všem to bylo uplně u prdele.
        4) kdyby v lidicích pokládal vence nacista, vnímal bych to za milé gesto. dokázal bych to vnímat i jako symbolickou omluvu.
        5) pokud někdo měl potřebu kopnout do stařenky, an na vozejku klade věnec – považoval bych ho za neslušného člověka. bez ohledu na to, co komu udělal fotr stařenky. .

        kontrolní otázka:
        CO Z TOHO (kromě zemanovy propagandy) MÁ SOUVISLOST S JEJÍM MANŽELEM????

        kdo mně nezná – tak podotýkám že jeden můj děda byl zavřený v koncentráku terezíně za pomoc židům. po válce byl vězněný od komunistů jako kulak. pak přišlim o všechno. druhý můj děda byl sudeťák, čech. za války sedm z dvanácti jeho bratrů bojovali na české straně. po válce je vysídlili jako „němce“. ty kdo zůstali v Čechách, komunisti pronásledovali až do konce života. o nacistech i komunistech mám tedy informace ještě z první ruky. mnohé znám osobně. jejich děti vinu nezdědily.

        • Alex napsal:

          Tak si přečtěte svůj původní příspěvek. Ten vítězoslávný ryk a jak to vyznívá. Na tento odstavec Vám odpovím otázkou – kolik lidí tu manželku KS zná a tudíž ví, že ona nacistkou není.

        • vlkp napsal:

          ANo, vidím trojici Mengele, Eichmann ,Heydrich jak klade za jezevecova obdivu k jejcih konání společný věnec v Lidicích.
          O A jen detail – žádná stařenka ana vozejmu se nekoná.
          Apokud Tehrese zůstane doma, což vyžaduje ten nejzákladnější spoelčneský úzus je toproto , že prostě i ona ví, že do míst jako jsou Lidice -nepatří.
          K nenacistc e Thersii, odsuzující nacismus – existují věrohodné informace? Ž ebys nějakou dodal?
          Rád si počtu.

          Dále pokud někdo bojoval za války v české uniformě, sotva byl zařazen do odsunu. Kecy v peci.

          • Petr Pelikán napsal:

            Vlku, do odsunu byli zařazeni i židi, kteří se vrátili zpátky z koncentráku, ale měli německou národnost!

          • K-k. napsal:

            Činím výjimku a porušuji mlčení: Pane Pelikáne, mohlo dojít i k tomu, neznám podrobnosti kolem odsunu každého jednotlivce z těch cca dvou milionů osob. Ale vím bezpečně, že to nebylo v souladu s pokyny vlády, či některého z nižších orgánů, které odsun organizovaly. Vím to bezpečně, prošlo mi rukama x různých vyhlášek a pokynů vlády i národních výborů všech stupňů, které toto upravovaly. Zcela jednoznačně bylo řečeno, že Židé nemají být zařazováni do odsunu a jejich majetek nepodléhá konfiskaci.

          • Petr Pelikán napsal:

            K-k, máte částečnou pravdu, problém je v tom, že přesto k těmto přesahům došlo a Benešovy dekrety legalizovali nepostižení viníků.

          • vlkp napsal:

            Ano, to je pravda. Ale nikoli systémově, Být tam neměli. ˇˇZe s e tak s talo je ostuda. Nicméě nic to nemění na věci samé.

          • jezevec napsal:

            Ze slušnosti o kterou zjevně nestojíš, ti odpovím: kdyby mengele, heydrich a eichman kladli věnce v lidicích jako omluvu – já bych to sice neobdivoval, asi bych to (kdybych byl třeba prezident) nedoporučil, jako jezevcovi by mi to bylo jedno, a jako člověk bych to spíše obdivoval. Jestli by to vadilo v izraeli, vypovídá daleko víc o Izraelcích, než o kladení věnců.
            Ovšem kdyby jejich VNUČKY šly udělal totéž, a někdo by je chtěl přitom nakopnout nebo pošpinit – tak to už bych řval, to už bych se jich zastal, to už bych ječel o novodobých fašounech. Obecně si nedovedu představit žádnou situaci, kdy by mi vadilo, že někdo jde věncem uctít mrtvé, to sis zvolil špatný příklad.

            Jinak pokud se týče toho odsunu – jestli chceš říct, že muj táta lže, že si to pamatuje špatně – přijd mu to říct do očí. Víš kde bydlim, kafe furt stejně dobrý. Pak můžeš mýmu odsunutýmu dědovi dát na hrob nějakou haluz, nikdo po tobě flusat nebude.

          • K-k. napsal:

            Benešovy dekrety nic nelegalizovaly, ty se toho vůbec netýkaly. Nejspíš máte na mysli zákon č. 115/1946 Sb O právnosti jednani souvisejicichn s bojem o znovunabyti svobody Čechů a Slovaku, přijatý tehdejším Národním shromážděním 8. 5. 1946. Tento zákon hovořil o netrestnosti například parašutístů, kteří by jinak byli in memoriam souzeni za „vraždu“ Heydricha. Takový zákon byl nutný. Problém je spíš v jeho aplikaci. Já osobně bych měla výhrady k horní hranici vymezeného období a k nedůslednosti rozlišování mezi činy, souvisejícími s bojem za osvobození a kriminálními činy. Ale i na to je potřeba se dívat očima té doby, ne dnešníma.

        • vlk napsal:

          Takže to vezmeme pěkně pořadě a věz, že s e stebou nebudu mazat:
          V Izraely byl, není to moc dávno, velký skandál z toho, že tam nějaký orchestr, myslím, že to byla jejich státní filharmonie , chtěl uvést Wagnera. Co to pro tebe vypovídá o Izraelcích je mi úplně jedno.
          Nicméně jsem si jistý, že tam mají tolik pudu sebezáchovy, že by manželkou jejich prezidenta nikdy nemohla být dcera vedoucího rakouského nacisty. Prostě lidé tam nechtějí mít nácky a jejich potomky.
          Jo a kdyby přišel Heydrich do Lidic z věncem, ty bys ho spíše obdivoval!! Opravdu pěkné . Děkuji. Zkus s e zeptat vLidicích, jak by s ena to koukali tam.
          Já jen vím, že Heydrichův syn nedávno zkoušel štěstí v Panenských Břežanech. Že jako přispěje na opravu zámku. Byl vyprovozen. Poprávu.
          Teď k jádru věci. Nevím,c o si pamatuje tvůj otec, to je nedoložitelné. Jde o to, že kecáš. A ve velkém.
          Zásadní kriterium pro odsun nastavil dekret przidneta Beneše z 2.srpna 1946.
          Link najdeš zde:http://klempera.tripod.com/33_1945.htm
          Ten zcela jasně říká, kdo bud e v ČSR od toho dne považován za Němce. Což ještě nutně neznamenalo, že půjde do odsunu.
          Vřele doporučuji zejména §2
          Pro jsitotu, abys neměl šanci to zakecat, to sem dám sám:
          § 2

          (1) Osobám, spadajícím pod ustanovení § 1, které prokáží, že zůstaly věrny Československé republice, nikdy se neprovinily proti národům českému a slovenskému a buď se činně zúčastnily boje za její osvobození, nebo trpěly pod nacistickým nebo fašistickým terorem, zachovává se československé státní občanství.

          (2) Žádost o zjištění, že československé státní občanství zachovává, lze podati do šesti měsíců od počátku účinnosti tohoto dekretu u místně příslušného okresního národního výboru (okresní správní komise), anebo bydlí-li žadatel v cizině, u zastupitelského úřadu. Rozhoduje o ní krajský národní výbor na návrh okresního národního výboru. Tyto osoby jest až do vyřízení žádosti považovati za československé státní občany, vydal-li jim okresní národní výbor (okresní správní komise) nebo zastupitelský úřad osvědčení o okolnostech, uvedených v předchozím odstavci.

          (3) O zachování československého státního občanství příslušníků československých vojenských jednotek, kteří jsou německé nebo maďarské národnosti, rozhodne v nejkratší době z moci úřední ministerstvo vnitra na návrh ministerstva národní obrany. Až do úředního rozhodnutí jest je považovati za československé státní občany.

          Takže pokud z některé rodiny by bylo 5 příslušníků zahraničního vojska, nikdo by ji do odsunu NEDAL. Kromě jejich vlastní žádosti.
          Umím si představit jedinou výjimku a tou by mohli být šlenové německé sociální demorkacie Wenzela Jaksche. Který s e s londýnskou vládou rozešel , myslím v roc e 1942 , když přesto, že byl tehdy exilovým čechoslovákem, prosazoval pro SN právo odtržení po 2.ww
          Což samozřejmě bylo naprosto neakceptovatelné. Takže Jaksch se do republiky nevrátil a stal se předním činovníkem Landsmanschaftu.
          Takže tak.
          Kd e bydlíš nevím. Nikd y jsem u vás nebyl. Podobně je mi jendo, jakou vaříš kávu. Nikdy jsme ji nepil. Jednak proto, že jsem tě nikd ynenapvštívil , jednak proto, že zásadně kafe nepiji. Nicméně ty jsi pil kávu, která ti byla donesena za mé ingerence. Takhle s evěci mají. Úplně všechny

    • Xaver napsal:

      Pane jezevec,
      Váš neuvěřitelně arogantní výpad mě velice mrzí, býváte věcnější. Nebudu s Vámi polemizovat (abych se nedotkl vlka, že mu chci dělat advokáta), snad jen k jedné Vaší otázce: Kde ta dědičná vina skončí? No skončí, až my, pamětníci zločinů otců p. T.Schw. vymřeme. Protože my je prostě zapomenout (v mém případě ani prominout) prostě nemůžeme! Zvláště my, kde na jejich zrůdnost doplatila řada našich blízkých…To je tak těžké pochopit.?!
      Trochu na doplnění: v roce 1993 jsem žil v Rakousku. Bylo kulaté výročí bytvy u Stalingradu. Celé dny místní TV hučela informacemi, zprávami, rozhovory,dlouhými dokumenty a hranými filmy o úžasném hrdinství rakouských vojáků v této bitvě. Ve smyslu velké glorifikace! Člověku šel mráz po zádech – neb psal se rok 1993!!!

      • jezevec napsal:

        Podobně jako vlk zevšeobecňujete věci, na jejich zevšeobecnění nemáte výlučné právo. Pokud je vám dnes řádově kolem 80 roků nebo více, takže pamatujete válku jako dospělý člověk – můžete mně poučovat o vině nacistů, protože já to mám až z první generace pamětníků.
        Těžko mně však můžete poučovat o dědičné vině, případně o ořeskakování této viny ženěním a adopcí – protože to je výlučně věc názoru. A v tom pokud si nejsme rovni, pak nechápu smysl slova „arogance“.

        • Xaver napsal:

          Máte pravdu, NEJSME SI ROVNI! Rozvádět ne třeba…

          • Anonymní napsal:

            hehe, zřejmě další frajer, co považuje své bližní za plebs, dokonce je ani nemusí znát. ledaže byste se sebekriticky považoval za untermench

  2. Radek Bříza napsal:

    napsal jsem tuto glosu:
    Díky pane Zdeňku Svěráku za Karla Otíka!
    Čas od času se stane, že se některá významná osobnost, které si vážím pro všechno to, co ve svém oboru dokázal, veřejně angažuje v nějaké společenské či politické otázce. Zajímá mě to zejména tehdy, pokud mám na věc už hotový názor a takováto významná osobnost projevuje naprosto odlišný postoj. Stejně tomu bylo v prvním kole presidentské volby, když jsem shlédl na internetu video s vystoupením pana Zdeňka Svěráka a pana Karla Schwarzenberga. Pustil jsem si to několikrát, abych zjistil, co podstatného mi uniklo, abych si popřípadě poopravil své názory na presidentské kandidáty. Nemůže to přece být jen tak, pan Svěrák patrně musí vědět něco, co mi uniklo. Nakonec mi to nebylo nic platné, z toho co jsem viděl a slyšel, jsem nepochopil patrně skutečný smysl jeho počínání ani doposud.
    Nu, já sám jsem v prvním kole volil tak, abych měl klidné svědomí. V druhém kole, když už postoupili kandidáti, které jsem nevolil, (protože by jejich sebedůkladnější politická analýza mohla končit konstatováním…jeden za osmnáct a druhý bez dvou za dvacet…,) patrně volit nebudu, protože je to bezvýznamné. Klišé o menším zlu, když je mezi nimi rozdíl nepatrný, v takovém případě asi neplatí.
    Stále mi však vrtá hlavou, proč tak erudovaný scénárista (nehledě k dalším oblastem jeho širokého záběru), jako je pan Svěrák, věnuje tolik energie něčemu takovému.
    A pomalu mi začalo svítat. Vtip je patrně v tom, že scénaristická vášeň přemohla selský rozum. Pustil jsem si ono video ještě jednou – a skutečně, měl jsem to.
    Páně Svěrákův humor i lidský rozměr jeho scénářů, mám ze srdce rád, znám je jako své boty a ani mi nevadí, že jde často o předvídatelné zápletky a opakování témat, dialogů i typů postav. Hlavně jsem si uvědomil, že pan Svěrák je autorem scénáře k fimu „Vesničko má středisková“, kde vytvořil a oživil nádhernou postavu vesnického prosťáčka Otíka a polidštil jeho handicapy tak, že jej prostě musíte mít rádi (krásné na tom bylo to, že na vztahu k Otíkovi se ukázaly postoje a stereotypy uvažování ostatních, protože tehdy vůbec nešlo o to, aby se někdo musel rozhodovat, jestli by měl být Otík prezidentem). Pan Svěrák prostě zřejmě chtěl z pana Schwanzengerga stvořit pro nás dalšího Otíka, kterého všichni známe a budeme jej mít rádi (tentokrát si jej pro sebe nazvěme Karlem Otíkem). A povedlo se. Karel Otík ožil a získal si široké sympatie pro svůj lidský rozměr.
    Obdivuhodný scénaristický rukopis se zapřít nedá. Co je však skutečným mistrovstvím pana Svěráka, je to, že nikoho ani nenapadne, že kdyby kterýmkoliv z polidšťujících rysů Karla Otíka byli obdařeni jiní kandidáti, jako třeba paní Fischerová , paní Roithová či pan Dienstbier , tak by tyto kandidáty nedovolil zdravý rozum kvalifikovat ani do obecního zastupitelstva. Představa, jak padá sloupek plotu po nárazu náklaďáku, zatímco má Otík I sluchátka na uších je stejně kouzelná, jako představa spícího Karla Otíka, při schvalování radaru v Brdech či zvýšení daní. Nu, těšme se, že třeba při další příležitosti bychom třeba mohli za pět let zvolit presidenta, který by na propagačním videu vykazoval typické rysy Járy da Cimrmana.
    Když na chvíli zapomenu, že pan Karel se může klidně stát presidentem, a vychutnám si znovu jeho předvolební klipy, rád si bez velké ironie ulevím: Díky pane Zdeňku Svěráku za Karla Otíka!
    Totiž, až tu budeme pět let sledovat Karla-Otíka ve vrcholné funkci, mě to u srdce brát nebude, ale už se těším na glosy pana Svěráka, nebo pana režiséra Menzela, jak se budou svým výplodem chlubit a obhajovat. Lidské podvědomí je zvláštní. Asi už nedokážu při dalším shlédnutí filmu„Vesnička má středisková“ nevnímat její nový rozměr, který mi dosud byl skryt.

    P.S.: Ironií osudu jsem poté, když jsem to napsal, navštívil naše mladé v Ostravě a nestačil jsem se divit, jak rychle se stočila řeč na to, co říkám na „Karla“. Odvětil jsem po pravdě, že oba kandidáti jsou sice odlišní, ale pro úřad prezidenta stejné zlo, takže já jsem volil v prvním kole paní Roithovou. Tím jsem jako občan udělal maximum pro klid svého svědomí. Na tom, kdo z kandidátů v druhém kole uspěje lépe, mi nesejde.
    No to jsem si dal – musel jsem poslouchat otázky, jakto že mi to není jasné, a proč že mi Karel nepřipadá slušný, humánní, noblesní, čestný….. No, nezbylo mi připomenout, že i do zadku lze lézt a přitom lhát s noblesou (radar Brdy), humánnost neposuzuji podle toho, jestli někdo řekne že chápe moje problémy, ale podle toho, že iniciativně prosazoval bombardování v Jugoslávii stejně obyčejných lidí jako jsme my, nebo že spěchal s uznáním Kosovského státu pod vládou narkomafie, atd.
    Dcera mi odpovídala, o tom nevím, já jsem to nesledovala a u našich známých i v práci bych asi neobstála, já nejsem schopna si takové argumenty pamatovat a asi bych si nepolepšila.
    A že prý co jí radím? Nu odpověděl jsem jí, poradím Ti to, co zhruba třetině z Tvých známých asi poradili jejich rodiče a prarodiče a čím se asi řídí, aniž by se tím museli trápit. Prostě „Karlovým“ stoupencům odkývnou, že skutečně Karel vypadá noblesně, že se zdá být slušný, že to myslí určitě dobře a že ho asi budou volit. No a za volební plentou si udělají, co uznají za vhodné.
    Vyslechl jsem si ještě „no dobře, vím, že jste to tak museli dělat za komunistů, ale to není čestné, a navíc bych lhala“. Moje odpověď. Máš úplnou pravdu,
    Jestli se cítíš zavázána volebním štábům, že jejich lži jsou čestné a Tvoje nečestné, tak moje rada pro Tebe žádný význam nemá.
    Tak a je to venku.

    • Anonymní napsal:

      mě zase připadá pan Karel jako zahradník z filmu „BYL JSEM PŘI TOM“ v podání výborného Petera Sellerse. Z toho byli také všichni outsideři na větvi.

    • vlk napsal:

      Skvělé pane Radku Břízo! Skvělé!

    • Petrpavel napsal:

      Konečně něco trefného a opravdu vtipného. Trefil jste to pane Břízo skvěle. Bavil jsem s i poučil. Přesto nejdu volit, a vím proč 🙂 .

    • Hudec napsal:

      Skvěle!
      Občas se snažím být vtipný, proti vám jsem břídil.

    • Meky napsal:

      Váš příspěvek je velmi pravdivý.Zažil jsem podobné diskuze s našimi mladými/máme tři děti/.Holt se musíme smířit s tím že snad“někdy“dostanou rozum
      Děkuji moc.

  3. Nakukovac napsal:

    Zduvodnovani proc nevolit Schw. Je sice pekne a logicke, ale pokud se nehlasuje proti nemu, je k nicemu.
    Podobne jako odmitat Zemana, a nehlasovat proti nemu
    Kdo nevoli proti nekomu , voli pro nej. Kdo nevoli vubec, voli je oba.
    Nejit k volbam je alibismus.
    Holt je treba vybrat si mensi zlo.

    • Rosťa napsal:

      U Vašeho předřečníka jsem si smíchy poprskal monitor, je vtipný, umí. Nicméně, pravdu máte Vy, tady už jde sranda bokem a nevolení je nesmysl. Každý by si měl dát na misky vah všechna pro a proti a využít svého práva. Z fyzikálního hlediska neexistují dvě absolutně stejné poloviny, proto se domnívám, že jeden lepší o něco je. Možná o bacil, ale je.

  4. ehad napsal:

    tak jsem ted zjistil, ze ten Zeman je pry Zeman MILOS … a nikoliv ZDENEK ! … tak to ho asi volit nebudu, zbyva jen ten Schwarzenegger … terminator na hrade, to bude bomba … 😉

  5. pepík napsal:

    – prezident a jeho manželka jsou veřejně činné osoby, reprezentující čr a proto na ně lze (je nutno) uplatňovat přísnější kritéria než na běžné občany
    – jako všichni veřejní činitelé musejí počítat s tím, že i věci, které normálně spadají do soukromí budou přetřásány na veřejnosti a předmětem diskuze

    vycházeje z těchto premis mne zajímá, zda otec (doufám, že ne) budoucí první dámy našeho státu byl nacista a jak se ona dáma k jeho minulosti staví (bohužel nevím, třeba někdo má a dodá odkaz?).

    podle mne jsou možné tyto situace:

    1) v minulosti se k „nešťastnému“ angažmá svého otce vyjadřovala

    – a) distancovala se -> v pořádku
    – b) nedistancovala se -> nepřichází v úvahu

    2) ještě nikdy se k tomuto tématu veřejně nevyjádřila

    – a) s ohledem na situaci se vyjádří a distancuje -> formálně v pořádku (účelvost tomu stejně nikdo neodpáře)
    – b) vůbec se nevyjádří/nedistancuje se -> nepřichází v úvahu

    PS.: vzhledem k jejímu postavení pokládám za velmi nepravděpodobné, že by jí nikdy v minulosti nebyla položena otázka na takovéto téma; pak by ale mělo být možné dodat patřičný odkaz (v případě, že její postoje byl ucházející) a celou věc smést rychle ze stolu

  6. Kanalnik napsal:

    „vlkp napsal:
    Leden 22, 2013 v 19.45

    Pro mne naprostá a nevýznamná jakovina. Plebs byl vždycky hanlivý výraz. Jak jsme napsal, banovat vás nebudu. Nicméně – očekávám, že pjdete tam, kde nebudete potkávat plebs.“

    Ptam se – Hladis uz tady neni vitan?

    • Alex napsal:

      Kanalniku, to je přece špatná otázka. Vlk jen připomněl hladisovi jeho vlastní rozhodnutí a jeho důvody. Tohle, co naznačujete, to tam není.

    • vlk napsal:

      Kanálníku,
      očekávám, že Hladis se zachová podle svého přesvědčení nic víc, nic méně. A výslovně jsme dodal , že není zabanován.

      • Hladis napsal:

        V tom je problem. Ja nejsem aristokrat ci prislusnik rodinnych ekonomickych klanu ,ktere maji v rukach moc. Tudiz se setkavam jen s plebsem a kdyz se podivam do zrcadla ,vidim plebejce ,jelikoz zadni moji predkove nemaji erb ci histori ve vladnouci elite at ekonomicke ci politicke. Jsem svobodnym obcanem, jsem plebejsem a jsem na to hrdy. Dle poslednich clanku jsem zavrzenihody clovek ,neb jsem odpovedny za sve predky. Je to zde pekne po vzoru republikanske kampane v USA ,kdy Obama neni american a je to skryty muslim. Pokud nekdo nechape vyznam napsaneho v historickem srovnani, ktere jsem pouzil ,tak bohuzel nemuzu slouzit. Cisar muze byt spokojen. Rozdelil a panuje. Jednotlive nejednotne tabory jsou preci lehci na manipulaci ,nez sjednocena fronta. Misto sjednoceni se spolecnost jeste vice rozdeli. Idea byla zaslapana v bahne bulvaru a povrchnich predsudku a mytu. Proc se ma clovek zabyvat historii ,kdyz ji stejne kazdy zneuzije v ceste k moci ci k manipulaci davu a dav ochotne nasloucha. Opakovani matka moudrosti se rika ,ale v pripade lidstva tato veta bledne, neb clovek si sve chyby proste opakovat bude. Ja verim tomu ,ze demokracie neni konecnym stavem. Ona nikdy nebyla, jinak by ji nenahradili cisarove ci recke staty by se nepomlatili mezi sebou, diky imperialni politice Athen a neovladnul je suveren v podobe makedonskeho panovnika. Naopak demokracie prave za pomoci takovych predsudku a zjednoduseni pada vzdy do propasti chaosu a nasledne totalitarismu jako vyvedeni z chaosu ,ktery sama zasela. Demokracie je prave o shode v nejakem pruseciku nazoru. Tz. ve stredu ,kde se shodne na nejake jednotne vizi. Jakmile k tomuto nedochazi a vytvareji se barikady ,demokracie pada. Pak uz je to jen hra na demokracii. Cesi si bohuzel na demokracii jen hraji.

        Klidne at jsem zabanovan. Tim se udela definitivni tecka za zhroucenou ideou ,ktera se ukazala jen jako prazdna fraze. Jasne jsem psal ze se stahnu z diskuzi ,tz nebudu dal reagovat na diskutery atd…a budu sem chodit min bez cteni mnoha diskuznich prispevku. Jedine co jsem udelal ,byl komentar k clanku, ktery proste jen pokracuje v linni zde nastolene a je pausalizujici. Jinak jsem do diskuzi nezasahoval a ani je necet. Mel jsem pripravene a rozepsane clanky. Cestopisne ,neb se po tom lidi ptali. Nyni je mi jasne ze uz nejsem vitan ,takze splnim prani majitele prostoru a definitivne je toto posledni vec ,kterou jsem zde napsal.

        • vlkp napsal:

          Píši potřetí – kOs a je evidentěn pro vás opovržení hodným prostorem. Zkaženým do morku kosti. OK. Beru to na vědomí. A očekávám, že z toh vyvodíte důsledky.
          Mimo jiné – lžete. Nikdo zd e nidk y nenapsal, že jste odpoěvdný za své předky.
          Pokud byste kandidoval na prezidenta, nemohl byste se dějinných excesů svých předků, které málem skončily fyzickou lidkvidací národa, jehož máte být vrchlným představitelem – vyhnout. Prostě ony by vás dohonily.
          A už vůbe c ne v případě, že předci, v pečlivě udržovaném rodokmenu na jehož základě je tvořena pověst a historie rodiny – těžc e zakládáte a je to součást vašeho já. Karel VII. Schwarzenberg se váže ke všem činům všech svých předků. Od nich totiž odvozuje svou rodinnou legitimitu.
          Ale to je celkem jedno.
          Od každého očekávám, že bud e žít v souladu s e svými zásadami. I od vás Hladisi.

          • Petr Pelikán napsal:

            Vlku, činy předků Karla Schwarzenberga, jejich postoj k České zemi mluví za sebe. Byli proti nacismu, byli pro český lid a stát – se všemi konsekvencemi. Proto vyzdvihnout nacistické příslušenství příbuzných jeho ženy, postavit je nad vše ostatní a přejít schwarzenberský postoj postrádá objektivitu.

          • Petr Pelikán napsal:

            Btw, Vlku, jakkoliv Váš názor a postoj do určité míry chápu, stojí v protikladu k toleranci KSČM a její možné vládní spoluúčasti – v kontextu její historie a zločinů, spáchaných KSČ. I zde známe její historii a její činy.

        • vlkp napsal:

          Petře Pelikáne
          postoj otc e i strýce K.S. mi jest velmi dobře znám. V roc e 38 i 39.
          Nicméně mi naprosto není znám postoj schwarzenberské rodiny k vytvoření Samostatné ČSR. O to aksi nejsou prameny. Ale troufnu si prohlásit, že její vytvořeí sotva vítali.
          Takto bych totiž interpretoval členství otce K.S. ve Vlajce. Která vznikla jako konzervativně katolické združení. Mylsím, že to byl jakýsi Jedlička, či jak s ejmenoval jedne z jejcih zakladatelů, který prohlásil , že MAsaryk a jeho ideje jim jsou odporné jako činže To abychom citovali přímo.
          A když už jsme u těch činů předků KS a jejich postoj k emancipačním snahám v čechách.
          Takež jistý Sch s e stal ministerským předsedou v roc e 1848. Nejprve potlačil veškeré revoluční touhy, pak vysadil z platnosti ústavu a nastolil baxchismus.
          To je ten o kterém mluví Havlíček v Zle matičko zle.
          Apokdu jd eo toho druhého -v zpomínaného kardinála – někd e na interneti byla před časem zmínka o tom, že jako kardinál zakázal českému kléru pod přísnými sankcemi účast na obrozeneckých akcích…
          Bohužel, nejsem v detailu dostatečně obeznámen s detaily činnosti předků
          Nicméně – činnost otce KS mezi lety 38-46 je naprosto bez poskvrnky a zcel a příkaldná.
          Což ovšem v době ohrožení republiky s e jaksi předpokládá. Od každého občana. Není sic e známo, co dělal v té době otec Miloš e Zemana, ale také není známo nic o tom, že by nebyl řádným občanem a vlastencem.
          Jen to byl nějaký obyčejný pan Zeman…

          • Petr Pelikán napsal:

            Vlku, nesmíš přehlédnout, že Schwarzembergové svým postojem byli ochotni ztratit víc, než kdokoliv jiný v republice. To nelze jen tak letmo přehlédnout. Existovalo dost českých kolaborantů, kterým šlo o osobní zájmy, zajištění existence, či falešnou sebeochranu sebe a rodiny.

            Co se týká Vlajky: http://cs.wikipedia.org/wiki/Karel_VI._Schwarzenberg

          • vlkp napsal:

            Existuje větší ztráta než než ztráta života svého i vlastní rodiny? Pokdu ano, pak mohli Schwarzenbergové ztratit opravdu více.

          • vlkp napsal:

            A o tom, co byla Vlajka v době, kd y tam byl otec K.S. členem , nevypovídá vůbe c nic váš odkaz, ale tento ano:
            http://cs.metapedia.org/wiki/Vlajka_%28hnut%C3%AD%29

          • Petr Pelikán napsal:

            I to riziko nesli, Vlku, jako i ostatní. Pro ně by bylo lehčí kolaborovat, ale udělali opak. V koncentráku jeden z nich také byl.

          • Petr Pelikán napsal:

            Vlku, myslím si, že jste můj i Váš odkaz četl jen letmo.

          • Petrpavel napsal:

            Nebylo by přecejenom účelnější debatovat o tom, co kdo z kandidátů přinesl, či odnesl, přinede, či odnese, občanům ČR právě teď a nyní, a v budoucnu?
            Ale debatovat o dávné minulosti je účelovější 🙂
            V případě Schw. i Marťanů.

          • vlkp napsal:

            četl jsme oba dost dobře. Antisemitismus a antimasarykysmus jako základ. A z vašeho odkazu soudím že otec KS z vlajky vystoupil až v roc e 38..

  7. čtenář napsal:

    1.tak jako vždy většina souhlasí s vlkem
    2.ten kdo s vlkem nesouhlasí je buď placený diskutér,rozbíječ diskuzí anebo vůbec nějaký divný
    člověk když nedokáže pochopit co vlk tak logicky vysvětlil.
    3.otec manželky je důležitý rozhodovací faktor,protože jeho dcera bude první dáma,to vyřešil
    Zeman tím,že první dámu udělá ze své dcery,geniálně vymyšlené,nikoho to ale nezajímá.
    4.vlk odpovídá na otázky diskutérů kteří s ním nesouhlasí stylem „Ptejte se mě na co chcete,na co
    chci vám odpovím“ a dodávám „a na to,na co jste se mě nezeptali,to do vaší otázky podtsrčím“.
    5.Stačí drobnost jako bylo Hladisovo slovo,aby někdo kdo byl zván dostal VÝPOVĚĎ na hodinu.
    6.Není nalezeno pochopení už ani u takových nicků jako je Tata a Alex.
    7.tyto volby rozdělily společnost jak jen to bylo možné.
    8.vlkova idea o spojování a stavění mostů je totální nesmysl,dokázal ale několik mostů perfektně
    vyhodit do vzduchu.
    9.jsem přesvědčen o tom,že mu nikdy o nějaké spojování nešlo,jestli ano,tak to už bylo hodně
    dávno,ale spíše mu vždy šlo o to sepsat něco co ho hodně trápí a najít co nejvíce příznivců co s
    ním budou souhlasit,následně mít dobrý pocit z toho,že těch lidí co to vidí stejně jako on je hodně.
    10.v tom zasněženém lese na úvodní stránce jsou už zřetelné dráty,za nim je pás zorané
    země,vyčuhují tam i strážní věže.

    přeji všem hezký den.

    • vlk napsal:

      Ano a agenty ideodiverzní centrály posílám do Jáchymova.

    • ac napsal:

      „9.jsem přesvědčen o tom,že mu nikdy o nějaké spojování nešlo“

      Ja mu to verim – proc by jinak krotil utoky svych obdivovatelu a obracel je tim proti sobe ? Problem spis bude vezet v tom, ze ve skutecnosti neumi zkrotit ani sam sebe – vlci cholericka stranka jeho osobnosti ma prilis casto navrch 🙂

      • vlk napsal:

        Ale?! vedle moralisty také dušezpytec.. To jsou věci. ˇKosa je pro takového veleducha zjevně příliš málo. A je vás tu škoda.

  8. wiki napsal:

    čtenář napsal: „…dráty,za nim je pás zorané země…“

    Není tu řeč o drátech KOLEM PRAHY?

    http://www.petice24.com/?page=statistics&petition=prohlaeni_vdc_leka_a_v_uitel_k_volb_prezidenta

  9. jihočech napsal:

    Vlku, níže uvedené mělo být tady – omylem jsem to poslal jinam.

    Kdyžtak mne opravte, ale ten „náš způsob“ demokracie se trošku vykloubil.
    Konkrétně:
    Nemohu mít nic proti p. Franzovi, ani jeho tetování mi opravdu nevadí,
    ať si chodí v občanském životě jak chce.
    Ale vadilo mi, když kandidoval na presidenta
    (v klášteře také nelze nosit minisukně.).
    Jak se může stát, že pár šprýmařů ho dostane na kandidátku ?
    Po 1. Kole mi bylo p.Franze přesto líto, jak byl zklamán z výsledku.

    Stejně, markantněji, je „potetovaný“ i kníže, ale jeho „tetování“ jde pod kůži.
    nejen dnešní generaci, ale i generacím 300 let zpátky. Jeho kandidatura je
    pro většinu lidí špatným snem. A nepomůže, ani to, že ho podporují
    známé celebrity, které jsou buď podplacené nebo jsou jen „celevriti“.

    Neměli tito dva být „proceděni“ už před registraci?
    (50 tis. podpisů nebo necelá desítka podpisů poslanců či senátorů
    nemůže být přece jediným vodítkem, měřítkem pro registraci).
    Nyní bychom byli ušetření emocí (a i tak by bylo co diskutovat).
    Copak lze hodit za hlavu více než třistaleté snažení národa o svobodu,
    zahodit „získanou svobodu“,
    promarnit „třista let poznávanou nutnost draze zaplacenou“,
    ( tak nějak to říká básník) a připustit ke kandidatuře KS ?

    Při této příležitosti dodávám krátce: vlku jsem rád, že jste překonal (snad)
    další krizi Kosy, kde i já si mohu číst, mohu i napsat
    co si myslím, a nemusím se obávat, že mne někdo označí za blbce.
    To ale neznamená, že očekáváme na naše poznámky jen kladné odpovědi.
    Učíme se zde demokracii

  10. Yfča napsal:

    Moje favoritka prvního kola, TF, se prý v poslední době v rozhlase nechala slyšet, že volit mezi KS a MZ je jako postavit vegetariána před volbu mezi ovarem a tlačenkou. Dost mě tím potěšila, poté co v jejím prvním vyjádření byly vysloveny sympatie pro KS. Nejsem vegetariánka, ale připadám si obdobně. Nevím, zda je k něčemu dobré, snášet do poslední chvíle argumenty pro svou volbu u každého z kandidátů. Půjdu volit a dám to tlačence. Mám své důvody. Jeden z nich je ten, že jeden z kandidátů se tam stejně dostane, tak ať jsem u toho. Howgh.
    Vlku, už se těším na tipovací soutěž. Tentokrát to bude mnohem těžší než v prvním kole!

    • vlk napsal:

      PAní Yfčo, očekávám váš tip na vlkp@post.cz

      Prosím o tři údaje
      KVítěz
      kolik % dostane , na jednodesetinné místo
      celková účast , opět % na 1 desetinné místo
      Váš tip nasadím. Díky předem.

  11. čtenář napsal:

    jen pro ty,které zajímá,že jsou i místa,kde Theresu berou bez předsudků.

    Díky vydatné finanční podpoře sponzorů (např. nadace Medical Helpline a kněžny Therese von Schwarzenberg a nadace Archa Chantal paní Chantal Poulain) byla sekce S1B v roce 2000 rekonstruována a především zlepšen „design“ dialyzační jednotky a ambulancí, které patří mezi nejhezčí v Evropě.

    http://www.pediatrie-motol.cz/historie-a-soucasnost-nefrologickeho-odd

    • Radek Bříza napsal:

      Díky za reakce všem, ale vyjádřím se k té, co Nakukovac napsal: (Leden 22, 2013 v 22.53)

      Pěkně popořádku, větu po větě:

      Nakukovac napsal: Nejit k volbam je alibismus.
      —————————————————–
      To by byla pravda jen tehdy, kdybych už v prvním kole nevolil.

      Poznámka: I tak jeto jen relativizující klišé:
      Předpokládejme při volební účasti cca 50%, že jeden kandidát získá 51% a druhý 49%.
      Pak z toho plyne že ten kdo nevolí, není alibista ale člověk, který může zvolenému presidentovi říci :
      a) Těsně nad 3/4 oprávněných voličů-občanů Vás tu jako prezidenta nechtělo, nebo jste pro ně nula, což Vám dali najevo svojí neúčastí ve druhém kole volby.
      Hlavní důvod, proč jste presidentem, byl dobře udělaný marketing, takže jsme Vás získali podle stejných principů klamavé reklamy,
      tak jako se nám dostává konzumovat podřadné a předražené potraviny s přehnaným tvrzením o kvalitě.
      V zásadě není rozdíl mezi tím, když na kandidátovi Karlovi je nálepka „noblesní,slušný..atd“, nebo když na paštice bez jater a sádla je nálepka „Zdravá játrová babiččina domácí paštika“
      a) Těsně nad 3/4 oprávněných voličů-občanů Vás tu jako prezidenta nechtělo, nebo jste pro ně nula, což Vám dali najevo svojí neúčastí ve druhém kole volby.
      Hlavní důvod, proč jste presidentem, byl nechuť zvolit Krla jako větší zlo (u těch co Vás volili a jejich vědomí, že Vaše 4 mohutná zla o které jste se doposud umazal, dobře znají a myslí si,
      že jako president budete mít menší možnosti, a že i Vy máte určitou sebekontrolu a jako starší člověk větší strach před zostuzením, než dříve.
      Takže jsme Vás získali podle stejných principů, jaké panují v podnicích a rodinách – že totiž u nové manželky a u nových zaměstnanců, které dobře neznám, se mohu nadít horších věcí než u stávajících i s jejich známými chybami.
      Navíc maléplusové body pro Vás byly, že jako státník předchozí prezidenty „snad“ už žádnou větší blamáží netrumfnete a že byť nepřímo,budete mít na ekonomické počínání vlády lepší metr..

      Nakukovac napsal: Holt je treba vybrat si mensi zlo.
      ———————————————————-
      To považuji za další klišé. V prvním kole totiž nikdo nemusel volit žádné zlo – kupodivu i mne překvapilo, že výběr byl lepší, než bych čekal(a to ještě mnozí museli oželet třeba pana Okamuru)
      Když by v prvním kole se lidé řídili více selským rozumem, jako kdyby kupovali koně, tak v druhém kole by nemusela žádná dvě zla být.
      KDYBY není, ale kdyby KDYBY bylo, tak třeba by se dalo vybrat po vyloučení extrémů, a lidi umazaných od zla a vybírat z lidí s určitou delší čitelnou stopou před našima očima nebo reálnou nadějí.
      Ale KDYBY není a tak se nestalo. A dnes, v druhém kole, mi mé svědomí říká, že když jsem nevolil žádné zlo v prvním kole,
      tak ho nemusím volit ani v druhém.
      Sám sobě mohu dnes říci, že jsem v prvním kole udělal všechno proto, aby se zlo neuplatnilo – kdybych ale volil v druhém kole, tak už bych to říci nemohl!

      Nakukovac napsal:
      Zduvodnovani proc nevolit Schw. Je sice pekne a logicke, ale pokud se nehlasuje proti nemu, je k nicemu.
      Podobne jako odmitat Zemana, a nehlasovat proti nemu
      Kdo nevoli proti nekomu , voli pro nej.
      Kdo nevoli vubec, voli je oba.
      ———————————-
      Nejdříve si větu „Kdo nevoli vubec, voli je oba. “ upřesníme: správně vy měla znít: „Kdo nevoli vůbec, nevolí je oba, ale volební aritmetika vylepšuje skore budoucimu vítezi“
      To je to, co by mě mělo zajímat jen při jednokolovém systému.
      A předvídajíce repliku, že v druhém kole už nikdo na první kolo nebere ohled, musim odpovědět, že první kolo byl kus našeho společného života, důležitější, než kolo druhé.
      A každý vítěz voleb velmi dobře ví, že jsou pro něj cennější právě tito voliči/nevoliči, kteří rozhodují ze zoufalství.

      Když mi někdo říká takovou demagogii (nic ve zlém, nevím co to slovo vlasně znamená a kdyby jste byl mým zaměstnavatelem, tak bych asi řekl, že to jsou zajímavé myšlenky
      a že nad nimi budu vážně uvažovat.:-)
      tak se musím divit, že tyto myšlenky se neuplatnily v prvním kole. Ba neuplatnila se ani moje selská logika při koupi koně.

      Totiž, když se na volby podíváme selským rozumem, je to jako když kupujeme koně.
      V prvním kole si ujasníme, co ten kůň musí mít za znaky a jaké znaky a vlastnosti mít nesmí.
      Tak určitě nesmí mít jednu nohu kratší, neměl by být přestárlý, nesmí kopat na potkání..atd.
      Stejně určitě musí osvědčit poslušnost v postroji, určitou sílu a vytrvalost v tahu či předvést jezdecké schopnosti(rychlost, skoky…)
      Samozřejmě, že si musím dát pozor, abych znal jeho historii, aby mě třeba neošálilo to že je kůň obdivuhodně bujný, když chvíli před mou ohlášenou návštěvou (čas voleb) dostal pořádnou dávku arzénu.

      No a koně co toto nesplňují, tak vyřadím. A z těch, co zbydou do druhého kola si už určitě nevyberu špatně.

      Tyhle volby mi však připadají, jako kdyby v prvním kole kupec vybral jednoho přestárlého koně, povzbuzeného arzénem a vychváleného reklamou do nebes
      , který s noblesou shodí jezdce a druhého koně schopného jistého výkonu, ale se spoustou zlozvyků, z nichž se mnohé asi nikdy neodnaučí.
      A teď babo raď – ten kupec už si musí vybrat ze dvou zel.
      Jak by tedy vypadaly rady Nakukovače nyní:
      Zduvodnovani proč nekoupit přestárlého koně, co shazuje jezdce je sice pekne a logicke, ale pokud se nekoupí kůň se zlozvyky, které znemožnují jeho využití, je tok nicemu.
      Podobne jako nekoupit koně se zlozvyky, které znemožnují jeho využití, a nekoupit přestárlého koně, nadopovaného arzénem, co shazuje jezdce
      Kdo nekoupí mrchu koně se zlozvyky místo staré prašivé herky , zbyde na něj stejně.
      Kdo nekoupí žádného koně, má je doma nakonec oba.
      No čtu to po sobě už asi potřetí a je to pěkná pitomost – takové rady se mi nehodí.

      Prosím Vás – běžte volit, někdo tam jít musí. Jedna věc je tato diskuse a druhá jsou Vaše názory – jsou stejně důležité, jako ty moje.

      Stejně vyhraje major Karel Zeman.

      • kočka šklíba napsal:

        Velmi zajímavé ale od odstavce „Totiž….“jste se do toho nějak zamotal, podle mého. Každé srovnání kulhá, jak se říká, Vaše nejen kulhá, Vaše je strašně nesrozumitelné. Ale, když kupujete koně a máte na něho určité požadavky a žádný takový kůň není k dispozici, nekoupíte žádného a nikdo ho za Vás , pro Vás, nekoupí. Takže žádný špatný kůň Vám nebude ovlivňovat Vaše potřeby, zájmy atd. ;). A počkáte si až se vyskytne kůň podle Vašich požadavků ;). Takže proto Vaše srovnání je, podle mého, úplně špatné.Tady Vám bude koupen kůň at chcete nebo ne ;).
        Ale máte pravdu, pokud je pro Vás volba mezi K.S.a M.Z. nepřijatelná, ptz pro Vás oba představují stejné zlo. Pro někoho ne, jako pro mě. Takže skutečně budu volit pro mě menší zlo a nepovažuji to za klišé.

        • Radek Bříza napsal:

          Souhlasím – to, kde jsem se do toho zamotal, je tam, kde jsem se rady pro 2.kolo voleb snažil doslovně „naroubovat“ na příklad koupě koně. A v tom to asi je, zásada, která se nedá uplatnit v praktických situacich, pro mne mnoho ceny nemá.
          Jádro pudla je skutečně v tom – jak píšete, že – Tady Vám bude koupen kůň at chcete nebo ne 😉 – Stoprocentní pravda. To je tak vždycky, když nekupujete koně sám;).

      • Petrpavel napsal:

        Neviděl bych to tak růžově : podle mě vyhraje magor MilošSchwarzenberg.
        Nebude to ale za mojí asistence, a za obšírnou (bezděčnou) obhajobu mého postoje děkuji.
        Poněvadž u voleb dostane každý volič lístečky se jmény všech původních kandidátů (to pro případ kdyby někdo z těch dvou vzdal kandidaturu, aby mohl nastoupit třetí atd.), radím stejně smýšlejícím jít a hodit do urny toho svého původního. Nic to nezmění, ale proč se neprojít a proč (alespoň hloupě) nevzdorovat? Proč jít s proudem?

        • Radek Bříza napsal:

          Jistě, tím se nic nezkazí.
          Kdyby se to rozšířilo, bylo by zajímavé zjistit , jestli se přes komise dostane na veřejnost a do médií informace, že pro nás mají větší cenu kandidáti podle vlastního výběru, než marketingové či lobistické produkty (tím se nechci dotknout těch co je volili). Zviklal jste mě, asi to tak udělám také.

        • Jeff napsal:

          co když vyhraje Karel Zeman?

          • Petrpavel napsal:

            KarelZeman je přece tentýž jako MilošSchwarzenberg! Nevolitelná dvojosoba. Chtěl jsem tím spíš říct, že jeden major, druhý magor.. Moc se mi ta hříčka se slovy nepovedla 🙂

      • jezevec napsal:

        Aritmetika vám teda moc nejde.
        Ve skutečnosti, při volební účasti cca 50%, a převaze jednoho kandidáta 51% – ten vítěz může říct celému národu:
        Půlce lidem přinejmenším nevadím, protože nebyli ochotní hlasovat proti mně. Větší část z toho zbytku mne za prezidenta chce. Nevím jaký silnější mandát byste chtěli, než 76% nikoli-proti. V parlamentu jsou zastoupeny strany které mají O ŘÁD menší elektorát, a mysleji si kdovíco.

        • jonáš napsal:

          No vono to taky neni úplně korektní, protože když do parlamentu volim stranu A, tak tam můžou bejt taky strany B, C a D který mi nevaděj a kterym bych to při neexistenci strany A s klidnym svědomim hodil. A účast bejvá i nižší, takže taková TOP09 možná nevadí i 80% občanů .. proč by si jinak chtěla skoro pulka obyvatel zvolit jejího předsedu na Hrad.

        • Radek Bříza napsal:

          To snad ani není o aritmetice, ale o postoji a o tom kdo co říká. Vy píšete co může říci vítěz druhého kola a já jsem napsal, co může říci nevolič v druhém kole.
          Pokud je kupř. oprávněných 5500000 voličů, pak za uvedených podmínek může říci vítěz druhého kola a s ním pouze 1402500 to co jste napsal, ale 4097500 může říci to, co jsem napsal já.

  12. Gabriela napsal:

    gabriela

    Souhlas vlku, až na to, že to s velkým sebezapřením přeci jenom hodím Milošovi Zemanovi. Nechci svojí nevolbou nepřímo podpořit Schwarzenberga. To je ta vůbec nejhorší možná volba. http://www.prvnizpravy.cz/zpravy/z-domova/obcanska-valka-pravdolaska-trapne-prehrava/
    ***************************************************************
    KAREL TROCHU JINAK ZDE …

    Click to access karel_trochu_jinak.pdf


    http://freeglobe.parlamentnilisty.cz/Articles/2554-schwarzenberg-jako-spatna-volba.aspx
    http://www.svedomi.cz/dokdoby/bendekr_benes1947.htm

    • Radek Bříza napsal:

      Náhodou jsem našel – pro mne dost divnou – informaci na :
      http://www.parlamentnilisty.cz/rss/zpravy/Zahada-dratu-z-ucha-knizete-Naslouchatko-nebo-napoveda-260696

      Neodolal jsem a přičinil jsem tam svoji poznámku:

      Ve světle těchto nových informací se zdá, že Miloš Zeman diskutoval možná vlastně s někým v pozadí, kdo napovídal Karlovi odpovědi.
      To by znamenalo, že kníže je na tom hůře než vypadá a naopak Miloš Zeman v tomto ohledu by předčil moje představy o jeho schopnostech.
      Nabízejí se dvě otázky.
      Předně, zda by Karel na požádání předal expertize svá „naslouchátka“, aby potvrdil, že tomu tak není.
      Technicky vzato by to ani nebylo nutné, protože lze snadno sejmout signál v místnosti volební diskuse a zjistit, pokud Karlovi někdo napovídá ).

      Za druhé, pokud je na tom zbla pravdy, kdo mu bude třeba v otázkách prolomení hranice 1948 napovídat až bude prezidentem?
      Budem mít tušení, kdy mluví Karel a kdy jen tlumočí postoje skutečných vládců?

    • Radek Bříza napsal:

      Povzbuzen Vašimi reakcemi a tak jsem začal více sledovat, co se kde píše a řeknu Vám, jsou to někdy učiněné skvosty.
      kupř. na :
      http://www.ceskapozice.cz/domov/politika/volit-schwarzenberga-je-projevem-slusnosti?page=0,1

      jsem našel pastvu pro oči. Začetl jsem se do textu, ale po chvíli jsem toho nechal. Na obsahu nebylo co analyzovat, ale zaujala mě forma, kterou jsem v dětství poznal při povinných referátech z Rudého práva,
      takže jsem použil starý dobrý Word a během minuty spočetl, že článek obsahuje 57 celých vět ukončených tečkou.
      V těchto 57 větách se 36 krát vyskytlo slovo „by“.
      Dalších 12 vět končilo otazníkem. Takže jsem z toho usoudil, že autor měl při psaní .článku samé pochyby a tužby skryté za slovíčkem „by“
      a hodně věcí mu doteď není jasné, proto ty otazníky. A jako třešnička na dortu se skrývala v textu tato zvolací věta: Takto ne!
      Co bych tak za sebe dodal? Přece souhlasím! (:-)

    • robe napsal:

      Gabrielo,
      shodou okolností jsem před nedávnem shlédl toto video:

      mluví na mě srozumitelnou řečí, a vede mě k přesně opačné volbě než je ta Vaše. (hlavního protagonistu může věst někam jinam, nerozporuji)
      Jakkoliv vidím prvoplánovou agitku příznivců KS.
      Hru na strach, na ohrožení, vidím hlavně na druhé straně. A nemám za to, že by nebyla dobře režírovaná.
      Naopak.
      Nehraje se na krásu, ale na výsledek, a to tou nejbrutálnější metodou.
      Ani profesor VK se nechtěl zapojovat do kampaně, ale nakonec kvůli hrozbě musel, co mohl jiného dělat 😉
      A náhodou i jeho blízcí, a nejen oni, i bakalář Š a další…

      Vaše rozhodnutí Vám nikterak neberu, sám doufám že svého nebudu litovat…

      PS vlkovi:
      – Vaše stránky rád a pravidelně čtu
      – jsem překvapen, že brilantní analytik ( bez ironie) nepublikuje úvahy i tímto směrem. Ale pro nás čtenáře dobře. Až se ukáže, že MZ na hradě spolu s VK pod hradem ‚nikde, ale opravdu nikde‘, nevidí opravdivého politika schopného se strat o stát, jen samé ‚samozvance a zaprodance‘, kterým je třeba se vymezit, bude dlouho o čem psát 😉
      – děkuji za určitou starou nabídku, odmlčel jsem se. jakkoliv tuším, že nyní se neshodujeme, uvažuji o ní vážně..
      – vím že se to tu řeší, takže rovnou dodávám že pro mě tato volba vůbec neznamená stejnou volbu do PS
      -1.kolo paní TF, a neš jen v úvahách 😉
      -rozhovor se špidlou na čp jistě znáte..

  13. Minorita napsal:

    Když to tak jeden čte, a dochází na jeho předpoklady ohledně kvality tzv. středu a pravice v Bohemii, je vlastně zázrak, že to v onom roce TGM 1918 vyšlo … V dnešní době by snad byl ukřičen ( nedělám si iluze, že nebýt 1.WW, Vídeň to jistí …) i za podobných okolností …
    Gratuluji všem houževnatým a srdnatým obráncům protektorátní reality schovaným za „neprůstřelný argument“ vlastního názoru ( nebojte, vy přežijete opravdu všechny anexe, jste věční ) za kouzelnou lekci toho, jak vygumovat vlastní původ a zpochybnit vlastní existenci …
    Hra na antikomunistickou notu a trvalá relativizace naprosto všeho se nevyplatila ani VK ( dnes už jeho nedávní příznivci o něm mluví těžce pohrdavě a posílají ho téměř do Koreje -> dnešní zkušenost ) , a paradoxně mu co by alespoň tichá podpora zbyde jak část jím opovrhovaných socanů, tak oni komunisté ( o tom, jak velká část jeho vlastních demokratů ho neodvrhne, se dá úspěšně polemizovat , neb chleba a vliv dnes rozdává někdo jiný, je v kursu někdo jiný, aneb jak si nejen svůj projekt vychoval, jaká pravidla mu vetknul, taková ho čekají … )…
    Hru o hegemona na pravici stylem KO v momentě vítězství KS jednoznačně získal ( do budoucna snad utrpěl ) MK , a řádně si ji vychutná -> a my se svezeme …
    Sázka na středového voliče je sázkou zgruntu špatnou , o pravici nemluvě .Snad se k urnám dostaví alespoň část těch, kteří netrpí amnézií, a nemají tendenci odhodlaně pět či tleskat stupiditám u klavíru …
    Půjčím si s dovolením citaci z přízpěvku nicku náhodný z diskuze tady na Kose, kde je tolik pravdy o tom středu:
    „Reakce okolí ohledně možnosti přesvědčit toho, koho nazýváte středovým voličem, mě přesvědčují, že nic takového není možné. V žebříčku hodnot u nich na prvním místě vidím umělecký dojem, respektive potřebu řadit se k určité společenské třídě, stejně tak jejich odpor k současnému marazmu vidím pouze jako verbální. V koncovce je ta potřeba identifikovat se s tím, co je prohlašování za úspěch, silnější.“

  14. Pingback: Kosa má první narozeniny. | KOSA NOSTRA zostra aneb NAŠE VĚC zostra ! Prostě Kosa zostra!

  15. Pingback: Kosa má první narozeniny. | Me.sere.EU

Komentáře nejsou povoleny.