Protestuji proti tomu, aby v únoru padal sníh!


Původně  jsem  dnes  k výročí  Února  chtěl  psát  cosi  o tragické  roli,  kterou  tehdy sehráli  sociální demokraté a zejména  extratragéd  tehdejších  dnů  – jejich  předseda Bohumil  Laušman, člověk sice osobně  mimořádně  statečný,  ale  s představivostí, předvídavostí  a politickým  instinktem  jeskynního muže.

Nicméně  tohohle  historického exkurzu  vás  tentokrát  ušetřím.  Proč  psát  o sic e zajímavých, ale  přeci jen  peripetiích  kvasu  doby  dávno  minulé,  když  zde máme  nanejvýš  žhavou  současnost.

Stát se nám  rozpadá a  je  rozkrádán před očima. Máme  historicky  nevětší nezaměstnanost  v dějinách.  Státní  rozpočet  už  pomalu  není  schopen  financovat  ani  nejzákladnější  erární servis.  Technické  zázemí  státních  agend  je  bez jakýchkoli  skrupulí  svěřováno za miliardy  kamarádům  nebo  dokonce i  firmám, které  ještě  včera vlastnili například i  členové  vlády a  jejich  náměstci. Propadáme  se v kvalitě  školství. Justiční  mafie není  ani náhodou prázdný pojem.  Policie  je  ráda,  že  vůbec existuje, armáda  by  neustála  ani povstání  myslivců v téhle  zemi. Železnice  je ve stavu,  že je na ní  každý  týden  buď  přímo vážná  havárie  nebo k ní nedojde jen shodou  šťastných  okolností. Po  dříve  silnicích, dnes  tankodromech,  jezdíme  všichni denně.  Zdravotnictví  funguje  ze  setrvačnosti  a  jeho kolaps  je odvracen  jen  serií  různých triků.  Ti, co jsou  závislí na  sociálních  dávkách  sice povinně  musí  mít sKartu,  ale  netuší, kdy jim dojde  na účty  to,  kvůli čemu  tu  Drábkovu vymyšleninu  vlastně  mají –  tedy peníze, protože  stát   jaksi  technicky  nezvládá  už  ani distribuci peněz  Což  už  dneska  není  naprosto  žádný problém  ani  v Rovníkové  Guinei. Zemí se šíří  chudoba, beznaděj a  rezignace. Tolik  realita.  Fatálních  problémů  bez řešení  mraky.

My  ale  dnes máme  65. výročí  vítězného  Února.  A  jistá  skupinka  spoluobčanů  vyrazí  demonstrovat, protože  pokládá  za daleko největší problém  téhle  země,  že  se komunisté  dostali v mnoha  krajích  do  krajských  vlád….

Ano přítomnost komunistů   ve vrcholné exekutivě  je  nepochybně  nonsens. A  pokud  ještě  takový  krajsky  exekutivní  soudruh  je  bývalý  politruk pohraniční brigády  nebo dokonce  udavač  StB,  je  to  drzá provokace jiného  komunistického  fízlovského  spolupracovníka       – usměvavého  Vojty  Filipa  -Falmera.  Z mého hlediska  vrchol politické  demence,  hlouposti  a drzosti  a  stejné pohrdání  občany  jako předvádí Kalousek.. Nicméně  –  na  Staromák ani jinam  nevyrazím,  abych  všelijakým  Markům,  Hellerům a  Hořejším podepsal  petici  proti komunistům.

Ne  proto,  že  bych je snad měl  rád a  že  by  mi  ti  politruci a  agenti  StB  nevadili. Vadí a  zatraceně hodně. Ale  to bych  zrovna  tak  mohl  jít podepsat  petici  proti padání  sněhu  v zimě.

Mimochodem – napadlo  studenta  Hellera, že  svým  nesmyslným štvaním jisté  občanky  Bavrové  karikuje  a vykrádá  demokracii?  nejspíš  nikoli  Bude  skálopevně přesvědčen o  tom,  že  demokracii naopak  chrání!  Pravý opak  je  pravdou! Demokracie je  TAKÉ  o DODRŽOVÁNÍ  ELEMENTÁRNÍCH  pravidel.  Mezi které  patří  respektování  výsledků  voleb. Jenže  on a spol.  jsou ochotni je dodržovat jen tehdy, když jim jsou po chuti.  Prostě  oni jsou  demokraty  jen někdy.  Pak se ptám, jaký  je  rozdíl mezi dnešním studentem Hellerem a  jistým Ernestem Sýkorou? Podle mne  žádný. 

Že  vám to  druhé jméno vůbec nic neříká?  Inu  jde o prvního předsedu  Svazu  českéa  slovenské mládeže,  který byl etablovánna prvním sjezdu  budoucího ČSM  4.-6,července  1946 v  Gottwaldově. Ernest  Sýkora  měl  pro  demokracii a  její  funkci  nejspíš  stejnou optikou jako dnešní student  Heller.

Všichni  tihle dnešní nesmiřitelní     antikomunističtí  bojovníci, kteří se jen  tak  trochu  o  nepatrných  23 let  se  svým bojem opozdili,  jsou nyní  hrozně  stateční a  rozhodní.  Noviny  jsou celé  hin  z toho, jak  tihle  tvrďáci  čiré  spravedlnosti  například  řetězovou  hladovkou,  tedy tak,  že  každý  den  držel  tzv.  „hladovku„ nějaký  jiný  antikomunistický tvrďolín,  uštvali jistou  Baborovou,  dříve středoškolskou  profesorku,  do teď  pár měsíců  radní pro  školství  v jižních  Čechách , až se zdravotně  zhroutila  a   rezignovala  na svou  funkci.

Úžasná  zásadovost!  Úžasné  vítězství.  Chtěl bych se jich  zeptat  – a doma  jste  stejně  nekompromisní?  Doma  také  jdete  stejně  nekompromisně proti  svým otcům,  matkám,  strýcům, tetám, prarodičům, bratrancům, sestřenicím a  rodinným známým  a přátelům,  co  před Listopadem  byli  v KSČ, Lidových milicích,  působili  u  té  StB nebo  v armádě?  Ty  už  jste také  dokázali  vyloučit  ze  svého  života?  Nebo  jen jste  hrdinně  uštvali  tu  Baborovou a  ty  své   tak nějak  šanujete?  Odpověď  nečekám a samozřejmě, že  se jí nedozvím.  Osobně  bych  ovšem  přesně  toto očekával.  Kdybych  byl  naivní.  Nejsem.

Proto  vím,  že  je  cool  jednou  házet  vajíčka  po jistém, nesympatickém  chlápkovi s bradavicí.  Jindy   je  stejně  cool  si  jeden  večer  nacpat  nácka  k prasknutí  a  pak  do příští půlnoci  v klidu  hrdinně  trávit. Před  televizní  kamerou.  A eventuálně  k tomu  trávení  přidat  ještě  cosi, co mi pomůže  v politické  karieře.  Že  studente  Hellere?

Jako  nikoli naivní  bych  ovšem  od  všech těhle  chtěl cosi úplně jiného.  Například od  studenta  Hellera,  takto  člena  Lidové  strany,  že  bude  velmi  důsledně  studovat  historii  své partaje.  A pokud  se  bude vymezovat  vůči  straně komunistické, uniká  mi,  že  nemá  problém  s labelem  své  rodné strany.  Ta  přece  kolaborovala  s komouši  jako o  život.  Stačí si připomenout  lžikněze  Josefa  Plojhara!  Vadí  li  mu  KSČM, musí mu  tím spíše  vadit  Československá strana  lidová.  KSČM přerušila právní kontinuitu  ke KSČ,  lidovci nikoli.  Nic takového  jsem  nezaznamenal.  Ale  asi  tohle  je  pod  rozlišovací  schopnost  studenta  Hellera a dalších jemu  podobných.

Ovšem  je  zatraceně  škoda,  že  si  nedají  práci se  studiem  toho,  co  Únoru  a komunistickému  převratu  předcházelo.  Třeba  by si položil otázku  –  jak  to,  že  komunisti  byli schopni  zorganizovat  generální stávku, která  naprosto ochromila  život  v zemi.  Čím  byla  jejich  ideologie  pro lidi  tak  přitažlivá,  že  šli do ulic a  dokonce riskovali  střet  s armádou, dodávám  – nikoli operetního charakteru,  v případné  občanské  válce?

Stačilo by mu  dnes zavítat  na Kosu a  přečíst  si  kraťoučký  Jodův  dnešní  článek  o poměrech  v zemi před  a  za  války! A možná by mu  svitlo.

A  to  dodejme, že  stát  tehdy  fungoval. Jeho byrokracie  byla  navýsost  funkční.  Nikoli ochromená  a totálně rozkradená.  Pokud měl někdo  nárok na nějaké peníze,  určitě  je tehdy dostal. Všechny  a včas.  Například.

A  třeba  by  všichni   tihle  nakonec přišli na  to,  že  demonstrovat proti komunistům  v krajských  vládách  je  asi  stejně  logické,  jako  jít  demonstrovat proti padání  sněhu v zimě.

Komunisté  a jejich  volební  výsledky  NEJSOU  totiž  v žádném případě   dílem  ani  úplného zblbnutí  národa,  ani  nějaké  zvláštní příchylnosti  občanů  téhle  země  k jejich ideologii,  či snad nějaké  jejich  rafinovaně  rozvratné propagandy.

Jejich  úspěch  je přímo  úměrný  zlodějnám ,  rozkrádání a podvodům  dosud  vládnoucích  elit. Tedy  těch stran, které se nazývají stranami demokratickými…

Hellerům  a podobným  nevadí  ty  zlodějny,  podvody,  tunely. Jim  vadí  výsledek  následné  reakce  voličů.  Kteří  vidí jedinou možnost  jak  to zkusit  stopnout  ve  volebním aktu,  když  svůj  hlas  hodí  Vojtovi  Falmerovi a jeho  dalším  kámošům od  StB.

Klidně mohou  sbírat  podpisy. Klidně  mohou  za  obdivného  potlesku  českých  medií protestovat  proti komunistům.Protestují proti  padání sněhu  v únoru. Protestují proti  výsledku.  Zlodějen,  čachrů, podvodů  tunelování.  Které  jim  naprosto nevadí.

Onen  Vítězný  Únor  se nezrodil  z ničeho.  Byl  výsledkem  velké  krize  30-tých  let. Byl  výsledkem selhání  elit  v září  38,  byl  výsledkem  hekatomb  mrtvých  občanů  Sovětského  Ruska  v nejstrašnější  válce všech  dob.  Byl  výsledkem hloupých  čachrů  tzv.  demokratických politiků  mezi  roky  1945-1948.

Dnes nový  Únor  nehrozí. Není možný  bez  Sovětského svazu a  Střední  skupiny  vojsk  Rudé  armády.  Bez  zadrátovaných hranic. Není  možný  ve  světě globálního a globalizovaného kapitálu.

A  to přesto,  že  máme  už  dnes  větší  nezaměstnanost, než  byla kdykoli před  tím  v tuzemsku  a  že  naše elity  bezostyšně  a  dnes  už  naprosto nezakrytě  rozkrádají  republiku. .   Přesto,  že  jsme  se,  co  by  „organizovaný „  stát propadli  někam  za  úroveň  obvyklou  dříve  na  Balkáně.

Student  Heller  by udělal  velmi  dobře,  kdyby  si přečetl  tenhle  článek:

http://www.parlamentnilisty.cz/rss/zpravy/Pravnik-co-obhajuje-chude-o-hruzach-dnesni-doby-a-spirale-smrti-263528

Možná  by  po jeho přečtení  pár  dní  nespal.

Vy  si  ho přečtěte  také.  Ta  slova  v titulku o spirále  smrti nejsou  vůbec  vycucána  z prstu!

Tohle  je  opravdový  reálný  soubor  fatálních problémů,  před  kterými  stát  a my  občané stojíme. Kvůli  tomu bychom  dnes /a  denně / měli být  v ulicích.  A  nekompromisně  chtít,  aby  ti  co  to sem dovedli  jednak zmizeli  od  válu  a  jednak  zaplatili  účet za  své  bačování. Ale hlavně  –  nutně  bychom měli požadovat  urychlenou nápravu. Dokud  to snad lze. Přenechat  náměstí  iluzionistům  typu  Heller  je  hloupé. Ale daleko spíše sebevražedné.

Nového  Února  se nedočkáme. Tím si  jsem  jistý.  Ale  to neznamená,  že  se nedočkáme  diktatury. Pěkně  tvrdé a  dlouhé.  Diktatury, která se  ráda  a rychle  zaranžuje  s globálním kapitálem.  A  pak  to  tady bude mít  na  pořád.  Jsem  zvědav,  na které  straně  potom  bude  stát  současný  hrdinný  student  iluzionista  Heller. …  Mám li  hádat,  zda bude ovládaným  či ovládajícím  – pak  mi  to vychází  na  to druhé.  I  pak nás  totiž bude moci strašit  nějakým  tím komoušem. Nebude  muset nic měnit.  A  bude naopak  slavit  například  Vítězný  Srpen.Že nás  jako  zachránil  před  Vítězným Únorem…

No  a já potom půjdu na  demonstraci  proti  horku  v červenci. Ta mi možná  studentem Hellerem bude povolena.  Dnes  ovšem  protestovat proti  sněhu v únoru  nebudu.  Pokládám  za směšné  protestovat  proti  důsledkům. Ale  rád  bych  šel  do  ulic  kvůli příčinám.

Protože  nechci,  aby  se opakoval  Vítězný  Únor a  stejně  tak  bych nerad,  abych se dočkal toho  Vítězného  třeba  Srpna.

Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

89 reakcí na Protestuji proti tomu, aby v únoru padal sníh!

  1. Iveta Vilímková napsal:

    Bravo !!! Student Heller si zaručeně nic nepřečte a kdyby náhodou, ale opravdu jen náhodou přečetl článek s rozhovorem s JUDr. Rytířem, kterého znám osobně včetně řady kauz jež ve své poradně řešil, tak ho je schopen označit za kdeco jen, aby nemusel připustit tu realitu dneška, která se těm studentům nehodí do krámu.
    Ano protesty míří proti následkům nikoliv proti příčinám a to je děsné.

  2. Miluše napsal:

    Děkuji za výborný článek.
    Petrpavel poslal ještě v Trabantově nedělníku krásné fotky zasněžené Prahy. Moc děkuji, jsou tam místa z té „mojí cesty“ .
    Je vidět, jak Praze sníh sluší. Zakryje mnohou špínu a nedostatky. Ale nezakryje tu současnou špínu morální, z toho je mi smutno. .

  3. Admirál napsal:

    Ano, souhlas. Je nutné řešit příčiny a ne potlačovat důsledky. Je třeba dělat to, co jde svoloči pod kůži.

  4. Petrpavel napsal:

    Cituji z článku : „Dnes nový Únor nehrozí …. Nového Února se nedočkáme. Tím jsem si jistý. ….“.
    Bohužel, říkám já. Mezinárodní situace to neumožňuje.
    Bohudík, říkají ti, kdo se těší z vybudovaného znormalizovaného, touto vládou vítězně završeného, mafiokapitalismu. Mezinárodní situace nás okupuje svými dogmaty a umožňuje jeho zavádění a zakonzervování. Dogma č.1 : (mafio)kapitalismus je ten nejlepší a jediný možný společenský řád.
    Ten mafiokapitalismus je špatný, já ho sice nechci, ale vlastně chci, říkají ti, kdo si neví rady. Věří v zázrak : z vlka učinit ovci. Ti, kterým není rady ani pomoci …

    • vlk napsal:

      Ano,jsou země, kd e vítězný mafiokapitalismus nemá šanci.
      Naoříkla d tam, kd e je silná občanská společnost. Tedy ve Skandinávii.
      A pak ještě dvě jiné země, kde Vítězný ˇUnor po jejic dosud trvá. Na Kubě a v Severní Korei.
      Jsou lidé, co prohlašují, že BOHUŽEL se u nás nemůže odehrát. Z toho mohu usoudit jediné – asi by chtěli , abychom se přiblížili té Kubě a nebo Kimlandu.

      Dovoluji si je upozornit na drobnou nuanci.
      Na Kubě to ještě jakž takž jde. Protože jd eo ostrov v subtropicém pásmu a sklizeň je tam dvakrát do roka.
      Nicméně z geografického hlediska je jaksi vyloučeno, abychom byli , po dalším Vítězném Úmoru tou Kubou.
      My jsme zeměpisně v roli šˇatsné říše rodiny Kimů. Ti sic e dosáhli úžasného technického pokroku – mají rakety dlouhého doletu, které jsou schopné vynést například družici, Ale těm raketám už si nejspíš dokonc e pořídili i nutnou miniaturizovanou atomovou hlavici. Ale jaksi je tam hladomor.

      Z výše uvedeného osoběn patřím k těm, kteřží by rádi mafiánská kapitalismes retardovali skandinávskou cestou. Bez dalšího Vítězného Úmoru. Nicméně – nikomu nebráním snít o šťastné zemi otce Kima. Neradím jim. Ale nejsem ochoten jim pomáhat. Protože nelze pomoci někomu, kdo o to opravdu nestojí.

      • Petrpavel napsal:

        Nečekal jsem „argumenty“ pubertálních jinochů : Kuba a Kimova Korea. Ale když jiné nejsou …
        Pročpak nám tu Skandinávii už dávno nezařídila dlouho vládnoucí ČSSD?
        Odpovím vám jednoznačně : protože to nemá v programu ani v genech. V programu i v genech to má ta druhá, vámi nenáviděná, levicová strana, která se z chyb alespoň dokáže poučit … Jenomže to mnozí nechtějí vidět a slyšet.
        Omlouvám se za příkrost, ale jak se říká „na hrubý pytel ….“ .

        • vlk napsal:

          Tak argumenty pubertálních jinochů? Zvláštní. Kuba a Kimland jsou špatně? Přesto, že to jsou dnes prokazatelně jediné dvě země na s větě, kd e současný globální kapitalismus nemá zatím šanci působit?
          A ohledně t Skandinávie – pokud budeme ČEKAT AŽ NÁAM NĚKDO ZAŘÍDÍ, tak rovnou můžeme čekat na Godota nebo na Blanické rytíře. Ten první to nezařídí, ti druzí prý ano.
          Skandinávcům také nikdo nic nezařizoval. Zařídili si to sami. Svým občanským postojem, chápánímmorálky jako axiomu a na Islandu i nekompromisní akcí. A nijakk tomunepotřebovalinějakou KS Islandu.
          Ale může být, že jde o pubertální argumenty.
          Dokonce, kdyby se mělo ukázat, že je to rpavda, byl bych potěšen. Připadám si totiž hrozně starý, vyhořelý a zbytečný. Puberťák by se velmi hodil.

          • strejda napsal:

            Severské státy mají zcela jinou tradici a paměť národa. V drsné přírodě by bez solidarity a vzájemné pomoci nepřežili jedinou zimu. Ti, co byli asociální nepředávali dál svůj genetický základ, zmrzli, a tak se vytvořily jedinečné komunity.
            Na Kubě je to jiné, než píše náš tisk. Ten lže o všem. Byl jsem tam a s lidmi mluvil. Lidé tam chtějí žít ekonomicky lépe, to u nás také. Ale bojí se toho, že by se z nich mohla stát další střední Amerika s obrovským násilím. S tisíci zavražděných lidí ročně. A s hlubokou bídopu většiny obyvatel. Když někoho zastřelí při útěku z Mexika do USA, tak si to zaslouží. Když se někdo při útěku z Kuby do USA utopí, tak je to to oběť komunismu. Máme dvojí metr. A na dvojí metr se vždy v konečném součtu doplácí.
            A KLDR? Nebyl jsem tam. A dnes tomu, co si nemohu ověřit z kvalitních a důvěryhodných zdrojů nevěřím. Náš tisk lže i o tom, co vidíme na vlastní oči. I o tom píšete. Proč by nelhal zrovna o Koreji. Stačí číst zprávy o Sýrii. Nebo dříve o Libyii. Noviny píší stejní ubožáci a nájemní pisálci jako před 30 lety.

          • Petrpavel napsal:

            Samozřejmě, že skandinávci si to zařídili sami. Tím, že volili tak, jak volili.
            My také, tím, že stále dokola volíme tak, jak volíme. Ano, sami (většinově samozřejmě, já ani Vy ne) jsme si to také zařídili.
            Jak působí globální kapitalismus v kapitalistické a socialistické Skandinávii (mimochodem programový cíl té „zlé“ strany) ?
            Jako u nás? Jako v Koreji? Ani tak, ani tak. O tom to je.
            V jedné zemi (ČEZsko) je mafiopseudokapitalistická totalita, ve druhé (KLDR) mafiopseudokomunistická totalita.
            Ale už nebudu „provokovat“, máte právo posledního slova.

          • vlk napsal:

            Strejdo,

            je snadno doložitelným faktem, že kdo může tak z Kuby zdrhne.
            Asi se jim to zas až tak moc nezamlouvá. Což platí zejména pro ty, kteří opravdu něco konvertibilního umějí.
            Podobně to je se sevrní Koreou. Tam odtud lidé zdrhají i když jd e vysloveně o život.
            Našim médiím věřit nemusíte. Ale máte jistě přístup ke zprávám ARD a ZDF. A to jsou spolehlivé informační kanály.
            Petrpavel

            díky za dějinné zjištění, že poměry ve Skandinávii jsou dané tím, že tam lidi správně volili. Nějakého takového Vojtu Falmera. Do teď jsme si myslel, že t bylo tím, že hodně dlouho vlili hlavně sociální demokraty , po té už několik period umírněné konzervativce.
            Ale hlavně si to zařídili tak, že když šéfka vítězné stray ve volbách a budoucí premierka si vezme z nějaké erární akce čokoládu a přjde se na to, tak ji tlak veřejného mínění donutí odstoupit. To dávám jako příkla d toho, co si tamnější občané nenechají líbit. A my tu klidně máme aktuálněnějakých 17 % těch, kterým nevadí Kalousek a budou ho volit.
            V tomhle je ten rozdíl. Tedy dle mého puberťáckého názoru. Dle vašeho v tom, že ve Skandinávii slaví obrovské úspěchy a už dlouho Vojta Falmer a spol.

          • Občan napsal:

            Vlku,

            určitě jste také před plyšákem zažil nebo alespoň zahlédl sběratelství západních katalogů a setkal s naivní představou, že co je v katalozích, to je západní realita.
            Mnozí s pevnou vírou v katalogový „svět“ opouštěli Československo, aby se za pár let buď vrátili, nebo tiše zmizeli v propadlišti západních sociálních institucí.
            Čechoslováci se mohli, pokud tu neměli na krku nějakou kriminalitu, sice s problémy, ale vrátit.

            No, a stejná neochvějná a naivní víra vede Kubánce do USA (zajímavé je, že jinam se moc nehrnou, takže nějaké informace asi mají). Zmasírovaní propagandou lezou na kocábky a pádlují za zázrakem. 99% jich končí na Floridě v chudinských čtvrtích, ze kterých se nikam dál už nikdy nedostanou. O těch se pochopitelně nic nedočteme a oni sami jsou nejspíš šokovaní, že něco jako chudinské čtvrti v USA existuje.
            Vrátit se nemají kam a hlavně jak. Konečná.
            My se tu dočteme o několika málo „úspěšnějších“, které buď schramstl „Freedom House“, nebo tajné služby, a o pár jedincích, kteří se uchytili jako lékaři.

            Jistě jste četl články na A.cz od nějaké Danii Garcii Virgén. Ta paní je přesně to, co jsem popsal výše. Naivní a hluboce přesvědčená o tom, že svět mimo Kubu je ráj, zatímco Kuba je peklo na Zemi. V lednu dostala výjezdní razítko a slehla se po ní zem; teď momentálně má plné ruce práv homosexuálů.
            A ani jí nepřijde divné, že má volný přístup na internet, že píše na twitter, facebook a všude možně po světě.

            Pokud Kubánci využijí možnosti cestovat po světě, kterou mají od ledna 2013, je jisté, že emigrantské vlnky ustanou. Protože rychle zjistí, že jen kousek od Kuby jsou země, kde je to mnohem horší, že na Floridu se LEGÁLNĚ nemají šanci dostat a že Evropa také moc nesplňuje parametry očekávaného zázraku. Čím dřív to poznají na vlastní oči a kůži, tím lépe; protože jedině tak budou mít šanci neskončit jako Haiti nebo Portoriko.

          • vlk napsal:

            Ano občane, riskují, lezou na kocábky protože podlehnou klamavé a temné propagandě západníchideologicko diverzních centrál a lhaní příbuzných, co už mají ve Spojených státech.
            Jojo. Tak jako za bolševika statisíce lidí podlehli podstrčeným matalogům Neckermanna a Quelle.
            A pak pokorně a šoupajíc nohama škemrali v Rozvadově na hranicích u politruka soudruha Sloupa, co dneska dělá radního za KSČM ve Varech, aby je pustil zpět, že to už venku nemůžou vydržet a mají hlad. Osoběn neznám žádného předlistopadového reemigranta, ale znám několik polistopadových. Dokonce chodí i sem na Kosu.

          • Občan napsal:

            Vlku, KDE jsem něco takového tvrdil?
            Opravdu máte zrovna Vy zapotřebí překrucovat to, jsem napsal? Nebo to je osobní?

            Že tady byla spousta lidí totálně zblblá katalogy a mysleli si, že to je západní realita, je fakt. Hafo takových si mohlo ve VLKR klíče strhat, aby záhy zjistili, že věci se mají jinak.
            Dnes ryjí držkou v zemi nebo už dávno sbalili kufry a utekli.

            Já jsem jasně napsal, že čím víc Kubánců vyjede ven a zjistí, že to venku není takový ráj, jako si mysleli, tím lépe pro ně, protože mají šanci neskončit jako Haiti nebo Portoriko (a dodávám – nebo jako my). Neboť přesně to je po „osvobození Kuby“ čeká.
            A vůbec nejlepší pro ně bude až zjistí, že na Floridu se LEGÁLNĚ nedostanou, protože je tam amíci nepustí.

            Já pár reemigrantů znám. Osobně. Jeden se vrátil i přestože věděl, že ho jako pokuta čeká zaplacení vejšky. Tomu se prostě stýskalo po rodině a kamarádech tak, že to psychicky nedal. Ostatní se vrátili proto, že zjistili, že to je venku o dost větší divočina než čekali. Dnes už jsou někteří z nich znovu venku, protože divočina českého kapitalismu překonala jejich obavy z kapitalismu západního.

          • vlk napsal:

            No uvidíme, kolik z těch, co vyjedou, se také vrátí. Ale proč vám vadí to, co jsme napsal o ideologické diverzi přes katalagy? Tohle jste sem zatáhnul vy. A když , podle vás tomu podlehli masově lidé z tehdejšího Československa, s nepopiratelně daleko vyšší životní úrovní než mají současní Kuboši, pak zle rozkladně diverzní účinek těch katalogů na Kuboše dnes předvídat s naprostou jistotou.
            Takže já si vsadím na to, že pokud bud e možné legálně odjet z Kuby ven, bez toho, že by třeba děti byly brány jako rukojmí nebo zůstalým členům rodiny hrozil při případné emigraci postih, bud e zásadně platit rovnice
            čím víc Kubošů legálně vyjede, tímvíc e jich zůstane venku.
            Stačí si vzpomenout na býávalé DDROny.

    • vonrammstein napsal:

      Ještě že nesnídám. Už bych to běžel vyzvracet.

  5. ;-))) napsal:

    Mozna muzete protestovat i proti VITEZNEMU UNORU CIRKEVNICH RESTITUCI A KOLABORACE VLADY ;-)))

    • vlk napsal:

      Jsem připraven. Kdy a kde? Kam to svoláváte?

      • ,passant. napsal:

        Trochu s křížkem po funuse. Protestovat jsme měli průběžně od dubna loňského roku. Jenom to mělo být před strakovkou a s vidlemi v ruce a občas je snad i použít.
        Teď, když Kalouskovi hoši v podstatě co chtěli zvládli? Teď budou za nás srdnatě bojovat, aby se třeba příliš nezdražilo pivo (nejlépe prodejem budvaru) a my dál budeme sedět v knajpách u žejdlíku a naše osiřelé vidle budou dál zapíchnuté v hnoji, ač by to chtělo, aby byly zastoknuty v zadnicích, které ten současný hnůj produkují.
        Takže, pokud protesty s vidlemi,jsem Váš. Kalousové si na dialog nehrají.

    • Petrpavel napsal:

      Protestovat můžete(me), ale to je tak všechno co můžete (me) dělat ….
      Doporučoval bych raděj použít ve volbách 2014 heslo dvakrát měř, jednou řež, popř. opakovaná chyba není chyba, ale bl…t.

  6. Hudec napsal:

    Musím opakovat stále dokola: Je dobře, že socialismus sovětského typu u nás skončil. Ale je špatně, že se navrátily důvody, proč vznikl.

    • strejda napsal:

      Stručné a jasné. Máte plnou pravdu.

      • Hudec napsal:

        To jsem opsal od Ludvíka Vaculíka, já moc vlastních myšlenek nemám 🙂

        • Minorita napsal:

          Ano, má opravdu originální vlastní myšlenky … viz: http://www.youtube.com/watch?v=zUcFZWiFJu8

          • Hudec napsal:

            Pro mne není Ludvík Vaculík žádnou modlou. Mám intenzivní pocit (soudě podle jeho pravidelných fejetonů v Lidovkách), že mu na stará kolena poněkud přeskočilo. Vy uvádíte (správně) jeden z těch případů.
            Mám ho ale zapsaného v hlavě spíše jeho Sekyrou, projevem na IV.sjezdu Čs.spisovatelů v červnu 1967, Dvěma tisíci slov, Naší slovenskou otázkou a dalšími tvůrčími činy, často překvapivými a objevnými.
            Určitá míra demence často bývá projevem stáří, bohužel.
            Mnou uvedený výrok je starý asi deset let, abychom si rozuměli

  7. Rošádek napsal:

    Generace dnešních, a hlavně včerejších, zapálených budovatelů kapitalismu „bez přívlastku“ je nyní, nebo co nevidět bude, ve velmi podobné situaci jako zapálení budovatelé socialismu na konci 80. let: to, čemu bezmezně věřili a čemu zasvětili podstatnou část života, se jim zhroutí.
    Hlavní tehdejší argument modrých svazáků, že totiž zatímco socialismus nikde na světě nefunguje, kapitalismus všude funguje, evidentně už neplatí. Kapitalismus v ČR nefunguje.
    Kolikrát ještě se bude historie takto opakovat?

    • Carlos V. napsal:

      Kapitalistmus bez přívlastků se hroutit nemůže, bo není.

      Jo, sype se současný systém mafiostátního kapitalismu, kdy stát je dojnou krávou vybraným „podnikatelským“ uskupení. Plody brakování kapes občanů i státní kasy tak neplyne do ani tak kapes levněkoupitelných voličských mas, ale zejména vybraným podnikatelským uskupením.

      Není možné se domnívat, že řešením je nalití více peněz masám a jen poněkud umravnit zakázkovodotační přerozdělování. Onomu předozdělování je třeba šlápnout na hlavu, získat plusové státní finance, poplatiti dluhy. A pak teprve řešit, komu dát víc.

    • Minorita napsal:

      Bude se opakovat, neb pamětníci přirozeně zmizí a další se nutně musí poučit sami ( viz horká plotýnka ) – ZA KAŽDOU CENU … Navíc ve hře není logika, ale emoce, téměř na té samé úrovni jako v případě náboženství ( mluvíme o situaci v Bohemii ) ,a pokud se na tuto strunku dostatečně dlouho a intenzivně brnká …
      Tudíž potom i kdyby čert na koze jezdil …
      Jen si kladu otázku, kdo je větší gauner, kdo je větší „hajzl“ už ze své podstaty -> jestli onen Falmer, nebo onen svazák v čele vlády, Semelová nebo křesťansky čistý Kalousek, atd… To, že se nestihli, nebo jim nebylo umožněno, se ušpinit, není omluva …

  8. Ruda51 napsal:

    Probíráte velice důležité věci, každy máte celkem pravdu, ale sněžit už by opravdu letos mohlo přestat :-).

  9. Rudi 3 napsal:

    Včera jsem se díval na televizi HBO 2 na americký film Hemingway a Gellhorn. Bylo to ze španělské občanské války. Po vítězství levice v parlamentních volbách došlo vojensky k zrušení výsledků voleb a nastolení pravicové diktatury. První kroky k podobné změně výsledků voleb v jednání pravice vidím bohužel i u nás.V roce 1989 jsme cinkali klíči za svobodné volby , dnes výsledky svobodných voleb pravici nevyhovují a tak je začínají rušit svými nátlakovými akcemi.
    O tom, že bohužel směřujeme k fašizaci společnosti se na kose již mnohokrát psalo a skutečnost to k mé lítosti potvrzuje.

  10. Kutil napsal:

    Současná vláda taky vzešla z demokratických voleb.

  11. jezevec napsal:

    vlku zapomněl jsi možná na jeden argument. a totiž rozdíl mezi úspěchem ve volbách a legalizací moci.
    například takový usvědčený a odsouzený pedofil může pak po propuštění chodit do práce a do banky a může normálně žít. ale už by nikdy neměl dělat vedoucího na dětském táboře, nebo vychovatele v koedukační škole. podobně tak málokdo protestuje proti tomu, aby komunisti mohli volit a být voleni a normálně žít. ale už by neměli zastávat funkce ve vedení státu (a obcí a krajú atd). to je sebeobrana společnosti a měla by to být i sebereflexe komunistů.
    takže studentská demonstrace proti komunistům ve vrcholných funkcích není demonstrací proti sněhu – tou by byla demostrace za to, aby v době kdy přívaly sněhu pustoší dopravu a provalují ploché střechy, se ještě spouštěly sněhová děla a chladiče vozovek, a sníh by bylo zakázáno uklízet.
    a že většina z tech hlasů pro komunisti je ve skutečnosti jen protestních, tedy že ti voliči komunistů ve skutečnosti nechtějí ty vraždy a perzekuce a nesvobodu a ekonomickou bídu, jen by si pak už jaxi nemohli vybrat, takže MÁ SMYSL aby intelektuální oligarchie bila na poplach – to vidíš nejen denně v novinách, ale i zde v diskusi. že to studenti dělají naivně a pitomně úměrně svému věku a zkušenostem, by jim nemělo být přičítáno ke zlému. i my jsme takoví byli.

    • vlk napsal:

      Víš co,? vezmi ústavu. Pro takové jako ty by to mělo být povinnés čtení.
      A okdu tam najdeš, že některé skupiny obyvatelstva:
      1- mají omezené pasivní volební právo
      2- nebo zákaz výkonu exekutivních funkcí, na základě s větonázoru,
      buď tak laskav,neváhej a promtně mi to sděl. To abych tady odtud s rodinou stačil bleskově emigrovat.
      Pokdu to tam nenajdeš, tak s ebudeš muset smířit s nepříjemnou skutečností, že tvůj hlas a hlas bigortního komouše váží s tejně. A že ty i on máte právo na pasivní volební právo i exekutivní funkce.
      Ano, hlasy prokomouše jsou hlasy protestu a beznaděje. Nejdříve odstraň ten protest a beznaděj a pak nemusíš řešit bolševika. Opačně to nefunguje. A mám li si někd y v budoucnu ovšem vybrat mezi bolševikem a generálem Francem, volím toho bolšána.

      • jezevec napsal:

        předpokládám, že jako vzdělaný a moudrý člověk víš, že bolševický protest a beznaděj nemá žádné řešení v odstranění čehokoliv kromě svobod a kreativity všech ostatních ne-komunistů – neboť komunista se nechce mít dobře, on chce aby se všichni ostaní měli tak špatně jak on vnímá svoji situaci. proto je to tak nesmiřitelné. demokratické systémy řeší (nepravím že vždy srozumitelně a u nás správně) individualitu člověka – aby měl šance něčeho dosáhnout, dostalo se mu příležitosti, tem méně šťastným pomoci, a sám se někam vypracovat. komunistické systémy řeší komu co ukrást aby to mohli přerozdělit. těmhle lidem nemáš na jejich frustraci a beznaděj co nabídnout, protože dokud se někdo bude mít lépe, oni budou věčně ukřivdění.
        jinak mně nevadí, že hlas komunisty má stejnou váhu jako hlas můj. poněkud mi vadí, že hlas člověka který nikdy nepracoval, má taky stejnou váhu jako hlas můj, ale s tím jsem schopen se smířit. už dost mi vadí, že hlas příjemce dávek má stejnou váhu jako hlas daňového plátce, ale i s tím jsem schopen se vyrovnat. ale s tím, že aktivní komunistická stvůra, STBák, milicionář, pohraničník který střílel lidi na hranicích, vedoucí pracovník strany, lidi kteří aktivně a vědomně ubližovali svým sousedům a bližním, kteří svůj aktivní život zasvětili ideologii která pošlapávala práva jiných a demokratické hodnoty, že by DNES měli mít stejné právo být voleni do vedoucích funkcí, jako lidi kteří si toto stigma nenesou – tak s tím teda problém mám. němci po válce to zvládli, my se furt tváříme jakože to není problém. že to není tak napsáno v ústavě, nebrání nám chovat se eticky, a tyhle lidi poslat do prdele. ne všechno se dá postihnout zákonem, a ne všechno je potřeba tak postihovat. myslím že příměr s pedofilem vylezlým z basy do dětského tábora je srozumitelný – tohle taky nepostihuje ústava a taky se to nedělá.

        • vlk napsal:

          Jo tak komouš je člověk, který faktcky chce, aby se lidi měli stále hůpř!! No tak jo! Tak jo! To je běžná lidská vlastnost! Chtít se mít stále hůře! NA tom se dá založit dlouhodobě udržitelný politický systém!!! JSme rád, že s e vždycky něco historicky nového dozvím.

          ano, ten příměr s tím pedofilem a děstkým táborem je klasický. Sám ho s oblibou používám, kdykoli jde o novou instalaci ministra Kalouska!

          Fakt mi vážně vadí politruk jako radní pro školství. Nebo radní udavač StB. To je něco z čeho se mi hcce zvracet. Nicméně ani jeden z nich pro mne a mou rodinu nepředstavuje žádnou zásadní hrozbu. Je to prostě jen fujmorálce dnešního vítěze.
          Nicméně instalace a to opakovaná člověka asi 13x vyšetřovaného pro nakládání se státními penězi do role ministerstva financí je pro vlka a jeho rodinu přímo fatální. a nejen pro něj.
          Pořád ještě jsem s chopen rozlišovat míru nebezpečí, kterou představuje soudruh Sloup a pan Kalousek.
          Sooudruh Sloup už nikoho na hranicíchnezastřelí, ani zastřelit nenechá. Za to demokrat – pan Kalousek bud e zdárně pokračovat v tom, co dělá od převratu. Dokud nechcípne.
          Ano, vadí mi, když kluci škrtají sirčičkami ve stohu někd e za vesnicí. Ale daleko víc víc mi vadí, když někdo rozdělává táborák v centrálním muničáku celé země.
          Ale připouštím, že někomu může daleko důležitější připadat ten zapomenutý stoh v Horní Dolní.

          • xpow napsal:

            Takže protestovat se smí jenom proti tomu co vadí mr. Wolfovi? Protestovat proti STBákům na radnicích se nesmí, protože nejsou nebezpeční? Jak ví autor, že protestujícím nevadí levárny současných politiků?

          • jezevec napsal:

            no a co když mně vadí, obojí, i kalousek i stb-ák ve školství?
            na tos nepomyslel?
            nebo jako dokud se nevymete velké svinstvo z vysoké politiky, které, sebekriticky míním, že je mimo můj dosah – nesmím protestovat proti svinstvům na lokální úrovni, třebaže právě jejich změna by v mé moci být mohla?

            nejde o to, co je důležitější a jak moc mne to ohrožuje – jde o to, co je v mé moci, a na co prostě nemám koule. třeba je bude mít někdo jiný, a já mezitím nechci aby jezevčata učili soudruhové sloupové. rezignovat na lokální politiku a zapalování stohů, dokud nebudou ve vysokých sférách jen kříšťálově čistí marťani – by mi bylo poněkud alibistické. až připosrané.

          • vlk napsal:

            xpow
            protestujte si proti tomu, co vám libo. Proč je nesmyslné protestovat proti StBákům na radnicích jsme napsal. Protestujte taky proti tomu, že v únoru padá sníh. Je to stejně inteligetní. Ale nemusíte mi věřit.

          • vlk napsal:

            Ach tak jezevče – ty protestuješ proti tomu, co se d á změnit? A proč podle tebe nejd e změnit Kalousek, ale má být změnitelná Baborová?
            Já ti to povím – protože Kalusek je držen takovými jako ty a má , na rozdíl od té Baborové hroší kůži.
            Já chci sestřelit fatální zo. Lokální mne smrtelně neohrožuje.

          • xpow napsal:

            Je rozhodně inteligentnější protestovat proti STBákům na radnicích než urážet ty, kteří proti tomu protestují.

          • vlk napsal:

            xpow
            speciálně pro vás – a proč ty StBáci asi tak na těch radnicích jsou ? Jistě mi odpovíte s inteligencí vám vlastní.

        • Jos napsal:

          Jezevče, Němci to po válce zvládli tak skvěle, že už v roce 1958 se špičkový nacistický politik z Goebbelsova ministerstva propagandy Kurt Georg Kiesinger stal ministerským předsedou Bádenska-Württemberska a v roce 1966 se stal spolkovým kancléřem Německé spolkové republiky. Podle vašich úvah jsme měli zvolit premiérem na př. Štěpána nebo Grebeníčka už asi tak v roce 2010. Řekl bych, že jste hodně vedle.

          • jezevec napsal:

            genau. pokud myslíte že němcům kiesinger nevadil – pak máte samozřejmě pravdu. já myslím že mnohým vadil.
            nebo raději rakousko? waldheim jim taky nevadil. teda někomu vadil. do mnoha zemí dokonce nesměl.
            každá země má pár svých nácků, ano. rozdíl je v tom, zdali jsou většinově akceptovatelní.

    • ,passant. napsal:

      A když jste takoví byli. Šla vám také na ruku media ?
      Asi tak. Stotisíc lidí na Vaclaváku, to nic neni ,to je jenom lůza, které neni třeba naslouchat.
      Dvacet protestujících puberťáků proti komunizmu, to je závažná protestní síla o které se píše týden. Přitom půlka z těch mladých protestujících antikomunistů má ty komunisty doma v obyváku v podobě rodičů.
      Hezká manipulace.

      • Tony napsal:

        Nemůžete se divit, když jsou česky psaná německá media a havlovská veřejná televize držená jejími odboráři v tak usilovném tlaku na veřejnost. Někdo to holt neustojí a nechá si hlavu vyplachovat ……

    • kočka šklíba napsal:

      On toho pedofila někdo někam volí, třeba do těch povolání co zmiňujete? Nezdá se co? Takže srovnáváte nesrovnatelné, ostatně vlk vám to snad polopaticky vysvtětlil.

    • zdenekb napsal:

      „MÁ SMYSL aby intelektuální oligarchie bila na poplach“. Na podstatu vašeho příspěvku už vám odpověděli jiní, já chci jen poděkovat upřesnění, kdo že nám tu bije na poplach.
      Až ve večerních zprávách uvidím blábolit Hellera, řeknu si Ejhle, oligarcha! 🙂

  12. vlk napsal:

    Ano a co? On někdo zpochbňuje legitimitu jejího vzniku? Nebo zpochybňuje její darebáckou a zlodějskou praxi?

  13. varadero napsal:

    Čtu a nestačim se divit v podstatě čtu a nevěřím svý, očím co čtu hlavně na diskuzi .

  14. Jan Čermák napsal:

    jezevec
    Jestliže Vám vadí, že člověk nemajetný má v demokracii stejný hlas jako člověk majetný, vadí Vám demokracie sama. Nepochopil jste, že člověk může být čertem a nebere mu to právo být volen.
    Nepochopil jste, že dodržování zákonů je v demokracii nad všechny ideologie.
    A protože to s Vámi nechápe mnoho našich „elit“, není tento režim principielně lepší než ten minulý.
    Socialistické zákony byly krásné, ale rozhodovala strana a stranická knížka. Jak to, že jsme nedokázali za čtvrtstoletí toto změnit? Protože věrchuška, co zákony nedodržuje, vždy najde dost jezevců, kteří jí svěří moc.

    • jezevec napsal:

      nevim jestli máte problém se čtením, ale nic takového jsem nejen nenapsal, ale ani si to nemyslím. nebo pokud máte problém s pochopením rozdílu mezi majetný/nemajetný a plátce/příjemce, vysvětlím mejlem.
      neni to tak dlouho, co platilo pravidlo, že kdo platí ten poroučí. dneska se považuje za normání, aby si příjemce diktoval, kolik dostane z cizího. to nemůže fungovat a taky to nefunguje.

      • Anonymní napsal:

        Poroučet. Poroučet. Kdepak já tohle slyšel…
        Takže vadí Vám dodržování zákonů nebo ne?
        K když ne, jmenujte zákon, kde je zakázáno, aby člověk s stranickou knížkou KSČM dělal zastupitele.
        Asi nemáte problemy s chápáním, jako já, ale přátelé nikdy nebudeme.

        • xpow napsal:

          No tady nejde jenom o stranické knížky, ale o to co za lidi to konkrétně je. Ono ti současní kmotři často také žádné zákony neporušují (aspoň formálně).

          • nettle napsal:

            V případě paní Baborové hrálo roli Vaše „co za lidi to konkrétně je“? Všichni uznávali, že je dobrá učitelka, v zastupitelstvu už pracovala dřív a proti její práci – pokud víme – nebyly námitky.
            Že by přece jen šlo o ty stranické knížky?

      • Občan napsal:

        Jezevče,

        oni jsou snad méně majetní a nemajetní někde v ČR osvobozeni od placení nějakých daní a odvodů? Povídejte, přehánějte! Určitě se najde dost lidí, kteří se tam rádi přestěhují.
        Jinak totiž platí, že daně odvádějí VŠICHNI bez jediné vyjímky. I ten bezďák při koupi krabicáku navalí alespoň DPH. KAŽDÝ zaměstnanec se sebenižším platem odvádí alespoň zdravko a socko (dan z příjmu mu eliminuje paušální odpočet) a u „platu“ nad 10 450.- Kč/brutto platí i daň z příjmu. Samozřejmě není příjemcem, protože nemá nárok na jakékoli finanční výpomoci.

        Tvrdíte, že příjemci v ČR si diktují, kolik dostanou „z cizího“. Ve které obci v ČR toto pravidlo platí?

        • Carlos V. napsal:

          V celkém státě. A strany to vědí – proto ty levicové slibují vyšší daně svým nevoličům a více z peněz z nich pro své voliče.

          Ano, pravice to chce přesně obráceně. Co je ale normální ? Nechat lidi žít, nebo jim brát plody jejich práce a z nich platit své věrné ?

          Sám jsem tu kdysi rozvíjel myšlenku naťuknutou jezevcem … váha hlasu podle zaplacených daní. Ať rozhoduje ten, kdo tu srandu platí, ne kdo z ní žije, protože pak je tuze lehké se svobodně rozhodnou a sáhnout a cizí peníze.

          • Občan napsal:

            Lžete, Carlosi. Nestydatě lžete.
            Nebo dokažte, že někde v ČR si může jakýkoli důchodce, sirotek, nezaměstnaný, máma na mateřské nebo příjemce sociálních dávek určovat výši toho, co je mu Z POJISTNÉHO vypláceno.

            Ad „váha hlasu“:
            Jak budete zjišťovat, kolik kdo zaplatil na DPH a SD?
            A jak budete přepočítávat u všech výše uvedených, kolik odvedli na daních a kolik „vybrali“?

          • jezevec napsal:

            jejky, pane občane – takže ti lidi, co volí čssd kvůli pastelkovnému a odpouštění třicetikorun u doktora a jízdnému „zdarma“ atd – ti jako se nesnaží určovat výši toho, co dostanou z daní zaplacených ostatními? tak to je pro mně novina. mám jich kolem sebe celé davy, kteří to pochopili právě naopak, a ještě se za to nestydí.

            jinak je prostě pravda, že daň z příjmu není jedinou daní, a proto taky váhu volebního hlasu podle daně z příjmu nikdo seriozně nenavrhuje. sám platím na spotřební dani jistě o násobky více, než na dani z příjmu, na dph o řády.

          • tata napsal:

            jak jinak CARLOSI…………….BOŽE JAK je to myšlení pravicové at to čisté pravicové které je imaginarní myslím tím to kde se stale víc pravičaku ohrazuje proti teto pravici u moci ale sejdou se vždy v jednom prusečíku……………mi šikovní,chytří jsme nadlidi my budem rozhodovat co je správné…………..tesat do kamene aby ty obyčejní co se o politiku nezajímaj že pravicová politika její zakladní princip je že jedna skupina obyvatel jsou nadlidi…………..bohužel i u těch o kterych si člověk myslí že sice má jiný pohled na svět.

            TA VAŠE MYŠLENKA JE jen totalita jinak se to nazvat nedá.

            Základ jakž tak spravedlivé společnosti je společnosti kde hlas i toho posledního má stejnou váhu nebot i bez toho posledního se neobejdete on totiž žadnej podnikatel s miliardovým obratem by bez těch mravencu nic nebyl…………..ten rozdíl je v jeho odměnách,bohužel dost často bez zodpovědnosti……………kdyby k tomu přibyla ta zodpovědnost byla by to spravedlivá společnost……………..vy si vubec neuvědomujete jakou ptakovinu jste napsal………….oni totiž ty lidi ta kasta co píšete to maj z mozolů těch mravenců a to nemluvím kolik lidí této kasty to maj s podvodů a ty by ještě měly myt věčí váhu……………….jak se to čisté pravičactví vždy odkryje……………ano to je to čisté pravičactví neboli nadlidi

          • vlk napsal:

            Marty
            jsi opravdu takový idiot nebo to jen tak děláš?
            Neznám nikoho, kdo by soc de volil kvůli pastelkovnému ! Tobylo za celkem 90milionů ročně! To je ted y rabování jako hrom. Znám spoustu lidí, kteří ovšem volili proto, že nechtěli poplatek u doktora. Nikoli kvůli 30 Kč. A věděli, že je to průlom do bezplatného zdravotnictví! Vědlěi, že když tohle projde, projdou později daleko horší věci! A věděli to správně! Stalo se.
            Takže proti tomu hlasovali. A oprávněně.
            O tom, že by někdo volil kvůli jízdnému opět nevím. Nebydlím ve středních Čechách. Jind e to soc dem neslibovala. Máš bezvadnou a rgumentaci poručíka Duba.

          • Carlos V. napsal:

            Občane, ano, občan nerozhoduje přímo. Volí si strany, které pak berou a dávají.

            Od které daně vše určit ? No, každá koruna je zdaněna dvakrát – při príjmu a při výdaji (DPH). Evidentně nelze utrácet nepříjaté peníze, takže stačí porovnávat daň z příjmu.

          • Carlos V. napsal:

            tato : v něčem máte pravdu – a v něčem nemáte.

            Tuším, že řešení nejbližší ideálu nastínil filosof Komárek (co má blogy na Aktualně)

            Jedna komora parlamentu, rozhodující o obecných společenských pravidlech, by byla volena s použitím rovného hlasovacího práva.

            Druhá komora parlamentu, rozhodující o penězích, by byla volena s použitím hlasovacího práva s váhou hlasu odvozené z výše placených daní.

          • tata napsal:

            JEZEVEC…………..MALOKDY se mi chce někomu říct něco z ostra ale tak hloupou repriku už by si zasloužilo.

            jejky, pane občane – takže ti lidi, co volí čssd kvůli pastelkovnému a odpouštění třicetikorun u doktora a jízdnému “zdarma” atd – ti jako se nesnaží určovat výši toho, co dostanou z daní zaplacených ostatními?

            VY JSTE opravdu duchem ubohý člověk,vaše malost se ukazuje tím jak odhadujete malost jiných určitě čast lidí to bude tak jak píšete jako pravici někdo volí že chraní zloděje.

            VLKU jestli se nepletu psal jste otomto člověku jako o esu bohužel čtu od něj jen malost,ubohost

          • varadero napsal:

            Musím se zeptat Carlosi víte jaká je užitná hodnota kč?myslím ze superhrubé mzdy.A dále pokud chcete daň z příjmu ja se ptám z jakého příjmu?můžete mi tedy vysvětlit jaký by podle vás měl váhu hlas Romana neboli generálního ředite ČEZ který na opčním programu státní firmy vygeneroval stamilonové příjmy?

          • Carlos V. napsal:

            varadero : viděl bych to s použitím přirozeného logaritmu
            roční daň 0-1000 … 1 hlas
            1001-10000 … 2 hlasy
            10000-100000 … 3 hlasy
            a tak dále.
            Jak vidíte, nešlo by o vládu pár lidí, ale o posílení vlivu střední třídy.

          • tata napsal:

            CARLOSI
            Nezlobte se to je hloupost,zakonitě je to samé když člověk jinak hlupák ale měl červenou knížku a rozhodoval o bití jiných.

            VŽDYT mnozí zdědí firmu po otcích,mnozí jsou zloději,proboha co opravnuje někoho že vydělává víc myt větší váhu………..nezlobte se to je popření všech principů spravedlivé společnosti a přímá cesta k totalitě jedno jestli ze stranickou knížkou nebo knížecím titulem ,nebo víši konta

          • varadero napsal:

            Carlosi neodpovědel jste mi na první otázku a ohledně toho logaritmu vam to řeknu jinak jakou vidíte spravedlnost u státních zaměstnanců ve vrcholových funkcích s vysokými platy kam byli dosazeni neboli se tam nedostali svou zásluhou?a ted protože mají kontakty a jsou na lukrativních pozicích budou ještě zvýhodnění vetším počtem hhlasů?

          • Carlos V. napsal:

            tato, co ho opravňnuje rozhodovat víc? To, že to platí víc.

            Nebo jste pro moji variantu 2 – rovné hlasovací právo a rovnou kapitační daň (daň z hlavy) ? Ta je ještě spravedlivější…

          • tata napsal:

            Carlosi

            OPĚT NEJSEM SI JIST JETLI SEM POROZUMĚL správně ale asi ano rovná dan……..myslíte platit jednotnou dan at vyděláte 5000 nebo miliardu jestli se nemýlím,

            NEZLOBTE SE opět hloupost chápu že pro ty lidi by to bylo dobré ale ty lidi s těch vydělků odváděj daně že dejme tomu na něj vydělávají lidi za směšnou mzdu,jen třeba že není prace a ty lidi jsou vykořistovani……………..ty daně jsou pak používaní na provoz státu………….né nepodstatná věc je že si tato vrstva lidí ve své podstatě kupuje smír ve společnosti…………to co uvádíte by vté jako čisté spravedlnosti dalo brát jako argument……….ale pak by se zhroutil stát,bez státu by nastalo bezvladí a nastala by džungle……………a myslím že by nato právě doplatila ta vrstva,ty dole nemaj co ztratit

          • Carlos V. napsal:

            tato, dostáváme se k cíli.

            Vy chápete kapitační daň i můj pohled proč já ji považuji za spravedlivou, ale ukazujete na to, že stát potřebuje peněz více, a že tudíž bohatí (s vyšším příjmem) mají platit víc. Proto, aby stát nepadl za zajistil sociální smír.

            Argument chápu. Chci zaplatit více daně. Ale zároveň chci něco za to – chci více rozhodovat. Je toto spravedlivé ?

          • Carlos V. napsal:

            varadero : státní zaměstnanci nemají vysoké platy. Prostě nemají.
            P.S. mé tvrzení se jistě netýká některých zaměstnanců firem (spolu)vlastněných státem 😉

        • tata napsal:

          carlosi……………..není vy si tou daní kupujete i smir,uplně ignorujete že své vydělky jsou mnohdy na ukor vykořistování,ta vrstva lidí potřebuje větší ochranu ,potřebuje víc železnici ,dálnici,to vše ignorujete.

          NAVÍC SMĚŠUJETE PENÍZE………….TEDA ODMĚNU ZA PRÁCI………s podstatou to co tvoří spravedlivou společnost………….už dost natom že miliardář si cestičku najde ještě myt jeho hlas větší váhu……………………já VÁS CHÁPU ALE TO JE prostě totalita nadřazenost jedné vrstvi nad druhou a jedno jestli červenou knížkou nebo penězi……..vtom základu je to stejné……………………to vaše pravičáctví je vlastně jen skrité modrobolševictví……………….schované za radoby spravedlnosti………….víte co je sibioza a na tom muže jen spravedlivá společnost fungovat………….to vaše by zákonitě skončilo……………..novým adou nebo leninem nebo nakou formou nového krysaře

          • Carlos V. napsal:

            ale jo, jsem modrobolševik. Přece jsem už psal o vládě horních 80 procent.

            Nějak se mi nelíbí současné varianty – skryté vlády horního 1% či vlády dolních 51%. Obě skupiny mají jedno společné – berou z cizího.

          • Rošádek napsal:

            Jak říkám – stejně jako skalní stalinisti v roce 1989, tak ani skalní modráci nyní nepřipustí svoji totální prohru a totální prohru ideologie, které slepě věřili a stále věří. Viz zde přítomný Carlos V.

  15. varadero napsal:

    Musel jsem si poslední dva články i diskuzi přečíst ještě jednou a musím konstatovat na kose došlo k velkým změnám.

  16. varadero napsal:

    Kecy v kleci pořád stejná písnička pravice a levice a k čemu to je vážení řeknu vam to uplně k ničemu ten to chce tak a ten zas naopak a každy si myslí ,že to jeho je to nejsprávnější a nejlepší a v tom je problém pletou se všichni a budoucnost mi dá zas jako vždy za pravdu a jak to vím jednoduše koukám se do minulosti ,že nejde řídit hospodářství plánovitě po socialisticku jsme viděli nedávno před 24 lety a ,že nejde pustit kapitalisty z řetězu vidíme dnes a denně a viděli jsme to i v minulosti čili kde je ta správna zlatá střední cesta? někde je ,a myslím ,že začína tam kde normálni je nekrást a nebát se o existenci to jsou myslím základní kameny na které se může začít stavět ona cesta bez těchto pilířu toho moc nepostavíte a co postavíte moc dlouho nevydrží a jak to končí taky víme rudo hnědé koalice a válka

  17. Jan Čermák napsal:

    Milý Carlosi, ukazuje se, že jste odpůrce demokracie. Uvědomujete si, že se tím dostáváte na roveň KSČ?
    Víte, Vy , že ti co tu vládnou dnes, tu žádné, žádné daně neplatí?
    Tady není možná žádná rozumná střední cesta. Lidé buď jsou rovnoprávní, nebo jsou si někteří rovnější. Vy to chcete institucionalizovat. Popřít, negovat 20té století. Musím Vás upozornit, že pro podobné „názorové rozdíly“ už vyteklo nemálo krve.
    A nejedná se tu o žádný levopravý spor. Jde o spor daleko hlubší. Demokracie vůči plutokracii.
    A ještě se musím zeptat, můžeme my chudí jezdit stejným autobusem, jako Vy bohatí?
    A ještě se musím zeptat, slyšel jste někdy o ústavě ?
    Nejsem si jist, zda by se na podobné názory,21,35, nenašel nějaký paragraf.

    • Carlos V. napsal:

      Vše se musí vyvíjet – i koncept demokracie. V Rakousku byl kurijní systém, neexistovalo volební právo žen atd. Považovat současný stav za věčný nedotknutelný ideál je zcestné – ostatně se to nevyplatilo již mnoha říším.

      Demokracie v současném pojetí se zvrhla v mediálně-marketingovou bitvu, kdy často nevítězí myšlenky, ale barva košile. Rovná demokracie je vhodná ke spravování věcí obecných, je ale chybné, je-li zneužívána k sebrání majetku jedněm a přidělení druhým.

      Pak by se – demokraticky – mohli lidé zcela vyvlasťnovat, ale i věznit či střílet. Proč ne, odhlasuje-li si to většina.

      • Anonymní napsal:

        Nepochopení.
        Ještě jednou, četl jste ústavu ČR?
        Demokracie není prostá vláda většiny, to je triviální omyl. A upravovat demokracii jejím rušením je dost svérázné. Komu kdo bere majetek? Máte v tom hokej, to je zjevné. Ale Vaše názory jsou za hranou zákonů téhle země, uvědomujete si to?

        • Carlos V. napsal:

          Co je daň ? To není odebrání nabytého majetku ?

          A hrana zákonů ? Koukám, že máte velmi jasnou představu o svobodě slova. Drž hubu a krok.

    • vonrammstein napsal:

      A už ho hledáte?

  18. JH napsal:

    Dobrý večer a omluva vládci místního kyberprostoru Vlkovi, že zcela podle využiji jeho více než roční rachoty a kopíruji text, na který jsme několik let čekali:) (myslím to upřímně, je to dobrý a Kosa si to zaslouží i když je to několik hodin starý ze stránek Aktualně (tam se dnes vůbec,ale dějí věci)).

    Lidé reagují nejen na objektivní charakteristiky situace, ale také – a někdy ještě více – na význam, který pro ně tato situace má. Na počátku je nesprávná definice situace, jež vyvolává nové chování, díky němuž se původní mylná představa stane pravdivou. Příklad: Jakmile dostatečné množství vkladatelů uvěří pověstem o nesolventnosti banky, pak jí nepomůže žádná poměrná likvidita jejích aktiv, dobré vedení ani poctivost a banka zkrachuje. Obdobně je tomu s nedůvěrou mezi státy, s etnickými a rasovými předsudky. Menšiny bývají vystavovány živelnému působení předsudků takovou měrou, že jsou omezeny možnosti jejich odbourání. Úspěchy se jim vytýkají tak dlouho, až ony samy začnou vlastní schopnosti a kvality popírat. Namísto toho, aby byl židovský doktor v národě, strádajícím nedostatkem lékařů, odměněn slušným přístupem a chválou za těžce nabyté vědomosti, dovednosti a společenskou užitečnost, stává se nežádoucím. Zkrátka: ať děláš, co děláš, lidem se stejně nezavděčíš.

    Cíle, prostředky a pochybnosti

    Ve svém vlivném článku Sociální struktura a anomie osobně nekonfliktní Merton tvrdí, že prý polemizuje jen s freudovským schématem. Totiž že společnost musí disponovat aparátem sociální kontroly, aby byly nutkavé biologické pudy člověka ovládnuty a ten nemohl společnost a fungování jejích institucí rozvrátit. Tento jednoduchý model, připomíná Merton autorům velkých teorií, však nevysvětluje, proč se v různých společnostech a společenských strukturách vyskytují odlišné formy i rozdílná míra deviantního chování. Biologické sklony lidí různých skupin se přitom výrazně neliší a některé formy deviantního chování jsou dokonce psychologicky stejně normální jako chování konformní.
    25. 02. 2013 | 14:04
    Petr Havelka napsal(a):

    pokračování

    Různí lidé i odlišné skupiny mohou mít rozličný vztah ke vzorům, k dominantním kulturním cílům i vůči kulturním vzorcům, či spíše k předepsaným prostředkům, jak těchto cílů dosáhnout. Ve výdělečné činnosti je statisticky nejčastějším typem postoje zdravá konformita: jednotlivci i skupiny přijímají za své obojí: tedy jak kulturní cíle, tak prostředky. Tento řádný postoj přispívá k řádu a ke stabilitě ve společnosti.

    Přijme-li někdo za svůj pouze onen kulturní cíl, aniž by byl ochoten řídit se oněmi normami, pak jeho účel světí prostředky a dotyčný se stává novátorem. Anebo spíše mazaným, prohnaným člověkem, překračujícím hranice zákona, který je v teorii odsuzován, avšak v praxi se stává předmětem skrytého obdivu. Kriminální jednání není způsobeno samotnou chudobou, ba ani příjmovou nerovností, jeho nezbytnou podmínkou je kulturní důraz na finanční úspěch. Také proto se v USA tolik překračuje zákon. Pokud jsou některým etnikům či skupinám (za Mertonova mládí to byli Italové a předtím Irové a Židé) ještě navíc uzavřeny legitimní cesty ke společenskému vzestupu, bohatství a uznání, není pak divu, upozorňuje Merton, že části těchto lidí zaimponují mafiánské způsoby.

    Pokud člověk z onoho kulturního cíle sleví a nechce neustále riskovat, vysokých ambic se vzdá a bude se držet raději společenských norem, stane se ritualistou. Může jít jak o dělníka, dbajícího to, aby jeho práce plnila, leč nepřekračovala normu, tak třeba o ustrašeného zaměstnance či přizpůsobivého úředníka.

    Řidčeji dochází i k odmítnutí kulturních cílů i prostředků zároveň. Vyskytuje se zpravidla tam, kde jednotlivec dosáhnout oněch cílů zavedenými postupy nedokázal, se svou situací se nevyrovnal, a stal se z něj psychotik, autista, vyděděnec, tulák, pobuda, vandrák, alkoholik, narkoman.

    Panující kulturní cíle a prostředky odmítá i rebel; ten je však nahrazuje cíli a prostředky novými. Do revoluční skupiny obvykle organizují naštvané a vzpurné jedince příslušníci nikoliv nejvíce zbídačelé vrstvy, nýbrž paradoxně třídy, která je na vzestupu. Dnes si v této souvislosti můžeme připomenout osobnost mladého egyptského svolavatele demonstrací a revolucionáře Waela Ghonima (31), takto vedoucího marketingu Googlu pro Severní Afriku a Střední Východ.

    Americká kultura, varoval Merton již koncem třicátých let, se vyznačuje silným důrazem na bohatství, či spíše na okázalé utrácení peněz, coby základní symbol úspěchu, aniž by kladla tomu odpovídající důraz na legitimní cesty k tomuto cíli. Pro společnost je blahodárné, když se v ní mimo peněžní úspěch nacházejí i alternativní kariérní vzorce, například v oblasti myšlenkových a kulturních výkonů. Soustředíme-li zájem pouze na výsledek a namísto kulturního důrazu na celou soutěž a její pravidla nastupuje výhradně kalkulace osobního úspěchu a strachu z trestů, nachází se společnost již na cestě k rozvratu.

Komentáře nejsou povoleny.