Oranžový sjezd aneb plynojem plný omylů


Tak tenhle  článek jste  původně měli mít  na  skle  už  včera. A  jakkoli jsem  slíbil  Jardovi Hudcovi pro jeho  premieru    privatizačního retra  pondělek, byl bych  ho odsunul,  protože  oranžový  sjezd  byl nepochybně hitem víkendu  a nejspíš  jeho výsledky v budoucnu ovlivní naše  životy. Jenže  osud   a jeden  malý český  kybervyděrač  chtěl jinak a  já  měl  na  práci  úplně něco jiného.  Jak  už  víte.  Takže  bohužel  se  svou  analýzou  toho, co se  v  bývalém  vítkovickém  plynojemu  v  pátek a sobotu  dělo, přicházím  v  době, kdy už  to  asi málokoho zajímá, protože  vše  bylo  řečeno.  Nebo že by ne?  Já  si  docela  myslím, že  tomu tak je a  že  zejména  mainstreamová  media , včetně  většiny   analytiků  nechali leccos  přehlédnuto nebo hodnotili příliš  povrchně.

Z mého pohledu byl socdemácký  sjezd  přehlídkou  omylů, kterých  rozhodně nebylo málo a  ani nebyly  nicotné.. A  naopak, když  někdo  řekl  naprostou pravdu, pak  se od něj okamžitě  všichni  snažili  distancovat.  S  jednoduchým  důvodem  – pravda  bývá  zraňující a  většinou  i  hrubě netaktická. Což  potkalo  i ty  dva čelné  oranžové  hráče, kteří se  pravdivého  výroku, respektive  projevu  -dopustili. Jiřího Dienstbiera  A  Jana Mládka.

Než se ovšem  pustím  do popisu  dění a oněch  jednotlivých minel,  řekněme  si,  jaké  že  hlavní problémy  měl  sjezd  vyřešit nebo aspoň popsat:

1- rozhodovalo se o další  existenci  vedoucího tandemu  Sobotka – Hašek a také naznačit , jak  vypadá silový  poměr  těchto dvou  pánů

2- měl přinést  jasný  signál  o  tom, jaký  je současný  poměr  ve  vztahu  ČSSD -Zeman

3- měl  ukázat  také  mocenské  rozložení  sil a to jak osobnostně, tak  regionálně.

4- měl  dát  odpověď na otázku  jaké  je  v současné sociální demokracii  postavení Jiřího Dienstbiera

5- měl odpovědět  na  programové  otázky  a  dá  signál  o stavu připravenosti socialistů převzít  vládu

6- měl  dát  jasnou odpověď  zda Bohumínské  usnesení  platí  či nikoli.

Toto byla agendu  oněch  dvou  dnů. Byla  naplněna,nebyla?  Přezkoumejme  to.

Vezmu  to pěkně popořadě takže:

1- poměr  Sobotka  – Hašek

sjezd v  tomto  ohledu nic  nenaznačil a  tudíž ani nic  nevyřešil.  Oba prošli  hlasováním  bez protikandidáta a  po vzájemných  domluvách, hladce.

Sobotka  Dostal skoro  84% platných  hlasů, Hašek  přes  78%. A všichni,  včetně  analytiků  a  komentátorů  cítili potřebu  mluvit  o  silném  mandátu.

Soudím, že  jde o první velký   omyl. Ty  hlasy  jsou  pouze součtem  sil obou konkurenčních  táborů. Které  uzavřely, dodejme, že naprosto  rozumně,  rok před volbami  pragmatickou  dohodu  o  neútočení.  Porušení nastane   v okamžiku,  kdy to pro  jednoho z  obou  spoluvládců  bude výhodné.  A  ten  okamžik zcela  nepochybně nastane. Dokonce si  myslím,  že  už  možná  na příštím volebním sjezdu. Později  vysvětlím proč. V  žádném případě nejde o  silný  mandát!  Ten  by  mohl  získat  jen  silný  lídr a  tím rozhodně  ani Hašek ani  Sobotka  není.  Jsou  to  klasičtí muži  tohoto okamžiku.Nic  víc. Silnou   osobnost si představuji  úplně  jinak. Toto konstatuji  s  tím, že  jsem  sociální  demokracii, respektive hodnotám, které  BY  MĚLA  REPREZENTOVAT,  velmi nakloněn

Zjevné  je, že momentálně  jsou  vnitřní dohody  dodržovány. Toto je  přesné vymezení onoho  „silného mandátu“.  Tím  tento bod  mám za  okomentovaný.  Až  na jednu  drobnost.  Která  zůstala pod  rozlišovací  schopností všech komentujících  – proč  dostal  Sobotka  o  6%  více hlasů  než  Hašek? Že by byl  politik  schopnější a s  tendencí  oslovit  více spolustraníků?  Nemyslím. Za  schopnějšího  / všeho/ naopak pokládám Haška. Oněch  6%  navíc  jsou podle  mne  přesně  hlasy  skalních přívrženců  Jiřího Dienstbiera v  téhle  partaji. Kteří  prostě  Haška  volit  nemohou.  Socdemáků,  kteří mají za  to,  že  dané  slovo  voličům se má  držet! Být  socanem a delegátem  sjezdu, byl bych mezi nimi. Takže můžeme  přejít  k  bodu

2- vztah Zemana  a  soc dem.

Sledoval jsem  to celé  v TV..  Dalo se to  nazvat  Zemanova koupel v  davu.  Nebo  třeba  také  holdování davů  znovu nalezenému  mocnáři.  Oranžoví  byli  z Miloše  úplně  auf!  Protože  občan Zeman prohlásil  že:

– že  si přeje  ve  volbách  vítězství  sociální  demokracie

-že  nepřijel  rozbíjet  jejich  stranu

– že  nabízí  oranžovým naopak  své přátelství

A  bylo vymalováno! Následovalo  splynutí  duší, Ovace ve  stoje, potřásání  rukama,  úsměvy  od  ucha  k  uchu a  skoro  davové  šílenství, objetí  a dokonce   polibky…

říkal jsem  si   – zdá se ti to nebo  je tam  opravdu  tolik těch, co  neumějí  číst  elementární  fakta?

Ano, souhlasím, Miloš  Zeman  si přeje  opravdu  vítězství  sociální demokracie! Všimli  jste  si že  jsem  vynechal slovo  občan?  Důvod?  Jsem přesvědčen,  že  neexistuje  oddělený  občan Miloš  Zeman a  nezávisle na něm  existující   prezident  Miloš  Zeman. Je  pouze  Miloš  Zeman. U kterého platí,  že  co  je dobré pro  prezidenta,  musí  být  dobré  i pro  občana Zemana. A naopak.

Výhru  socialistů potřebuje  hned  ze  dvou  důvodů.

a- je zjevné, že  socani, zejména po ostravském  sjezdu,   jsou  naprosto  ideální  vládní  hmotou k  tomu, aby  si je  po  volbách  uhnětl  dle  vlastních představ   nejméně  do  poloprezidentského systému! Ústava – neústava. S  vládou  NečasKalousků  by  to měl  daleko  složitější a nejspíš  by   to  také mohlo  skončit  až další  žalobou na prezidenta  k  ÚS. Pokud  by  se změnilo  v průběhu jeho mandátu  výrazně  rozložení  sil v senátu /což  očekávám/ a  došlo k předčasným volbám  do sněmovny. Což  rozhodně  nelze,  vzhledem  ke  stavu  země,  v jakém  ji bude za rok přebírat  případná  levicová  vláda,  vyloučené. Ta  bude  muset hodně  řezat  do  živého  u  svých  voličů. Protože Sobotka  se  dopustil  hrubého  omylu,  když  ve svém projevu  charakterizoval panující  poměry  jako  vybydlenou zemi. Česká  republika  není vybydlená. Nýbrž  země  spálená!  V  roce 97  to  bylo  označení přehnané.  Teď  už  naprosto odpovídající….. A  vládnout  v takové  situaci znamená  problém. Vždycky pro  ty nejchudší. A  ti  nutný pokus  o rekonstrukci  poměrů  odnesou  jako první a nejvíc.Ať se oranžová  vláda bude  snažit  zejména tenhle  voličský  elektorát  chránit  sebevíc.  Nemá  šanci. A  zaplatí  za  to  ztrátou preferencí.

b- socani  jsou  potřební , jako ideální  odrazový  můstek k  druhému  funkčnímu  období  Miloše  Zemana  na  Hradě.

Leckteří  z  vás  si možná  ještě  pamatují, co  jsem o něm a  jeho   dalším  zvolení  napsal, po jeho letošním vítězství  – že  nutným  předpokladem je  vymezování se vůči  vládě, která  bude vládnout  před další prezidentskou  volbou. Mnohé  z  Kosířů toto moje tvrzení  překvapilo.  Stojím si za ním a opakuji ho!  Nebude mít  jinou  možnost, než se vymezit  proti  vládě. Zejména  tehdy, nebude li právě  oblíbená.  .

Oproti  ostatním kandidátům  v  příští  volbě  bude mít  bonus  svého úřadu.  Jestliže  nepředvede  stejný  úlet  jako naposled  Klaus  s  amnestií,  pak  rozhodně snadno  získá a podrží  pozici  nejdůvěryhodnějšího politika.  Na  rozdíl od  vlády,  která  musí  řešit  spoustu  problémů.  Často  nepopulárními prostředky. Přidejme  si  k  tomu  její  některá  budoucí předvídatelná  selhání, protože  bez nich  nedokáže  vládnout  nikdo.A když  to ještě  okoření  možnými  skandály?  Přidáme k  tomu,  že po levicové  vládě půjdou celé  čtyři  roky  media  jako  vosy  po medu….A  doplňme  ještě  o  skutečnost,  že  prezidentské  volby  budou na konci  mandátu  příští  vlády?  Pak mi  jasně  vychází,  co  asi  bude Zeman  dělat.  Prostě  bude se snažit  získat  body nikoli  krytím, ale  tvrdou kritikou  levicové  vlády. Aby  ukázal,  že  ví  co je  správně. Občan  Zeman a  prezident  Zeman nejsou dvě  osoby. Jen  jedna. Pamatujete? Takže  co je  důležité  pro jednoho,  je prioritou i  toho  údajně  druhého.  A  tím nejvyšším  axiomem   bude za  5  let na  Hradě  zůstat.!A  k  tomu vede  cesta  jen  přes lynč vlády z jeho strany.

Prostě  v  té  době  budou  oražoví,  jestliže  neskončí dříve, pod  tvrdou  palbou z  Hradu!

Mohou  tomu  oranžoví nějak  zabránit?  No  rozhodně nikoli  hláškou  z  Haškova projevu  že… program  sociální  demokracie  se musí stát  programem  Miloše  Zemana…  Takovouhle  hovězinu  je  schopen  říci  někdo, kdo  aspiruje  na vedení  nejsilnější politické strany?  On  Zemana  nezná?  Platí a  vždy  platil  pouze  přesný  opak!  Program  Miloše  Zemana  bude muset  převzít  oranžová strana. Tak jako v minulosti! Ale  jsem    jist, že  Hašek  to  ví.  Na  rozdíl od  jásajících a  tleskajících  delegátů  nebo  aspoň většiny  z nich.   A  také  tím,  že  Sobotka  jako  premier  bude ve   stejné pozici  jako Nečas  vůči Klausovi.  No  stejné  – daleko horší. Protože  Klausova pátá kolona  v  ODS  nebyla  zdaleka tak velká  ani  tak otevřeně  vystupující  jako  jsou zemanovci  u socanů! Takže  na  rozdíl  od  Nečase  nevěřím tomu,  že  Sobotka  je schopen přežít  celé  čtyři roky v  čele  soc dem. Současná  jednota  partaje, která  větří  vysoké volební  vítězství a tím  i  spoustu zajímavých křesel pro  důležité  partajníky,  docela  rychle  vezme  po volbách  za své. Jakmile  se  fleky  rozdělí, přestane  být potřebné  dodržovat  současné,  či  jakékoli jiné  dohody.  Vždycky, jak známo, je  ví e slimáčků než  kapustičky. Zbude  spousta  neuspokojených. A  ti  budou využívat  každé příležitosti, aby  svou nespokojenost  ventilovali.  A  Hašek bude chtít  být  předsedou  a premierem… A je zemanovec. Jak bude klesat podpora  socanů,  tím  větší budou jeho  ambice. Takže  bude, stejně  jako dnes  třeba  Happy  Boris,  trvat na  „návratu  ke kořenům“.  Tedy k tzv. Zemanově  politice. Jakkoli  to bude neproveditelný  nesmysl. Tak takhle podle  mne vypadá  jednak  onen  „silný  mandát“  z bodu jedna  a jednak Zemanovo ostravské  objetí  oranžových.  A  co  bude úplným  bonbonkem?  Až  budou  soc  dem a jejich  vláda v  křeči, pak nepochybně  dá k lepšímu, že  on jim nabídl pomoc  a přátelství a oni  ho  nebyli  schopni  a naopak  ho zklamali.. Omyl  řadových delegátů  je  opravdu kolosální.

pojďme na  další bod

3- mocenské  geografické  rozložení sil v  soc dem

jestliže  před  sjezdem  někteří  čeští  socani  mluvili o tom,  že  jsou pod  moravskou a  speciálně brněnsko – jihomoravskému  kuratelou, pak  se nic nezměnilo.  Ba  vlastně  ano  –  význam Moravy  ještě  stoupl. Benešovou  ze  severních  Čech  nahradila zlínská  Gajdůšková.  Ale  Marie  Benešová  by byla  skutečně  chodící  debakl…  To si  přiznejme.

Osobně  nechápu,  že  dva  nejvyšší  jsou  z jednoho  kraje  a dokonce z  města! Přidejme  k  tomu  jižního Moraváka   Škormacha a nově i Gajdůškovou  a  máme  jestli se nepletu  většinu v  nejužším gremiu.   Tohle  je prostě  chyba. Respektive  omyl.   Oranžoví nijak nereflektovali  to,  že   ztratili  svou pozici hlavní politické  síly  ve třech krajích a že  ji   trvale nemají v Praze. O  té ještě bude řeč  separátně pod  Dienstbierem.  Ale  niajk neodzrcadlit  porážky  v  Ústí a Liberci a  nepřesvědčivý  výsledek ve Varech a  trvale nedostatečný  v hlavním městě?  A  nechat  jasnou stranickou  dominanci  jižní Moravě?  Navíc ještě  ji  fakticky posílit, jakkoli  Gajdůšková  je  ze Zlína?  Tohle je politická  krátkozrakost!  Foldyna  je  sice  bedničkový  řečník   z  táborů lidu, ale  asi tak  jediný politik, který  je  schopen  napravit aspoň  nějak  zničenou reputaci  soc dem  v  severních  Čechách! A propadl. Kolik  procent  to bude stát  v příštích  volbách?

Zabývá se  vůbec někdo  v Liďáku  něčím, co se jmenuje  strategie?

Ale  pojďme opět  dál. Na  řadě je

4- postavení  Jiřího Dienstbiera

Někde  na internetu  jsem  dnes  zahlédl titulek – Jiří  Dienstbier užitečným  idiotem.  Na  první pohled  to  tak  vypadá. Já  osobně  bych to označil  za  omyl  příslušného komentátora.  Ano  Dienstbier  ml.  byl  dvakrát  vysloveně  zneužit. Nejprve  v  pražských  volbách, kdy přitáhl straně  nebývalé množství  hlasů v hlavním městě,  aby  byl následně, kvůli svému  principiálnímu  postoji  k mesalianci s  modrými,  vyšachován.  Podobně  se to opakovalo  nyní.  Kdy  socialisté  nebyli schopni  vygenerovat  konkurenceschopného  kandidáta.  Takže  to vzal na sebe  a obstál!  Velmi obstál!  Ačkoli  ho  část  strany, včetně  nejméně dvou místopředsedů  zradila hned  v prvním kole a  veřejně.  Aby  pak  ten, kdo  se ostentativně  chlubil  podporou  Zemanovi, jej kritizoval  za  slabý  výsledek!  Prý  sociální  demokracie  není  zvyklá  oslavovat  čtvrté místo jako úspěch.  Abych  citoval  Škromacha.  Jakkoli  Dientsbier  získal  více hlasů  než  soc  dem v  krajských  volbách  celkem. I přes  zradu souvěrců. A mimochodem, kdyby  ti  oranžoví  voliči, co  to dali  v prvém kole  Zemanovi, volili  zdaleka nejnadějnější  tvář  z Lidového domu,   měli jsme  dnes na  Hradě  úplně někoho jiného.

Nesouhlasím, že  Dienstbier  byl za  užitečného idiota.

Ne, on byl v  Ostravě  rituálně obětován Miloši  Zemanovi!Tak jako se to  dělalo kdysi. Aby  vládce  viděl, jak moc  si ho jeho  čeládka  váží! A  byl  na ni  vlídný!  Prima  spolek.

Také jsme  četl  spoustu komentářů o  tom,jak moc  Dienstbier  prohrál, jak nezískání  postu místopředsedy otřese jeho pozicí.  Uvidíme!  Já  osobně  si  myslím,  že  na  jeho nezvolení okamžitě  prodělala  zejména  soc  dem jako celek, jakkoli z dlouhodobho  hlediska  na  tom  musí vydělat! Socani prostě  ztratili jeho  voliče v  příštích  volbách. Vyměnili  je  za vlídný  úsměv  vládce..  Tipnu si, že  to celorepublikově, ale hlavně  v Praze  a velkých  městech mohou být  celostátně nějaká  3-4 % hlasů. Které získají  zelení, možná lidovci a  kdo ví kdo ještě  další. On  byl  jedinou důvěryhodnou tváří  pro městskou inteligenci a  část mladých  voličů.    Sobotkové, Haškové  neosloví tyto voličské skupiny  ani náhodou a  Škromachové je spolehlivě  vyděsí. Dost by mne  zajímalo, jaké  je  kouzlo  Škromacha,  který  je pro mne  cosi jako  Marek Benda a od převratu nezavadil o pořádnou práci,  že  je  na  každém  sjezdu  sociální  demokracie  vždycky spolehlivě  volen.  Musí  to být  kouzlo, protože  přidanou  hodnotu nemá  tenhle  člověk naprosto žádnou.

Takže  je  holt místopředsedou  právě  on a nikoli Jiří  Dienstbier. Přesto,  že  je  s odstupem, nejoblíbenějším politikem v  zemi. A  já  dodávám – jediným, který  byl schopen a  ochoten  držet  slovo dané  voličům   a mluvit  pravdu. I když  to pro něj bylo nevýhodné.

Po  té,  co v prezidentských  diskusích  řekl, že  za  Milošem Zemanem stojí  velmi podivné struktury,  nemohl udělat  nic  než se toho držet.  Protože  jinak by  byl trapný. Hodně  trapný.  A  socani typu  Benešová melou  cosi o  tom, že  z něj mluví  nenaplněné  ambice a že je  solitérem, kerému jde jen o  jeho  osobu. A  delegáti  to zbaští.  Aniž by  si vzpomenuli,  že  Zeman  uplynulých deset  vytrvale  ČSSD  škodil, zatímco  Jiří  Dienstbier  pro ni velmi tvrdě  pracoval. V  marných  bitvách, které nemohl  vyhrát.Ale  prostě  chtěli jej obětovat, aby  velký  Miloš  viděl,  jak  ho mají  rádi, tak  to udělali.

Na rozdíl  od  většiny komentátorů  se  domnívám, že  to  je  dobře pro Jiřího Dienstbiera a   v konečném  efektu  –  pro  jeho partaj – také.

Omylu  by  se dopustil ten, kdo  by  konstatoval, že je  nebetyčný  rozdíl mezi kondicí, v  jaké se nacházeli na  svých  sjezdech modří a  v  jaké  oranžoví.  Ano, na  rozdíl od  brněnského  sletu modrého ptactva  na podzim, které představovalo  poslední  hostinu na  hřbitově, byla  víkendová  oranžová  Ostrava  setkáním  už už  už vítězů. A  triumfalistů. Viděl někdo z  vás  kandidátský „projev“  Škromacha? Kdy v podstatě  řekl  – jmenuji se Škromach a pojďme  to vyhrát!  Což stačilo na třetí nejlepší  volební  výsledek v plynojemu…..Tak  tímhle  se  tam  dalo s  přehledem  získat mandát.  To je  strana  stojící  na nějakých  pevných základech.  S  nějakým programem?

Nemohu  si pomoci, ale  já  vidím  ODS  v  roce  2005. Kdy  se chystala vyhrát  volby. Pak už jen prohrávala!  Ztratila  nejdříve  kraje, následně až na výjimky  velká města a nakonec senát.  A  tím samozřejmě  zdroje  příjmů.  A dnes  je před kolapsem.

Když  uvážím, co  a jak a pohraji  si  s odhadem o  rapidním poklesem preferencí  vládnoucí strany  pro  krajské a  senátní  volby  někdy  za dva  roky, pak  jsou na  tom socani  úplně stejně jako ODS.  Jen s  3-4 letým zpožděním.  A pro  tuhle  situaci bude  naprostým požehnáním,  jestliže  je můj  odhad  správný,  že  bude mít  v záloze  nenamočeného a tedy nepošpiněného  Jiřího Dienstbiera. Jeho  čas  přijde. Zdecimovaná   strana  jej  bude hodně potřebovat.Nikoli jako místopředsedu, ale  jako  hlavního  lídra. Ne, Jiří  Dienstbier  neprohrál svou politickou  budoucnost. Naopak, má příležitost  přestát  bez  úhony  budoucí  maléry  a  zůstat   bez poskvrnky. S ním bude žít  i  naděje na  obrodu  téhle  strany  na  partaj,  co d rží  slovo a má nějaké   principy.

A  ti, co  tu  pastičku na něj  připravili  – viz  nesmyslná  kandidatura  Bodenlose z Prahy,   aby  odčerpal  Dienstbierovi  pražské  hlasy, které mu přesně  scházely, aby porazil  jak Starce  tak   Chovance,  se sice mohou radovat,  ale  tohle  vítězství jim ještě  hodně  zhořkne.

Když už  jsem  zmínil našeho hejtmana Chovance – tohle bych  klasifikoval jako jedno z  rozumných personálních  rozhodnutí  té ostravské merendy. Jen bych  dodal,  že  měli  zvolit  do  nejužšího vedení  ještě nejméně  jednoho z  hejtmanů.  Tohle  jsou  v  krajích  viditelné a respektované  osobnosti,  schopné  oslovit voliče!  Zejména  ti  hejtmani,  disponující  dobrou pověstí, pokud možno  z  těch regionů, kde oranžová není  voličsky  úplně nejsilnější. No jenže  my  tam  holt máme  radši  Škromacha.  To je přece nepostradatelný kus. A Milošův  kámoš. Heč!

co tam máme  ještě?

5-programové  otázky  a připravenost  sociální demokracie převzít  vládu

No nevím nevím.  Jan Mládek má  očividně  jasno. A já  dodávám -naprosto  správně  jasno!  Jenže  se  také  dopustil  omylu! Pro politika  smrtelného.  Má plnou pravdu, že  sociální a  zdravotní systémy nesou na  svých zádech zaměstnanci.  A  že  živnostníci  na  systému  parazitují.  Hned  připojuji  omluvu.  V podstatě  za  to nemohou. Když jim  to  zákony  umožňují, využívají  toho.  Ale  přispívají  k tomu, že  se hroutí  jak  důchodový  tak zdravotní systém.  Není  možné , aby   cca  milion lidí se živnosťáky přispíval do společné kasy cca  1,7miliardami  ročně a  4 miliony  zaměstnanců  82 miliardami. Nepoměr  je  zřejmý, tristní a  vedoucí ke kolapsu. A minimálně  zdravotní  péči, školství, silnice  a  tisíc  dalších věcí a služeb  konzumují obě  skupiny  úplně  stejně. .Není  to udržitelné. Ale  kdybych  byl  živnostníkem, jednal  bych  úplně stejně  jako oni. Chyba je  v nastavení. NečasKalousky. Tohle  chtěl  Jan  Mládek  říci. Místo toho  plácnul  to  o těch parazitech.  Tohle klidně může  stát  soc dem výhru ve  volbách a možnost vládnout. Protože  teď  už  bude jen připomínáno,  že  pro socany  jsou  živnostníci  parazity,  že  tady  chtějí  oranžoví  zavádět  socialismus  a brát lidem  peníze a  živnostníky zničit.. Božská  náhoda přihrála  famiglii  novou řeckou  lež! Zapomenuto  bude zvyšování  DPH,  naprostá neschopnost  sdělit  právě  živnostníkům, kolik že ta  DPH  vlastně k  01.01. bude, úplný  rozvrat státního  aparátu.  Ne, v hlavní  roli  bude Mládek a jeho  hloupě  formulovaný, jinak  naprosto   správný  výrok.

Tohle  byl  šílený omyl! Tak takhle  nějak  vypadá momentální připravenost  vládnout. Já  bych  očekával,  že  rok před volbami  někdo  přednese  teze  hlavního balíku zákonů, které  soc dem v případě svého vítěství  přednostně  prožene sněmovnou a senátem, dokud  tam má převahu.  Včetně  ústavních  změn. A  ono nic.  On se bude teprve  rekonstruovat stínový  kabinet! Věřili byste  tomu? Další  hrubý  omyl!

A kdybych neslyšel  Foldynův a hlavně Zaorálkův projev, myslel  bych si,  že  snad sociální  demokracie  žije  někde v odděleném  Beverly Hills,  kam prostě  nevkročí starosti  obyčejných lidí.  Ti dva   skutečnost  ale  reflektovali  více než  správně. Takže nejméně problémy    jim jsou známé. Otázkou je, jestli  ví  i o použitelných řešeních.

Ale  co mne  překvapilo naprosto  zásadně,  byla  absence tématu jménem korupce!  Může  být,  že  se o ní mluvilo v  době, kdy  jsem  přenos  nesledoval. Ale  já prostě nic  okolo ní  na  sjezdu nezaregistroval.  Chci  do Lidového domu sdělit,  že  jestliže  soc  dem bude opravdu po volbách sestavovat  vládu, bude to proto,  že  lidé budou ještě jednou a naposled  věřit,  že  ČSSD  s ní konečně  něco udělá! Když ne,  tak  nejstarší  česká partaj bude rychle na  šrot! Myslet  si  opak by byl těžký  omyl. Jakkoli asi  bude  dost  oranžových,   kterým korupce ani v nejmenším nevadí.

Už  jsem  příliš a příliš  dlouhý. Obdivuji ty, co  to  dočetli až  sem. Ale uznejte, že nemohu vynechat

6-  Bohumínské  usnesení a jeho platnost

Sjezd  ho  naprosto  správně ponechal v platnosti.  Stačí se podívat na  Hellera  spol. a na publicitu, která  je jim věnována. Nechtěli  li  socani  spáchat rovnou mediální sebevraždu,  nemohli  činit  v  téhle  věci jinak. Mimo jiné  také  pro  naprosto  idiotskou  personální  politiku, kterou na  krajích předvádí  svými nominacemi  komunisté. Prosadit  do  krajských  vlád  udavače  StB nebo  bývalé politruky  je  opravdu  fatální  úlet.  Chápu,  že  komunistovi, zejména pravověrnému,  soudruh, co  udával  stáťákům  naprosto  nevadí. Že takového práskače bere  jako opravdového soudruha, co  plnil svou stranickou povinnost.  Nicméně  pro všechny ostatní je  udavač  udavačem. A politruk politrukem. Tudíž nepřijatelní.

Nicméně,bylo by  dobré, kdyby  si  tohle  uvědomil  i  zbrusu nový  oranžový  místopředseda.  Který  má  na  kraji  jako  radního přes finance.  Taky jednoho takového. Nikoli od  pohraniční  brigády, ale  od leteckého  stíhacího pluku.  Něco co  občan vlk  a sympatizant  sociálně demokratických  premis  absolutně nechápe. A neakceptuje.

Takže  závěr  – že  zůstal Bohumín  v platnosti, je ok.  KSČM ještě na  vládní  odpovědnost -míním  tu viditelnou, bude muset počkat.  A  aspoň  trochu se zcivilizovat. A Vojta Falmer Filip   by  se měl  tvářit  méně  uraženě  a  o  to více přemýšlet. Jestli  chce levicovou  vládu,  bude muset  být  konstruktivní a věnovat také  pozornost , tak  říkajíc  – kádrové politice  strany.  Zejména  na  té  budoucí nejvyšší  úrovni.  To  přece byla  vždycky  silná  stránka  bolševiků.  Nevěřím, že kdyby  byl Kléma, co měl pod  čepicí, na jeho místě, že  by  do krajských  rad  vyslal  bývalé donašeče  StB  a politruky…Ten by tam  briskně  nanominoval nějakého toho Fierlingera. nebo Nejedlého..

Tak  tohle  všechno  napadlo  vlka, když pozoroval dění  v plynojemu.

.

Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka, Hodina vlka -původní Kosa se štítky , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

188 reakcí na Oranžový sjezd aneb plynojem plný omylů

  1. Petr napsal:

    Na to je jen jediná možná reakce. Ta, kterou jsem použil i jako název svého článku. Ve dne škodil, v noci krad’. Sociální demokrat.

    • vlkp napsal:

      Inu on to bude mít s tím kradením po Kalouskovi,Řebíčkovi a Dalíkovi a dalších podobných zatraceně těžké. Ve spálené zemi už lze ukrást v podstatě jen popel nebo hasičům poslední stříkačku. Po vašich vládách je opravdu jen spálená země. A psát si můžete co chcete. Naprosto neokecáte, že sociální systémy v téhle zemi jste rozkradl i vy. Prostřednictvím svých volebních lístků.Tedy nejméně jejich prostřednictvím.

      • Petr napsal:

        No vzhledem k tomu, že jsem nikdy nevolil socialistické strany typu ČSSD, ODS a nebo jim podobné, mám svědomí vcelku čisté.
        Je hezké, že píšete o „spálené zemi“. A co to prosím, podle Vás, ta spálená zem je?

        • vlk napsal:

          česká republika model 2013. Kd y stát už není schpen zajišťovat svoje základní funkce. Viz registry a soft na UP.
          Zřejmě jste volil TOP . Není v seznamu. Takže rád přidám spolupachatelství na Drábkovi a Kalouskovi.

          • Petr napsal:

            Jste blázen? Socialistickou TOP09? Já volil Svobodné a to co Vy považujete za základní funkce státu, zmíněné registry a soft pro UP já považuji za zcela zbytečnou byrokracii.

    • Martin V. napsal:

      Jo jo.Tuhle tuze vtipnou průpovídku říkávali náckové i komouši, čímž je pro českého pravičáka její pravdivost potvrzena.

  2. Bob napsal:

    Jako vždy dobrá analýza.
    Bohužel soc.dem. není tak „chytrá“, jako současní vládci.
    Co se týče propagandy, má se soc.dem. co učit.
    Obávám se, že se objeví zase nějaká Kubiceho zpráva nebo Řecko.
    Koneckonců už nám hrozír eálný socializmus (Kalousek), úspěšní budou trestáni (Kuba), vzroste nezaměstnanost (Nečas)…
    Mě by spíš zajímalo, kdo bude živnostníkům dotovat jejich nízké důchody, na to bych se Kalouska zeptal.
    Co se týče J.D., přece jenom bych mu trochu vytknul nepodporu M.Z. ve druhém kole.
    Jinak mně to připomělo hodnocení v krasobruslení, kde se nejhorší a nejlepší známka škrtá.
    Zde škrtli Benešovou (Zemanovec) a Dientsbiera („antizemanovec“).
    Škromach je kapitola sama pro sebe a pro mě hodně vypovídá o sociální demokracii.
    Na to, že bude soc.dem sestavovat vládu bych si nevsadil…
    Ve volbách získá 35%, KSČM 15%, bude „mobilizace“ proti návratu komunismu a máme tu opět „famiglii“.
    Aspoň já bych se zelenými vládnul nerad o lidovcích nemluvě.

    • Gerd napsal:

      Dovolím si odpovědět na otázku, kdo bude živnostníkům dotovat jejich budoucí nízké důchody. Správná odpověď je, že nikod, protože nikdo důchod mít nebude. Snad jen několik poslanců, senátorů a soudců.

  3. vonrammstein napsal:

    Být Dienstbierem, odteď bych si cvičil chůzi kanálama. Takhle neustát prohru-to se jen tak nevidí.

    • vlkp napsal:

      Zkus si přečíst ještě jednou, co jsem napsal. Dienstbier MUSEL zůstat věrný tomu, co o Zemanovi říkal před volbami. Jinak by si nutně musel sám před sebou připadat jako šašek. Buď je kolem Zemana něco jako mafie nebo není. A já s Dienstbierem naprosto souhlasím.
      To není žádná uražená ješitnost. To je konsekventní postoj člověka, který má srovnané hodnoty.

      • rage napsal:

        Dobrý den Vlku tomuto názoru rozumím a vidím to podobně chtěl bych se Vás zeptat na Váš názor osobní na podporu panu Schwarzenbergovi kterou před druhým kolem vyslovil pan Dienstbier já jí osobně příliš nerozumím tedy pakliže pan Dienstbier vyslovil určíté výhrady k panu Zemanovi přijde mi zvláštní že mu u druhého kandidáta nevadí prakticky totéž pan Dienstbier i v tom na co poukazujete prokazuje konsistenci ve svých názorech tedy že by byl opravdu přesvědčen ža pan Schwarzenberg je lepším kandidátem? Pokud jste svůj názor na toto již na kosu vyvěsil omlouvám se asi mi unikl

        • vlkp napsal:

          Zdravím rage.
          Odpovím rád. Podpoře Schwarzenberga od JD se není co divit. Zeman byl konkurent. Který mimochodem po JD také velmi tvrdě šel.
          Ale JD měl na výběr – buď k volbám jít nebo to hodit jednomu z těch dvou.
          Já k nim nešel. A zdůvodnil jsem proč.
          JD volil. A hlas dlouholetému rodinnému příteli Schwarzenbergovi. Což mi přijde vcelku logické. KS znal JD od malička. Zkuste si představit sebe ve stejné situaci. Tedy že se máte rozhodnout mezi někým o kom si myslíte, že má velmi podivnou suitu lídí kolem sebe a kdo škodil vaší politické straně a to soustavně sečmohl posledních 10 let nebo mezi rodinným přítelem s kterým souzníte lidsky a nikoli politicky. Co byste udělal?

          • rage napsal:

            ano jistě to byla volba volit či nevolit nikoho k osobní rovině JD jsem nepřihlédl já se na to díval tak že pokud mohu já zaujmout občanský postoj v tom smyslu že nedám hlas ani jednomu z těchto pánů může být zcela legitimní že tento postoj zaujme i pan Dienstbier díky za odpověď

          • wiki napsal:

            Řekl bych to chiracovsky :-): JD před druhým kolem „propásl vzácnou příležitost mlčet“.

            http://zpravy.idnes.cz/dienstbier-podporil-schwarzenberga-d7f-/domaci.aspx?c=A130115_222711_domaci_brm

          • Ahele napsal:

            Pokud si dobře pamatuji, tak JD sice šel k volbám, ale s tím, že vhodí prázdnou obálku.
            Alespoň to před druhým kolem dost nahlas prohlašoval. Já mu věřím i v jiných prohlášeních a tudíž mu věřím i toto. Kde naopak čerpáte jistotu vy, že volil KS. On se k tomu někde přiznal?
            Např.:
            „Podpoříte jako levicový politik levicového kandidáta?“
            „Oba kandidáti, Miloš Zeman i Karel Schwarzenberg, jsou pravicoví kandidáti. Oba jsou špatnou zprávou pro levicově uvažující voliče.“

            „Takže budete volit Schwarzenberga, když k Zemanovi máte tolik výhrad?“
            „Já říkám, že ta volba pro mě není jednoduchá. Ani jeden z kandidátů není pro sociálního demokrata automatickou volbou. Zcela jistě k volbám půjdu, nějak se prostě rozhodnu. Jít k volbám a nikoho nevolit je také vyjádřením občanského postoje. Je to výraznější, než se voleb vůbec neúčastnit.“

            http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/dienstbier-zeman-je-napojen-na-prazskou-mafii-
            nebudu-ho-volit_258073.html

          • Laco Grőssling napsal:

            No a potom se není so divit sjezdu socanů, že takového přítele švarcfajfky nezvolili do vedení, to by si tam nakladli kukaččí vejce.

          • Gerd napsal:

            vlku,
            právě touhle volbou si J. Dientsbier prohrál podporu voličů ČSSD, kteří měli na kandidáta na prezidenta evidentně jiný názor. V jeho situaci měl raději mlčet a nijak se nevyjadřovat. Právě kvůli faux pas s podporou prezidentského kandidáta je J. Dientsbier v ČSSD na nějakou odbu u ledu.

          • vlkp napsal:

            Nemohl s e nevyjadřovat . Když jsi prezidentským kandidátem, vyřazeným v 1. kole , navíc s e značným počtem voličů, nemáš šanci se nevyjádřit.Ano JD je u ledu. Nicméně je to pro soc dem prohra. Bude jí to stát 3-4% hlasů.Plošně.

        • rage napsal:

          dobrýden pane wiki otázkou je zda měl JD možnost mlčet tedi přece jen od politika konsistentního v názorech notabene kandidáta na presidentský post se jistě zaujmutí jasného stanoviska očekává

          • rage napsal:

            Dobrý den pane Ahele jestli si dobře pamatuji tak podporu KS vyjádřil pan Dienstbier již v den prvního kola volby přímo ve studiu ČT nepamatuji si jeho slova přesně ale tuším(jistě tušení je jen tušení:-) ) že odpovídal dokonce na otázku Václava Moravce koho bude on volit v druhém kole

          • wiki napsal:

            Obdobně ale při každé příležitosti novináři očekávají „zásadní vyjádření“ třeba i od M. Kalouska. A ten si pak na těch kritických x týdnů téměř dokonalý „zámek na pusu“ dal ….

          • rage napsal:

            To máte pravdu pan Dienstbier je můj kandidát a já jsem rád že ačkoli s jeho podporou KS příliš nesouhlasím že se pan Dienstbier nechová jako například pan Kalousek:-)

          • wiki napsal:

            A výsledkem je, že na řekněme M zastánců dodržování „pevných stanovisek“ připadá N zastánců postoje vyjádřeného třeba tady: Laco Grőssling – Březen 19, 2013 v 11.32.

      • Ernest napsal:

        V tom je právě ta Dinstbierova „nezralost“. On se v předvolebních projevech nevymezoval proti Schw. (ačkoliv Schw. nelze považovat za lepší variantu Zemana), ale proti Zemanovi. A PŘED druhým kolem se už svá prohlášení styděl vzít zpět. Kdyby byl „dospělý“, věděl by, že kategorické soudy jsou ošidné a brání smíru.

        • vlkp napsal:

          Erneste,
          a položil jste si otázku, proč se nevymezoval proti KS? A naopak proč proti MZ?
          Je to celkem jednoduché. Z potenciálu KS NEMOHL získat žádné voliče. Z potenciálu MZ naopak ano.
          Jo, málem jsme zapomenul – díky za změnu nicku.

      • vonrammstein napsal:

        Já jsem to samozřejmě četl. Měl jsem na mysli některá jeho prohlášení jak po prohraných prezidentských volbách, tak-zejména-ta nejnovější, sjezdová. Viditelně se neumí smířit se ztrátou pozic. To je holt náturou. Ale nemusel by to dávat tak okatě najevo, je to nedůstojné a trapné.

    • anita napsal:

      No,no, kdo by měl chodit kanálama, je jich tam přehršle. Co chodit kanálem, sedět v krimu. To si troufám říct, že zatím nikdo o Dienstbirovi , alespoň prozatím říct nemůže. Scénář, kdy by se Dienstbir trhnul a založil stranu by se mi celkem líbil, jenže v konečném důsledku by neměl tolik přívrženců a hodně by jich ubral ČSSD, pravděpodobnost, že by se stala zase plichta a volby by se začachrovaly a měli bychom tu opět modroptáky s Kalouskem, na věčné časy. Pro mne je nyní ČSSD docela nevolitelná, nesnáším vlezdoprdelky. KSČM , hrůza mně objímá, zvláště po krajských volbách, jak se začali natřásat, jak holubi na báni s veškerou ztrátou pokory. Na druhé straně poťapanost , nějakého rádoby učitele, exhibicijícího provokatéra oblbující mládež., kterých by po volbách přibylo, jak hub po dešti. Nepředpokládám, že nám ČSSD předvede nějaká meisterstueck , nemá z čeho a osazenstvo, které tam ční na vršku není to pravé stříbro, které by bylo schopno, samostatně aktivně jednat. V každém případě stejně plná huba idealistických plánů, ovšem pouze na oko, realizace nebude vůbec možná, není a nebude z čeho.

  4. Jeff napsal:

    Vlku dobrý. Spíš jsem se domníval, že je zlikviduješ. Já to příliš nesledoval a odehrálo se to přesně v linii, kterou jsem očekával. Mírně jako Francie a čeká se na volby v Německu. Trochu víc kritiky tady doma, ale nám to stačí. Všechny ty šály a nový brejle bych odmítnul hned u vchodu a ostatním rozdal fotky ze spálených oblastí severních Čech, s portréty Rosenbergové, Fišery v objetí s Kittnerem a Kubatou. Nevpustil bych mnohé OSVČ novináře a OSVČ reportéry, jednoduše bych jim nakopal prdel. Oni oranžoví nemají příliš chytrých lidí a nezaznamenal jsem ani touhu po zdvojnásobení členstva. Nám to stačí. Slovo strategie obtížně vnímají. Ovace pro Zemana a Verkleinerung u Dienstbiera se dalo čekat, ale nic to neznamená. Kandidáty na místopředsedy levicové strany by neměli být například pronajímatelé dříve obecních realit, měli by mít když už vysokou školu, tak poctivou. Výstupem měla být odvážně drtivá programová vize pro tuhle zemi, kterou pravice sprostě vykrádá, ničí, prodává a ještě u toho chrochtá jak špinavý dobytek. No tak snad příště.

  5. Laco Grőssling napsal:

    Vlku, jednu událost sjezdu jsi zapomněl okomentovat. Projev Róberta Fica. Již delší dobu tvrdím, že jeho pojetí politiky by mělo být vzorem pro Česko. Taky řekl o živnostnících de facto totéž co Mládek, jenom kultivovaněji a žádné živnostníky tím na Slovensku nepopudil.
    To je rozdíl mezi kultivovanou politikou levice na Slovensku a burany z ČSSD ( ovšem stejně tak topinek, veverek natož modrého ptactva ).

    A Dienstbier. Pořád tvrdím dokola, že za dobu svého života nic pořádného neudělal, kromě toho, že se dokázal narodit v USA a už je to přece jenom starý klacek, že by za ním něco konkrétního mohlo být. Jinak za dobu produktivního života nemakačenko a protekční dítě neustále přisáté na plat ze státního rozpočtu. Že je nejoblíbenější ? To byl Gross jednu dobu také.
    Pro mne je prioritně majitel dvou cestovních pasů, který pro jistotu sedí na dvou židlích, nemakačenko a pravdoláskař ( což je totéž ) nepřijatelný.

    A jsem zpátky u Slováků ( a svým způsobem u Zemana ).
    Vládnout se musí umět, řekl kdysi Zeman a měl pravdu. Idealisté jsou fajn, ale nic pro praktický život a praktickou politiku. Tam se musí občas nakouknout do Machiaveliho. Takový je život.
    Takže Fico a celkově jakž takž kultivovaná slovenská politika.

    • vlkp napsal:

      Laco
      tvůj příspěvek nemohu označit jinak, než totální zaslepenost. A také je jasné, že vůči synovi přenášíš nenávist, kterou chováš k jeho otci pravdaláskaři. Nemluvě už o tom, že Dienstbier, na rozdíl od Sobotky, Haška a Škromacha eje zcela evidentně schopen se uživit vlastní prací a odborností.

      Fica jsem komentovat nemohl. Protože jsem jeho projev neviděl. Nicméně pro tebe je Fico svatý muž.Což není. Jen je trochu šikovnější než Mládek. On o zvýšení daní pro živnostníky nemluví. On to OPĚT k novému roku rychle udělal. Sotva za nadšeného potlecsku postižených. Mimochodem, uvažuji nad článkem na téma Proč nemůže dnes vyrůst v české soc dem Fico a proč nevyrostl dříve.
      A kultivivanou politikou levice nazýváš co? Afery slovenských socanů, kteří byli také namočeni v gorile? Jen měli to štěstí, že s e jim vyhla medializace?

      • Laco Grőssling napsal:

        Tak předně hlavní přínos Ficovo politiky je to, že vede široký společenský dialog. Samozřejmě musí dělat nepopulární věci, když zdědil to co zdědil. Ale pozval ke kulatému stolu všechny kdo o to mají zájem a mluví s nimi a bere si podněty z této zpětné vazby.
        Neválcuje všechny kolem jako Nečas a Kalousek.

        Ono, když s lidmi mluvíš a nejsi arogantní, jsou ochotni v zájmu věci leccos překousnout. Naše politika je všeobecně buranská. V parlamentu nevidím osobnost formátu Fica, ani atmosféru podobnou té slovenské.
        Když budeš psát o Slovensku, doporučuji Ti a všem, kteří mají zájem například diskusi na Hríbovo Lampě ZDE : http://www.tyzden.sk/lampa/lampa-4-roky-eurokrizy.html .
        Sešel se tam současný ministr financí, jeho prognostik analytik a dva předáci pravicové ekonomie ( a politiky ). Velmi kultivovaná diskuse. U nás by v první větě udělal Kalousek z ostatních blby. Zde se hledá rozumné východisko pro Slovensko.
        Úplně něco jiného než u nás.

        A pokud jde o Gorilu, máš špatné informace, žádný člověk Smeru v ní nejede jako korupčník.

        Dienstbier st. mi byl u pr..le, no co chtít od komunisty zběhlého od praporu a navíc u toho praporu byl jenom když mohl jezdit po světě. Pokrytec.
        S jeho synem je to ještě horší, jak jsem napsal, nemakačenko, nebo snad víš o něčem užitečném, co by udělal, něčem hmatatelném. Aspoň kdyby zasadil strom.

        • vlkp napsal:

          No pokud nepovažuješ advokáty a jejich práci za lidstvu užitečné, můžeš mít pravdu. Ale JD ml. e schopen s e tím uživit. Ostatně, i Fico byl advokát. A kupodivu také komouš. Leč u něj ti to nějak nevadí.A také od nich zběhl, když to přestalo být zajímavé. Pokrytec? A zasadil Fico někdy strom? Nevím. Pravděpodobně ano. Takový ten oficiální. Ale u kopání jámy pro něj s e určitě nezapotil.Tu dělal někdo jiný.

          • Laco Grőssling napsal:

            Ne u Fica mi to nevadí, Fico něco předvedl a udělal pro Slovensko. Dokonce z něj Merkel chtěla udělat předsedu Evropské komise a to už je nějaké vyznamenání.

            Jinak, pokud jde o užitečnost advokátů pro lidstvo, jsem věru velmi skeptický, ne nadarmo jim Slováci říkají poněkud opovržlivě fiškáli ( ty jsi takový fiškál znamená vyčůránek ).

            Fakt to chce být méně zaslepený a víc studovat relevantní dokumenty. Tím, že jsi spojil Fica negativně s Gorilou jsi předvedl svoji neinformovanost.

          • vlkp napsal:

            Ach tak, u Dienstbiera vadí u Fica nikoli. Přesto, že někdo byl normalizační bolševikem vyloučena poslán do kotelny aněkdo do normalizační partaje vstoupil.Zvláštní logika.
            Dobrá, advokáti jsou neužiteční. Nemám problém. Tak co je zakázat?
            A ohledně Gorily a Fica a Smeru si ještě jendou podrobně přečti Rys a Ostrovida. Oak si teprv můžeme vysvětlit termíny neinformovaný, zaslepený a tak podobně.

          • jezevec napsal:

            to jako myslíš vážně, že dienstbier junior někdy PRACOVAL?
            jakože synáček komunisty byl zaměstnán u superkomunisty čalfy, není o něm známo (zdáse že ani tobě) že by někdy něco v advokacii (u)dělal – a ty tomu říkáš uživit se prací? v tom případě se i paroubek uživil psaním knih a gross investováním, a všichni jsou to vlastně pašácí …
            dienstbier je typický parazit zlaté mládeže komunistické oligarchie, jehož největší devizou je právě že nikdy nic neudělal a nikomu nevadil. tvoje obsese mladým dienstbierem je napováženou. dokonce i jeho fanatičtí zastánci si na něm nejvíc cení že „neustoupil“ ale ničeho co by doopravdy dělal. kdybych nepochyboval o jejich soudnosti, musel bych zapochybovat o jejich sexuální orientaci.

            sjezd je docela dobře popsán tady
            neviditelnypes.lidovky.cz/cssd-zadna-zmena-zadne-reseni-djn-/p_politika.asp?c=A130317_223917_p_politika_wag
            no a ted už si jdu vzít prášečky . . . . 🙂

          • vlkp napsal:

            Jsem rád, ž e konečně znám někoho, kdo S Dienstbierem nejspíš sdílí kancl a ví, co dělá a co ne. A kdo s ním zřejmě vytloukal bary / jak to že ne country hospody, kd e s e dá plivat na podlahu?/ A může proto podat přímá svědectví.Nikoli hlášky typu JPP.O to víc e si tvého opravdu vyfutrovaného vstupu důkazy – vážím.
            Myslíš, že bude JD aspoň z desetiny tak dobrý právník jako třeba LAstovecká a Výborný, kteří se dostali po politické karieře do senátu US a nebo Marek Benda, který prohlásil, po politice chce být ústavním soudcem?

          • Laco Grőssling napsal:

            Já jsem napsal totéž co Ostrovid. Jen ty hodnotíš to co píši já a on jinak, páč jsi předpojatý.

            Pokud vím Dientsbier ml. v žádné kotelně nebyl. Nedovedu si jej věru představit s lopatou.

            Pokud jde o užitečnost advokátů. Jsou výplodem této doby. Extrémně v USA, kde se soudí každý s každým.
            Prý tam v jednom chudém městě žil advokát a měl málo kšeftů, tak přemluvil kolegu, aby se tam přestěhoval, že má nápad. jakmile byli dva, mohli se přetrhnout co měli kšeftů. Do té doby byl klid.

            Neříkám, že všichni, ale většina jsou paraziti stejně jako burziáni. Víš kolik je v Česku advokátů a čekatelů ? 10 000 . Děs. No čím víc, tím víc soudů a tím větší HDP, že ,

          • vlkp napsal:

            Že jsi napsal to samé co Ostrovid? Tak to men a si šálí zrak! On píše o tom, že v gorile bylo jasné, že Fico v tom bytě byl , ale on se rozhodl to vysedět. Ani to nepotvrdil, ani nevyvrátil. Zatímco ty píšeš, že s ní neměl nic společného. Mám to doložit přesnými citacemi?
            Americké advokáty nech na pokoji. D není v Americe ale tady. A zdejšku se bavíme.
            Znova – zrušíme advokáty?
            A jakou vypovídací schopnost má to , jestli ty si umíš někoho představit s lopatou? Grébu si s ní představit umíš? Nebo Semelovou jako dojičku?Nebo Zemana jako lesního dělníka, když má rád ty stromy?

          • Rys Ostrovid napsal:

            Snáď som to správne podradil. Páni, Laco G. aj Vlk, ja len poznámočku k tomu Ficovi v tom byte. Myslím, že to bol Tom Nicholson, ktorý kdesi prezentoval svoj názor, že Fica mohla do toho bytu vlákať Penta už v čase, keď jej majiteľ vedel, že byt je odpočúvaný. Aby sa Fico dostal do záznamu a možno aby bol potom neskôr „tvárnejší“ pri snahe celú vec zamiesť pod koberec (až nastúpi k moci). Ale neviem. Každopádne aj viacerí opoziční politici priznali, že len samotná návšteva R. Fica v byte nie je niečo, čo by ho malo kompromitovať (I. Radičová mala „penťákov“ u seba doma, stretol sa s nimi aj nový líder pravice P. Frešo, atď.). Ale fakt je, že za Fica sa Gorila nevyšetrovala (aspoň podľa toho, čo som čítal). Ak ide o môj osobný názor, neverím, že je dnes v slovenskej politike politik, ktorý je úplne čistý. Podľa mňa NIE JE MOŽNÉ v súčasnom slovenskom systéme byť v politike a nepošpiniť si pritom ruky. Preto som ochotný čiastočne nad týmito vecami akoby „prižmúriť“ oči. Podľa mňa to proste systém neumožňuje. Ale rovnako ako som pevne presvedčený (no dokázať to neviem), že Fico si musel niekde aj ruky „zašpiniť“, som rovnako presvedčený aj o tom, že je to muž, ktorému na Slovensku záleží (a to si o politikoch už dávno ilúzie nerobím). Je priveľa skutkov za ním, ktoré totiž neprospeli nikomu, len štátu.

        • Laco Grőssling napsal:

          Vlku, ZDE v 9,53 jsem napsal :
          A pokud jde o Gorilu, máš špatné informace, žádný člověk Smeru v ní nejede jako korupčník.
          A potom ještě v 11,23 :
          Tím, že jsi spojil Fica negativně s Gorilou jsi předvedl svoji neinformovanost.

          Fico nikdy neřekl, že v bytě, který měla pro jednání s politiky PENTA a který odposlouchávala SIS nebyl. On jenom tvrdí, že žádnou korupční věc s Pentou nedohodl.
          Kdyby ano, už by to na něj dávno práskli a ono pořád nic.
          Navíc, když se Fico dostal poprvé do křesla předseda vlády, hned zatrhl Pentě privatizaci bratislavského letiště.

          Takže brachu, už ztrácíš schopnost vnímat význam obsažený v textu. Nehledě na to, že v tomto případě vaříš z vody. Nemůžeš hned vystartovat, když něco napíšu. Nejdřív 2 x měř.

          A v celkovém hodnocení Fica jsme se s Ostrovidem shodli, včetně jeho dosud na Slovensku nevídaného způsobu vedení politiky ( natož u nás ) přes široký dialog.

        • Skogen napsal:

          Napsal jste mimojiné „… Zde se hledá rozumné východisko pro Slovensko. …“ A to pokládám za naprosto stěžejní věc. Protože u nás se řeší pouze parciální zájmy, které nic nezastřešuje a zatímco jiní jsou si vědomi, že osobní perspektiva je v průměru dána perspektivou množiny, takže ty nejperspektivnější národy jsou skrz otevřenost i nejvíce patriotické, Čech nic takového nechápe a půjde s kýmkoliv proti svému spoluobčanu, jestliže něco kápne. I na tohle se sázelo kandidaturou Schwarzenberga, jen mi není jasné, co mělo racionálně kápnout a mám podezření, že šlo hlavně o dojmy. Tedy plus naivita, což je ještě tragičtější…

      • Rys Ostrovid napsal:

        Vlk, máte pravdu v tom, že Fico sa so svojimi zámermi poponáhľal. On to, koniec – koncov aj priznal pred pár dňami, že zadanie bolo jasné: prijať nepopulárne opatrenia čo najskôr. Len si dovolím poukázať na jednu vec, ktorá sa opomína. Tá Rada solidarity, ktorá najmä v minulom roku zasadala veľmi často, nie je žiadna zásterka, hoci to modré médiá vytrvalo opakujú. Fico po voľbách v 2012 doviedol sociálny dialóg naozaj na úroveň, aká je na Slovensku za posledných 20 rokov bezprecedentná!!! Bolo veľa opatrení, ktorých sa aj Smer musel vzdať, pretože partneri v rade skrátka vyjadrili nesúhlas. No a platby živnostníkom boli zvýšené po dohode s ich predstaviteľmi. Toto sú veľmi dôležité veci, ktoré veľkú časť pravice na Slovensku poburujú, ale všetko sa to ukazuje v tom, že na Slovensku je kľud. A to v situácii, keď minimálne v školstve, zdravotníctve a armáde + polícii to bolo po vláde pravice na výbuch (pripomínam zdravotnícky štrajk na jeseň 2011). Už som to spomínal v inom príspevku: Fico de facto prešiel na istú formu korporativistickej vlády (opozícia je z hry von) a vládu v podstate manažuje. Vytvoril si vlastný poradný zbor (v ktorom sú ľudia celospoločensky uznávaní) a k svojim ministrom pristupuje ako auditor ku kontrolovanému podniku (pred pár dňami skončené kontrolné dni to potvrdili každému, kto si všímal detaily a nie súhrnné hodnotenia rezortov). Aby som to zhrnul: to, čo dnes Fico predvádza na Slovensku, je úplne nový spôsob vládnutia (na slovenské pomery určite)! K tej Gorile: nie je pravda, že socialistom sa vyhla jej medializácia. O nič iné sa médiá nesnažili viac pred voľbami, ako aj po voľbách, ako o to, aby časť gorilej špiny utkvela aj na Smere. Viete, prečo to nevyšlo? Fico zvolil rozumnú mediálnu taktiku (svoju návštevu v byte ani nepoprel, ani nepotvrdil) a každý dnes podľa mňa vie, že v tom byte bol. Lenže fakt je, že to bola jeho vláda, ktorá vo viac než jednom prípade práve Pente vypálila rybník. A toto bola tá skutočnosť, ktorá Smer zachránila pred pošpinením. P.S. Ten jeho prejav sa dá nájsť na internete na stránke ČT.

        • vlkp napsal:

          Díky za perfektní a kvalifikovaný vstup!!!

        • vlkp napsal:

          Jo Ryse ostrovide, nechtěl byste si vzít slovenské reálie a Kose pod palec. Jako autor?

          • Rys Ostrovid napsal:

            Ďakujem za veľkorysú ponuku, Vlk. V tejto chvíli by som však radšej zostal v pozícii občasného prispievateľa (hoc pravidelného čitateľa) vášho blogu. Príčiny sú dve: pracovná vyťaženosť (pokúšam sa rozbehnúť malú firmičku) a moje sympatie so sociálno-demokratickým ideovým svetom (hoci boli doby, keď som volil „štandardnú“ slovenskú pravicu, dokonca konzervatívnu). Som teda nie nezaujatý pozorovateľ diania na Slovensku. Ale možno v budúcnosti… P.S. Váš projekt je inak chvályhodný, Vlk, a nech sa vám v ňom darí (hlavne nenechať sa znechutiť).

        • Laco Grőssling napsal:

          Ostrovide, děkuji za vstup, v zásadě jsem napsal totéž co Vy, dění na Slovensku dlouhodobě sleduji a myslím, že v archivu Kosy jsou o tom asi 3 články, ale Vlka je těžké přesvědčit, když
          – neví
          – nechce vědět.

          • Rys Ostrovid napsal:

            Pozdravujem, Laco G., rád čítam príspevky aj vaše, aj Vlkove, máte obaja bezosporu vhľad, ktorý je dnes tak nedostatkovým tovarom. Chcem vás len trošku vystríhať pred diskusiou Lampa Š. Hríba. Ona totiž poskytuje trochu skreslený obraz o Slovensku. Z nejakého dôvodu (neviem, osoba moderátora?, neskorý večerný čas?, neformálne poňatie?) sa v nej väčšina ľudí správa niekedy odlišne od bežného života. Ideový spor medzi ľavicou a pravicou na Slovensku je totiž veľmi tvrdý. Pre ilustráciu: počas vlády I. Radičovej sa celkom seriózne začali objavovať VO VLÁDE hlasy (napr. minister hospodárstva, ak si dobre pamätám), že by sa mala zrušiť minimálna mzda (!). Iní uvažovali napríklad so zrušením úradov práce s tým, že by ich agendu prevzali súkromné pracovné agentúry (!). Uskutočnili sa kroky, ktoré obmedzili právomoci regulačných úradov energií atď. Pochybujem, že by s takými nápadmi niekto uspel u vás. Trúfol by si to vôbec niekto u vás verejne prezentovať (a dokonca člen vlády)? Skrátka, oná relácia sa – podľa mňa – trochu vymyká slovenskému štandardu. Aj u nás je to tvrdé 🙂

          • Laco Grőssling napsal:

            Ostrovide, nenutím Vás, to co jsem tu o Hríbovi napsal číst. Ztrácel byste čas, protože byste se tam dozvěděl jen to co víte. Sleduji jeho pořad už dlouho. V Česku nemá ekvivalent a zejména před volbami to byla legrace ( psal jsem tu o tom článek „Po slovenských volbách“ 13.3.2012 ), v článku jsem uvedl, zejména v souvislosti s Gorilou, že Hríb si se špičkami pravicové politiky na Slovensku tykal a nejednou je do Lampy zval ( Radičová, Mikloš ). Na 200 % je podporoval a najednou přišla Gorila a z jeho postojů se staly postoje trouby.
            V poslední Lampě už nebyl tak pravověrný a s Kažimírem mluvil jako rovný s rovným ( ne jako s komunistickým blbem, jako dřív ). Připadalo mi, že fakt se snaží dopátrat podstaty věci.
            Ale celkově ty diskuse na Slovensku i v TA3 například jsou kultivovanější než u nás.

            Hodně dobrá byla také Lampa s emeritním arcibiskupem Bezákem.

            Rozdíl mezi českou a slovenskou společností je v tom, že z různých důvodů (velikost národa, národnostní problémy ) na Slovensku v zásadě „šlechta“ ( v nejširším slova pojmu, ne nutně ta s modrou krví ) vždy držela své pozice, za každého režimu. Slováci nejsou brouci pytlíci, jako Češi a dovedou dlouho trpělivě žít v chudobě a tvrdě pracovat. Tak to vidím. Fakt se máme od vás co učit.

          • Rys Ostrovid napsal:

            Vskutku nemám čo dodať, p. Laco G., súhlasím s vami. Tak pridám aspoň jednu vec, ktorá sa zase u nás sem tam spomenie, keď sa posudzujú zo širša vektor smerovania slovenskej spoločnosti a vektor smerovania spoločnosti českej. Zvlášť, keď sa posudzuje medzinárodno – politické smerovanie krajiny. Počul som pomerne zaujímavú úvahu, nakoľko to viac izolacionistické smerovanie českej spoločnosti a viac proeurópske smerovanie Slovenska môže byť spôsobené charakterom územia oboch krajín. Bohémia, Česká kotlina je územný celok uzatvorený sám do seba a ako taký historicky „chránený“ od okolia. Naopak Slovensko je (a vždy bolo) v podstate z juhu otvorené smerom von. Samozrejme v tom zohráva úlohu aj určitá psychóza z toho, že sme takmer v istom období vypadli z integračných procesov (aj keď v poslednej dobe sa mi zdá, že už opadáva), ale predsa len, ktovie, či aj na tom vplyve charakteru územia niečo nie je. Ale to len ako námet na premýšľanie sem dávam. Pekný večer prajem.

  6. čtenář napsal:

    no když má Mládek jasno,tak já mám ještě jasněji,ČSSD je nezměnitelná banda tupců,která nedokáže pochopit v které skupině se mohou nacházet její voliči.

    čtenář – PARAZIT

    • vlkp napsal:

      Čtenáři, nijak mne nepřekvapuje , že vám vyhovuje stav, kdy zdravotní péči pro vás a vaši rodinu dotují zaměstnanci. Chápu, že je to pro vaši šrajtofli výhodné a že jí budete bránit za každou cenu.

      • čtenář napsal:

        Vlku,až budete znát moje odvody na zdravotní pojištění,tak potom můžete hodnotit jestli mě a moji rodinu dotuje nějaký zaměstnanec,nehledě na to,že aby mě někdo dotoval v případě zdravotní péče,tak v prvé řadě bych musel být nemocný.
        Nejsem-li nemocný,tak mě nikdo nedotuje.

        • vlkp napsal:

          Ne vaše odvody neznám. Nicméně nevěřím, že platíte víc než je předepsané minimum. Ale velmi dobře si pamatuji SVÉ odvody jako zaměstnance. Ty totiž, na rozdíl od vašeho zákonem předepsanéh ominima byly ve výši zákonem předepsaného MAXIMA.A že jste zdravý teď? To nic nevypovídá o konzumaci zdravotní péče vaší osobou v budoucnu. A že ji konzumovat a hodně budete je statisticky jasné.

          • čtenář napsal:

            No vidíte,neznáte je,ale i tak nevěříte,že platím víc než je předepsané minimum.Stejně mě jedna věc udivuje,tak chytrý člověk jako Vy a jak kdyby nevěděl jak se vypočítávají odvody u OSVČ,snad jste také nepodlehl mýtusu,že co OSVČ to minimální odvody a žádné daně z příjmu?
            Věřit mi nebudete,ale strop na sociální a zdravotní si pamatuji také,no a věřte tomu,že pro živnostníka platit tyto odvody je daleko složitější než když je platí zaměstnanec spolu se zaměstnavatelem.

            Takže jako výrazně přispívající živnostník,který pravidelně platí jak do zdravotního pojištění,sociálního pojištění a platící nemalou částku i na daních z příjmu,prohlašuji že nejsem žádný parazit,dále nejsou parazity žádní živnostníci kteří něco platí,ať už platí cokoliv a v jakékoliv výši.

            Parazitem je každý zaměstnanec jehož plat a tím pádem i ty odvody plynou ze státních,krajských a obecních rozpočtů.

            Hezky hnusně řečeno,že?
            Samozřejmě to není myšleno vážně,protože nejsem zaslepenec typu Mládka.

          • vlkp napsal:

            Milej čtenáři, čísla mluví jasně – 1 mio živnostníků = příjem státu 1,7 miliard y ročně
            4 mio zamstnanců = příjem státu 82 miliard ročně. Doufám, že i vám je zcela jasné co z toho vyplývá.

          • čtenář napsal:

            Vlku,tak čísla mluví jasně,ono se ale dá i ta čísla nechat promlouvat podle toho jak kdo potřebuje.Z těch skvěle vysokých výběrů za zaměstnance odečtu všechny zaměstnance co dostávají plat z veřejných zdrojů,nadále ty zaměstnance,jejichž firma jim může vyplácet tak vysoké mzdy pouze proto,že zaměstnavatel je přisát na veřejné zdroje a veškeré průměry jsou úplně někde jinde.Když budu chtít být hnidopich,tak z výběrů za zaměstnance ještě odečtu ty zaměstnavatele,kteří tak nějak po dlouhodobém placení vysokých odvodů vyhlásí bankrot,státu odvody dlužit nezůstanou ale svým dodavatelům ano.Hned bude parazit na jiné straně hřiště.

            Bavit se můžeme o tom,kdo je parazit,že ano
            Takže člověk který se živí jako OSVČ je parazitem,protože průměr ukazuje vyšší odvody u zaměstnanců.
            Chudák zaměstnanec,ten parazit živnostník žije na jeho úkor.No jo no.
            Toto je věčná hra za strany ČSSD,hledat peníze u těch kde nejsou a kde už ani nebudou.
            A když se to zaobalí do těch trapných keců,že zaměstnanec tímto trpí,tak hned je vidět viníka živnostníka,oooo jak populistické.
            A copak zaměstnanec doufá,že i kdyby živnostník zaplatil i dočasně více,že zaměstnanci z toho něco ukápne?Och jak smutné,ani korunu z toho neuvidí,ani o korunu se nesníží poplatek za pobyt v nemocnici,ani o % se nesníží DPH.

            No a já blb si myslel,že na společnosti(ať už to je zaměstnanec,nezaměstnaný,živnostník) parazitují lidé co se dopouštějí korupce,ti co nabízí a ti co berou.Také jsem si myslel,že na společnosti parazitují ti pitomci co nedokáží schválit kvalitní zákon anebo úmyslně schvalují nekvalitní zákony aby jejich uvedení do praxe někomu přinášelo zisk.
            Také jsem si myslel,že na společnosti parazitují zloději,počínaje kapesním a konče tím,který stát dokáže okrást na DPH.
            Že tito všichni jsou parazité a parazitují na všech slušných zaměstnancích,nezaměstnaných,živnostnících,penzistech.

            No ale kdepak,jsem blb,přijde vzdělaný Mládek,označí viníka a zaměstnanci jsou blahem bez sebe jak je ta ČSSD geniální.

            Mládek je další Škromach,kecálista co shání body u zaměstnanců,ostatně jako celá ČSSD,stále stejná písnička.

            Už se těším jak budu nezaměstnaný,konečně se o mě a nás ostatních bude mluvit v kladném slova smyslu.

          • vlkp napsal:

            Kdybych chtěl někomu vysvětlit slovo demagogie, byl by tenhle váš příspěvek naprosto učebnicově vhodný! Tak čísla typu 1 milion = 1,7 a 4 miliony= 82 s e nechají promlouvat, jak kdo potřebuje? Opravdu?
            Jo tak vy odečtete nejdříve všechny odvody za státní zaměstnance? Takže pro vás má stát naprosto zbytečně:
            -všechny úřady
            -armádu
            -policii
            -celníky
            -hygieniky
            -soudce
            -vojáky
            -státní zástupce
            -lidi z finančáků
            a tak podobně. A vlastně se bez nich obejde, protože vy z odvodů vyloučíte jejich mzdy.
            Následně vyloučíte i zaměstnance firem, co mají státní zakázky!!!!!!Asi považjete za zbytečné silnice, železnice, mosty a tisc jiných věcí.
            Má ty svatá prosto!
            Pak chcete vyloučit odvody firem, co zkrachují! Výborně! Jen tak dál!
            Moučasná situace je taková , že na jedné straně je 1,7 a na druhé 82. Zdravotní péči a asistenci s tátu chtějí, s výjimkou důchodů, všichni stejnou. Kdo a kom parazituje, je zřejmé.
            Můžeme udělat malý fiktivní pokus .
            Jak by vypadala finanční situace státu, kdyby všichni platili jako zaměstnanci , proti situaci, kdyby všichni jeli švarc. To s nad dokážete i vy. Výsledek je opět zřejmý.
            A budu vás citovat:
            No ale kdepak,jsem blb,přijde vzdělaný Mládek,označí viníka a zaměstnanci jsou blahem bez sebe jak je ta ČSSD geniální.
            Chcete li s e označit slovem blb, nehodlám vám nijak bránit. Druhá možnost je slovo lhář. protože vědomě překrucujete Mládkův výrok. Ten parazit byl zasazen do naprosto jasného kontextu! Tedy nepoměru odvodů. Nic více.
            A na závěr – rpzhodně vám nepřeji být nezaměstnanný!

          • čtenář napsal:

            Vlku,nikde jsem ale nenapsal,že státní zaměstnanec má stát naprosto zbytečně,jen jsem poukázal na to,že ty úřady a ty firmy,které zaměstnávají tyto zaměstnance značně ovlivńují ten nepoměr vybraných peněz a že tyto platy z kterých i vychází zmiňované odvody mnohdy nepodléhají tržnímu prostředí anebo mohou být takto vysoké pouze za toho předpokladu,že i ty soukromé firmy nehospodaří pouze s vlastními prostředky,ale jsou zvýhodněny těmi dotacemi.

            Chtěl jsem jen poukázat na to,že těch 82miliard je nafouknutá bublina,mnohdy i tím,že za touto může zůstávat dluh v podobě státních dluhopisů.

            Ale vím,že pohled budeme mít úplně odlišný,málokdy,skoro nikdy jsme se na něčem shodli.
            Doufám ale,že bychom se mohli shodnout na tomto.Je velmi hloupé,že Mládek zcela zbytečně naštve živnostníky,toto může přinést volební body akorát tak u těch ostatních skupin,ale nikoliv u živnostníků samotných.
            Nevím,nevím,asi chce ČSSD zase vyhrát-prohrát další volby,ale pravdou zůstává,že programově má v tomto velmi blízko k TOP a Kalouskovi.

          • vlkp napsal:

            Opět jen demagogie! Stát prostě odvádí za své zaměstnance! Je to tak správně. Leda že byste trval na tom, že ti zaměstnanci jsou zbyteční.Nic mezi tím.
            Ohledně odvodů – stačí si srovnat průměrné mzdy. Ve státním a podnikatelském. A hned je zřejmé, které jsou vyšší. A tedy mají i vyšší odvody. Přesto, že % VŠ je vyšší ve státních službách.
            Joa když nevíte kudy kam, tak státní dluh? A není třeba kvůli výstavbě infrastruktury, kterou podnikatelé nutně potřebují? Nebo kvůli školství, které jim vychovává pracovní sílu? Ale budou podle vás kvůli odvodům! Bezva. Jen tak dál.
            Ano, ohledně Mládkova výroku a jeho hlouposti s e shodneme. Kdybyste přečetl , co jsme na jeho adresu napsal, měl byste jasno.

        • Laco Grőssling napsal:

          Čtenáři, jste-li OSVČ, tak nechápu proč se čílíte, zcela jistě lze napsat, že velká většina OSVČ na systému zejména nemocenské, ale i výnosu z daní doslova PARAZITUJE. Celkem dobře je to popsáno v tomto článku : http://www.ceskatelevize.cz/ct24/ekonomika/219360-parazitujici-zivnostnik-versus-zamestnanec-kdo-kolik-zaplati/ .

          Možná, že Vy konkrétně jste výjimka, ale jestliže do systému nemocenského pojištění vkládají OSVČ 80 x míň, než tam přiteče z odvodů za zaměstnance, pak to opravdu nespravíte tím, že zrovna Vy nemarodíte. Z nemocenské se asi nejvíc čerpá na drahé zdravotní výkony a neslyšel jsem, že by OSVČ byli uchráněni před vážnými nemocemi oproti normální populaci.
          Navíc OSVČ je prý v ČR asi 1 milion. Nejvíc v přepočtu na populaci asi na světě. Ale oni to nejsou všichni ryzí živnostníci. Odhaduji, že nejméně z 1/2 jsou to obyčejní zaměstnanci, donucení Kalouskem a Nečasem makat ve švarcsystému.

          Jeden malý příklad, jakých může najmenovat kde kdo ze svého okolí hafo.
          Známý makal pro filmové producenty a stavěl v exteriérech kulisy. Typický švarcák, nic si nesháněl, jen čekal až písknou. Samozřejmě, že odvody platil minimální, na důchod dobrovolně neplatil nic. Žil si královsky. Až jednou v 55ti dostal infarkt. A nebylo na žádný důchod ani invalidní.
          Tak o tom mluvil Mládek, blbě, netakticky ale setsakramentsky pravdivě.

          • lujjza napsal:

            Ví někdo, jak je to s těmi daněmi (zaměstnanci, OSVČ) v civilizovaných zemích? Můžete to sem hodit, abychom měli srovnání?
            Děkuji

          • Řezníček z Brna napsal:

            Můj kamarád dlouholetý vedoucí na finančním úřadě tvrdí: Náklady na správu daně z příjmu OSVČ jsou totožné s výši vybraných daní OSVČ, takže nula od nuly pojde, kdyby neplatili daně příjmu vůbec, vyjde to na stejno. Není politická vůle s tím něco udělat, protože pravicové strany si udržováním status quo si zajišťují určitou voličskou základnu v řadách OSVČ.

        • Anonymní napsal:

          Ne, že bych se vám chtěla plést do vaší diskuse, ale nic není jen bíločerné jak se dnes takto prezentuje. Kvůli těm odvodům a hlavně kvůli zpětným výstupům, kdy jsem neměla nárok na nemocemskou, jsem zakládala s.r.o. a v něm jsem se zaměstnala, poctivě odváděla a ani nemarodila a když mne po letech sklátila chřipka, kterou jsem chytla od nezodpovědného zaměstnance, který si nedovoli jít marodit, aby nepřišel o práci, a dovolenou už měl vyčerpanou na předchozí marození, tak jsem zjistila, že se první tři týdny neproplácejí a že od roku 2003 dotuji státní kasu a nemám nárok na marodné. Ještě mě Kalousek poučoval v TV, že si přeci musím na ty tři týdny vytvořit rezervu, abych si sama sobě (defakto stejně jako OSVČ jen v obalu eseróčka) vyplatila, že jsem si dovolila chytnou po x letech nastuzeníčko. Špatně je systém ne to, že jeden je zaměstnanec a druhý živnostník. Špatně je, že jsme nepřebrali model funkční desítky let v těch státech, kde to funguje. Špatně je, že se podmínky pro živnostníky mění podle toho jak se kdo vyspal, co si kdo proloboval a pak z toho počátečního zmetku je zmetek čím dál větší a stále zmrzačenější. Chtěla jsem jako OSVČ platit víc než byly povinné odvody, účetní mi vysvětlovali, že to nejde. Platila jsem, co po mne chtěl stát a měla nárok na 11 korun na den marození. Dnes je tady každý chytrý ať už hájí zaměstnance nebo živnostníky, ale ta podstata problému uniká všem a všichni jsou tak nějak mimo to jádro pudla. A jediní, kdo na tom zase budou profitovat, jsou politici, kteří se baví tím, tak dvě skupiny si jdou po krku a vyčítají si elementární problém, místo toho, aby šli zakroutit krkem těm, kteří jsou za to zodpovědní.

          • vrk napsal:

            Mám ten dojem, že se lze rozumně připojistit, pro tyto případy. Komerční pojištění. Vedle toho, mít správné informace, jde o preference. Něco jako volba – přikoupit možnosti nadstandardního servisu k novému přístroji, nebo ne. Nebo připojištění na cestách.

          • Laco Grőssling napsal:

            Dobrovolné pojištění na důchod je běžná záležitost, na sociálce Vám rychle poradí. Jenže ona z těch OSVČ se chová většina jako cikáni, teď mám peníze, tak je teď rozfofruju a co bude za deset let je nezajímá.

            Pokud jste byla zaměstnanec sro čka, tak jste byla zaměstnanec, ne podnikatel, ani OSVČ, takže vše jste měla zaplacené jako ti zaměstnanci o kterých mluvil Mládek.

          • Iveta Vilímková napsal:

            Heuréka …. můj ztracený příspěvek se objevil 😀
            Vrku a oni se snad zaměstnanci připojišťují, aby dostali výplatu, nemocenskou a další požitky zaručené jim zákoníkem práce? Aha …. asi ne, že? Takže tady bude zavádět další nesystémový krok, aby se napravil zdeformovaný systém, který místo, aby pomohl srovnat rozdíly zavede další propast a obludárium. Proč není možné využít ozkoušené, ale musíme stále dokola šít to ala ČEZké kocourkovské. Ach joooooo …….

          • Iveta Vilímková napsal:

            Laco to s.r.o. bylo moje a dělala jsem v něm totéž jako OSVČ, akorát jsem odváděla víc státu (já vůl zcela dobrovolně) a nedostala jsem ani o fous víc než jako to OSVČ. Ale zdá se, že to někdo ne a ne pochopit. Když jsem sama sobě zaměstnavatelem i zaměstnancem musím si na ty odvody a výplatu i tu nemocenskou vydělat a když ležím marod, tak asi na to logicky nevydělám. Ale stát ty odvody chce a neexistuje možnost jak z toho ven. Je to prostě špatně, jenže do toho vidí jen velmi málo lidí. Většina těch, kteří se k tomu vyjadřují opakují jen ty jednotlivé nesystémové prvky, ale netuší jak to vlastně probíhá ve skutečnosti a hlavně účetně. Jaké to má sociální dopady. Kdyby lidi věděli jak a z čeho se počítá důchod, pak by se taky chovali jinak, ale ani toto nikoho nezajímá a pak se diví až v okamžiku, kdy jim ten důchodový výměr přijde.
            Opakuji, že se zde řeší až následky (ostatně tak jako vždy a ve všem) nikoliv příčiny. Ještě ani v jednom článku nebo příspěvku nikdo nešel po zdroji těch problémů. Nesystémovost se svádí na neochotu živnostníků platit a odvádět. Ale je to stejně pitomý argument jakože lidi dohnaný do situace vzít si hypotéku pak následně označíme za nezodpovědné, protože nepředpokládali možnost problémů s nesplácením. A o tom to celé je. Viníme ty, kteří byli nahnáni do něčeho, kde jim bylo slibováno něco úplně jiného, z toho, že ti, kdo je tam nahnali jim nedali ucelené informace a nesčíslněkrát jim změnili i podmínky existence. Ono totiž, kdyby věděli, co je čeká a jaké jsou ty skutečné podmínky pro podnikání, pak by totiž podnikatelů bylo jen velmi velmi málo. Alespoň ti, co by si to uměli spočítat. ne naivové, kteří skutečně žijí tady a teď a budoucnost je nezajímá.

          • Laco Grőssling napsal:

            Iveto, oni to OSVČ moc dobře vědí, že když si neplatí penzi, jednou ji nebudou mít, nebo malou. Ale říkají si, čert ví jak to bude, ono to nějak dopadne, on se někdo postará. Nebo do té doby tak zbohatnu, že státní důchod nebudu potřebovat atd. atd.. Řešení je jednoduché. Aby podmínky byly pro všechny stejné.

          • wiki napsal:

            Anonymní napsal: …Kvůli těm odvodům a hlavně kvůli zpětným výstupům, kdy jsem neměla nárok na nemocemskou, jsem zakládala s.r.o. a v něm jsem se zaměstnala…

            Myslím, že jste narazila na známý (a před cca rokem i v médiích propíraný) problém: Může jednatel s.r.o. zaměstnat sám sebe?

            Diskutuje se to třeba tady: http://www.pravoit.cz/article/kdyz-jednatel-uzavre-pracovni-smlouvu-za-spolecnost-sam-se-sebou

          • vrk napsal:

            paní Vilímková, 11.41
            Zaměstnanec za první období nemoci přece také nic nedostává, další příjem se krátí a vychází kdoví z čeho. Nárok na platbu tzv. regulačních poplatků ve zdravotnictví bude všeobecný, pro kategorii zaměstnanců, že.
            Nic se zavádět obludárně nemusí, možnost připojištění tu je. Váš finanční poradce (sprostředkovatel spoření, pojištění) Vám může navrhnout podobné produkty. Je na každém, zdali do něčeho podobného půjde.
            V pracovní neschopnosti jsem nebyl alespoň X let, mám tendenci to podceňovat. Abych se potom nedivil. Ale to vše je v rámci vlákna. Téma je někde jinde. 🙂

          • Iveta Vilímková napsal:

            Vrku nemáte pravdu, první tři týdny zaměstnanci platí zaměstnavatel (jen první tři dny jsou zdarma a v těch se většina snaží „vyležet“ v rámci dovolených), což v případě, že s.r.o. pouze supluje jinou formu OSVČ znamená, že si to jaksi nevyplatíte, když to nevyděláte, papírově ovšem ano, dokonce i všechny odvody musíte zaplatit i když třeba ležíte se čtyrycítkou horečkou. A mluvit o nějakém připojištění je sci-fi ….. to jsou totiž další peníze, které musít vydělat na víc, abyste na to měl. A ti, co nějakou podobnou pojistku mají zase vědí, že dneska když nemáte na splacení měsíčních plateb, tak je nezajímá, že jste (byť i v krátkodobé) v platební neschopnosti, ale hned na vás posílají exekuce. Prostě a zkrátka stále dokola řešíte jen jednotlivosti a uniká vám celkový pohled na věc.
            Jinak wiki jednatel s.r.o. se může nechat ve své společnosti zaměstnat, tím žádný zákon neporušuje, jen nese to riziko, že když nevydělá na měsíční odvody, tak mu hrozí penále od finančního úřadu. To je spousta rizik, která zaměstnanci neřeší. Jim zase hrozí, že když za ně nebude zaměstnavatel odvádět, co má ( a je to velmi časté) a ten dotyčný zaměstnanec se o to nezajímá, tak může být nemile zaskočen při stanovení výše důchodu, kdy po něm mohou chtít zpětně doplatit i mnoho tisíc v jednorázové platbě.
            Je to špatně na obou frontách a rizik je tolik, že to nevyřeší to, že si tady půjdou po krku živnostníci se zaměstnanci. Ostatně to jen odvádí pozornost od toho, co by se mělo udělat.

          • vrk napsal:

            paní Vilímková 15:02
            máte, pravdu. Mohu být rád, že jsem pouhým zaměstnancem.
            Někdo zase bude se čtyřícítkou horečkou promptně převezený, preventivně, do ekvivalentu Těchonína. Základní poplatek Kč 100/den může být docela „nemilý“ (i zaměstnanci). Vlastně píšu celou dobu o sobě. Pojištění určitého typu se nevyplatí při zpětném pohledu. Když mě zítra srazí auto, bude mě (hodně) mrzet, že ho nemám. Jinak vím, že nic nevím. Dobrý den.

          • wiki napsal:

            Iveta Vilímková napsal: „…jednatel s.r.o. se může nechat ve své společnosti zaměstnat, tím žádný zákon neporušuje…“

            Dle mého odkazu byl třeba problém platnosti/neplatnosti „právního úkonu, jímž společnost v pozici zaměstnavatele a její jednatel v pozici zaměstnance uzavřeli pracovní smlouvu, pokud tuto pracovní smlouvu podepsala za obě strany jedna a tatáž osoba“ opakovaně řešen dokonce až před Nejvyšším a Ústavním soudem …

    • vlkp napsal:

      Kotrba píše jinými slovy totéž co já. Nicméně je na omylu. Jak jsem uvedl výše. Ale nevěřte mi.

    • Slim napsal:

      JD by byl obstál, kdyby se dostal do 2. kola. Jenže pak by byl prezidentem Karel.

      A vstřícný postoj ke Karlovi (padouch nebo hrdina, my jsme jedna rodina) je taky to, co ho pohřbilo. Jak říkám, passé.

  7. Šims. napsal:

    Dientsbier má jedinou šanci, jak vyprofilovat své názory – založit levicovou stranu s jasným programem s mladými lidmi. Tato garda v čele se Zemanem jej zašlape. Buď bude bojovat na platformě senátu jako takřka osamělý jezdec nebo zužitkuje svou oblibu (volby) a svoji jinakost a levicovou orientaci a třeba by se mu mohlo podařit rozjet tolik potřebnou kongruentní levicovost. Já jsem jej volila jako prezidneta, bohužel to nedopadlo, ale je mladý a snad i nadějný. Ještě k té sociální demokracii – tato strana má jeden komplex, svoji zátěž, která se objevuje pokaždé, když se mají předvést jako emancipovaná politická strana – jejich komplexem je zrádcovství. Zradili již mnohokrát a bohužel pro tento národ i historicky. Takže pro mne je symbolem sociální demokracie slovo zrada. Své vlezprdelkovství předvedli i na tomto sjezdu – Zemanovi vlezli do zadku jak roup. Takže když se dnes člověk podívá na tu naší plejádu politických stran, tak by brečel. Sobotka je dnes v roli bezkonfliktního, ohebného hošíka, který již nepřináší žádné nové myšlenky. Hašek zcela propadl svému egu, čeká na svou příležitost nestát v roli druhého muže. Zaorálek je medvědobijec, úderný kovák, který je ovšem nejlepším rétorem této strany a dnes bych řekla i v parlamentu obecně. Škromacha nechci rozebírat, na jeho adresu bych snad jen podotkla, že mu nyní sluší lépe ta pěšinka na straně ne jak ji nosil uprostřed. Gajdůšková je snad jediným světlým bodem místopředsedů, Benešová byla vlastně místopředsedkyně k ničemu, která žila jen z justiční mafie, nic více. Řekla bych, že trochu málo na „vítěznou politickou sílu“. Zeman si je dokonale ochočil a nyní je bude vodit jako medvědy na řetězu politickými pokojíčky.

    • Puck napsal:

      „Dientsbier ma jedinou šanci, … založit levicovou stranu,…“
      Doufám, že má dost rozumu, a neudělá to.
      Musíme se vrátit zpátky. Jak dopadla Unie svobody ? Jak dopadli Zemanovci ? Jak pravděpodobně dopadne Paroubek ? Ostatně si myslím, že největší chybu udělal Zeman i Paroubek techdy, když odešli od socdem. Měli se nechat vyhodit, když už.
      Nevím, jakým organizátorem Dienstbier je, těžko lepším, než dva jmenovaní a dost se mluví o tom, že Dienstbier je víc solitérem, než týmovým člověkem. Také se stává pravidlem, že dobrá vůdčí osobnost má špatný čich na lidi kolem sebe, možná je to tím, že chce vynikat. Každopádně je nová strana, zvláště na levici, během na dlouhou trať.

  8. Admirál napsal:

    Líbí se mi hodnocení sjezdu z pera Štěpána Kotrby. Hlavně hodnocení postavení Špidli a Dienstbiera. To je diametálně odlišné od hodnocení vklovo.

  9. Petrpavel napsal:

    „vlkp napsal:
    Březen 19, 2013 v 9.35
    Petřepavle
    zcela evidentně máte dvě mpžnosti
    1- být chlap a dodržet své slovo
    2- nebo se zkoušet stále a stále více znemožnit
    Evidentně jste si vybral tu druhou. Nebudu vám bránit…
    …doložte …“
    Sotva si „sedne“ tato vlkova výzva, uzavře diskusi … Demokrat (prý sociální 🙂 ) se nezapře. 🙂
    Volím první možnost.

    • vlkp napsal:

      Takže mohl bych ted říci, že lžete!A snadno bych to doložil. Ale nejspíš to bude tak, že jen nevíte.Respektive jste si nveuědomil. Co? To že diskuse pod každým článkem jsou otevřeny jen 24 hodin. Já nic neuzavíral. Vše zavřel systém. Takže minulý diskusní thread je minulostí. Ale nic vám nebrání, abyste v načaté diskusi pokračoval zde a doložil vše , oč jsme vás požádal. Před tím, než budete chlap. Takhle to bud e vypadat, že nejste ani chlap ani nemáte argumenty pro svá tvrzení.

  10. cede napsal:

    Z hrachové kaše bývá plynatost.Platí i pro Jánošíka.Přesto mu babice hodila nevařený hrách a to pod nohy.Tak ho lapili hornouherští.Utrápil se G.W.Leibnitz kvůli němu,když v roce jeho popravy umřel,byť v Německu.Kolikrát se psalo ,že někoho uštvali. Chávez asi Jánošíkem zrovna nebyl ze 100%. Kéž by lidé měli někdy na politiky správné nároky a politici také sami na sebe.

  11. radek napsal:

    Souhlasím s hodnocením JD ml. a jeho perspektivou v soc. dem., ale myslím si, že neměl před 2. kolem útočit na Zemana a spíše mlčet. Já chápu tu kritiku solitérství trochu i v tomto smyslu. Prostě volba KS nebyla ve prospěch voličů soc. dem. a JD ml. to měl zohlednit (politika je prostě o rozumných kompromisech). Nebylo prostě moc na výběr.

  12. Iveta Vilímková napsal:

    Vlku ono je třeba se nějak zvlášť registrovat? nejdou mi vkládat příspěvky?

    • vlkp napsal:

      není. Ale každ diskus e je otevřena jen 24 hodin. A já musím většinu příspěvků odklepnout. Nicméně , funguje to rychle: ale jestli jste chtěla vkládat do minulých diskusí, tak už systém po 24 hodinách je uzavřel. Jede jen tahle.

      • Iveta Vilímková napsal:

        Nene …ten systíém 24 hodin jsem pochopila 🙂 Už se mi objevil, akorát se skoro hodinovým zdržením a místo pod jménem vyjel jako anonymní (a vím, že jsem identifikaci vyplněnou měla, to si už kontroluju 😀 ). No je to jen technika ….

  13. Zdena napsal:

    Dnešní vlkův blog je vskutku obsáhlý.

    Dovolím si proto napsat svůj osobní názor jen ke vztahu ČSSD a současného prezidenta.
    Zeman si stoupnul za řečnický pultík a Sociální demokracie byla jeho.

    Zaplašil pár slovy obavy z toho, že hodlá rozbíjet ČSSD. Doufám, že potěšil a uklidnil ty, kteří to s námi mysleli dobře a takovými obavami před prezidentskou volbou trpěli (napadá mne třeba paní Sylva Šauerová 🙂 ) Trpěli tím až tak moc, že by nám raději posadili na Hrad knížete. Karel S. je dle Vás, Vlku, rodinný přítel J.D. Proto mu dává tento soc.demokrat přednost před M.Z. Srovnejte prosím, co pro nás v současné vládě dělá K.S. a co pro nás v době své vlády dělal M.Z..

    Od společného vládnutí ČSSD a prezidenta Zemana očekávám společné hledání cest, jak z tohoto zloděského marasmu ven. Že se nebude vše dařit se dá předpokládat téměř s jistotou. Představitelé a příznivci nynějšího stylu „vládnutí“ za neutuchající podpory téměř všech médií budou zásadně proti změnám, Každý klacek pod nohy, každá hůl jim bude dobrá

    Doufám, že program ČSSD a Hradu jedno a to samé budou. Obě strany budou muset přijímat navzájem pozměňovací a doplňovací návrhy, které by vedly i k sebemenšímu vylepšení současného stavu. (viz. Zemanem avizované připomínky k zákonům na půdě parlamentu).
    To, že Bohuslav Sobotka nebude nikdy „českým Ficem“ je víc jak zřejmé. Je škoda, že tato strana ve svém čele žádnou silnou a charismatickou osobnost nemá. A Jiří Dientsbier (podle mého skromného názoru) touto osobností není už vůbec.
    Souhlasím s tím ,že pro Zemana bude prezidentování snažší ,když bude stát před vládou ČSSD. Rozhodně to bude lepší, než když dnes má spolupracovat s Kalousko-knížetem, Píkou a Špatným počasím.
    Ale on je „Milda“ dost silný na to, aby to s nimi zatím vydržel. Ale určitě mu dá těch pět roků pořádně zabrat, věřím tomu, že volby vyhrál pro to, aby něco pozitivního pro tento stát udělal.
    Na rozdíl od Vlka nevěřím tomu, že jeho cílem je dalších pět let na Hradě (od r. 2018) a že z tohoto důvodu bude lynčovat vládu sociální demokracie – která vlastně u moci ještě není. Ještě volby nevyhrála. ..

    • vlk napsal:

      Paní Zdeno,
      nijak vánebráním ve vašem pohledu na svět , MZ a soc dem. Odprezentovala jste jej a jistě v dobré víře. Já ten svůj také. Kdo z nás bud emít pravdu uvidíme a myslím, že velmi rychle.
      Zaujala mnevěta
      …Srovnejte prosím, co pro nás v současné vládě dělá K.S. a co pro nás v době své vlády dělal M.Z…..
      No já nezapomněl na to, co dělal MZ soc dem v době po vládě. A dá s e to zhrnout do výrazu škodil co mohl.. Jemu vděčíme za Topolovu vládu, za Klausovo druhé zvolení. Z a faktickou porážku soc dem v roce 2010.
      Žijte svou nadějí. třeba s e ukáže , že jste to viděla správně. Já s e rád spletu v tom, že Zeman doslova nevyrabuje soc dem. Což od něj očekávám.

      • Zdena napsal:

        Vlku, máte pravdu, čas teprve ukáže. Doufám, že se naplní mé očekávání „dobra“ a ne Vaše očekávání „zla“ 🙂
        Nebýt vůle voličů (ODS) v roce 2006, tak by se vznik Topolánkovy vlády nemusel svalovat na důchodce z Vysočiny. To samé v bleděmodrém (naivita voličů VV) platí i pro volby v roce 2010.

        A teď úplně vážně: Vlku, moc děkuji za tento Vámi vytvořený prostor a nechejte nám dveře stále otevřené.
        Děkuji Z

        • vlkp napsal:

          Výsledek 2006nikdo na Zemana nesvaluje. Všechno rozhodlo 400 hlasů čechů ze zahraničí, které ODS přihrály 100 mandát. Na Zemana je a právem svalován určitě Melčák. Pohankou si nejsem jistý.

  14. void napsal:

    Díky za velmi podnětné čtení. Přidám pouze pár svých poznámek z pozice klasického středového voliče.

    a) je mi to líto, ale sociální demokracie je pro mě v současné podobě nevolitelná. potřeboval bych tam vidět nějaký silný středový proud a ten tam není – nebyl by tam ani kdyby zvolili JD (ale ten jej alespoň měl šanci založit – začít budovat). Jestli to mají být tzv. „sobotkovci“ tak musím říct, že takto si tento proud nepředstavuji. Potřeboval bych uznávané osobnosti s evropským rozhledem a morální integritou. Tj. hlasy středových voličů jsou podlě mě pro soc.dem ztracené.
    b) pro další velkou skupinu potenciálních voličů by bylo třeba vybudovat druhý proud reprezentující levicové myšlenky – něco blízkého ksčm, jestli to mají být tzv. „haškovci“, tak opět myslím, že to není to pravé ořechové – to jsou strýcové z jižní moravy, kteří reálné problémy dolních 20% nereprezentují a jejich výkony na sjezdu to jen potvrdily – byly tragické. Pro reprezentaci těchto lidí je třeba táborových řečníků, pokud možno s osobní zkušeností z těch nejhorších lokalit. Hlasy voliču hodně na levo jsou tedy také ztracené.
    c) nad tím by měl fungovat jako svorník silný předseda a jeho servisní tým – opět v ČSSD nic takového neexistuje
    d) asi je to nereálné, ale čekal jsem podstatně více myšlenek a podstatně více energie, takhle mě to přišlo, že se strýcové sešli, navzájem se ujistili, že je vše při starém a rozdělili si ministerská křesla v budoucí vládě – bylo to sterilní, myšlenkově prázdné a trochu pyšné

    • Admirál napsal:

      void – „potřeboval bych tam vidět nějaký silný středový proud a ten tam není – nebyl by tam ani kdyby zvolili JD“

      Tak volte Lidovce, Zelené. Ti jsou středoví až až.

      To jako myslíte aby se socialisté maličko opičili po Topce?

      Ano, to by bylo dobré. To by socialisty média chválila. Jak jsou moderní a pro mladé.

      • void napsal:

        Ne, tím myslím, že je třeba aby ve straně, která má na jedné straně KSCM a na druhe zelene a lidovce a chce ziskat i cast jejich volicu, vznikly silne nazorove proudy, ktere budou zastupovat obě tato spektra. Coz je u vsech velkych stran bezne -musi se rozkrocit na obe strany. Ze by to delala TOP jsem si nevsiml, ale moc se o ni nezajimam, takze to mozne je.

        Vy mi dokazete rict, cim se dnes programove lisi sobotka a hasek?

    • vlkp napsal:

      voide
      tak tohle jsem se snažil sdělit z pozice voliče soc dem. Přesně tohle. A opakovaně.Radikální část zdejšího čtenářstva se domnívá, že TRVALÁ , nikoli jednorázová voličská podpora pro celkovou levici i pro tu soc dem se dá zajistit bez ohledu na středové voliče. Já tvrdím, že nikoli. A že volby rozhoduje právě střed tím, na kterou stranu se přikloní. Jste naprosto skvělou ukázkou toho, co jsem myslel.

  15. Kanalnik napsal:

    Skvely clanek, se kterym souznim.

    Osobne si myslim, ze se J.D. nema za co stydet. To, ze byl kandidatem strany, ktera ho nebyla schopna jednotne podporit a uz pred prvnim kolem se tam objevili lide, co ho pichli kudlou do zad podporou Zemana, to si rozhodne nemuze davat za vinu, to je problem jejich, ne jeho. Je zvlastni, ze tohle chovani napr. ze strany Skromacha nechalo mnohe socany chladne.

    J.D. pred prvnim kolem vystupoval proti MZ a poukazoval na jeho pochybne kroky v minulosti, podle mne opravnene. Nekteri socani potrebuji taticka a mesiase, a nejsou schopni dohlednout na skutecnou povahu a zpusob jednani Milose Zemana, na ktere JD pouzkazoval. Neni Dienstiberovou chybou, ze se Zeman zaslouzil o narust korupce v zemi opo-smlouvou, a ze se obklopuje podivnymi mafianoznimi lidmi (Slouf, lide napojeni na exekutorsky business). J.D. na tyhle veci poukazoval, opravnene.

    Pred druhym kolem mel tedy udela J.D. co? Byt potichu? Poprit sam sebe a sklapnout podpadky v momente, kdy se vedeni strany uplne odklonilo od tezi jejich vlastniho prezidentskeho kandidata a podporilo otockou o 180st Milose Zemana s uplne jinymi hodnotami? Sorry, ale na tohle bych ani ja nemel zaludek. To neni o egoismu ci soliterstvi, to je o moralnich principech a rovne pateri. Jsem rad, ze mne J.D. nezklamal a zustal verny sam sobe a svym hodnotam. Jinak by byl u mne a u mnohych dalsich lidi za bezpaterniho karieristu. Neni.

    Nemyslim, ze zalozeni nove strany J.D. by bylo rozumne. Mnohem prospesnejsi bude v CSSD. A jeho doba snad prijde, doufam v to. Ani bych se nedivil, kdyby v budoucnu doslo znovu ke konfrontaci JD – MZ. V te dobe uz lide snad prohlednou, jak si je MZ omotal kolem prstu.

  16. liljič napsal:

    Pěkná analýza. Souhlasím s vlkovým hodnocením téměř ve všem. Včetně Jiřího Dienstbiera. Líbí se mi jeho zásadovost. Má svůj názor a nemění postoje podle toho, co je zrovna žádoucí nebo výhodné. Není to prospěchář. Takových politiků je u nás málo a dokážu si jich vážit bez ohledu na stranickou příslušnost (z premiérů jen Špidla a Pithart) Pokud se naplní Vlkovo proroctví a jednou stane v čele socdem, sice zdecimované, ale zbavené všech současných nepříliš schopných aparátčíků, možná nastane doba, že ty socany budu poprvé volit. Zatím mi nezbyde než to zase hodit zeleným.

  17. Jan Čermák napsal:

    Já bych to tak tragicky neviděl, zvláště ve srovnání s tím co nám vládne nyní.
    Taky bych nevěřil na středové voliče. Moji kolegové socany nikdy volit nebudou. Na to jsou moc pyšní. A těch dolních co nedosáhnou ani na průměrný plat je čím dál víc. Jestli přijdou k volbám , bude to bohatě stačit.
    Spíš mne zaujalo, jak o celé věci referovala média. Viděl jsem tiskovku a potom zpravodajství. Myslím , že srovnání s dobou před rokem 1989 je plně na místě. Neuvěřitelná manipulace.
    Socanům bude k vítězství stačit nechat vládnou Nečase.
    Je to málo, pravda.
    Ale i u nové vlády mě osobně bude stačit, když nebude vymýšlet nesmysly a přizpůsobí se poměrům v Německu. Místo patologie normalita, nemusí to být hnedle špička.
    Musím připomenout, že Zeman už jednou spálenou zemi rekonstruoval. A nebyl úplně neúspěšný. Ne , že by se nenašla nějaká břevna v jeho očku, ale prosím srovnejme. Způsob a výsledky vládnutí 2006-2014 proti 1998 -2006. Stačí graf růstu HDP. Ale i „nálada“ mezi lidmi…
    Nu a k J.D. volil jsem ho v prvním kole, doufaje. Ale jeho postoj po té co nepostoupil mi přijde ne jako zásadový, ale jako hloupý a neslušný. Nezatleskal, viděl jsem to. Mrzí mne to.
    Je to ještě mladík.

    • ujo napsal:

      naprosto přesně napsáno
      I já jsem JD volil a byl následně zklamán jeho chováním po 1. kole ( rozhodně nebylo státnické)
      A když jsem po sjezdu slyšel Martina Komárka chválícího JD a kritizujícího socdem za jeho nezvolení bylo mně leccos jasnější

      • Řezníček z Brna napsal:

        Volil jsem v prvním kole paní Fišerovou, kdyby se JD dostal do 2. kola, tak bych mu ten hlas hodil, takhle jsem zůstal doma. Byl jsem na předvolebním mitingu ČSSD v Brně v sálu B. Bakaly, a sledoval jsem jej pozorně v debatách v TV. Ten člověk ale ještě není úplně vyzrálý, možná je to věkem, možná nedostatkem zkušeností, možná i naturelem. Jeho doba teprve příjde, ale zatím nemá na vrcholnou funkci, to je můj názor.

        • Iveta Vilímková napsal:

          No by se hodil do politického systému, který by nebyl založen na politických stranách. Tam by byl individualita, ale do stranického politikaření se nehodí. A nebude hodit ani za pár let.
          Prostě to chce změnu politického sytému 😉

  18. Mats napsal:

    Moje osobní zkušenost je takováto: na pražské správě sociálního zabezpečení jsem se tázal, zda mohu odvést na důchodové pojištění víc, ale také, zda jsou mi schopni vyčíslit, co mi to vlastně přinese – o kolik více tedy dostanu, když bych např. si dobrovolně zvýšil odvod na sociální pojištění na dvojnásobek či trojnásobek apod. Vyčíslit to schopni či ochotni nejsou a ještě mi sama pracovnice řekla, že v mém věku 35 let je hloupost se o toto starat, že to má smysl blíže k důchodu. Ale jsem přesvědčen, že ryba smrdí od hlavy – systém je nepřehledný, jasný závazek kolik dostanete Vás nikdo nedá, a již i MPSV zveřejňuje kalkulačky, kde konstatuje, že důchod bude dobrý tak akorát na smrt hladem. Cílem je patrně systém skutečně rozvrátit, protože za této situace přeci není od OSVČ racionální, aby platil více, než si sám vypočítá jako nutné minimum; je jasné, že každá ušetřená koruna investovaná do něčeho s trvalejší hodnotou je vydaná lépe. Mimochodem, mě by ani platit víc nevadilo, podle mého názoru dobře 30% OSVČ nekalkuluje, ale prostě platí to, co jim vychází z výpočtu. Ten kdo ten výpočet nastavil a zároveň nezajistil informovanost o možnostech jak platit vícby se měl chytnout za nos. Je to asi i krok, který skrytě umožňuje a podporuje švarc systém, se kterým mám také moc pěkné osobní zkušenosti – v rámci kterých jsem si opravil svůj názor na podnikatelskou „elitu“ této země. Ona totiž krade nevybíravě i z toho, co získá z grantů…

    • vlkp napsal:

      Přesně tak Matsi! Totéž říká Mládek, totéž jsem napsal já.

    • Iveta Vilímková napsal:

      Jinými slovy a jinou zkušeností jste popsal to samé, co já o něco výše v diskusi. Tady zřejmě nikdy nešlo o systémové řešení, ale jen o jakési ad hoc kroky.
      Ony ty dámy na spávě sociálního zabezpeční ani mnohdy netuší jakým způsobem se důchod vypočítává. To se totiž stanovuje v Praze a není na škodu čas od času si to nechat poslat. Alespoň si člověk ověří jak na tom je a může průběžně předejít nepříjemným zjištěním.

    • Hudec napsal:

      Správně, pane Matsi. Jako OSVČ v podstatě potvrzuji to, co píšete.
      Dovolím si ale poukázat na to, že se (i zde) hovoří a píše o OSVČ jako o jednotné mase. Ona to ale ani zdaleka jednotná masa není. Jsou profese, kde toho OSVČ moc nenašvindluje, příliš příjmů zapřít nemůže (fakturace je jasná, protékající hotovost nevelká). Takový OSVČ se samozřejmě snaží uplatnit co nejvíc položek jako položky nákladové, ale rozumný daňový poradce ho do nějakých excesů jistě nepustí.
      Druhým extrémem jsou ti, kteří všechno realizují za hotové. Tady bych se fakt přimlouval za registrační pokladny a koneckonců i taˇ“ˇUčtenková loterie“ (á la tuším Singapur) by byla dobrá. To jsou totiž ti, kteří zpravidla platí ta minima a také jejich intelektuální úroveň jim nedovolí, aby se zamysleli nad tím, co bude ve stáří (jsou prostě blbí, česky řečeno).
      Trochu to samozřemě zjednodušuji, ale to jen ve snaze zdůraznit.
      Ohledně zdravotního a sociálního pojištění bych se (i jako OSVČ) přimlouval za to, aby se platby OSVČ a zaměstnanců poněkud sblížily, byť by vůči nám bylo zase nespravedlivé, kdyby byly zcela totožné. zaměstnanci mají některé benefity, které pro OSVČ zpravidla neplatí.
      Holou skutečností je, že platby do sociálního systému prostě jsou z pohledu naprůměrně produktivního jedince neefektivní, návratnost takových plateb je zoufalá. Nikdo se tedy nemůže divit, že využívá legálních možností, jak je udržet poměrně nízko a zajistit se do budoucna nějak efektivněji. Ani perspektiva do budoucna, vzhledem k tomu co všechno se rozkradlo, rozkrádá a rozkrádati bude, není v tomto směru optimistická a KAŽDÝ, kdo bude mít možnost se takovým neefektivním platbám vyhnout, to prostě udělá.
      Kapitolou samou pro sebe je nemocenské pojištění (nezaměňovat se zdravotním, které je povinné). To povinné není a OSVČ, vzhledem k zoufalým parametrům toho „veřejného“ udělá nejlépe, když si je neplatí vůbec (nemusí). Míním samozřejmě zdravé, produktivní a sebevědomé jedince. Daleko lepší je komerční nemocenské pojištění, dejme tomu od 43. dne pracovní neschopnosti. Chřipku si prostě odmarodíte za své (ve veřejném systému stejně také), ale při skutečné nemoci pak dostáváte denní paušál,, který už stačí na přežití. O veřejném nemocenském systému bych to netvrdil ani náhodou. OSVČ tím nikoho neokrade, neparazituje, jen se stará sám o sebe.

  19. Joda napsal:

    Já jsem v 1. kole volil JD. Dost mě zklamal svým chováním ve 2. kole. Souhlasím s Wiki, že když už z principiálních důvodů nemohl podpořit MZ, tak měl alespoň mlčet.
    A, s prominutím Vlku, ten „hlas dlouholetému rodinnému příteli Schwarzenbergovi“ si může dovolit řadový volič, ale ne člověk, který aspiruje na vedoucí funkci v opoziční politické straně.

    • vlkp napsal:

      Jodo jestli vy byste to hodil dlouholetému příteli rodiny z nelehkých dob disentu, kdy se od vás všichni drželi daleko nebo nehodil, je vaše věc. Já třeba bych s tím problém neměl. Měl bych osobní, nepřenositelný motiv.

      • wiki napsal:

        Pod vlivem slov “ přítel z nelehkých dob disentu“ a v reakci na debatu “ vlkp vs Laco Grőssling 11.58,12.47 atd“ jsem se teď podíval na průběh studia JD, a zarazila mně tam jedna věc:

        „…absolvoval … v roce 1997 … Nastoupil jako advokátní koncipient … V roce 1998 složil odbornou advokátní zkoušku a stal se advokátem“.

        Zdánlivě je vše OK, ale … zákon o advokacii už nějakou dobu říká

        „Předpoklady pro výkon advokacie
        § 5
        c) kdo vykonával po dobu alespoň tří let právní praxi jako advokátní koncipient“

        Click to access BA_98_Z1.pdf

      • Hudec napsal:

        vlku,
        osobně Dienstbiera chápu, ale to se prostě zachoval jako přítel a ne jako politik s očekávatelnými důsledky. Vy byste to udělal stejně (a já taky), ale vy ani já bychom v politice uspět prostě nemohli, oba víme asi tak proč. Vlivný senátor ČSSD Jiří Bis (a člověk, kterého si osobně velmi vážím) mi řekl hned po prezidentské volbě: „Posral si celou kariéru“. Vidím to stejně. Protože jsem s Dientsbierem jednou osobně jednal (samozřejmě – jedno setkání nelze přeceňovat), musím konstatovat, že nevím, z čeho jsou u něj někteří jedinci tak nadšeni. Osobní charisma nula, obávám se. Stejnou zkušenost jsem měl s Paroubkem a zcela opačnou se Zemanem (kterého nesnáším kvůli té partě kolem něj dříve i dnes).

  20. Rosťa napsal:

    Současný distanc J. D. velmi prospěje. Jeho chování mě zklamalo a dost mi vadí, že jsem mu dal v prvním kole hlas. Porážku neunesl a tak se není proč divit, že nebyl zvolen do vedení socialistů. Když se dal na politiku, určité procento loajality ke své straně odvést je nutnost. Volit mohl koho chtěl, ale veřejně protěžovat předsedu té nejasociálnější strany v parlamentu je chucpe.

    • Kanalnik napsal:

      Napiste prosim, jak JD porazku neunesl. Bez ironie.

      Jestli je to to, ze nebyl loajalni k rozhodnuti strany (coz prakticky znamenalo odkloneni CSSD od hodnot vlastniho prez. kandidata), tak to ja povazuji za znamku zralosti, integrity a vernosti jeho hodnotam bez ochoty prevlekat kabat tak, jak se to hodi …

      A zeptam se: Podle vas loajalita ke strane je dulezitejsi nez vlastni moralni principy? A co loajalita strany ke svemu vlastnimu kandidatovi? Nebyl to JD, ktery nebyl loajalni, byla to strana, ktera hodila sveho prez. kandidata a svoji loajalitu k jeho hodnotam pres palubu, a jala se objimat Zemana. Co podle vas mel JD udelat? Mlcet?

      • Rosťa napsal:

        Jeho ukřivděné reakce byly patrné z každého vystoupení v televizi a v Radiožurnálu. Bydlíte daleko a už dlouho, takže je možné, že Vám leccos ujde.
        Zásadní podporu Zemanovi socani projevili až v druhém kole. V prvním to byl J. D.
        Nevím, zda měl přímo mlčet, ale zcela jistě jeho chování bylo, slušně řečeno, nediplomatické.
        To, že všichni socani nevolili J. D. je asi pravda. Stejně, jako všichni Topáci nevolili knížepána. Holt, pane Kanálníku, asi máme na věc rozdílný názor. To už tak bývá.

        • vlkp napsal:

          bydlím blízko, sleduji stejnou televizi jako vy a nic podobného jsem neviděl. JD byl úplně stejný a stejně vystupoval, jako když odmítl pražskou mesalianci s ODS. Úplně stejný jako když zdůvodňoval ústavní žalobu na Klause. Prostě – jak mluvil, tak konal.Ve všech třech případech.Nikoli tehdy, když se to takticky hodí.

        • Kanalnik napsal:

          Jiste, rozdilny nazor tady mame. Me jen zajimal vas pohled, tak jsem se zeptal. Sice ho moc nechapu, ale dekuji za odpoved.

      • wiki napsal:

        Nechci chodit do místního archívu, proto přímá otázka: nedeklaroval jste se tu už před prvním kolem jako NEVOLIČ JD, resp. nevolič ČSSD ?

  21. Admirál napsal:

    Kotrba napsal v hodnocení výsledku sjezdu socialistů:

    „Vybrali si stranu pro lidi pracující za mzdu. A ne stranu svobodných, bezdětných a zaopatřených, starající se o lidská práva v Indonésii či o velryby v Arktidě… Protože člověk pracující za mzdu není svobodný.“

    Kéž by to byla pravda.

    Pokud to ale pravda není a to se brzo ukáže, bude to velmi špatná zpráva.

    • vlk napsal:

      Hm. Má snad Kotrba za to, že je tedy správné singlům zásadně vzkázat – NEVOLTE nás?
      Asi ano

    • void napsal:

      Omlouvám se, nemyslím to nějak útočně, ale tohle je názor, který platil někdy v 70.letech minulého století. Dnes jsou takto formovány pouze velmi vyhraněné strany, typicky na okrajích politického spektra. Velké strany, které chtějí vládnout a určovat směr tuto strategii přijmout nemohou.

      Co se týče vlastního výroku tak mi nedává smysl. Znamená to snad, že svobodný, bezdětný a zaopatřený nemůže pracovat za mzdu? V jakém smyslu není ten člověk svobodný? Jestliže chce být svobodný, proč to nezmění? Kdo je tedy svobodný? atd…

      Pan Kotrba je velmi levicově zaměřený intelektuál revolucionář (opět to nemyslím pejorativně, myslím, že to jsou jeho vlastní slova). Dle mého názoru velmi svobodný člověk pracující za mzdu.

      • Hudec napsal:

        Pane voide,
        zkustě vnímat určitou nadsázku. To bývá v komentářích obvyklé a taková „nadsazená“ pasáž bývá i znadno identifikovatelná. U tohoto Kotrbova článku je to právě ta část o kontrastu běžných zaměstnanců, starajících se o rodinu – vůči jupíkům, kteří studují blbosti do třiceti let, nechají se podporovat rodiči, starají se o celosvětové dobro (podle svého vidění světa ovšem) a běžné starosti je nezajímají, protože je nermají či nepociťují.
        Promiňte, že vás poučuji, ale „nemohu jinak“. 🙂

        • void napsal:

          Neberu to jako poučování, rád si přečtu jiný pohled :-). Pokud platí co říkáte tak již nerozumím pouze větě: Protože člověk pracující za mzdu není svobodný. (myslíte, že vámi popsaná skupina je svobodnější?)

          A ještě poznámku, skupina, kterou jste popsal je dle mého názoru ve volbách marginální – řádově desítky tisíc hlasů -vůči této skupině se není třeba vymezovat.

          • Hudec napsal:

            Pane voide,
            diskuse o svobodě by nám asi zabrala hodně času a já se k ní necítím být fundován. Ale osobně sovobodnější je nepochybně mnou zmíněný jupík, nežli zaměstnanec s rodinou. To je samozřejmě otázkou osobní volby a priorit. Když se oženíte, jste také méně svobodný než předtím. Ale někdy o část svobody přijít není zase až tak špatné. Třeba když si pořídíte děti. Také jste o kus svobody přišel. Možná tak nějak to bylo míněno, ale nejsem si tím jist.

            Neumím posoudit, která skupina je ve volbách marginální, ale nedávná přímá prezidentská volba ukázala, že k těm jupíkům se mohou přidat i jindy celkem racionální lidé. Viz například jedni naši mladí, kteří jsou typickým příkladem těch „nesvobodných“ zaměstnaců s rodinou – a přitom volili jako jupíci. Těžké k pochopení. Jako ostatně spousta jiných věcí. 🙂

      • Slim napsal:

        Kotrba to napsal informativně, zajímavě a elegantně. Není dáno každému (a taky ne vždy).

        Jako klíčové se mi tam jevilo (kromě Dienstb., to je stará vesta, kterou nechápou jen lidi jako vlk):

        – charakteristika Sobotky (komplementárně Haška)

        – že si soc-dem za 20 let nevytvořila odborné zázemí

        – a hlavně ROZKROČENÍ.
        Tedy to samé, o co se kdysi – neúspěšně – pokoušel Zieleniec. Vlk stále fantazíruje o středovém voliči, teď by právě rád singles, ale nevidí to, co je tam napsáno. Takový obrat by nejspíš vedl ke ztrátě jiné části tradičního voličstva.

        To může -MOZNÁ -udělat jen talentovaný politik-řečník. To Dienstb., ani Zieleniec nEbyli, takže to jsou jen platonické sny pubertální dívky o jejím ideálním princi.

        • vlkp napsal:

          Držte se Kotrby. Nic tím nemůžete ztratít. Je to bývalý soudruh z dob normalizace. Přespříští volby vás dokonale poučí. Když to nedokázaly ty minulé. A Zeilenec? No proti Klausovi neměl šanci. Ovšem to neznamená , že neměl pravdu. V 2006 zachránili pozici pro ODS Buršík s těmi středovými, tak ve 2010 to zachránila u části středových knížecí fajfka au většiny Bártův podvod.
          Ale jak říkám,ne abyste mi dal za pravdu – středový volič není!
          Kupodivu podle dost starého průzkumu řádově asi 40% voličů famiglie z roku 2010 deklarovalo, že by volilo jinak.
          Což je nepochybně známka toho, že jsou jen levicoví a pravicoví voliči. A volební propady jsou dány jen tím, že nepřijdou k volbám. Při kupodivu stejné volební účasti. No nic. Věřte Kotrbovi. tak je to správně.

          • Slim napsal:

            Jsem rád, že souhlasíte. Vzdát se idée fixe není snadné..

          • vlkp napsal:

            Gratuluji vám k vaší schopnosti chápat čtený text.

          • Slim napsal:

            Humor nás opouští? 😀

          • vlkp napsal:

            Mne nikoli.

          • Admirál napsal:

            vlku,
            víte, že je mi už dnes šumafuk, jestli byl někdo „soudruh z dob normalizace“? A už je mi taky jedno, když mně někdo za soudruha v diskuzi označí?

            Názorový posun. Nálepka nevadí.

            Pokud se ukáže, že socialisti nejsou zastáním pro ty, co pracují za mzdu, zbudou tu už jen komunisti, a to není až tak úplně dobrá zpráva.

            Ukázalo by se, že se úspěšně motáme v kruhu – spirále.

    • Hudec napsal:

      Ten Kotrba se mi líbil, napsal to zajímavě a vtipně.

  22. tata napsal:

    vlku

    většinu věcí nebudu komentovat,jen je vidět posun a v dosti věcech VÁM PŘESTÁVÁM ROZUMĚT,konečně přestávám rozumět více lidem a proč je nabiledni a natom se prakticky většina schoduje tato vláda je nejhorší co zde bylo jaká je jiná možnost…….přesto plno lidí zde mluví jak je pro ně ČSSD NEVOLITELNÁ…………ANO čssd má mnoho chyb a mnoho zlodějů…..ale když srovnávám pořad bohužel zde nic jiného není………a zde je ten rozpor mezi námi čím dál viditelnější……………..POŘÁD ZDE ČÍM DÁL VÍC I RETORIKOU doufáte v náký střed…………střed není,at to středový daj komukoliv jinému spadne to pravici,mužete SNÍT o lepší ČSSD ALE TA v dohledné době nebude nevím ale vtomto bohužel jsou jen a dlouho ještě bude právě proto že ČSSD NEMÁ PARTNERA,když prohlásí že bude spolupracovat s KSČN ZAČNE KVIKOT tu stranu volit nemohu,………….karty sou jen ty co jsou rozdány…………..takže všichni co tady křičí že je ČSSD PRO NE NEVOLITELNÁ……………TAK hlavně přestante křičet jak je tato vláda špatná………bohužel každá jiná volba je pokračování pravice nebo jen těsné vitězství ČSSD COŽ SE PRAKTICKY ROVNÁ nemožnost cokoliv změnit.

    J.D SI MUSÍ rozmyslet co je proněj vic rodinej přitel nebo levicovost,mužu myt kamaráda pravičáka ale od jeho názoru pohledu se budu distancovat……………stímto co jste napsal se nedá ani náhodou souhlasit…………………JD volil. A hlas dlouholetému rodinnému příteli Schwarzenbergovi. Což mi přijde vcelku logické. KS znal JD od malička. Zkuste si představit sebe ve stejné situaci. Tedy že se máte rozhodnout mezi někým o kom si myslíte, že má velmi podivnou suitu lídí kolem sebe a kdo škodil vaší politické straně a to soustavně sečmohl posledních 10 let nebo mezi rodinným přítelem s kterým souzníte lidsky a nikoli politicky. Co byste udělal?

    musíte se odprostit tahat kamarádství do politiky,minimálně je naprosto nelogické ho považovat za charakter že jedno zlo mu vadí a druhé ne,automaticky kníže musí byt pro socialisti názorové zlo a to mu oprávněně dali na sjezdu na vědomí

    • vlkp napsal:

      Tato, přiznávám, že mi není jasné, proč mi , zejméa to o soc d em píšete. Jsem její sympatizant. Což neznamená, že nevidím, co je špatně.
      Vy s e těžc emýlíte v tom , že není střed. Laskavě si vzpomeňte na poslední volby! tam to bylo o dvou fenomenech ve volbě středu.Jedni volili SPOZ a socani přišli o skoro 5% hlasů na přímo a další , ty co se dělily mezi partaje z propadlých – nepřímo.
      K tomu navíc zisk ABL, která do voleb šla s levicovou retorikou – dinosauři, korupce, přímá demokracie atd. A pravice tak získala velkou převahu. Odsála celý střed fakticky pro sebe!
      VV byl podvod na voliče středu.Pro které byla pravice nevolitelná, ale soc d em to dát nechtěli, jakkoli to bylo v jejich zájmu.
      Střed existuje.
      Je to nějakých 15% z celkového počtu voličů. Tvořří ho zejména lidé, kteří sic e chodí k volbám, ale politika je buď nezajímá nebo se jim hnusí. A tihle vyhrávají v konečném součtu volby. Ne ti, co jsou sdlouholetí leví nebo praví sympatizanti. A tyhle byl schopen oslovit JD.
      A ohledně Zemana.Mylsím, že bylPpro JD nevolitelný z týchž důvodů jako pro mne.

    • Kanalnik napsal:

      Tato, problem je v tom, ze nekteri lide (treba ja) se nechteji spokojit s vyberem mezi dvema variantami – tou nejhorsi a pak tou horsi. Proste nechci se smirit s tim, ze mi staci jen dve spatne varianty, ja chci take nejakou dobrou.

      CSSD ma momentalne naslapnuto k markantnimu posileni Zemanova kridla, ktere je zalozeno na pantatovstvi, pratelskych vazbach hochu, co spolu mluvi, na malych domu, soukromych zajmech, a odtud na kmotrovstvi, prebehlictvi, a nakonec korupci. Tohle neni z meho pohledu cesta pro CR. To je po tehle vlade z blata do louze.

      Je mozne, ze se mylim, a situace se vyvine lepe, muze se ale take stat, ze za dva tri roky budete videt veci jinak, protoze se mezitim situace vice vykrystalizuje. Zeman a jeho kridlo je hrobarem skutecne CSSD, ktera by mela zajem na zlepseni spravovani veci verejnych, nikoli na prebendach a trafikach pro kamose.

      • Skogen napsal:

        Vy to pantátovství chápete tak nějak čistě individualisticky a osobně zištně, ale když si vezmu výsledky, to Zemanovo pantátovství bylo docela úspěšné.

        • Kanalnik napsal:

          Az na to, ze se obklopuje pochybnymi lidmi typu Sloufa, dela hrube pragmaticke kroky nehlede na to, koho tim poskodi (treba celou CSSD viz Melcak a SPOZ), a hraje sachovou partii s celou CSSD pro sve mocenske zajmy, hlavne kvuli zvoleni do druheho prezidentskeho obdobi, jak pise vlk.

          Vas nastin delby moci mezi Sobotkou a Zemanem mi prijde nerealisticky, az naivni. Myslim, ze cilem MZ je preskupeni mocenskych jader v CSSD, posileni Zemanovcu ve strane, odstaveni Sobotky a dosazeni Haska na predsedu za dva ci ctyri roky. MZ nepujde o dlouhodobe vzkvetani CSSD, ale jeho vlastni prospech, A na prospechare se nabaluji dalsi prospechari (Hasek, Skromach), kteri mu snesou modre z nebe. Tihle lide nepremysli o budoucnosti strany za 10 let. Oni premysli o tom, co udelat tady a ted, aby jim z toho co nejvic kaplo.

          Vedlejsi efekt prezidentstvi MZ muze byt ten, ze se docasne ulevi tehle zemi, bude to ale jen opticky klam. Z dlouhodbejsiho hlediska je vidim negativa jak pro CSSD, tak pro celou spolecnost, tedy pokracovani korupcniho marasmu a radikalizaci spolecnosti. Zeman se totiz plete, a spolecnost, ktera neni jednotna, neukociruje. Je docela mozne, ze nakonec dojde znovu k nejake forme opo-smlouvy, jeste se muzem divit.

          Jednoduse receno – na anitkorupcni snahy MZ neverim a od toho se odviji muj pohled.

          • Skogen napsal:

            Zeman právě v zájmu svého druhého mandátu nemůže mít za cíl štěpení ČSSD. On si musí pohlídat, aby se Sobotka nerozhlížel po nějakém Dientsbierovi. Sobotka je schopnější leader než Hašek a pro Zemana je nejvýhodnějším scénářem zajistit si Sobotkovu podporu.

            Jisté je, že Zeman bude ČSSD tlačit do středu, tím se Haškova role sama nabízí, ale to je příliš přímočarý náhled.

            Co se týče oposmlouvy, Zeman není v pozici, kdy by ji měl realizovat. On ji může nanejvýš mediovat. Navíc by mě zajímalo, v čem vlastně byla takzvaná opoziční smlouva zavrženíhodná? My bychom přece konsensus pro ustálení těch zhoubných turbulentních změn potřebovali jako sůl. Jde pouze o její transparentnost.

        • Hudec napsal:

          Nu s tou úspěšností opatrně. Nelze hodnotit jen to, co se přihodilo za Zemanovy vlády, ale také to, co do ČSSD zasel a co trvalo dál i po jeho odchodu. Všichni ti Schlingové, Palasové…nechce se mi hledat další jména, však si je vybavíte sám a samozřejmě to vrcholí autistou Špidlou a Grossem. Kradli všichni jako straky (mimo Špidly, ten mi vadí z jiných důvodů, neb nesmírně zbruselovatěl ad absurdum), vím co říkám, pracoval jsem pár týdnů pro ministra Grégra a děkuji pěkně, už jsem zvracel.

          • Hudec napsal:

            Jó, ještě třeba Fencl, ten byl taky dobrej….

          • Iveta Vilímková napsal:

            Fencl dobrej ….? To díky němu máme zpoplatněnou kvalitní pitnou vodu tak, že to láme rekordy a to na úkor ochraně životního prostředí. Prý dobrej …. pche 😦

          • Skogen napsal:

            Berte to v souvislostech… Zeman tehdy přece nesestavoval vládu ve vzorové demokracii. Pokud ano, pak by politickou realitu notně pokřivil, s tím souhlas. Ale my bychom měli nechat teorii stranou a podívat se na onu dobu prakticky.

          • Hudec napsal:

            Paní Vilímková, už jste někdy slyšela slovo „ironie“ ?

    • ,passant. napsal:

      Tato,máte naprostou pravdu,jen nechcete pochopit,že pro větší část Vámi oslovených,je důležitější akademické plkání a hledání nějakého imaginárního středového voliče,než aby přiznali že je to chiméra. Že ten jejich středový volič to ve volbách neomylně hodí nějakým novým veverkám,Bursíkům,černým,nebo nějakým slepencům jako top, a po volbách budou naši akademici znovu a znovu, překvapeni, že to zase nějak nevyšlo, ale že možná příště.
      Nedochází jim, že když v těchto volbách nevyhraje čistá levice, nejlépe ústavni většinou,tak ty další volby, už být ani nemusí.
      Na to, aby mohla levice korigovat alespoň část těch zrůdnosti,musí získat komunisti tak velký balík ve sněmovně, že je nikdo nebude moct pominout.
      Už nevěřím ani oranžovým i ti potřebují kontrolu z leva.

    • Slim napsal:

      Tato a další,
      promiňte, nečetl jsem vaše poznámky o středovém voliči (přišel jsem zrovna z práce).
      Jinak bych neopakoval, co jste už řekli.

      Vlk si plete pojmy. To, čemu říká středový, se správně jmenuje přelétavý volič. Ten kdo se moc nezajímá o politiku a v každé kampani plandá zase od začátku, jako naivka. A v průzkumech odpovídá podle tendence položených otázek

  23. Skogen napsal:

    Mám za to, že většina lidí už pochopila, že další podobnou vládu, jako je ta současná, už ČR dost možná nepřežije. Alespoň ne v podobě standardního vyspělého evropského státu. No a tak na ideály přestává slyšet a spolu s nimi i na „padni komu padni“, protože to značí, že může padnout i jemu a to způsobem, který se hrubě nemusí vyplatit.

    Zeman… Spousta diskutérů, blogerů, komentátorů, atd…, se shoduje, že s prohlubující se společensko-hospodářskou krizí, reálně hrozí fašizace české společnosti. To znamená drsně vyhraněnou, autoritativní, akceschopnou politickou reprezentaci, která vyslyší stesky až zoufalství do kouta zahnaného obyvatelstva (samozřejmě po svém). Zeman splňuje mnohé, s jediným rozdílem – Zeman rozhodně není fašista. Jelikož poptávka po silném politikovi existuje, vnímám volbu Zemana pozitivně.

    Zeman a ČSSD. Zatím se ukazuje, že ČSSD na Zemanovi vydělá. Proč? Protože Sobotka dále bude umírněným diplomatem, zatímco Zeman údernou personou, čili půjde o neformální dělbu moci, jaká z mnoha důvodů vždy zabírá. Zároveň se nepotvrzují vize škarohlídů, že Zeman má infantilní cíl škodit. Já jsem vždy trval, že ho nemá, že Zeman jako pragmatik je orientován jen k pragmatickým cílům.

    ČSSD je stranou, která je schopna reálně zastoupit praktické (! nikoliv ideologické) zájmy až tří čtvrtin populace. Vyjma pár procent extrémní levice, elektorátu TOP09 a části ODS. Jako pro takovou připadají v úvahu jen dva typy leaderů. Vyhraněně autoritativní, který jednoduše nepřipustí jakýkoliv rozkol, ale velice snadno ho vzdor výsledkům právě kvůli stylu řízení zdiskredituje opozice – viz. Paroubek, anebo vynikající taktik a stratég, schopný diplomat a mistr kompromisů, jakým je právě Bohuslav Sobotka. Jeho umem je vyladit politiku ČSSD tak, aby byla přijatelnou pro onu většinu. Jakýkoliv úkrok k ideálům znamená rozpory a Hašek bohužel působí dojmem menšího diplomata a zároveň i menší autority, je to typ leadera malé středové strany, ale ČSSD by se mu rozsypala pod rukama.

    Bohumínský sjezd… Kdyby ČSSD do ohavného schizmatu legálně-nelegitimní KSČM řízla a odstranila krajně nešťastné reziduum polistopadové změny, udělala by v každém směru prospěšnou věc. Zakonzervování bohumínského usnesení je zakonzervováním prapodivného stavu, který měl být dávno vyřešen. Konečně je snad jasné, že KSČM z české politiky spontánně nevymizí, jak pravdoláskaři očekávali. Cynicky řečeno, ti nenapravitelní důchodci – typičtí voliči komunistů – už za onoho bezmála čtvrtstoletí podstatným dílem pomřeli, a přesto má KSČM s výkyvy stále dvouciferné preference, přičemž všeobecná mizérie jí nahrává.

  24. varadero napsal:

    V naši zemi se žádna změna konat nebude je to vidět i z diskuze tady a proto vam to rovnou řeknu na co si tady pořad stěžujete bežte si volit ČSSD a pak se nedivte ,že všechny ty lumpárny a zloději budou dál nepotrestaní přesně jak už jsem napsal ČSSD pokud tady bude vládnout tak zruší nepodstatný druhý pilíř důchodové reformy zvedne daně a zvedne zadlužení a to bude vše je to uplně stejně etablovaná strana na zdejší poměry je stejná jak ODS nebo TOP takže si ji volte a pak si plkejte jak je všechno pořád špatně.

    • Iveta Vilímková napsal:

      Když on ten ČEZký človíček není schopen dohlédnout dál. Už se rozjela debata o změně politického systému s posílením přímé demokracie nebo až paličsky úplného zrušení politických stran. Jenže pak se přiblíží volby a právníci pravých i levých jako jednotná fronta občana převálcují, že nic lepší než, co tu máme dnes, neexistuje, čímž každé volby otráví čím dál tím větší počet těch, co zůstanou doma a k volbám nejdou než se zpronevěřit svému přesvědčení, že nebudou volit menší nebo větší zlo a ten zbytek tam něco nahází. Politologové vědí, že je plně jedno jestli přijde 100, 1000, 1000000 nebo 100 % voličů, protože to rozložení sil je dané ať na tom vzorku malém nebo maximálním. Jenže Toto nikomu nevysvětlíte, protože statistiku ovládá jen opravdu mizivé procento lidí a ti, co to umí, bzuď nemají šanci to vysvětlit a nebo to využijí k demagogické manipulaci. I velmi inteligentním lidem činí problém proniknout pod slupku té „naoko“ demokracie, která vlastně demokracií není.
      Poslední volby (ne ty prezidentské) ukázaly, že jsou cesty jak se prosadit. Pomocí neplatných hlasů a hodně lidí bylo rozhodnuto do toho jít, ale opět právníci týden před i, že to je blbost a lidi se lekli a tak se dosáhlo jen na 5% neplatných hlasů, což bylo sice překvápko a dokonce to zarazilo i naše média, ale bylo to opět vysvětleno jinak, než jak to vysvětleno být mělo. Ovšem, kdyby to procento bylo výraznější, bylo možné na tom stavět a konat právní i neprávní kroky ke změně. Ovšem v tuto chvíli je to vše jen utopie, protože občan v ČEZku rád hraje předem vnucené mu hry bez možností vyhrát.

    • Skogen napsal:

      varadero, podívejte, podstatné je, co po nich zbude. No a víte o jiné vládě, po které by zůstala Česká republika relativně v tak dobré kondici, jako po ČSSD? Velmi se ohrazuji proti výroku, že ČSSD je stejná jako ODS a TOP09. Když ČSSD přebírala vládu v čase Klausových úsporných balíčků, něco nás konsolidace bankovního sektoru a dohánění legislativních restů stálo. Ale to nebylo chybou ČSSD. Tak jako případné budoucí zvýšení daní a nárůst zadlužení bude především důsledkem Klausových pokračovatelů – „úsporných balíčkářů“ – a těm to máte připsat na vrub. Podstatné je, že budeme konvergovat k evropskému standardu, protože jsme malá evropská země, která nikdy nebude leaderem regionu, aby v celé Evropě zaváděla latinoamerický kapitalismus. Tedy ne, že by se velkým evropským firmám prostor s nízkou cenou práce, relativně mizernou životní úrovní a absencí principů sociálního zabezpečení, tedy k modelu, ke kterému rychle směřujeme a už nyní jsme mnohdy ZA evropským standardem, i když ze setrvačnosti ještě lidé mají z čeho brát, že by se těmto velkým firmám takový prostor v dosahu nezamlouval. Zamlouval. A hodně. Ale já jen vrtím hlavou, že bychom si ho měli volit sami. ČSSD je jedinou parlamentní stranou, která evropskému kontextu odpovídá.

  25. Jan Čermák napsal:

    Tatova analýza mě moc konvenuje. Ale souhlasím i s kanálníkem.. A myslím, že to není schizofrenie. Pohledy jsou to komplementární a nevylučují se. Je třeba tatova realismu, při volbě, a kanálníkova idealismu trvale. Musíme být k politikům nároční , aby nekradli, byli poctiví, čestní pracovití. Jo. A pravidelně je měnit. Ale koho proboha v příštích volbách volit jiného než ČSSD?
    A s tím středem. Rozhoduje. Ano. Ale vezměme to historicky. ODA,KDU,US,,VV,SZ, je možné se trvale 20let stále mýlit a nepoučit se z toho? Já se přiznám, že mě všichni ti známí plivající na tuto vládu a pak volící K.S. protože inteligent a boháč přeci nemůže volit bradavici prostě lezou krkem..
    A zvolení nebo nezvolení J.D..do vedení partaje je možná nějakým signálem, nakonec volba to byla demokratická, ale není pro mě argumentem to tam nehodit ČSSD. I když zaplatím vyšším zdaněním. Možná je to podobný druh sebemrskačství, který vedl pro řeckou krizi, k 118 mandátům pro pravici, možná. Ale to co zažíváme v reálu je přeci katastrofa, krize, jak z učebnic. Lidi mají strach, šetří na jídle, na topení…. A v TV mě straší Kalousek socialismem!
    Moje volba M.Z. v druhém kole byla protestní, hodil bych to čertovi, proti nynějšímu establishmentu. Rozumím těm co ho nevolili, ale připomněl bych tu nedávného Stalina. Churchil se spojil proti Hitlerovi s čertem. Mohl dělat něco jiného?

    • Hudec napsal:

      Nemohl. Že by svoboda byla poznaná nutnost? 🙂
      Zamlouvá se mi, jak píšete. Ještěže sem píší i jiní, abych měl s kým nesouhlasit….

  26. tata napsal:

    vlku
    nezlobte se mluvíte o něčem jiném………samozřejmě že středový volič je ale realita je taková že většina to opět hodí straně co pude do holportu s pravicí………proto píšu že nexzistuje,co je platné že jste simpatizan ČSSD,kritizujte si co hrdlo ráčí,já taky krittizuji ale čím dál více mi připadá že přestáváte vnímat realitu pořád zde pějete o středu a realně se ten střed vždy přikloní k pravici tak k čemu mi je……………..já taky vím že ČSSD JE PROHNILÁ S MNOHA CHYBAMA………..a máme v současné době lepší,realně v současné době ČSSD JE TAKOVÁ JAKÁ JE…………TAK co to znamená co zde píšou lidi kterým řikáte střed že jí volit nebudou a co teda budou volit jak prosté

    Vtomto směru VÁS NECHÁPU O ČEM MLUVÍTE…………STŘED S KTERYM ČSSD UZAVŘE PAKT A PORAZÍ PRAVICI NENÍ…………..TAKŽE JÁKÁKOLIV JINÁ VOLBA je volba pravice,nevím to já nechci vy to tvrdíte taky,když je někdo pravičák a je mu pravice dobrá chápu to…………ale psát jak tato vláda je zkáza teto země a přitom psat že jedině střed nás zachrání je utopie.

    REALITA je bohužel smutná.

    BOHUŽEL kanálníku citace……….Tato, problem je v tom, ze nekteri lide (treba ja) se nechteji spokojit s vyberem mezi dvema variantami – tou nejhorsi a pak tou horsi.

    to chápu a s čím se spokojíte?koho budete volit martany…………..máte jen 3 možnosti…….střed to znamená zelený,lidovce,VV,,,,,,,,,,,,,,,CO STOHO VYPLÍVÁ………..defakto volíte pravici……..pak prohnilou ČSSD………..PŘESTO menší zlo aspon z mého pohledu…………..nebo RADIKALNÍ MOHOU KSČ……….to je promě osobně nepřijatelné ale s hlediska levice možná spoluprace

    kecy že se nechcete spokojit s volbou menšího zla………….je bohužel jen tlachání………je to realita,,,,,,,,zde není strana kde se budu pyšnit že jí volím…………mam jen volbu tragédie…..nebo prohnilosti

    • vlkp napsal:

      Tato
      jsme zvyklý na to, že když někdo napíše, že něco neexistuje, tak to pro něj opravdu neexistuje! Ne že existuje, ale …
      A že s epřikloní středový volič vždycky k pravici? Pak byste mi nejspíš měl vysvětlit výsledek voleb 2002 a v podstatě asi i 98.
      Střed existuje a rozhoduje volby. Vy nikdy nebudete volit pravici , Carlos V pravici.Oba možná někdy z ouze pravici. Ale je masa lidí *- podle mne nejméně 15% , kteří to dají jednou tomu , jindy onomu. Nebo také nějakému třetímu subjektu.
      V 2006 Buršovi, v 2010 VV. U obou podle mne bylo hodně levicových hlasů. Protože každý normální člověk si neuměl spojit zelené a pravici dohromady. A také o dinosaurech měl jasno.
      Mně jd e o to, aby střed byl schopen volit oranžovou. Ne nějaké spojovací náhradní subjekty. Ale jasnou stranu. A ty to, co vzešlo v Ostravě spolehlivě odežene. Obětováním Dienstbiera soc d em řekla , že ji tihle voliči nezajímají. Dokonalá strategie.

      • tata napsal:

        JENŽE NECHCETE pochopit taková ČSSD není a v dohledné době nebude,ano mužem se snažit,kritizovat………což děláte…………..jenže neměl by jste pominout tu realitu ted prostě taková ČSSD NENÍ a co tedy…………na co jste zvyklý……….je mi líto každej má nákej způsob vyjadřování takže VÁM musí stačit dovisvětlení,jestli ne tak si hrajete se slovíčky nikdy sem se neholedbal že mám vaše schopnosti vyjadřovat se přesněji

        • vlkp napsal:

          Tato
          nejd e o hru s e slovíčky. V každé větě jsou slova zásadní a slova doplňující. Slovo neexistuje, je významově vždycky zásadní. Nemám žádnou potřebu vás nějak cvičit a vozit se po detailech a slovíčkařit. Na to si vás příliš vážím. Žádní ironie. Ale jsme schopen reagovat jen tak, jak je mi to napsáno z druhé strany. Ne u neexistuje dovozovat nějaký opak. Berte to jako argumentaci,nikoli pokus o šikanování nebo zesměšňování vaší osoby.

      • Skogen napsal:

        Myslím, že ne… Že středoví voliči volí středové strany, tedy malé středové strany, protože jsou příliš individualističtí, než aby přistoupili na kompromis. Těch malých stran pak přirozeně mohou vystřídat bezpočet, nabízí-li se. V důsledku jde ale asi nejspíš o to, která velká strana tyhle jejich hlasy zúročí v koalici. V určitém zastoupení to možné je, ale nepřipadá mi pravděpodobné, aby někdo racionálně volně přecházel mezi ODS a ČSSD, abych se vyhnul extrémům. Čistě z prozření to možné je, ale to už zcela nepředpokládá ten racionální prvek.

  27. tata napsal:

    NIC nebraní jak napsal JAN ČERMÁK……….SNIT A NESMIŘOVAT SE SE ZLEM…………to mužem v těchto diskuzích ja bych klidně volil i pravici kdyby byla očem sní plno pravičáku ale pak jdou spořádaně volit tu katastrofu………………bohužel knim se přidá i ty snílkové VAŠEHO TYPU……….napíšu něco rouhačckého možná že to pojmete jako urážku.

    TO UŽ JE MI MILĚJŠÍ pravičák nebot on je přesvedčen že ten levicový pohled je zhouba,bohužel lidi jako vy sní o idealu aby pak bud nevolili což je při jednotě a disciplnovanosti pravice je spíše pro pravici dobré,nebo zvolí stranu výše popsané a ty udělaj 118………….tak si myslete jak se nesmiřujete………………..když jste v misnosti kde hoří………………mužete taky snít o životě bud se odáte bohu a uhoříte,nebo rysknete a vyskočíte……………nic jiného není……….ano je věřit v zázrak že ohen sám od sebe přestane…………….tak věřte

    • tata napsal:

      tata napsal:
      Březen 19, 2013 v 19.52…………zde sem oslovoval KANÁLNÍKA bohužel mi to vypadlo

  28. strejda napsal:

    Velmi zajímavý vlkův článek i následná diskuse jsou opravdu podnětným srovnáváním názorů. Je to velmi přínosné. Jako téměř vždy má pravdu tata. Nepouští se do jemností a jde na podstatu věci. U vlkových 15% středu věřím, že tomu tak je. Ovšem to hlavní a zásadní, s kým může jít ČSSD po příštích volbách do koalice, se nikdo nepokouší vážně řešit.
    ČSSD se již před 15 lety vyhradila proti KSČM, jistě čekala její postupný propad a odchod do nicoty. A tak udělala laciné gesto. To se nyní vrací jako bumerang, který se po volbách vrátí s plnou silou a ČSSD ho nezvládne. Pokud se podle vlka stane volitelnou pro těch 15% středu – počítejme s tím, že středový volič není ten prostřední. Schema 42,5% levice, 42,5% pravice a 15% střed neplatí, spíš 60-15-25 – ztratí ještě větší % nalevo. To by se dalo ustát, kdyby ti ztracení voliči nevolili. Budou-li volit, bude to KSČM. Silná KSČM. Ve středu usazená ČSSD bude muset – s KSČM si to zakázala – utvořit koalici s pravicí. Ve středu a nalevo nic nebude, nebo jen nedostatečně. A vláda ČSSD+ODS+TOP09 je to nejhorší, co tuto zemi může ještě potkat. Nečeká nás nic dobrého. Karty se začínají rozdávat a sociálně spravedlivá společnost evropského typu se nám definitivně ztrácí. Možná se dá ještě něco dělat, ale s kým? Se Sobotkou? Haškem? Škromachem? Zaorálkem? Zemanem?

    • vlkp napsal:

      Strejdo,
      promne platí a xiom 101..Na tom nic neměním. Ale soc d em, jestli nechc eprohrát volby sobě a tím i celé levici, tak nemůže pohřbít Bohumín. Tím by nabyla NečasKalouskům a mediím.
      Nicméěpo volbách ta spolupráce bude v nějaké formě nutná. O tom žádná.
      Ale komoušové jsou opravdu nepoučitelní. Co jim bránilo nominovat do krajských zastupitelstev lidi s akceptovatelnou minulostí?
      Ona tichá podpora je pro komouše obecně výhra. To dobré , co s e socanům podaří s i budou moci přisvojit, to co se jim nepovede půjde za Liďákem.

      • wiki napsal:

        vlkp napsal: „…Ale komoušové jsou opravdu nepoučitelní….“

        Oni to ale ani rudí klavouni nemají jednoduché. 😀

        Vemte si, že dokonce i v době, kdy to už Bavorová a & doslova „balili“, i zdejší „leví“ (nebudu jmenovat 😉 ) nachápali, proč na jejich místo jde např. taková Rodinová

      • strejda napsal:

        Vlku, rozumím Vám, ale nejde o porozumění, ale o povolební matematiku. A ta se musí tvořit dlouho dopředu. Mít připraveny všechny varianty. Dobrovolně se dopředu něčeho zříkat je neštěstí. Tedy, jak pro koho. Špatný byl Bohumín tehdy, dnes je to koule na noze, která se nedá sundat. Nesvědčí to zrovna o prozíravosti ČSSD.
        Jistě KSČM je také chybující. Navrhli Baborou s naprosto čistou minulostí – a padla. Bez pardonu. Navrhli Sloupa a mohou jen čekat, zda se ČSSD raději nerozhodne pro koalici s ODS. Podobné myšlenky a velký průnik programů půjde do pekel. K čemu je pak program, když se s ním kupčí za osoby. To si za partnera raději vyberou protivníka, který pro mně jinak má jen pohrdání.
        Picek, bývalý člen KSČ a také voják jako Sloup, je salonfähig na ministra pravicové vlády. Jen se o něm nepíše jako o politrukovi, to Sloup také nebyl, jen vedl školení. Picek určitě také a já, jako velitel čety ČSLA, rovněž. Byla to moje povinnost. Takže ministr ex KSČ je košer a náměstek hejtmana pro školství ex KSČ a nyní KSČM je nekošer. Zvláštní je tento stát ve kterém žijeme.

        • vlkp napsal:

          Strejdo
          vzal jste i s tím Pickem téma na jeden článek, který jsme chtěl napsat. Ale to je banalita.
          Právě na lynči Baborové je vidět proč soc dem NEMOHLA zrušit před volbami Bohumín. A tehdy když byl přijatý, byl správný. U vás to má v ruce bolševik. Kdyby měl rozum.nikdy Sloupa do rady nepustil.
          Říkáte programy? Ukažte mi jednu vládu, která splnila něco ze svého progrmu.
          Program je prostě fasáda Jakmile je někd e nutnost koalice, pak zbytečná fasáda. Proto jsou třeba lidé s e zásadami jako JD.

          • Ikena napsal:

            Stejdo,
            naprosty souhlas. Po jmenovani Picka se jasne se ukazalo, ze vse kolem Baborove bylo ucelove svinstvo. Byla Baborova demokraticky zvolena ve svobodnych volbach nebo ne?

            Vlku,
            ten Sloup, ten skutecne neodejde. Proc, kdyz pravicova vlada pozve do svych rad dalsiho byvaleho komance. No neni to k popukani. Bez komancu to proste nejde, ani ty demonstrace se neobejdoou bez komancu. Porad sami komancove a pro ne se zapomina na Drabky, Skarty, Openkarty a dalsi levarny. Kdo ze ty komance vlastne potrebuje, neni to nahodou nase ctihodna pravice? I ten Kalous jimi nepohrdl.

          • vlkp napsal:

            Jestli neodejde je hlupák jak on tak jeho partaj.

          • strejda napsal:

            Vlku, nemám nic proti JD, také jsem ho volil a dokonce doufal, že se dostane do druhého kola. Tam bych ovšem měl problém ho volit. Myslel jsem si, že by byl lepší v praktické politice, psal jsem to i na Kose. A těsně prohrát při volbě presidenta není špatná vizitka, naopak.
            Za čas se může vrátit, když na tom bude pracovat a vývoj ČSSD k jeho vizím půjde.
            Myslím si, že jakékoli závazky a omezení daná předem k ničemu dobré nejsou. Jen zužují manévrovací prostor. A zase použiji Picka (nic proti němu nemám). Je to bývalý normalizační komunista a k tomu voják. Přesto se i pravici hodí. Ta si nikdy neodhlasovala tak stupidní podmínku. Jí ministr komunista nevadí. Přesto se tváří, že by od bývalého komunisty nevzala ani ohlodanou kůrku. Vidíte ten rozdíl ve strategii a taktice? Druhým nabulíkovat co se hodí a sami si nechat volné ruce. Geniální a zároveň pro prosťáčky.
            Hodinou pravdy budou volby.

          • vlkp napsal:

            Strejdo
            přesně o tomhle jsem chtěl psát ten článek. Kdybyste byl Picka do toho nedal.
            Jenže media by socany rotrhaly na cucky, kdy jakkoli porušili teď Bohumín. Je to asi jako kdybyste měl plně naloženou Tatru s nějakým urgentním zbožím. A pře d vámi byl most s poloviční nosností té naložené Tatry. Máte jen 2 možnosti. Buď risknout ten most s tím, že s vámi asi spadne , ale bude to zkratka. Nebo holt najet 50 kiláků navíc na jiný most o dostatečné pevnosti a jistě doručit nutné zboží.

        • Anonymní napsal:

          Otázka je, byl by Picka generál, kdyby v době, kde se to požadovalo nebyl v KSČ, proč odešel, protože po sametce muselo být vojsko apolitické. Takhle to posuzuji s čiré praxe, ale jistě nemám Picku prolustrovaného .

      • Admirál napsal:

        vlku – „Tím by nabyla NečasKalouskům a mediím.“

        Média stejně udělají maximum proti ČSSD. Lépe si vyřešit věci rok před volbami.

        I když o tom přemýšlím, ono to vyjde nastejno. Před volbami, nebo po volbách.

        Komoušové oproti ČSSD dokáží přemýšlet a jednat strategicky. V tom je jejich přednost.

        • vlkp napsal:

          Budou se o to snažit. Ale bude to lež. A musím se smát nad tou schopností strategického myšlení, když jmenují do krajských rad udavače StB.
          Tedy pokud tou strategií není znemožnit socana. To by pak bylo richtig.

  29. Občan zZz napsal:

    Výborný rozbor.
    Stačí se podívat jakými pochybnými lidmi se Zeman nechal podporovat od své strany Zemanovců a je jasné, že stějně pochybné lidi bude podporovat také v ČSSD, to znamená různí prospěcháři, kterým jde jen o to aby se dostali k plnému korytu a nějaký boj proti korupci se jim nebude hodit. Tito špatní v ČSSD, splečně s hloupými, mají teď ve straně navrch a s nadšením chtějí Zemanovi sloužit.
    Naopak ti dobří jsou za disidenty, protože se odvážili projevit názor, nebo drží hubu a snaží se pragmaticky a zbaběle nevyčnívat z davu, aby si neuškodili.
    Tak jako Klaus škodil jako prezident ODS a využíval ji ke svým mocenským zájmům, tak to samé bude nyní dělat Zeman s ČSSD, i když doufám, že takového rozkladu jako u ODS se snad nedočkáme. Je to umožněno tím, že Nečas i Sobotka jsou slabí vůdci.
    Na Zemanem rozvrtané ČSSD vydělají samozřejmě komunisti a Zemanovci, ke kterým se přesunou voličské preference od ČSSD. Nejvíc získá Zeman, podle hesla rozděl a panuj.

    • Ikena napsal:

      Mate pravdu. Chybi lide.
      Mela ODS nejakeho lidra? Vzdyt ten Klaus v 90.letech mel v CR takovou pozici, ze kdyby rekl, ze voda tece do kopce, tak nebylo namitek. Co ti podivni Bursici, Bartove, Peak a zejmena Kalous s Karlem, clenem mnoha stran. Neni Drabek tim nejhorsim zjevem, ktery predvedl, jak se ma stat podojit.
      Vecna skoda, ze Rychetsky odmitl kandidovat.

    • Skogen napsal:

      Klišé. Svět se točí okolo moci a okolo moci se vždy točit bude. Pravda a láska je mýtus pro ty, kteří chtějí věřit. Někdy se vyplatí zařídit, aby věřit chtěli. Jde jen o to, aby moc sloužila co největšímu vzorku a nebyla příliš represivní vůči variacím. Toť vše. Vyplývá z toho, že nemáte-li moc, nezařídíte ani zbla, natož pravdu a lásku. Postulovat pak ideální poměry tak, že jedno vylučuje druhé, je nesmysl. Ergo budu volit toho, kdo se racionálně blíží souladu s principem.

  30. Ikena napsal:

    Zdravim Vku,
    velmi hodnotna analyza a zajimavy pohled ze stredove pozice.Osobne se pri hodnoceni JD pripouji k prispevkum Jody, Rosti, Uja a vazeneho Taty a rovnez k tem, co povazuji oliticky stred v CR za mytus.
    Ano, Kotrba na BL popsal atmosferu v plynarne velmi dobre. Vratme se o 3 mesice zpet. Jaka byla pozice JD v samem pocatku volby prezidenta. Rekneme si to uprimne, boj tezkych vah v podani JF, MZ, KS, PS a jedna lehka stredni JD, ktery mel navic jasny handicap, a to svuj vek. Pro velkou cast volicstva je obraz prezidenta spojen s vazenou a starsi osobou, obdova pri volbe papeze.
    A pokud znam nazory nasich obcanu a nasazeni tezkych vah, tezko bych vsadil velkou castku na vitezstvi lehke stredni zastoupene JD. A asi takto uvazovali socani. Meli premluvit super tezkou vahu Rychetskeho, ale ten, jak znamo, jaksi nechtel. Velka skoda pro tuto zemi, skutecne velka.

    Z tezkych vah dostal K.O. kandidat ODS a na body vypadl faulem rozhodcich (plakaty s milicionarem) JF.
    Nas borec JD uhral velmi, ale velmi slusny vysledek. A pak se ukazalo ze ta obava z jeho handicapu byla opravnena, JD je jeste mlad na funkce nejvyssi. Skutecne neunesl vysledek volby. Musim se ptat sam sebe, je JD clenem CSSD nebo clen jen pro „nekdy“.
    Je historickym faktem, ze socani neznaji vzajemnou soudrznost a jejich veletoce jsou zname fakta.
    Bohuzel nejsme na Slovensku, kde v super tezke vaze boxuje mladik Fico a na toho nema u nas nikdo, ani JD.
    Uvidime, jak se bude vyvijet vztah MZ a socanu. Mozna dobre, ale hure?
    Obe strany se potrebuji a nemaji duvody si podtrhavat nohy. Obe strany citi sanci vladnout po dlouhou dobu.
    Kdyby vyhral Kalous a jeho loutka KS, tak hure bude jiste. A totez plati o pristich parlamentnich volbach. A ten Mladek mel skutecne v mnohem pravdu, coz Kalous velmi dobre vi, ale nic proti tomu neucini.

    Jeste jeden postreh z plynarny a tim je Ficuv projev. Jaksi byl uplne pozapomenut v nasich TV a novinach. V nem totiz zaznely naprosto jasna slova a navody, jak cinit. Proto ta ignorace.

    • Rosťa napsal:

      Ikeno, dobře jste to vystihl. Pokud chce určité uskupení lidí něčeho dosáhnout, musí v zásadních věcech tahat za jeden konec špagátu. A je jedno, zda je to strana, firma, či fotbalový klub. Tady J. D. selhal a na tak vysokou funkci prostě nedorostl. Hrát si na individualistu může třeba v krasobruslení, popřípadě v lukostřelbě, či orientačním běhu. Tam je to v pořádku. A pokud má vztah ke K. S. nikdo mu nebrání přejít do topky. Bylo by to vůči voličům levice férové a nikdo by ani necekl.

  31. Občan zZz napsal:

    Souhlasím s Kanálníkem, teprve teď jsem prolétnul diskusi výše s jeho příspěvky.

Komentáře nejsou povoleny.