Úlet pana Mládka – ovšem s racionálním jádrem


napsal  Marcus

Na víkendovém sjezdu ČSSD se panu Mládkovi „povedl“ jeden opravdu hodně nešťastný výrok týkající se OSVČ. Uvedl, že OSVČ parazitují na zaměstnancích nižšími daněmi i sociálními a zdravotními odvody. Dal tím politickým oponentům do ruky hodně silnou hůl, s kterou se tito pochopitelně začali okamžitě ohánět.

Osobně bych takovýto výrok nikdy nepoužil – vážím si všech, kteří se živí poctivou prací a je za nimi vidět nějaký přínos – a mezi podnikateli a živnostníky je takových lidí plno. A je mi jasné, že řadu poctivých podnikatelů a živnostníků toto házení do jednoho pytle štve a ponižuje.

Na obranu pana Mládka bych ale chtěl uvést údaje, které ukazují na OBROVSKÉ disproporce v příspěvku do společné pokladny na celospolečenské účely (státního rozpočtu) za zaměstnance a OSVČ.

V roce 2005 (rok před zvýšením paušálů) odvedli OSVČ na dani z příjmu do státního rozpočtu 13,9 mld. Kč. V témže roce byl příjem z příjmů zaměstnanců 76,3 mld. Kč. Po zavedení paušálů se příjmy od OSVČ trochu snížily (v dalších letech byl roční odvod okolo 9 mld. Kč), ovšem zlom přišel v krizovém roce 2009, kdy OSVČ odvedli 2,9 mld. Kč oproti 75,7 mld. za zaměstnance. Podle výše odvodu na daně byl pro OSVČ hospodářsky nejhorší rok 2011, kdy odvedli 1,5 mld. Kč oproti 81,3 mld. které odvedli zaměstnanci.

Disproporce je rovněž v odvodech na zdravotní a sociální zabezpečení (TO zahrnuje odvody na důchody) – zde mám k dispozici údaje týkající se roku 2010: OSVČ za daný rok odvedli 21,9 mld. Kč, za zaměstnance bylo odvedeno v daném roce 333,5 mld. Kč (68,8 mld. odvod od zaměstnanců, 264,7 mld. odvod od zaměstnavatelů).

Při srovnávání uvedených čísel, je zapotřebí mít na paměti, že podnikatelů je výrazně méně než zaměstnanců – na jednoho OSVČ připadá zhruba 4-5 zaměstnanců. Kdyby OSVČ odváděli částku odpovídající zaměstnancům, byl by příjem na dani z příjmu 15-20 mld. Kč a příjem na zdravotním a sociálním pojištění 50-65 mld. Kč (to odpovídá roku 2010).

Osobně jsem pro, aby OSVČ měli oproti zaměstnancům určité daňové úlevy – mají srovnatelně k  zaměstnancům řadu nevýhod. Podle mého názoru by ale měly být nižší maximálně o 30% – současný stav je špatný. Pan Kalousek už na to samozřejmě také přišel a dokonce došlo i k veřejné výměně názorů s panem Nečasem například na téma úpravy nezdanitelných paušálů – ODS to ovšem odmítla.

Obávám se, že díky výroku pana Mládka v blízké budoucnosti bude velmi obtížné v této oblasti něco změnit. Ovšem včera jsem zaznamenal další úlet – na pana Mládka bylo podáno trestní oznámení od Strany soukromníku ČR – uvidíme, jak se soud bude na evidentní disproporce v daňových odvodech dívat.

Přidávám ještě link na dokument, kde se můžete podívat na plnění rozpočtů v letech 2005-2011 a link na článek, kde je info o výši odvodů na zdravotní a sociální pojištění.

https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AlM5e2xKRqf1dHdrUmdmTUFmcl9VX1pvYlBZNWJjd0E&usp=sharing

http://finance.idnes.cz/pracovat-na-sebe-bude-danove-jeste-vyhodnejsi-nez-dnes-pp1-/p_dane.aspx?

c=A110726_1624325_podnikani_bab

vlkův dodatek:

Marcusovi  otvírám jeho samostatnou  rubriku Marcus  komentuje. Už bylo dávno na  čase.

Příspěvek byl publikován v rubrice Marcus komentuje se štítky , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

54 reakcí na Úlet pana Mládka – ovšem s racionálním jádrem

  1. Iveta Vilímková napsal:

    Přetiskuji:

    Pozemšťanka Eva Neureiterová Dovolila jsem si tabulku přepočítat.
    Pro 360 000 hrubého jsou živnostníkovy odvody dohromady (a to při započtení 24 840 slevy na dani) 106 020 Kč. Což není 12,6 %, ale 29,45 %. Čistého dostane živnostník 253 980 Kč, což je o 18 900 MÉNĚ než zaměstnanec.
    Pro 600 000 hrubého jsou živnostníkovy odvody dohromady 193 260 Kč. Což není 11,7 %, nýbrž 32,21 %. Čistého dostane živnostník 406 740 Kč, což je o 31 500 Kč MÉNĚ než zaměstnanec.
    Evidentně je tedy na tom lépe zaměstnanec a také je nutné přihlédnout k tomu, že ať si na sebe zaměstnanec vydělá či nikoliv, stejně za něho musí živnostník odvody na svůj náklad odevzdat (ty, které jdou na 524 čili do nákladů firmy, ne přes 521 čili stržené přímo ze mzdy) a mzdu mu musí vyplatit.
    Pro další částku to počítat nebudu, už tak je vidět, že je ta tabulka špatně. Kdybych já takhle vyplnila Přiznání a Přehledy pro pojišťovny, tak jsem záhy bez práce, Vy „odborníci“.

    Jistě nějaký demagog namítne, že neodpočítávám paušál. Neodpočítávám. V tabulce byl použit paušál 80 %, ale to mají pouze řemeslné živnosti. Další mají 60 %. Z pronájmu je 40 % anebo 30 %. Mimochodem – tyto paušály, dnes prezentované jako nespravedlivé, zavedl Paroubek, ten byl též z ČSSD. Paušály navíc nepočítá každý, jak by z tabulky vypadalo, ale jen někteří. Jiní jej neuplatňují, ale jedou podle skutečných výdajů. Paušál ovšem neodpočítávám z jiného důvodu (tímto jsem jen chtěla poukázat, že i při započtení paušálů je tato tabulka zkreslená a je schválně udělaná tak, aby rozdíl mezi živnostníkem a zaměstnancem byl co nejvyšší). Paušál ani skutečné (odhadnuté) výdaje tedy neodpočítám proto, abych nezkreslila tabulku tak, jak to účelově udělal pan Potůček. Zaměstnanci totiž svoje pracovní výdaje mají také odečtené dříve, než se jim stanoví hrubý plat. Nedá se při výpočtu používat jeden příjem s odečtenými výdaji oproti druhému příjmu s neodečtenými a odečítat je až v průběhu výpočtu – rovné podmínky jsou ty, že OBA TY PŘÍJMY JSOU PO ODEČTU VÝDAJŮ potřebných pro výkon práce. Pak je lze porovnávat, do té doby nikoliv. Takže beru ty hrubé přijmy pro živnostníka i pro zaměstnance jako opravdové hrubé příjmy (základy pro zdr. a soc. poj a pro daň), tedy po odečtu výdajů spojených s prací. Z mého SPRÁVNÉHO výpočtu je patrná chybovost prezentované tabulky.

    K videu bych se vyjádřila snad jen k jedné věci: automobil je pro živnostníka povětšinou nutnost, nikoliv komfort. Nebo si pan Potůček myslí, že podlahář bude tahat 50 m2 podlah (v balících po 15 kg) tramvají? To snad může maximálně nějaký finanční poradce, pokud má dost času. Pokud bude automobil brán jako pracovní pomůcka, pak je naprosto logické, že má možnost odpočtu DPH stejně jako například nářadí. Pan Potůček navíc asi nikdy neslyšel, že jsou tzv. automobily se speciální úpravou, to jsou ty s přepážkou, které mají vzhled osobního automobilu, nejsou to přímo ty pick-upy či dodávky, a z těch odečíst DPH jde rovněž.

    Z úvodního příspěvku bych vyzdvihla to: „sdílejte i pro své přátele“. Opravdu to udělejte, ať se co nejvíce lidí dozví, jak ČSSD manipuluje s lidmi a snaží se je rozeštvávat!
    Zaměstnanci a zaměstnavatelé se především vzájemně potřebují a pokud mají špetku rozumu, budou držet spolu a nenechají se rozeštvávat proti sobě kvůli cizím výhodám a volebním hlasům. Doplatili by na to zejména oni sami.

    • Jeff napsal:

      Možná počítáno ruskou kalkulačkou. Ovšem pokud OSVČ jako právník, poradce a jiný expert na cokoliv pobírá 50 000 měsíčně, odvede 5 tis. do eráru s doplatkem cca nula, s 60% paušálem. Za TOTÉŽ zaměstnanec při 50 000 hrubého sám odvede 13 a zaměstnavatel dalších 8, plus minus. Stát dostane 21 tisíc oproti pěti. Dvacet jedna je čtyřikrát víc než pět. Vlastní zkušenost. Principem je donutit lidi dělat na fakturu, ulevit krátkozrace a krátkodobě firmám, umožnit „svobodu“ pracujícím nemít šéfa a současně neříci, že tímto destruuji stát. Ten následně nemá na nic a troufá si oblbovat, že „reformy jsou nutné“. O čem je řeč?

      • Bavor V. napsal:

        Jeffe nemáte pravdu
        a) poradce nemá paušál 60%, ale jen 40%
        b) Už dnes existuje jistá hranice pro použití paušálu. Neznám ji, protože se k ní zdaleka neblížím
        c) tím pádem právníci a poradci vypočítávají DPFO z jiného základu než malý živnostníček
        d) výše paušálů, ať se vám to líbí nebo ne, odpovídá zhruba skutečným nákladům, které by ten který OSVČ měl, kdyby vedl účetnictví a nepoužil paušální náklady. Takže snížení procent nepovede k ničemu jinému než vedení účetnictví a výsledek bude zhruba stejný
        e) Většina OSVČ nedosahuje ani na medián, natož na průměrnou mzdu. Mládkem uváděná čísla vycházejí z toho, že zaměstnanci platí daně z průměrné mzdy, tedy celkový odvod za zaměstnance je úměrný průměrné mzdě. OSVČ platí z toho, co vydělají a proto jejich odvody se přibližují spíše minimální mzdě. A nikoli úmyslně, ale skutečně. V závislosti na poptávce, která rok co rok klesá.

    • Občan napsal:

      Paní Vilímková,

      ať to paní Neureiterová obrací jak chce, SZÚ a další výstupy SR hovoří jasně. OSVČ odvádějí jak na daních, tak na zdravotním a sociálním „pojištění“ pouhý zlomek toho co zaměstnanci. A protože se paní živí „optimalizací“, nedivím se výsledkům jejího propočtu.
      Ignorování paušálů pochopitelně musí vést k demagogii, kterou vyfikla.

      U daní z příjmu je rozdíl ČTYŘICETINÁSOBNÝ na úkor zaměstnanců.
      U odvodů na sociální „pojištění“ OSMINÁSOBNÝ.
      U zdravotního „pojištění“ ČTYŘNÁSOBNÝ.

      Dost by mně zajímalo, ja pani Neureiterová dospěla ke svému výsledku, protože mně vyšlo něco úplně jného.
      Při příjmu OSVČ 320 000.- Kč/rok a při pouhém 40% paušálu zaplatí OSVČ na daních 0.- Kč, na sociálním „pojištění“ cca 21 000.- Kč a na zdravotním „pojištění“ necelých 20 000.- Kč.
      Abych to měl rychlejší, neuplatnil jsem vůbec žádné daňové odpočty. Pokud je OSVČ použije, dostává se při uvedeném příjmu do pásma daňových BONUSŮ, tedy do oblasti ZÁPORNÉ daně z příjmu.
      i s příjmem 360 000.- Kč/rok a při uplatnění základních daňových odpočtů zůstává OSVČ stále ještě pohodlně v pásmu 0.- Kč daně z příjmu a minimálních odvodů na zdravko a socko. Čemuž odpovídají i výstupy příjmů SR.

      Poznámka o autu je pak už jen čirým zoufalstvím. Zejména na venkově jsou zaměstnanci odkázáni na auto úplně stejně jako živnostníci. Bez něho se totiž do práce nedostanou. A „pochopitelně“ hradí veškeré náklady na provoz vč. PHM ze ZDANĚNÉHO příjmu, který je jim DÁLE daněn SD a DPH. To samé je s pracovními pomůckami; dnes je naprosto běžné, že si je zaměstnanci hradí sami – zejména pracovní oděv a obuv, rukavice, přilbu. „Pochopitelně“ z již zdaněného příjmu, který je ZNOVU daněn DPH. Stejně tak administrativní pracovníci si běžně sami nakupují podnožky, sedáky, podložky pod myš a myši a další „drobné“ pomůcky. Jenže i tyhle „drobnosti“ se rychle vyšplhají do tisícových výdajů, pokud zaměstnanec neimprovizuje pomocí škatule pod nohy a polštářku z gauče.

      Ale nepochybuji, že demagogie paní Neureiterové se ochotně chytne hromada lidí. Na REALITĚ to ovšem nic nezmění.

      • Iveta Vilímková napsal:

        Občane: Již včera jsem pod jiným článkem několikrát uváděla, že systém je špatný a to od samého počátku. A nechci spekulovat zda to tak nebylo a není záměrně. Místo, aby se převzal nějaký již ozkoušený a fungující, tak jsme opětovně našli vlastní ala ČEZkou cestu, která je dotvářena ad hoc kroky, které již tak zpatvořené dílo dále deformují.
        Nevím zda je paní Neureiterová demagog, protože nejsem účetní a tyto věci vnímám jen jako někdo, kdo to musí mít a sjednává si to u těch, co to umí. Co však vím je, že jsem od roku 97´, kdy jsem si pořídila živnosťák, neustále řešila, že chci platit víc a být „poctivější“ než mi umožňuje zákon, ale ONO to nešlo. Na druhou stranu jsem permanentně řešila, co je možno uznat jako nákladové položky a co lze odepsat z daní a vím tak, že nějaký prostor na nějaké extra podvádění nebyl. Dodnes nechápu jak toto někdo dokáže obejít a stát tzv. očůrat. Vždyť finanční kontroly jsou nekompromisní a jsou schopny se hádat i množství spotřebovaného papíru. Bylo mnoho věcí, které prostě do těch nákladů dát nešly. Mojí velkou výhodou zatím bylo, že prakticky nemarodím, takže dopady toho rozdílu v odvodech mezi zaměstnanci a živnostníky se mne osobně nedotkly, ale měla jsem možnost to poznat na jiných kolem sebe. Abych mohla dobrovolně odvádět státu víc, tak jsem si v roce 2003 zakládala s.r.o., kde jsem se zaměstnala a odváděla tudíž to, co zaměstnanci. To, že jsem si moc nepomohla se zjistila brzy, protože jedinou výhodu, kterou jsem mohla získat, tj. nárok na nemocenskou v případě nějaké té chřipky, mi vláda sebrala, když zavedla první tři dny zdarma a následně zrušila, že nemocenskou za malé organizace vyplací ČSSZ, ale uzákonila, že do 21. dne marození to proplácí zaměstnavatel. Tudíž bych si na to měla vydělat když ležím v horečkách. Tady neschopnost polapit ty, co podvádějí (i když mi není jasné jak to dělají), ostrakizuje celou skupinu zařazenou do kategorie živnostník. To, že po více jak 20 letech se jeden politik probudil a objevil Ameriku a velmi nevhodně a nešťastně se k tomu vyjádřil, nesnímá vinu a zodpovědnost těch, kteří tady od počátku to „živnostenské podnikání“ mrví.
        Fajn otevřela se diskuse, ale obávám se, že jediné čeho bude docíleno, že si politici budou čechrat peří, sbírat politické body před volbama (ostatně považuji celé toto divadlo jen neoficiální zahájení volební kampaně, ono není už mnoho témat, která by ještě mohla občany nějak „zaujmout“), ale k odstranění neudělají nic nebo spíš tam zase proválcují jen nějaký ten ad hoc nesmysl, který jedny naštve a druhým nějak zallepí ústa.
        To, že se to hádají zaměstnanci se živnostníky a snáší argumenty pro a proti, vůbec nikam nevede. Jen se opět daří politickým špičkám nás rozeštvávat proti sobě, aby oni mohli dorozkrást, co ještě ukrást lze.

        • Marcus napsal:

          S tím hádáním a rozeštváváním máte naprostou pravdu – mlátíme se my v „podpalubí“ a ti na velitelském můstku se jen smějí. Jinak ohledně nastavení pravidel a zůkonů – osobně bych nejradši, kdyby se toho co nejvíc „opsalo“ třeba od sousedního Německa. Musíme doufat, že se to snad postupně dostaneme do nějakého rozumného stavu.

      • Iveta Vilímková napsal:

        Tady je velmi precizně a srozumitelně rozebráno, že je velký rozdíl mezi živnostníky a kam vlastně a proti čemu směroval Mládkův výrok.

        http://www.blisty.cz/art/67925.html

        • Marcus napsal:

          Díky za odkaz

        • Občan napsal:

          Ano, to je výborná analýza. Jestli by něco mělo být šířeno FB, tak je to tato analýza a ne demagogický blábol paní Neureiterové.
          A přesně popisuje to, co měl Mládek na mysli, když hovořil o parazitování.

          Ještě je tu jedna skupina zaměstnanců. která se rakovinně rozrůstá stejně jako švarcsystém. Jsou to lidé zaměstnaní na dohodu o pracovní činnosti a dohodu o provedení práce.
          Tímto způsobem zaměstnávají hlavně „pracovní agentury“, ale vyjímkou nejsou ani právnické a fyzické osoby. A typickými zaměstnanci na dohody jsou pokladní a prodavačky, inventurní pracovníci, administrativní pracovníci, ale i zaměstnanci firem dodávajících výkopové práce, dělníci všeho druhu, lektoři, redaktoři, sociální pracovníci a asistenti a další.

          Pokud pracují na DPČ, mají hrazeno alespoň zdravotní a sociální pojištění, ovšem jakékoli volno – tedy hlavně dovolenou a nemoc, mají neplacené. A výpovědní lhůta je pouhých 15 dní, samozřejmě bez jakéhokoli nároku na odstupné. Ze „mzdy“ do 10 000.- Kč navíc neplatí zdravotní a sociální pojištění, resp. si je musí platit sami.
          Zaměstnanci pracující na DPP jsou na tom úplně nejhůř – těm je strhávána pouze 15% daň, ale veškerá pojištění si musí hradit sami a samozřejmě mají jakékoli volno neplacené. Přičemž jejich mzda opět málokdy překročí 10 000.- Kč/měs.
          Zákon sice omezuje počet hodin odpracovaných na dohodu, ale toto omezení je velice snadno obcházeno falšováním pracovních výkazů. Toto falšování se děje tak, že zaměstnanci je vykázáno měsíčně pár odpracovaných hodin, ale s neuvěřitelnou hodinovou sazbou (ve skutečnosti však pracují denně i 12 hodin denně za 50-90.- Kč/hod.). Například čističi koberců, čalounění a podlahových krytin takto mívají vykázáno i 1800.- Kč/hod. při odpracovaných 6ti hodinách měsíčně; ve skutečnosti však pracují výhradně o víkendech a svátcích dle potřeby zaměstnavatele, takže klidně i 24 hodin v kuse. A nebo po nocích, s nástupem v 18:00 a koncem práce v 8:00 dalšího dne.
          To samé platí např. o firmách dodávajících dělníky a techniky archeologickým společnostem (ano, i archeologický výzkum už byl v ČR zprivatizován).

          • Iveta Vilímková napsal:

            Občane: Přesně, opět jste odhalil další bolestný vřed a mimo jiné také další obrovský únik zdrojů do státní kasy. Když jsem spolupracovala s občanskou poradnou, tak nespočet případů se týkalo právě pracovních agentur. Jednu kauzu jsem řešila i s paní doktorkou z brněnské právnické fakulty, expertkou na pracovní právo (dnes už v důchodu, nenechala se přesvědčit, aby učila dál, cítila se vyhořelá, deprivovaná stavem kam pracovní právo v té prosté realitě dospělo), ta velice odsuzovala vůbec existenci pracovvních agentur. Je to další časovaná bomba, která tiká a budeme se všichni divit až bouchne.
            Další kontakt s tímto zvěrským paskvilem, tj. pracovními agenturami, mám prostřednictvím svých podnájemníků Ukrajinců. Je to jak jste to popsal. Dokud je dotyčný zdráv a nestane se úraz, tak se nic neřeší, ale běda, když se něco porouchá. Komunikace s těmito agenturami je prakticky nulová. Arogance z nich přímo čiší.

  2. anita napsal:

    Dle mého, zcela laického pohledu spatřuji spíše, že jsou velmi vysoké daňové odvody od pracujících. Jako úplnou nehoráznost vidím danění přivýdělku důchodcům. Důchod malý, přivýdělek např. uklizečky 8 000, jež ji nutí dále pracovat, aby utáhla, např. nájemné nebo měla nějakou rezervu, až se zase a opět zvýší potraviny, poplatky, služby, pohřebné,…. od nového roku ji však bere stát 2000, což je čtvrtina toho co vydělá.
    Než se najde někdo s argumentací, že důchodce má sedět doma a nezabírat pracovní místa, tak ať si ochladí hlavu studenou vodou a zamyslí se, jestli každý, ten dnešní průměrně 60- ti letý důchodce má skutečně, takový důchod, aby s ním jen neživořil. Pamatujete si spot před referendem do EU, jak důchodci budou cestovat do zahraničí a užívat si vesele důchodu ? Tehdy mi to přišlo směšné, dnes už tragické.
    To co se týče OSVČ, nedivím se, že čísla jsou, taková jaká jsou, ale opomnělo se napsat, kolik za jeden rok postupně podnikatelů se dostalo na mizinu a kolik jich muselo dokonce podnikání zrušit. Co se týče odvodu na sociálku a zdravotní pojištění ještě v roce 2007 se dávaly zálohy a platby do nezdanitelných nákladů a v dalších letech bylo zrušeno. Kdo chce a každá dobrá účetní ráda vypomůže, jak co nejméně odevzdat, jenže tam, kde nejsou paskvily v zákoně, tak se nedají využívat.
    Nedávno jsem měla řeč s čtyřicátníkem a věřte, že mně přesvědčil, přestože jsem mu dlouho oponovala. Dostal mě celkem jasnou otázkou, kde se mě zeptal, proč nemáš už důchod a proč pro naší generaci nejsou peníze na důchody, kdo nám je rozčaroval a kdo tu nastolil, takovou politiku a dovolil rozkrádání. Dodal, že není idealista a jeho prognóza za dalších 20 let mu nevěstí, že by skutečně na důchody pro něj zbylo. Zdá se, že hraje VABANK, ale není sociální pojištění, taky náhodou hra vabank, proto je asi pro OSVČ dobrovolné. Nemocenskou si nikdo nemůže dovolit, invalidní důchod, leda by jste přišli i o hlavu. Připočtením inflace, bude důchod almužnou a tím se tady nikdo ani vláda netají naopak straší a straší. Tak mi řekněte jeden důvod, proč by OSVČ, kteří platí daleko dražší energii, nájmy, dešťovné a já nevím co ještě všechno, proč by nevyužil těch možností zaplatit co nejméně a peníze neukládal a neinvestoval tam, kde mu zůstanou, přeci jen lépe zhodnocené.

    Teď jsem za asociála, ale ve skutečnosti jsem věřila, že jsou peníze skutečně ve státě v bezpečí už několik let vidím, že ty peníze tu někdo neustále rozkrádá a zneužívá. Nestabilita, nezaměstnanost, nejistota ba dokonce skepse naší nynější produktivní generace se promítá přesně v té asociálnosti, kterou jim léta předvádí vláda. Tato skepse možná přivede střední generaci k sobeckosti a bude se snažit, jakýmkoliv způsobem pracovat tak, aby co nejméně odevzdali na daních, tedy základ a zbytek na ruku. Bude to výhodnější pro zaměstnavatele i zaměstnance. Dnes už snad nikdo nemůže věřit na to, že i když se mu něco přihodí, že by mu mohl invalidní důchod pokrýt náklady na základní potřeby. Pokud bude platit čtvrtinu svého platu, nebude mít už na to, aby si něco ušetřil. V dnešní době je tuším průměrný důchod 9 tisíc, je to sice lepší, než dostat mokrým hadrem přes pysk, ale ani v domově důchodců s tím nezaplatí služby. Za stravu 150,-/den, za ubytování 180,-/den 330 x 30 = 9 900+ 330= 10 230, v únoru pokud nebude přestupný, může jít do kina a bužírovat v bufetu.

    Výrok pana Mládka byl tak trochu, neohrabaný medvědí taneček, při kterém, některým hodně pošlapal lakované střevíčky a přiťápl přitom i nějaké to kuří oko. Vždycky a za každou cenu se ozve potrefená husa a tak se to děje i tady. Budou ho žalovat a kdyby mohli, tak ho i ukřižují, jen proto jedno slovíčko, že neřekl někteří. Všichni však ví, že skutečně všichni se snaží, pokud mu to zákon dovoluje nechat si, alespoň něco za nehtem, ale někteří mají, holt velmi dlouhé nehty. Zvyšování a zpřísnění odvodu daní vede k nižšímu odvodu státu, neříká se to stále dokola a Kalous to nechce slyšet, prostě chemik a nezná nic o sublimaci 🙂

    • Hudec napsal:

      anito,
      v určitém smyslu jste trefila hřebík na příslovečnou hlavičku.
      Vývoj státních financí skutečně vede k úvahám, které končí rozhodnutím: „Dávat dnes státu více, než je opravdu nezbytně nutné, je házení peněz do kanálu.“
      To se týká nejen daní, ale i zdravotního a sociálního „pojištění“ (které je de facto daní také). Víra v jakousi „návratnost“ odvodů do těchto systémů je bláhovost a ani řeči o solidaritě zde neobstojí – on totiž v konečné fázi nedostane prakticky nikdo nic. Solidarita je pouze zástěrka pro odvody Drábkovi, Šiškovi…. jmenujte dál a zahltíte vlkovi celou kosu.
      Howgh. domluvil jsem.

  3. anita napsal:

    Ach jo, tak mi to někam odletělo, ale přepisovat už to nebudu

  4. Občan napsal:

    Pane Marcusi,

    myslím, že by bylo vhodné uvést CITACI toho, co pan Mládek řekl.
    Protože nic z toho, co je mu vyčítáno, neřekl. Jeho poznámka směřovala ke „švarcsystému“ a jeho zneužívání NĚKTERÝMI zaměstnavateli z řad OSVČ.

    Být jím, udělal bych vše pro to, aby se „kauza“ dostala k soudu. Vůbec totiž nepochybuji o tom, že by od něho odešel vítězně a ze „zástupců“ živnostníků by udělal dokonalé trouby.

    Do situace, v níž dnes živnostníci jsou, se značnou měrou dostali sami, když přistoupili na vládní politiku „snižování nákladů za každou cenu“. Snižováním mezd a „zaměstnáváním“ v režimu švarcsystému se připravili o potenciální zákazníky, protože ti dnes mají s bídou na pokrytí mandatorních výdajů. Na SPOTŘEBU (tedy na nákupy zbytných služeb a zboží) už jim nezbývá ani koruna.
    Živnostníci dost dlouho ignorovali fakt, že působí takřka výhradně lokálně, takže zchudnutí regionu je spolehlivě zlikviduje jako první. Chvilku jim to „šetření“ vycházelo, jenže teď padla kosa na kámen. Tím „šetřením“ si totiž nasadili do hnízda kukaččí vejce, z něhož se vyklubala pěkná obluda, která je začala požírat ve velkém. Ta obluda má několik hlav – absurdně nízké mzdy, vysoká nezaměstnanost, sekera ve státním rozpočtu, globalizace výroby a některých služeb a (nejen) obchodní řetězce. A právě živnostníci před ní nemají kam utéci, protože působí převážně lokálně.

    • Marcus napsal:

      Sám jsem zvědav, jestli se ta „kauza“ k soudu dostane a případně jak soud rozhodne – ten nepoměr odvodů je zřejmý. Stát by se měl minimálně se švarcsystémem snažit něco udělat a podle mě by měl i upravit paušály aby lépe reflektovaly realitu (například často opakované užívání paušálů u „úředníků“ apod.). Jinak naprosto s Vámi souhlasím v tom, že na to „šetření“ nakonec doplatí všichni – to je prostě „závod ke dnu“.

    • Hudec napsal:

      Občane,
      jen si dovolím podotknout, že nevím jak velkou obec živnostníků zastupují ti Mládkovi „žalobci“ z jakési pidistrany a myslím, že vy to nevíte také. Myslím, že část naprosto marginální.
      Živnostníci nejsou jednolitá masa a nějaké společné akce nejsou mocni.
      Mě jako živnostníka ta SKUTEČNÁ Mldákova slova (seznámil jsem se s nimi teprve včera, což je moje chyba) neurazila ani v nejmenším.
      A živnostníkům které znám (truhlář, zedník, právník, majitelka obchodu atd.), se daří docela dobře, kupodivu, a baz nějakých (velkých) podvodů. Ale dost se na to nadřem, to je fakt.
      Pokud se některým živnostníkům daří zle, možná jde opravdu o ty, kteří pracují ve švarcsystému.

      • ujo napsal:

        bodejť by se Vámi uvedeným živnostníkúm nedařilo dobře (přidal bych ještě hospodské) ,
        všude kde je placeno hotově a odběratel nepotřebuje fakturu následuje (zpravidla)nezdaněný zisk ,paradoxně zvětšující se s % DPH

        • Hudec napsal:

          Nu, kdybyste měl krámek s domácími potřebami jako naše kamarádka Růženka Mašková na rohu ulice B. Smetany a Bezručovy v Plzni, tak byste věděl, že tam toho opravdu moc nezačachruje – na všechno má dodací listy a pokladnu, která jí registruje DPH, jinak by se z toho zbláznila.
          Já jsem psal něco o číšnících?
          A zkuste si na vlastní firmičku truhlařit, vy hrdino, a zjistíte, zač je v Pardubicích perník. Všichni ti lidé se stali živnostníky, protože prostě museli (až na toho právníka). Možná vy byste vyrazil na pracák. My jsem se rozhodli živit se sami.

          • Občan napsal:

            Náš soused, výborný truhlář, který zaměstanával tři lidi plus svého syna a vyvážel i do Německa, už zkrachoval. Syna potkávám na ÚP a soused je v invalidním důchodu, protože mu z toho „jeblo“ a znovu se mu rozjela rakovina.
            Další ze sousedů – majitel sámošky a opravdu skvělý obchodník, ke kterému se sjiždí lidé ze široka-daleka, už musel propustit dvě prodavačky. Když vidím ty nákupy v košících zákazníků, ani se nedivím.
            Kupodivu ani jeden z nich nemá nový barák či auto a na dovolenou jezdí po příbuzných v ČR.

            Nevím jak u Vás, pane Hudče, ale u nás – pár krtčích hromádek od Prahy, už je docela dost ouvej. A když vidím, jak rostou satelity a přibývá všelijakých „analytiků“, tak si musím klást otázku KDO a ZA CO to všechno kupuje. Jak „služby“, tak baráky, byty a další zboží. Ti podnikatelé, které já znám, 100% ne. Ale zjevně existuje i kategorie, a ne malá, takových, které si vzal do paškálu Mládek.

  5. Anonymní napsal:

    Jak jsem už psal včera v diskusi, na Slovensku měli podobný problém a dříve než my začali chápat, že cestou nižších daní a odvodů to nejde, tedy, pokud má státní rozpočet platit to co platit má, obranu, bezpečnost, školství, zdravotnictví.
    Pokud chceme západní komfort od státu, musíme tomu státu poslat pořádný balík peněz. V tomto případě je švarcsystém jedna z cest toho nedosáhnout. Opravdu by mne zajímalo, kolik z onoho 1 milionu OSVČ je Švarcáků. Odhaduji, že tak 500 000. To nejsou žádní podnikatelé. Oni jen čekají než jejich bývalý zaměstnavatel, když u něj pracovali jako běžní zaměstnanci pískne a oni přiběhnou a budou dělat tutéž práci jako dříve, jen ji budou „fakturovat“ a to ještě s otazníkem, kolik peněz dostanou na ruku čistých bez fakturace.
    Takže když píše Marcus, „Osobně jsem pro, aby OSVČ měli oproti zaměstnancům určité daňové úlevy – mají srovnatelně k zaměstnancům řadu nevýhod.“ Rád bych věděl jaké to jsou, tedy u těch prvních 500 000 Švarcáků-OSVČ. Tento systém byl tiše tolerován především z politických důvodů a jasně škodí, státu, běžným zaměstnancům a nakonec i těm Švarcákům-OSVČ.

    Jediní, kterým tento systém prospívá jsou zaměstnavatelé, kteří do něj své zaměstnance nutí, většinou voliči ODS.

    Takže Mládek měl samozřejmě pravdu. Řekl ji hloupě, třetí ostrovy negativní deviace si z jeho projevu vytrhly co chtěly a zmanipulovaly jej a pravice vycítila, že může manipulovat voliče. Protože nic než pokrytecká manipulace to není.

    Pro názornost řeknu příběh z nedávné minulosti. V době investiční prosperity v ČR, tak 2001-2006 se do ČR hrnuli investoři a stavěli jednu fabriku a jeden supermarket za druhým. Měli na to připravené peníze na očekávané úrovni. Jedna kroměřížská firma, která už neexistuje, soutěžila o tyto zakázky tak, že počkala až proběhne výběrové řízení a poté zašel její majitel za odpovědným člověkem investora a řekl mu. Kolik je nejnižší nabídka ? 50 milionů ? Tak my vám to uděláme za 35 milionů. Zakázku získal, sešponoval ceny dodavatelů, některým později nezaplatil, pod záminkou reklamací a tak tak ekonomicky přežíval.

    Důsledek, zahraniční investoři velmi ušetřili, i když peníze měli připraveny, HDP Česka bylo zbytečně nižší, protože sem přiteklo zbytečně méně peněz, nakonec pro nás všechny, včetně státního rozpočtu. Jediný, kdo chodil jako suverén byl majitel oné kroměřížské firmy. No typická ÓDESácká hloupost sobeckého Hanáka. A tak je to i s těmi Švarc-OSVČ.

    • Rys Ostrovid napsal:

      „…na Slovensku měli podobný problém a dříve než my začali chápat, že cestou nižších daní a odvodů to nejde…“

      Máte absolútnu pravdu. Bohužiaľ zmeniť myslenie ľudí bude veľmi ťažké. Treba si uvedomiť jednu vec: na vytváraní tej dogmy „menej štátu –> menej nákladov na štát –> menšie odvody a dane –> viac vo vreckách a na výplatných páskach ľudí“ sa usilovne pracuje už mnoho rokov. Zamysleli ste sa niekedy, o čom je tá každoročná „osvetová kampaň“ zisťujúca Deň daňovej slobody??? Všimli ste si, ako sa to celé podáva? „Doteraz ste, chudáci občania, dreli na štát, až odteraz začnete zarábať na seba!“. Alebo všetky tie demagogicky používané argumenty typu, koľko z každého jedného eura vezme občanovi ten zlý štát na daniach a odvodoch? V oboch našich krajinách prebieha už roky cielená mediálna masáž mozgov! A za tým si stojím. Tu treba uznať, že pravica to mala a má marketingovo zvládnuté priam perfektne, Dokonale. To je skutočná technológia moci (všimnite si, koľko má rôznych nezávislých inštitútov, ktoré su vždy pripravené potvrdiť jej ekonomické názory pravica a koľko ich má ľavica). Takže cesta naspäť bude pomalá a dlhá. A ťažká. Na Slovensku určite. To je prvá vec. A druhá vec: nebuďte na seba ako spoločnosť príliš tvrdí. Skutočne to majú marketingovo premyslené do detailov.

      Ja som povedal kedysi dávno (a pred týždňom to povedal minister financií): neplatenie daní sa začalo stávať na Slovensku módou v tom momente, keď prvý pravicový politik verejne odprezentoval názor, že sa nečuduje podnikateľom, že optimalizujú, keď vidia ako politici rozkrádajú štát. Tam niekde začína história masového obchádzania daní na Slovensku. Keby mal stokrát pravdu, nesmie si dovoliť žiadny politik takéto veci vravieť. Takéto a mnohé iné podobné.

  6. čtenář napsal:

    Marcusi,
    zajímavé,čísla hovoří,ale pořád se na něco zapomíná a úmyslně přehlíží.
    A jsem přesvědčen že to je velmi podstatná věc.
    Kolik z těch tzv. živnostníků,kterých má být milion jsou zároveň legálními zaměstnanci?
    Mohou,a i určitě ovlivňují ten nepoměr výběrů.

    Informace o roku 2005 a zvýšení výdajových paušálů se za ta léta ztratila v tom humbuku,ale byla to právě ČSSD,která je zvýšila.Zároveň ale zvýšila vyměřovací základ z kterého se vypočítavají odvody na zdravotní a sociální pojištění z 35% na 50%.

    Takže suma sumárum,vláda ČSSD na jednu stranu zvýšila výdajové paušály,které pomohly vysoko příjmovým živnostníkům s minimálními náklady na provozování živnosti a poškodila živnostníky,kteří výdajové paušály nikdy nepoužívaly a používat ani nemohou.Těmto zvýšila odvody na zdravotní a sociální pojištění.

    Tož tak nějak,spravedlonost podle sociální demokracie,finančně pomůžeme právníkům,daňovým poradcům,prodejcům pojištění všeho druhu a poškodíme zbytek živnostníků,kteří vedou své skutečné náklady a následně je musí obhajovat při kontrolách na finančním úřadě.

    Jako např. já,který musel vysvětlovat při kontrole,za co bylo vynaloženo 250,- v opravně obuvi.

    • Marcus napsal:

      Ten necelý milon OSVČ by měl být počet živnostníků, kteří mají živnost jako hlavní zdroj příjmů (platí sociální pojištění) – kolik z nich je skutečně aktivních je ale samozřejmě otázka.
      Mě osobně zaráží ten časový vývoj – po zvýšení paušálů došlo k poklesu výběru daně z necelých 14 mld. na zhruba 9 mld. – tento výběr se ale držel 3 roky. Nástupem krize v roce 2009 ale došlo k poklesu na necelé 3 mld.a předloni byl výběr dokonce zhruba 1,5 mld. – přiznám se ale, že jsem zaměstnanec a v účetnictví se příliš nevyznám – nevím tedy, zda lze ztrátu z jednoho roku rozpouštět v dalších letech podobně jako u firem – to je pro mě jediné vysvětlení.
      Jinak s Vámi souhlasím, že by se mělo vyřešit „zneužívání“ těch paušálů (tedy omezit je nějakou hranicí a tím v podstatě nastavit progresivní zdanění).

      • čtenář napsal:

        Na 994 000 loni poklesl v Česku počet podnikatelů, kteří si samostatnou výdělečnou činností skutečně vydělávají. Jednalo se tak o osmitisícové snížení stavu oproti roku 2011. Vyplývá to z evidence České správy sociálního zabezpečení (ČSSZ).
        Povinnost platit zálohy na důchodové pojištění mělo koncem roku 736 000 osob samostatně výdělečně činných (OSVČ), o 23 000 méně než v roce 2011.

        Tak to vypadá,že 258.000 jich to bude mít jako vedlejšák.

        S těmi paušály se už hýbat začalo od tohoto roku.
        Určení výdajů výdajovým paušálem za rok 2012 je ještě výhodné a řada OSVČ této možnosti využije. Za rok 2013 již tomu tak však nebude.

        http://finexpert.e15.cz/vydajove-pausaly-za-rok-2012-jsou-jeste-vyhodne

  7. Eddie napsal:

    Komfortni sluzby statu jako na Zapade je hola utopie, proc ? Protoze Cesi. Spolehat se v socialni oblasti na Ceskou republiku je holy nerozum, je mi lito.

  8. Bob napsal:

    Třetí úlet – Pražská ČSSD chce p. Mládka odstranit ze „stínové“ vlády.
    V podstatě se za p. Mládka nikdo nepostavil- např argumentací – viz článek.
    Tato organizace se už „vyznamenala“ potopením J.D., tím, že postavila svého kandidáta na místopředsedu.Vzhledem k tomu, že do voleb schází rok a ČSSD si vede tak, jak si vede, tak příští vládu bude opět sestavovat pravice – klidně si na to vsadím.
    Bohužel p. Mládek se vyjádřil trochu nešťastně.
    A hned je tu hysterie pravověrných, kteří samozřejmě vědí, že p.Mládek měl pravdu.
    Ale jde o voliče.
    Jak už jsem psal, dělá mi hlavně starost, jak budou sanovány minimální důchody většiny OSVČ.
    Myslím, že je zaděláno na obrovský problém.

    • Občan napsal:

      ČSSD znovu a znovu potvrzuje, že její kritici mají a mají pravdu 🙂
      Lavíruje, bojí se být levicovou politickou stranou, snaží se sedět na dvou židlích, snaží se – MARNĚ – lovit voliče ve skupinách, kde je nikdy nemůže najít atd. Je to marný, je to marný, je to marný. Za 150 let své existence se nepoučila…

      No, a kdo zatáhne penze, resp. sociální dávky vyplácené OSVČ nízkopenzistům?
      Zaměstnanci, kdo jiný. Kalousek nebo někdo další jm zvýší odvody, zvedne DPH a SD a bude vymalováno. Protože podnikatelům se musí vyhovět za jakoukoli cenu.

      • kočka šklíba napsal:

        Naprosto přesně. ČSSD si takhle odradí ty co jí volili chtějí volit a ty co tvrdí, že jsou střed, viz i například někteří zdejší diskutéři, jí stejně volit nebudou. A to i vzhledem k náznakům s kým by případně po vyhraných volbách chtěla utvořit koalici.

        • strejda napsal:

          Ano, ČSSD velmi úspěšně pracuje na tom, aby se po volbách nic nezměnilo. Jen se vyměnilo pár křesel a šlo se stejně dál. Dnes je politiky bussines nejen pro Bártu, Bakalu a další, ale i pro politiky. Šikovnější vyhrává – a idee? To jsou jen šidítka voličům.
          Je to děsivé, ale musí se počkat na kompletní kolaps celoevropského nebo celosvětového ekonomického systému. Sledujme další hrátky kolem Kypru a jeho superliberální ekonomiky. Kyprem to ale nekončí.

          • kočka šklíba napsal:

            Také si myslím, a domnívám se, že jen pád tzv. socialistického bloku odložil krizi celého systému. Jen systémové změny, a upřímně se přiznávám, že kdybych je zde já podle svého vypsala, tak budu nemilosrdně označena rudou barvou zdejším majitelem. Jenže vidíme v přímém přenosu, že takhle to prostě dál spěje k nějaké diktatuře, ale i nynější stav je vlastně diktatura jen se zástěrkou tzv. demokracie.. A to nejen u nás, kde je to ještě umocněno gaunery na desátou, všude. A opravdu není mým vzorem KLDR vlku.

  9. Jan Čermák napsal:

    Protože je moje manželka dělající stejnou práci živnostník a já zaměstnanec mohu s klidem prohlásit, že pan Mládek má naprostou pravdu. Ono je samozřejmě problem si definovat pojem živnostník. Nicméně máme 2x tolik OSVČ než v Německu. Právě proto, že je to tak „výhodné“ .
    Naše nemocniční uklizečky byly ze zaměstnanců převedeny v rámci outsorcingu na OSVČ. Zisk má firma je zastřešující, prodělek stát, špitál platí o něco méně. Dřív se tomu říkalo podvod. A protože mi rukama projde i řada účetních a zaměstnanců finančáku musím použít ještě jiné slovo než parazitování. Okrádání. Cílené a plánovité okrádání státu. Skalní voliči ODS.
    Naše paušály jsou tuším 4x větší než Rakouské. To je to o čem mluví profesorka Dvořáková, systemová korupce měnící zákony. Konec demokracie.

    Občan to definoval naprosto přesně. Dojeli jsme na tento typ uvažování, který nevidí dál než do zítra. Dokážeme to změnit?

  10. Hudec napsal:

    Jedna hnidopišská poznámka pro autora.
    Staříků, kteří by pamatovali krizi 30.let, je už jako do mariáše a už toho racionálně moc neřeší, už za ně většnou vše řeší jiní. Vím o tom své – dědeček ročník 1922 a babička 1923 (rodiče mojí Labutě).
    Jinak jste to ale napsal věcně a srozumitelně a podle mne s přehledem, takže díky

  11. Levandule napsal:

    Vážení, musím říci, že souhlasím s Anitou. A ráda bych Vám sdělila svou vlastní zkušenost. Spousta malých řemeslníků/OSVČ/ má ŽL ne proto, že by chtěli podnikat , ale proto, že je jim přes 40, nenašli za dva roky práci a nějak se holt živit musí. Není to pro vůbec jednoduché. Konkurence velká. Ceny musí takové, aby byly malými odběrateli zaplatitelné. Zálohy na soc. a zdr. pojištění se musí platit každý měsíc, jinak je penále. Na svoje platby někdy čekají i dobu delší než měsíc. Pro každou banku je malý živnostník špatný klient a nedostane půjčku. Doba půjčování na podnikatelský záměr skončila hodně dávno a malých půjček se netýkala. Tito malý podnikatelé se většinou jen snaží, aby v současném systému přežili.

    • jezevec napsal:

      Vlkovi jsem přesně na toto téma napsal článek z vlastní zkušenosti – jsem zvědav jestli ho někdy pustí do světa. Živnostníci z donucení, kteří vůbec nechtějí podnikat, ale je to pro ně jediná šance jak neskončit na pracáku, výdělek ale o mnoho vyšší není. Podobné je to u mnohých švarcíků a DPČ – to už dávno není snaha ušetřit na daních, ale poslední možnost jak nesklouznout do nezaměstnatelnosti.
      Jenže tady na kose je to marný – tady lidé žijí v enklávách, kde každý osvč vydělává miliony a neplatí „spravedlivé daně jako zaměstnanec“.

      • ujo napsal:

        není pak v stávajícím systemu něco špatně?
        I ten „švarcík“ by rád měl dovolenou a další výhody – když mu však nikdo nic jiného nenabídne?

      • strejda napsal:

        Jezevče, asi čtete jinou diskusi než já. Těch milionů jsem si nevšimnul. Jsem také, již bývalý, OSVČ. Měl jsem 20 zaměstnanců, firma dnes působí jako sro. Mohu také srovnávat. Na jednu stranu to mají OSVČ těžší, ručí veškerým majetkem. Na druhou stranu mají z práce mnohem větší profit i když jsou naprosto poctiví. Ti nepoctiví jsou ovšem v další velké výhodě. Uplatňují velké množství soukromých výdajů jako daňově odpočitatelné. Jsou ovšem malí OSVČ, kteří se taktak drží nad hladinou a mají tak malé příjmy, že se ani švindlovat nemusí. Všichni ale platí malé daně, malé zdravotní i důchodové pojištění. Pak je zřejmé, že se systém sociálních pojištění hroutí. Proto to ovšem všecno je. Jak zdůvodnit další obírání těch 70-80% občanů.
        Chyba ja už v začátku, v samém nastavení parametrů pro celou společnost. Rovnou daní počínaje a policií třeba konče. Systém, který máme je neživotaschopný a čím déle bude pokračovat, tím větší škody budou?
        Žádná revoluce nezačala tím, že lid byl spokojený, měl plná břicha a mastné huby. Naopak.

        • jezevec napsal:

          já jsem vlkovi naznačil výpočet, ve kterém osvč každý měsíc balancuje na hraně, jestli ještě platit to minimální pojistné a počítat co zbyde v čistém, a nebo se definitivně odkulit na pracák a nechat ty odvody za sebe platit státem. to je realita, kterou, ač údajný asociál, vidím denně kolem sebe – lidi OCHOTNÍ platit si sami za sebe pojistné alespoň v té minimální výši, i když skutečně parazitní alternativa je více než nasnadě.
          není to tedy o tom, zdali ten osvč bude platit 3 nebo 30 tisíc měsíčně, podle toho jak se mu nastaví režim – jde o to, zdali bude platit 3 a nebo dostávat 3, podle toho jaký se mu nastaví režim. můžete to nazývat chybou systému, ale aritmetiku nepřechytračíte.

          • strejda napsal:

            Jezevče, pak je to ovšem chyba systému, který toto generuje. A řešení je nutné hledat podle toho. Omlouvám, že jsem mohl přijít až před koncem diskuse. Tak tedy jindy.

  12. Randalf napsal:

    Tady se zase plete z lejna bič a někteří zoufalci by jim chtěli i práskat. Kdy si konečně uvědomíte, že srovnáváte nesrovnatelné?
    To celé není o výši odvodu, ale o podmínkách, které tady jsou nastavené, brečíte na špatném hrobě. Snad se shodneme jen na tom, že soudruh Mládek je hulvát a zasloužil by po čuni…

  13. Kanalnik napsal:

    Off topic pro wiki: obdivuji vas za vasi schopnost vystourat volebni vysledky az z Londyna 🙂 Ja se nachazim v Irsku. Pred prvnim kolem jsem podporoval JD, ale nevolil jsem, nebot jsem prosvihl registraci do zvlastniho seznamu volicu na ambasade v Dublinu.

    Omluva autorovi tohoto clanku za komentar mimo tema.

  14. pepik napsal:

    Co vlastně přesně řekl Mládek?

    „Naší vlajkovou lodí je progresivní daň z příjmů fyzických s horní hranicí 38 % z hrubé mzdy a zrušíme zároveň tzv. superhrubou mzdu; daň z právnických osob zvýšíme z 19 na 21 procent, v některých sektorech (telekomunikace, elektronika) dojde také k dalšímu navýšení daňové zátěže. Druhý pilíř musíme zrušit či alespoň marginalizovat. Jednou z priorit bude boj proti švarcsystému – respektive parazitování některých zaměstnavatelů na zaměstnancích. Zavedeme registrační pokladny a podpoříme to loterií, jako na Tchaj-wanu,“ 

    h        ttp://aktualne.centrum.cz/domaci/politika/clanek.phtml?id=774255 

    Osobně jsem zastánce narovnání plateb OSVČ a zaměstnanců (daň z příjmu + zdrav. p. + soc. p.). Nedá mi, abych si nerýpnul: Udivuje mne, jak mnoh lidí brojících proti dotacím a růuným pokřivením trnu najednou pokud jde o OSVČ brání do posledního dechu jejich “parazitování” na systému placenem zaměstnanci. 

    Nadměrné paušály spojené s minimálními odvody za zdrav. p. a soc. p. jenom zakrývají problémy současnosti (ne/zaměstnanost), spolupodíli se na kolapsu zdravotnictví a zadělávají na další problémy budoucnosti (z velkého množství OSVČ budou díky minimálním platbám na soc. p. ve vysokém věku/v důchodu příjemci sociální pomoci). Teď financují zaměstnanci OSVČ zdravotnictví, prostřednictvím daní z příjmů mnoho služeb státu a v budoucnu jim budou v rámci solidárního důchodového systému dotovat důchod?Podle mne je rozhodně lepší situaci narovnat a ukázat, kde je problém. Jedině to může uvolnit cestu k nějakému systémovému řešení. Současné zamlžování pravého stavu věcí jen tento špatný stav konzervuje!

  15. čtenář napsal:

    Je této společnosti prospěšnější živnostník nebo soudruh Mládek?

    On to samozřejmě soudruh Mládek, člen KSČ do roku 1989 a celý svůj život přisátý na státním cecíku, řekl malinko oklikou. Věděl, že něco podobného chtějí jeho voliči slyšet, ale nedomyslel úplně jak. Vždyť i on sám má živnost. Takovou tu klasickou, která slouží politickým “podnikatelům”, zrovna odstaveným od hlavních koryt, na propírání dřívějších či na legalizování zbývajícími kamarády u lizu zadaných výdělků. Poradenskou činnost.

    http://pravyprostor.cz/je-teto-spolecnosti-prospesnejsi-zivnostnik-nebo-soudruh-mladek/

    • strejda napsal:

      Mládek řekl toto:…boj proti švarcsystému, respektivě parazitování zaměstnavatelů na zaměstnancích…
      Můžete, laskavě napsat, co to má společného s členstvím v KSČ a přisávání k cecíkům? Nebo je známkování podstatou Vašeho myšlení? Co s tím má společného poradenská činnost pana Mládka? On to má jako švarcsystém? To mně opravdu, ale opravdu zcela uniká.
      Co se podívat na to v čem je švarcsystém pro stát, zaměstnance a zaměstnavatele tak přínosný, že Vám jeho obhajoba stojí za zbytečná prohlášení nemající s meritem věci nic společného..

      • čtenář napsal:

        strejda,
        promiňte,když dávám nějaký odkaz,tak k němu vždy připojím i nějaký odstavec z tohoto odkazu,takže uvedený odstavec jsem nenapsal já.

        Což ale nic nemění na tom,že by mě i zajímalo,jakou poradenskou činnost Mládek provozuje,jakým způsobem vede účetnictví a jaké jsou jeho odvody do systému.
        Mělo by být pravidlem,že když někdo dokáže soudit druhé,že sám je vzorným příkladem.

        • strejda napsal:

          Připomenu Vám to v nějaké jiné diskusi. O Vás toho také vím velice málo, obávám se , že mnohem méně než o Mládkovi. A přesto soudíte také jiné. Jistě jste vzorným a příkladnám čtenářem.

    • Hudec napsal:

      Mrkněte kousek výše na nick pepik, má tam Mládkovu citaci. Pak zkuste diskutovat co Mládek je nebo není.

      • čtenář napsal:

        Hudec,
        možná už jsem to vysvětlil o kousek výše v odpovědi strejdovi,
        Ale i tak,mrkl jsem už včera na to co řekl,zároveň jedním dechem přečetl dopis co mu psal pan Bavor,i tu odpověď,několik diskuzí všude možně.
        Takže co je pan Mládek?
        To už vím zcela přesně,je to osoba,která opět dokázala vyvolat velmi mnoho hádek mezi zaměstnanci a živnostníky.Je to osoba,která rozděluje společnost.
        Je to osoba,která má stejný názor jako měl svého času Drábek.

        Za nízký výběr může i on sám,na to by zapomínat neměl.

        Mládek kritizuje vysoké paušály, přitom pro ně sám hlasoval

        Praha – Sociální demokraté si chtějí posvítit na výdajové paušály, podle stínového ministra financí Jana Mládka (ČSSD) totiž živnostníci odvádějí státu ve srovnání se zaměstnanci příliš málo peněz. Přitom výrazné zvýšení paušálů v roce 2005 prosadila sociálnědemokratická vláda Jiřího Paroubka, ve které jako ministr financí působil současný šéf sociální demokracie Bohuslav Sobotka. A Mládek? Ten v té době seděl v rozpočtovém výboru, který ve sněmovně prosadil ještě benevolentnější návrh. Mimochodem ve stejném výboru byl i další z pozdějších kritiků paušálů – současný ministr financí Miroslav Kalousek (TOP 09).

        http://www.ceskatelevize.cz/ct24/ekonomika/219485-mladek-kritizuje-vysoke-pausaly-pritom-pro-ne-sam-hlasoval/

        • strejda napsal:

          Berte to tak, že ne vždy se vše povede. A pokud se nepovede, je nutné hledat nápravu. Nejsem Mládkův obdivovatel, to opravdu ne. Ale pokud dokázal změnit názor podle toho jak původní idea dopadla, lze mu jen gartulovat.

  16. Carlos V. napsal:

    Problematiku živnostníků bych řešil poněkud jinak. Každému dát jeho „živnosťák“ – i když vlastně proč, když by ho měl každý. Zrušit zákonník práce a jet čistě podle obchodu – kdo si co dohodne, ať to má.

    Samozřejmě by se musely upravit i daně. Tak, jak ČSSD uplácí daňově svojě voliče, uplácí svoje voliče i ODS (či TOP 09). Zkrátka a dobře nemají paušály ekonomické opodstatnění, těch pár výdajů si dá do daňové evidence každý. Tedy – zrušit paušály. Nechat snad jedině u těch nájmů, nenutit lidi učit počítat daňový odpisy…

    Dále – zrušit odpočitat daně na hlavu. V kombinaci s minimálním zdravotním a sociálním působí obzvlášť bizarně. Pozor, nemluvím o odpočtu na děti. A pokud nemám působit moc radikálně, bud´ž zatím jen postupně snižována.

    Nerozepisuji další a další nutné úpravy – jinžý výpočet zdravotka, sociálního atd…. bylo by toho víc

    • Občan napsal:

      Fajn nápad.
      Ještě byste mohl nějak naznačit, jak bychom si individuálně nasmlouvávali hasiče, armádu, policisty, cestáře, doktory, učitele, pošťáky, mašinfíry, autobusáky, tramvajáky, záchranáře a asi tak tisíc dalších profesí. A také jak a kdy bychom stíhali to všechno „vypapírovávat“.
      Kdy jste se, Carlosi, dal k anarchánům? 😀

Komentáře nejsou povoleny.