Tichá dohoda: Elia Kazan


napsal  Jan Čermák

„A vydávat své dojmy z literárního díla za nějak obecně platné závěry, je ošemetné dvojnásob.“ Napsal mi tuhle Faust. Znovu to hodlám učinit. Mám k tomu své důvody. Milan Kundera napsal: Každý román říká čtenáři: “ Věci jsou složitější, než si myslíš. „ Duch románu je duch souvislosti. Každé dílo je odpovědí na předchozí díla, každé v sobě obsahuje předchozí lidskou zkušenost. Romanopisci objevují, co jen román sám může objevit. Román je experiment, hypotéza, teorie, cesta k objevení Ameriky. Může být komplexní, ne tezovitý, může zachytit skutečnost v celé její složitosti, objevit skutečnosti nové. Je to evropský vynález, plod evropské kultury. Jsme její dědicové.

Tichou dohodu asi všichni znají. Příběh Evangelose, Eddieho, Eva Arnese-Topouzoglou- spokojeného movitého sebevědomého reklamního agenta, který při jednom flirtu najde „hnus nad sebou samým, nad tím co se se v něm stalo a co dělá „. Pokusí se o sebevraždu, začne lidem říkat pravdu, a jde to s ním s kopce. Tady je jádro knížky: Dovolte mi, já bych to vyjádřil co možná nejjednoduššími slovy. Nikdo nemůže žít naprosto přesně tak, jak by si přál. Všichni něčím musíme v určitém čase a s určitým odporem zaplatit nájemné a potraviny. Je to tichá dohoda, jakou člověk uzavírá se společností, která sama o sobě je už jedna velká kompromisní tichá dohoda, chápete? Abych to vyjádřil hodně staromódně, je takhle: já vám dám kousek své duše, a vy mi dáte chleba. My všichni tady do té či oné míry předstíráme, že milujeme něco, co se nám hnusí. Obyčejně to děláme tak dlouho, až úplně zapomeneme, že se nám to oškliví. Ale přes to všechno je to přece jenom jakástakás civilizace, ne?

Jako mladík jsem byl tím, že podstatou naší společnosti je lež, zhnusen. Rebel. Jako člověk starší si někdy říkám, jestli by společnost stojící na pravdě byla vůbec k žití. Jestli, by jsme se pro ty své pravdy, vzájemně nepozabíjeli.

Doufám, že si nepamatujete tuhle podstatnou pasáž. Ed Arnes hlavní hrdina, prochází po smrti jeho otce svým rodným domem. Jediné knihy, které najde, jsou účetní. Otec byl z první generace emigrantů, Řek z Turecka. Přišel do Ameriky za americkým snem, zbohatl prodejem koberců, byl váženým úspěšným občanem. Doma pak despotou. Krize ho připravila téměř o všechno.

V otcově pokoji byl nějaký malý tácek s jakýmsi lékem a víc nic. Byl to úhledný pokoj, bez jediné známky nějakého lidského zmatku. Kde vlastně žil svůj život? Kde zůstaly stopy po hodnotách již si cenil? Pak jsem spatřil tu fotografii. Byl to ubohý příklad fotografického umění, vyvedený ve světle hnědé barvě a s měkkými konturami. Byla to však jediná fotografie, kterou si pověsil na stěnu. Žádný obrázek syna ani manželky. Nebyly tu žádné fotografie jeho obchodu, ani jeho skladů, ani National City Bank, ani jeho sbírky orientálních koberců. Ani jeho kumpánů, s nimiž hrával karty. Nikdo z nich ani z nás pro něho tolik neznamenal. Ale ta fotografie ano. Námětem obrázku byla hora Aergius, veliká symetrická hora se sněhovou čepičkou na vrcholku, hora, jenž stojí nad otcovým rodným městem v Anatolii. Aergius, vznosná, čistá, dokonalá hora. Dokud žila babička, vyprávěla mi o ní: jak po jejích svazích teče po celé léto voda z tajícího sněhu, o ovocných sadech, letních vilách na jejích úbočích. A teď se přede mnou objevila, magnet touhy, jež dosud pálila v otcově hrudi, jediný obraz lásky, který si staroch pověsil na stěnu. Hora na obrázku jako by na mně požadovala nějaký závěr, nějaký soud. A kdybych býval měl vynést v té chvíli nějaký rozsudek, byl bych musel říct, že si myslím, že celý ten odjezd mé rodiny do téhle země byl nešťastný, ne snad vinou samotné této země, ale jakožto nevyhnutelný důsledek doby a celkově tehdejší atmosféry. Získané symboly hojnosti byly i podle hledisek tržních vztahů prázdné. Peníze, jež vydělali, neměly velkou hodnotu, zjistili to v roce 1929. A ostatní nabytý majetek- domy, nábytek, piana, umělecké předměty – to všechno neznamenalo nic. Tito lidé, kteří volali Ameriko, Ameriko! Když století zemřelo, sem přišlo hledat svobodu a další lidské hodnoty, a našli tu jenom svobodu vydělat si co nejvíc peněz. Znovu jsem se podíval na Aergius. Proč moje rodina opustila tak nádherné místo? Byly tu důvody, to je sice pravda, ale jedna otázka musela zůstat pořád skryta v otcově srdci: co tady získal, aby mohl říct, že přesídlení stálo za to? Nad tím se musel často zamýšlet. Jinak by přeci nemohl mít na stěně jen tu fotografii. Odešli z té země běhuté vody a ovocných sadů, odešli odtud, aby si našli lepší místo k životu, ale našli jenom jedno – výhodnější místo k vydělávání peněz.

Dělám z toho tento závěr:

Americký sen je podvod. Podvod komplementární k tomu komunistickému. Ten říká: všichni lidé si mohou být rovni. Ne jenom před zákonem či bohem, ale absolutně. Ukázalo se, že lidská společnost není něčeho takového schopna. Má tendenci se vždy uspořádat hierarchicky. Jde to jen přes mrtvoly. Americký sen definuji takto: Každý může zbohatnout. V bohatství je lidské štěstí. Obě poloviny lžou. Prokazatelně. Jen nemnohý může zbohatnout, chudí jsou podmínkou jeho zbohatnutí. A peníze nejsou podmínkou nutnou ani postačující pro spokojenost a štěstí. Vědecky dokázáno. Nicméně jsou obě tvrzení silné memy. Možná nevyvratitelné, ale nereálné a jejich realizace stojí lidské životy. Ten první byl již oficiálně zakázán a jeho šíření je trestné. Ten druhý, zrcadlově obrácený, vládne světu.

Příspěvek byl publikován v rubrice Knihovnička Jeníka Čermáka se štítky . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

44 reakcí na Tichá dohoda: Elia Kazan

  1. vonrammstein napsal:

    A proto se budeme dál zabíjet pro svoje pravdy. Je to atavismus, nechme to tak být. Je to staré jako lidstvo samo. A není způsob, jak se z toho vyvázat.

    • Jan Čermák napsal:

      V zásadě souhlasím. Jen bych dodal , že způsob jak se z toho vyvázat není, ale nikdy ho nepřestaneme hledat. A kvůlivá tomu hledání tady jsme.

  2. Laco Grősslinh napsal:

    Pane Čermáku, poněkud jste popletl definici komunismu, když píšete, že všichni lidé si mohou být rovni. Ne jenom před zákonem či bohem, ale absolutně.
    Pamatuji-li si dobře, tak na marxáku nás o rovnosti neučili, naopak říkali že
    – komunismus bude uspořádáním společnosti vyznačujícím se společným vlastnictvím majetku ( na rozdíl od mezistupně socialismu, který hlásá pouze společné vlastnictví výrobních prostředků ).
    – s ohledem na vysoký stupeň bohatství společnosti bude moci platit, že každý bude dobrovolně vkládat takové společnosti podle svých možností a dostávat podle jeho potřeb ( a to předpokládalo, že každý bude mít jiné schopnosti a jiné potřeby, tudíž bude rozdílně přispívat a rozdílně čerpat ).

    Na rozdíl od kapitalismu, nikde takového uspořádání ( komunistického ) nebylo dosaženo. Ba ani toho mezistupně ( socialismu ).
    Takže zatímco jste americký sen charakterizoval přesně s ohledem na možnost jeho analýzy na konkrétních příkladech, protipól kapitalismu, za který považujete komunismus je jen hodně vzdálenou teorií. Nicméně z podstaty obou plyne, že morálně je kapitalismus zavrženíhodný, u komunismu je za zavrženíhodnou považována ( jeho odpůrci, zejména buržoazií ) cesta která má k němu vést.
    To co zůstává velkou nezodpovězenou otázkou je, zda hekatomby stovek milionů obětí kapitalismu jsou srovnatelné s počtem obětí stoupenců komunismu ( menším s ohledem na kratší dobu usilování o tento společenský řád ).

    Dokola tvrdím, že bývalý režim byl paradoxně i když ateistický, v zásadě více spirituální, než ten současný. A také, že usilování v roce 1989 bylo ze stejného pohledu v zásadě hříšné, neboť jeho hlavním motorem byla sobecká touha po zbohatnutí ( a to včetně firem, které mají spiritualitu v náplni práce ).
    Asi většina lidí před 24 lety se domnívala, že plujeme na parníku, kterým se k cíli cesty nemůžeme dostat a také, že se pravděpodobně potápí. I přestoupili oni nadšenci za hlasitého cinkání klíčů do záchranných člunů a vydali se ke krásně osvětlenému parníku, na jehož palubě hrála veselá hudba. Až po vystoupení na onu lákavě vyhlížející palubu a potopení svých „nepotřebných“ záchranných člunů si mnozí přečetli jméno lodi, které bylo Titanik.

    Básník Vladimír Holan kdysi napsal : „Bez ryzí transcendentály, se žádná stavba nedostaví“.

    • Hudec napsal:

      A existuje vůbec nějaký parník, který se Titanik nejmenuje?

    • Jan Čermák napsal:

      Nu definice můžou být různé, netrvám na své , lepší jsem nevymyslel. Ale s Vašimi iluzemi bych nesouhlasil. Své historické zkušenosti máme. A když se potká tvrdá a měkká věda, ta tvrdá vítězí. Člověk jako živočišný druh má své limity, a brání se velkým ideám, prosadit je bývá těžké, a jako kyvadlo se to zase vrací zpět. Já Vaše hodnocení kapitalismu vcelku sdílím, ale řekl bych , že cesta do minulosti není možná. Žižek je intelektuálně zajímavý, ale na jeho teorie bych nevsadil.

      • Laco Grőssling napsal:

        Ale to jsme zajedno pane Čermáku, zpět na ten prorezavělý parník, který jsme v 89tém opustili se ani nejde dostat, kdesi opuštěný a prázdný bloudí po vlnách jako onen DutchMan.
        Jednak Titanik ztroskotal ( naposledy na Kypru, kam se hrabe Tonda Zápotocký s měnovou reformou na komunisty z Bruselu se svými až -80 % cutů z úspor nad 100 000 Euro ) a plavat v ledové vodě dlouho nejde, záchranných člunů je málo.
        Jednak prostě nablízku „pro nás“ není žádná vhodná loď.
        Těch lodí, které bystře plavou nedaleko se štítíme ( Čína, Rusko ) a to i kdyby nám z palub házeli záchranná lana, takže nezbývá, než ta ledová voda.

        • vlk napsal:

          Vážně Laco ?
          Kam se hrabe Tonda Zápotocký za Kyprem?
          Tak tohle je asi vymyšlené?
          Vklady u peněžních ústavů do 5 000 Kčs včetně byly přepočítávány v poměru 5 Kčs starých peněz za 1 Kčs nových peněz, vyšší vklady do 10 000 Kčs už v poměru 6,25:1, vklady do 20 000 Kčs v poměru 10:1, ty do 50 000 Kčs 25:1 a vyšší v poměru 30:1. Právě tento krok většina obyvatel pochopila jako velkou krádež, tím spíše, že členové komunistické strany dostali často lepší kurs, který navíc nebyl vázaný na výši částky. V některých městech došlo po reformě k nepokojům zejména mezi dělníky. Nejsilnější odpor vzbudila měnová reforma v Plzni, kde byl její dopad ještě zvýrazněn tím, že plzeňská Škodovka úmyslně vyplatila mzdy dříve, před reformou
          Viz http://cs.wikipedia.org/wiki/%C4%8Ceskoslovensk%C3%A1_m%C4%9Bnov%C3%A1_reforma_%281953%29
          a dočteš se tam ještě další zajímavé detaily….

          • Laco Grőssling napsal:

            Ach jo Vlku, ty jsi nenapravitelný a budeš srovnávat nesrovnatelné. Za Tondy Zápotockého, kolik asi lidí mělo nějaké větší vklady ? Obávám se, že většina žila z ruky do huby jako dnes. Takže ono šlo o to ekonomicky porazit ty, kteří si nedali pokoj a ke svým majetkům se dostali během války, nebo po válce šmelením. Nebo to byla vrstva milionářů ještě z první republiky.
            1 Kč před a po měnové reformě byla něco úplně jiného než 1 Euro na Kypru dnes.

            Stručně řečeno, po měnové reformě nikdo hlady neumřel, ani se nedostal do existenčních problémů. To o situaci na Kypru od dubna 2013 si vůbec nejsem jist. Navíc ta akce byla namířena z velké části na Rusko.

            Ale co hůře, kyperská zlodějina bude mít jistě pokračování…. ve Španělsku. A potom už jen volným pádem až do Prahy.

          • vlk napsal:

            LAco,
            zeptej se na detaily, máš li koho. A leccos zjistíš zajímavé věci. Například o tzv. vázaných vkladech!!
            Tví rodiče by ti třeba řekli, že bylo docela dost lidí, kteří je měli. Tak tihle všichni o ně přišli kompletně. Jak se dozvíš tady:
            Ostatní hotové peníze byly uloženy na vázané vklady, které byly zablokovány. Z těchto vkladů bylo možné čerpat na žádost při narození dítěte, sňatku, úmrtí a při řešení jiných životních událostí. Právě u příležitosti měnové reformy v roce 1953 byly vázané vklady bez náhrady zrušeny. Úspory, které byly do banky uloženy před říjnem 1945, tak propadly, byly zrušeny také závazky z tuzemských cenných papírů, z životního pojištění i dluhopisů československé­ho státu.
            Viz http://www.mesec.cz/clanky/proc-je-na-brezich-vypustene-prehrady-tolik-minci/

            Naše měna je pevná.. Hlásali na té tvé prima lodi z které jsme utekli na Titanic.. Jak jsi neopomenul podotknout.
            NA Kypru ovšem Tondu Harmonikáře, alis Ušaté torpedo fakt neměli. Proto jim přeci jenom něco zůstalo.

          • Laco Grőssling napsal:

            Jak jsem Vlku napsal, obyčejných lidí se měnová reforma v podstatě nedotkla, postihla především šmelináře a zbohatlíky.
            Ale co je hlavní, radikálně byly v roce 1953 současně s měnou níženy i ceny základního živobytí.

            To dnes na Kypru budou ceny stejné, ale pokud bruselští komunisté pod velením Merkel někomu vezmou až 80 % z vkladů, druhý den bude nakupovat rohlík za stejný peníz jako před krádeží.
            Zatímco v roce 1953 tentýž rohlík současně s reformou zlevnil 5 x, resp. na černém trhu 7 x . To jsi ty ekonome zapomněl auditóriu říct.
            Kdepak, kam se hrabal Tonda Zápotocký na současné kapitalisty.

          • vlk napsal:

            Kecy Laco!
            Jemilíto, ale nic jiného ti říci nemohu. Nikdo z mé rodiny NEBYL šmelinář ani válečný zbohatlík. Ale o prachy přišli úplně všichni co vím. Tedy a bych ti to vyčíslil -celkem asi deset rodin. A NIKDO z nich nebyl ani keťas, ani kšeftař ani zbohatlík, ani kapitalista. ANi nic , co s e tihnusí. O nejvíc přišel tátův strejda, takto mašinfýra u ČSD, rotože ti měli vždycky velmi pěkné platy. A jestli chceš argumentovat tím, že byli v tom momentě zrušeny lístky, tak když jsi přišel o všechno, tak tě to ani tak moc nezajímá. Víš, mně tenkrát byly 3 roky, ale kupodivu si na tenhle den moc dobře pamatuji. Moc se mi líbila nová fialová tříkoruna a nová zelená pětikačka. A máti mi nařezala a já nevěděl proč.
            Naše měna je pevná soužky a souzy…
            A obyčejných lidí se sakra dotkla!

          • Laco Grőssling napsal:

            Chápu, holt asi Vaše rodina patřila k nižším střeďákům. Odhaduji ale, že většina lidí žila jako dnes, tedy bez větší rezervy na účtě. Kolik asi měli úhrnem v průměru našetřeni ti dělníci ze Škodovky ? Znal jsem takové z Chodska, co do Plzně denně dojížděli vlakem. Na první trochu peníze si přišli až za Husáka v důchodu.
            Tak Ti mohli přijít leda o dluhy.
            A jak jsem napsal, s devalvací koruny zlevnilo ve stejném poměru zboží denní potřeby a změnili se i platy. Takže rohlíků si dělňas ze Škodovky zase koupil stejně jako před tím, jen už nepotřeboval lístky.
            A narovnala se tím ekonomická situace , která nenormálně vznikala po roce 1939 13 let.

            To vkladatel na Kypru si koupil za 200 000 Euro 100 000 litrů benzinu a po včerejší krádeži – 80 % už jen 20 000 litrů. Dtto rohlíků.

            Kecy jsi napsal Ty, zlatej Tonda.

          • Laco Grőssling napsal:

            A ještě dodám jednu důležitou věc, proč jsou obě události nesouměřitelné. Protože se odehrály v úplně jiném kontextu doby.
            Zatímco Tonda Zápotocký dělal měnovou reformu v době, kdy si poprvé v historii i masy chudáků v Česku šáhly na zdravotní, sociální a důchodové zabezpečení, na Kypru se jako ve zkumavce EU děje právě něco opačného. Útok na sociální stát, opětovná socializace ztrát a privatizace zisků.

            Právě proto je ta současnost tak hanebná a Tonda Z. byl z principu zlatej.

            Ale chápu, že byly lidé, kteří na věc doplatili, na rozdíl ode dneška to ale tehdy byla menšina, dnes většina.

          • vlk napsal:

            LAco,
            mou rodinu nech laskavě na pokoji!
            To, co odhaduješ je bez jakékoli vypovídací hodnoty! Prostě byla to sprostá a totální krádež ! Kd y byla nějak oloupena většina národa. Co s i k tomufabuluješ je úplně lhostejné. Nesmysly o tom, že si lidé poprvé na cosi sáhli! Kolik jich muselo do krominálů a lágrů ve jménu šťatsných zítřků, které nakonec skončily na tom, že komouš prostě nebyl schopen zajistit konzum? Co myslíš, stál ten teror a zlodějna za krátkodechost toho experimentu? Ta to že nevydržel nápor toho, že nebylo dost barevných televizí a mikrovlnek? Já bych čekal, že velká idea se s tím vypořádá!
            Na Kypru je to zlodějna. Ale ani náhodou taková, jakou předvedl komouš v roce 1953.
            Na Kypru do 100000 eur dostali všechno. Nad tuhle hranici nejéně 20%. Což je nejlepší kurz, na malou částku, kterou dostali za Tondy. Snížení cen říkáš? No já vím, že když rodina chtěla mléko, to bylo když naši byli v prái, tak já musel s bandaskou do mlékárny. Jako 4 letý. Taky mám živé vzpomínky třeba na máslo. Stál jsi někd y jako malé dítě frontu na máslo? V městečku asi s e 3 000 obyvatel. Když nás komouš vystěhoval do pohraničí? Ve stejném roce co byla reforma? Třeba jo. Třeba ne. Já ten zážitek mám. T a konvička byla smaltovaná a modrá.
            Té agitaci možná věříš ty. Já určitě ne. Nejsem antikomunista. Jen pragmatik. Ale velmi vadí naprosto dogmatiická agitka!

      • Hudec napsal:

        Buď jsem se špatně vyjádřil nebo jste mě špatně pochopil.
        Já vskutku nemám iluze a myslím si, že ať lidé činí cokoliv, každý ten imaginární parník se jim vždycky potopí – prvobytně pospolný, otrokářský, feudální, původní kapitalistický, socialistický nebo i ten, na němž plujeme teď.
        Mně se naopak Váš příměr s loděmi velmi líbil a přišel mi trefný.

  3. Puck napsal:

    Nevím, kolik definicí kapitalismu existuje, ale podstatou je soutěž o co nejlepší místo na slunci.
    Aby systém nevedl k vzájemnému požírání se, musí dodržovat pravidla. Není pravdou, že zárukou dobrého vývoje je spontánnost a co nejvolnější fungování trhu.
    Protipólem, který má kapitalismus usměrňovat, má být fungující stát, které nastvuje pravidla a dbá na jejich dodržování. Jen tak může být zajištěna symbióza člověka a systému. To znamená – musí být umožněna soutěž, která znamená vývoj a pokrok, a na druhé straně, aby z této soutěže měla prospěch i společnost, nejen úzký okruh úspěšných.
    V současné době společnost prohrává, ať už je to ničení životního prostředí, nezvládnutý přírůstek populace, zbytečná výroba zbytečných věcí, …

    • Občan napsal:

      Kapitalismus je jen feudalismus přestěhovaný do měst, kde se robota změnila v námezdnou, bídně placenou práci. Poddaní zůstali poddanými, a to i když jim bylo dáno formální volební právo; šanci změnit své postavení nedostali a nedostanou.
      A šlechta zůstala šlechtou, která pouze vyměnila pozemkové feudum za feudum realitní, průmyslové a finanční.

      Princip, který, Pucku, popisujete, funguje jen v nemnoha zemích na světě – Švédsku, Dánsku, Rakousku; postupnými krůčky se k němu propracovává Čína a snad ještě Venezuela s Brazílií. Zbytek světa jede ve tvrdém sociálním darwinismu a bude se to spíš zhoršovat.

      • Puck napsal:

        Kopírovat přírodu můžeme, ale musíme ji správně pochopit. Přirozený výběr stylem silnější vyhrává, funguje na úrovni jedince. Společenství jedinců se řídí jinými pravidly.
        Tady vítězí to, co je prospěšné celé společnosti.
        Když uvažujeme přírodní zákony, chová se člověk nesmyslně. Tím, jak usiluje o podmanění si co největší části země pro svůj blahobyt a svou expanzi, zároveň ji ničí. Zabírá stále větší její část pro své potřeby. Tady už nefunguje soutěž, buď – anebo, buďto člověk anebo příroda. Tu je možné jen jedno, nastavit přijatelný kompromis, který částečně podmaněná příroda ještě dokáže ustát.

  4. ,passant. napsal:

    Výborné zamyšlení,pane Čermák. Přidám se asi k Ramsteinovi. Všichni své životy žijeme v neustálých dohodách. Více či méně tichých. Jen ty méně tiché, se nám tak nějak z dohod mění v diktát. Tiché dohody budou vždy, co ale s těmi co stávají,nebo už jsou diktátem? Ramstein tvrdí : “ Je to atavismus, nechme to tak být.“
    Nevím,vidím dva lidi, kteří k témuž zvolili odlišnou cestu.
    Ghándí a Che Guevara,a nějak se mi ten Che, začíná líbit.

    Trochu mimo mísu. Ta Kazanova „Tichá dohoda“ , je poslední část velmi volné trilogie,sestávající z titulů: Amerika Amerika .. Anatolčan,, Tichá dohoda.
    Velmi dobré,velmi čtivé,lze jen doporučit. I když,tady na tomto fóru, to asi všichni četli.

    • Jan Čermák napsal:

      Díky, Guevaru jsem dostal k vánocům na tričku, takže až vyleze sluníčko…

  5. Občan napsal:

    Tentokrát je to mnohem srozumitelnější i pro nefilosofy 🙂

    Elia Kazan v případě „americké lži“ moc dobře věděl co a proč píše.
    Osobně prošel peklem inkvizice „výboru pro neamerickou činnost“ a podlehl, protože chtěl sám přežít. Doslova, neboť ve 2. pol. 40. a v 50. letech šlo v USA o krk úplně stejně jako ve východním bloku.

    • Jan Čermák napsal:

      Díky. Paralela mezi oběma režimy je zjevná a mainstreamově zcela pomíjená, přesto v USA šlo většinou jen o karieru, v CCCP o život.
      Na druhou stranu jsem se právě seznámil s bezdomovcem ročník 1993 , ono jde o život kdekoli kdykoli…

  6. tata napsal:

    velice dobry blog

    Ve své podstatě dojdeme že nic nevíme,je osudné si myslet opak,pro každého je duležité něco jiného,neumím se vžít do role darebáka,takže i v knížkách se dočtete že bud bude potrestán v jiném životě,nebo ještě vtomto že neumírá spokojen za své činy……………nevým čím dál víc docházím k poznání že vše si nastavujete podle svých kritérií………to známená sem ted zhnusen a dívím se že plno lidí ne a vtom je ten zádrhel.

    PROTOŽE sem měl to štěstí že za minulého režimu sem nezažil ten teror co otom čtu tak sem čím dál nahlodáván a byl opravdu tak velký…………už mi to trochu zpochybnuje že SOU LIDÉ SCHOPNI OZNAČIT Mašíny za hrdiny…….to je práh nastavení mích hodnot,nebo třeba tady vonrammstein za co považuje PINOCHETA…………PAK AUTOMATICKY nemůže přijít pochopení……….každý znás žije ve svém minisvětě kde má nastavenu prioritu hodnot………….ve své podstatě společnost rozdělujete nákým známkováním právě stěmi nastavenými hodnotami……….ted omluva vonrammstein……..nechci provokovat……….ale naše hodnoty jsou tak rozdílné že kde on bude dávat 1 já skorem nechci žít a naopak………………a co jsou hodnoty……….mužete stokrát říkat že ty vaše jsou ty pravé humální……………vemte teoreticky dva světy……….v našem je potřeba kyslík……ted v jiném imaginárním dusik………….a nastane situace že mužete udržet jen jedno ovzduší…………….co stoho plyne je zřejmé

    • Jan Čermák napsal:

      Díky. Já bych Vaše rozlišení ještě trošku posunul. Něco jiného je totiž hlásání myšlenek a něco jiného realita. Takže skutečně mohli existovat hodní komunisti a svině disidenti. Klidně by jste si mohl s vonrammsteinem báječně rozumět a se mnou ne, v reálném světě.
      Napadá mne k tomu Skácel: za žádnou pravdu na světě, za žádnou pravdu na světě, ale za malou vteřinu ticha, za okamžik , kdy někdo za nás dýchá…..

      • ,passant. napsal:

        „za žádnou pravdu na světě, za žádnou pravdu na světě, ale za malou vteřinu ticha, za okamžik , kdy někdo za nás dýchá…..“
        Nádhera. Nádhera a já jsem kulturní barbar že to neznám.

        • Jan Čermák napsal:

          Žádný barbar. Představte si, že jsem nikdy nečetl ostatní dva díly. Dohodu 10x od mala stále znova. Je to náhoda a na světě je tolik zajímavých věcí. Tady je originál, koukám, že jsem to z hlavy zkomolil
          http://www.hradistan.cz/cd16.htm#Chvíle

          • ,passant. napsal:

            Ať je jak chce,ještě jednou děkuji za toho Skácela. Už mám jeho „Smuténku“ v Kindlu a ten chodí všude se mnou. Když na mne spadne chandra, otevřu Smuténku, ta sladkobolná poetika,tak stejně podobná moravským lidovkám určitě léčí těžkost na duši.

      • vonrammstein napsal:

        Naprostý souhlas. Ono to face to face vždycky vypadá jinak, než na monitoru. Když vidíte mimiku, gesta toho druhého, slyšíte jeho hlas, intonaci…Tam je mnohem méně prostoru k nesprávnému pochopení.

  7. Ruda51 napsal:

    Jane díky, nádhera, krásně napsané, souhlasím s hodnocením knihy, literatury vůbec, i s Vašimi politickými tezemi, i když neveselými. Mám dotaz, možná ulítlý, u nás i ve světě se dějí strašné věci, např. Karolína Peake je vicepremiérkou ČR (je to tragédie, ale neřešme teď politickou stránku Peake, ale lidskou), to máme vnímat také jako součást naší osobní tiché dohody :-).

    • Jan Čermák napsal:

      Díky. Karolína je figurka k pousmání. Dohoda je o několik levelů hlouběji, řekl bych.

  8. XY napsal:

    No ano – zrovna slyším jednoho dávného zaživa zakázaného básníka, jak říká, když parafrázuje tuším Pascala: Pravdu nelze vlastnit, tu je třeba nalézat. Vlastníci pravdy dokáží jediné, mlátit tou svou pravdou přes hlavu majitele jiné pravdy.
    Vzpomínám na jednu líbeznou scénku z nejlepšího románu jistého spisovatele, který zemřel před dvěma roky při šnorchlování na Seychellách. Je to obrázek stařičkých hospodářů na vejminku, kteří vedou denodenně sáhodlouhé debaty se sousedem přes plot: Kříže staví Bůh. Ale kdepak, kříže staví lidi. Bůh. Lidi. Bůh! Lidi! Atd., ad libitum…
    Pěkný den!

  9. Asfalt napsal:

    Nevím, proč mám z posledního odstavce špatný pocit. Autor vyjadřuje skepsi k rovnosti lidí. Nic absolutního neexistuje. Ale.
    V otrokářství byl otrok věcí absolutně nerovnou svobodnému člověku. Feudalismus zrovnoprávňuje otroka tak, že se již stává člověkem (již není předmětem, ale subjektem práva), ale v soukromé moci feudálního vazala jako podřazený poddaný na základě vrozeného dědičného statutu. Tuto podřazenost nivelizuje rovnost před zákonem, která poddaného transformuje na zaměstnance v kapitalistickém systému. Socialismus měl vedle rovnosti před zákonem provést další zrovnoprávnění ekonomické.
    Nevím, zda otrokářství, feudalismus, kapitalismus a socialismus je nutnou posloupností, ale rozhodně jde o posloupnost zrovnoprávňování lidí a liberalizace pracovní síly od zcela nesvobodného a nerovného otroka po formálně (před zákonem) rovného zaměstnance v kapitalismu či navíc i ekonomicky rovného v socialismu. Tvrdit, že lidé nejsou schopni být si rovni znamená popřít celý tento vývoj (otázka do diskuze: jde o vývoj?). Je to tvrzení feudála, který si myslí, že lidé si musí být nadřazení a podřazení (nerovní před zákonem) a jinak to nejde. Ukázalo se ale, že to jde. Dnes rovnost před zákonem považujeme za samozřejmou.
    To jen ti, kterým stačila po Velké francouzské revoluci jen ta rovnost formální (před zákonem), jež zlividovala feudála a přivedla tak k moci bývalý třetí stav bohatých mužů, tvrdí, že rovnost ekonomická je nemožná (ve francouzském parlamentu se jim začalo říkat „pravice“). Naopak „levice“ chtěla (a chce) víc než jen rovnost formální.
    Jde o marketing moci – ideologii, ne o nějaké tvrdé vědy. Otrokář bude vždycky tvrdit, že otroctví nelze zrušit (ruší ho až občanská válka, nebo rozpad říše). Feudál bude vždycky tvrdit, že poddanství nelze zrušit (ruší ho až buržoazní revoluce). Kapitalista bude vždycky tvrdit, že lidé si nemohou být ekonomicky rovni, když na ekonomické nerovnosti stojí jeho systém.
    Rozlišujme prosím propagandu od zdravého úsudku. Ano, systémy mají snahu se uspořádat hierarchicky, přesto ale výše popsaný trend je realitou. Nebo se mýlím? Jde o trend, nebo nějakou souhru náhod?

    • Jan Čermák napsal:

      Myslím, že jde o nedorozumnění z nutného zestručnění. Komplexní může být 500 stránkový román, a ještě jen jako výsek skutečnosti, ne takovýto textík. Svoji definici komunismu jako sen o absolutní rovnosti nikomu nevnucuji, určitě by šlo stvořit jiné. Přijde mi pěkně stručná a docela vystihující. A že absolutní rovnost není možná , bych dokázal odkazem na dějiny. Stejně jako pěkně ukazujete vývoj k lepšímu, lze dokladovat, že podstata zůstává. A tvrdá věda je v tomto případě antropologie a etologie. I v hyperrovnostářských společnostech najdete rozdíly v postavení. Všude je nějaký náčelník, šaman… nenajdete dva stejné lidi, i ve škole má někdo 5tky a někdo jedničky, někdo je kosmonaut a jiný uklizečka. Jsem bojovníkem za rovnost lidí, aby nebyla mýlka, Ježiš kristus s tím přišel, tuším. A je to silný mem. Jednotka informace, která se šíří a soutěží mezi s sebou v našich mozcích jako geny na úrovni evoluce. A oba memy jsem označil za podvod, ne lež. Je to drobný významový rozdíl, ale myslím podstatný.
      Nicméně i lživý mem by se mohl šířit naprosto úspěšně, dokladů spousty. S úctou.

      • Asfalt napsal:

        Ano, jde o nějaké nedorozumnění. Vůbec mi nešlo a nejde o nějakou definici komunismu (který odlišuji od socialismu) a hned v prvním odstavci jsem uvedl, že nic absolutního neexistuje. Že se to týká i rovnosti vyplývá z kontextu.
        Svým příspěvkem jsem chtěl ukázat vývoj ve zrovnoprávňování lidí a zeptat se, zda se nemýlím. Ani já nevěřím na absolutní rovnost.

        Tvrdé vědy nelze aplikovat na splečnost právě proto, že jsou tvrdé. Naturalismus si těžce vylámal zuby a je to právě sociální darwinismus, vůdcem aplikovaná genomika atd. (ne ideje rovnosti, spravedlnosti či jiné), které vraždily lidi. Tvrdými vědami (deskriptivními) lze jen popsat to, co je. Lidská společnost se ale řídí tím, co má být. Lidské normativy od morálky až po právo nejsou deskriptivní, ale preskriptivní. Deskriptivní vědu nelze šrobovat do preskriptivních hodnot. Ten, kdo to udělal, často dopadl jako masový vrah. Jste na scestí, pokud toto chcete opakovat.

        Ano, všude mají nějakého šamana atd. My máme stát, který je ten fyzicky nejsilnější ve společnosti (absolutně fyzicky nerovný vůči jakémukoliv jednotlivci) a který nejrůznější šamany nahradil. Demokracie je pak svým způsobem rovný přístup všech k ovládání toho nejsilnějšího „šamana“. Zopakuji, ani já, ani Vy nevěříme na absolutní rovnost, ale pokud nevěříte, že lidé si mohou být rovni, pak nemůže věřit ani v demokracii (viz věta předešlá).
        Mezi molekulami popisovanými deskriptivními vědami a mezi lidmi je pak ten rozdíl, že lidé si sami mohou říct, co má být ve společnosti zákonem. Pokud si řeknou, že má být ta a ta rovnost (preskripce), pak ta a ta rovnost bude zákonem a nemusí čekat na vyrovnání Gibbsovy energie jak to musí dělat molekuly podléhající zákonům přírodním. Samozřejmě, lidským zákonem nelze nařídit přestat dýchat. Realisté ale zpravidla toto nechtějí.

        Myslím, že mem chápeme poněkud odlišně, ale to nevadí. Jen navrhnu k úvaze, že tak jako na genovou informaci působí prostředí, i mem je ovlivněn podmínkami jeho prostoru.

        • Jan Čermák napsal:

          Já bych řekl, že se nemýlíte, ale možná bychom potkali někoho, kdo si to nemyslí.
          Ale ten vztah mezi řekněme sociologií a politologií na jedné straně a antropologií a etologií na straně druhé vidím skutečně jinak. Asi to pojmu do nějakého příštího, budeli příležitost, blogu. Totiž podle oficiální vědy, současně platné, zevní prostředí na gen nepůsobí. Jen přirozeným výběrem. I když se objevují zprávy, že možná ano. ale to by byla přelomová bomba a zatím to není všeobecně přijato. Lidská společnost se rozhodně neřídí, tím co by mělo být. Jsme mnohem víc zvířaty, než jsme si ochotni připustit.
          Bude se to jmenovat : Wilson- O lidské přirozenosti.

          • Asfalt napsal:

            Ten nový blog rád přečtu.
            „Lidská společnost se rozhodně neřídí, tím co by mělo být. Jsme mnohem víc zvířaty, než jsme si ochotni připustit.“ Ano, ale nikomu to neříkejte. Pokud se toto tajemství rozšíří, stanou se z kulturních bytostí barbaři, co kašlou na etiketu, což by byla škoda 🙂

  10. Asfalt napsal:

    Autor:
    Napsal jste: „Nicméně jsou obě tvrzení silné memy.“ Za memy považujete americký sen a rovnost mezi lidmi. Obojí pak prohlašujete za lež. Snad jsem pochopil dobře.

    Mem chápu jako anolog biologického genu, tedy informaci schopnou samošíření a vývoje v prostředí nikoliv v biologickém, ale společenském. Co je potom vlastně tím memem (informací), který se šíří a vyvíjí v prostoru lidských jedinců? Podle mě nesou nějaké dva memy, ale jeden vyvíjecí se mem, tj. náš názor na to, jak má být společnost uspořádána (samozřejmě vedle třeba hudbý a dalších). Ano, některé vývoje menu mohou vést do slepých uliček (v biologii tak geny učinily u mnoha druhů). Jak ale prosím poznám lživý mem?

  11. Miluše napsal:

    Pane Čermáku, děkuji vám za krásný text. Se zahanbením se přiznávám, že jsem Tichou dohodu dosud nečetla. Ale určitě si ji co nejdříve opatřím. MUSÍM.
    Zato jsem ale byla kdysi na koncertu Hradišťanu s programem Slunovrat. Spojení J. Skácel a J. Pavlica s Hradišťanem je nádhera a nikdy na ten zážitek nezapomenu. Ještě jednou veliký dík,
    můj den je hned o hodně hezčí.

  12. Zdena napsal:

    Pane Čermáku, přidávám se k chvále od paní Miluše. Opravdu jsem si na Vašem dnešním blogu „pochutnala“ :-))
    Tichou dohodu jsem četla někdy na začátku osmdesátých let, je načase si ji zopakovat. Nedávno na ČT dávali film s Kirkem Douglasem, ale nebylo to ono. Tu pasáž o obrázku hory Aergius si v tom filmu nepřečtete…
    Každý by si měl uvědomit, zda je lepší mít nebo být. Právě Ti co se rozhodli mít (co nejvíc, co nejrychleji) to teď kazí těm ostatním a nedodržují dohody žádné.

  13. růženín napsal:

    Dovolme Rusům a Američanům aby žili po svém.Dnes už víme,že Rusko dvacátého století v sobě neneslo pravzor ideálu pro jiné země:nectili ho ani zevnitř u sebe.Ale přesto do druhé světové války -kdo se trochu poinformuje- tam měli akceleraci vývoje na úrovni jakou nikdy v historii nikdo neměl:Po válce začínali na holé zemi v rozvalinách,minách,nevybuchlých bombách s dvaceti miliony mrtvých a mnoha invalidy.A už jenom to,že města znovu stojí-je výkon! Pravda,asi je to pracností i znechutilo a pak -po válce už neměli nikdy až dodnes lidi kvalitou předválečných v jejich čele.Dokonce i car prý již by roku 1920 předehnal USA a vlastně prý vůbec válku s Japonskem neprohrál. V USA a Německu se jej rozhodli prý zničit.
    U nás jde o to,že lidé před dvaceti lety by čekali dnešek úplně jinde,ale když to není,tak jenom čekají kdo to za ně zvedne.Zda mesiáš,čas,EU apod.Je to tatáž nálada jako u ruského mužika než jeho špatný osud vzali do rukou energičtí lidé a činili v jeho prospěch.ODS a ČSSD z našich dějin dříve nebo později odejdou a koleje jimi vedoucí do ztracena nebudou mít možnost mařit čas společný.Tak aby se národ „našel“ v sobě.dost brzy.O to jde.Neprospat.

  14. Asfalt napsal:

    Lexi, vážím si Vaší reakce, kterou Vlk vložil pod včerejší článek, k němuž už nejde přispívat. Rozumím Vaší logice. Sepětí hmotné a procesní úpravy an bloc „plánované“ pro nového prezidenta ale není vytesáno do skály. Víc to tady asi neproberem.

Komentáře nejsou povoleny.