Margaret Thatcherová, Ilona Švihlíková a bizarní svět statečného plukovníka Kubiceho


Nelze nekomentovat  včerejší  konečný  odchod  ze  scény  paní Margaret  Thatcherové. Byla  příliš  velkou osobností  světové politiky, než  aby  se  u  jejího jména  Kosa nezastavila.

Zcela  nepochybně  zdejší  levičácká  scéna  okamžitě  vycení  zuby a  začne  plivat  oheň.  Že  železná  Margaret   dala  tehdejší  Británii  tvrdě pravicovou kůru,  že  vydusila lidi  živící se prodejem  své  práce,  že  střihla, za pomoci  dost  divných prostředků  odboráře… A  ještě  x  dalšího.

Jestli mohu o  cosi  požádat,  pak    abych   byl ušetřen podobných  komentních výlevů. Protože  budou jen a  jen  levičácké.Tedy o ničem.  Mně  v  tomto kousku jde o něco jiného.

Už  jsem  tady mnohokrát  napsal, že  dobrý  autor  pro mne není  ten,  kdo píše  tak , jak  já  vidím materii o  níž  píše.  .Že  dobrý je  ten,  u něhož  se mohu spolehnout  na  poctivost  jeho pohledu,  nezávislost, hlubokou  znalost  souvislostí a nestranný  soud.  Protože tohle je  přesně  to,co, co mne  zajímá. Jak  vypadá  MUJ  pohled a  jaké  za ním  stojí  ARGUMENTY,  vím. A nepotřebuji  to  znova  potvrzovat. Chci se  něco  dozvědět . Od lidí , kteří  vědí  více  než  já.A  vidí jinak než  já.Ti  mne zajímají!  Ty mám za  dobré  autory.

Jestliže  mám tento pohled  na  novináře,  musím  mít  stejný    i na politiky.Jinými  slovy  – po  více než  20-ti letých zkušenostech  s  českou politickou galerkou  všech  barev  a směrů  nekladu  ani  omylem,  na  první místo  v žebříčku  pohledu  na  ty, co se živí  rabováním v mojí  kapse,   hledisko politické orientace  dotyčného  hrabivého veřejného  žvanila, ale    jestli  je  to  skutečně  jen  žvanil a  zda  je  opravdu jen  hrabivý.  Snažím se hledat  ty, co  mají  aspoň jiskřičku nějaké  obecné  vize, poslední  zbytky slušnosti, studu  a férovosti. Politický  směr  je  sekundární.

Ano tak  málo mi  už  dneska  na  české politické  scéně  stačí.Hledám  někoho,  kdo  opravdu  chce cosi  udělat  pro  tuhle  zemi! U koho by  to  nebyla planá  naděje , ale  aspoň  trochu jistota….. Od  voleb  1998  marně. V naprosté  beznaději.

A  tím se  vracím  k  železné  DÁMĚ!  Má  někdo  z  vás,  levičáckých, sebemenší pochybnost,  že  hrála rovinu a  že  cokoli  dělala, bylo  s myšlenkou  na  VELKOU  Británii?  Která  už  dávno před  ní  mohla  slovo  Velká  ze  svého  oficiálního názvu  v  klidu  vypustit…

Dělala to  po svém.  Tak jak  byla  vychována, jak  cítila, že  to je  dobře a  za  cenu  velkých  ztrát.  Ale  je  pravdou,  že  svou  uvadající  zemi  dostala  z propadu,   a dala  ji novou  budoucnost.  Ti  kteří  nyní opět  mají  oheň  u  nozder  nechť  zase vydechnou a  vrátí se v  duchu  k mému  článku  o  Stalinovi.  Kde  jim  na mém konstatování  o jeho  velikosti  vadilo  to, že  jseme  o něm psal,  že  byl  masovým  vrahem. A  ty miliony mrtvých  brali  jako  téměř přijatelné kolaterální  ztráty.  Myslím,  že  hekatomby  mrtvých odpůrců  bolševiků a dokonce i  členů VKSb  jsou daleko  víc  než  tristní  osudy  poražených  z  vnitrobritského  souboje  začátku  80-tých  let  ve VB.

Stalin  zachránil svou zemi  – nechtěně  svět a  demokracii,  Thatcherová  na  nějaký  čas zastavila  úpadek  kdysi  velmoci.   Na  rozdíl  od  Džugašviliho  u  ní nešlo  o vedlejší, více méně   – nechtěný – produkt, ale  o cílené  úsilí.Demokracie  naprosto nebyla v  ohrožení.

Ať dělala, co dělala,  podle mne  vždycky  viděla  prospěch  své  země. Nikoli nezbytně  své  třídy a  určitě  ne  svůj osobní  nebo  své  rodiny.

Proto  mne  dnes  tak  iritují  oslavné  tirády  představitelů  české  lumpenpravice.   Každý  tzv.  správný  pravičák  dnes  má  jméno  téhle  velké  dámy  ve svých mluvidlech  a  mudruje  nad jejím odkazem  a samozřejmě, že  se neopomene  k němu  přihlásit. Jmenovat  snad  nemusím.

Nicméně, žádný  z nich ani na  vteřinu neuvažuje  nad  tím,  že  kdyby  náhodou  nebyl on politikářem  v  České  republice, ale  politikem  v  Británii za  jejího  vládnutí  toryům a  zkoušel  stejné  triky  a modely  chování,  jako předváděl , či předvádí  tady, byl  by  paní  Margaret  okamžitě  a tvrdě vykopnut  vysokým  obloukem.  Umíte  si představit,  že  by někdo  z  jejích ministrů  NERESPEKTOVAL  PRÁVOPLATNÉ  ROZHODNUTÍ  SOUDU?  Nebo  že  by  mu prošly  vnitrostranické  čachry po  paterých prohraných  volbách a  všelijaké  všemocné  sekretářky , nemluvě  o  skandálech s předraženými státními zakázkami  nebo  že  by přežil ministr  zahraničí  hájící  české  zájmy  třeba  tak,  že  navrhuje  vyměnit  ve  státním znaku  lva  za  krtečka kvůli  tunelům? Nemluvě o pravzláštním postoji  například  k Postupimské  smlouvě…

Když  už  jsme  u  těch  postupimských  dohod…  Margaret  Thatcherová  byla JEDINÝM  světovým politikem, který  se postavil proti plánu na  sjednocení Německa!!  Jistě  nikoli  z nějakého osobního  zájmu. Ale  z  důvodu  možných  rizik pro  JEJÍ  zemi!!!  A  co  udělala  tehdy ještě  československá politická  reprezentace reprezentace,  která měla  v  okamžiku  jednání,  známých jako  4+2 , velmi  odlišný  zahraničně názor?. Který,  podle mne,  tehdy  formuloval  hlavně  tehdejší prezidentský  kancléř  a dnes  šéfdiplomat  státu -*tedy  –  do Berlína  na jednání  nejet?  Poláci měli  jiný  názor….Stejný  Tatcherová a účast  si prosadili.  Onen  tehdejší  kancléř a  dnes  šéf zamini  by  za  dob  železné  lady  neměl  nárok.  Už by  si v politice neškrtnul.  Stejně  jako  ti  ostatní   politikáři,  hlásící  se, co jim mluvidla  stačí,  k  iniciálám  MT.

Mohu  mít  tisíce  výhrad  k  politickému  směru  téhle  velké  dámy, ale  ani na okamžik  jí nemohu  upřít  velikost, vizi,  vůli, poctivost. Nic  z toho  současná ani minulá české politická  galerie  neměla  a nemá.  A nikdy  nejspíš  mít  nebude.  Zato  se narodili s klokaní  kapsou.     Což  MT  naprosto nikomu netrpěla. Ani  vlastnímu synovi ani  členům svého  kabinetu nebo poslaneckého klubu. Jakou  šanci by  tam  asi  měl takový  Drábek, Bém,  lžidoktor  Benda? Či  si  někdo z  vás  myslí,  že  by  se  držela  zuby nehty  vlády s  tak  obskurní postavou  jako je  Píka  a její  houfec  příjemců,  řekněme   – státních  dotací  ve  formě  poslaneckých  platů a náhrad?

Velmi  si přeji,  aby  někdy česká pravice  měla  někoho  charakterově  tak integrálního,  jako  byla ona.  A přeji to  nám  všem. Protože  to bude znamenat že tady nebudou bačovat  žádní obchodníci s  deštěm a teplou vodou, s bezednou kešení nebo  slaboingři, pro  které  je  nejvyšším cílem  ještě  jeden  den  ve  Strakovce.

Ovšem  když  už  jsme  u  dam,  angažovaných  v politice  – stejně jako jsem nemohl  mlčet  v případě  zřejmě  poslední  opravdové Velké  Britky,  nemohu  přejít  bez  povšimnutí  informaci, která se  týká jiné  dámy,  angažované  v politice. Tentokrát  v  té  naší.  Ne  nebojte  nebudu  psát  o  Němcové, Langšádlové  nebo Píce,  či snad o  Marii Benešové  nebo dokonce zpívající  pudřence… dneska  ne.  Cítil bych  to jako  těžkou  neúctu  k  paní Margaret.

Oč  jde?  Inu zaskočila  mne  zpráva, že  statečný  plukovník  Kubice  a jeho  ouřad  zařadil    ekonomku  Ilonu Švihlíkovou   a její sdružení  Alternativa  zdola na listinu  extremistů a extremistických  organizací!!! Nevěříte? Pak  si laskavě  přečtěte  toto

http://www.parlamentnilisty.cz/rss/zpravy/Ekonomka-Svihlikova-je-pry-extremistka-Kubiceho-urednici-dali-jeji-hnuti-na-seznam-268218

Ale  klidně  přiznám, že  první  co jsem na  téhle  neuvěřitelnosti  ověřoval, byl datum. Zda se náhodou nejedná  o Apríl. Nejedná!  Statečný  plukovník Kubice to myslí  vážně. Paní docentka  Švihlíková  je  řazena  na stejnou  úroveň jako náckové, Kukluxklan nebo militantní  islamisté! To  opravdu  nemá  chybu!   A není  to  trik!  Statečný plukovník Kubice evidentně  nikdy nezahmouří oka  a neustále  bdí…  Ale  nikdo  z nás   nemůže  prohlásit,  že  když ví, že  právě on  bdí,  může být  klidný.  .   Kladu  sám sobě  otázku,  jakou  budoucnost  by měl  policejní  plukovník  v  zemi  Margaret Thatcherové,  kdyby  učinil  to,  co  on v  roce 2006?  Ani by  to nemuselo být  3 dny  před volbami.. Prostě  že  by  předvedl  podobnou  šarádu v  parlamentu, jakou  ukázal.

Kdy označil  úřadujícího premiera, kromě jiného, za toho, co provozuje  sex  s nezletilými.  Ti, co  dnes  melou  o  britské expremierce  horem  dolem,  by  se  asi  dost  divili a  statečný  plukovník Kubice také.Letěl by  do minuty  po  té, co  by se  to dostalo do zpráv a  rozhodně  by  se už  nikdy nepřiblížil k ministerstvu  vnitra  ani  pěšky po chodníku.Natož, a by  se stal ministrem.     Jenže  v Absurdistanu  je možné  všechno. Takže  statečný  plukovník  Kubice  je ministrem  vnitra. A toto ministerstvo  i letos pro vládu připravuje Zprávu o extremismu na území České republiky za předešlý rok. A  klidně  na něj  zařadí  i  hnutí Alternativa  zdola!!!!

A  všichni  jsou v klidu…

Já  chápu,  že  současné  vládnoucí  skvadře  naskakuje  doslova  husí kůže, když  někdo , kdo má  ve společnosti  měřitelné  echo  a  je mu nasloucháno,  postaví  politický program  na  následujících  postulátech

-Solidarita

– Soběstačnost

-Přímá demokracie

-Občanská  angažovanost

-Boj proti korupci

-decentralizace

-lokální měny

a  klade k  tomu důraz  na  restrukturalizaci   a zcivilizování  ekonomické  sféry,  dostupné  bydlení a  tak  podobně,  je  ve státě kmotrů,  kraďousků, různých  karet  a pilířů – nepřítelem státu!   A  klidně i  extremistou.  Nevěřím ovšem,  že  by  to  stejně  viděla  paní  baronka  a  doživotní peerka.  Jsem si  jistý, že  by  se klidně  politicky  střetla  s    paní  docentkou.  A nic  by jí nedarovala. Stejně  jako  by nečekala, že  někdo bude šetřit  ji.  Bylo by  to ovšem na  férovku a nikdo  na britském ministerstvu  vnitra  by  se  ani  v nějakém  těžkém  rauši  neopovážil  takovou Iniciativu  zdola  dát na  seznam  extremistů.  Někam  vedle    IRA  nebo  islámských  sebevražedných komand.

Tohle  dovoluje  jen  český  Absurdistán a  bizarní  svět  statečného plukovníka  Kubiceho.  V  téhle  zemi  Margaret  Thatcherová nevyroste. Ale  Ilona Švihlíková  vůbec není  špatně!  Ta  dáma má  rozhodně  šmrnc a  tah na  bránu.  Třeba  si  to uvědomí   i pravověrní,  kterým jde oheň od  nozder právě  teď  a chystají  se mi  psát  cosi  o  socanské  utopistce  a tak  podobně. Zbytečně. Nechť mne  laskavě  svých  dogmatických  mouder ušetří.  Proto, že dobrý politik není  ten, kdo  tlachá tak, jak se mi líbí. Ale ten, kdo  má v  sobě  aspoň  za nehet slušnosti, poctivost,  vůle  a  vize.  Jak povznést  svoji  zemi.  Nic  z toho není  ani levicové ani pravicové .  Jen nanejvýš  potřebné a  zde zoufale  chybící.  A je  úplně jedno, jestli  to přijde zleva nebo zprava.A  paní Ilona to,  jak se  zdá,nepostrádá. K  cíli  – vybudovat  slušný a spolehlivý  stát  mohou  vést  různé  cesty.  Jestliže jsou  založeny  na  elementární poctivosti.A  v  tomto ohledu věřím daleko  více docentce  Švihlíkové a  věřil bych , kdyby  to bylo možné  baronce Thatcherové než  českým politikářům. Ať  už  hlásají cokoli.

Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

100 reakcí na Margaret Thatcherová, Ilona Švihlíková a bizarní svět statečného plukovníka Kubiceho

  1. Jeff napsal:

    Můj pohled: jakákoli oslava MT a thatcherismu obecně je v českých podmínkách naprosto skandální. A to navzdory tomu, že její pilný žák Klaus se ani nepokusil některou z jejích předností plně využít. Kromě rozkládání EU, přičemž pravá příčina dnešního stavu je těmito „konzervativci“ vytrvale vydávána za následek. „Neoliberální směr nemá alternativu“ stejně jako „jediná možná cesta“. Tedy až do kolapsu Lehmann Bros. a pak: děj se vůle boží.

    • Občan napsal:

      Pod Dolejšem jsem to já 🙂
      Dost nepříjemně mě překvapily jeho demagogické reakce nejen na mne a jeho naprosté ignorování faktů o dopadech „reforem“ na běžné občany i na celou ekonomiku.

      • Jeff napsal:

        on je to nastrčený neoliberál, jinak to nevidím..a furt s tou ústavou, jako kdyby se během sametu někdo pídil po bolševické ústavě.. to Míla Ransdorf, to je jiný kafe

  2. Řezníček z Brna napsal:

    Zajímavý byl včerejší Hyde park s A.. Tomským o MT. Provedla privatizaci sociálních bytů tak, že je za velmi nízkou cenu prodala sociálně slabým a dlouhodobě nezaměstnaným. Lidé, kteří do té doby neměli prakticky nic se najednou stali vlastníky svého bydlení. Při její privatizaci se nezhasinaly světla, ale vše bylo transparentním způsobem.Že si s toho nevzal poučení její velký obdivovatel prof. Klaus?

    • Občan napsal:

      Pane Řezníčku,

      tím ty sociálně slabé dostala do dvojnásob tristního postavení.
      a) Tím, že nabyli majetku, ztratili právo na jakoukoli sociální podporu a naopak byli často „sociálními“ úřady obratem donuceni k prodeji těch nově nabytých bytů. Protože v anglosaských zemích je pro přidělení jakékoli podpory vyžadována ÚPLNÁ nemajetnost.
      b) Zbavila se tak povinnosti pečovat o sociální bytový fond a přenesla veškeré náklady na jeho správu a údržbu na chudé lidi. Což logicky vedlo k chátrání takového bytového fondu a mj. i ke vzniku slumů.
      c) Zavinila tím OBCÍM raketový růst nákladů a zadlužení, protože musely pořídit jiné sociální bydlení ZA SVÉ/na úvěr.

      Takže ta babizna zabila (mnohdy doslova) dvě mouchy jednou ranou. Následky jejího ekonomického řádění nese Británie dodnes

      • vlk napsal:

        Hahahaha…
        Nebýt velmi drsných reforem Thatcherové, byla VB už dávno na kolenou.
        Ohledně onoho proklatého vlastnictví nemovitostí.. No viděl jsme tuhle vel dobrý dokument na N24. Pojednával o 30 letech v USA , tehdejší radikalizaci společnosti a možnosti levicového výbuchu..
        A ten , podle jakéhosi ekonoma z Harvardu byl utlumen jednoduchým řešením – de facto vytvořením střední třídy díky jejímu najednou snadnému přístupu k nabytí nemovitostí. Měl pro to vlastní ekonomický termín – něco jako revoluce nemovitostí a Amerika díky tomu nepropadla anarchii.
        A bavím se nad tím, jak Britové přišli o dávky, a nechali nemovitosti zchátrat, protože neměli na údržbu…
        Občane, to myslíte vážně? Pokud ano, odkazuji vás na to, abyste něco udělal pro své zdrvaí tělesné i duševní. Je to snadné. Navštivte panelová sídliště ve svém bydlišti. Co nejvíc e těch sídlišť.
        Protože v téhle zemi proběhlo , víc e méně totéž, co udělal a s byty Thatcherová. V převážné většině byly ty komunální lacino prodány svým nájemníkům. Což v nezanedbatelné míře byli buď už tehdy důchodci nebo lidé těsně před důchodem.
        Podle vaší teorie to dnes musí být vybydlené, propadající s e slumy.
        Opak je pravdou. Tyhle prodeje na ně jaký ča s zcel a evidentně zastavily sociální destrukci sídlišť!!!
        Lidé se o nabytý majetek začali starat, takže většina paneláků je maximálně revitalizována. Byl a zastavena jejich devastace. Nákladně rekonstruovaný dům pod hypotékami si majitelé chrání a nenechají pubertální grázlíky, aby jim ho devastovali. Rekonstruovaná sídliště nejsou místem hrůzy. Dá se tam bydlet a dokonce i žít. Lidé, pokud nepřijdou nepřizpůsobiví jakkoli barvy neutíkají. Desocializace se výrazně zpomalila. Tohle jsou snadno ověřitelná fakta.

        • Občan napsal:

          Vlku,

          já jsem na sídlišti vyrost. Vlastně jsem vyrostl s ním, protože ta půlka, na niž jsme se přistěhovali, se teprve zalidňovala. Dnes je to docela oáza zeleně, kterou naštěstí postavili tak, že ji nelze „zahušťovat“. Zato je dnes obklopena ze všech stran novými sídlišti, postavenými po plyšáku; kde developeři šetřili každým centimetrem, takže jsou bez zeleně a bez záhonků až zahrádek před domy. na tom sídlišti od začátku bydleli i CIkáni a lidé z rušených pažských „kolonek“, jakož i žižkovských a vysočanských poloslumů IV. kategorie. Přesto tam nikdy nevzniklo žádné „ghetto“ a domy většinou dodnes patří magistrátu nebo BD.

          Jak dopadla „nemovitostní revoluce“ v USA, se ukázalo s nástupem krize. Videí z pustnoucích amerických měst a městských čtvrtí, odkud se odstěhovali nebo byli bankami vystěhováni zchudlí „majitelé nemovitostí“ je na rouře dost a i tady se jich pár mihlo.

          Ale proti gustu žádný disputát. Někomu vyhovuje obdivovatelka Pinocheta a dalších fašistů, někomu zase něco jiného.

          • vlk napsal:

            Občane,
            tohle nemohu označit jinak než blábol. Současný propad nemovitostí nemá s vytvořením střední třídy, skrzevá nabytí nemovitostí značným počtem Američanů ve 30-tých letech nic společného.
            To za prvé.
            Za druhé argumentujete od věci.
            Původně jste argumentoval takhle:¨a) Tím, že nabyli majetku, ztratili právo na jakoukoli sociální podporu a naopak byli často “sociálními” úřady obratem donuceni k prodeji těch nově nabytých bytů. Protože v anglosaských zemích je pro přidělení jakékoli podpory vyžadována ÚPLNÁ nemajetnost.
            b) Zbavila se tak povinnosti pečovat o sociální bytový fond a přenesla veškeré náklady na jeho správu a údržbu na chudé lidi. Což logicky vedlo k chátrání takového bytového fondu a mj. i ke vzniku slumů.
            c) Zavinila tím OBCÍM raketový růst nákladů a zadlužení, protože musely pořídit jiné sociální bydlení ZA SVÉ/na úvěr.
            Situace na českých privatizovaných panelových sídlištích, kde proběhl v podstat ě stejný proces, ukazuje neudržitelnost vašich tvrzení!
            Řeči, že někomu vyhovuje obdivovatelka Pinocheta a jinému cosi jiného si nechte laskavě od cesty. Jsou li určena na mou adresu.
            Vy jste klasická ukázka těch, co se neumí přenést přes svoje dogma.
            A jen na okraj. Bydlím v posledním baráku před sídlištěm. Z okna vidím na tři bytovky. Dvě město privatizovalo, jedna mu zůstal a provozuje tam nájemní bydlení. Schválně, tipněte si kterou z nich poznáte na první pohled a která se z těch tří odlišuje? Zejména tím, jak se k ní chovají její obyvatelé? Pro bližší informaci – všechny byly postaveny v roce 1956. Všechny prošly opravou a zainvestováním..

        • Řezníček z Brna napsal:

          Nemohu to posoudit Občane, v Anglii jsem nežil, ale podle toho co říkal Tomský (jak ta privatizace bytového fondu pro sociálně slabé dopadla) přesně sedí Vlkův komentář.

          • Laco Grőssling napsal:

            Řezníčku, poslechněte si Tomského pozorněji, on také řekl co je z těch zprivatizovaných sídlišť dnes, tj. po 35ti letech od privatizace, chválil pouze těch prvních pár let po privatizaci . Takže také u nás se říká, že za nějakých deset let bude na sídlištích většinou bydlet jen chudina a spodina. Jak velká ta chudina bude záleží na průběhu současné krize.

          • bara napsal:

            To se říkalo už po Plyšáku, že sídliště zpustnou a bude v nich bydlet jen spodina. Dvacet let uběhlo a sídliště kolem Štatlu nezpustla. Lesná je furt braná jako lukrativní čtvrt (nejstarší brněnské sídliště), Bohunice zarostly zelení, baráky maj nové fasády a prosklenné lodžie… Netvrdím, že všechny, ale na jeden zanedbanej dvacet udržovaných.

            Jináč co se tématu týče, tak soukromé železnice v UK jsem si užila poprvé v dvaadevadesátym – naprosto nepoužitelné, předražené, nespolehlivé, špinavé…
            Pokud nějaké vlaky fungovaly, tak jen ty příměstské (oni to tam berou dost daleko kolem Londýna), které provozuje město.

        • Iveta Vilímková napsal:

          Vlku tentokrát nemohu souhlasit s vaším popisem privatizace bytového fondu v Česku. Snaha o posměch Občanovi taky není objektivní ani na místě. Po šest let jsem vedla za rodiče spor odledně prapodivného prodeje domu, kde moje matka bydlela přes 60 let a informace, které mám a které jsem po tu dobu nashromáždila, tuto vaši představu vyvracejí. Ano první panelákové domy byly prodány takříkajíc za hubičku, ale potud veškerá pravda vašeho komentu končí. Valná většina těch zprivatizovaných domů je už také opravena. Ano. Ale vše má své ALE !!!! Podle dostupných údajů různých občanských poraden nebo SONky se děje to, že jen málokterý majitel toho panelákového bytu (který získal za hubičku v počátku 90. tých let), v tom paneláku taky bydlí. Z ne zrovna zanedbatelného množství se stali rentiéři a pronajímatelé a v těch bytech za velmi předražené nájemné rotují nájemníci a podnájemníci. Čímž padá argument, že se majitelé starají o své byty lépe. Oni se postarali jednorázově a nyní je mnohde problém, dožádat se po majiteli, aby nájemníkovi opravil stupačku či vyměnil nefunkční radiátor. Zřejmě vám nejsou známy současné narůstající spory a to jak skutečně ta správa domu dneska probíhá a jak často to končí u soudu.
          Dalším nezanedbatelným problémem je, že způsob privatizace paneláků se výrazně odlišoval od privatizace činžáků, kde nájemníci měli smůlu pokud se jejich dům nalézal v lukrativní části města nebo byl v budoucí předpokládané k lukrativnosti vybrané části. Samotný článek se vám povedl a celkem bez výhrad lze souhlasit s jeho určitou apolitičností. Ovšem odskok do české bytové privatizace a její přirovnání k privatizace „tachrovské“ se vám opravdu nepovedl.
          Ostatně tento díl privatizace po česku mám také v plánu jednou podrobně sepsat a s hodnověrnými důkazy, jak moc zločinnosti a lumpáren s tím bylo spojeno. Jen mít dostatek času a ten správný duševní impuls. No třeba to jednou vyjde ….

          • vlkp napsal:

            Paní vilímková,
            není žádná povinnost souhlasit s vlkem. Nicméně – dáváte mi argumenty pro to, co jsem napsal. Občan s i posměch zaslouží. Napsal, že ona britská privatizac e byla debaklem. Což NENÍ pravda. Já jako příkla d uvedl tentýž proces v ČR . Který PROKAZATEL zachránil panelová sídliště před ghettizací. Mohu vám ukázat všechna sídliště v našem městě. S vyjímkou jednoho všechna neuvěřitelně prokoukla. A i to jediné, kam byli kdysi soustřeďováni nepřizpůsobiví, není žádný chánov nebo sídliště vLitvínově a tak podobně.I tam je řad a domů jako ze škatulky.
            Píšete , že nemám pravdu, že privtaizac e bytů ve staré zástavbě byla o korupci a šméčku. OK. I takové informace mám. Pamatujete si ještě co jsme psal o MT? Ž e dělal a pro svou zemi a nekradla!! Nekradla je to klíčové slovo. Jistě i ve VB docházelo k nějakým podobným podovnostem. Ale zatímco u nás to bylo často, za kanálem jen sem tam!§ Prostě jiný svět, jiná morálka a jiné dodržování pravidel!! O tomhle byla MT! A to ji vymezuje vůči českým politikářům!
            A argument, že mnozí původní nabyvatelé své byty buď prodali někomu kdo je provozuje na nájemní kšeft nebo s e z nich vystěhovali někam jinam a pronajímají je? A že pak tyhle domy jsou v zatraceně horším stavu než píši? Ale jistě! Opět argument proti Občanovi. On tvrdí, že při nájemném bydlení by nevznikaly tzv. špatné adresy. Tvrdí opak toho co vy a také já!
            ten kdo v bytě NEBYDLÍ a má ho jen na kšeft s e stará samozřejmě hůře než ten, kdo ve svém bytě přímo žije!!! Nic jiného netvrdím.
            Článek s daným tématem klidně napiště. Rád jej zveřejním.

  3. Bob napsal:

    Nic proti M.T. Nesporně velká postava nejen britských dějin.
    Na rozdíl od většiny politiků (a prakticky všech našich) naplňovala heso TGM „nebát se a nekrást“.
    Ale je zde kontext doby, který jí nahrával.
    Namátkou boj proti komunismu a bitva o Falklandy.
    Nebýt toho, nejsem si zcela jist, zda by doma při svých „asociálních“ krocích uspěla.

    Co se týče statečného plukovníka, což je opravdu zvláštní fifura nebudu se vracet do r.2006, stačí mi jeho obhajoba matematického modelu při přímé volbě prezidenta, resp. jeho dokonalé umění tvářit se že se ho věci, které se ho setsakra týkají, že se ho netýkají.
    Co se týče doc.Švihlíkové, na seznam extrémistů asi nepatří, v mnohém s ní souhlasím ( což pro ni nic neznamená :-)), ale obávám se zda zde neplatí Nomen omen….

  4. Hudec napsal:

    V kontextu článku je to výhrada jen parciální, ale postulát o „přímé demokracii“ mne děsí.
    Jak to tak bývá v Čechách, „přímá demokracie“ má u nás tendeci překotit se v něco jiného, spíše do anarchie. Mám k tomu několik příkladů, s nimiž zde k článku o MT nechci opruzovat.
    K účinnému a prospěšnému uplatňování prvků přímé demokracie chybí u nás především pocit skutečné osobní zodpovědnosti při takovém rozhodování.
    Momentálně obsahuje u nás jakýkoliv „přímo demokratický počin“ především významný prvek odporu vůči současnému establishmentu, ať to stojí co stojí. Tudy ovšem cesta nevede, soudím.

    Jinak, vlku, vaši osobní nasranost na českou pravici sdílím a její srovnávání s MT mi vychází obdobně, jako srovnání spisovatelů Hudce a Hemingwaye.

    • vlkp napsal:

      Jardo,
      s tou přímou demokracií je to trefeno přesně . Zejména teď u nás v Plzni. Myslím kauzu Corso. Kde přímá demokracie zvítězil a nad zdravým rozumem.
      Podobně můžeme hodnotit i výsledek I.kola prezidentských voleb.Nicméně – lidi se potřebují naučit s tímhle nástrojem zacházet.
      Oni to ostatně potřebují i ohledně demokracie nepřímé. Jinak by totiž nemohli volit Burše a jeho sinice, kecala Radka a ABL nebo Kalouska skrze vá knížecí fajfku.
      Jestliže voliči podléhají naprosto povrchním dojmům a nejsou schopni nějaké kritické analýzy před tím, než hodí lupen do bedny, lze těžko očekávat, že v přímé formě budou úspěšnější. Jenže jedna flagrantní blbost a její důsledky je rychle naučí. ¨To uvidíme teď rychle v Plzni.

      • Laco Grőssling napsal:

        Vesničan ze severu se hlásí Vlku na obranu přímé demokracie ve věci Corso. Jestli jsem dobře informován, tak šlo o to, že jakýsi developer se rozhodl zlikvidovat bývalý kulturák, který stál nedaleko vašeho hlavního nádraží a postavit zde něco většího, než je ten hypermarket , který stojí nově na místě bývalého výstaviště.
        Pokud je to tak, potom zrušení toho záměru mi připadá OK. Ať si chlapci ( v tom případě nákupního centra u Fire Brigade Base to byli Židé, kterým prdlajs záleželo na tom co kdy bude s Plzní ) staví někde na Borských polích. Intravilán každého města je příliš cenný. To že myslím zbourali kulturák je dobře, ve své době to asi sloužilo, ale architektonicky to byl děs.

        • vlk napsal:

          Jsem rád, že někdo ze severu tomu rozumí lépe než někdo místní. Není nad takový vhled!
          Já nemám nic proti tomu, jak ono referendum dopadlo. Pokud by ti, co to vyhráli s e zavázali, že uhradí veškerou škodu, která jejich hlasováním případně městu vznikne. A bude nemalá. Což zcel ajistě dostane městskou kasu do velkých problémů.

          • Gerd napsal:

            vlku,
            ta škoda by nevznikla, kdyby radní dali více na hlasy občanů před hlasováním o tom, co tam vznikne. Podle jednoho plánu tam mělo vzniknout divadlo, které se místo toho staví jinde naproti nákupnímu centru. Ostatně už jendou podobný případ proběhl, kdy město vykoupilo a nuceně pozemek v jedné části Plzně a postavilo tam obchoďák. Místní tenkrát chtěli raději park. A že tím vznikne městské kase díra? Těch děr tam je a tečou jimi peníze proudem. Třeba díky takovému průvanu budou muset radní začít lépe hospodařit, a pak by taková investice stála zato.

          • vlkp napsal:

            Gerde
            omyl! Divadlo tam NIKDY stát nemohlo. Ne od té doby,c o Odbory prodali kulturák. Nejdříve Kokešovi, kterému byl ukraden pod rukama a následně až Amadeovi. Dům hrůzy byl , včetně pozemku pod ním, soukromým majetkem. Uniká mi, jak tam mohlo být divadlo.
            A i kdybys měl náhodou pravdu – jak už jsme napsal , je úplně jedno, kdo co kdysi zavinil. V referendu se rozhodovalo v konkrétní a známé situaci. Když se rozhodne toto, bud e to mít takové a takové následky. Když onakle, bude to mít takový a takový dopad. takhle to stálo před hlasováním. Minulost n a dopadech jedné i druhé varianty nemohla už nic změnit. Hrál s e o budoucnost. A dle mého názoru ty a já, dalších 180 tisíc obyvatel městusu jsme prohráli. Pár věčných potížistů zvítězilo.

        • Laco Grőssling napsal:

          Nenapsal jsem, že tomu vašemu problému rozumím. Napsal jsem názor. Ta část Plzně za řekou by se mi líbila spíš jako prodloužení parku pod muzeem . Následkem hypermarketů a nákupních galerií jsou jen konce malých krámků v centrech. A tím také jejich vylidnění. To bych Plzni nepřál.
          A pokud teď bude investorovi město cálovat za zmařenou investici, tak bych řekl, že je to vina vedení města, které takovou smlouvu připustilo.
          Dost podobné s problémem sKarta a budoucí nároky Spořitelny.

          • vlk napsal:

            Takže Laco,
            Americká je ústřední tepna v Plzni. Něco jako Příkopy. Co myslíš, je prosaditelný na tom místě park? Tedy Na Příkopech? Kulturák, navíc ohyzdný, nikomu nevadil, ale nákupní centrum na nejživější tříd ě města ano?
            Psaní o krámcích je mimo mísu, protože ty už jsou zlikvidované tak jako tak.
            Ohledně viny města. Netvrdím, že radní a zastupiči jsou bez viny. Tvrdím ovšem, že výsledek lasování za daných podmínek je likvidační pro městské finance.
            Jestliže ti nebude těsnit doma plynové potrubí, nebudeš škrtat sirkou. Bez ohledu na to, kdo může za jeho netěsnost. Čistě pro tvou informaci – park v těch místech nikd y nebyl. Vždycky to bylo plánováno pro nějakou zástavbu. V urbanizaci před rokem 48 nejspíš jako smíšenka – dole krámy, nahoře byty. Stejně jako druhá strana ulice.
            Prostě krasoduchové rozhodli, aniž by nesli důsledky svého rozhodnutí! To by ovšem měli úplně jiný pohled.

          • Laco Grőssling napsal:

            Já myslel, že šlo o výstavbu na místě bývalého kulturáku.

          • vlk napsal:

            Jistě že šlo o výstavbu n a místě bývalého kulturáku. Mimochodem, ten kulturák patřil jaksi tomu samému majiteli jako byl ten, kdo tam místo něj chtěl postavit to obchodní centrum.. Takže referendum zakázalo soukromému majiteli jak zacházet s e svým majetkem , aniž by byl tento např. kulturní památkou. Což určitě být nemohl.

          • Hudec napsal:

            Pane Grösslingu, já jsem u toho byl na dotek blízko, a tak Vám musím sdělit, žeč neznáte ani podstatu věci, ani detaily. Je to prostě trochu jinak. Pokud chcete, něco o tom napíšu, pokud vlk bude chtít. Spíš zabaleno do té „přímé demokracie“.
            Možnáí byste tam chtěl park, což také aktivisté lidem slibovali. Jenomže ten pozermek je SOUKROMÝ, město nidy nepatřil. Donuťte investora – majitele, aby tam zbudoval nejdražší park ve střední Evropě!
            Nu nic, na dlouhé povídání.

          • vlkp napsal:

            Bingo! Jardo, směle do tohho. A může být , že dám prostor i jednomu zastupiteli, pokud bud e mít zájem.

        • vonrammstein napsal:

          Jenže developer tam plánoval postavit něco jiného, což referendum podle všeho zablokovalo. Od insidera vím, že to město bude stát zhruba půl druhé miliardy, což je, tuším, čtvrtina ročního rozpočtu města. A ty peníze budou někde zatraceně chybět, Třeba na opravách silnic, infrastruktury…domyslete si sám. Obávám se, že těch pár tisíc pitomců tu škodu ze svého neuhradí.

          • Hudec napsal:

            Ono mělo město páky k tomu, aby investora donutilo k nějakému kompromisu. Ty ovšem referendum zcela zlikvidovalo.
            Teď je problém právně/politický. Zastupitelé města mají o věcech města rozhodovat podle svého nejlepšího vědomí a svědomí. Tím jsou vázáni. A referendum te´d mnohé z nich nutí jednat v rozporu s tímto postulátem. Má větší váhu hlas voliče v obecních volbách, nebo hlas voliče v referendu.
            Já to nevím a mnozí zastupitelé také ne.

          • vonrammstein napsal:

            Vidím to v zásadě stejně, až na tu váhu referenda. V tomhle jsem nekompromisní. Takhle nebezpečnou hračku můžou dát do ruky lidem ve Švýcarsku, vyspělé demokracii se sebevědomým občanstvem. Ne indiferentnímu davu v postkomunistických Čechách.

          • Minorita napsal:

            V ten moment pane Vonrammsteine – myšlen one indiferentní dav – rovnou můžete zpochybnit i volby klasické, neb onen dav dá se říci „seriově“ – myšleno v řadě, prokazuje nejen u voleb jak absenci i základů pudu sebezáchovy, tak nepřítomnost mnoha dalších, pro existenci ve společnosti nezbytných vlastností…
            Jako konkrétní věci neznalý, ovšem seznámený s tím, jak a co je možné, bych se nejdříve ptal hlav zastupitelsky i místně politicky pomazaných, kteří jsou tou žábou na prameni, proč … Nejde určitě o kauzu, která se objevila a byla řešena jeden kvartál…
            A více než ten dav, jsou dnes hromadně indiferentní, vlastně spíše škodlivé všeliké to úřady státní …
            Navíc, tím, jak přistupují k věci nominovaní chlapci na úrovni státní, i Ti tzv. samosprávní , jednak dávají tisíc a jednu zkušenost proč nevěřit ani pozdrav, být připraven na levárnu ve všem, a zaujímat opoziční, nesouhlasné stanovisko kdy to jde

            Po všech těch svinstvech, které zastupitelé ve velkých aglomerací denně praktikují, z nich dělat dobráky a z obyvatel trotly, je vskutku heroické …

          • Hudec napsal:

            Ano, pane vonrammsteine, přesně tak.

          • Hudec napsal:

            Pane Minorito.
            Trudnou skutečnotí je, že současný model tzv. západní demokracie je v krizi. Nefunkční. Kontraproduktivní. Úpadkový. Dekadentní.
            Změnit to může jen plavovlasá bestie. Pokud ještě vůbec někdo.

          • Minorita napsal:

            To je sice pravda pane Hudec, nicméně to nic nemění na tom, co si myslím a uvádím … Ona krize nemá vliv na zemskou rotaci, zrovna tak jako na výskyt slunečních skvrn či sluneční aktivitu jako takovou, nemění fyzikální zákony – jen shazuje mnohým masky…
            Danou kauzu to nevyřeší … Nejsem obyvatelem městyse, neznám , nemám informace o mnoha věcech, které daný spor provázejí …
            Reagoval jsem pouze na závěry či postoj pana Vonrammsteina , a jsem přesvědčen, že konkrétně v tomto případě se klasicky zaměňuje následek za příčinu -> aneb teď hned se ani pes nepo….
            To, že onen systém, kterému už spíše ze setrvačnosti atlantická divize lidstva říká demokracie , je v agonii, repektive chvilku před agonií, je fakt , a že dojde k rozpadu společnosti, respektive její funkčnosti tak jej známe , signalizuje spousta událostí, a otázkou není zda k tomu dojde, ale kdy …
            Čím víc se bude rezignovat i v téměř anonymních diskuzích i na základní, byť i jen logické ( mravně-morální raději neuvádím jednak z důvodů soudobé roztříštěnosti a totálního zmatení žebříčků, hodnot , pojmů, a také proto, že dochází a došlo k masivní resuscitaci téměř zapomenutých, údajně překonaných společenských a politických názorů, ideologií, filozofií, „norem“, modelů chování, etc…v minulosti nedávné nemožných ) požadavky , kriteria, o to rychleji a k o to větší „ráně“ dojde …
            Nebo-li , zasloužíme něco jiného ???

          • Gerd napsal:

            Nebojte se, měští radní vypustí městskou policii a budou dávat pokuty za špatné parkování. tím ty peníze dostanou zpět velmi rychle. A možná zdraží parkovné v centru Plzně.

          • vonrammstein napsal:

            Gerde, to nepůjde. O tomhle taky něco vím. MP má už teď nastavený poměrně vysoký limit peněz, které musí magistrátu denně odvést na pokutách. Možná to půjde ještě navýšit o pár procent, pokud by to bylo ještě radou průchodné (což pochybuji), ale ani v promilích by to tuhle ztrátu nenahradilo. Vím, že od Vás jde o ironii. ale nevylučuji, že nějaký pitomec s funkcí bude tímhle směrem uvažovat zcela vážně.

    • Puck napsal:

      Co je základem zastupitelské demokracie ?
      Důvěra ve zvolené zástupce, to dá rozum. 0A jaká je důvěry občanů v tyto zvolené zástupce ?

    • Puck napsal:

      Byl mi dvojitým Entrem odeslán nedokončený příspěvek, takže chybí závěr.
      Volání po přímé demokracii je způsobeno tím, že zvolení zastupitelé nezastupují voliče, ale bůhví koho, případně jen svůj prospěch.
      V tom je zakopán pes. Každé, byť jen nechtěné, zakopnutí zastupitele v zvedené demokracii, znamená jeho konec ve funkci. To už nemluvím o tom, že většina zakopnutí našich zastupitelů je úmyslná, ať už pro osobní prospěch, nebo prospěch jejich stran, jejich skrytých vodičů, …

      • Jan Čermák napsal:

        Přesné, jen nevím, jestli jsou ti voliči lepší než ti zvolení. Viz v neděli povedené Nevinné lži. A šlo by to spojit s trabantovým příspěvkem o důvěře. Důvěra je totálně na dně, globálně, lokálně, nahoře i dole. Jak z toho ven je otázka dne.

  5. Laco Grőssling napsal:

    Zajímavé jak je v těchto dnech kdekdo puzen potřebou o MT psát, předpokládám, že současně bez jakékoliv přípravy, tj. nic napsaného si od ní nepřečetl. A tak se také nelze nic pořádného o ní dozvědět kromě floskulí, Wikipédie je proti tomu poklad. Super demagogii jsem si přečetl dnes v blogu paní Hamplové na Aktuálně, která píše „Zemřela dcera parazita“. No s takovýmito „střeďáky“ vedou jen cesty nikam.
    V Česku vyšly dvě její základní knihy, Roky na DS a Umění vládnout. Tu první jsem si pořídil i v originále a svojí oblíbenou metodou jsem na ní zkoušel pilovat angličtinu. Dělám to už 40 let na knížkách, které mají zajímavý obsah, stojí za to je číst. A sem Downing Street Years určitě patří, stejně jako Umění vládnout.
    Ještě jeden zdroj pohledu na MT bych doporučil. Včerejší Hyde Park s Alexandrem Tomským. Nejen proto, že patřil „prý“ asi k 200 stům jejím poradcům ( doporučoval ji na každý týden jednu knihu východoevropského autora, baba jedna tahle baronka, měla opravdu široký okruh zájmů a co všechno zvládla, prý si o každé takové knížce ještě stačila psát svoje názory ). Kromě toho dodám informaci o její poznámce z knihy DSY. To jednou, když prošla jakousi stresující událostí, po návratu „domů“, premiéři GB bydlí v patře v Downing Street 10, dala se do úklidu. Takže jistě, byla asi i normální ženská, i když prý v britském kabinetě jediný muž.
    A proč ten HP s Tomským ? On jako emigrant z roku 1968 popsal věrohodně, že v GB
    – panoval socík non plus ultra, spousta státních podniků, všemocné odbory,
    – struktura ekonomiky GB pomalu zareagovala na ztrátu kolonií, na východě země byly přístavy vojenské, ty obchodní na západním pobřeží, velkou váhu měl těžký průmysl, strojírenství nebylo konkurence schopné.
    MT tedy musela řešit těžké důsledky úpadku bývalé velikosti GB spojené s totálně přebujelým sociálním státem. Státem, který byl takto nastaven jako reakce na sociální státy v zemích reálného socialismu. Pokud by nepřišla MT, musel by ony operace udělat někdo jiný, GB byla před totálním úpadkem. Upper class si to uvědomovala a jen do role vykonatele nasadila MT. Stejně jako stejná upper class v Německu Hitlera v roce 1933.
    MT odvedla svoji práci na rozdíl od Hitlera kultivovaněji, i když si také neodpustila získat domácí popularitu expanzivní válkou. Její obdiv k fašistovi Pinochetovi byl hnusný. Ale GB zachránila jako stát třetiřadé mocnosti, jaký to úpadek proti roku 1939, kdy slunce nad říší nezapadalo. Takže v podstatě vedla ústupové boje své třídy a národa, kterému ale předstírala, že je stále velký. Už není a nikdy nebude. Nicméně kuráž určitě měla. A stojí za to studovat mechanismy, které používala. Od selského rozumu v politice i ekonomice až po finty jak si získat na nějakou dobu podporu veřejnosti. V zásadě byla ale člověkem minulosti, nepřekročila svůj stín jak prosazováním ideologie libertiánství, tak v nepochopení důsledků globalizace pro GB, Evropu i svět.
    Stačí si přečíst detaily stále aktuálních podkapitol v knize Umění vládnout ( 2002), tematicky aktuálních, obsahem a závěry často mylných, namátkou :
    Domluvíme se s panem Putinem ? Čínská hrozba. Kdo je to zlotřilec ? Severní Korea, Irák, Sýrie, Libye, Írán, Svatá země, nebo Evropská měna- plán na superstát, atd. atd. atd.. Prostě historie, zajímavá v lecčems inspirující, v tom podstatném ale už dávnou zastaralá.

    • Občan napsal:

      Laco,

      ty její „úspěchy“ dodnes potichu napravují všechny vlády, které nastoupily po ní. Ať to je obří několikagenerační nezaměstnanost v bývalých průmyslových centrech Británie nebo urychlené zestátnění jí zprivatizovaných železnic – to jen tak namátkou z toho nejdůležitějšího.
      Tomsky i Klaus tak nějak „přehlédli“, že ta postava zdaňovala všechno, co zdanit šlo. Vaz jí politicky zlomily až pokusy o zavedení „daně z hlavy“ a o zdanění veškeré vody vč. dešťové – pak už se proti ní postavila i „její“ vyšší střední vrstva.

  6. Bouše napsal:

    Dnes někde opakovali jeden z výroků zesnulé MT – kdo umí řídit domácnost, umí řídit stát – ale také jsem slyšel výrok paní docentky Švihlíkové – není většího omylu než přirovnávat hospodaření státu hospodaření domácnosti.

  7. XY napsal:

    Nojo, umřela právě včas, v době, kdy ideje, které vyznávala, jsou víceméně také mrtvé. Zahubila je totiž realita.

  8. Šims. napsal:

    Včera jsem při sledování Událostí čekala, že se nám Klaus v přímém přenosu zmetamorfuje na MT. Čekala jsem, že Klepetko začne při svém řiťolezství Klause přesvědčovat, že on je ta MT po česku. A už vůbec nechápu proč je Klaus zván do pořadů ČT, když vždycky odmítal se jakýchkoliv debat účastnit a připouštěl vždy jen slavnostní posezení a vlastní monolog nejraději v Lánech či na Hradě. Jeho účast ve studiu byl překvapující.

    • Minorita napsal:

      Paradoxní je , že MT nějakou „přehnanou“ nákloností“ vůči VK rozhodně netrpěla, a občas ho dokonce cíleně minula … I když se o tom jaksi nikde nehovořilo, nepsalo, aby „podobenství“ nebylo zpochybněno … 🙂 …

  9. Leo K napsal:

    No, nejlépe o Tatcherové zcela mimoděk informoval film Billy Elliot. Souhlasím s Čulíkem http://www.blisty.cz/art/68115.html.

    • Jan Čermák napsal:

      Dogmatik. A srovnání s Stalinem. Od Čulíka. panečku. Že by osobní zahořklost intelektuála? Díky za odkaz.

      • Brejlovec napsal:

        Taky mi ten Čulíkův článek přijde přes čáru. Ale osobní důvody k averzi vůči MT jsou u něj pochopitelné.

  10. Brejlovec napsal:

    Není pochyb o tom, že MT byla velmi výrazná a charismatická osobnost. Doba si podobné politiky žádala. Británie byla ekonomicky na kolenou a mezi lidmi byla silná averze k příliš silným odborům, které vedly boj o moc. A právě periodické politické přepólování je znakem demokracie. Nepochybně šla za její vlády ekonomika nahoru,

    Pravice tvrdí, že ekonomický úspěch thatcherismu stál na privatizaci. Nevím. V každém případě těžba ropy v Severním moři za jejích vlád prudce rostla, dokud nenarazila na své geologické limity a cca. od roku 1999 zase klesá. Dalším pilířem, na kterém dodnes Británie stojí, je prudký rozvoj bankovního sektoru, který symbolizuje „Londýnské City“. Jenže banky nesou zlatá vejce jen v době stability, nebo v době nafukování bublin, pokud bubliny splaskávají, stávají se naopak zdrojem problémů a koulí na noze. Takže nevím, jestli vzpomínky na éru Iron Lady dnes Britům trochu nehořknou. Samozřejmě už tehdy tato výrazná dáma spíše rozdělovala, než spojovala (ovšem s výjimkou Války o Falklandy). Aby ne, když si uzurpovala právo rozdělit společnost na úspěšné a na losery. Takže hasič, sestra, nebo sociální pracovník, ať už byli jakkoliv empatičtí, tak pro MT byli prostě loseři, pokud byli placeni z veřejných peněz. Z mého pohledu, bohužel, a tyto nálepky stále více vládnou světu i dnes.

  11. Jan Čermák napsal:

    Nemám nastudováno, nestihl jsem, přesto bych polemizoval s ústřední tezí, totiž, že pozvedla britskou ekonomiku. Právě Švihlíková by to dokázala mnohem lépe,myslím polemizovat, ne pozvednout. Osobně jsem totiž prodělal názorový přemet od Thatcherové k Švihlíkové. Opřel bych se o minulý týden zachycenou zprávu na netu, že totiž VB je v loji, neb i když devalvuje, nelepší se jí deficit obchodní bilance. Není co vyvézt. není , kdo by vyrobil. Za mého života se postavení „západu“ zcela změnilo-řekněme 1980 a dnes, kde jsme my a kde je Čína. Myslím, jsem přesvědčen, že mimo objektivních příčin, je za tím právě MT a RR a jejich názory, které nám vládnou. Anglosaský kapitalismus versus starý německý korporátní. Právě názory, že řízení státu a řízení domácnosti jsou jedno a to samé, že kapitál má vždy přednost před zaměstnancem a jejich prosazení, nás přivedly do neřešitelné situace. Nechci přímo zpochybňovat její mravní konzistenci, ale cesty do pekel jsou dlážděny dobrými úmysly. A podmínkou „úspěšného“ vládce je bezohlednost vůči ovládaným. Ono i na ty Falklandy se dá koukat z obou stran. A já se postupně myšlenkově ocitl na té druhé straně. Myslím , že ještě delší časový horizont ukáže, zda jsem se mýlil jako mladík, nebo se mýlím nyní.
    S pozdravem.

    • Jan Čermák napsal:

      Jejda psal jsem tak dlouho, že ostatní napsali to samé, což mne těší.

  12. Germanicus napsal:

    Dřívější vlkův článek o Stalinovi a dnešní o Margaret Thatcherové by mohly sloužit jako základní materiály k odborné diskusi na téma „Úloha osobnosti v dějinách“.
    Já osobně ji zjednodušeně považuji za britský klon Reagana. Ovšem s řádově větším charisma a inteligencí.
    Jinak všem doporučuji (pokud ten film neviděli) někde sehnat video s filmem Železná lady (The Iron Lady). Možná, že ho v těchto dnech aktuálně bude vysílat nějaká televize. Jednak v něm naprosto exceluje herečka Meryl Streep(ová), jednak poměrně dobře vystihuje samotnou osobnost Margaret Thatcherové.
    http://www.imdb.com/title/tt1007029/
    http://www.kafe.cz/zabava/zivotni-role-meryl-streepove-v-zivotopisu-margaret-thatcherove-26416.aspx

  13. hans napsal:

    No, pozvedla zemi. A co lidi? Nezaměstanost, mizérie. Za pouhé udržení moci „země“ vysoká cena. (Stalin „zemi“ pozvedl mezi mocnosti, průmysl nelikvidoval, ale budoval.. ten stál o třídu výše).

    Kulhající průmysl poslala do kytek a nahradila bankami a zisky z těžby surovin (ropy). Ropa došla a z bank lidi nevyžijou, natož ta vlkova „země“.

    V zahraničí si k podpoře neomylně vybírala ty nejhorší zrůdy (Suharto, Pol Pot).

    • vlk napsal:

      Hansi gratuluji!
      K úvaze , že stalinský gulag byl cosi o dost fajnovějšího než být britským nezaměstnaným! To nemá chybu!
      Na podobné jako vy jsme cílil svou žádostí, aby mne ušetřili svých komentů.

  14. jezevec napsal:

    vlku, dnes +1
    byť nesdílím tvou obsesi se švihlíkovou, pro mne je tam příliš mnoho dožadování-se nevolené lůzy před demokraticky zvolenými ať-už-kýmkoliv, což je postoj který nekompromisně a s gustem peskovala právě MT (viz i všechny troje včerejší tv zprávy).
    ale o paní baronce jsi to napsal i za mně. líp.

    • vlk napsal:

      Hele podej s i ruku s nickem hans. Jste dokonalý komplementární doplněk. O Thatcherové jsme to napsla pro takévé jako jsi ty. Pro ty jsme psal tu Švihlíkovou Ale to by s musel být s chopen i čehosi jiného, než jednoduchých pouček typu modré PŠM:

      • jezevec napsal:

        za to cos napsals o paní baronce děkuji ještě jednou.
        s kecama o modré, pšm, drogách, s kým si co já mám a co já si myslím – jdi prosím alespoň dnes do prdele. odešla dáma, které jsem si velmi vážil. politika do toho nepatří a hlas ulice taky ne.

        • jezevec napsal:

          p.s.
          nepřipadá ti zvláštní, že dneska vlastně kopeš do všech?

        • vlkp napsal:

          Takže žlutá a při opakování definitivní kopanec.

          • jezevec napsal:

            🙂 to měla bejt výhrůžka, že mi zakážeš psát na blogýsek, kde si ze mně každej druhej včetně tebe dělá jen kanál, aniž by potřeboval argument?
            fakt nevidíš, co se z toho tady stalo? včetně z tebe?
            slušně ti poděkuju za uctění MT – a ty na mně flusneš o modrém školení, strany kterou jsem už 4 sezony ani nevolil a víš to, nikdy jsem s ní neměl nic společného – a podáš mi ruku s úchylem, který paní baronku přirovnává ke stalinovi?
            fakt nemímím zkoumat, opakování kterého-že mého slůvka by tvému obýváku způsobilo definitivní újmu. Ó Veliký siamský slone, nádobo moudrosti, tyglíku krásy, míro vkusu …. naslouchali bychom pozorněji moudrosti starších, kdyby byli shovívavější k pošetilosti mladších. od toho co z tebe zbylo je mi to fuk.

  15. hans napsal:

    Snad nejhorší na ní byla její nevíra v demokracii, přesvědčení o neschopnosti občanů „správně“ si vybrat, proto se snažila omezovat práva a svobody ve prospěch moudrého (protože jí vedeného) centralizovaného státu. (V tom by si se Stalinem rozuměla.)

    • vlk napsal:

      Jo??? A mohl by to pán laskavě doložit? U MT. A Josifa netřeba.

      • hans napsal:

        Doložit? Mě stačí podpora indonézské invaze na východní Timor (třetinu obyvatelstva invazní jednotky zabily, třetinu nahnali do koncentráků), demokrat by rozhodnutí, kdo bude vládnout na Timoru, nechal na Timořanech, antidemokraté jako Thatcherová, Carter a Reagan podpořili diktátora se „správnými“ názory.

        Nikdo ji přitom k tomu nenutil, mohli se domluvit s Timořany, těžit jejich ropu… (stejně jako nikdo nenutil Havla veřejně obhajovat středověký politický režim Saúdů tvrzením, že žádní všeobecně platná lidská práva neexistují. Holt, když je politik bez kontroly, vždy se nakonec podřekne, a vyjeví své hodnoty)

        Neslyšel jste o její averzi vůči místním samosprávám, která vyvrcholila zlomyslným zrušením londýnského magistrátu? (Čtivá je v tomto ohledu patřičná kapitola v „Machiavelliho děti“ Edwarda Pearce, autor říká, že lokální konzervativní radní měli na Thatcherovou stejný názor jako ona na ně.) Neslyšel, jste, že nechtěla aby si členové nestátních spolků (konrétně odboráři) svobodně rozhodovali o své činnosti, ale podrobila jejich vnitřní život státnímu dozoru? Neslyšel, že se ptám..

        Ono je to logické, když chci provádět reformy a měnit režim, je centralizace náramně výhodná (proto třeba v Česku máme volby do krajů vždy až hoodně dlouho po změně režimu), ale málokdy byla centralizace v tak příkrém rozporu s rétorikou „malého“ státu jako u ní.

        Ostatně vždy zůstane univerzální argument vůči všem britským nekomunistickým politikům 20. století – kdyby to mysleli s demokracií vážně, zavedli aspoň nějaké volby všude ve svém státě, i pro to, čemu pan Churchill říkal „černá špína“ (třeba v Hongongu museli čekat až na nadvládu komunistické Číny, aby si užili hlasování :-). (Stalin dal volební právo všem svým občanům, od Baltu až po Čukotku, na to se londýnští „demokraté“ nezmohli ještě desítky let po jeho smrti).

        • jvf napsal:

          Indonéská invaze na Východní Timor proběhla v letech 1975-1976, tehdy ještě nebyla Thatcherová ani Carter u moci. Natož Reagan, ten si ještě hrál v uhláku na kovboje. Také Pol Pot byl svržen v lednu 1979, takže taky neměl s Thatcherovou nic společného. Na Thatcherové mi vadí její skutečné činy, nemusím si vymýšlet nic dalšího…
          P. S. Stalin lidem nedal ani tak volební právo, jako spíš volební povinnost.

  16. dedek napsal:

    Náhodou jsem narazil na zajímavý článek ohledně plánu kanadské vlády na řešení krize. Pokud vas to zajíma a nečetli jste to , zde je odkaz:
    http://www.zvedavec.org/komentare/2013/04/5436-konfiskace-uspor-v-kanade.htm

  17. Mathias napsal:

    Tenhle článek jsem dočetl do momentu, kdy autor v jednom odstavci píše, že politická orientace je pro něj sekundární a ve druhém napadá všechny čtenáře levicové orientace. V tuto chvíli jsem pochopil, že dál číst nemá smysl. Ano, také mám rád lidi, kteří věci vidí v souvislostech, nezaujatě a vidí dále, než já. Proto jsem odmítl nad tímto blábolem ztrácet čas.

    • vlkp napsal:

      Mathias
      není ani povinnost vlk a číst a tím méně s ním souhlasit. Jestliž e vás moje konstatování, že politická orientac e už je pro mne sekundární, myšleno u těch, co vedou s tát a uchopil jste to jako ideologický klacek, je to problém váš, nikoli můj.
      Já s e snažím žít v realitě a chtěl bych tu demokracii. Demokracie jaksi předjímá třídání vlád různých směrů. Jen diktatura garantuje furt stejnou vládu. K čemu diktatury svou nehybností vedou můžeme pozorovat kdekoli, kde jsou delší čas u moci. Exeplárním případem je nyní severní Korea. Nebo třeba Syrie nebo jakákoli pravicově zacementovaná dlouhodobá svévole.

      Takže si představuji, jestliže ta střidání budou , pokud možno, jak nalevo, tak napravo. Ale může být, že je to pro vás blábol. Nic vám nebudu nutit. Nenuťte ovšem i nic vy mně.

      • Aldo napsal:

        Vlku tímto jste ujel možná víc než jste chtěl. pak se ovšem nedivte. Cituji Vás: „…Zcela nepochybně zdejší levičácká scéna okamžitě vycení zuby a začne plivat oheň. Že železná Margaret dala tehdejší Británii tvrdě pravicovou kůru, že vydusila lidi živící se prodejem své práce, že střihla, za pomoci dost divných prostředků odboráře… A ještě x dalšího….“

        • vlkp napsal:

          Nikoli. Neujel. V člěánku jsou uvedeny souvislosti! Dokonce vedoucí až ke Stalinovi.
          Kdybych byl Britem, zcela jistě bych stál politicky proti ní. Nejsem. Takže si mohu dovolil ten luxus poukázat na zásadní rozdíl v konání MT a jejich českých kreaturních karikatur.

  18. wiki napsal:

    Pro ilustraci vlivu MT na britskou ekonomiku, nezaměstnanost atd. pár doplňujících grafů.

    Ekomomika (v období 1955 až 2012): http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2009/nov/25/gdp-uk-1948-growth-economy

    další (spíše sociologické) křivky budou v pokračování …

  19. Carlos V. napsal:

    Ke komentáři o MT není třeba poznámek – snad jednu. Britský pohled na Faklandy je dosti jiný, nežli na kolonie – žijí tam totiž opravdu Britové, není tam kohojak koloniálně utlačovat. A proto Britové obecně považovali útok na Faklandy jako útok na svoje území a svoje lidi.

    Ke Švihlíkové – můžu s ní v mnohém nesouhlasit, nevím ale proč ji považovat za nebezpečnou extremistku. To je úlet jak prase.

    K jejímu programu snad jen jednu poznámku – hezká myšlenka lokálních měn se může velice snadno proměnit ve velikánský průšvih – a to jak úmyslným tunelem, tak diletantským řízením peněžní zásoby či chabou softwareovou ochranou (v případě virtuálních peněz). S tím fakt opatrně.

    • Laco Grőssling napsal:

      Carlosi, myslíte si totéž co o Falklandech o Gibraltaru, nebo Honk-Kongu ? Britové ano. Jenom na Čínu si netroufli tak couvli. Na Španělsko ještě dělají svaly. Natož na Argentínu.

      • jvf napsal:

        Není podstatné, co si kdo myslí, podstatná jsou fakta: 96% obyvatel Falkland jsou Angličané, v referendu připojení k Argentině odmítli. 88% obyvatel Gibraltaru jsou Gibraltarci (směska původem románská, hovořící jazykem „llanito“, takovým španělsko-anglickým pidginem), dalších 10% Angličané. V referendu připojení ke Španělsku odmítli. Naproti tomu v Hongkongu žilo v roce 1997 necelé procento Angličanů, navíc vypršela smlouva o pronájmu území. V čem je problém?
        Jo a mimochodem, válku v roce 1982 začala Argentina.

        • Laco Grőssling napsal:

          Problém je v tom, že Britové Gibraltar okupovali a nemají tam co dělat. Normální imperialismus. Kdo je silnější vyhrává. Když byla Francie slabá, stejně okupovali Callais,atd. atd..

          • jvf napsal:

            Dnešní Gibraltarci si zjevně okupovaní nepřipadají, mají se rozhodně lépe, než by se měli jako okresní městečko na periferii Španělska. Ano, máte pravdu, Britové opravdu v roce 1704 Gibraltar násilně okupovali. Nemají tam co dělat, stejně jako Španělé v Ceutě a Mellile, Češi v Sudetech, Němci v Lužici, Číňani v Tibetu, Arabové v celé severní Africe, Rusové na Sibiři, Američani na celém svém území, homo sapiens sapiens na celém světě. Ale holt už tam jsou, co s tím chcete dělat?
            Thatcherová se dopustila mnoha špatných věcí, hlavně v sociální oblasti. Ale opravdu bych jí nevyčítal, že nepřenechala bez boje Falklandy bandě neschopných fašistických generálů, kteří chtěli nacionalistickou kampaní odvést pozornost od toho, jak zruinovali argentinské hospodářství.

    • Slim napsal:

      Vlk píše:
      Margaret Thatcherová byla JEDINÝM světovým politikem, který se postavil proti plánu na sjednocení Německa!!

      To ovšem není pravda.
      Další byl F. Miterrand. Jinak nepřítel Thatcherové. (Jeho známá poznámka o MT zní: má tvář Madony a oči Caliguly.)
      Autor by měl přestat přičítat největší důležitost osobním vlastnostem politiků, a podívat se raději na geopolitické zájmy zemí, které reprezentují. PROTO FM v této věci souzněl s MT.
      Prosté, milý Watsone

      • vonrammstein napsal:

        Já četl verzi „Má oči Caliguly a ústa Marylin Monroe“, což dává citátu zcela jiný význam. Dohledáte originál? Já na to nemám čas, ale zajímalo by mě to.

  20. Admirál napsal:

    Podle mne je vyčerpávající a nejvíce se blížící objektivitě hodnocení J. Paroubka.

    Osobní zhodnocení jednou větou:

    „Významná průkopnice cesty do slepé uličky“

    A Kubice?

    „S Kubicem na MV a Kárlsjungend směle k fašistickým zítřkům!“

    • Rosťa napsal:

      Admirále, dobrý postřeh. A i s tím Paroubkem se dá souhlasit prakticky bez výhrad. Ještě by bylo dobré seriozně zjistit, zda se za Kanálem víc naříká, nebo slaví. Přece jen osobní kontakt s realitou všedního dne místního obyvatelstva by řeklo víc.

    • Minorita napsal:

      Krátké a výstižné …

  21. tata napsal:

    VLKU

    ZAJÍMAVÉ hlavně pro mě jak sem se VE vás mýlil.lépe řečeno mýlil sem se že máme totožný pohled.Střípky pomalu zapadají.MYSLÍM ŽE hlavně tímto hodnocením MT JSTE celkem jasně ukázal kam tak nák srdcem patříte……………ano začínám pomalu chápat proč poslední dobou sem byl tolik překvapen některými reakcemi a hodnocením.

    UŽ Vaše vyhranování proti levicovému pohledu na MT ano ten musí byt záporný,co má demokracie společného když prosazovala svůj pohled demokracie a to pro lepší střed a vyvolené,nejsem pro demokracii proletariátu ale demokracie už to slovo by mělo znamenat vyváženost………..což u MT NEJDE ANI NÁHOUDOU o vyváženost,K čemu pozvedla Británii bude samozřejmě uhel pohledu kam patříte……………zarážející a pro mě dost…………je tato předmluva……..
    .
    Zcela nepochybně zdejší levičácká scéna okamžitě vycení zuby a začne plivat oheň. Že železná Margaret dala tehdejší Británii tvrdě pravicovou kůru, že vydusila lidi živící se prodejem své práce, že střihla, za pomoci dost divných prostředků odboráře… A ještě x dalšího.
    Jestli mohu o cosi požádat, pak abych byl ušetřen podobných komentních výlevů. Protože budou jen a jen levičácké.

    trochu mě mrzí že o jiném pohledu se vyjadřujete s takovým despektem,ale tento příspěvek doplnil mozajku,a ledacos vysvětluje…………..nikoliv VLKU nejsou tím morem,leprou,je to jen uhel pohledu…….a MT zvedala Británii K SVÉMU POHLEDU………..takže je celkem zajímavé že nakonci te uhel pohledu u KUBICEHO OSTŘE KROTIZUJETE………..oco ona to dělala jinak………….samozřejmě vubec nejde srovnávat ty dvě osobnosti…………ale dopad ten konečný efekt je stejná cesta…………,,ona zvedala BRITÁNII PRO HORNÍCH DESET TÍSÍC.. nevím tady mám divný pocit,nevím jestli mužu někoho tak velebit když vede do slepé koleje…………..demokracie její směr se nazvat nedá ani náhodou

    • vlkp napsal:

      Tato, mohu jen s hlubokým olitoiváním konstatovat, že jste ani trochu nepochopil smysl toho, co jsme npasal. To je vše. Se zde přítomnými levičáky jsme s enespletl ani o fous. Viz diskuse.
      V demokracii, jak už jsme napsla, s e vlád y střídají. A tím i politické směry. Thatcherová, ať byl její politický pohled jaký chtěl, s e snažila dělat PRO SVOU ZEMI to nejlepší čeho byla , ze svého pohledu schopna.
      NA rozdíl od našich politikářů, Kterým je země úplně ukradená. Doslova a do písmene. O tomhle a pád další , jemnějších, ppro mne podstatných věcech, to bylo.
      Nemusím souhlasit s tím co MT prakticky konala. Ale rozhdoně mám k ní respekt jako ke státníkovi.
      Zdejší pravici zas e vadí můj pohled a respekt vůči levicové Iloně Švihlíkové. Který jistě nevadí vám. Kam men zařadíte vy je , váš problém. Nikoli můj. Já budu své články psát podle toho , jak to vidím . Nikoli podle toho, jak s e to jeví komukoli jinému. A vy buď zjistíte , že vás onen můj pohled zajímá nebo nezajímá. V d ruhém případ ě s e rozhodně nestanete mým nepřítelem. Vy máte právo na svůj názor stejně jako já. Ale já jsme s vébytný jedinec a nikoli část jakékoli vaší mozaiky. Píši to bez sebemenší stopy pohrdání vámi nebo snahy s e vás dotknout či urazit.
      Ale předpokládal jsme fanatickou reakci jak zdejší levice, tak pravice. Jejich postoje mi byly známy předem. A popravdě – nijak mne nezajímaly. Protože jsou jednostranné a velmi ploché.
      NA d ruhou stranu, musím konstatovat, že s e mi třeba velmi líbil mylsím že hned úvodní vstup laca Groeslinga. Byl fundovaný a a měl hloubku. Jakkoli si jsme jistý, že si o MT mylsí totéž , co ti kteří hodlají odchod té velké dámy slavit.
      Mohu vás ujistit, že až jendou odejd e Klaus a když bud e kos a ještě existovat, napíši nekrolog také. Nikoli oslavný. Al e kritický. Al e rozhodně v něm ani náhodou nevyzvu k oslavě té skutečnosti.

  22. Ruda51 napsal:

    Vlku, váš vznešený politický názor na Margaret neumím fundovaně vyvrátit. Ale nikdy nezapomenu, když jsem v červnu 1994 přijel na měsíc do Londýna, bylo strašné vedro, šel jsem kousek od autobusového nádraží jednou ulicí, kde leželi lidi ve strašném stavu – pomočení, měl jsem pocit, že jsou ohořelý apod. Prostě homeless, většina patřila do ústavu nebo nemocnice. Tehdy jsem změnil názor na MT i na našeho taťku tunelářů – VK.

  23. Občan napsal:

    Řada občanů Velké Británie (a zdaleka to nejsou jenom Skotové nebo Irové) vůbec nesdílí ani neutrální, natožpak pozitivní názory na Thatcherovou:
    http://www.news.com.au/world-news/margaret-thatcher-dies-some-pay-tribute-while-others-party-in-the-streets/story-fndir2ev-1226615333516

    • Hairyfish napsal:

      Ano, většina mých britských přátel slaví. MT si mimochodem sama ukrojila hezký kousek veřejných financí a její vládu řada lidí ve VB považuje za počátek úpadku. Za prvních několik hodin od její smrti podepsaly tisíce občanů VB petici proti uspořádání státního pohřbu. Za vše mluví první komentář, který mi k její smrti došel na FB: http://www.youtube.com/watch?v=PHQLQ1Rc_Js

      • Občan napsal:

        Díky, Rybko, za informaci přímo z míst dění.
        Já jsem projížděl články k tématu oslav její smrti na Independentu, BBC, Guardianu, na Skynews apod., ale jsou to plošná média a tak jsou opatrná a snaží se to zlehčovat. Ale protože postupně přibývá míst, kde lidé spíš slaví, než by truchlili, tak se objevují alespoň informace o tom, kde všude oslavy probíhají.
        Původně totiž britská média psala pouze o Brixtonu, kde se mělo sejít asi sto lidí 🙂 Podobně „informují“ média v ČR o demoškách tady doma 😀

      • vonrammstein napsal:

        Ano, slavit smrt staré, těžce nemocné dámy je velmi civilizované.

    • Eddie napsal:

      Zatimco na zivote „slavicich“ se nezmeni vubec nic, lady bude mit paradni pohreb. Cest jeji pamatce.
      P.S. Opravdu pekny clanek dnes.

  24. Kateřina Amiourová napsal:

    Ani nedočítala, vím své. Ad Swtalin – Stalin sepsal lepší ústavu, než byla ameridckáý, a když lokální gubernátoři zhistili, že jejich rejdy jsou v pytli, tak se pomstiloi tak, že krev padla na Stgalina, to trvalo cca deset let, než to podchytil a pak o všem nechal tyvrahy pozabíjet. Moderní levice nelAŠKUJE, NÝBRŽ M,AKÁ: TADY ZAČÍNAJÍ MÉ BLOGY: http://www.vasevec.cz/blogy/novy-zdrojar-alternativnich-ekonomickych-pristupu-na-facebooku A TENTO JE ZATÍM POSLEDNÍ, ZÍTRA JICH BUDE SNAD O NĚCO VÍCE: http://www.vasevec.cz/blogy/demonstrace-holesovske-vyzvy-v-duchu-japonskych-divadelnich-tradic-d

    • vlkp napsal:

      Milostivá, obdivovatelko Velkého Koby, která sic e nedočítala, ale ví své. Nestačím s e divit. Tak Josif Visarionovišč je v tom nevinně? To místní soudruzi? Svévolně? A on napsal lepší ústavu než je ta Aamerická? Netuším.
      Ale ono jde hlavně o to, jak s e jí drží v Americe a jak Stalin. Aspoň já to tak vidím. Ale možná se pletu. A třeba v Kim landu mají ještě lepší ústavu, než byla ta Stalinova. Když hrozí termojadernou válkou.
      Teď momentálně řeším problém jestli jste sem přišla psát nějaký názor k nahozenému tématu nebo šířit posvátný kult Josifa Visarionoviče nebo jen annoncovat svoje blogy na Paroubkově Vaší Věci. Krátce jsme se tam potkali. V y jste přišla a já právě odcházel.
      Ze svého rozhdonutí. Nechtěl jsme být v jednom klubu s jistým Bendou či maoistou Frostem nebo betonovým bolšánem Tupáčkem. Který měl za to, že Milada Horáková dostala, co si zasloužila. Nebo takovým Kosinou…
      Neuměl jsme žít s tím, že jim jejich exhibice majitel serveru trpí. A mimochodem, když jsem odcházel, z těch pár mých blogů tam byl y dva ze tří prvních nejčtenějších, tři v prvních pěti, šest v první desítce..
      Nyní se vy tlačíte na můj server. Chcete li diskutovat, vydýchám vás. Jakkoli vykřikujete , že moderní levice NELAŠKUJE! To osobně beru v daném případě jako poplašnou zprávu. Nicméně, chcete li diskutovat – ok. Jestliže vám jde o kult JVS nebo reklamu na vaše vlastní blogy, byla jste zde dnes naposled. Předpokládám, že jsme se vyjádřil jasně.

    • vonrammstein napsal:

      Vhyňykajýcý czeshťyn. Vy fakt píšete blogy? V jakém jazyce?

  25. ujo napsal:

    vlk hledá beznadějně a marně od voleb 98 někoho, kdo chce cosi udělal pro tuto zemi.
    Nabízí se otázka: proč až od roku 98?
    Proto , že v r.98 odešel z exekutivy VK?
    Předtím to bylo lepší?
    Nevím, nevím
    Jen tak na okraj: MZ má mnoho vad, ale hrabivý není ( to ale dle svědků nebyl třeba ani Novotný takže samo o sobě to taková zásluha není) a MZ po r. 98 dal zemi impuls

    • vlkp napsal:

      Protože před tím vlk volil aspoň určitou vizi a naději. Pak už, po oposmlouvě nebylo k mání ani to…

  26. palosino123 napsal:

    Poměřování osobností Železné Lejdy českým kontextem, jak je v článku prezentováno, mi přijde pozoruhodně falešné. Podobných polo-železných mužů i žen máme v naší politice habaděj. Jeden prošplhal Himáláj, jiný to dotáhl na nejlepšího finančníka, další šlechetný původem, málem prezidentoval burgu v Pragolandu. Ale těch na levici, kteří by si přáli podobný ocelový list, je také spousta.
    Ať se smaží v pekle, škrholové, i s ježibabou!
    Punk is not dead!

    • vlkp napsal:

      Vážně?
      Pak s e musím ptát čím s e horolezec nebo chemik zasloužili o nějaké to povznesení s tátu…

Komentáře nejsou povoleny.