Průvodce důchodovou reformou za všechny /naše/ peníze – Dodatek!


Pokud jste  si  koupili  v  úterý noviny,  zcela  nepochybně jste  zírali  stejně vytřeštěně,   jako  jeden ze  zdejších  kmenových  borců  -Jarda  Hudec.  Toho  jejich  obsah zaskočil natolik,  že nelenil a  v  časných  ranních  hodinách,  kdy normální  vlk  ještě  dojíždí  poslední  díl  řízeného zapomnění, kterému se obecně  říká  spánek, cítil potřebu  sednout  ke  klábosnici a poslat  mi varovný mail,  ať je  ráno velmi  opatrný při otvírání  Lidovek,  protože  ho  zase jednou  čeká pořádná  srážka  s  famiglií  pur.    Nutně mu  za  tu prevenci musím veřejně poděkovat, protože  být nepřipraven, mohlo  mne klidně  i klepnout. Bohužel  vy, co  jste  ten den  vzali  denní  tisk  do  ruky bez varování  svého  strážného anděla, jste  už takové  štěstí  neměli.

Protože  ať jste  četli  kterýkoli plátek v  téhle  zemi,  ze  všech na  vás  vykoukla zvláštní příloha  s  titulem  Průvodce důchodovou  reformou. O  osmi stranách….  Už  jste  zažili, aby  vás  vláda české republiky  o  čemsi  zkoušela  informovat  v  takovém rozsahu?  Například o  novém Občanském zákoníku,  který  zásadně  změní  naše životy,  jakmile  vstoupí v  platnost?   nebo třeba  o  akcích typu  Zelená  úsporám, která  by  výrazně mohla  snížit  vaše platby  za  energie? ?

Ani zdání!  A nyní  Úřad  vlády,  Kalousek a jeho ministerstvo, a Ministerstvo   prý práce a  sociálních věcí, rukou společnou a nerozdílnou,  si  dělají  takové starosti  o blaho  daňového poplatníka…  A  že  to berou  od  podlahy!

Hned  jen při pohledu na  první  stránku máte  jasno!  Svět  se hroutí – ve  zvláštním  rámečku  je  zvýrazněný  titulek  –  Pokrýt  schodek / na  důchodovém  účtu/ 150 miliard korun  znamená a  teď  je popsán  soubor  možných  hrůz:

-zvýšit sazbu  na  důchodové  pojištění ze  současných  28  na  40%

-nebo  zavést  jednu  sazbu  DPH ve  výši až  26%

-nebo zvýšit  firemní daň  ze  současných  19 na  38%

-nebo snížit  všechny  vyplácené penze  / i invalidní/  o  1/3

Nepochybně  musí  každého  normální člověka  okamžitě  zachvátit  panika….

Ale  nebojte, oni  vám hned  dávají  naději.  Vědí proč – to abyste jim , jako  daňový plátce, nejspíše v produktivním  věku / protože  nikdo jiný  je  většinou  nečte  neb  důchodci na  to  nemají  a  teenegery  nezajímají/,  hned nezkolaboval a oni nepřišli o vaše  daňové odvody. Ve  speciálním sloupci na okraji  téže  stránky  je slepeckým  písmem napsáno sugestivně

Nenechávejte  státu  3%  pojistného, které můžete  použít pro vlastní spoření!

Doufám, že  si ještě pamatujete, kdo  že  onu speciální přílohu vydává !  Zopakujme  si je:

-Úřad  vlády

-ministerstvo financí

-Ministerstvo práce  a  sociálních  věcí

a  tihle na  jedné na jedné straně  vyděšenému  občanovi  sdělují,  že  se nedostává  150 miliard na  důchody  / pravda ,  dále v textu  to upřesňují,  že  prý  až  v roce 2050/,  nicméně  vyzývají,  aby  daňový poplatník  aktivně  podřízl  průběžný  pilíř tím, že z  něj  natrvalo vyvede  další  3%!! Pravděpodobně proto,  aby  těch jeden a půl stovky  miliard  chybělo pokud  možno  už napřesrok!

Jinak  si  to nedovedu  vysvětlit.

Nejsem přítel   Lex , abych  byl  schopen  správné právní klasifikace takového jednání, takže  netuším, zda by  na  to  šel  napasovat nějaký paragraf  o  sabotáži, velezradě nebo  zločin porušování povinností při  správě  cizího majetku, šíření  velmi nebezpečné poplašné zprávy či  cosi  dalšího.  Ale   ať už je  to  z  téhle  nebo jiné  množiny  naprosto  závažných  trestných  činů  či nějakých jiných, cokoli,   rozhodně  by    všichni  ti, co  reprezentují  Úřad  vlády, ministerstvo  financí  a  MPSV  měli  být  velmi  rychle  a nekompromisně  konfrontováni se zákonem! Dle mého laického  názoru  je  skutková podstata  bezpečně  naplněna.

Ale nemám žádné  iluze,  že  by  třeba  Nejvyšší státní zástupce či  někdo  z jeho  podřízených  chtěl konat. A když  to zkusí obyčejný občan, pak  to  dopadne  jako  když  senátoři podali  podnět pro  stíhání  Nečase kvůli  jeho postupu  při  Klausově  amnestii.  Kterou  státní  zastupitelství  odložilo jako  nedůvodný.

A  nepochybně  by to odložení v  tomto  případě  bylo ještě  navíc okomentováno tak,  že se vláda snaží  občana  upozornit na  výhodnou  možnost  řešení  svých  finančních problémů  v  budoucnu….No stejně by mohli zkusit tu  o  Sněhurce  a  sedmi trpaslících.  Nevěřím, že na  téhle planetě  existuje  jeden  jediný  člověk, který by mohl  doložit,  že  bačování  TopolánekNečasKalousků  od  roku  2006 přineslo  občanům  téhle  země  něco pozitivního,  něco  kdy  vlád a prokazatelně  udělala  cokoli  pro  blaho občana.Tedy občana  většinového.Nikoli například  pro Kalouska  osobně.

V tomto konkrétním případě určitě  nikoli. Chápu,  že  mají  důvody  proč do  toho lít  peníze  daňového poplatníka.   Takzvaná penzijní  reforma  byla  jejich  vlajkovou  lodí.   A teď jí hrozí   jasné  ztroskotání.

Zatím  jim  skočilo na  špek  jen  něco málo přes  20 000 lidí. Bláznivě málo.  A  to, jestli se nepletu, posledního  června  končí  termín,  kdy  se závazně  a natrvalo musí  rozhodnout   všichni starší  35 let , zda do  toho,  čemu se eufemisticky  říká  II. pilíř  vstoupí  nebo nikoli.  A jestliže  tihle  řeknou jednou pro  vždy  NE,   je  vymalováno!  A Nečas  Kalouskové  si mohou  svůj  velký  „reformní“  krok  strčit….  no za  klobouk.  Konečná.  O  tohle  se hraje!  Tedy  tohle  je  zjevné.  Zlí  jazykové  – nepochybně  pomlouvači  a neprajníci  už  dávno  konají  své  zlovolné  řemeslo a  tvrdí,  že  jde o  velké prachy,  skutečně    Big Money   do  příslušných  kapes!  Že jen a pouze  o tohle  prý jde v  celé  téhle  podivné  šarádě.        Nechám  na  vás, jestli  těmto  osobám  temného  charakteru budete  přikládat  váhu  či nikoli.

Já  jenom  vím,  že  to, že pokud  náhodou někdo  nebere  od  50  tisíc měsíčně  více, s  více méně jistotou, že  to  tak  bude mít napořád,  je  – a světe  div  se, i podle  toho  vypečeného propagandistického  plátku  za  státní  peníze,  II. pilíř  ztrátová  záležitost. Pro úplně  všechny.

O  tom, že  dojde k dalšímu podlamování  průběžného financování se už píše  nejen na Kose , ale  všude, kde  má  autor  hlavu  k přemýšlení a není  zkorumpován  těmi, co za II. pilířem  stojí. Ostatně, pro jistotu  jsem  to  zopakoval  i  v  úvodu  tohoto  článku.

Ale úplně  mne  dostala  vnitřní  dvoustrana  té propagační  tiskoviny!  Zde jaksi na 8 modelových případech, pro  různé  typy  klientů  má  být demonstrována výhodnost  II.“důchodového“  pilíře.  V  oněch  osmi, vzorových případech totiž  tvůrci  té  slabomyslnosti  spočítali,  že  účastník  prý  bude  mít  JEDNOU  vyšší  penzi  v  rozmezí 2618-1428Kč.  Měsíčně! Než ten, kdo se nezapojí.

Za použití  samozřejmě  excelovské  tabulky,  která  zřejmě  snese úplně  všechno.  Například i sazby NEPŘETRŽITÝCH  dlouhodobých    výnosů  o následujících  parametrech,  samozřejmě očištěných  o  inflaci, poplatků  za správu  fondů a nákladů  těchto  fondů  na svou  činnost, které  zaručí  ten fantastický  výnos:

Důchodový  fond  státních  dluhopisů                                   2-3% p.a.

Konzervativní  důchodový  fond                                             3-4% p.a.

Vyvážený  důchodový  fond                                                     4-7% p.a.

Dynamický  důchodový  fond                                                 5-7% p.a.

Tohle  už  není  o  Sněhurce a  sedmi pidimužících,  ale    rovnou  o  Zlatých  vlasech  Děda  Vševěda!!!!!!! Protože  nikdo jiný  takové  výnosy  prostě  nevyvaří.  Kdyby  náhodou  někdo  nevěřil,  tak  nechť  si projede  grafy  investičních  fondů zaknihovaných  v  tuzemsku nebo  kdekoli  na  světě.  A myslím, že  se pořádně  nadře,  než  najde jeden  jediný, který  by  tato kritéria  splňoval  v horizontu  30  let nepřetržitě!

Ale  připusťme, že  tahle  fantasmagorie  a  šidítko  pro  hlupce se ukáže  být  pravdou.  Ptám se  sám  sebe  -stojí za  to  riskovat  fatální  ohrožení  všech  dosud  vyplácených  penzí  a  drtivé  většiny  těch  budoucích   kvůli   „přilepšení“  v  rozmezí  1400-2600 měsíčně  pro  menšinu   a  to výraznou  důchodových poplatníků?

Zkusme  si představit  společnost, kde  o  „hranici“ finanční smrti  pro  důchodce  většinově  rozhoduje  nějakých  14  stovek.  Prostě  když  těch  14 stováků  nebudete  mít měsíčně  navíc,  tak  budete bydlet pod  mostem a vybírat  popelnice . A to  v  nějakých  80%  důhodcovské populace.. Jen  to  zkuste!  A   zakalkulujte  do  toho  i  fakt,  že   důchodci  budou,  až  ta  situace nastane,  tvořit  asi  tak  40%  voličského elektorátu v  zemi….Opravdu  si myslíte,  že  tahle  sci fi může  být  realitou? Ani omylem.

Ale  stále  jsem se ještě  vlastně  nedostal  k  tomu,  proč  tenhle  dnešní  článek  vůbec vznikl.  Jakkoli jsem  se  domníval, že  famiglia  už mne  nemůže  už ničím překvapit,  znovu  si musím přiznat,  že  mám  naprosto nedostatečnou  fantasii  a přiznat  svou nedostatečnost. Na  rozdíl  od  množství triků, které  jsou schopni  NečasKalouskvé  ještě  vytáhnout  z  rukávu.

Co mne popudilo  absolutně, je  skutečnost ,  že  tuhle  naprosto masivní a  tudíž  jistě  finančně  značně  nákladnou  reklamní  kampaň financuje  stát. Za NAŠE  peníze.  Navíc  tak  činí  velkohubá  vláda, která si  říká rozpočtově  odpovědná.  Co  krátí  už  tak mizerné  invalidní  důchody  a holedbá se například tím,  jak ušetří  1 milion korun, když  zruší  instituci, která se jmenuje  Vojenský  vlečkový  úřad.  Zhruba  tuším,  kvůli  čemu  asi  tak  onen  vojenský  úřad  vznikl a  co a si měl zajišťovat.Ale nemám páru o  tom , jestli ještě  dnes  je  třeba, či nikoli. Ale  na jedné straně  jít  po  „úsporách“  jeho rozměru, veřejně  je  ventilovat  jako rozpočtová opatření  a  na  straně  druhé  vyhazovat  státní  peníze  ve velkém  kvůli tomu, aby  soukromé a dodejme  zahraniční  finanční  skupiny,  udělaly  v  tuzemsku  kšeft? Drzost?  Sprosťárna?  Hledání  správného  výrazu  přenechám komukoli.  Nebudu  tím ztrácet  čas.

Jistý  Pavel Jirák, takto  předseda  představenstva  Penzijního fondu  Komerční banky  pro Lidové  noviny  doslova  vyjevil, že …“dosavadní podpora  vlády je naprosto  nedostatečná!“  A  basta!

Takže  vláda jde teď Jirákům  naproti: Jak už  bylo  napsáno  – za naše peníze! No není  to  skvělé?  Když  si uvědomíme,  že  taková  zařízení  jako jsou Klokánky  už  mají problém, aby  vůbec nějak  udržely  svůj minimální  chod?

Jak  to,  že  si ten  člověk  vůbec dovolí  ukazovat na  vládu???  Neslyšeli jsme  1000 +1 že  soukromý sektor  všechno  a vždycky  umí  lépe, levněji  a efektivněji  než  stát?    A  najednou,  v navýsost  soukromém  byznysu, s  možností  klasické  reklamní  masáže,  využitím desítek  tisíc  nadháněčů,  co si  eufemisticky  říkají finanční  poradci  a  dalších  vyzkoušených  vymýváren  mozků, vyčítají  státu,  že  za  ně  neudělá  jejich byznys?  Věřili byste  tomu?  A  že  stát  nejen , že nenajde odvahu  pana  Jiráka  postavit  do haptáku, ale poslušně  sklapne  kufry a  poslušně  mu jde na  ruku, ať  to stojí, co to stojí. A buďte  klidní,  tou novinovou inzercí  to  zdaleka neskončilo. V  doprovodném  článku, kde je  ten  Jirákův  citát, je  informace,  že  další  reklamní kampaň  rozjede stát, opět za  naše peníze  na internetu a v televizích…

Žijeme  v bizarním Kalouskově  světě. Nejsou peníze  na  zařízení  pro  týrané  děti. Jsou  ovšem  na  to, aby  cizí  kapitálové skupiny  přišly  lacino  ke  státem dotovanému  byznysu,  který  navíc  podlamuje  finanční stabilitu  státu  a  ohrožuje  existenční  jistotu  celé  jedné  velké  skupiny  obyvatelstva… Tak  tomuhle  říkám -důchodová  reforma, za  všechny  naše peníze!

Je  zvláštní, že  si  žádná  z  oněch dobrodějných penzijních  společností  nestěžovala  na podzim, kdy se uzavíraly pro klienty  penzijní  fondy  tzv. III. pilíře. a  lidé  masově  , bez větší  reklamy  ještě na poslední  chvíli, sami, dobrovolně, bez  větší  reklamy  vstupovali  do  tzv. „starých “  fondů,  že by jim  stát měl nějak pomáhat.

Dodatek:

Nejlepší  je, když  funguje  tzv.  kouzlo nechtěného. Právě  jsem otevřel poštu,  kde mi  můj  správce  penzijního  fondu  dává  na vědomí  výsledky  svého „hospodaření“  s mými penězi  za loňských  rok.  A oznamuje  mi,  že  docílil hrdého výnosu   2,2% …

Kvůli  téhle  cifře  bych  vás  věru neunavoval dalšími slovy. Protože  tohle  dokázal  každý, kdo někde v roce 2012 provozoval  obyčejný  spořící  účet.  Opravdu nic  k  chlubení.

Nicméně  – pan  generální  ředitel  penzijní  společnosti mi  osobně  sděluje  také  následující,  cituji:

Vaše  smlouva / ve  III. pilíři/ má  jedinečné podmínky, které již  nelze  sjednat.  Její  velkou výhodou je například zákonná garance,  díky které máte  zajištěné  pravidelné  roční  výnosy. Rádi bychom Vás  v  této   souvislosti upozornili,  že  tuto smlouvu jste sjednal  na dobu neurčitou a  můžete ve spoření  na ní  pokračovat libovolně  dlouhou  dobu….

Tolik pan generální.  Inu  i  on  ví,   jak si věci stojí. Respektive  zejména  on.  Ale  nepochybně  je  velmi a velmi spokojen  s  tím, že  Nečas s Kalouskem  za něj  hodlají financovat prodej jeho  smluv  na  produkt,  , který  už  ani  přibližně  nemá  ty jedinečné podmínky,  které už  nelze  sjednat. Takže   i těch dnešních, naprosto  trapných  2,2%  p.a.,  považuje  šéf  investiční společnosti  z a terno.  Kupodivu  s ním,  co se týče  jeho  nechtěně  vyjádřeného  názoru na  II. pilíř, souhlasím.

Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

87 reakcí na Průvodce důchodovou reformou za všechny /naše/ peníze – Dodatek!

  1. strejda napsal:

    Naše vlády si v poslední době – je ovšem otázka, jak dlouhá je ta poslední doba – zvykly, že lid spolkne naprosto všechno. Navykly si tak v ideologických masážích, tam jim to vychází, a protože nejsou příliš bystré, tak očekávají, že to bude fungovat i v jednoduchých finančních případech. Ale přepočítaly se. Zdravotnictví a důchody jsou poslední obory, kde by se při troše štěstí daly najít velké peníze. A důchody jsou ty nejlepší, není skvělejšího obchodu než prodávat 30 let dopředu iluze. No, možná stejně skvělé jako parcely na Marsu či na Měsíci. Co když pod nimi bude zlato.
    Když si někdo myslí, že mu 5% nákladů přinese více než 25%, tak je lepší se o něho nestarat. Skutečné řešení důchodů je zcela jinde. V zásadě postačí zavést oddělený důchodový účet a platit z něj starobní, invalidní a podobné důchody. Ne výsluhové a jiné prebendy. Na to nepřispíváme a neplatíme. Okamžitě klesne jeho deficit. K tomu pak vrátit vše, co bylo z důchodového účtu od roku 1990 vyvedeno, tady ukradeno a to včetně úroků. Cest, jak se k těm penězům dostat je několik. Hlavní je podívat se na nezdaněná bohatství. Je to silně „levicové“, ale dělají to v USA více než sto let a osvědčilo se to.
    A ještě. Pokud Češi chtějí v této zemi žít, musí mít potomky. Jinak to nepůjde. A mít potomky musí být únosné. Dáváme stamiliony různých podpor na kde co. Od půdy ležící ladem po komerční divadla. K tomu je ovšem se stejnou intenzitou nutné podporovat minimálně prostou reprodukci. A to tak, aby výsledkem byla vzdělaná a kvalifikovaná populace. Opustit cestu po mně potopa.
    Pokud se tak nestane, tak těch pár tisíc na důchod, které si dnešní aktivisté našetří, bude mít takovou hodnotu, jakou jim v roce 2050 o kterém vláda mluví, uznají noví obyvatelé této země. A že by byli ochotni za „papírky“, pokud nebudou do té doby rozkradeny, něco dát, nelze dnes odhadnout.
    Národ, který rezignuje na svoji budoucnost a ztratí zájem o svoji existenci si opravdu zaslouží, aby uvolnil místo jiným. Je to moderní a pravicové.

  2. Hudec napsal:

    Slíbil jsem vám, vlku, že budu sledovat tištěné deníky a predikoval jsem, že z nich vzhledem k reklamní kampani vlády vymizí kritika II.pilíře. Dnešní tisk jsem ještě neviděl, ale v úterý, středu a čtvrtek to platilo na 100% – ani jeden komentář k této vládní aktivitě, ani jedna kritická stať ke II.pilíři (a že jich až dosud bylo překvapivě požehnaně).
    Dosavadní resumé: Vydavatelé dostali (a jistě se kojí nadějí, že ještě dostanou) z vládního měšce zaplaceno, redakce tudíž mlčí.

    Strejdo,
    jako obvykle s vaším kometářem souzním.

    • Občan napsal:

      Takže se opět přesně potvrdilo to, si někteří z nás o masmédiích myslíme. Že to je zkorumpovaná banda prodejných děvek, které famiglii slouží do roztrhání těla.
      Byl jsem šokován neuvěřitelně vyděračským vystoupením Přesčase ve „veřejnoprávní“ ČT, kde (tuším) v úterý hřímal z obrazovky, jak za 15 let ti, co půjdou do penze a měli 20k netto, budou mít penzi 6400.- Kč. POKUD si okamžitě nezačnou platit „hliněnou nohu“.

      Ostatně i blogeři, kteří se k „hliněné noze“ dosud vyjadřovali, náhle zmlkli. Mlčí k ní a k vyděračské kampani, již vláda rozpoutala, však i odbory a levicové i středové partaje. Přitom je každému trošku myslícímu člověku jasné, že to, co slibují fondy (jak popsal vlk ve svém článku), je čistá lež. Stačí si rovnat dosavadní „výnosy“ penzijních fondů a jejich nynější sliby.

      No, a v té souvislosti nemohu nezmínit zprávu, jež včera bez jakéhokoli komentáře proběhla „Zprávami z regionů“ na ČT24.
      Sociální služby jsou v prdeli. Doslova a do písmene. Omlouvám se za expresivní výraz, ale to, co ve zprávě zaznělo, nelze komentovat jinak. ÚSP soukromé i veřejné, charity, terénní služby, pečovatelské služby – prostě celý resort má prachy nejdéle do září; většina ale jen do června. Pak skončí. Zejména domovy všeho typu už teď minimalizují služby a propouštějí zaměstnance nebo radikálně snižují platy (pro dokreslení – KVALIFIKOVANÁ pečovatelka/sociální pracovnice – tedy SŠ/VŠ+pečovatelský kurs – má NYNÍ průměrný plat 13 200.- Kč BRUTTO).
      Kraje a obce na zajištění provozu veřejných i soukromých pobytových, terénních a asistenčních zařízení uvolnily rozpočtové rezervy, protože MPSV prakticky zastavilo financování. Jenže krajům i obcím už Financchemik pro letošek zkrátil rozpočty, takže mají i menší rezervy.

      Ergo kladívko – erár je na suchu i přes masivní zvyšování dluhu, daní a poplatků.
      Přesčas s Financchemikem patrně doufají, že se jim podaří nahnat lidi do soukromých fondů, z nichž se pak ti dva grázlové pokusí vydojit nějaké prachy. Ovšem ne pro záchranu eráru, ale pro záchranu vlastní kůže.

      Možná bude muset nakonec dojít na soukromě vedené letákové a plakátové kampaně PROTI „hliněné noze“. Protože do médií už nebudou mít kritici šanci proniknout, na „sociálních sítích“ budou přeřváni profesionálními „věčně mladými, zdravými, krásnými a úspěšnými“ a ve spolupráci s organizovanými skupinami (odbory, pol. strany, občanská sdružení) nelze doufat.

      • Trabant napsal:

        Občan píše:
        !No, a v té souvislosti nemohu nezmínit zprávu, jež včera bez jakéhokoli komentáře proběhla “Zprávami z regionů” na ČT24.
        Sociální služby jsou v prdeli. Doslova a do písmene. Omlouvám se za expresivní výraz, ale to, co ve zprávě zaznělo, nelze komentovat jinak. ÚSP soukromé i veřejné, charity, terénní služby, pečovatelské služby – prostě celý resort má prachy nejdéle do září; většina ale jen do června. Pak skončí. Zejména domovy všeho typu už teď minimalizují služby a propouštějí zaměstnance nebo radikálně snižují platy (pro dokreslení – KVALIFIKOVANÁ pečovatelka/sociální pracovnice – tedy SŠ/VŠ+pečovatelský kurs – má NYNÍ průměrný plat 13 200.- Kč BRUTTO).
        Kraje a obce na zajištění provozu veřejných i soukromých pobytových, terénních a asistenčních zařízení uvolnily rozpočtové rezervy, protože MPSV prakticky zastavilo financování. Jenže krajům i obcím už Financchemik pro letošek zkrátil rozpočty, takže mají i menší rezervy.“

        Trabant komentuje:
        Sociální služby na tom nejsou nijak hůře, než loni. Letošní nižší dotace jsou jen „ořezáním špeku“, sociální služby mají ve svých rozpočtech dost neefektivních položek, které mohou zafungovat jako záchranný polštář, při rozumném přístupu. Křik o zániku, o penězích do září – to je jen křik těch, kteří upřímně, leč naivně věří tomu, že nemají rezervy v efektivitě – a je jich tak 95% z celku, proto ta kouřová clona. Něco málo o tom vím.

        • Martin Brezina napsal:

          Pane Trabante, jestli jsem dobře pochopil, pracujete někde v církevních sociálních službách. No, věřím, že po restitucích na tom sociální služby v rukou církví špatně nebudou.

          Já jsem nějakou dobu v sociálních službách pracoval, dokonce i jako vedoucí pracovník, a tak o tom taky trošku vím. A vím hlavně to, že to byl každoroční boj o peníze a přežití. Nemohu hodnotit, jestli jsou na tom sociální služby hůře nebo lépe, než loni, ale psát o 95% z nich, že mají „špek“ a rezervy v efektivitě, je prostě podle mne cynismus napapaného praktika, který je na tom momentálně zřejmě ok. Já znám ty poměry dost jinak. Plat některých vysokoškolsky vzdělaných sociálních pracovníků ve výši, kterou tady Občan uvedl, je konkrétní, snadno ověřitelná věc, narozdíl od těch vašich 95% se „špekem“. Jestli myslíte, že by ten sociální pracovník klidně mohl brát minimální mzdu, tak jo, v tom případě tu ještě nějaký špek zbyl.

          • Trabant napsal:

            Pane Březino, pracovník v sociálních službách není totéž, co sociální pracovník. pracovník v sociálních službách musí kvalifikačně splňovat dva požadavky – základní škola a 150 hodinový kurz. Jeho mzda 13 200 Kč je reálná, ano, tak jsou placeni – s příplatky cca 15 000 brutto. Netvrdím, že je to přiměřený plat. Tvrdím, že křičet, že máme peníze do září, se nebezpečně blíží příběhu, kdy opakovaně zbytečně burcujeme sousedy z pocitu, že je u nás zloděj – a až se zloděj skutečně dostaví, nikdo kvůli nám nevstane. V církevních sociálních službách nepracuji. Trabant.

          • Trabant napsal:

            Ještě dodatek: Nevěřte tomu, že v dnešních sociálních službách na pozici sociální pracovník – tedy skutečně sociální pracovník, ne pracovník v sociálních službách, pracuje vysokoškolsky vzdělaný člověk na plný úvazek za 13 200 hrubého.

          • Trabant napsal:

            A ještě dodatek 🙂
            pan Brezina píše:
            „Plat některých vysokoškolsky vzdělaných sociálních pracovníků ve výši, kterou tady Občan uvedl, je konkrétní, snadno ověřitelná věc“.

            No právě. Když si ji ověříte, zjistíte, že pečovatelka, o níž Občan píše, nemusí mít nejen vysokou, ale ani střední školu, ba ani učiliště. Naopak, má-li vyšší vzdělání, splňující podmínky zákona, nepotřebuje kurz. Pracovník v sociálních službách a sociální pracovník má k sobě podobně daleko, jako zdravotní sestra a lékař, máme-li zvolit obecně pochopitelný příměr. Má tvrzení si lze ověřit v zákoně 108/2006 Sb a vyhlášce 505/2006 Sb. Konkrétně a snadno ověřit 🙂

          • Občan napsal:

            Trabante,
            „plat“ 13 200.- Kč brutto je MAXIMUM, které momentálně nabízejí DD, DPS a ÚSP BEZ ohledu na právní formu zřizovatele jak „sociálním pracovníkům“, tak „pracovníkům v sociálních službách“.
            U obou je stejný kvalifikační požadavek – BUĎ SŠ/VŠ v daném oboru, NEBO SŠ/VŠ v jiném oboru+dokončený základní kurs či dokončené/trvající následné studium.

            Ti, kdo DNES v soc. službách pracují na pozicích“pečovatelů“ – tedy pracovníků v soc. službách, mají MINIMÁLNĚ SŠ vzdělání v daném oboru, přičemž s rostoucí nezaměstnaností přibývá VŠ vzdělaných ŘADOVÝCH pracovníků. Tak to ostatně požadují právní předpisy pro danou oblast a zatím všichni vedoucí soc. zařízení, s nimiž jsem přišel do kontaktu, měli požadavky dle zákona nebo VYŠŠÍ.
            OSOBNĚ jsem byl svědkem toho, kdy během JEDNÉ hodiny na inzerát poptávající 4 „sociální pracovníky“ reagovalo přes 40 lidí. Z toho jen jeden neměl požadovanou kvalifikaci (do kursu teprve chodil) a většina jich měla kromě kvalifikace také mnohaletou praxi. Onen inzerát nabízel již zmíněných 13 200.- Kč brutto při trojsměnném provozu a pracovní době cca 8 (to „cca“ v něm bylo velice důležité, protože ve skutečnosti šlo 8-10 hod. denně podle provozní potřeby) hod. denně.
            Takže zcela odpovědně tvrdím, že říkáte NEpravdu.

            Možná, že to je mezi vámi, managery „sociálních služeb“, platově a vytíženostně jinak a ze své skleněné věže již dolů ani nedohlédnete. Ale „tam kdesi dole“ je situace přesně taková, jak jsem ji popsal já.

            Požádal jsem Vás o KONKRÉTNÍ výčet oněch „neefektivit“ a „špeků k liposukci“. Tak kdybyste byl tak velice laskav…
            Vaše hraní si se slovíčky – „sociální pracovník“ vs. „pracovník v sociálních službách“ – na tom nic nezmění.

          • Trabant napsal:

            Občane,
            kdybyste si skutečně otevřel doporučované zákony, věděl byste, že následující text tvrdíte zcela mimo mísu:

            „“plat” 13 200.- Kč brutto je MAXIMUM, které momentálně nabízejí DD, DPS a ÚSP BEZ ohledu na právní formu zřizovatele jak “sociálním pracovníkům”, tak “pracovníkům v sociálních službách”.
            U obou je stejný kvalifikační požadavek – BUĎ SŠ/VŠ v daném oboru, NEBO SŠ/VŠ v jiném oboru+dokončený základní kurs či dokončené/trvající následné studium“

            Sociální pracovník je u například nás na dvojnásobku platu, který uvádíte, a to nejsme soukromé (a ani církevní) zařízení. Pod 18 hrubého solidního sociálního pracovníka s praxí neseženete.

            Poraďte mi: jak mám s Vámi vést smysluplnou diskzi, když si ani neotevřete doporučovaný zákon a dál stojíte na svém?

            Cituji ze zák. 108/2006 Sb v platném znění:

            (5) Odbornou způsobilostí pracovníka v sociálních službách
            a) uvedeného v odstavci 1 písm. a) je základní vzdělání nebo střední vzdělání a absolvování akreditovaného kvalifikačního kurzu; absolvování akreditovaného kvalifikačního kurzu se nevyžaduje u fyzických osob, které získaly podle zvláštního právního předpisu45) způsobilost k výkonu zdravotnického povolání v oboru ošetřovatel, u fyzických osob, které získaly odbornou způsobilost k výkonu povolání sociálního pracovníka podle § 110, a u fyzických osob, které získaly střední vzdělání v oboru vzdělání stanoveném prováděcím právním předpisem,
            b) uvedeného v odstavci 1 písm. b) je střední vzdělání s výučním listem nebo střední vzdělání s maturitní zkouškou a absolvování akreditovaného kvalifikačního kurzu; absolvování akreditovaného kvalifikačního kurzu se nevyžaduje u fyzických osob, které získaly podle zvláštního právního předpisu46) způsobilost k výkonu zdravotnického povolání ergoterapeut, u fyzických osob, které získaly odbornou způsobilost k výkonu povolání sociálního pracovníka podle § 110, a u fyzických osob, které získaly střední vzdělání v oboru vzdělání stanoveném prováděcím právním předpisem,
            c) uvedeného v odstavci 1 písm. c) je základní vzdělání, střední vzdělání, střední vzdělání s výučním listem, střední vzdělání s maturitou nebo vyšší odborné vzdělání a absolvování akreditovaného kvalifikačního kurzu; absolvování akreditovaného kvalifikačního kurzu se nevyžaduje u fyzických osob, které získaly podle zvláštního právního předpisu45) způsobilost k výkonu zdravotnického povolání v oboru ošetřovatel, u fyzických osob, které získaly odbornou způsobilost k výkonu povolání sociálního pracovníka podle § 110, a u fyzických osob, které získaly střední vzdělání v oboru vzdělání stanoveném prováděcím právním předpisem,
            d) uvedeného v odstavci 1 písm. d) je základní vzdělání, střední vzdělání, střední vzdělání s výučním listem, střední vzdělání s maturitní zkouškou nebo vyšší odborné vzdělání a absolvování akreditovaného kvalifikačního kurzu; absolvování akreditovaného kvalifikačního kurzu se nevyžaduje u fyzických osob, které získaly odbornou způsobilost k výkonu povolání sociálního pracovníka podle § 110.

          • Trabant napsal:

            Ještě pro Občana a pana Brezinu:

            V tom špeku a neefektivitě nejde o výši platů. Jde o strukturu a počet pracovních pozic, o formy úvazku, o využívání potenciálu pomocných provozů, o doplňkové činnosti, o spotřebu energií, o strategické plánování. To vše souvisí především se způsobem řízení, ne s výškou dotace. Tím považuji ze své strany diskuzi za ukončenou, protože kolegové mají peníze jen do září a já se z pragmatických důvodů nutně musím připojit ke kouřové cloně a volat v jednom šiku, že mám peníze jen do září, abych nebyl znevýhodněn jen proto, že bych dostatečně nekřičel. To je totiž druhá strana mince, kterou zvenku nevidět.

          • Občan napsal:

            Trabante,
            já čerpám z OSOBNÍCH poznatků, které jsem při hledání práce nasbíral. A ty jsou takovéto:
            „Hm, to je hezký, že máte VŠ. A už jste absolvoval akreditovaný rekvalifikační kurs? Ne? Tak to Vás nemůžeme zaměstnat. Ani když máte praxi v práci s mentálně postiženými dětmi; to nestačí, musíte mít alespoň papír z rekvalifikačního kursu nebo raději rovnou z kvalifikačního. … Njn, my víme, že ty kursy jsou drahé a ÚP je nerad proplácí. Tak se stavte, až to budete mít“.

            To jsem absolvoval 4x a tím jsem s ucházením se o práci v sociálních službách nejspíš skončil. Protože nabízený plat se pohyboval mezi 10 900.- až 13 200.- Kč/měs. brutto; což je zcela neadekvátní kladeným požadavkům.
            S „neziskovkami“ jsem byl hotov ještě rychleji, protože většina jich shání lidi v nejlepším případě na DPP, většinou ale na ŽL. Ve svém věku si prostě riziko nádenické práce už nemohu dovolit.

            Zákon pochopitelně znám a vyhláška je výčtová a úhradová záležitost, která se platy vůbec nezabývá a kvalifikací minimálně. Takže Vaše hra se slovy je jen oboustrannou ztrátou času

            Dočkám se konečně těch KONKRÉTNÍCH „špeků“ co mají být „ořezány“?

          • Trabant napsal:

            Občanovi v 16:59:

            Občane, nedočkáte. Proč bych měl házet svůj těžce vydobytý hrách na Vaši dosebezahleděnou stěnu?

            Cituji Vás:

            „Trabante,
            já čerpám z OSOBNÍCH poznatků, které jsem při hledání práce nasbíral. A ty jsou takovéto:
            “Hm, to je hezký, že máte VŠ. A už jste absolvoval akreditovaný rekvalifikační kurs? Ne? Tak to Vás nemůžeme zaměstnat. Ani když máte praxi v práci s mentálně postiženými dětmi; to nestačí, musíte mít alespoň papír z rekvalifikačního kursu nebo raději rovnou z kvalifikačního. … Njn, my víme, že ty kursy jsou drahé a ÚP je nerad proplácí. Tak se stavte, až to budete mít”.“

            Občane, ano, je to těžké pochopit? Ucházel jste se o místo, na něž je potřeba základní vzdělání a kurz. Kurz nemáte, máte VŠ – no a co s tím má protistrana dělat?

            Díle píšete:

            „To jsem absolvoval 4x a tím jsem s ucházením se o práci v sociálních službách nejspíš skončil. Protože nabízený plat se pohyboval mezi 10 900.- až 13 200.- Kč/měs. brutto; což je zcela neadekvátní kladeným požadavkům.
            S “neziskovkami” jsem byl hotov ještě rychleji, protože většina jich shání lidi v nejlepším případě na DPP, většinou ale na ŽL. Ve svém věku si prostě riziko nádenické práce už nemohu dovolit“

            Tedy shrňme: čtyřikrát jste musel absolvovat totéž, abyste pochopil, že pracovník v sociálních službách je profese, pro kterou zákon vyžaduje základní vzdělání a kurz – a ne vysokou školu. To pro Vás není moc dobrý výsledek. A i ten plat těm požadavkům odpovídá – devět tříd a 150 hodin kurzu. Více netřeba.

            „Zákon pochopitelně znám a vyhláška je výčtová a úhradová záležitost, která se platy vůbec nezabývá a kvalifikací minimálně. Takže Vaše hra se slovy je jen oboustrannou ztrátou času“

            Zákon pochopitelně znáte a přitom sebejistě tvrdíte bludy. OK:

            „Dočkám se konečně těch KONKRÉTNÍCH “špeků” co mají být “ořezány”?“

            A teď čekáte, že s Vámi o nich budu diskutovat?

        • Občan napsal:

          Trabante,

          takže si to ředitelka či vedoucí chartiního domova pro těžce tělesně postižené „Betlem“ někde na Moravěm, vedoucí charitní terénní služby (myslím, ýe byla oděkud od Hrozenkova) a pak ještě jedna vedoucí DD vymyslely, aby byly zajimavější?

          KDE máte ty „ještě neořezané špeky“ v „sociálních službách“? A prosil bych to VELMI konkrétně.
          Protože „platy“ zdravotníků, pečovatelů a terénních pracovníků to 100% nejsou. Jak co do výše „platů“, tak co do legality smluvních vztahů – mnoho z pracovníků dělá i za tu almužnu na „švarcák“.
          V rozsahu služeb, které se postupně spíš stávají „službami“, to také není. Zejména soukromá zařízení už dnes zredukovala služby pro méně majetné chovance na postel a jídlo a vše ostatní je „nadstandard“.
          Proto bych velmi přivítal KONKRÉTNÍ výčet toho, co považujete za „dosud neořezané špeky“ a „neefektivní položky“.

          • Trabant napsal:

            Občane, píšete:

            „takže si to ředitelka či vedoucí chartiního domova pro těžce tělesně postižené “Betlem” někde na Moravěm, vedoucí charitní terénní služby (myslím, ýe byla oděkud od Hrozenkova) a pak ještě jedna vedoucí DD vymyslely, aby byly zajimavější?“

            To jistě ne. Jen si za posledních pět let snižování dotací kolegové a kolegyně zřejmě neuvědomili, že rizika je třeba eliminovat dříve, než nastanou a že efektivita neroste s finanční stabilitou, nýbrž právě naopak. Někteří pláčou, jiní pracují na řešeních. Někteří upřednostňují řešení dotační, jiní sázejí na změnu přístupu k problémům. Legislativa drtí ty i ony. Paradoxem je, že zcela běžně je plačícím přisypáno a snaživým ubráno. Proto jsem si zvykl se snažit a u toho demonstrativně plakat v pravý čas. Považuji to za zbytečnou komplikaci a volám po efektivitě namísto vespolného pláče. A do toho zbytečně diskutuji s Občanem, který si ani neotevře zákon, ani nezamyslí nad Trabantem prezentovanou realitou z ryzí praxe, ale bude do krve hájit své mylné předporozumění a staré pořádky – ach jo.

          • tata napsal:

            Trabante
            MLUVIT A PSAT umíte bohužel ve stylu má pravda……..celkem usměvné co jste napsal občanovi hlavně toto………….Občane, nedočkáte. Proč bych měl házet svůj těžce vydobytý hrách na Vaši dosebezahleděnou stěnu?

            NÉ OBČAN ale vy pohrdáte veškerými signáli co dnes a deně čteme jak všude na to ono nejsou peníze,takže že se propouští,je lež,takže že zařizení jako třeba klokánky melou s posledního je výmysl,ne občan vy jste argumentoval že tam je plno polštářů kde se dá řezat tak by nebylo od věci ty argumenty přednést………….jo kázat umíte ale tak nák když příjdou argumenty dostanem se vždy na abstraktno,nic co se dá ohmatat…………je to takové co já považuji za kecy…………. věř a budeti pomoženo………………ano to vdosti případech je i prospěšné……………ale doporučovat to hladovemu a žiznivému v posledním tažení je trochu morbidní tady ta víra a panbuch nic nezmůžou zvláště lidem co nevěří v posmrtné nápravy………………ty přípěvky a reakce na občana byla čistá demagogie………………VY JSTE NAKOUSL TY POLŠTÁŘE NA vás je dát přiklady že podleháme manipulaci

          • Trabant napsal:

            Tato, uvádět do pojmů Občanovy dojmy je demagogie? Trvat na nezaměňování podstatných odlišností, které zcela mění smysl, je demagogie? Jak chtějí Občané měnit svět, když nedokáží ani dekódovat jednoduchý problém – ale přitom všemu rozumějí nejlépe? Četl jste to vlákno? Pokud ano, a odnášíte si z toho, že já jsem demagog, jakáž pomoc?

  3. Admirál napsal:

    „Jsou ovšem na to, aby cizí kapitálové skupiny přišly lacino ke státem dotovanému byznysu“

    Koho chleba jíš, toho píseň zpívej. Závazky se musí plnit.

  4. Hudec napsal:

    vlku, jen potvrzuji – dnes v denním tisku o druhém pilíři ni ťuk, jen v Hospodářkách vložena čtyřstrana A5 Penzijní reforma II.PILÍŘ obvyklého obsahu. Ale tipuji, že to je akce fondů, které tam mají svá loga, nikoliv akce vlády.

  5. Puck napsal:

    1. Co propaguje tato vláda je z podstaty podezřelé.
    2. Udivuje péče, jako pravicová vláda věnuje důchodcům, kteří vzniknou někdy za 30 let. Přičemž pravice jednoznačně prosazuje odpovědnost občana za jeho záležitosti. Stát by do nich měl strkat prsty co nejméně.
    Proč tedy taková dojemná starost ?
    1. Příjemný a dlouhodobě zajištěný pohodlný příjem všech, kteří se na správě pilíře budou podílet.
    2. Příležitostí, jak vybudovat kvalitní tunel ubývá. I kdybych naší sebrance v tomto případě křivdil, jistota, že se vložené peníze vypaří, je v Česku skoro stoprocentní. Fondy krachují i v e slušných zemích.
    🙂

  6. Alex napsal:

    Jen sem hodím odkaz na poslední 3 blogy Pavla Rusého – jsou tam i nějaké ty kvantifikace.
    http://rusy.blog.idnes.cz/
    Jinak k penzijní reformě lze říci jediné – pokračování vlády ničení solidarity, vyrábění bezdomovců a neutuchající vynalézavost v hmotné podpoře majetných spoluobčanů či podnikatelských subjektů bez ohledu na rozum a celek, Tím celkem mám na mysli stát všech občanů.
    Ono nejde jen o penzijní reformu, on defakto každý i dílčí krok snad v kterékoli oblasti u této vlády jde ve smyslu oné charakteristiky.
    Onehdy jsem se na tomto blogu dostal tak trochu do sporu ohledně původní zelené úspory, poněvdž jsem vyzvedl výši dotace a skutečnost, že poprvé u dotačního titulu bylo možné čerpat ji od kohokoli neb jedinou podmínkou bylo splnění technických požadavků.
    Nu ODS dotaci výrazně ponížila a předem avizuje, že žadatelé budou uspokojeni jen do výše prostředků, jež jsou k dispozici. Takže oproti původní zelené eliminace těch, kteří mají méně prostředků a opětovné vytvoření klientelistického prostředí pro korupci. Původní záměr – snížit plošně energetickou náročnost státu v soukromém domovním fondu se prostě změnil na snížení nákladů bohatších spoluobčanů a byl smíchán s veřejným sektorem, jenž byl do zelené zahrnut jen proto, že byl tehdy rozjezd pomalý. Tehdejší zelená měla systémový smysl, nová koncepce už má jen jediný smysl – podpořit bohaté a veřejný sektor – a selektivně díky předem známému faktu, že nebude možno uspokojit všechny žadatele – jinak řečeno byl opětovně vytvořen prostor pro korupci.
    Ostatně stejně tak je tu zacházeno trvale i s penězi z Bruselu.
    Mimochodem, včera jsem náhodou shlédl Jílkovou na téma exekuce. Totéž v bleděmodrém. Konečně bylo řečeno, že někteří občané nedokáží rozeznat hajzlovskou nabídku a jsou jen zneužiti k něčímu vlastnímu prospěchu a s tím související nedostatečnost ba neexistenci sociální služby, konečně bylo řečeno, že mnoho případů dlužníků je vytvořeno naprosto zbytečně a jen bylo konstatováno, že pro dnešní českou pravici je slovo sociální služba obecně sprosté slovo.

  7. Petrpavel napsal:

    Dobrá rada pro duševní zdraví : nečtěte Lidové či Hospodářské noviny či MF DNES!
    Jestliže teď tam byla naše (jistě, naše, za naše peníze) reklama, zítra a pozítří tam bude tatáž reklama od hlídacích psů demokracie. Ne kritika, jakou by vládní reklama zasloužila, ta je přederm vyloučena – kdo by chtěl na dlažbu?
    Ale tohle přece všichni víme … Nebo proboha snad ne?
    Opakovat to dokola nemá smysl, je třeba z toho vyvodit správný závěr ….

    • Alex napsal:

      No já tenhle postoj nesdílím, s nikým, a jen pro Vás – ani s vlkem, ani s Lexem. Je to dle mého jen a jen nedostatečnost žurnalistů ve vlastní vzdělanosti na téma, na které píší nebo raději i nepíší a ve skutečnosti, že se u nás usídlil pojem vyváženost – politiky hnaný až do absurdna. Ona i MFD uveřejnila stran penzijní reformy příklady profesí a komu se to vyplatí a komu nikoli. Vše o čem píše vlk, z toho zveřejněného jednoznačně vyplývá. I u novinářů je to dle mého jako v kterékoli profesi a dnes je to i navíc záležitost generační. Ta souvisí se vztahem k minulosti a vztahem ke komunistům. Té mladé generaci je předkládán jen pohled obětí komunismu.

      • Petrpavel napsal:

        Kdepak Alexi, takoví Komárek či Steigerwald z MF toho ví o době před i po 1989 ze všech stran víc než dost, ti nejsou ani neznalí ani hloupí, „jenom“ pragmatičtí – myslí jenom na své požitky a příjmy. Tak je to u většiny, žádná neznalost, žádné generační problémy.

        • Petrpavel napsal:

          Až budou zase u moci komunisté budou titíž „pravičáci“ psát v jejich duchu…

        • Alex napsal:

          To třeba Rejžek také a pamatujete jeho porevoluční tažení v osobní rovině proti Gottovi a Vondráčkové? Nu a Steigerwald, Martin Komárek či kdokoli podobný – to je spíše téma na psychologii. Martin si dle mého sám v sobě kompenzuje jen s ohledem na dobu svého tátu a domnívá se, že je objektivní. Vždyť většina mladých o minulém režimu nepřemýšlí jinak než v rovině zločinů v 50-letech. A pamatujete na třešeň? Ta furt provokoval s tím, že volbou levice a kritikou dnešního se defakto hlásíme k návratu minulého režimu. I to přispívá k dezorientaci většiny mladých, protože mezi demokracií a jakýmkoli autoritativním režimem i soft režimem není jiné volby než pro tu demokracii. Nicméně podceňují vliv té existenční sociální jistoty a svou volbou se podílí na likvidaci pojmu sociální služba, protože ho považují za sprosté slovo – stručně řečeno.
          Ona se tahle problematika týká třeba i problematiky živnostníků. Pravice ty chudší živnostníky obelhává a žene je do chudoby v důchodu (kdyby jen do chudoby, ono je to spíše do bezdomovectví – ostatně stejné se týká dle mého téměř celé střední třídy) a levice má zase tendence vylít z vaničkou i dítě – stran těch živnostníků.
          Znovu, nevylučuji tlak majitele média na způsob psaní svých novinářů, ale u vlastníků spíše s ohledem na prodaný náklad. Nevylučuji manipulaci, ale ta je dle mého zase spíše z blbosti a neznalosti samých novinářů ohledně problematiky o které píší. Ostatně totéž se dle mého týká i těch majitelů, domnívají se, že tak prospívají sami sobě – zase ve smyslu korupice – já prospěju tobě, ty mně – a dle mého soudu mylně.

          • Petrpavel napsal:

            Přesvědčil by jste mě Alexi o mnohém.
            Kdyby nebylo to kdyby : já nechci přijímat a zabývat se argumenty proč je něco špatně. Já chci aby ty chyby nebyly, aby nebyly systémové, aby byly systémově odstraněny. Tento režim si svým nastavením vytváří problémy, které správně ale zbytečně i zde mnozí kritizujete, a pak se je většinou špatně (systémová chyba je bez odstranění systému neodstranitelnou chybou) pokouší řešit ještě horším řešením (viz daňová, důchodová reforma …).

          • Alex napsal:

            Jenže o tom to PetřePavle holt je. O lidech se vším všudy. Monarcha je-li osvícený to má při nápravě stavu nejjednodušší, protože prostě rozhodne aq není moci, jež by ho mohla zastavit. Totéž se týká jakéhokoli autoritativního režimu. Systémově prostě je nejlepší demokracie. A to kromě toho lidského faktoru tu máte skutečnost, že svět se vyvíjel naprosto rozdílně v jednotlivých svých teritoriích. Při té změně režimu k tomuhle všemu, co je tu, prostě dochází vždycky. Vy chcete všechno strašně rychle, ale pomněte rčení, že boží mlýny melou, ale jsou holt pomalé. My se nedohodneme na jednotném postupu ani v té mikrokomunitě na tomto blogu, natož ve státě. A je to jen ze subjektivních důvodů. Já si dovedu představit společnost, kde jednotlivec nebude mít zájem hromadit majetek. ostatně jak napsal onehdy Asfalt, celý vývoj lidstva k tomu směřuje, ale nikdo ji zatím stvořit fungující a dnes neumí. Dnes a teď to nikdo nedokáže, jde spíše o to kam směřujeme. Demokracie nám ty možnosti dává ne že ne, přese všechnu frustraci, že některé věci jdou tak jak jdou a nejdou tak jak by měly. To je ten věčný souboj člověka s tím Hadem v sobě. A většina nemůže mít stejný zájem jako ta špička nejbohatších. Z toho pramení můj optimismus. A systémově bude vždycky co korigovat neb, co člověk vymyslel, dokonalé není a mnohé, co vypadalo v nějakém čase, že pomohlo, vyhřezlo v nějaký velký problém. Viz finanční svět. Navrch já do mysli takových Kalousků, Klausů, ale i Carlosů nevidím, netuším, co je vede k takovým pitomostem, jakože trh vše zařídí sám, nebo že řešením třeba korupce je malý stát s minimálními regulacemi, když to není z podstaty věci ani možné. Oni tomu opravdu věří, nu máte ten problém oproti tomu monarchovi či autoritativnímu režimu – což charakterizuje to rčení, že ty boží mlýny přece jen melou, ale holt pomalu. Každý sám si natlučeme hubu, když chybujeme a tak je na tom i to lidstvo. to je to, co vyjadřuje pro mne to rčení o božích mlýnech. Prostě ať jednotlivci tak jako skupiny či celek se občas vydáme cestou slepé uličky. Vždyť přece Vy sám naprosto nemůžete pochopit, že Vám ti druzí vůbec nerozumí a přitom podle sebe máte pravdu. Jenže to si myslíme všichni, včetně Carlosů, Klausů či Kalousků.

          • Petrpavel napsal:

            Ne, Alexi stokrát ne – myslím především Váš závěr. Kalousek či Klaus nejsou hlupáci, ví že nemají obecně „pravdu“, že tvoří pro většinu špatný režim, že mají jen tu svou „pravdu“, egoistickou…ale jsou takoví, je jim to jedno.
            K Vlkovi není třeba nic dodávat – Haló noviny jsem koupil jednou, kvůli TV programu. Pravda, občas do nich, jako do jiných novin, nakouknu v marketu. Nejméně lžou. Ale jeho „argumentace“ mě vůbec nepřekvapuje… .

    • vlk napsal:

      ANo, správně! Hůlavně nic nečíst. A bednu taky nepouštět, protože tam sedí jen zaprodanci režimu. A rádio, tak to taky ne. To všechno nám nahradí šuškanda Halo noviny. Jak prosté a jednoduché. Svět Halo novin….

      • Tony napsal:

        Zbytečně se do Halo novin navážíte – ty jsou jak bezpohlavní.
        Pokud mám zájem o různorodé komentáře, kouknu na Britské listy.
        Za německé česky psané noviny bych nedal ani korunu …
        natož číst jejich komentátorské „hvězdy“

  8. Bob napsal:

    Navrhuji 4.podle mého nejbezpečnější pilíř – ŠTROZOK.
    Má tu výhodu, že až bude run na banky, tak si mohu dojít do sámošky koupit rohlík, mléko a meltu.
    (Pamatuji si, že můj dědeček s babičkou si do bílého kafe z meltylámali rohlík:-))

    • Petrpavel napsal:

      Nejsem si tak jistý. Raděj krávu a pole s obilím.
      Inflace je uměle udržovaná a čeká nás logicky hyperinflace. Peněz si může stát natisknout, ale upéct rohlík …

      • strejda napsal:

        Petřepavle, to není až tak dobrý nápad. Vy budete mít krávu, pole a plný břich a druhý jen hlad a hlad. Přijdete tak o krávu, pole i život. Sichr je sichr a mrtví nežalují. Vy jste ale šikovný a ubráníte se. Přijde ale třetí, ten bude mít také pný břich, ale bude dobře vědět jak vaši krávu a obilí prodat. Žůžo zisk. Tím pádem bude mít peníze a moc. A budete na tom nemlich jako s tím kořistným hladovým. Možná vás nechá při životě.
        Chci tím říci, že řešení není individuální, ale kolektivní obrana. A tou nejlepší je nic takového nedopustit.
        Jen se mně neptejte v jaké zemi že to žiji. Pak bych hodil ručník do ringu.

        • Hudec napsal:

          Byl jste o fous rychlejší, v řádu vteřin, zdá se.
          Obecně pravdu máte. Konkrétně – jak to zařídit?

        • Petrpavel napsal:

          Nezbývá mi, strejdo a Hudče, než smeknout a souhlasit …

      • Hudec napsal:

        Diverzifikace. Něco v bance, něco ve štrozoku, něco v pozemku a něco v jiné nemovitosti, něco ve zlatě a něco v umění. Ale nejlíp hodně v dobře vychovanýchm a vzdělaných dětech.

        • strejda napsal:

          Odpověděl jste si dobře, ale jen z části. Je to jen reakce na katastrofu. Jedniné systémové řešení je něco takového nedopustit. Napíše se to dobře, ale…
          Zatím v této zemi slunce svítí jen na málo lidí a tak vesměs nejsou osvícení. A dál už nic než čekat. Je to naše věc a velká většina musí chtět a něco pro to udělat.
          A ještě, dobře vychované a vzdělané děti nejspíš odejdou.

          • jezevec napsal:

            když vy ale hoši mícháte dohromady tři věci.
            jedna věc je diverzifikace výnosů – aby každý mohl jakž-takž žít, samozřejmě ti pracovitější lépe, ale nuzným bylo pomoženo.
            druhá věc je diverzifikace zdrojů – ti pracovití se podělí ne proto že by to bylo spravedlivé, ale ze strachu aby nepřišla luza a nevzala a si to násilím. (toť můj věčný spor s vlkem o a-sociálno).
            no a třetí věc je diverzifikace zásob – kdy někdo si uloží a někdo si neuloží, někdo nutně uloží špatně, ale přesto budou v penzi chtít jíst všichni stejně.
            lidi jako petrpavel budou vždycky chtít dostat nažrat z cizího. lidi jako vlk jim vždycky budou říkat, že na to mají právo. a lidi jako jezevec jim budou tvrdit, že mzda je odměnou za práci, nikoliv podílem na zisku zaměstnavatele. to nemůže fungovat dohromady, to lze jen vyvážit ale vždycky na tom bude někdo bit.

          • vlkp napsal:

            Kecáš jako obvykle. Lidé jako vlk se o sebe postarali. A právo na to mám také. N a daních jsme odvedl tolik, že ty jsi tak vysoké číslo nikdy neviděl. A moje mzda byl a rozhdoně podílem na zisku zaměstnavatele. Jinak by nebyl a žádná. Triviální.

          • Rošádek napsal:

            jezevec: „ti pracovití se podělí ne proto že by to bylo spravedlivé, ale ze strachu aby nepřišla luza“
            A co tedy říkáte těm různým iniciativám superbohatých lidí, kteří se dožadují toho, že by měli platit vyšší daně? Např. Warren Buffet, který upozornil na absurditu skutečnosti, že v procentuálním vyjádření platí méně než jeho sekretářka. Rovněž v Německu vznikla podobná iniciativa, kterou podepsalo několik desítek miloionářů. A nepsali nic o lůze – psali o spravedlnosti a solidaritě.

          • jezevec napsal:

            rošádek:
            asi nechápete rozdíl mezi solidaritou a komunismem. rád vysvětlím. solidarita je to, co děláte dobrovolně. církevní desátky, dary na charitu, pomoc bližním. komunismus je to, že vám někdo něco ukradne, a jiný člověk než ten který vytvořil hodnoty, to dá někomu jinému. například vy zaplatíte daně, a stát z toho financuje cikány, kalousky, a všelico co třeba nechcete.
            a ti bohatí, co údajně touží po vyšším zdanění? no to je sranda!!!!! on jim někdo brání, aby byli dobrovolně solidární? aby rozdali svůj majetek chudým? nebo aby podporovali charitu jako bill gates? nesmysl!!! ono jen touží, aby stát okradl někoho jiného. sám warren buffet, jak správně pravíte, daní své příjmy v nějaké offshorce, a jeho sekretářka platí daně vyšší. kdyby na něj přišlo vyšší zdanění, zase by peníze někde skryl, a ty vyšší daně by zaplatil někdo jiný.

          • Rošádek napsal:

            Nikoliv. Buffet daní řádně v USA, ale daňové kvóty jsou nataveny tak, že prostě platí procentuálně méně než jeho sekretářka. To je pozůstatek reaganismu, který mimo jiné způsobil obrovský státní dluh USA.
            Těm milionářům, kteří „touží“ platit víc, jde o spravdelnost, nikoliv o charitu. A ano, chtějí, aby nejen oni, kteří „touží“, ale i všichni ostatní milionáři (tedy i ti, kteří „netouží“), byli zákonem donuceni platit více.
            Uvádím to pro Vás jenom jako informaci, nečiním si ambice Váš diskurs nějak měnit. Na to žijete v tom zkurveném Česku zřejmě příliš dlouho.

      • Rošádek napsal:

        Obdivuji jasnost a přesvědčivost tvrzení „Inflace je uměle udržovaná a čeká nás logicky hyperinflace.“
        Které indikátory na to ukazují, že inflace je uměle zdržovaná? Jakými prostředky přesně je inflace uměle udržovaná?
        Vzpomínám na diskuse v německých odborných médiích z doby tak před 4 lety o tom, zda nám v Evropě více hrozí inflace nebo naopak deflace, která už leta sužovala japonskou ekonomiku (mimochodem, Japonsko v posledních měsících skutečně masivně uměle zasáhlo, aby se z deflace dostalo, a inflaci povzbudilo). Zástupci obou táborů snášeli argumenty pro a proti, a dodnes se zdá, že se váhy nijak zvlášť na stranu inflace nevychýlily.
        Mluvím ale o situaci v Německu a v Evropě, uznávám, že Česko má svoje „špecifiká“ 🙂

        • wiki napsal:

          Rošádek napsal: Které indikátory na to ukazují, že inflace je uměle zdržovaná?

          Efektivně NESPLATITELNÉ státní dluhy.

          BTW, na Kypru a jeho bankách už byla demonstrován i druhý (vedle inflace) možný přístup …

        • robe napsal:

          dávám sem, nahoru nejde:
          Rošádek napsal:
          Duben 19, 2013 v 15.20
          „…..Těm milionářům, kteří “touží” platit víc, jde o spravdelnost, nikoliv o charitu…..“
          a jak víte že pro ně neplatí výše uvedené:
          “ti pracovití se podělí ne proto že by to bylo spravedlivé, ale ze strachu aby nepřišla luza”
          ???

          ps: spadlo mi to při odesílání, tak to snad nebude 2x

  9. Bob napsal:

    Ten problém je vážný…
    Naštěstí mám(e) českou povahu, tak to trochu odlehčím.
    Po vzoru daňových rájů zřídit důchodcovské ráje někde v tropech u moře.
    K moři jezdíme rádi, na bydlení by stačila chatrč z bambusu a rákosu…
    Myslím, že něco takového vymysleli už Němci (jejich důchodci na Kanárech….):-)

    • Anonymní napsal:

      A Britové ve Španělsku. Tak vznikla realitní bublina a počátek hypoteční krize. Faktem je, že takový model už spousta lidí zavedla, a někteří politici hodlají zavést pro sebe. Tak už jen prozradit, kam se chystají a vyrazit tam s nimi.

  10. Jan Čermák napsal:

    No. Vzhledem k tomu, že jdu do důchodu v 67 a průměrný věk dožití je tuším 74 let, je otázkou zda si to vůbec zaslouží naší pozornosti. Hravě to přežiju z 3 pílíře a králíků. Je to pokračování včerejší diskuze. Je lež, stokrát opakovaná, manipulací? A jak se takováhle manipulace liší od té předlistopadové?
    Podle mého hlavně v tom, že je věrohodnější. Z bolševiků jsme měli ke konci jen srandu.
    Pro pana Kutila. Diskuse odpovídá na Vaší otázku. Já za sebe mám spousty náznaků z otevřených zdrojů i osobních sdělení, konkretně vybavím 2. TV Barandov a Prima je zákaz přístupu jakéhokoli odboráře do vysílání od vlastníka- jasná cenzura. V našem městě je dohoda velkých firem o vzájemném nezaměstnání“neposlušných“, takže když vás propustí z jedné , jinde Vás nevemou.

    • Občan napsal:

      Současná manipulace se od té předlistopadové přece jen trošku liší. DNES je mnohonásobně dražší a z veřejných zdrojů placená skrytě. A má k dispozici mnohem větší rozsah technických prostředků.

      A ještě jeden významný rozdíl tu je – před plyšákem stály „na stráži“ RFE&spol. a všelijaké „disidentské“ party, které začaly řvát jak přetržené, pokud jejich chráněncům na Východě někdo jen přeložil stébélko přes cestu. Dnes jsou ti, jež režim zničil, všem ukradení.

    • Hudec napsal:

      Na králíky jsem v diagramu diverzifikací zapomněl a máte pravdu. První a třetí pilíř a místo toho druhého pilíře králíci. V Austrálii by čuměli… 🙂

  11. jezevec napsal:

    mně bohužel nikdo nevaroval, takže já otevřel volkszeitung naprudko, a málem to se mnou fláklo.
    nakolik je pro koho druhý pilíř výhodný, to bych nechal každému ku posouzení.
    ale stát za naše peníze vysvětluje, kterak nalít soukromým fondům prachy!!!
    to by mně zajímalo, koho za to zavřou. zkusim hádat.

    • Petrpavel napsal:

      No přece nikoho, nebo Vás!
      Nezavírá se přece ten kdo vyhazuje státní peníze, ale ten kdo na to upozorňuje …

  12. Carlos V. napsal:

    Alex : po době zase vstoupím 🙂

    Netvrdím, že trh vždy vše zařídí sám. Potřebuje mantinely, řádně udržované mantinely. A navíc, uznávám existenci oblastí, které trh prostě nezařídí – kupříkladu jsem nikdy nepsal o potřebě hradit ze svého základní školství 😉

    Stejně tak netvrdím, že minimální stát je jediným dostačujícím řešením korupce. Ano, považuji jej za jeden z nutných kroků, nikoli ale jediný. I tak bude zapotřebí řádného procesního, kontrolního a represivního systému.

    Ale k důležitějšímu – já si nedovedu představit společnost, kde jednotlivec nebude mít zájem hromadit majetek. Prostě majetek a užitek z něj – ať současný (spotřeba) či budoucí (stáří, zajištění dětí) je ohromným motivátorem pro lidské konání. Kolik lidí by pracovalo, snažilo se, mít jistotu pohodlných zítřků ? Nemít nic, než jen pocit z dobře vykonané práce ? Bez drábů hodně málo …

    Tato motivace je motorem všeho dění. Pakliže stát tuto motivaci podkope vysokým zdaněním a masivním sociálím systémem, motivace ztratí na síle, společnost ztratí motot, výkon a efektivitu. Snadná cesta do záhuby.

    Je velmi zcestné se dívat na svět očima dolních dvaceti – třiceti procent obyvatel. Jsou to často lidé, na které současná motivace nepůsobí – či naopak působí negativně ve smyslu efektivity společnosti. Ne každý může být aspoň relatině úspěšný, ovšem porovnávat a spolupracovat. se dá jen s úspěšnými. A tím nemyslím horních pár tisíc.

    Uznávám existenci nebezpečí, že by naprostou většinu majetku drželo pár rodin a zbytek obyvatel byli věční „bezzemci“ – jakýsi středověký model. Ten efektivní nebyl a systém by měl být nastaven tak, aby k tomuto stavu nedošlo.

    Zároveň by ale nemělo dojít k opačnému extrému – vládě neúspěšných. Tím by došlo právě k podkopání motivací.

    Cílem je podle mého názoru model „vlády“ střední třídy, lidí aktivních, vzdělaných, pracovitých, snažících se. Model, ve kterém je zajištěna prostupnost – tedy vzestupy i pády.

    • wiki napsal:

      Carlos V. napsal: Cílem je podle mého názoru model “vlády” střední třídy

      vs

      Carlos V. napsal: stát tuto motivaci podkope vysokým zdaněním

      S prvním souhlas, se druhým nesouhlas.

      Co je to VYSOKÉ ZDANĚNÍ?

      Všechny „rozumné“ státy mají progresivní zdanění příjmu, a USA dokonce i progresivní daň z dědictví. A tak zatímco u nás je dědická daň tak malá, že se její výběr jako výběr „neekonomický“ bude možná úplně rušit, až do Buschových daň. reforem se US „Inheritance tax“ u megamajetků blížila málem 50% …

      • Carlos V. napsal:

        Ačkoli jsem proti progresi obecně, záleží i hodně na tom, jak ji nastavíte – jestli daníte miliardáře či střední třídu s ročním příjmem pár milionů.

        • Marcus napsal:

          Carlosi, nedávno jsem se dočetl, že 6 členů představenstva Komerční banky si rozdělilo roční odměny 52 milionů. Banka má zhruba 5 000 zaměstnanců, takže kdyby to rozdělili mezi všechny zaměstnance bude to 10 000,- na každého. Realita je prostě absolutně mimo spravedlnost – manažeři, kteří rozhodují o odměnách pro sebe a pro své podřízené v průměru výrazně zvýhodňují sebe. Proto je progresivní zdanění opravdu vhodná věc – dlouhodobě i na Západě se ale prosazuje snožování progrese vlivem lobbingu těch nejbohatších (u nás to přešlo samozřejmě do extrému – po zavedení rovné daně bylo zdanění těch nejbohatších degresivní).

          • Řezníček z Brna napsal:

            A když dojde na odpovědnost za hospodaření tak nikdo z členů představenstva nenese za nic odpovědnost, když se hlasovalo, zrovna se šli vyčurat (viz geniální bankéř s motýlkem Salcmann).

    • Občan napsal:

      Takže tedy preferujete nějakou formu diktatury spojené s nevolnictvím. Hm, dobrá. je dfobře vědět, s kým má člověk co do činění.

      Jinak – máte Carlosi vzácný dar popřít sám sebe, a to několikrát po sobě v jednom příspěvku. Jsou na to nějaké kursy? 🙂
      Abych byl konkrétní – Vy tu neustále voláte po vládě „úspěšných“ a je Vám úplně jedno JAK svého „úspěchu“ dosáhli, načež vyslovíte obavu, že by se moci mohli chopit jiní „úspěšní“ než ti, co by vyhovovali Vám, abyste vzápětí zvolal že „furt lepší „jakkoli úspěšní“ než aby se k moci dostali „neúspěšní““. Přičemž mezi „neúspěšné“ směle zařadíte všechny, kdo nejsou příslušníky „střední vrstvy“.

      Carlosi, už jsem viděl docela hodně sociologických hokejů; ale to, co hřímá ve Vás, to je hotový sociologický Popocatépetl.
      Aby bylo jasno – NEsměji se Vám. Jsem zděšen. Protože tam zmateně jako Vy uvažuje dnes cca 60% mladých a mladších lidí.

      • Carlos V. napsal:

        Úspěšné ať si definuje každý sám jak chce. Já se snažím použít pozitivního výkladu slova. Samozřejmě jsou i úspěšní zloději, ale pro ty ochrany nežádám :-).

        Jak propaguji diktaturu a nevolnictví ? O nevolnictví píšu, že je neefektivní. A diktaturu ? Ano, diktaturu sřední třídy po švýcarském vzoru 😉

        • Občan napsal:

          Carlosi,

          Vy jste vůbec nepoužil pozitivního výběru. Pro Vás je úspěšný jen ten, kdo má hodně nebo ještě lépe nadbytek. Jenže aby jeden mohl mít hodně, musí mít daleko víc málo. A mnohdy to není o schopnostech, ale o všehoschopnosti.
          A tak jsou dnes veřejné instituce i soukromé společnosti plné frustrovaných kindermanagerských deprivantů, kteří se ostatním lidem mstí za to, že je nerespektují, zatímco ti SKUTEČNĚ schopní leckdy bojují o holé přežití, protože se „neprojevili jako dostatečně teamoví a flexibilní“. Což mnohdy spočívá v tom, že dotyčný odmítl šaškovat na „opičí dráze“ při „teambuildingové“ akci. Že dotyčný ochotně a dobrovolně pomáhá svým mladším kolegům zvládat úkoly, které jsou ještě nad jejich síly, je mu prd platné, protože managerský deprivant preferuje rektoalpinismus, jehož není schopen.

          Vy toho o Švýcarsku víte hodně málo, že? 😉

          • Carlos V. napsal:

            Ekonomika nefunguje tak, že aby jeden měl víc, ostatní musí mít méně. Pakliže bude společnost fungovat efektivně, pak mohou mít více všichni – a při spalování a promrhávání zdrojů naopak.

    • Rošádek napsal:

      „Vláda neúspěšných“ je protimluv. Ten, komu se podařilo se zmocnit vlády, je přece sakra úspěšný 🙂

  13. strejda napsal:

    Jak vidno, jste velice silně proti současnému modelu českého státu. To s Vámi plně souhlasím. Možná se shodneme i na tom, kdo ho posledních, dejme tomu 7 let ničí.

    Mám ale otázku, napsal jste: Stejně tak netvrdím, že minimální stát je jediným dostačujícím řešením korupce. Ano, považuji jej za jeden z nutných kroků, nikoli ale jediný. I tak bude zapotřebí řádného procesního, kontrolního a represivního systému.

    Jak zajistíte u minimálního státu Váš poždadavek? A skutečně si myslíte, že je tu stát proto aby jen předepisoval, kontroloval a trestal? Pak je nejlepší se obrátit na nějakou diktaturu, nebo si na správu státu pořídit policejní agenturu. Ta to zvládne. Demokracie k tak utilitaristickým postupům není určena. Vaše přání je na stejné úrovni jako byste chtěl sušenou vodu. Kdo ví, možná i chcete.

    • Carlos V. napsal:

      I tak se tedy dá vyložit můj příspěvek. Budiž.

      Šlo mi o to, aby veškeré veřejné výdaje byly maximálně transparentní, efektivní, systémově řízené, kontrolované a nedostatky napravovány. I při použití logiky, že při méně výdajích je z méně čeho krást.

      Není to zdaleka jen o systémech a represích, ale hodně o efektivitě a minimalizaci. Co na tom, že náměstí je rekonstruované za dobrou cenu, když se taková rekonstrukce dělá každé dva roky. Příklad si najdete jistě sám.

  14. Germanicus napsal:

    Čta, čtouc, čtouce?, tedy raději – Když jsem dnes četl vlkův blog, tak jsem si, mimo jiné, vzpomněl na středeční (17.4.) Radiožurnál (20 minut s…). Tentokrát Veronika Sedláčková zpovídala profesora Vostatka (Vysoká škola finanční a správní) o 2. pilíři a důchodové reformě. Byla místy z pana profesora trochu nešťastná. Přečíst, případně poslechnout, můžete na:
    http://www.rozhlas.cz/radiozurnal/dvacetminut/_zprava/jaroslav-vostatek-rezie-druheho-pilire-je-navic-a-nekdo-to-musi-zaplatit–1201019

  15. Občan napsal:

    Vlku,

    ten výnos 2,2% je PO ODEČTENÍ inflace?
    Já jen, jestli pan generální ředitel „nezapomněl“ také napsat, že průměrná míra inflace byla v r. 2012 3,3%.
    Tím pádem by totiž byly vkladu ve fondu znehodnoceny o 1,1 p.b. A být panem generáním ředitelem, dost bych si v takovém případě rozmyslel vůbec vylézat z kanálu; natož pak psát klientům 🙂

    • vlk napsal:

      Občane,

      jakoli normálně bych téhle otázka využil ke zdrcující smeči, tentokrát odolám a budu naprosto korektní.
      Nikoli, není. Jedná se o absolutní výnos. Tedy o číslo, které reprezentuje míru zvýšení klientov a mění. Inflace , bohužel, byla zase větší.

  16. Marcus napsal:

    O „úspěchu“ reformy rozhodnou skutečně následující 2 měsíce, kdy mají možnost přihlásit se lidé starší 35 let. Fondy ale řeší těžké dilema – mají investovat do reklamy? Fondy totiž potřebují během 2 let získat nejméně 50 000 klientů. Přitom ale zisk z jednoho klienta se dá v dlouhodobém horizontu očekávat zhruba 1 000 Kč / rok (což není zase až tolik). Proto původní lobbystický návrh počítal s povinnou účastí pro mladší 35 let – to by fondům zajistilo zhruba 1,5 milionu klientů a tím pádem roční příjem 1,5 miliardy. Nyní však fondům hrozí, že kientů získají málo a jejich investice přijde vniveč – proto od projektu odstoupilo třeba ING.
    Zatím to vypadá, že to bude další z „povedených pomníčků“ této vlády – úplně nesmyslný projekt, který akorát stojí plno peněz a na kterém nakonec prodělají úplně všichni (stát bude muset „dotovat“ výpadek peněz na důchody v průběžném systému, fondy prodělají, protože jejich provozní náklady budou vyšší než příjmy, akorát účastníci 2. pilíře mají šanci, že REÁLNÉ výnosy fondů v příštích 30-50 letech budou skutečně těch odhadovaných 2-7 procent – za mě osobně těmto odhadům nevěřím.

  17. Jeff napsal:

    K důchodové reformě lze jednoduše říci, že jde o vysoce podezřelou aktivitu té squadry. Kdyby: se odehrála před nějakými 10ti lety nebo kdyby neproběhla a dále neprobíhá těžká finanční krize, pak možná. Takto jde o víceméně zločinné spolčení, neoprávněné nakládání s prostředky státu s profitem POUZE pro 2 skupiny: finanční ústavy a zprostředkovatele jednající jménem státu. Schváleno parlamentem v podivném paktu z vůle zkorumpovaných zástupců voličů, (minimálně Lidem plus skupiny táhnoucí se od bank), z velezrady podezřelého premiéra a mafiánských struktur okolo TOP09. Slušným novinářům z tzv. médií se maximálně lze divit, že tam slouží. Proto je nečíst a připravovat s novými volbami „levicový puč“ nikoliv v Ústr, nýbrž ve všech médiích. Tyhle vybagrovat, sešrotovat, zavřít.

  18. tata napsal:

    Vlku
    nemohu než souhlasit……….bohužel vsadím se že se zde nenajde jedinej co tam vstoupí,oni tam nevstoupí ani takový SUPOVÉ,JARPOROVÉ……přesto co nám to je platné že,ještě maj tolik drzosti napsat tomu takovou reklamu za naše společné……….na to je dobrej HAŠEK A JEHO FEKDKURÁT ze ŠVEJKA ,,TO SE NAM TO HODUJE ZA CIZÍ,,……… nejvíce zarážejicí ovšem je že to stát nedělá pro sebe ale soukromím subjektům……….totiž ten státní pilíř to spíše oslabuje……..ano a mi jim to trpíme…………všude jinde by to nemohlo projít………..na druhou stranu už pomalu rezignujem všichni…………ted provokativně vlku…………oco je ta bezmoc jiná oproti minulému režimu…………..samozřejmě oproti kriminálu………..ale jak ste jinde napsal………tam jste mohl myt komunisty u zadele když jste rezignoval na karieru byli VÁM K SMÍCHU,jen jste si musel dávat pozor nenarazit na blba ktery by vás dostal za rozvracení zřízení,to ted nehrozí…………….ale není ta beznaděj ted víc zničující? tehdy jste vy mohl doufat v nákej 89 já né já jim pitomec dokonce nákej čas věřil protože sem o těch zvěrsvech nevěděl a co se mi okrajově doneslo sem bral jako propagandu……….obzvlášt když šikovně manipulovali s případy jako Mašínové…………k čemu mužem vzhlížet ted přiznám se že nevím komunismus sem odepsal jako nerealný na to nikdy nebudou lidi a ten marasmus a hlavně většinové názory mladych naprostý nezájem………….krom časti zfanatizováných takový modry svazáci……….ale ty spíše jsou naočkovaný s rodin……….jinak se většinově o politiku nezajímaj a tím padem podprahově se nechaj manipulovat…………..ta manipulace..stačí že aspon připadaj všichni stejní……..to této vládě stačí.

    KOLIK MYSLÍTE že stěch 22000 je opravdových hlupců, já odhaduji že minimálně je tam 30 procent že musí tím deklarovat svou přislušnost k teto vládě at je to super hovadina……. navíc doví jestli to není na uřadech taková nepoviná povinost……vubec bych se nedivil

  19. Puck napsal:

    Jak je ten svět malý.
    Dvě velké události otřásají Spojenými státy.
    Atentát v Bostonu a výbuch továrny na hnojiva ve Westu.
    Je možné dát tyto dvě katastrofy do spojitosti ? Překvapivě ano, spekulace je to divoká, ale zajímavá.
    Výbuch v Bostonu se udál v pondělí a jedna žhavá stopa vede ke dvěma Čečencům.
    Výbuch továrny ve Westu se udál ve středu večer a první spekulace policistů se týkaly teroristického útoku. Ve Westu žijí převážně potomci Čechů.

    Je známo, že geografické znalosti Američanů jsou mizerné a často si pletou Čečnu s Českem. Češi na Twiteru mají plno práce jak vysvětlit, že atentátníci v Bostonu nejsou z Česka. Zajímavě se o tom píše tady: http://www.novinky.cz/domaci/299622-cesi-brani-na-internetu-svou-vlast-atentatnici-maji-koreny-v-cecensku-ne-v-cesku.html

    Moje konstrukce ? Co když nějaký pomatenec vymyslel pomstu za Boston ? Továrny na hnojiva tak často nevybuchují, že ano ? A na vině bude pitomý název Česko. Přidal bych úsměv, ale nějak se nehodí.

    • Admirál napsal:

      „Továrny na hnojiva tak často nevybuchují, že ano ? “

      Mýlíte se.

      Továrny na hnojiva k vybuchování mají slušný potenciál. Dusičnan amonný je základ podomáckých výbušnin.

    • Občan napsal:

      Jakkoli ta konstrukce vypadá šíleně, u amíků by to nebylo nic překvapivého. Čím větší primitiv, tím víc inklinuje k „oko za ko, zub za zub“.

      Nicméně vysvětlení je nejspíš mnohem prozaičtější.
      Majitel toho „velkokompostu“ měl mít již několikrát opletačky s úřady kvůli nedodržování provozních bezpečnostních pravidel.
      Takže starostovi té díry sdělil, že buď bude močůvkárna dál v provozu BEZ zajištění jeho bezpečnosti, nebo ji zavře a lidé přijdou o práci. No, a starosta pochopitelně kývnul na pracovní příležitosti.

Komentáře nejsou povoleny.