Bostonské papiňáky


Dneska  bych asi  už  měl  spíše psát  o odvolání  plukovníka  Martince,  ale nemohu. Jednak  do  té jeho kauzy  nevidím , prostě  netuším,kdo jsou  špatní a kdo  dobří, Ale  hlavně  – jsem  sám  sobě  dlužen  článek o Bostonském  atentátu. Jakkoli do něj  také nevidím.  Nicméně, nemohu zklamat  paní Milušku , která, když mi  posílala  mailem  tu  básničku   o  malém  Martinovi, co  přišel  při  atentátech  o  život,. mi ,  velmi  jemně, vytkla,  že  ode mne  očekávala, že  zaujmu  k  celé  události  stanovisko. Měla  pravdu. Být  čtenářem Kosy,  čekal  bych  tohle  od sebe  sama  také.  Což  jsem  jí  poctivě v odpovědi  napsal.  S  tím, že  s komentářem  počkám,  až  bude jasné, kdo ten  atentát  vlastně  provedl.

Ano, dal se napsat  sloupek  obecný  o  tom, jak jsou  atentáty  zbabělé  a odsouzení  hodné, o  nešťastných obětech,  které se provinily jen  tím, že  byly  ve  špatném okamžiku na  správném místě. Ale  tohle  by  mne  neuspokojilo a  nejspíš  také  ani  většinu  z  vás,  čtenářů  Kosy.  Ostatně  – paní  Miluška  ve své  básni  byla  všeříkající  a dokonalá!  Jí  bych  se nemohl  vyrovnat. Takže  o Bostonu a  atentátnících  až  dnes.

Nesdělím  vám  zcela určitě  nic  nového.  Máte  stejné  informace jako já. Ani je  neumím interpretovat  nějakým  novým  způsobem,  dát  jim pohled,  který  ještě  neznáte.  Ale pokusím se, ty  dosud  známé  střípky nějak  shrnout.

Bylo  dobře, že  jsem  si  komentářem počkal  až na  zjištění totožnosti  pachatelů…  Nikdo  z komentátorů  a  vykladačů  té  události  nepředpokládal, že  teroristy  by mohli  být  dva  mladí  Čečenci. Samozřejmě  – islamisté.  Kteří  ovšem  vyrůstali  ve  Spojených státech. Proti  kterým zaútočili.  A kam  rozhodně jako islamisté  nepřišli. Těmi se stali  až  za oceánem.

Všichni si nyní  kladou  otázku  –  co je k  tomu vedlo?  Že  se takhle  začali  mstít  zemi, která  je  i  jejich  širokou  rodinu  přijala a poskytla  jim  bezpečný  úkryt? Všichni budou  řešit  tenhle  zjevný nevděk.  Budou také  řešit  to, proč  FBI  nevyhověla  žádosti  ruské  FBIS  o  výslech  staršího  z  bratrů  z  roku  2011? Kvůli jeho  kontaktům  na  „emíra“  Umarova, jednoho  z posledních  autentických  čečenských  teroristů  první  vlny , kterého  sdělovací  prostředky  značné  části  světa  pokrývají  titulem polní  velitel?

Dostanou  už  konečně  ve  Washingtonu  a jinde konečně  rozum,  že není  přátelský a nepřátelský terorista?  Že  přátelský  je  ten, který  chce  rozbít  Rusko a vytvořit  tam  islámský  chanát?   A nepřátelský  ten, který  zaútočí  na  území  USA?  Pochopí konečně, že  Rusko  rozpadlé  na  řetěz  nestabilních  států a  státečků  , z nichž  řada bude disponovat  atomovým  arzenálem  by byl celosvětový  průšvih,  daleko  převažující  svým dopadem  vymazání  jednoho globálního soupeře  z mapy  světa? Začnou  chápat, že  tzv, Magnitzkého  zákon nebyl  tím  nejchytřejším  legislativním počinem, který  byl kdy na  Kapitolu  odhlasován?

Je  totiž jen jeden  islámský  terorismus a  také jen jeden  auroatlantický  civilizační  okruh.  do kterého, aspoň pro mne, patří  jak  USA,  tak  země  EU a  stejně tak  i  Rusko. Ať  se  to líbí  nebo nelíbí.  Oslabení,  ba více – ohrožení  stability  kteréhokoli  člena  tohoto  civilizačního okruhu  nenávistným  a  těžce militantním islamismem, je prostě  prohra celého  křesťanského civilizačního okruhu!  Bez  výjimky.  Že  islamismus  má  ambice  na  globální opanování  planety. A  svou nesmiřitelností a netolerantností  je nebezpečím pro  všechny ostatní.  Ale  také  sám  pro sebe. Jak  vidíme  v  nesmiřitelných sektářských  bojích  například  v  Iráku.

Jak se  liší  bostonské  výbuchy  od  těch  v  moskevském metru?  Nebo  škole  v Beslanu,  či v divadle  na Zubrovce?  Jen  rozsahem a mírou organizovanosti.  Spojené státy  ještě takovéhle  akce čekají.

Co  mne  k  tomu  tvrzení  vede?  Jednoduchá  úvaha – jestliže  se  stali  islamistickými teroristy  dva kluci,  kteří  většinu  svého  života  prožili  už v  USA a  přes  tamní  výchovu a vzdělávací  systém  dospěli k  rozhodnutí  Ameriku  potrestat, jako hlavního  ďábla  a nepřítele  islámu,  musí  všichni  počítat  s tím, že bude hůř.  A že  přijdou  další, kteří  si  projdou  stejnou  cestou  jako Carnajevové.. Že jich bude víc a budou lépe  organizovaní a budou  chtít  způsobit  daleko větší  škody. A nebudou kalkulovat  s  vlastním  životem , jako bratří  z  Bostonu.  Kdyby ti měli  morálku sebevražedných  atentátníků,  pak  by  masakr  byl  zřejmě o  jiných  číslech. Ti budoucí  ji nejspíš mít budou.

Tohle je  pro mne jeden  z nejpřekvapivějších  poznatků  z celé  tragedie – že  nebyli  ochotni  zemřít pro  svatou  věc!  Evidentně  připravovali  celou  sérii  teroristických  akcí.  A  soudím, že pracovali  samostatně, izolovaně  a jen na  své  triko.Protože  si  vůbec  nepřipravovali  nějakou únikovou  cestu.  . Evidentně  kalkulovali s  tím, že  celou  honičku vysedí  v dokonalé anonymitě  davu.  Kdy je nikdo nebude podezřívat.  a  nepůjde je  zjistit, protože neměli  vazby  nikam  ven. Takže za nějaký  čas  nechají  bouchnout  další  papiňáky  někde jinde. A  zase se potopí  do davu. Akce osamělých  vlků.  Přesně  to, co  straší  každou tajnou službu na  světě. Kdy  se nemá  čeho  chytit a jak  bránit.

Kdyby  tohle  zkusili v  roce 1993 a ne  2013,  nejspíš  se jim  to  také podařilo.  Naše  dnešní  demokracie a  svobody jsou  už jen  slabým odvarem  stavu před  20 roky. Svoboda  je  omezena  všudypřítomnými  kamerami.  Které  nás  fízlují  bez našeho  vědomí, natož  dovolení.    Podobně  všeliké  elektronické  hračky, co sebou neustále  taháme.  Co  dodávají  operátorům  /  jen  jim?/ neustále  informace o naší poloze  a pohybu.  A umožňují  nám  šmírovat  své okolí,  tím,  že  si  fotografujeme  a filmujeme, co nám  libo  a kde nám libo.

S  tímhle  kavkazští  bratři  evidentně  nepočítali.  Jestli jsem  dobře  pochopil  a rozuměl  informacím  z ARD , pak  je  prozradily  právě  záběry  z   kamer  obchodů  hned  po  výbuchu,  kdy se od  celého  velkého davu odlišili  tím, že jako jediní  nepanikařili a  neutíkali  ani  zmateně  nepobíhali.    Jednoduchá, dokonalá  a geniální  úvaha  vyšetřujících  analytiků. Vše  ostatní  už  pak byla  rutina.  Najít  snímky,  kdy na  místo přicházejí, v  detailu  si prohlédnout  co  měli  s sebou a  sledovat,  zda to mají  na  dalších  záznamech a kde  to odložili. A  pak, když bylo jasné,   že  stáli  u  místa  výbuchů nejdříve s  baťohy  a pak bez  nich,  už  stačilo jen  zveřejnit  nejpovedenější  záběry jejich  tváří. Každému  dalšímu  fanatikovi  musí  být  jasné,  že  k věci bude muset  přistoupit  jinak a kamery  zahrnout  do  svého plánu nebo se chovat  úplně  stejně  jako  dav. Nebo  předem počítat  se sebevraždou.

Nicméně  zůstává  otázka  -PROČ?  Proč  zrovna  oni a proč  proti  Americe?  Je  snadné odpovědět  na  to  proč  proti USA: Prostě ji pokládali  za  největšího nepřítele  muslimů!  co je k  tomu dovedlo, je  celkem  vedlejší.  Když  něco  chcete , pak  důvod  se vždycky  najde. A  fanatik  také. Ale  zajímavá  bude odpověď,  až bude známa, na  to  – jak se  z kluk a stane  v  USA  její smrtelný  nepřítel?  jak  to, že nakonec neakceptovaly  její  hodnoty,  které  jsou tak  rozdílné od  toho, co  znají  ze  současného i minulého Ruska.

Na  tu  rozhodně  Američanům  nedají lidé  typu Petry Procházkové  z Lidovek.  Ta „excelovala“  jak  v  sobotním, tak  v pondělním  vydání.  Kdy prostě  zase potřebovala  do  všeho  montovat  Rusko.  A  více méně  obhajovat  velké  atentáty  čečenských  teroristů v  Moskvě, Beslanu  a  kdekoli jinde, kde tito  cítili potřeb  vyhazovat  do  vzduchu  nevinné lidi . včetně  malých  dětí.    Zatímco včera se pojímala  nad Umarovem  a jeho kategorickým prohlášením, že  Čečenci  nevedou  válku se Spojenými  státy, ale s Ruskem,  v  sobotu  to bylo  zejména  o  tom,  že  když  zbabělí  ruští  letci  mohou bombardovat  Čečence  , včetně  civilů,  jsou  tito oprávněni  statečně vyhazovat  do povětří  školáky a jejich  kantory..

Ty dva  články  mne  urážejí  svojí  neuvěřitelnou hloupostí.  Stejný  pocit  budu  mít , pokud  se v  diskusním  threadu objeví  zase nějaký  zaslepený  antiamerický  bojovník,  který  bude prohlašovat  na  americkou  adresu  totéž , co Procházková  na  adresu  Moskvy.Kdokoli totiž může mít jakoukoli  výhradu  jak k  Rusku, tak  ke  Spojeným  státům.  Jenže – jak už  jsem  uvedl  v úvodu  – nejsou přátelští a nepřátelští  teroristé  – ti  „naši“ a  ti  „cizí“.  Jen  teroristé.   Kteří  si prostě  vzali  za  cíl  vyhodit  do povětří  celou naši  civilizaci. Nejlépe  i s námi.   Je  pro ně vítaným  cílem kdokoli  ze  západu.  Tím,  že jim  budeme  držet  prsty, podle  našeho  přesvědčení- tu v  akcích proti  putinovskému Rusku,  tu proti  bushovské  Americe, podřezáváme  větev sami sobě.   My  jsme  cílem  také!  A nějaké  Česko?  Je pro ně  zatím nezajímavé. Je stranou světového zájmu.  A také vědí,  že  když  oslabí některého z obrů, pak nás  si  dají k  snídani  lžičkou na  kafe.

Už  jsem si zavěštil  – Amerika  si prožije  svoje  výbuchy  v metru a  své  Zubrovky a  Beslany. Nepřeji jí  je.  Ale  čeká ji  to.  A  odhadl bych, že nikoli  teroristy  z venku, ale  zevnitř  země. Měli bychom  Americe držet  palce,  aby  byli co nejméně  úspěšní. Protože  o to menší  bude pravděpodobnost , že  přijdou zkoušet  štěstí  k nám. Ale oni  přijdou. A jednoho dne  to zkusí  i  tady.  A  až se tak stane, pak  i  ti  dnešní  ultras  pochopí,  že  není  rozdíl  mezi  Beslanem, Bostonem a  třeba  Ďáblicemi.

Paní Procházková  třeba  pak pochopí,  že  sedí na jedné  větvi  s Putinem. A zdejší  antiamerikanisté ,  že  na  té  jejich  mají  za  souseda  například  senátora  Mc  Caina. A  ti  dole  u  paty  celého stromu,  co  si  hrají  s motorovou  pilou   tak  činí proto, aby  ho podřízli. Ten  celý  strom.

Může být, že  se najde někdo, kdo mne  obviní  z  antiislamismu. S  tím, že  velká  většina  muslimů  je mírumilovná.  OK.  Je  značná pravděpodobnost, že  to tak  skutečně  je. Tedy, že  velká  většina těch,  co  věří v  Alláha netouží po ničí krvi  ani po  řezání  nějakého stromu. Ovšem  zejména jejich problémem je,  že  neumí nebo nechtějí umět  zastavit  militanty a fanatiky.Pak nesou  logicky riziko odplaty.

Přesně jak nám kdysi  říkal na  vojenské  katedře  jistý  podplukovník  Bálek. Ten  , když  jsme  začínali  vojenskou přípravu,  neměl  naprosto iluze, co si o  vojně  a  zřízení  myslíme.Tedy někteří.

A  sdělil nám.

Souzi  ,  jistě  jsou  mezi  vámi  někteří, kteří  si myslí,  že  Amerika není nepřítel.  A  že kdyby byla  válka  , tak prostě  to  nějak  zavonačí a nebudou  bojovat.

Omyl  souzi, veliký  omyl.  Tohle  si budete  myslet  jen  do okamžiku, než  po  vás  americkej  imperialista  poprvé  vystřelí. Pak zjistíte, že  vás  chce  zabít.  Že  to,  že  vy proti němu nechcete bojovat je mu  úplně  fuk.  Pak pochopíte,  že  vy  musíte  zabít  jeho , než zabije  on vás. Neutralita neexistuje.

Mohu konstatovat,  že  to byl  moudrý  muž. Tzv. Bálkovo pravidlo  platí  i  dnes. A ve  vztahu k  teroristům  všeho  druhu.

Být komplementárním  doplňkem  Petry  Procházkové a jejího  antirusismu  a  obhajoby  čečenských  teroristů, je  naprosto  vadné a  hloupé. Já  držím  palce  Americe, aby  se  s teroristy  vypořádala  a aby pochopila,  že  čečenský terorista, snažící  se rozbít současné  Rusko , je  plně  roven  bratrům  Carnajevům  a škodí  světu, našemu světu, úplně  stejně.

Tohle  všechno podle  mne bylo v bostonských papiňácích.

Dodatek:

Článek jsme psal  ráno.  Teď  poslouchám  Události, komentáře -a  ejhle – moje proroctví  se splnilo  dříve , než jsem jej  vyslovil  veřejně.  Prý  teroristé  v Kanadě připravovali  atentát na  vlak….

Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

87 reakcí na Bostonské papiňáky

  1. jezevec napsal:

    velká většina muslimů je mírumilovná? kde sakra ale jsou? kolik islámských teroristů, at už chycených nebo nechycených (nebo usmrcených) bylo muslimem odsouzeno náboženským soudem k zabalení do prasečí kůže a stětí hlavy a kremaci, aby jim bylo rituálně zabráněno vstoupit do islámských nebes? nad kolika teroristy, pokud tedy zrovna nepáchali loupeživý terorism proti nějaké místní oligarchii, byla muslimem vyhlášena fatwa nebo jiný náboženský trest? kolik prostých muslimů kde vyšlo v bostonu či v usa na demonstraci, aby deklarovali své odsouzení této tváře islámu – a kolik islámských mullů kdekoli na světě vyhlásilo nelítostné odsouzení a boj primitivnímu násilí teroristů, a slíbilo jim alespoň takovou likvidaci jako třeba bezvěrcům?
    dokud si muslimové neudělají mezi sebou pořádek jejich rituálním právem, nemohou se divit, že stávající jejich zvyky považuje sekulární svět za pravou tvář islámu.

    • Rošádek napsal:

      Jenom jedna drobná faktická: za dopadení těch posledních dvou kanadských teroristů vděčíme upozornění z okruhu místní muslimské komunity.

      • jezevec napsal:

        ptal jsem se, kolik muslimských teroristů, páchajících zlo ve jménu islámu – bylo tímto islámem rituálně znectěno, a čitelně nábožensky pronásledováno.

  2. jvf napsal:

    No, a nepomohlo by, že by třeba Američani přestali s ozbrojenými invazemi v muslimských zemích?

    • jezevec napsal:

      jak to osmiletý děcko nebo mírumilovný maraton souvisí s ozbrojenou invazí kohokoliv kamkoliv?

      • jvf napsal:

        Zhruba stejně, jako bombardování civilistů v Tripolisu souviselo s bombou v německé diskotéce. Netvařte se, že to nevíte.

        • jezevec napsal:

          jakože když zabijeme dost dětí, americká administrativa začne fungovat jinak?
          zdá se že nejen v islámu jsou děti jen živé štíty.

          • jvf napsal:

            Takže když muslim zabije Američana, je to terorismus, kdežto když Američan zabije muslima, byl to jen živý štít a tady byl Američan vlastně v právu? Nádherně pravicová logika.

  3. Jos napsal:

    Vlku, na jednoho teroristu jste zapomněl. Jsou jím media. Ta servilní a bulvární smršť, která neměla nic společného se zpravodajstvím. To bylo zaměřeno výhradně na vyvolání emocí. A zcela neadekvátní. Proč takové nesmaslné nasazení? A většinu času naprosto o ničem.
    A nemyslím si, že ti dva údajní atentátníci byli osamělí. To je v USA tradice, že údajně za vše může osamělý střelec. Jako třeba Lee Harvey Oswald, který střílel z pušky Manlicher-Carcano rychleji než to ta puška umožňovala a jako údajně jediný střelec zabil Kenedyho.

  4. Kanalnik napsal:

    Terorismus osobne odsuzuji a je treba proti nemu bojovat a take dlouhodobe postupovat.

    Bojem mam na mysli aktivity tajnych sluzeb, tedy infiltraci, rozkryvani jiz aktivnich teroristickych siti a planovanych akci efektivnim zpusobem, ktery skonci zmarenim utoku a zatcenim dotycnych.

    Mezi dlouhodobe postupy radim hloubkovou analyzu pricin, proc tady dnes terorismus tohoto typu mame, a zde se domnivam, ze Zapadni civilizace ma co dohanet. Jiste, je to hodne o samotnem islamskem extremismu, na druhou stranu jsem presvedcen, ze do rucite miry sklizime to, co jsme sami zaseli (napr. provedeni vojenskych akci v Iraku, Afganistanu, respektive jeste vice do minulosti zasahujici drzeni se pragmaticke tradice, ze nepritel naseho nepritele je nas pritel, kterazto se cas od casu otaci proti nam, jde o tzv. blowback, viz Saddam nebo Al Kajda). Je treba hledat nove cesty a nove pristupy v zahranicni politice, cestu prevence a rozumneho dialogu s islamskymi zememi. Nakolik do takove prevence a osvety v islamskych zemich vlady Zapadniho sveta investuji, to netusim – odhaduji, ze to nebude vice nez do vojenskeho prumyslu.

    Dovolim si polemizovat s vetou „Ovšem zejména jejich problémem je, že neumí nebo nechtějí umět zastavit militanty a fanatiky.Pak nesou logicky riziko odplaty.“ Ano, je to do urcite miy logicke a prirozene. Plati to ovsem i naopak. Ja osobne jsem nebyl schopen nic udelat proti provedeni valky v Iraku, i kdyz jsem s ni nesouhlasil. Nejsem ani schopen nic udelat s elitarskym a bublinovite nafouknutym bankovnim systemem Zapadniho sveta, ktery v dusledku obohacuje bohate a ochuzuje chude masivnim tisknutim penez a to globalne. Zaslouzim si za to odsouzeni lidi z islamskeho sveta? Myslim, ze ne. Ale uvedomuji si, ze to riziko nesu vzhledem k tomu, kde se geograficky nachazim.

  5. Hudec napsal:

    Podplukovník Bálek měl krásnou dceru. Vzala si mého kamaráda,. také střelce, ale z konkureční Rudé hvězdy. Pokud vím, jsou spolu dodnes.
    Amíci svým osvobozováním ropných polí a humanitárním bombardováním nevyvolávají v mnoha zemích zrovna přátelské pocity domorodců. Jak to tak bývá – jsme s nimi na stejné lodi, ale do kormidlování nemáme co žvanit.

    • Laco Grőssling napsal:

      To víte pane Hudec, kormidlovat Titanic chce pořádnou odbornost, tam na kapitánský můstek lůzu z východu v žádném případě USáci nepustí. Maximálně tak komunikovat interkomem z můstku do 4. podpalubí.

  6. Občan napsal:

    Jen pro srovnání:
    V Kanadě včera bez jakéhokoli humbuku a bez zkřivení vlásku zatkli dva cizince (Tunisana a SAE – „spojenoarabskoemiráťana“) kvůli podezření z přípravy útoku na vlakový koridor.
    Dnes stanou před soudem.
    Kanadské tajné služby zjevně fungují mnohem efektivněji než americké.

    No, a v USA (v Ohiu nebo kde) včera OPĚT proběhla „občanská střílečka“.
    Výsledek – 5 mrtvých z původní střelby, 6. mrtvý zastřelen policisty. Policisté přitom zastřelili ZRANĚNÉHO člověka.

    „Bostonský papiňák“ smrdí na sto honů. Mozková masírka kolem něho byla naprosto odporná, přičemž sama o sobě rovněž čpí účelovostí až to hezké není.
    Ta záležitost totiž přišla jako na zavolanou přesně ve chvíli, kdy je Pentagon finančně úplně na suchu. Tak na suchu, že sundal letadla na zem, stahuje žold…vojáky z Evropy i zbytku světa a propouští.

  7. Rošádek napsal:

    No, pokud jde o rodinné kořeny, s jistou nadsázkou by se dalo říci, že ti dva frackové byli asi takoví muslimové jako Barack Obama. Ten je přece také synem přistěhovalce s muslimskými kořeny, a zvláště někteří lidé rádi zdůrazňují jeho prostřední jméno Hussein. Takže otázka k zamyšlení zní: v čem spočívá ten zásadní rozdíl? Proč to jeden dotáhl na prezidenta USA, a druhý skončil jako terorista?
    V muslimských kořenech to evidentně nebude, že. Ty mají totiž společné.

    • vlk napsal:

      No jestli vono to nebude v tom, že Obama se sice jmenuje, jak se jmenuje, ale nikdo ho nenapadlo vyrobit bombu a zabíjet s ní lidi.

      • Rošádek napsal:

        Ano, je to tak. Čili to, že někoho napadne vyrobit bombu a zabíjet s ní lidi není v příčinné souvislosti s náboženstvím.

  8. Analytik napsal:

    Bostonský atentát není tak jednoduchý, jak dosud jevil. Oba zdánliví teroristé mohli ještě několik měsíců zůstat v ústraní a v klidu provést další akce. Někdo ale rozhodl jinak a oba Asiaté se začali chovat naprosto ztřeštěně.
    Proč několik dní po atentátu vyloupili obchod a měli přitom oblečeny výbušné vesty a při ruce malý muničák?
    Mladší těsně po první akci navštěvoval dále školu a oba byli v pohodě. Proč najednou potřebovali vyloupit obchod a na jiném místě zabít ostrahu?
    Způsob provedení maratonského atentátu měl vzbudit dojem, že jde o akci amatérů. Vyloupení obchodu to mělo potvrdit?
    Dnes vyšla zpráva o dopadení dalších teroristů, kteří v Kanadě připravovali útok na vlak z Kanady do USA pod patronací Al-Káidy.
    Skutečné pozadí ohňostroje v Bostonu možná poznáme až mnohem později a Američany to bude ještě hodně bolet. Ne, že bych jim to přál.

    • Řezníček z Brna napsal:

      Analytiku,
      Fakt je, že už tři dny po atentátu byly všude uveřejněny fotografie obou bratří a tito pak zpanikařili. Vloupání do obchodu, kde je zachytila instalovaná kamera, přestřelka na půdě university, kde byl zastřelen člen ostrahy, únos auta s řidičem, kterému se nezapomněli představit jako atentátníci a následně ho propustili živého. Je možné, že oni nechtěli umřít při atentátu na bostonském maratonu a plánovali ještě další (našli se další trhaviny a arsenál zbraní), ale po uveřejnění jejich fotografii si uvědomili, že se smyčka kolem nich začíná utahovat a tak skutečně chtěli umřít hrdinskou smrtí islámských bojovníků.

    • vlk napsal:

      Vysvtělení je v článku. Obchod přepadli až o té, co bylo jasné, že jejich fotky jsou venku.A že jejichplán n a vysezení atentátu už nefunguje. Neměli žádnou ústupovou variantu. Nic tad ynedrhne.

  9. pepan napsal:

    je to mimo téma blogu, ale možná se někteří z vás budou chtít připojit:
    http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-petice-proti-smejdum-o-petici/194932/o-petici.html
    Ovšemže vím, že každá petice je neúčinná a toto je vlastně jen „morální podpora petice“, je to reklama na bulvární plátek, ale někdy je lepší i tohle málo, než nedělat vůbec nic. Anebo jen o všeobecně známé sviňárně zasvěceně a duchaplně „diskutovat“….

  10. Jan Čermák napsal:

    Připojil bych se k panu Hudcovi a kanálníkovi. Informací máme zoufale málo. Ale ta mince má dvě strany. Tisíce dětí jako vedlejší škody zabité v Iráku a Afgánistánu nás staví do přesně stejné role v jaké jsou „mírumilovní“ muslimové. Co jsem udělal, abych tomu zabránil? A jsou jejich životy méněcenné? Je to stejný problem jako IzraelskoPalestinský konflikt. Jistě, že člověk fandí svému družstvu. Ale trošku smyslu pro fairplay by si měl uchovat.
    Na druhé straně mírumilovný islám skutečně neexistuje – jako není mírumilovné křesťanství. Náboženství je ze své podstaty totalitní , nepřátelské modernímu světskému demokratickému státu. S křesťanstvím jsme se díky pokrytectví a hekatombám mrtvých náboženských válek naučili nějak žít, dokážeme to i s islámem, až bude vládnout evropě? Nevím ,nevím. Nějak se nemůžu zbavit pocitu závazku vůči mrtvým Moravákům proti Turku padlým. Je to primitivní atavismus? Asi jo.

    • Rošádek napsal:

      Nu, tak si tedy připomeňme bilanci „mírumilovného“ ateismu 20. století …

      • Jan Čermák napsal:

        Dík za reakci. Oba velké ismy 20tého století bych si dovolil považovat za náboženství.
        A jsem z toho venku a nejsem daleko od pravdy.

      • be napsal:

        Autor Doug Krueger poznamenal, že „tak veľa Nemcov bolo náboženských veriacich, že Hitler, ak aj nebol sám nábožensky založený, prinajmenšom predstieral, že je veriaci za tým účelom, aby získal podporu.“ Dodáva, že „Ak kresťanské posolstvo získalo konvertitov, bolo teda jasné že !!! väčšina nacistov boli pravdepodobne tiež kresťania. !!!Napokon mohol by apel na božský mandát nacistom získať viac teistov alebo ateistov?“ Taktiež poukazuje na to, že „Aj keď Hitler nebol [kresťan], mohol byť stále teistom. Alebo deistom“ (www.infidels.org/library/modern/doug_krueger/copin.html). Pripomínam, že byť nekresťanom nerovná sa byť ateistom.
        https://sites.google.com/site/tvojoponent/cirkev-a-dejiny/kategoria-dejin/cirkev-a-vojna-v-zoznamoch-clankov/bol-hitler-krestan
        Odhaduji, že v Rusku po první světové válce bylo obyvatelstvo z drtivé většiny křesťanské a těch pár ateistů by umlátilo čepicemi. Leninovi a Stalinovi o nějaké šíření ateismu nešlo, ten byl jen součástí jejich verze materialistického světového názoru. Když se někdo znelíbil, či postavil na odpor, bylo jedno, jestli je ateista či pravoslavný křesťan nebo muslim.

  11. pepano napsal:

    Ono v případě USA by se dalo říci, kdo seje vítr sklízí bouři. Vždyť i Usáma bin Ládin bylo jejich dítě, které podporovali hlavně v boji proti Rusům v Afganistánu. A takových by se asi našlo daleko více.

  12. Laco Grőssling napsal:

    Ano Vlku, v zásadě souhlas. Doplním jej o můj pohled.

    Jeden moudrý člověk mi kdysi říkával. Je problém ? Hledej příčinu nejdříve u sebe !
    Mají USáci problém(y) ?
    Nepochybně mají.
    A hledají příčinu u sebe ?
    Ani náhodou.
    Toto je základní příčina jejich všech minulých, současných a budoucích problémů, včetně útoků teroristů. Pohled USáků na sebe samé uprostřed dnešního světa ? Jaký je ? No samozřejmě většinově idealizující, sebeoslavný, nekritický, imperiálně arogantní.
    Samozřejmě až na výjimky, ale tyto výjimky nepatří do davu, který z nadšení, že se podařilo chytit dva bezvýznamné Čečence, zpíval hymnu na bostonském stadiónu.
    Když jsem se probudil 21.8.1968 do hučení sovětských transportních letounů a později rachotu tankových pásů, pocítil jsem samozřejmě obrovskou nenávist a zároveň bezmoc. Dovedu si tak velmi dobře představit co cítí Arab, který si prožil americkou invazi do Iráku a Afghanistánu. Palestinec, kterému je jasné, že Izrael by bez bezmezné podpory USáků nepřežil ani čtvrt roku. Íránec, kolem jehož břehů se promenáduje několik letadlových lodí najednou, tísíce námořních mil od břehů Kalifornie. A oni se jim diví ? No jasně, protože nikdy neprožili vpád cízích armád na své území. Vždy vpadli oni jinam. Vždy pod nějakou bohulibou záminkou.
    Jenže svět se mění pro USáky samozřejmě k horšímu. A v dlouhodobém výhledu jim nepomohou sebesofistikovanější vojenské technologie. A hůř pro ně bude, i když se probudí ze svého snu o své jedinečnosti a neporazitelnosti a začnou se na sebe dívat kriticky. Protože už pro ně může být pozdě. Bohužel také pro nás. Protože většina z nás mohutně cinkaje klíči v listopadu 1989 přestoupila z naší zdánlivě zastaralé lodě dobrovolně do záchranných člunů a nalodila se na ten krásně osvětlený parník, čerstvě natřený barvou a hlučící veselou hudbou…….Titanic.
    Jaké je z toho všeho amerického marasmu východisko ?
    To opravdu křesťanské, které sice hlásáme, ale už dávno jsme je opustili. Nebýt pyšný, hledat chyby u sebe, řídit se zdravým selským rozumem, máme-li se jakž takž dobře proti 90 % zbytků světa, pak nemlaskat. Žít skromně. Chce to prostě změnu paradigmatu a to radikální. Budeme-li k této změně ochotni a schopni, přežije i tato civilizace bílého atlantického muže.
    Osobně si myslím, že bez velké krize této změny schopni nebudeme.

    • vlk napsal:

      Laco,
      klidně si můžeš podat ruku s procházkovou ajejím textem v sobotních Lidovkách.

      • Laco Grőssling napsal:

        Na Tvoji radu si ten článek přečtu. Nějak mi je divné, že by navrhovala totéž co já.

      • Laco Grőssling napsal:

        Tak jsem Vlku nelenil, zašel mimořádně dnes do klubu a přečetl si ten článek. Nevím co Tě na něm pobouřilo, či znechutilo. Vždyť je to její tradiční story už stokrát opakovaná od té doby co jí Putin jednou pro vždy vykázal z Ruska.
        Mstící se bílé ženské jako zdroj informací nemusím. Informačně článek s nulitní hodnotou.

    • jihočech napsal:

      Většínou souhlasím s Vlkem, Laco Groessling s Vámi na stoprocent.
      Nikdo z nás nezná jak to v Bostonu bylo. Udivuje mne (nebo to bylo už objasněno?), jak se tam klidně pohybovala ještě jedna dvojice, stejně oblečená s velkými baťohy, zatímco ostatní s hrůzou koukají na zraněné. Tato dvojice prý „Čečenci“ si prohlíží spokojeně a klidně své dílo. Neimituje tato dvojice opravdové teroristy? Logicky, pokud by teroristi (skuteční) nastražili bombu,
      a/ nenechali by tam ty batohy s výbušninou? Nesnažili by se splynout s davem bez baťohů?
      Jinak k terorismu Sir Peter Ustinov, slavný herec, spisovatel, dlouholetý pracovník OSN
      (Unicef), řekl ve své knize „Achtung Vorurteile“ (pozor na předsudky)
      „Der TERRORISMUS ist ein Krieg der Armen gegen die Reichen.
      Der KRIEG ist ein Terrorismus der Reichen gegen die Armen.“
      (Terorismus je válka chudých proti bohatým,
      Válka je terorismus bohatých proti chudým.“
      Tím nic nechci naznačovat, to řekl Ustinov pracovník OSN !

      • be napsal:

        Já slyšel kdysi jednoho arabského novináře v diskusi o terorismu, že terrorismus je atomová bomba chudých.

    • Gerd napsal:

      Laco,
      přeci jen jednou někdo USA napadnul. Jmenoval se Santa Anna a byl to Mexičan.

  13. Petrpavel napsal:

    Pane šiditeli, pane šiditeli, dam vam adanka – jaká je logika těchto řetězců :
    Bradáčová, Vincent – Martinec – vězněný Rath
    Nečasova vláda, kmotři – protirežimní opozice – okradení občané ČR
    CIA, vláda USA – Occupy Wall Streeet – Carnajevové, občané USA

    • vlk napsal:

      Pokusím se vás alepoň částečně uspokojit zítra. Část toho bud emým, přiznávám, ež velmi nedokonalým tématem , který právě chci zpracovat.
      Ja jeden článek v obou řetězcích jste ale zapomněl. Do obou patří . Jemnuje s ePetrpavel.

      • Petrpavel napsal:

        Já tam vidím retězce tři. Do kterého nepatří Petrpavel?
        Jde-li o ty první dva řetězce, pak vlk patří mezi první a druhý článek řetězce, jednou nalevo, jednou napravo, já ani tak ani tak, ale na moje slova dojde … přesně do středu. 🙂

  14. Šims. napsal:

    Terorismus je živen „kyslíkem popularity.“ Toto by si měla uvědomit média – často jsou některé akce dílem i neumětelských médií. Já sice LN nečtu již dávno tomu, ale odkaz na jakousi Procházkovou, jasnozřivou redaktorku asi svědčí o mnohém z jejich per……..

  15. Puck napsal:

    Také souhlasím s vlkem.
    Argument, že jsou muslimové hodní a zlí neobstojí.
    Kdo je to umírněný muslim ?
    Jen ten, který je ve víře vlažný a nedůslený. Tudíž špatný muslim.

  16. Mathias napsal:

    Zajímavý text, se kterým se ztotožňuji až na jednu věc, která se v celém článku zcela vymyká jeho duchu. Cituji: „Tedy, že velká většina těch, co věří v Alláha netouží po ničí krvi ani po řezání nějakého stromu. Ovšem zejména jejich problémem je, že neumí nebo nechtějí umět zastavit militanty a fanatiky.Pak nesou logicky riziko odplaty.“

    Podle této logiky by bylo možné namítnout, že většina lidí na západě (včetně mně) nesouhlasí s americkou invazí do Iráku a Afghánistánu, s vměšováním do Sýrie, humanitární katastrofou v pásmu Ghazy, bombardováním Jugoslávie a pod. Jenže nejsou schopni zastavit své politiky a pak logicky nesou riziko odplaty. Tyto argumenty rádi používají islamističtí fanatici právě pro ospravedlnění svých teroristických akcí.

    • vlk napsal:

      Mathiasi
      přehlédl jste ještě jeden aspekt. Byť jsem ho vypíchl – jde o střet civilizací. Buď ta naše nebo ta jejich. Jste ochoten konvertovat k islámu a žít podle práva šarija? Já ne.

      • Rošádek napsal:

        Mhm … Takže se tady bubnuje do zbraně?

        • vlk napsal:

          Rošádku,
          hned po tom, co jsem tohle napsal, jsme otevřel mailovo poštu. Kdosi z těch, co chodí na Kosu mi poslal powerpointovou prezentaci z nedávné demonstrace islamistů v Londýně. Kdybych to uměl, tak ji sem okamžitě dám. Aby bylo jasno každému.
          Ten střet civilizací tady prostě je. Ať se nám to líbí nebo ne.

          • Rošádek napsal:

            Vlku, předem poznamenám, že vzhledem k tomu, že nejrozšířenějším křestním jménem na zeměkouli je „Mohammed“, v tom eventuálním střetu civilizací bychom byli bez šance.
            Dále: mám to štěstí, že znám mnoho muslimů osobně – poznal jsem se s nimi pracovně i soukromě. Několik jich mám i mezi facebookovými přáteli. Jsou to úplně normální lidi – a vlastně je mi trapné, že musím takovou samozřejmost psát.

          • vlkp napsal:

            Dobrá rošádku, pak si budete muset prohlédnout tohle :http://ulozto.cz/x3Xd91wJ/rasizmus-hp-pps.
            Třeba proto, jestli tam nenajdete nějakého ze svých známých. Pro jistotu.
            Víte já studoval v jednom ročníku a studijním kruhu s Vietnamci a Araby. Vietnamci byli fajn. Naprosto bezproblémoví a prima kluci. Arabové ? Tak to byla úplně jiná sorta.
            A že nejčastější jméno na světě je Mohammed? Jste si jist? vy s e vyznáte v čínských křestních jménech? Pokud ano, pak gratuluji.

          • Artur napsal:

            Vlku zdravím,obratil jsem se na odborníka a zde je odkaz:http://ulozto.cz/x3Xd91wJ/rasizmus-hp-pps
            Doufám,že po shlédnutí bude každému diskutujícímu jasné vo co go.

          • Hudec napsal:

            Ano, ten střet civilizací tady prostě je. Ať se nám to líbí nebo ne.

          • zdenekb napsal:

            Vlku, nemám důvod, potřebu ani možnost Vás školit, ale zrovna powerpointovým prezentacím bych velkou váhu nepřikládal. Vždy záleží na tom, kdo ji vytvoří, s jakým úmyslem, co vypíchne, co zamlčí, a jakou obecnou platnost se jí snaží vtisknout. (Osobně jsme si to prožili na loňských protivládních demostracích, které také byly v reportážích mainstreamových medií zhusta vykresleny jako setkání „pár přiožralých bolševiků“… tomu se holt říká umně využitý obrazový materiál…).
            Nechci se kasat, ale i z průvodu mažoretek Dolního Blbákova Vám vyrobím takový powerpoint, že tři noci hrůzou neusnete… a pak se nad ním můžeme vážně přít, jestli jsou všechny mažoretky krvelačné bestie, nebo jen ty dolnoblbákovské, a proč se ty umírněné z Horního konce vsi od nich nedistancovaly…

        • Aldo napsal:

          Rošádku, v Kosovu také žili vedle sebe a měli je za slušné lidi. Než přišel den D. Pak začali sousedy podřezávat…

          • Rošádek napsal:

            Mhm, chcete vyvolat debatu o tom, kdo byli v Kosovu „padouši“, a kdo „správní chlapíci“? A předtím – kdo byli padouši v Bosně a Hercegovině? Jste si jist, že to byli určitě a jednoznačně muslimové?
            A kromě toho – když už to tady někteří militantní ateisti vzali z jedné vody načisto a hodili k těm zlotřilým muslimům i nás křesťany (normálně se tomu říká vyvolávání náboženské nesnášenlivosti), beru to, a beru na vědomí, že v tomto „střetu civilizací“ jsem s muslimy na jedné straně barikády. 🙂

          • vlkp napsal:

            Ohledně Kosov a je věc naprosto jasná. Tam je jakákoli debata nadbytečná. A vy jste ve střetu civilizací s muslkimy na jedné straně barikády? Vy chcete , aby vaš e žena nosila burku? A aby děti byli vychovávány podle tvrdých muslimských pravidel? Už jste vyřadil z jídelníčku vepřové?

      • Mathias napsal:

        Vlku, neprehledl jsem to a v celku souhlasim. Asi jste uplne nepochopil podstatu me poznamky.

  17. XY napsal:

    Mno, pokud vím, je islám spolu s křesťanstvím mladším bratrem jednoho tatínka – judaismu. Korán nesporně obsahuje radikální výzvy k šíření pravé víry, ostatně praví klasik: Také mufti cařihradský překřičet se nedá, nevěř Řekům, nevěř Římu, uvěř v Mohameda… Nicméně bych rád podotkl, že stařičký nebožtík Mohamed Ali Šilhavý, snad nejstarší československý mohamedán, pokojně zemřel v Třebíči, aniž spáchal jediný pumový atentát, ba ani tamní slavný židovský hřbitov nezhanobil (na to byli jiní kofři). Takže bych byl opatrnější k tezi, že kde islám, tam nebezpečno, jakkoli nám připadá, že ji události posledních desetiletí potvrzují. Ostatně nezapomínejme, že stejně jako křesťanství se i islám rozdělil do řady forem a skupin, jejichž vzájemné vztahy nejsou zrovna idylické, podobně jako to bývalo před mnoha staletími i mezi křesťany (to třeba při vzpomínce na veleslavnou třicetiletou válku, o husitech ani nemluvě). Při jiné vzpomínce na slavné křížové výpravy za účelem osvobození božího hrobu od pohanských psů (islamistů), můžeme být šťastni, že Mekka není někde v Evropě. Odhlédnu-li pak od okolnosti, že islamisté jsou shodou okolností dnes a denně zabíjeni – jednak tak činí navzájem, jednak euroatlantickou civilizací nejen četnými intervencemi – dnes i na dálku prostřednictvím sofistikovaných létajících robotů. Nikdo si přitom neláme hlavu, zařve-li přitom nějaké nevinné děcko, nějaká ta ženská či uletí-li přitom sem tam nějaká ta islámská ruka nebo noha. Islám je náboženstvím poněkud zaostalejší společnosti, frustrované náporem (nejen vojenským) západní či euroatlantické civilizace. Řekl bych, že muslimové mají tedy docela dost zásadních ideových důvodů, proč ji nemohou mít rádi, a s chutí ji zapojují také do svých mocensko náboženských sporů – viz např. zrovna Sýrie – o Čečně, odkud pocházejí Carnajevovi, ani nemluvě.
    Jakkoli si myslím, že paní Procházková není zrovna vzorem objektivního novináře, dovolím si podotknout, že má při psaní svých komentářů pro Lidovky na rozdíl od autora tohoto článku jednu zásadní nevýhodu – musí je totiž napsat pokud možno hned, aby stihla uzávěrku, a musí přitom vycházet jen z těch zdrojů, které má tč. k dispozici.
    Rozumím vlkově snaze zapojit Rusko do spojenectví s euroatlantickou civilizací v boji proti společnému nepříteli, ale málo naplat, jde přece jen o dva dost rozdílné civilizační okruhy. Přesvědčili jsme se o tom zajisté v roce 1945, posléze 48 a pak v dalších dvacetiletích…
    Tak se tu mějte.

    • XY napsal:

      islám je spolu s křesťanstvím samozřejmě mladším potomkem jednoho tatínka, nikoli bratrem…

    • Hudec napsal:

      první tři řádky a kousek – O.K.
      Pak už méně.
      Všechna ta tři náboženství, vámi zmíněná v úvodu, jsou pro nás „dovozová“. Nepatří sem. Kdo už nějaké ty náboženské berličky potřebuje, měl by raději uctívat lípy nebo duby. Kaštan taky dobrej….
      Boží trojice? Allah? Jehova? Patří do kozinkového stanu na poušť a okolí.
      Trochu nadsazuji, samozřejmě. Ve snaze zdůraznit.

      Procházková Rusko a Rusy upřímně nenávidí. To je celé.

      • jvf napsal:

        Co sem patří? Přinášení lidských obětí Perunovi?

        • Hudec napsal:

          Nikoliv. Snad rozum?

          • jvf napsal:

            Nemyslím, že staří Slované byli ateisté, když chceme mluvit o tom, co je „původní“ a „přirozené“. A nevšiml jsem si, že deklarovaní ateisté by byli rozumnější než věřící jakéhokoli vyznání. Dokonce nebývají ani snášenlivější.

          • Hudec napsal:

            Jasně, že staří Slované nebyli ateisté, to jste objevil ameriku. Já píši o lidech, kteří „potřebují berličky“ – pravda, trochu s despektem.
            Křesťanství se tu nijak neosvědčilo, s isliámem to nebude jiné. Židé mezi sebe nikoho nepustí.
            Tu náboženskou veteš je už konečně třeba vyhodit na smetiště (dějin)… :-).
            Ornáty, kadidelnice, modlitby… strachem o život posmrtný v nebi třesoucí se babičky, vzývání někoho kdo neexistuje. Upalování nevěřících či jinak věřících, vzájemné si rozbíjení kebulí ve jménu svého jediného boha. Církevní mamon.
            V dějinách se zatím ateisté ukázali jako daleko snášenlivější, než věřící (a nechoďte na mne s epizodou socialismu sovětského typu).
            Ostatně na otázku, zda lidé potřebují bohy odpověděl už starořecký filosof (či to byl dramatik, nevím a hledat se mi nechce), že ano samozřejmě. Proto si je vymysleli.

            Dobrou a nezapomeńte na tři očenáše a nějaký ten zdrávas před spaním :-). Já před vstupem na lože stávám na muslimském modlitebním koberečku, který mi věnoval perský velvyslanec, ale o třiceti panách v ráji se mi jistě zdát nebude. Škoda, ale umím bez toho žít, holt mi ta moje Labuť musí stačit.
            Realista.

      • XY napsal:

        Nojo, pane Hudče, jenže smůla je, že celá česká kultura prostě roste z té antickožidovskokřesťanské tradice. A je docela jedno, jestli ti věrozvěstové sem lezli z Řezna nebo ze Soluně… 🙂
        Pěkný večer vespolek.

        • Hudec napsal:

          No, právě, smůla, jak správně píšete. Čert nám je byl dlužen. 🙂
          P.S.: Já jsem teď dopracoval a tak jen trochu popichuji. Jinak se náboženským diskusím zásadně vyhýbám, neb nikam nikdy nevedou. Včetně Trabanta v neděli.

    • Gerd napsal:

      XY,
      nějak jste zapomněl, že islám se snaží už mnoho staletí proniknout do Evropy. Poprvé jej r. 732 zastavil u Poitiers jistý Karel, zvaný Veliký. Podruhé r. 1683 kdesi u Vídně jistý Sobieski, polský král.
      Ještě sklidíme plody amerického vlivu při vzniku Kosova. V menším měřítku jej v albánské mafii sklízíme už dnes.

      • XY napsal:

        Mno, Gerde, jistě ty mohamedány jistý Karel zastavil, ale ve Španělsku vydrželi tuším v Granadě až do konce středověku (1492) a na divy maurské kultury se tam dodnes jezdíme dívat. A co je zajímavé – za časů Maurů proživala ta jejich království období pozoruhodné náboženské tolerance mezi muslimy, židy i křesťany; jen se křesťanům povedla reconquista, byla tolerance tatam. Sefardští židé by mohli vyprávět… Upřímně, necítím se dnes na žádnou náboženskou válku, asi je to tím notorickým neznabožstvím, nehledě k tomu, že tyhle vznešené věroučné motivy kryjí v zásadě úplně jiné zájmy…
        Nicméně pořád myslím na jakéhosi idiota, který z kraje 90. let odpálil na Staromáku tu trubku nabouchanou hřebíky či čím. Nevím, by-li to žid nebo křesťan či neznaboh, ale určitě to nebyl muslim. Cosi se mi plete, že to byl snad ten magor, který chodil nařezávat železniční koleje okolo Prahy, Čech jako poleno. Řeknu vám, ještě že tohle v té Americe o nás nevědí; jistě bychom už mohli tady nebýt, takhle si nás jen ti prostodušší pletou s Čečnou.
        A když jsme u toho – všiml jste si, kolik křesťanských Američanů prostě a jednoduše vezme bouchačku a jdou si, většinou jen tak z floncu, postřílet své bližní? Nemine snad týden, abychom něco takového nečetli nebo neslyšeli. A jejich mafie, to taky nejsou žádné altruistické spolky – zkrátka jsou ti křesťani taky pěkná verbež, civilizace necivilizace.
        Jistě se s vámi i s vlkem shodnu, že terorismus je odpudivé a ničemné svinstvo. Jen mi přijde poněkud nešťastné se tvářit, že teroristé jsou jen ti druzí.

  18. Carlos V. napsal:

    Atentáty byly, jsou a budou. Budou, dokud bude jistá část lidí psychicky pomatená – tedy navždy. Důvody a svaté -ismy si najdou vždy. Je to smutné, ale je to tak.

    Vemme to z druhé strany. Kolik lidí v západním světě zemře ročně následkem atentátů ? Ve srovnání s jinými příčinamy úmrtí zcela zanedbatelné procento.

    Více nežli na teroristy je třeba dát si pozor na vlády – vlády, které zneužívají strachu obyvatel z atentátů k čím dál většímu monitorování a kontrolování občanů. Za zdánlivě (totiž nepatrně) větší bezpečí platíme ohromnou cenu – platíme svou svobodou.

  19. trubač napsal:

    Země, která je ve válečném stavu by neměla pořádat maratony. Je to nezodpovědné vůči civilnímu obyvatelstvu.

  20. bohousek napsal:

    Zajímavé je obvinění. Útočníci jsou obviněni z použití zbraní hromadného ničení. Je to zvláštní použít tento termín na bomby v papiňáku. Sice jsem kdysi četl, že před 1. světovou válkou bylo navrhováno zakázat kulomety jako zbraně hromadného ničení ale v současnosti jsou snad za ZHN považovány jaderné, chemické a bilogické zbraně.

    • vlk napsal:

      Na tomhle zas až tak moc divného není. Jde více měně o klasifikaci trestného činu. Tak, aby ho mohly soudit federální úřady. A aby atentátník hrál o trest nejvyšší. Protože stát, ve kterém byl byl čin spáchán už trest smrti nemá.

      • jonáš napsal:

        Prostě stará známá, účelová a třídní justice. Nic novýho.

      • milo napsal:

        Vlku, děkuji za článek.

        Několik poznámek, mohu-li.

        Nedivím se požadavku jistých kruhů v USA, aby zadržený byl považován za enemy combatant. Málokdy si uvědomujeme, že to, co se od „Dvojčat“ děje není boj proti izolovanýn zločinům nebo trestným činům – to je druh nové přelétavé války. Je to válka, která bude sílit. Až bude skončena mocenská restrukturalizace Blízkého východu, které západ mnohdy pošetile pomáhá aniž by věděl komu pomáhá, bude tato válka, obávám se, posílena o podporu nových států.

        Často si tu klademe otázku, jak že to islám může dopustit a jaký, že vlastně je. Nevím, zda je to relevantní ? Což neznáme případy, kdy společnost zešílela ? Není nacistické Německo ilustrativním příkladem ? A stačila k tomu syntéza téměř herní náhodou svázaných faktorů. Vždyť Francie měla více předpokladů být fašistická, Itálie fašismus vynalezla, v Evropě byly mnohem více protižidovské společnosti než Německo. Proč tam. A šílenství to bylo.

        Zdá se mi, že se na nás na všechny snáší téměř historické neštěstí. Bojovat v této válce nelze bez obětí. Jednou z největších je možná to, že se jí nakazíme. Nedovedu si představit, že by v Americe před dvaceti lety byl možný takovýto hunt jako v Bostonu před několika dny. Nedovedu si představit, že by tam bylo možné dát homeland security takové pravomoci jaké má. Asi to nejde jinak, protože je to opravdu válka. Budeme všichni obětmi.

  21. tata napsal:

    VÁŽENÍ

    Já bych řekl že to zustane spíš v rovině vím že nic nevím.Vlk píše že tam nic nedře.OVŠEM KDYŽ TO DĚLAJÍ PROFESIONÁLOVÉ VĚTŠINOU NIC NEDŘE A VŠE DO SEBE ZAPADÁ.To považovat za hotovou věc,ovšem na druhou stranu věci se občas stávaj jednoduše.To SAMÉ jako ROŠÁDEK napsal že zná plno muslimů,víte pane Rošádek přesně takto mluvili jiní co znali ty lidí co si vzali rubáš a bum.Ale to platí nejen o muslimech.

    JEDNA věc je jistá naše kultury jsou tak rozdilné že se musí zakonitě dostat do vyhrocených situací stím nic neuděláme,ted má naše společenství určitou materialní převahu,ovšem jak dlouho,já bych řekl že ten vývoj jde nezadržitelně ke špatným koncům.

    ALE není to jen v otázce křestansví ,muslimové…………když sem poslouchal u Moravce Pospíšila….každé nesmiřitelné postoje a hrocení jako s nákého principu maj většinou neblahé důsledky oto vic když je to tak rozdilné ještě zvyklostmi a zakladními životními principy

  22. Jan Čermák napsal:

    Pane Rošádku militantní ateista mám být já? Protože jsou podle mne fanatičtí muslimové a fanatičtí křesťani jen variantou téhož?
    Myslím často na indiány. Jak se chovat , abychom nedopadli jako oni. Řekl bych , že musíme opustit multikulturalistické blouznění a připustit si, že i tolerance má své meze. Na druhé straně bych polemizoval s tím střetem civilizací, myslím že to není úplně přesné. Vidím to spíš jako střet dvou historických časů, fází společnosti, středověku s modernitou. A dovolil bych si podat alternativní pohled k pohledu pana Mila – jestli ona ta válka, ve které jsme, není trošku jako ta Orwellova z 1984, permanentní, s měněním nepřátel, s nejistotou zda vůbec je. Čtvrthodinky nenávisti vídám pravidelně v našem zpravodajství. A když už tu válku vedem, myslím, že to děláme prostě blbě. Takhle to nemůžem vyhrát. Podívejme se jak mazaně to dělají Číňani. V Kontrastu s námi.
    A trochu optimismu na závěr. Cca před půl rokem na ČT2 dokument z Iránu. Zasloužilý bojovník z I-I války na památném místě se rozčiluje: dnešní mládež nestojí za nic, žádné hodnoty, jen sledují v TV americké seriály a poslouchají americkou muziku, žádná ochota k obětem….

  23. Gerd napsal:

    Na poražení terorismu stačí tak proklatě málo. Místo do válek vrazit peníze do výzkumu a nalézt alternativní palivo za ropu. Mnoho možností už je. Přeci jen se atentátníkům bude jinak bojovat, pokud na letiště místo autem pojedou na velbloudu.
    Celá věc má jedne háček. Americkou politiku ovládá válečná a ropná lobby. Předci Bushů spolupracovali s Hitlerem, USA vytvořilo bin Ládina. K politikům se běžný terorista nedostane, tak to odnesou nevinní lidé.

    • palosino123 napsal:

      Tak to asi je. Systémy založené na nenávisti, negaci, hamižnosti, následnému vymezování, dělají lidi na obou stranách nešťastnými. Hrana mince je tenká a válka nikdy neskončila.

  24. jvf napsal:

    Docela mě zaráží, kolik zdejších „odpůrců terorismu“ používá přesně stejnou rétoriku jako terorista Breivik.

  25. be napsal:

    Myslím, že se tu míchají nesouměřitelné věci. Terorismus jakkoli je odporný je aktem zoufalství – islamisté se západu postavit nemohou, je zde obrovský nepoměr sil na střet civilizací. Muslimové se nesjednotí do jednoho šiku proti západu.
    Nestrkal bych všechny muslimy do jednoho pytle – tím jen zaháníme umírněné do kouta a jim nezbyde nic jiného, než se přiklonit k extremistům- tím nemyslím nějaké naivní kroky a zavírání očí, ale prostě chytrou politiku. V USA je 1,5 milionu muslimů, tady nejde o nějaké imigranty…

Komentáře nejsou povoleny.