Zóna zločinu? A co takhle zóna čiré hlouposti nebo třeba vrchol servility či snad …..?


Původně jste dneska měli  číst  cosi úplně jiného,  nicméně  dostalo mne a  to  absolutně,  zase  jedno  dílko  mé  oblíbenkyně  z Lidovek  – Lenky  Zlámalové.  Jeho  elektronickou  verzi jsem, naštěstí, objevil na internetu,  takže  se  s  vámi mohu  o  ten vzácný text, bohužel  ve  zkrácené  verzi , protože  medicinský porttál  si  vybral pouze  část, která  se týká  Julínkova případu,  podělit.  Najdete  jej  zde  – užijte  si aspoň  ten  výsek, co je k mání:

http://www.tribune.cz/clanek/29823

Přiznávám, že po  přečtení,  jakkoli  jsem  od  analytičky  Zlámalové  už  na  leccos  zvyklý a  hned  tak něco mne nedostane,    mnou  cloumal  doslova  běs.  Jakkoli  je  článek hodně  dlouhý, sentence jeho  sdělení  je shrnuta  v  podtitulku:

Nepovedený  obchod  ani  špatná politika  nejsou kriminální  činy!

Lenka  Zlámalová  si  dala  opravdu  práci, aby  vyjmenovala  téměř  všechny  velké  hospodářské  kauzy, mající  co  společného s  tím, že  vždy  byl  těžce poškozen  stát  nebo  veřejný  sektor.

A  vyslovuje  pochybnosti,  zdali takhle náhodou  policisté,  když  ji  budu  volně  interpretovat, se nezměnili  v lovce  laciných  senzací a  sběrače  titulků  na prvních stranách  bulváru.

Rath  je pro  ni  jasný  zločinec.  Byl  chycen přímo  s  penězi.  V tom se  s ní snadno shodnu.    Pro mne je  zločinec  také.

A shodnu se s ní  i  na  dalším jejím tvrzení, že  kauzy, které  uvádí, jsou  intelektuálně, pro vyšetřující  orgány,  daleko náročnější  kauzy  než  ona Rathova. A  že  se musí  dokázat.  Což je  u IZIPu  nebo letadel  CASA   a  teď  u Julínkova případu samozřejmě  daleko  obtížnější,  než  když  je někdo  zatčen s  balíkem peněz pod  paží.

Ano  je  to zatraceně  těžké.  protože  v onom  jednoduchém  případě byl  padouch,  na  základě pouhého podezření  dlouhodobě  odposloucháván. Doma,  v úřadě  a tak podobně. Následně po  zatčení  je  naprosto  účelově  a  důvodně  nesmyslně  dále  vězněn.  Aby  vyměkl a  konečně  napríáskal  svou  partaj.

Kupodivu  není  nic  známo o tom, že policie  a  státní zastupitelství  by volilo  stejné  postupy  u  kteréhokoli případu  o němž  píše  ve svém pečlivém  výčtu  Zlámalová. Kupodivu, protože  jde většinou o kauzy  větší o několik řádů!!! Pak se samozřejmě  policistům  dokazuje  zločinnost  jednání  účastníků  oněch  kauz  zatraceně  hůře.  Ale  o Rathovi  to dnes  opravdu není.

Je  to o oné  hlavní  premise,  která  se objeví  v  prý  prestižním  českém  deníku-  který má potřebu  sdělit  světu,  že  nepovedený  obchod  ani špatná politika  není  kriminálním  činem.

Je  opravdu Lenka  Zlámalová  raněna  takovou slepotou  nebo  snad  je  natolik servilní,  že  tenhle  článek  vůbec  napsala?

Že policisté, pokud budou  chtít  uspět, budou muset  všechno zatraceně  doložit a  to  daleko pečlivěji  než  v kterékoli  jiné  kauze, kde není  ingerence politických  špiček  téhle  země,  je  snad  jasné úplně  každému.  Včetně  posledního strážmistra, který  šlape  s  pendrekem  chodník. Ale  když  se tohle  objeví v  Lidovkách, nutně  to aspoň trochu soudný  čtenář  musí pokládat  za  poskytnutí  krytí   těm, co jsou  vyšetřováni!

Podobný  článek  může  vyjít  pouze na východ  od  Šumavy. Jsem  pevně  přesvědčen o  tom, že  kdyby  to nějaká  taková  německá  nebo rakouská Zlámalová  zkusila v  Die  Welt, Sueddeutsche  Zeitung  nebo  Die  Presse, letěla by okamžitě  z  redakce vysokým obloukem a příště  by  jí  v renomovaných mediích  možná  svěřili tak akorát  inzertní  rubriku Zaběhlá  zvířátka..

Ta péče, aby  náhodou  nebylo  českému  politickému  establihsmentu  nějak  zlovolně  ukřivděno je  nevídaná a neslýchaná.  Tohle má  být  snad  hlídací  pes   demokracie?   Maně  si  vzpomínám, jak  německá  media  šla  po jejich předposledním prezidentovi.  Kvůli  z, našeho pohledu, naprostým margináliím!  O  půl procenta  výhodnější leasing  na  veskrze  průměrné  auto  Škoda Yeti,  bezplatný  pobyt  v  soukromé  vile ve  Středozemí nebo  hrazený  pobyt na Oktoberfestu.

A jakmile  to  bylo jednou  venku,  už PREZIDENT  neměl  možnost  úniku.  Media  jednala přesně opačně  než  Zlámalová.  Nedělala  si  naprosto  žádnou starost o  vrcholného politika, ale  o to, jestli  náhodou  svým jednáním  nepodlamuje  věrohodnost  státu a  jeho institucí!  Nikdy,  říkám  NIKDY  bych  takový  článek  jako  tahle ozdoba  lidovecké  redakce nemohl napsat! Připadal  bych  si  pak jako malomocný. Současný  hluboký  český  marasmus  má podle mne  jen  dvě  příčiny

1-  zbabělost  a  lhostejnost  nás  občanů,  že  jsme  si  nechali  politiky  utéci  až  tam, kde dneska  jsou

2-  naprostou a trvalou   slouhovskou  servilní  roli  drtivé  většiny  sdělovacích prostředků  vůči politikům.

Tohle  je  bod  2 pur. Dle mého soudu.

Ale přejděme  od  obecných konstatování  k  detailům.  Aby bylo  zřejmé, že  ten  článek je  prostě  zoufalý  obecně i konkrétně.

Citujme  ze zveřejněného   torza  původního  článku:

Jenže špatný obchod není trestný. U hospodářských trestných činů, což je hlavně porušení povinnosti při správně cizího majetku, zneužití informací v obchodním styku, ve veřejných službách pak zneužití pravomoci veřejného činitele, je vždy potřeba prokázat úmysl ten nevýhodný obchod udělat a také obohacení nebo jiný prospěch, které někomu konkrétnímu přinesl.

U všech dosavadních vlád najdete špatná, pro občany z dlouhodobého pohledu nevýhodná rozhodnutí. Při hodnocení, co bylo dobré a co ne, hrají zásadní roli naše hodnoty a priority. Nejsou univerzálně správné recepty ani univerzální pravda. To je obsah politiky.

O výhodnosti můžeme diskutovat u každé privatizace nebo veřejné zakázky. A nemusíme se shodnout.

Do zóny ekonomické kriminality se dostáváme až ve chvíli, kdy zjistíme, že prodej nebo zakázku někdo úmyslně manipuloval. Musí se objevit podezření z úmyslu nebo prospěch.

V originálním  textu  autorka  teď  klade otázku, zda

Bylo výhodné prodat  zahraničním  vlastníkům za  cenu, která  dnes  ve srovnání  s jejich zisky  vypadá jako velmi  nízká?

Vyplatilo se  prodat za  symbolickou cenu  prodat  ČSA  solidní  firmě  Korean  Airlines?

A následně  píše  o  sKartě:

Těžko  se hledají  argumenty  proč se projekt  výhodný. Nemáme  ale ani náznak  podezření, že  by  se na  něm někdo neprávem  obohatil nebo ho ve svůj prospěch  manipuloval.  Debata  o  sKartě je  čistě politická.

Zkusím tyhle  věty  logicky spojit  do komentu, který   bych použil, kdybych  měl  svému  čtyřletému  vnukovi  Hříbkovi  vysvětlit o co jde.  A jsem  rád, že  Zlámalová  zvolila právě tyhle případy.

Ano,  Hříbku, kdysi  jsme prodali  do zahraničních  rukou  banky, které  nyní  za  rok vygenerují  majiteli  tolik penízků,  kolik  on nám  za ně tehdy zaplatil.  Ano  Hříbku,  až  jednou poletíš s  rodiči  k  moři, pak  to letadlo,  kterým poletíš,  jsme  darovali  jeho dnešnímu  majiteli  skoro  zadarmo. To  všechno  je  pravda. Ale v  dané  chvíli  to prostě  byla nutnost. A lepší obchod  tehdy nešlo udělat.

Ne  s tehdejším penzem  znalostí  a  vědomostí  těch,  co ten prodej  realizovali.  Víš  ty  banky, dnešní stroj  na  peníze  tehdy  byly  nesmírně  špatně  vedené a  produkovaly ztráty  ve výši  dnešních zisků.  A nikdo si neuměl představit, kromě  zkušených kupců,  že  se  to  může  takhle obrátit.  Při správném  vedení, kterého ovšem nikdo  v Čechách tehdy nebyl schopen.To  prostě  bylo  sice dnešním pohledem  zatraceně  špatné  rozhodnutí,  ale  tehdy,  někdy  před  14 roky  plně pochopitelné.  A  kdyby  se tehdy neprodalo,  tak jsme  dneska  měli obrovský problém.

U těch letadel  je  to poněkud  horší.  Tam kdysi  vláda  měla  dobrou možnost  prodat  za  více než  je  hodnota  půlky  vily v  Dubaji.  Jakási společnost  Aeroflot  nabízela prý  až  čtyři  miliardy  korun, ale  prý  to  byli  nastrčení  loupežníci, bezpečnostní  riziko  se tomu  říká – viz:   http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-politika/113747/vlada-z-privatizace-csa-vyradila-aeroflot.html

Takže  abychom nešli  do  toho bezpečnostního rizika, radši  to  stejní lidé po letech  dali  jinému  zájemci skoro zadarmo.Hlavně  , aby  to nedostali zlí loupežníci…

Tohle  jsou, milý  Hříbku, politická  rozhodnutí.  Kdy  se někdy musíš  rozhodnout  pod  tlakem okolností s nedostatečnými informacemi  – to jsou  ty banky, . Jindy jsi  v zajetí  dogmatických klišé, a protože  se prezentuješ  jako  tvrdý a nekompromisní  nositel  takového  nesmyslu, musíš  si  za ním stát, i když  to  stojí velké peníze. Když  půjdeš  do někdy  do politiky  a pusu na  to  máš zatraceně  prořízlou, tak tohle  tě  nemine.  A lidé  ti za  to budou nadávat.  Protože  tě  volí kvůli tomu, abys  dělal  politicky i ekonomicky správná  a nikoli  nevýhodná či dokonce trapně  hloupá politická  rozhodnutí.  ale  tohle  není a nikdy nebude trestné  Hříbku.  Toto, v  normální zemi, je jen cesta k  drtivé politické prohře.Což znamená, že  se jako tatínek  a maminka  budeš muset jít  živit nějakou pořádnou prací.

Naproti  tomu  sKarta,  víš, to je  taková  divná  karta, která na  tebe  okamžitě poukáže   jako na někoho, kdo nic neumí a nezná a  je  vůbec  k ničemu, tak  o té  i jistá paní Zlámalová píše, že nelze  najít  rozumný  důvod, proč  vůbec vznikla. Má pravdu. Opravdu,  žádný rozumný  důvod  neexistuje.

Takže  Hříbku, když  k něčemu, co stojí hodně peněz  a má  do toho být  zataženo  spousta  maminek  a tatínků proti své  vůli,  pak  lidé  zpravidla mají za to, že  na  tom musel někdo  pro sebe  vydělat  spoustu penízků.  Na úkor  těch ostatních.   Já  samozřejmě  nevím,  jak  to bylo, nicméně  myslím si  to také.  Protože  život mne  naučil, že  nic  se neděje  jen  tak  a  nemyslím si , že  ti , co  o  té podivné  kartě  rozhodovali  nevědí  ani tolik  co  ty, aby  zjistili, že  ta  karta  je už od začátku  špatná.  A dokonce protizákonná.  Víš, oni  všichni  chodili  hrozně  dlouho do školy.  Jako  tvůj tatínek a maminka. Protože  se dobře  učili a  byli  chytří, aby  tu školu udělali.  Takže  normálně  žádnou velkou hloupost  udělat  nemohou.   A když  bys to někdy  v té politice zkusil ty, tak musíš  počítat  s tím,  že  tě bude vyšetřovat  zlý policajt a neskončí  to  tím,  že  ti  čert, protože  jsi zlobil, odnese hračky  v noci od postýlky  a hned  tak je nevrátí.

Jsem  si jist,  že  Hříbek pochopí, co mu  vlastně  chci  sdělit a kde je  onen přelom  mezi  špatným, ale  obhajitelným politickým rozhodnutím a  vším  dalším.

Lenka  Zlámalová  ho ale  neobjevila. Pro ní je to  všechno jedna  rovina. .A  dokonce si  střihla  navíc  tuhle perlu: že  by  se na  něm někdo neprávem  obohatil nebo ho ve svůj prospěch  manipuloval.

Hořím  touhou, zda by autorka nebyla tak  laskava  a  sdělila  mi, jak se někdo, kdo je  ingerován  do projektu sKarta by se na ní mohl obohatit právem? Sem s  tím! Rád se vzdělám.

Nicméně  článek, alespoň ta  část, která je  dostupná  vám, se dotýká  hlavně  kauzy  Julínek.Zde  Zlámalová  dokonale shazuje  všechno, co je  dosud  o  kauze  známo.

Naprosto bagatelizuje  vztahy  Julínka k těm, co tendr  vyhráli – citujme:

Podle České televize je Julínek členem správní rady Nadačního fondu Jana Šebka, spoluvlastníka firmy Alfa Helicopter, jež soutěž na provoz letecké záchrany vyhrála. Fond prý také poslal peníze firmě, které šéfuje Julínkův bývalý náměstek Pavel Hroboň. Alfa Helicopter také od roku 2009 posílala pravidelně zcela transparentně ODS 50 tisíc korun ročně.

Co to ale dokazuje? Má být zmíněných 200 tisíc korun výhodou za kontrakt za čtyři miliardy? Řádový nesoulad obou částek tomu zrovna nenasvědčuje.

Vzpomeňme  toho, co bylo kladeno za  vinu  a  odstřelilo německého exprezidenta  Wullfa a  za co ho  nyní  dostane  dokonce  před  soud  – výlet  na  mnichovský  Oktoberfest  a následně  to,  že  hostitel  dostal  od  zemské  vlády, jejímž  šéfem byl  tehdy Wullf,  filmový  grant.  Nikdo se  s ním nepáře. Ani policie, ani  státní  návladní. Viz  :  http://www.ceskatelevize.cz/ct24/svet/222579-pivo-prislo-wulffa-draho-nemecky-exprezident-obzalovan-z-korupce/

A  to  ony příznaky  propojení  Wullfa  a producenta  Groenewolda  jsou  daleko  subtilnější než  to, co  sama  uvádí,  že  jsou  dokazatelné  skutečnosti  o Julínkovi  a Hruboňovi!!!

Takže  znovu – prošel by  ten neuvěřitelný  text  Zlámalové  v Německu?  Ne  !! A  stokrát ne!  Šla by  od  válu. Jednou pro vždy.

A teď  ke  skutkové podstatě.  Píše tohle:

Policie zatím jen tvrdí, že policie a armáda, které předtím pro leteckou záchranku létaly, nabízely služby levněji. Jenže ony je už dál za stejnou cenu nabízet nechtěly. Právě proto se vláda rozhodla najít soukromé provozovatele.

Bylo by zajímavé znát vzorec, jímž se policisté dostali ke zmíněné škodě. Pokud jen srovnali původní cenu od státních záchranářů s novou od soukromníků, je to dost zavádějící. Je to podobné, jako kdybyste platili nájem 10 tisíc korun, ale majitel bytu by vám řekl, že za tuhle cenu už o vás nemá zájem. Takže byste museli hledat.

Vůbec netušíme, kolik by armáda a policie záchranářům za pokračování letecké služby nabídly. Třeba má protikorupční policie proti Julínkovi opravdu tvrdé důkazy. Konstrukce, kterou zveřejnila, tomu ale zatím nenasvědčuje.

Tohle přece nikdo  soudný, kdo se  aspoň minimálně  zajímá  o  jednoduchá  fakta, nemůže napsat!

Myslím, že  policie  nemá  až tak velký problém prokázat ,  jaké jsou cenové  relace. Protože  Soukromníci   nejsou  výhradními  poskytovali  letecké  záchranky.  V  Praze  létá Policie  ČR – volací znak  Kryštof  1,  v západních  Čechách  zase armáda  – volací znak  Kryštof  7.  Navíc, soukromníci ,  s výjimkou  Ostravy  a Brna, na  rozdíl od Policie a  vojáků , NELÉTAJÍ  V NOCI!!  Takže,  i kdyby  snad létali za  stejné peníze,  poskytují jednoznačně  HORŠÍ  SLUŹBU! Tohle  všechno  můžete  najít  vy  i Zlámalová  v  tom  úplně nejzákladnějším  zdroji na  internetu. Ve  Wikipedii  http://cs.wikipedia.org/wiki/Leteck%C3%A1_z%C3%A1chrann%C3%A1_slu%C5%BEba_v_%C4%8Cesku

Ten  včerejší  článek  v Lidovkách mne  opravdu  rozpálil do běla. Ale už jsem  vychladnul. Částečně.  Takže  jsem  schopen pozitivního  myšlení.  Nebudu  tedy  podezírat Lenku Zlámalovou  ze  servility  k  mocným, z účelového  nebo  jinak podivně motivovaného   psaní.  A věřím, že  vše psala  s  čistým  srdcem   a  se snahou  po  tom, aby  ČR  byla země , kde se budou dodržovat pravidla. Myslím to  vážně.  Žádná  ironie.  a beru na  vědomí,  že ta  parta, co to  tu všechno drží  v rukou od  roku  2006, podle ní  dělá  jen  politicky  špatná  rozhodnutí. Bez  snahy  se obohatit.

Pak ovšem očekávám,  že nejpozději  před příštími parlamentními  volbami  uveřejní  velkou serii  článků,  kde rozebere  vše do   detailu  všechny  ty  megapřípady, kdy  stát přišel o  miliardy  a stovky milionu. Vysvětlí  váhajícímu  voliči  co  bylo  tak hrozně  špatně a  kdo ta politicky  fatálně   idiotská  rozhodnutí  přijal a  kdo je  za  to  odpovědný.  Se závěrečným  konstatováním, že  někoho takového  už  volič, ve  svém  nejvlastnějším  zájmu  volit příště nesmí. Ani ty  konkrétní  figury,  ani  strany, které je nominovaly.  Pokud  to  skutečně  učiní,  řeknu  ok.  Má  na  svůj názor  právo. Pokud  ne?  Pak mám  právo na jakýkoli  názor  o pohnutkách Lenky  Zlámalové napsat  dnes zkoumaný  text  já. Včetně  těch  nejčernějších.

Příspěvek byl publikován v rubrice Antilidovky se štítky , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

46 reakcí na Zóna zločinu? A co takhle zóna čiré hlouposti nebo třeba vrchol servility či snad …..?

  1. Jeff napsal:

    Zlámalová je opravdu natolik servilní vlku. Na facebooku proběhla na tohle téma diskuse, nadhodil ji snad Kamberský a vedl ji stylem, že Julínkova jakoby vylhaná loupež byla přece věcí politickou a Šídlo přidával, že nebyl obviněn z korupce (ačkoliv to šetří protikorupční policie). Tudíž nelze obviňovat z ničeho. Oni jsou jednak přeplaceni a tudíž zřejmě věčně pod kokainem a zadruhé je to jaksi Prahou, antikomunistickým syndromem postpubertální debility, možná drahým chlastem. V každém případě irelevantní zdroj, prostě nemá cenu.

    • Jeff napsal:

      Kamberský: „Já vím že většina národa bude jásat „konečně ho dostali“. Dovoluji si oponovat: politik nemá, nesmí být trestán za politické rozhodnutí jinak než politicky. Pokud někdo Julínka (vládu) uplatil, pokud dostává fee ze záchranky, pokud v ní má jeho syn majetkový podíl, pokud zmanipuloval výběrko – nechť ho zavřou až zčerná! Ale pokud se vnitro a obrana chtěli zbavit záchranky a vláda to odsouhlasila a byla regulérní soutěž – tak na tom není nic kriminálního a trestného
      Zdá se mi že se policajti zbláznili. Místo aby donutili Halu či Palase či kterýhokoli ODS-áckýho bosse zdanit nedokazatelný milionový příjmy, obviňují politiky za nekriminální chování.“ …. a následovalo na fcb 150 různých komentů.
      Je to asi tak, že druhou směnu (povinnou či nepovinnou) tihleti fešáci, co se o nich bohužel a neprávem občas mluví jako o mainstreamových novinářích, jedou na sociálních sítích, poučeni v kursech, jak „natáhnout“ dav, čili jak naučit plebs ztrácet čas s účelově podávanými myšlenkami majícími v sobě jistou atraktivitu v komunikaci s těmito nakoupenými šiřiteli křesťanství posthegemonického věku, kdy hranice mezi legálností a legalitou je stírána působením korporací, jež píší zákony a vláda je jen jejich směšnou sekretářkou. Zlámalová s Kamberským jen pouhými kašpárky, co umí básničky pro blbé. Neboli jak okecat zametení megaloupeží ODS za prachy. Vůbec nevim, proč se tím zabývám.

      • vlk napsal:

        No, nemám facebookový profil. Koukám, že o mnohé přicházím. Ale Jeffe, mně stačí zvracet jen jednou denně. Nemusí to být furt. O Kamberském nemám iluze. To je takové dvojče od Zlámalové. Před časem s emi ztratil, protože z Lidovek odešel.

  2. Jos napsal:

    Když tak čtu váš článek Vlku, tak mne napadá, že kdyby policie alespoň část z těch 200 policistů které nasadila na Ratha nasadila na vyšetřování skutečně závažného zločinu okolo pančovaného alkoholu (mimochodem Kubice byl o problému detailně informován) mohlo zůstat na živu více než 40 obětí metylalkoholu a více než 100 lidí nemuselo skončit s podlomeným zdravím. Každý kdo si poslechl na ČT rozhovor s Julínkem po prohraných volbách dobře ví, že je to sprostý, arogantní, mocichtivý a neurvalý dobytek. Zlámalová je jen nectná lhářka, která takovým dobytkům jako je Julínek slouží.
    Ještě jen drobná poznámka. Media se samozřejmě pečlivě vyhýbají faktu, že piloti vrtulníků armády a policie si v rámci práce pro záchrannou službu nalétali potřebné letové hodiny. Takže teď ty hodiny stejně musí nalétat a daňový poplatník to musí zaplatit, ale kromě toho platí ještě předraženého obskurního Julínkova „soukromníka“ navíc. Takže poctivě počítaná škoda bude nejspíš ještě vyšší.

    • strejda napsal:

      Josi, máte plnou a naprostou pravdu. Ty státní vrtulníky létají nadále. Vesměs jen tak, cvičně. Je to nutné. A my je i nadále platíme. A zároveň platíme další, které létají jen někdy. Když je to pro ně výhodné. Ale ruku na srdce. Zasloužíme si něco lepšího? Já myslím že ne, a Vy?

  3. pupi napsal:

    pro připomenutí, co vyhodilo (zlomilo) Zlámalovou v HN …. http://neviditelnypes.lidovky.cz/veda-cervena-karta-lence-zlamalove-d54-/p_ekonomika.asp?c=A090726_103157_p_ekonomika_wag , teď už nemá kam by ji převeleli, nebo se možná vrátí zpět do HN 🙂 ….

    • vlk napsal:

      pupi
      vás registruji v diskusi prvně. Aspoň myslím. Ale díky za odkaz o němž jsem neměl ani tušení!!Vítejte!

  4. kočka šklíba napsal:

    Vlku pravdivé, Zlámalová je lokaj jako většina těch tzv.“novinářů“. Ještě bych řekla, že je ke všemu blbá. A není mezi tím novinářských póvlem sama. Taková Parkanová mediální sféry, užitečný idiot.
    Jenže je to pořád dokola, ne že byste neměl na to upozorňovat, to samozřejmě ano, ale u mě to stále prohlubuje víceméně rezignaci, a také čím dál víc naštvává a, i přiznávám, radikalizuje moje postoje. Kdybych psala dál, dostala bych se k bodu (tzv. středový volič), ve kterém s Vámi naprosto nesouhlasím, takže radši končím. Ale díky za další zajímavý text.

  5. kočka šklíba napsal:

    Ještě jedna poznámka, k Vaší větě :“Hořím touhou, zda by autorka nebyla tak laskava a sdělila mi, jak se někdo, kdo je ingerován do projektu sKarta by se na ní mohl obohatit právem? Sem s tím! Rád se vzdělám.“
    Ono to zas tak nemožné není, tohle píše Bělohradskýa má to hlavu a patu, pokud neznáte, doporučuji.
    http://www.novinky.cz/kultura/salon/233163-vaclav-belohradsky-korupce-jako-filosoficky-problem.html

  6. vonrammstein napsal:

    Zlámalová je *****. Víc netřeba vědět.

  7. Laco Grőssling napsal:

    No jo Zlámalová, pokud píše, že :

    Jenže špatný obchod není trestný. U hospodářských trestných činů, což je hlavně porušení povinnosti při správně cizího majetku, zneužití informací v obchodním styku, ve veřejných službách pak zneužití pravomoci veřejného činitele, je vždy potřeba prokázat úmysl ten nevýhodný obchod udělat a také obohacení nebo jiný prospěch, které někomu konkrétnímu přinesl.

    Stačí více méně odborný posudek, na základě kterého soudce vysloví výrok, že obžalovaný MUSEL VĚDĚT, ŽE KONÁ NEVÝHODNĚ. Žádné krabice vína netřeba více hledat.

    Ale jinak. Co od nich čekat ? Že se změní, že začnou psát a chovat se tak jak by to mělo být alespoň v Německu ?
    Marné naděje. Oni se nezmění, stejně jako je nereformovatelný ničemný kapitalismus.

    Tak what is going on ?

    No čekat, že se natolik zdiskreditují, jako třeba na Slovensku, že houfně budou odvoláni od válů.
    No a Zlámalové ignorovat, ignorovat, ignorovat. Tak jak to dělá prezident.

    Von Rammsteine, ona není ***** ona je jednoduše **** .

  8. Bob napsal:

    Já L.Zlámalovou chápu,,,je konzistentní…:-)
    Kdyby napsala jiný článek, tak bychom jí ho nevěřili…:-)
    Bohužel už nemám dobrou paměť a zároveň jsem poslouchal na půl ucha.
    Zabásly chlapíka pro korupci.
    Ale až v jeho páté(?) vysoké funkci, když před tím ho vždy vyhodili pro podezření……
    Takže se pozastavuji nad tím, že na jedné straně máme scopné (v dobrém slova smyslu) lidi a na druhé šéfují „osvědčení manažeři“.
    No a s těmi politiky je to jako s kapsáři…
    Ty taky prý musejí být chyceni při činu…:-)

  9. Michal napsal:

    Když už jste zmínili „kvalitní novinářskou práci“ Lenky Zlámalové, doplnil bych rozhovor Jana Gazdíka s šéfkou ABS paní Kukánovou: http://aktualne.centrum.cz/domaci/kauzy/clanek.phtml?id=777647 . Výživná je hlavně ta část, kde je zmiňována spolupráce rodičů některých poslanců s Gestapem stylem „my to víme, tak pozor na nás!!!“.

    • vlk napsal:

      Michale,

      na pondělí chystám článek Není ústav jako ústav, tam informace z toho linku budou také.
      Ale díky za připomenutí.

  10. Martin Brezina napsal:

    Paní Zlámalová píše, kromě Lidovek, také pro server Pravý břeh.cz. Když si ho pořádně prohlédnete, je to v podstatě předvolební web ODS a obecně pravice. Který byl nedávno spuštěn, což dává logiku, protože volby jsou v podstatě už přede dveřmi.
    Upřímně, každý z nás je asi poněkud shovívavější na ty, co volí, a více kritizuje ty, se kterými nesouhlasí. Vzhledem ke konstelaci Lidovek je za prosazování pravicového vidění světa Lenka Zlámalová v podstatě i placena, že. Že v dlouhodobém záměru jakékoliv slušné pravice by mělo být zbavení se všelijakých vykuků, kteří využijí svou veřejnou funkci k obohacení, to mnoha lidem pořád jaksi nedochází. A to samozřejmě platí nejen pro pravici.

    • vlk napsal:

      Na ten Pravý břeh s e mrknu. Ale ani to není důvodu k tomu, aby napsala takovýhle humus.

    • vlk napsal:

      Tak jsem to otevřel…
      Když jsme udělal vzorek autorů a textů, pak mohu jen zoufale rozhodit rukama a konstatovat – tihle prostě buď totálně obelhávají sami sebe a nebo věří tomu, co tam hlásají, al e vůbec nechápou, co se děje kolem nich!!!
      Tohle není nic jiného , než dogmatické stranictví. Které na Kose nejsem ochoten připustit. protože to vůbec nic neřeší anikomu nepomáhá. Dopředu nás může posunout jen objektivita a nekompromisnost vůči všem politikářům bez rozdílu. Styděl bych se něco takového zleva vydávat. Jakkoli al e , pokud by se to dále v zemi vyhrocovalo.. Prostě, nikdy neříkej nikdy.

      • Martin Brezina napsal:

        Máte naprostou pravdu, o tom dogmatickém stranictví na Pravém břehu. A to je nejsmutnější, tolik chytrých lidí tam píše a vůbec jim to nedochází.
        Naopak, předpokládám, že mají dobrý pocit, že pomáhají správné věci…
        Já jsem nalevo, ale nemám nic proti slušné pravici. Ta je potřeba, ale musí si ji vychovat, vypěstovat. Postoj Zlámalové a spol., že sice asi někdo podváděl, ale nic mu nedokázali a patří k nám, tak ho budem hájit, nikdy ke slušné pravici (ani levici) nepovede.

      • Martin Brezina napsal:

        Až teď jsem zjistil, že text Zlámalové byl z Pravého břehu vymazán. Stejně jako texty Bohumila Pečínky a zřejmě i dalších, na které si už nevzpomínám. Nejšpíš někomu došlo, že překročili jistou hranici od novináře k propagandistovi a nechali to odstranit. Nicméně Pečínka tam dělá rozhovor třeba s ministrem Fialou. http://www.pravybreh.cz/2013/04/04/lenka-zlamalova-proc-nikdo-neprorazi-stopu/

  11. anita napsal:

    Může mně naštvat, že taková paní píše, co píše, na druhé straně ji mohu závidět, že leč odvádí svoji práci lajdácky, tak ji má placenou a určitě ne špatně. Také se pak nemohu divit jejím názorům, které předvedla, vždyť ona obhajuje i sebe. V duchu nedívejte se na prospěšnost, užitek, hlavně, že nám to sype. Je úplně jedno jestli si lidovky, někdo koupí a přečte se zlostí s brunatnící tváří, hlavně že koupí. Zle začne být, až si je nikdo kupovat nebude, až skutečně bude muset začít přemýšlet a nepsat jen pouze bláboly, které napíše bez rozmyslu a základu logické analýzy, až zjistí, že peníze je třeba poctivě vydělávat a používat přitom skutečně svůj vlastní rozum a že se bude muset sakra přivzdělat, aby byla schopná se poctivě uživit.

    Jinak je to chyba medii, že si mohou produkovat fabulace nebo těch, kteří jim na to přispívají tím, že je poslouchají a nebo čtou ? Možná, kdyby se začalo s bojkotem, proti takovým kvalitním redaktorům, že by něco došlo i těm nahoře, že by mohlo dojít i na ně.

  12. Řezníček z Brna napsal:

    Media nám nabízí ohledně Julínkova případu jen mlžení a mlácení prázdné slámy. O tomto se rozhodovalo ve vládě a tam musely být předloženy tyto fakta:
    Za kolik poskytuje leteckou záchrannou službu policie a armáda
    Proč už tyto instituce za tuto cenu tuto službu poskytovat nechtějí?
    Kolik nabízí soukromá firma za tyto služby (případně byl vypsán řádný tendr na poskytování těchto služeb.
    Na tyto údaje by měl odpovědět úřad vlády (existují přeci zápisy z jednání vlády, navíc jde o rozhodování s veřejnými prostředky a tam musí být maximální trasnparentnost.

    • pepan napsal:

      za kolik poskytuje leteckou záchrannou službu policie a armáda?
      v rámci výcviku v podstatě zadarmo. Mimochodem, pro PČR stálo zázemí pro leteckou záchranku postavené cca 60 milionů. A stavělo se to v době, kdy už se šuškalo, že se Alfa dostane zase k lizu. Jsou to jistě zanedbatelný drobný, v porovnání s férově vysoutěženým tendrem.
      Instituce by lítat chtěly, jak pro letovej, tak pro pozemní personál je to v dnešní, rozpočtově odpovědné době taková „existenční jistota“.
      Ale o „institucích“ rozhoduje námi zvolená „elita“, a ta má poněkud jiný preference, co se týče „správa veřejnejch statků“…

      • pepan napsal:

        sem zapoměl, těch 60 melounů stála jenom ta budka v Brně – Tuřanech, jinde to neznám.
        No a pro dokreslení jak se z eráru podporuje soukromý podnikání, letecká záchranka platí přistávací poplatky a poplatky za pohyb v kontrolovaném prostoru firmě, které bratři lidovci dali brněnský letiště nezištně do pronájmu. Přitom hangár pro vrtulník a nezbytnou techniku mohl stát v podstatě kdekoliv…

  13. Občan napsal:

    Tu postavu jsem viděl jednou na ČT24 v nějakém rozhovoru (snad „Před půlnocí“) – ačkoli musela vědět, že jde mluvit do TV, byla buď silně opilá, nebo pod vlivem drogy, nebo obojí. Každopádně sotva mluvila a propadala záchvatům šíleneckého smíchu ve zcela nevhodných okamžicích. Od té doby ji ignoruji.

    Podívejme se však na jinou věc – naprosto neschopná, či spíše všehoschopná Zlámalová v pohodě stále píše, zatímco třeba taková PANÍ NOVINÁŘKA Jana Lorencová byla doslova vyzmizíkována z celé mediální sféry a stejně tak i její pořady „Klekánice“, „Nadoraz“, „Za zdí“ a „Případ pro reportérku“.

    Zločinný režim používá sobě přiměřené hlásné trouby, protože jsou mu prostředkem k manipulaci.
    K likvidaci nepohodlných používá sobě rovné – tedy opět zločinné – metody; vč. „krabic s vínem“.

    Asi bych mohl vlkovi závidět skálopevnost jeho přesvědčení ohledně jedné konkrétní krabice. Jenže ono není co závidět.
    Medializovaná krabice, stejně jako později halasně medializované „šustění bankovek“ v PŘEPISU údajného odposlechu nebo „dostatek nezvratných důkazů“ se ukázaly být jen účelovými dezinformacemi. Zrovna tak jako velkohubá prohlášení jedné hyperambiciózní státní zástupkyně o tom, jak v červenci, září, říjnu a prosinci 2012 stane v podstatě již usvědčený zločinec před soudem, protože ONA má k dispozici rozsáhlé výsledky práce 200 policistů a bezbřehého špiclování. Máme konec dubna 2013, „kauza“ byla v průběhu r. 2012 hozena na krk jakémusi Jirátovi, soud je v nedohlednu a sesle oné státní zástupkyně jeví známky rozkolísanosti.
    Zato se tahle „catanka“ (neplést s Cattanim) střelhbitě postarala o to, aby byl odejit nejprve policejní prezident a následně i ředitel protikorupční kriminálky, protože měli výsledky. Jenže ty výsledky se začaly nebezpečně blížit právě k ní, resp. k lidem s nimiž ona „nemá vůbec nic společného a vůbec nic o nich neví“, a to se v korupici nepromíjí. Všimněme si v této souvislosti, jak bleskově byly z médií „zmiznuty“ jakékoli zmínky o Martincovi i o ní.
    SKUTEČNÉ kauzy za jejího zástupcování bezpečně zmizely VŠECHNY pod kobercem, VŠICHNI jejich aktéři spokojeně pobíhají po svobodě, ovlivňují svědky, manipulují s důkazy, odklánějí nabyté majetky a vracejí se do nejvyšší politiky (nebo z ní ani neodešli). A tak je to správně, tak to má být – korupici nikdo nebude narušovat klid pro vládnutí.

    • Puck napsal:

      Viděl jste v televizi ty tuny materiálu, které byly pro usvědčení Ratha sesbírány do kupy ?
      Přikryté igelitem (modrým), ať se na ně nepráší. Úžasná podívaná pro diváka, který ještě není přesvědčen o vině.
      To není v silách jednoho soudce, aby to v dohledné době přečetl, ne snad analyzoval. Tady zbývá jediné. Odsoudit, není přece možné, aby se v tolika materiálech nic nenašlo. 🙂

      • Občan napsal:

        Jjj, dobře si pamatuji ten „arzenál“ vč. snad i kulometu, který teatrálně vynášeli maskovaní policisté V BEDNÁCH odkudsi (i na legálně drženou loveckou pušku, která se z „arzenálu“ později vyklubala) 😀

      • oh napsal:

        Hm, viděl jsem. Jenže ještě větší hromady dokumentace jsem viděl při jednom stěhování projekční kanceláře. Význam a smysl z toho měla sotva čtvrtina, zbytek byly xté kopie nabídek na neuskutečněné zakázky, až desítky let stará interní korespondence, katalogové listy (obchodní, ne datasheety) dávno nevyráběného sortimentu a podobné perly. Všechno dokonale pravdivé a naprosto k ničemu.
        Znát velikost hromady papíru je bez povědomosti o obsahu té hromady na dvě věci: na nic a na (píp).. O skutečnostech obsažených v Rathově spisu víme jen to, co bylo uniknuto do médií. Po mediálním „zpracování“ případu Věry Jourové si s jásáním raději počkám na právoplatný rozsudek; mám jistý problém důvěřovat sdělovadlům v jiných údajích než datum vydání a předpověď počasí (u předpovědi mě nenapadá žádný důvod, proč by ji někdo zkoušel zmanipulovat) .

  14. Jan Čermák napsal:

    Doplnil bych to o dvě poznámky.
    Víte, že ČR má nejhustší síť LZS na světě krom Švýcarska?
    A máte představu k čemu všemu se lítá, aby se to využilo?
    Nechtějte to vědět, raději.
    A krom kriminální zápletky je tu i ona politická. 20 let nám tvrdí, že stát je zlo, a outsourcovat je třeba vše, neb je to efektivnější. Prakticky každý konkretní příklad /já mám oblíbené vodárny/ ukazuje, že to je lež. Služba je dražší, než provozovaná státem/obcí,družstvem/, obvykle nepřátelská k „zákazníkovi“, ze kterého se stává oslíček otřásající se, a zisk je nevratně odvezen z země.. Nicméně vlezme na jakýkoli jiný blog a zjistíme, že „stát je špatný hospodář“. Ne Julínek,ale stát!
    Kdyby hloupost nadnášela…. Řekl bych, že Zlámalová to dělá z přesvědčení. Svazáci v 50tých letech taky neměli nějaké zvláštní výhody, bojovali za lepší svět…
    Hezký víkend

  15. Analytik napsal:

    V Česku jsou v podstatě dva základní druhy hospodářské kriminality.
    Ta velká v řádu miliard, kde peníze na jednom místě evidentně mizí a objevují se na různých zahraničních kontech, ke kterým se nikdo oficiálně nehlásí nebo ve společnostech s akciemi na doručitele (MUS, IZIP, CASA,…). Tyto zločiny se zásadně nevyšetřují, ani na nátlak zahraničních soudů.
    Naše trestní a justiční mašinerie se zabývá pouze hospodářskými zločiny v řádu nejvýše desítek milionů, u kterých někdy ani není známo, odkud peníze zmizely a pokud se objevily třeba v krabici od bot, později od vína, tak je žádný smrtelník neviděl. A jestli je slyšel šustit při počítání, tak jen z textového přepisu. Na takové „kausy“ vrhá Policie i Justice veškeré své síly i technické prostředky.
    A výsledek tohoto snažení? Zatím nulový!

  16. Rošádek napsal:

    Správně, vlku, píšete, že v Německu by se takový článek v novinách, které si aspoň trochu zakládají na serioznosti, objevit nemohl. A nemohl by se objevit ani v bulváru, jakým je např. Bild.
    Bylo by dobré to připomenout, až někdo zase přijde s rím, že naše media jsou taková, jaká jsou, protože jsou v německém vlastnicví.

    • vlk napsal:

      Já vím Rošádku. A díky za poslední větu. TAdy pro nás platí – poturčenec horší Turka. A neplatí to jen pro noviny. Dusno v pobočkách zahraničních firem vytváří většinou servilní český management, který chce zaměstnavateli ukázat , co všechno dokáže.

  17. tata napsal:

    Važení
    dovolil bych si podotknout co je politické rozhodnutí,co je možno v demokracii ještě považovat za politické rozhodnutí………..tot je v tomto případě ale v mnoha jinych markantní. a zásadní………stanovit přesné mantineli co je možno považovat za politická rozhodnutí a kde končí a nastupuje normální zodpovědnost

    Je možno za politické rozhodnutí považovat tyto kauzy podle mě ani náhodou,politická rozhodnutí mužou byt směřování v nákém směru…………dejme tomu plyn z RUSKA nahradíme třeba draším z AMERIKY,,UVÁDÍM TO JEN JAKO FIKTIVNÍ PŘÍKLAD,,………..zde by se mohl politik schovat za politická rozhodnutí…………………….ale už nikoliv že dejmetomu že politické rozhodnutí je dát zakázku sponzorovi mé strany tady naopak by soudní moc měla zasáhnout se vší tvrdosti,nebo manažerské selhání……………konečně nastolit že politik není beztrestná osoba a politika je srovnatelná jako prace ve firmě………………když vám dokážou zproněvěru bručet,když chybu bežná věc ve firmě platit nákou čast škody a vyhazov…………..kdyby byl přijat takový zákon ubylo by neschopnych politiků,ted každy neschopný blb se schovává za politická rozhodnutí……….. viz případ Parkanová a nesmyslná obhajoba KALOUSKA , ŽE NEMAJ POVINOST SE ZAJÍMAT O VYHODNOSTI…………..politik musí nést zodpovědnost………..viz Německý prezident,bohužel u nas je politika vynosný beztrestný byznis…………. viz mladý Benda určitě jsou na straně levice………..ale dokavad nebude přesně určená a hlavně dodržována míra zodpovědnosti a vyžadována nekompromisně nic se nezmění.

    Pak bohužel člověk jen muže očekávat že tato zatím nejhorší vláda co tuto zemi vedla nahradí jen o fous lepší………..i když ten fous pro 70 procent obyvatelstva má zasadní význam,,,,,,,,,,,viz dnešní članek o paní ČERNÉ………….MISTRINĚ SVĚTA……….. A ODEBRANÍ PODPORY…….ano to už je přímo hijenismus………..to není jak to mnozí obhajují zamezení zneuživání to je sprostota současné pravicové politiky a toto za vlády levice není,a není pravda že to je v důsledku aby jsme nebyli v situaci Řecka ba pravě naopak mi tam jdem pod kormidlem pravice rychlejc.

    PROČ TO PÍŠU………NEBOT JESTLI nebude vyžadována a postihována zodpovědnost politiků bude sice za vlády levice pro těch 70 procent o fous lépe………….ale jako celek stat pudeme sice pomaleji do kelu

    • Občan napsal:

      Přesně!

      Každá agenturní prodavačka nebo pokladní s „platem“ 70.- Kč/hod. brutto podepisuje „hmotku“, na základě čehož odpovídá za jakoukoli škodu způsobenou její NEDBALOSTÍ v plné výši. Nebo každý pošťák či poslíček, ale i hafo řidičů a dělníků.
      Nikdo se pak nezabývá tím, zda škodu způsobili úmyslně nebo dokonce s cílem někoho nebo sebe sama obohatit. Jakmile zaměstnavatel prohlásí, že tam byla jakákoli nedbalost, je vymalováno. Postižený se může u soudu bránit leda tím, že PROKÁŽE, že se nedbalosti nedopustil.

      A ejhle! U politiků to je dle některých pisálků přesně opačně – ODPOVĚDNOST za politická i jiná rozhodnutí je dle nich nulová a dokud jim někdo neprokáže zjevný úmysl, jsou z obliga, a to bez ohledu na ekonomické (společenské úmyslně vynechávám) dopady jejich konání.

  18. Občan napsal:

    Ještě k té Zlámalové…
    Právě takové postavy, jako je ona, slouží korupici jako nástroj boje PROTI rozumnému názorovému a tím pádem i společenskoekonomickému středu.
    Protože to, co plodí ve jménu „pravice“, je zárukou toho, že „lid“ bude setrvávat v dostatečné rozdrobenosti a vládnoucím zločincům nebude hrozit, že by se proti nim spojil. Bohužel svou špinavou práci dělají „zlámaloidi“ velmi dobře, protože společnost je už doslova atomizovaná a dnes lze považovat za prakticky vyloučené, že by mohlo dojít k nějakému koordinovanému projevu „mírné nespokojenosti v mezích zákona“.

  19. jezevec napsal:

    tak jsem se dozvěděl, že v německu by nějaké názory NEMOHLY vyjít v novinách – inu, pokud tedy vlk nekecá, tak to je s demokracií a svobodou v německu hodně špatné. to já si občas rád počtu rudé právo, abych věděl co si myslí nepřítel a co chystá – proč jen jsou v německu tak hloupí, že si všichni myslí to stejné, nebo že o margináliích se nepíše.
    zajímavá je i úvaha o prezidentovi-zločinci, který dostal zadáčo lupen na októbfest, a dokonce půl procenta slevu na lýzink. no to já dostal slevu na auto 19%, a jednou jsem dostal lupen na skybox do aston villa – ono to tak jaxi přichází samo sebou, že v určitém společenském postavení člověk dostane drobný dárek či laskavost. politik asi nebude vyjímkou, ostatně málokdo se do té funkce zhmotní z prázdnity jako prezident náš. mně teda daleko víc vadí, když prezident chlastá a blbě žvaní, nebo když ministr chodí s igelitkama plnýma pochybných milionů v hotovosti – že dostane slevu na embéčko nebo lístek do kina, to bych mu klidně odpustil.
    pokud se týče prokazování úmyslu při hospodářských škodách – jistě nebudu hájit s-karty, nebo zjevné poškození státu. ale prokázat viníkům že se obohatili, nebo něco úmyslně zanedbali, mi připadá přinejmenším z etických důvodů jako vhodné. i ten nejhorší zločinec má právo na to být souzen podle zákona, a ne podle dojmu ulice. tedy je-li v našem trestním právu zakotvena potřeba prokazovat úmysl či obohacení, dejme toho právo i gangsterům v bílých rukavičkách. defenestrace a oběšenci na kandelábrech mají v naší zemi velkou tradici, ale málokdy se na ně v historickém kontextu vzpomíná s hrdostí. já bych všem, kdo si nakradli na státním, upřímně přál dlouhou rekreaci ve státním převýchovném zařízení. ale přál bych k tomu i nám jezevcům, aby jim k tomu visel na zdi neprůstřelný rozsudek, a ne jen ozvěna povykování lůzy. ne kvůli nim – kvůli nám.

    • vlk napsal:

      Nijak mne nepřekvapuje, že jsi vůbe c nic nepochopil.ZAskočen bych byl pravým opakem. No v Německu asi demorkacií a odpovědností rozumí něco úplnějiného než ty. Schválně, kdo asi bud emít pravdu?

      • jezevec napsal:

        no schválně, kdo bude mít pravdu? některým stačí zkratka, že cokoliv co pochází z německa, je apriori gut. mně ne. znám příliš mnoho lidíí, kteří jen vyměnili sovětský svaz za deutschland uber ales, ale mozek si ponechali v záloze. a znám příliš mnoho názorů, které přišly z německa, a prokazatelně nebyly sukcesívní (pak už ani v tom německu).
        jsou lidi, kteří si o sobě myslí, že sami jsou etalonem pravdy a dostatečně správných názorů – kdo s nimi nesouhlasí tak je prostě blb co nic nepochopil. pan klaus to taky tak říkával. no to víš, my blbý co jsme vystudovali řecké právo, s chutí papouškujem po té kolébce civilizace, že et omnibus dubitandum est. ale i tenkrát proti nim stáli gnostikové, který už před dvěma tisíci lety měli ve všem jasno, a o ničem neměli potřebu pochybovat. a schválně – měli pravdu? 🙂

        • vlk napsal:

          Ach tak.. tak to jo… A jak se u tebe ten mozek pozná, smím li se zeptat?
          No nic. A koukám, co s všechno nevystudoval.. až jdou z toho na mne vosypky.
          No ale když se podívám na ty blbý Němce, co ničemu nerozumí, který strčíš do kapsy , když si vzpomeneš, jak funguje stát u nich a u nás , zejména co s e státu a jeho fungování týče a jaká je tam obecná morálka politiků ve s rovnáí s tuzemskem, tak je to pro nás , užitečné idioty , naprosto jasné.
          Nemám nic proti tomu, když někdo chce žít ve svinčíku. Klidně. Ale ať mne nenutí v něm žít také. dokážeš aspoň takhle jednoduchou věc pochopit?

          • strejda napsal:

            Vlku, nic ve zlém, Vy si ale myslíte, že má jakýkoli smysl s jezevcem polemizovat? Je to zcela zbytečné a ztráta času. Nechte ho psát, když ho to baví. Zpestřuje scénu a nechává nahlédnout i do duše někoho myšlenkově zcela jiného.

          • jezevec napsal:

            jak to ten muj mozek pozná? inu, třeba zkušeností. v historii mé pracovní kariéry jsem zažil špatné šéfy, kteří kontrolovali hlavně docházku, knihu jízd, a dress code. potom dobré šéfy, kteří sledovali hlavně jak kdo pracuje. a pak výborné šéfy, kteří sledovali hlavně jaké má kdo výsledky.
            takže opravdu si nejsem jist, že efektivita germánství vzniká u lístku na pivní fest – to je její extrapolace, ne příčina. koincidence neprokazuje kauzalitu. poznal jsem dostatek chytřejších lidí, kteří dokázali odlišit drobná škobrtnutí od skutečně podstatných věcí. jejich životní hodnoty bych nenazval svinčíkem.

        • jvf napsal:

          Řecké právo neexistuje, nejspíš jste měl na mysli římské, soudě podle té latiny…

  20. XY napsal:

    Inu, přátelé, praví přece klasik: Moc je nejsladší, když je úplně nepřiměřená – když blbec vládne moudrému, slabý silnému, šeredená krásnému…
    Ale to je dnes už překonáno: Úplně nejsladší je, když můžete dělat mizerné kšefty s cizím majetkem a nemáte za to žádnou odpovědnost.
    Zlámalová to jen v rámci redakčního úkolu obhajuje, ale sama o sobě je zcela nedůležitá. Smrtelný je onen princip mocenské neodpovědnosti.

  21. tata napsal:

    Strejda
    Naprostý souhlas pro mě nazory lidí jako JEZEVEC a jemu podobní utvrzují proč defakto nemohu volit pravici,a opět souhlas že je bevýznamu prakticky na něj reagovat nebot ve své podstatě vyznává uplně opačný pohled na život,je tam prakticky to čím promě je pravice nepřijatelná,on jen má dost často takový moc drsné podání,ale když vemete třeba CARLOSE se kterým má cenu diskutovat ten prusečík toho pohledu je zřejmí………..nechci tím říkat že jeho pohled je špatný jen já nikdy takový mýt nebudu a budu se vždy snažit bojovat proti takovému pohledu,jen mi zaráží kolik obyčejných lidí o politice říká že jsou všichni stejní.

    dá se pochopit že politika pravice je jasně zřejmá pro velké inviduality,bohužel až do sobeckosti,ovšem je to politika maximálně pro 30 procent obyvatelstva,z pohledu těch 30 procent je to i pochopitelné,ovšem jen do doby když jste plné síle,nebo nenarazíte více ramenatého,je to to pro lidi uznávajicí zakon džungle,na jednu stranu je to kopírovaní přírody ale já vyznávám že právě jsme lidi a lišíme se tím od přírody

    • jezevec napsal:

      🙂 moralista, který na osmi řádcích naseká čtyři hrubky, mne vždycky dojme až k slzám ….

      • Miluše napsal:

        Dovolte podotknout, že tata si je tohoto svého nedostatku vědom. A vědí to i ti, kteří jeho komentáře čtou. Jenomže tento nedostatek daleko více vyváží charakterové vlastnosti, názory a také schopnost přijmout kritiku a uznat omyl. Takže slz není třeba.

Komentáře nejsou povoleny.