Vláda má o nás starost! Přežijem to vůbec?


Jedině  touto  větou  zcela  jistě  žijí  zákonodární  taťkové a matky   z Malé  Strany.  A  zejména  pak  ti  z nich, co  sedí ve  vládě.  Ti  si  jistě  celých  24 hodin denně, 7x v  týdnu a  365 dní  do roka  nepřipustí  jinou  myšlenku než na  naše  univerzální  dobro.

Přesvědčil mne o tom zde se pohybující  gurmán  života   a skoro renesanční  bard  J.  H., když jsem  v pátek  ráno poloslepý  vylezl  z kutlochu a  otevřel mailovou poštu.  Už tam na  mne  čekal.   A sděloval, co nového na  frontě propagace II. důchodového pilíře.

.

On totiž, když  jsem  napsal  svůj poslední  článek o  tomhle drzém pokusu  o loupež  části prostředků  ze  státního sociální  systému  přišel  s  tvrzením::

Teď  všechny  velké deníky  budou  denně  uveřejňovat  už  jen  kladné, ba nadšené informace o  II.  pilíři a  nepustí  ven byť  jediný  kritický  nebo  diskusní  názor.

A nepravidelně  mi  sděluje praxí potvrzené  výsledky  své předpovědi   Zatím se naprosto nemýlil.  Vládní inzertní  kampaň , o které  jsem  tu  v téhle  souvislosti psal  naposled,  se  střídá s reklamní a vlezlou masáží  penzijních  fondů a  servilních  redakčních  článků. Jarda, jako  zkušený  mediální  matador, odhadl  naprosto přesně, co a  jak.

Jenže  v pátek  to bylo  trošku  jinak –  otevřu  jeho  mail a  jde na  mne  těžká  salva – vlku, oni  chtějí prodloužit  možnost  vstupu  do  II. pilíře.  Původně  měl  být  pro  všechny osoby  starší  35 let uzavřen  k  poslednímu  černu. Nyní už  začali jednat o prodloužení tohoto  termínu. Je  to  v dnešní MfD.

Moje  odpověď  byla  briskní. MfD  nemám, do Lidovek se podívám, ale  je li  to pravda, udělám z  toho okamžitě  článek pro Kosu. Pravda  to  byla. Nejen proto,  že  jsem  za  chvilku  měl od něj naskenovaný  materiál  z  téhle  hlásné  trouby  famiglie, ale  já mezitím  nalezl na  síti  elektronickou  verzi.  K vidění   zde:

http://ekonomika.idnes.cz/povinnost-vstoupit-do-2-pilire-do-konce-cervna-se-mozna-o-rok-odlozi-1pv-/ekonomika.aspx?c=A130425_200205_ekonomika_brd

Takže  samozřejmě  o tom musím  spustit  pojednání.A  protože  jde o  vážnou věc, tak v pondělí.

Naše  vláda myslí  na  dobro. Oni tvrdí, že  nás  občanů.  Zatím  je  skore  pro  vlajkovou  loď  NečasKalousků  drtivé.  Podle posledních zveřejněných  statistik jim  zatím skočilo na  ten penzijní špek  jen  asi  22 000 lidí.

Připomeňme, že  fondy, jediný  subjekt, který  z  toho může  opravdu mít prospěch, chtěly, aby  do data  uzavření  brány  pro  starší  ročníky  tam  bylo alespoň  půl milionu  účastníků. Připomeňme  dále,  že v zákoně  stojí , že  fond, který do  jistého data nenabere  alespoň  50 000 klientů končí a jeho  účastnický  kmen  bude NÁSILNĚ  sloučen s jiným, úspěšnějším  fondem. A  ono  to  nyní  vypadá  na  totální  debakl.  Celého projektu  i  všech  fondů.  Ten momentálně největší má  !celých!  13 000!

Je  tedy celkem jasné,  že  vláda  tenhle  tah  udělá.  Musí.  Konstrukce  fondů  i jejich  pravidla –  například  nemožnost  z  fondu  vystoupit,  ale  zejména  naprosto utajený   a náhodně  objevený  paragraf,  říkající,  že  účastník se dostane  ke  svým,  ano  svým, nikoli  darovaným, penězům, které starostlivě  odkládal  na  dobu svého stáří,  až  tehdy,  když je mu  přiznán  státní  důchod.  A  ten  v brzké  době  půjde získat  jen  za  současného splnění  dvou podmínek  – věk nejméně  67 let a  odpracovaných  nejméně  35let!!!

Obě  považuji za  vražedné. Tu druhou  pak  za zcela   likvidační. Pro mnoho  budoucích kandidátů  na  důchod!!!

Nicméně  –  pokud  klient  nesplní tato  dvě kritéria  pro přiznání  státní penze, má  totální pech  i  co se týče  plateb  z  jeho  účtu  II. důchodového pilíře. JEHO  peníze  zůstávají  ve správě  penzijního   fondu  TAK DLOUHO, dokud  onu podmínku pro  přiznání státního důchodu nesplní nebo  dokud NEUMŘE.  Pak  jsou sice předmětem  dědictví, ale  zejména  tak, že  budou  připsány  prioritně  na důchodový  účet  dědice. Samozřejmě , že  opět v  II. pilíři!!! Prioritně, nikoli  jako jediná možnost. A  pak že prý není možno sestrojit perpetum  mobile!

Jaký  fatální  rozdíl proti  praxi  původních, prý  nevýhodných /pro klienty/, penzijních  fondů, které  musely  vždy  a  v každém roce připsat  účastníkovi  nějaký, byť miniaturní  kladný  zisk,  kde  bylo možno  po určitých letech  vybrat  bez  penalizace polovičku naspořeného,  kde  účastník  mohl vystoupit, ovšem s  tím, že  přišel o státní příspěvek,  a  hlavně, kde  se ke  svým  penězům  dostal  už v  60-ti  letech a to bez ohledu, jestli  mu  už je  přiznána  státní penze  či nikoli. Tyhle  fondy  mají  řádově 5  000 000 klientů.  Navíc  mají  , byť  malý,  daňově optimalizační  efekt, pro  účastníka.

Vláda má  ovšem nyní  za  to,  že  oněch nejméně   5 milionů  je  natolik zabedněných, že  nedokázalo a nedokáže   pochopit  za  celého půl roku  ono velké  dobrodiní  II. pilíře  a proto  se musí  lhůta  pro  vstup  do  něj  nám idiotům prodloužit.

Teď musím položit  otázku. Jasnou a jednoduchou  – najde  se mezi  čtenáři  někdo  kdo  není  názoru,  pokud  k novele  takto  dojde,  není dělána  jen  a pouze  s cílem prostě  za  každou cenu  přihrát  místně operujícím  nadnárodním finančním  skupinám  aspoň nějaký  kšeft a zajistit, aby neutrpěly  finanční  ztráty  za investice, které  do pro ně jednostranně  výhodného  kšeftu s  privatizací  části  českého  sociálního systému  podle  pro ně maximálně výhodných pravidel, investovaly?

Druhou  podobnou  otázku, proč  že  to  vláda  činí a zejména pak  ministerstvo  financí a  MPSV se tak  horečně  snaží  připravit   právě  tuhle  novelu, klást  P.T.  Kosířům nehodlám.  Stačí, že  už jsem  jim  jednu  trapně  triviální  položil.  Konstatujme  že vláda páchá  dobro.

Nemohu  říci,  že  mne  tenhle krok  famiglie  nějak  zaskočil.   Jen  jsem byl  zvědav, kdy  k němu  přikročí a  co se s  tím sveze. A  zdá se, že minimálně nemožnost vystoupit, by  mohla  skončit. Ovšem nejspíše  za  dost drakonických  sankcí. Od počátku obmyšlení a  jediní  beneficienti  celého projektu přece musí mít  svůj   zaručený  vejvar!! Ať to  stát  i  poplatníka  koštuje cokoli.

Shodou  okolností  jsem  ve  stejný  den, kdy  se objevila  tahle  zásadní  zpráva,    narazil ještě na  dvě  jiné, byť  zdánlivě  nesouvisející:

1- zásadní změna  postavení  spotřebitele  v reklamačním  řízení od Nového roku, kdy vstoupí  v platnost  nový  Občanský  zákoník

2- životní  příběh  poslední  české mistryně světa v  gymnastice – Věry Černé

Že  se mění  a  dost  zásadně  postavení  kupujícího ohledně  reklamačního  řízení v okamžiku, kdy bude platit nový  Občanský zákoník  jsem  věděl. Bylo mi  také  jasné, že to bude k horšímu. Vždyť  jsem  četl  například tohle:

http://aktualne.centrum.cz/finance/nakupy/clanek.phtml?id=777882

Ale  ani po pečlivém prostudování  mne  nenapadlo  jak zle  skutečně  bude.  Zde patří můj velký  dík  redakci Lidovek, které provedly  v pátečním  vydání  polopatické  shrnutí  hlavních  změn. Na  síti  to k dohledání  není,  musím  to opsat:

– prakticky  skončí  dvouletá  záruka  na vady  zboží, které  vznikly používáním  výrobku!!

-záruku na  zboží bude určovat prodejce nebo se na  ní může se zákazníkem dohodnout 

-Do půl roku od  koupě se navíc  bude vycházet  z  toho, že  vada  na výrobku byla  už v  době  převzetí, opak by musel prokázat prodávající

-pokud bude vadná  jen  určitá část  výrobku, nebude možno požadovat  výměnu celého zboží.Součástku s i navíc bude moci vyměnit  sám zákazník  sám a  následně požadovat  u  výrobce  slevu. 

tolik  LN  26.4.2013 str. 2 , kde najdete  i další  zajímavé   informace k  téhle  věci.  Nicméně, cítím  povinnost  dodat  jednu polopatickou informaci, která  ve  výše uvedeném přehledu  chybí, jakkoli  z něho vyplývá:

–  v  době  mezi  7-24 měsícem od  zakoupení  věci, má  zákazník právo  u prodejce reklamovat.  Jenže.. Jenže  MUSÍ , oproti  současnému stavu ON SÁM PROKÁZAT prodejci,  že  ona  vada  UŽ  BYLA  ve  výrobku  při jeho koupi.  Že nevznikla  například  používáním . Nebo používáním  ve specifických podmínkách!!!

Zkrátka  MY  BUDEME  MÍT povinnost! Kterou jsme  dosud  neměli!  A prý  to pro nás  bude daleko výhodnější  než  nyní. To  alespoň  v dalším materiálu  -rozhovoru redakce  na  téže  straně,  tvrdí  člen  vládní rekodifikační komise,  jakýsi Petr  Bezouška. Ani  tohle, k mé  obrovské lítosti, NENÍ  dostupné v elektronické  formě.  Takže  opíši  alespoň jeho  odpověď  na  klíčovou otázku z  celého interview.

LN. Tedy /tvrdíte/, že  ve  výsledku bude změna  kupujícím k  užitku?

Určitě. Prodejci se už nyní  předhánějí, kdo poskytne  při koupi lepší záruku.,  můžete  si při koupi  často sami přikoupit  delší  lhůtu…To je přece výhodnější , než  když  zákon nařídí  všem že  musí jejich výrobek  dva  roky  vydržet. Tak se obchodníci  demotivují. Jednoduše  to promítnou  do vyšší  ceny. a vy nemáte  šanci poznat, kdo je  solidní  a nabízí  něco  navíc.

Řečeno s klasikem, tedy  Kalouskem – nepřepadl  vás  náhlý  dávivý  efekt??  Mne  ano.  To, že mi  vznikne  velmi  nákladná  a  obtížná  povinnost, to  že budu  více méně  vydán na milost prodejcům  a  jejich smyslu  pro  solidnost,  je pro mne výhoda?  Při koupi  například ledničky , pračky , televize, nábytku, počítače  nebo  auta?  Nebo  třeba  domu?  A  odměnou  mi nakonec bude poznání, jak  byl  původně,  hory, doly ,černý les  slibují prodejce,  solidní?

To opravdu může  někdo  příčetný  pustit  do  éteru???

Jak to, že  tohle není  ventilováno  dnes a  denně  v  době, kdy  s tím, snad,  lze  ještě  něco udělat?  Jak to, že  spotřebitelské organizace nebijí na poplach?  A opět, jak to, že  parlamentní opozice z toho neudělá  zásadní  téma  a nejde po  vládě?

Protože  nevím  kde  vy  byste  hledali motiv  pro  tuhle naprostou  zhovadilost.  Já mám  jasno.Můj  neotřesitelný  názor  je,  že  se jedná  o  tutéž  story  jako  u  fondů  II. pilíře. Jde o to  přihrát  cosi  firmám na  úkor  normálního občana  a jeho  práv. Opět  je  upřednostněn  zájem  koncernů  před  těmi, kdo  žijí v  téhle  zemi. Není  to poprvé  ani naposled. Ale je  čas  se bránit. V obou případech! Stejný postup, stejná  metoda,  stejný  cíl. Zjevná  zmetkovina. od  prvopočátku.  Jediné  co mne  tak trochu udivuje je, že  když se něco nevyvíjí podle  scénáře,  je  změna  novelka připravována  opravdu bleskově. Jak je  tomu v  případě II. pilíře.

Že  by někdo  z  dnešní  famiglie normálně projevil sebemenší  zájem  o  odstranění  zjevných  vad nových zákonů? Ani  omylem!  Což  je případ  oněch reklamačních  paragrafů.Ty je vůbec nezajímají.  V konečném  důsledku   tohle  znamená  jasné  zvýšení  tržních podílů  obchodních  řetězců.  Lze  totiž předpokládat, že  ty  i nadále  budou držet  současný  standard  záruk a  záručního řízení. Vzhledem ke své finanční síle  si to  totiž, na  rozdíl od  drobné konkurence, budou  moci  dovolit!

A  ze  hry bude odstraněna  jich nejnebezpečnější konkurence  – internetové  obchody.  Které  tlačí na  cenu.    Nevím  co  vy,  ale  já se teď  rozhodně budu  bát  cokoli dražšího  jít  koupit  kamkoli jinam  než  jen  k  těm tržním gigantům.  Nechci  ze  sebe  dělat  pokusného králíka, který bude zkoumat za  svoje  peníze, zdali je někdo solidní  či nikoli.  Zejména  ne ve věku  tzv. řízeného zastarávání  výrobků. Že  jste  tenhle  termín nikdy neslyšeli  a nevíte o co jde? Pak  vás  velmi důrazně  žádám, abyste si ve vlastním zájmu  přečetli  třeba  tohle:

http://www.patria.cz/zpravodajstvi/2175915/zabudovane-zastaravani-aneb-podvadeji-nas-vyrobci-pta-se-le-monde.html

Dobré  že?  Zejména  v kombinaci  s  novým pojetím záruky  v  ČR.  Zdá se,  že je nejvyšší  čas  začít  opravdu  využívat  jednotného  trhu  EU  A  začít studovat  konkrétní  reklamační praxi  nejméně  v Německu a Rakousku.  Kam  to máme  v podstatě  všichni kousek.  A kde  jsou často nižší ceny  než  u nás.   V  této  souvislosti  – byl bych  rád, kdyby  čtenáři Kosy  ,  žijící  v těchto  státech,  a  z obou  chodí docela početná komunita,  uchopili  tohle  téma  a napsali o  tom  třeba  krátký  článek.  S  gustem jej  vyvěsím na Kosu. Ale  nebudu se bránit   podobným  materiálům  třeba  z  Holandska , Finska,Švýcarska,Británii  nebo Irska, odkud se také Kosíři stabilně  rekrutují.

Tím jsem  původně  při plánování  dnešního  kousku  chtěl  skončit.  Nejde to.  Je tu ještě  osud a  příběh  poslední české  gymnastické  mistryně  světa – Věry  Černé. Je  dnes prakticky  ochrnutá   díky  prasklému obratli   z  dob  závodní činnosti.  bydlí někde v Brně,  v zahradním  domku a  je  odkázána  na berle  a  státní invalidní  důchod.  Ten jí  teď, stejné ministerstvo,  které  horlivě kutá  na  tom , jak  prodloužit   vstup do II. pilíře  a zachránit  investice  velkých mezinárodních  finančních  skupin,  výrazně  zkrátilo. protože  prý  je  celkem  zdravá!!!  Detaily najdete  zde:

http://www.novinky.cz/domaci/300402-ochrnuta-mistryne-sveta-dostala-darek-k-padesatinam-vzali-ji-prispevek-na-mobilitu.html

důvod?  Musí  se přece šetřit.  Protože  vládne  rozpočtově  odpovědná  vláda. Takže, jakkoli je  osud  Věry  Černé  tragický,  nejde o  ojedinělý  exces. Ale  plně  systémově  organizovaný. Podobných  případů jsou  už  tisíce. Zvrhlost  a  zrůdnost  je  zřejmé  na první pohled. Stejně jako  nutnost tohle  barbarství  vůči  těm  nejslabším a nejméně  schopným se bránit, ukončit a stávající  praxi  radikálně  změnit.  K  tomu by  ovšem byla potřeba  naprosto  zásadně  novela  zákona  a nejspíš  i prováděcích  vyhlášek!  Ale  Drábek Muellerová  teď  zrovna  nemá  čas.  Ona  musí  přece řešit  šikanozní sKartu. A  také  novelizaci  zákona  o II. pilíři.  To má  nejvyšší prioritu.Má plné  ruce práce.

Jo, tahle  vláda se  stará.  Máme  šanci  ale  při té její starostlivosti přežít?

.

Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

78 reakcí na Vláda má o nás starost! Přežijem to vůbec?

  1. wiki napsal:

    Vlku, já myslím, že s tou zárukou to nebude tak horké. Zdalipak si tu třeba autoři § 2114

    㤠2114

    Určují-li smlouva a prohlášení o záruce různé záruční doby, platí doba z nich nejdelší. Ujednají-li však strany jinou záruční dobu, než jaká je vyznačena na obalu jako doba použitelnosti, má přednost ujednání stran.“

    uvědomili, že jejich text spadá do oblasti působnosti zákona vyšší právní síly, zde např. evropské směrnice 1999/44/EC ?

    (a jeden odkaz dnes speciálně s věnováním pro vonrammsteina 😉 : http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31999L0044:en:HTML )

    • vonrammstein napsal:

      To jste hodnej, jenže já jsem mizernej angličtinář 🙂

      • wiki napsal:

        Jedno kliknutí do googlu dodá i CZ (resp. cs 🙂 ) verzi: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31999L0044:cs:HTML s textem:

        Článek 3

        Práva spotřebitele

        2. V případě rozporu se smlouvou má spotřebitel nárok buď na bezplatné uvedení spotřebního zboží do stavu odpovídajícího smlouvě prostřednictvím opravy, nebo náhradního dodání zboží podle ustanovení odstavce 3 nebo na přiměřené snížení kupní ceny nebo na odstoupení od smlouvy podle ustanovení odstavců 5 a 6.

        3. Spotřebitel může požadovat u prodávajícího nejprve bezplatnou opravu nebo bezplatné náhradní dodání spotřebního zboží za předpokladu, že takové plnění není nemožné nebo nepoměrné.

        Článek 5

        Lhůty

        1. Prodávající odpovídá podle ustanovení článku 3 v případě, že se rozpor se smlouvou projeví ve lhůtě dvou let po dodání zboží.

        3. Do doby, než bude prokázán opak, se předpokládá, že rozpor se smlouvou, který se projeví v průběhu šesti měsíců po dodání zboží, nastal již v okamžiku dodání, ledaže by tato domněnka byla neslučitelná s charakterem zboží nebo rozporem se smlouvou.

        Článek 11

        Provedení

        1. Členské státy uvedou v účinnost právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu s touto směrnicí nejpozději do 1. ledna 2002.

    • vlk napsal:

      wiki
      nebráním vám ve vašem pohledu na věc. Jak to vidím já a nejen já, jsme popsal. Vedle toho také to, co pro mne z nové úpravy vyplývá. Postavení spotřebitele se v každém případ ě z dnešního pohledu zhorší. Výrazně. Zatím bylo vše jasné. Věc během dvouleté záruky přestala fungovat, ergo kladívko – uplatnila s e automaticky záruka. Dnes to bude jen 6 měsíců, zbytek záruky je důkazní břemeno na spotřebiteli.
      Toť vše. Ano, je tam promítnut a evropská směrnice. Nicméně – Eu by jistě nevadilo, kdyby byl spotřebitel chráněn NAD její rámec.
      Je na každém, zd a je s novou textací spokojen nebo ne. Já výrazně nikoli.

      • wiki napsal:

        Vlku, já to s tím odvoláváním na EU myslel trochu jinak.

        Dle výše citované směrnice není až tak úplně pravda tvrzení

        „Dvouletá záruční doba končí

        Nově bude prodávající odpovědný pouze za vady zboží v rámci záruky, kterou kupujícímu sám poskytne, anebo kterou si vzájemně sjednají.“,

        http://aktualne.centrum.cz/finance/nakupy/clanek.phtml?id=777882

        Resp. je to pravda jen poloviční. Prodejce může dát kupujícímu záruku delší než 2 roky, se zárukou pod 2 roky by ale narazil na čl. 5 direktivy 1999/44/EC

        • anita napsal:

          V praxi se změny v rámci reklamací dotknou zejména bagatelních vad, které lze rychle odstranit. No,kdo bude posuzovat co je _ bagatelní_ vada, prodejce ? Dosud existovalo, že pokud se stejná vada u zboží byla reklamována 3 x v době 24 měs. ( což byly velmi často pračky, chladničky a jiná elektronika) mohl spotřebitel odstoupit od smlouvy a nemusel z důvodu _nedůvěry _ ke zboží vůbec vyměňovat a byli mu vráceny peníze. Tedy to mi docela schází, především v dnešní době, kdy kvantita vítězí nad kvalitou. Tak je možné, že renomované firmy se budou muset v rámci konkurence předhánět , kdo dá delší záruku, ale to se zase promítne do ceny zboží.
          Ono _mít možnost_ je hrozná formulace, zatím bylo vždycky používáno spotřebitel _má právo _ a to právo se mu tady, sakra smrskává. Prodejce _může_ , ale předtím měl povinnost.

    • Iveta Vilímková napsal:

      Je to jedna z prvních věcí, na kterou jsem chtěla reagovat. Zaráží mne, že když podle této (a nejen jí) Směrnice byl několikrát doplňován § 53 a další stávajícího občanského zákoníku a když se konečně zavedla znění, odpovídající evropské legislativě a judikatuře, že najednou projde tento paskvil, který nejen, že jí odporuje, ale on jí přímo popírá. No je to opravdu síla, ale otázka je, jak se tomu ubránit? Co lze udělat, krom masivní revoluce, aby se předešlo následkům, které se na nás dnes tím vším schvalovaným a schváleným, valí?

  2. jezevec napsal:

    ad. záruka. vítej zpět po delší době z mlhovin andromedy, vlku šedý – asi sis ještě nevšiml, že ochrana spotřebitele se týká TOLIKO vztahu občan-firma, zatímco v B2B vztazích není spotřebitel chráněn vůbec nijak a může si prodejce ustanovit cokoliv, včetně záruky. na staťáku snadno zjistíš, zdali u nás za hmotné komodity více utrácejí firmy a živonstníci, a nebo prostí občané, a tedy jak velké výseče trhu se to týká.
    jinak to s tim II pilířem je fakt legrační. i kdyby se to prodloužilo o deset roků a utratilo se za propagaci milijarda, pro lidi znalé aritmetiky budou podstatně výhodnější způsoby zajištění na důchod.

    • Petr D. napsal:

      Tihle se nezastaví. Ještě jedny volby ve znamení pravice a máme ten druhý pilíř povinně a ze zákona. A když budeme nadále pasivní, ještě nám to osolí tím, že průběžný důchodový systém zruší úplně. Avšak neklesejme na mysli. Důležité je, že se držíme tak nějak ve středu a nelezeme na barikády s rudými prapory.

    • vlk napsal:

      Záruční podmínky platí pro každého. Včetně odběratelů – firem.Míním Dnes.

      • wiki napsal:

        Předřečník má pravdu.

        Při nákupu „na firmu“ platí Obchodní zákoník, a např. nárok na bezplatné vrácení při nákupu na internetu atp (=práva koncového zákazníka) nemáte.

        „a) „spotřebitelem“ každá fyzická osoba, která ve smlouvách spadajících do oblasti působnosti této směrnice jedná za účelem, který nelze považovat za její profesní nebo obchodní činnost;“

      • robe napsal:

        jezevec a wiki mají pravdu, neplatí to tak. zjistil jsem to zkušeností po nákupu tiskárny na alza.cz na ičo, při reklamaci zjistíte že se na Vás vztahují reklamační podmínky uvedené kdesi, na které jste koupí přistoupil… takže třeba vrácení zboží po třetí reklamaci neplatí. skončilo to vítězstvím obchodu, čas strávaný reklamacemi začal přesahovat cenu reklamovaného zboží… (

      • eagle napsal:

        Firmy ale maji dnes jen 12 mesicu, ne 24.

      • jezevec napsal:

        asi ti fakt uniklo, že občanský zákoník chrání toliko občany, neb veškeré zákony na ochranu spotřebitele jsou v zákoníku občanském, kterým se firma-odběratel neřídí? fakt sis za tech dvacet posledních let nevšiml, že tady existují celé řetězce velkoobchodů, například makro-metro nebo platforma nebo uni-market z tech největších, které prodávají pouze registrovaným firmám, proč asi – protože pro ně pak vůbec neplatí občanský zákoník a vůbec žádná ochrana spotřebitele? nikdy sis nevšiml, že velké (e-)obchody jako alza nebo hornbach, případně czc, mají dvoje obchodní podmínky, a kdo nakupuje „na ičo“ tak má zcela libovolné a to prudce horší obchodní podmínky, včetně zkrácení záruky?
        ještě jsem si tě tam nevšiml na demonstraci, tak proto pravím ještě jednou – vítej z mlhovin andromedy! nebolelo to moc, řachnout až z takový vejšky?

  3. anita napsal:

    Vlku, tu zprávu o zkrácení záruční doby, jsem zaslechla v televizi a protože jsem zrovna něco u toho dělala, domnívala jsem se, že jsem přeslechla v tom, že údajně si budou obchodníci konkurovat. Nedávalo mi to moc smysl, ale vy jste mi to tu potvrdil.
    Tedy pokud vím, tak záruku vždycky dával výrobce a při reklamaci většina obchodníků, přestože nemusela, tak využívala 30- ti denní lhůtu pro vyřízení reklamace, kdy se vyjadřoval k vadě výrobce a buď uznal a záleželo na tom, zde-li je to vada odstranitelná či neodstranitelná atd. Tedy ve většině případech při odstranitelných vadách hradil opravu a nebo při uznaných neodstranitelných hradil přes prodejce výrobce. Jediná možnost, kdy v době záruky hradí opravu nebo vyplatí za vadné zboží zákazníkovi peníze prodejce je tam, kde na základě smlouvy má prodejce s výrobcem nebo jiným dodavatelem sepsanou smlouvu, tzv. statistické přejímky ( zboží na základě namátkové kontroly, má určené povolené procento vadných výrobků, tudíž je zde zohledněna cena). Tyto přejímky se dějí o velkého množstvních dodávek a obchodník bere na sebe riziko, nemůže už u výrobce požadovat opravy ani výměny, tudíž žádné jiné náhrady. Právě toto je velmi výhodné pro supermarkety, tak přesně proto berou rádi výběhovky ve velkém. S uvědoměním, kolik takových jednotlivých supermarketových firem máme v každém městě po celé ČR, tak není divu, že se jim neudělá, takový prima prominentní zákon, aby už _vůbec_ netratily. Na jednu stranu jim jdeme po kvalitě a sem tam zaplatí možná pokutu za shnilý párek a na druhou stranu se jim to od našich zákonodárců nahradí ve snížené záruční době průmyslového zboží. V dřívějších dobách mnohdy při reklamaci musel být zákazník, tak trochu průbojný a trpělivý, aby mu vůbec prošla a řekla bych, že nyní při reklamaci nebude schopen podat ani odborník jasný důkaz, že jde o výrobní vadu.
    Tak mi to připomnělo, když jsem si šla koupit prkýnko na WC a konstatovala, že mi opět prasklo a že je to snad už jednorázové zboží denní spotřeby, jako papírové tácky, ale cena na to neukazuje. Prodavačka si mně přeměřila a suše odvětila, že máme na něm rovně sedět a neklimbat se 🙂 . Tak asi tak, nějak budou odborná posouzení, zda-li je výrobek vadný.

    • Iveta Vilímková napsal:

      Ti, co tento paskvil do nového zákoníku protlačili, zcela ignorují evropskou legislativu a judikaturu a protože nevěřím, že by to byli až takoví blbci, aby jim nebylo toto všechno známo. Proto mne napadá jediné a to, že je to záměr, který spoléhá na to, že se tu nenajde nikdo, kdo by to pak napadl u ESLP, resp. že nikdo neprojde nekonečným sítem soudních sporů na národní úrovni, takže tato prasárna zůstane prakticky beztrestná …. 😦

  4. Petrpavel napsal:

    Miluji jednoduché, jedno zda oranžové či modré, myšlení – aneb raději se budu mýlit (a pro vylepšení vlastního obrazu kritizovat drobnosti a následky, nikoli příčiny) s Topolánkem, Nečasem, Sobotkou než mít pravdu s Paroubkem, Filipem – aneb my ten buržoasní mafiokapitalismus 21.století tady vybudujeme i kdyby ho u nás chtěla už jen desetiprocentní smečka :
    „vlk napsal:
    Duben 28, 2013 v 21.45
    Ano,
    zítra se bude,
    tančit všude,
    až naše vlajky rudé,
    na stožáry světa vyletí…

    Zase jeden, co chce měnit řád a napravovat svět. Tím, že začne budovat komunismus v současném Česku!!
    To nemá chybu.“

    • vlk napsal:

      No já miluji ta ještě jednodušší – že nás zachrání Paroubek nebo Vojta, řečený Falmer.!
      OBA DVA JSOU VE SVAZCÍCH. JSOU LIDÉ , CO MAJ PRO TYHLE SLABOST.
      Stejní lidé si myslí, že lze v ČR v druhé dekádě 21.století vybudovat v globálním kapitalismu komunistickou oázu.
      Aniž by si uvědomili, že nejsme ani korejský poloostrov ani ostrov jako Kuba.A že tady lidi skutečně nehodlají ve jménu velké myšlenky risknout výměnu atomové bomby za systémový hladomor.
      Holt zůstaneme každý svého. Já se naivně budu pokoušet zkoušet to tady přiblížit aspoň o půl milimetru směrem ke Skandinávii a musím se smířit s tím, že budou jiní, co by nás o kilometry rádi přiblížili Kim landu.

      • Petrpavel napsal:

        Vaše reakce jsou nepřiměřené, úmyslně urážející, nepravdivé, jdoucí mimo mé myšlení, ale jsou Vaše.
        Asi jako kdybych Vás vinil z potřeby zavádět tady otroctví či feudalismus. Za co by jste mě považoval?
        Ke Skandináívii přes ranný kapitalismus devatenáctého století říznutý mafií 21.století… ? Nedohledno.
        Zkuste si přečíst volební program KSČM – bude i Vám jasno kudy vede cesta do té námi oběma oblíbené Skandinávie…

        • vlk napsal:

          Nemohu nijak za to, že nechápete předmětné souvislosti. S tím opravdu nic nenadělám.
          Každá věta, kterou jste napsal, je doložitelný nesmysl. Ale tolik času opravdu nemám, abych vám ho věnoval kontinuálně. Radši půjdu s e svým 3- letým vnukem Hříbkem na procházku. Pokecám s ním daleko konstruktivněji.

          • Petrpavel napsal:

            Přeji hezký výlet. Já nemůžu, s čtyřletou vnučkou musí žena – a jak rád bych šel, ale trhali mi zub…
            Dokážete pochopit, že někdo jiný může mít jiný názor, pohled, prostě jiný způsob nahlížení na realitu? Stejně další vývoj nikdo z nás dvou neovlivní. Stačilo by mi neurážet mě řečmi o KLDR, Kubě, komunismem, hladomorem…copak jsme nějací puberťáci? To jsou argumenty?
            Nepochybné zatím je, že pokud vývoj směřovat trochu (bohužel trochu) doleva (Zeman, Paroubek) sešup se na chvíli zastavil. Tak proč se tomu bránit?

          • vlk napsal:

            PETŘEPAVLE
            UŽ JSEME ŘEKL, ŽE VÁM UNIKÁ ELEMENTÁRNÍ SCHOPNOST CHÁPAT SOUVISLOSTI.
            s tím opravdu nic nenadělám.
            Jnak by vám muselo doklapnout že
            1- jediné dvě země, kde se bolšebici udrželi u moci a je tam jejich systém v původní formě nenačichlé kapitalismem je Kimland a Kuba. Nikde jinde už to není.
            2- že v éře globální ekonomiky NELZE dosáhnout změny společenského řádu v malé a exportně závislé, surovinově naprosto chudé zemi.
            Až tyhle dvě základní premisy jaksi rozumově absorbujete, třeba seznáte, že píšete dokonalé bludy.
            Stejné, jako čekat nějakou zásadní změnu od PAroubka nebo Vojty Falmera.

        • jezevec napsal:

          zkuste si přečíst volební program ksč z roku 1948 – podpora živnostníků, rozvoj podnikání, svoboda, —– a jak to dopadlo? jsou lidi, kteří na to nezapomněli.
          ale i kdyby nezapomněli, nebo kdyby někdo uvěřil – pak komunismus má jednu zásadní nevýhodu: nefunguje. protože komunismus chtějí pouze ti, kdo chtějí dostat nažrat z cizího. ti kdož jsou schopni a ochotni vytvořit nějakou nadhodnotu, se prostě chtějí mít lépe, než nepracující příjemci. takže v systému, kde každý dostává pouze podle potřeb, a ne podle zásluh – nadhodnota zmizí. buď se odstěhuje za hranice, a nebo zavraždíte v lidech touhu podnikat a tvořit, protože za ní nedostanou nic navíc. proto vám ostatní donekonečna připomínají zadrátované hranice česka, nebo hospodářské výsledky serevní koreje. to je realita.
          mezi skandinávií a komunismem je stejně popastný rozdíl jako mezi solidaritou a zdaněním – násilí. bez něj komunismus nikdy nikde nebudovali. a děkuji, už jsme měli.

  5. Jeff napsal:

    Tak pokud jde o mě, procházím poměrně dynamickým vývojem. Ač to není obvyklé, rád bych zde napsal něco osobního. Pokusil jsem se infiltrovat do nadějného politického uskupení zvaného ANO2011, abych zde šířil pravdu. Bohužel zůstalo u mého přání, neboť komunikace skončila ihned poté, kdy jsem na cca 20ti násobné přání vyhledavačů talentů z tohoto hnutí odeslal své CV. Proč to všechno: podle mě skutečnou cenu má dnes průnik do médií. Babiš se o to alespoň pokouší, nicméně není mi pod 30 a nejsem blondýna s velkýma…takže 5+2 se bude muset bohužel nadále obejít bez některých skutečných osobností, které jsou schopny popsat realitu.. Nicméně Slovan včera po vynikajícím výkonu v posledních 46 minutách přejel sprosťáky z Boleslavi, už je skoro třetí, takže co víc si přát. V té včerejší zimě jsem sepsal blog, který sice nemá téměř žádnou hodnotu a měl zůstat u ledu, ale vzhledem k dnešnímu tématu jej okamžitě zasílám majiteli zdejšího prostoru, protože úzce souvisí.

    • vlk napsal:

      Jeffe
      že jsi narazil u Babiše mne vůbec nepřekvapuje. A u jeho 5+2 také ne. Leccos jsme o tom slyšel. A ne nějaké jedna paní povídala. Prostě čirá fakta. A dost drsňárna. Mám to v zásobníku, Pokud bych seznal nutnost se tímhle projektem zabývat. A můj koment k Babišovi je jednoznačný – vylézt před ním na strom!!! Jo a z Babišova je Kos a denně velmi podrobně monitorována. To jen na okraj.
      Ohledně včerejšího fotbálku. Viděl jsme ho celý. Takže mám celkem jasno. A jako vejce vejci se podobal tomu, co jste sehráli s Bolkou loni na jaře, včetně výsledku. Rozhodně jste hráli dost dobrý fotbal. Nicméně opět jste měli naprosto neskutečnou kliku proti dlouho lepší Bolce.
      Ta nedá pentli, vy naopak dáte ol v poslední vteřině nastavení první půle. A nakonec, tak jako loni, v podstatě náhodnou ranou vyhrajete zápas zápas opět v nastavení. Neuvěřitelná klika.
      měli jste za celých 95 minut hry jen 3 střely. Všechny skončily v síti. Aniž bych chtěl snižovat váš výkon – klika a zase klika. s vámi hraje jak Viktorka, tak Sparta a můj názor je, že kdo vás neporazí nebude mistr. A konstatuji, že tam máte pár plejerů, které bych si docela přál mít tady u nás. Zejména Ryblaku. Úžasný borec. Pak Pavelku s Delargem. Toho bubáka jsme chtěli. Stejně jako vy. Rozhodl se pro vás. Škoda.
      Mimochodem, na síti se objevily názory, že se šábnete s e Spartou podle hesla Libe pohár, Sparta body v lize. Osobně tomu nevěřím, ale na síti to k nalezení je.

    • Petrpavel napsal:

      „Nové“ strany jsou pro staré straníky z celého politického spektra, ne pro šíření pravdy … 🙂

  6. Hudec napsal:

    Vlku, abychopm byli spravedliví, musím zdejšímu auditoriu sdělit, že dnes se objevil v Hospodářských novinách na komentářové straně 8 velmi kritický text o II.pilíři. Autor Jaroslav Vostatek, profesor VŠFS (asi VŠ finanční a správní – privátní zařízení, pokud se nemýlím) v něm podrobuje rozboru argumentaci Asociace penzijních fondů a drtí ji na prach. Je-li to někde v elektronické verzi nevím, pošlu vám výstřižek z tištěného vydání. Kosíři, kteří mají přístup k HN si to jistě najdou a se zájmem přečtou sami. Je to dost přesvědčivé, působí to dojmem, že VŠFS od penzijních fondů nic nedostala, narozdíl o médií….. 🙂
    P.S.: Ale v jiných denících opět nic, to už je setrvalý stav.

  7. Občan napsal:

    Ono se to se „II. pilířem“ vyřeší samo a docela rychle.
    Vláda zběsilým tempem pasíruje změnu úhradové vyhlášky, podle jejíž nové verze budou smět lékaři předepisovat jen nejlevnější generika a všechny ostatní léky budou plně hrazeny pacienty.

    V důsledku vedlejších účinků nejlevnějších léků a cenové nedostupnosti těch kvalitnějších dojde k rychlé redukci populace ve vyšších věkových kategoriích a z řad nízkopříjmových, takže zbudou jen nejsilnější zdravé kusy; a těm bude vstup do „II. pilíře“ nařízen.

  8. Bob napsal:

    Naše vláda se o nás opravdu skvěle stará – k tomu není co dodat.
    Snad jen, že se stará i o naši zábavu – viz velvyslanci
    Takže ta starost je komplexní…..

  9. Šims. napsal:

    Každému průměrně myslícímu člověku by mělo být jasné, že když se tak bije vláda (Nečas dokonce vyhrožuje lidem), provládní média se mohou přetrhnout s propagačními články a fondy si lidi nahánějí všemožnými PR triky – musí na té důchodové reformě přeci jen něco být „smradlavého“. Lidé vzpomeňte si na našeho milého „čechoemeričana“ – vězně na Bahamách, ten vám taky sliboval hory doly.

    • Šims. napsal:

      Ještě jsme zapomněla připsat, že očekávám, že bonusem za uzavření smlouvy bude příslib 13 důchodu.

  10. Berkowitz napsal:

    Jsem takřka dením čtenářem Kosy. Některé články jsou velmi interesantní, a velmi poučné jsou i příspěvky diskutujících, neboť povětšinou vycházejí z osobních zkušeností.
    K té zpropadené změně u záruk na zboží, jsem si vzpomněl na jeden vtip o který se s Kosíři podělím.

    Do Kovomatu přišel chlápek a hodil před prodavačku kladívko, které bylo na dvě půlky se slovy :
    „paní prodavačko, podívejte se, co jste mi včera prodala“!
    Prodavačka : „to není možné, to jste s tím musel někde klepnout“!

    Pěkný den i Máj Kosířům i obětavému Vlkovi.

  11. myrta napsal:

    Pokud se týká praktického zrušení povinné záruky a umožní tím výrobcům vyrábět šlendrián,je poměrně jednoduchá obrana. Kupovat si cennější věci např. v Německu. My to činíme zásadně a dlouhou dobu k naprosté spokojenosti,nehledě na to,že koupíme i levněji. Nashle Česko,docílíte tu jen naprostého krachu ve všem.
    Máme vládu systematicky zaměřenou proti lidem.

  12. čtenář napsal:

    Občanský zákoník stanoví tzv. zákonnou záruční lhůtu u spotřebního zboží v délce 24 měsíců. Do roku 2003 činila záruční lhůta 6 měsíců, novelou občanského zákoníku poté došlo k jejímu prodloužení. I tak však lhůta 6 měsíců od převzetí zboží má stále svůj význam, protože objeví-li se v této době vada zboží (tj. zboží není ve shodě s kupní smlouvou ve shora uvedeném smyslu), předpokládá se dle občanského zákoníku, že zboží bylo takto vadné již při jeho převzetí. Spotřebitel má v takovém případě právo vybrat si odstranění vady buď prostřednictvím opravy věci, anebo její výměnou. Samozřejmě výhodnější je v takovém případě požadovat výměnu zboží za nový výrobek.

    Objeví-li se vada na zboží až po 6 měsících od jeho převzetí, nelze již vycházet z právní domněnky existence vady při převzetí kupované věci. Spotřebitel má ale stále právo na odstranění vady, avšak prodávající může zvolit způsob odstranění vady. Je-li reklamovaná vada opravitelná, může celou situaci řešit „pouze” opravou výrobku, nikoli jeho výměnou za nový. Půjde-li však o vadu, kterou nelze odstranit opravou a která brání řádnému užívání, má kupující i tak nárok na výměnu výrobku (jeho vadné části).

    http://www.hlubocky.eu/dvouleta-zarucni-lhuta-kdy-plati-a-jaka-prava-z-ni-pro-zakaznika-plynou/

  13. be napsal:

    K záruce se nebudu vyjadřovat- nečekám od medií, že něčemu redaktoři rozumí a že něco nevytrhli ze souvislostí. O pravidlech v EU v ochraně zákazníka už tu psali jiní.
    Co se týká důchodů – myslím, že někteří politici i věří tomu, to říkají. U někoho to může být vypočítavost a u někoho víra.

  14. Lojza napsal:

    Co se tyce zaruky tak:
    1) dnes zaruka neznamena nic, uvadi se zivotnost a prava spotrebitele jsou v dusledku velmi mlhava. Nova uprava umoznuje, aby zakaznik vedel na cem je v dobe zakoupeni vyrobku.
    2) nevim jak zruseni zakazu ovlivni drobne podnikatele, kteri si nemohou dlouhou zaruku dovolit. Pokud dnes nemohli vyrabet, tak ted budou moci a nebudou se bat, ze spatne definovali zivotnost a nekdo se s nimi bude soudit, kdyz prodavaji zbozi s rocni zivotnosti, ktere ma rocni zivotnost a zakaznik si toho je dobre vedom.
    3) nova uprava proste zpruhlednuje system zaruk i reklamaci a dava prostor kreativite na urovni pridane hodnoty; I dnes existuje zbozi, ktere se neda koupit bez zaruky opravy u zakaznika do druheho pracovniho dne.

    Resil bych tedy uplne jine dopady noveho obcana, konkretne ten babylon pojmu, ve kterem se stale jeste plne neorientuji ani profesionalni pravnici.

  15. Lex napsal:

    Musím poukázat na to, že ustanovení § 2114, na které zde upozornil wiki, je ustanovení obecné, týkající se všeobecně koupi movité věci (tedy i koupě mezi občany).
    Nás ale zajímá koupě „v obchodě“, tj. od podnikatele. A této problematice se věnuje zvláštní pododdíl zákona (§ 2158 – 2174).
    Na rozdíl od novin tu nebudu nic vysvětlovat, jen ocituji ze zákona příslušná ustanovení týkající se vad koupené věci a odpovědnosti z toho vyplývající:
    㤠2158
    (1) Je-li prodávajícím podnikatel, platí pro prodej při jeho podnikatelské činnosti kromě obecných ustanovení o kupní smlouvě i ustanovení tohoto pododdílu, ledaže je kupujícím také podnikatel a při uzavření smlouvy je z okolností zřejmé, že se koupě týká také jeho podnikatelské činnosti.
    § 2161 Jakost při převzetí
    (1) Prodávající odpovídá kupujícímu, že věc při převzetí nemá vady. Zejména prodávající odpovídá kupujícímu, že v době, kdy kupující věc převzal,
    a) má věc vlastnosti, které si strany ujednaly, a chybí-li ujednání, takové vlastnosti, které prodávající nebo výrobce popsal nebo které kupující očekával s ohledem na povahu zboží a na základě reklamy jimi prováděné,
    b) se věc hodí k účelu, který pro její použití prodávající uvádí nebo ke kterému se věc tohoto druhu obvykle používá,
    c) věc odpovídá jakostí nebo provedením smluvenému vzorku nebo předloze, byla-li jakost nebo provedení určeno podle smluveného vzorku nebo předlohy,
    d) je věc v odpovídajícím množství, míře nebo hmotnosti a
    e) věc vyhovuje požadavkům právních předpisů.
    (2) Projeví-li se vada v průběhu šesti měsíců od převzetí, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí.
    § 2164
    Má-li věc vadu, která nebrání užívat věc k určenému účelu, lze ji prodat jen za nižší cenu, než je obvyklá cena bezvadné věci. Prodávající kupujícího upozorní, že věc má vadu a o jakou vadu se jedná, není-li to zřejmé již z povahy prodeje.

    Práva z vadného plnění
    § 2165
    (1) Kupující je oprávněn uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době dvaceti čtyř měsíců od převzetí.
    (2) Je-li na prodávané věci, na jejím obalu, v návodu připojenému k věci nebo v reklamě v souladu s jinými právními předpisy uvedena doba, po kterou lze věc použít, použijí se ustanovení o záruce za jakost.
    2166
    (1) Požádá-li o to kupující, potvrdí mu prodávající v písemné formě, v jakém rozsahu a po jakou dobu trvají jeho povinnosti v případě vadného plnění. Prodávající má povinnosti z vadného plnění nejméně v takovém rozsahu, v jakém trvají povinnosti z vadného plnění výrobce. V potvrzení uvede i své jméno, sídlo a identifikující údaj, popřípadě i další údaje potřebné ke zjištění jeho totožnosti.
    (2) Je-li to potřebné, vysvětlí prodávající v potvrzení srozumitelným způsobem obsah, rozsah, podmínky a dobu trvání své odpovědnosti i způsob, jakým lze uplatnit práva z ní plynoucí. V potvrzení prodávající zároveň uvede, že další práva kupujícího, která se ke koupi věci vážou, nejsou dotčena. Nesplnění těchto povinností není na újmu platnosti potvrzení.
    (3) Nebrání-li tomu povaha věci, lze potvrzení podle odstavce 1 nahradit dokladem o zakoupení věci obsahujícím uvedené údaje.
    § 2168
    Ujednají-li prodávající a kupující zkrácení doby pro uplatnění práv z vadného plnění, nepřihlíží se k takovému ujednání. To neplatí, pokud strany zkrátily tuto dobu na polovinu zákonné doby při koupi již použitého spotřebního zboží; ujednaly-li si zkrácení větší, platí za ujednanou polovina zákonné doba.
    § 2169
    (1) Nemá-li věc vlastnosti stanovené v § 2161, může kupující požadovat i dodání nové věci bez vad, pokud to není vzhledem k povaze vady nepřiměřené, ale pokud se vada týká pouze součásti věci, může kupující požadovat jen výměnu součásti; není-li to možné, může odstoupit od smlouvy. Je-li to však vzhledem k povaze vady neúměrné, zejména lze-li vadu odstranit bez zbytečného odkladu, má kupující právo na bezplatné odstranění vady.
    (2) Právo na dodání nové věci, nebo výměnu součásti má kupující i v případě odstranitelné vady, pokud nemůže věc řádně užívat pro opakovaný výskyt vady po opravě nebo pro větší počet vad. V takovém případě má kupující i právo od smlouvy odstoupit.
    (3) Neodstoupí-li kupující od smlouvy nebo neuplatní-li právo na dodání nové věci bez vad, na výměnu její součásti nebo na opravu věci, může požadovat přiměřenou slevu. Kupující má právo na přiměřenou slevu i v případě, že mu prodávající nemůže dodat novou věc bez vad, vyměnit její součást nebo věc opravit, jakož i v případě, že prodávající nezjedná nápravu v přiměřené době nebo že by zjednání nápravy spotřebiteli působilo značné obtíže.
    § 2170
    Právo z vadného plnění kupujícímu nenáleží, pokud kupující před převzetím věci věděl, že věc má vadu, anebo pokud kupující vadu sám způsobil.
    § 2172
    Práva z vady se uplatňují u prodávajícího, u kterého věc byla koupena. Je-li však v potvrzení podle § 2166 uvedena jiná osoba určená k opravě, která je v místě prodávajícího nebo v místě pro kupujícího bližším, uplatní kupující právo na opravu u toho, kdo je určen k provedení opravy. Osoba takto určená k opravě provede opravu ve lhůtě dohodnuté mezi prodávajícím a kupujícím při koupi věci.
    § 2173
    Uplatní-li kupující právo z vadného plnění, potvrdí mu druhá strana v písemné formě, kdy právo uplatnil, jakož i provedení opravy a dobu jejího trvání.
    § 2174
    Ujednají-li strany ještě předtím, než kupující může uplatnit právo z vady věci, že se jeho práva omezí nebo že zanikají, nepřihlíží se k tomu.“

    Obrázek ať si udělá každý sám. Já za sebe musím říct, že když jsem četl ty poplašné kydy v novinách, také jsem se zděsil.
    Když si ale přečtete, co jsem tu přetapetoval z občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., ve znění účinném od 1.1.2014, anebo, ještě lépe, když si to nastudujete v zákoně samém http://aplikace.mvcr.cz/sbirka-zakonu/SearchResult.aspx?q=89/2012&typeLaw=zakon&what=Cislo_zakona_smlouvy možná mi dáte za pravdu, že se ve skutečnosti NIC NEMĚNÍ. Spíš bych řekl, že nová úprava je pro kupujícího (zákazníka) příznivější, neboť na dvouleté „záruce“ (době pro uplatnění nároku z vady) se nic nemění, naproti tomu pokud vada vyjde najevo do šesti měsíců, připadá automaticky na vrub prodávajícího.
    Pokud jde o důkazní břemeno na straně kupujícího (zákazníka) – nechce se mi hledat, zda a kde je to explicitně vyjádřeno – ale ani tu se, podle mého názoru nic podstatného nemění. Nebo si nepamatujeme, jak to je dosud? Kdo rozhoduje o uznání záruky? – No přece prodávající (často si to usnadňuje tím, že věc zasílá výrobci, který mu dává pro něho – tj. v obchodních vztazích – závazné stanovisko).
    A co pak my, když nám záruka není uznána? – no přece jedině soud. Žaloba. A důkazní břemeno je na ŽALUJÍCÍM.
    Kdo máte zájem, můžete si novou právní úpravu porovnat s dosavadní podle občanského zákoníku č. 40/1964 Sb. v platném znění:
    „Odpovědnost za vady prodané věci
    § 619
    (1) Nejde-li o věci, které se rychle kazí nebo o věci použité, odpovídá prodávající za vady, které se projeví jako rozpor s kupní smlouvou po převzetí věci v záruční době (záruka).
    (2) Záruka se nevztahuje na opotřebení věci způsobené jejím obvyklým užíváním. U věcí prodávaných za nižší cenu se záruka nevztahuje na vady, pro které byla nižší cena sjednána.
    (3) Jde-li o věci použité, neodpovídá prodávající za vady odpovídající míře používání nebo opotřebení, které měla věc při převzetí kupujícím.
    § 620
    (1) Při prodeji spotřebního zboží je záruční doba 24 měsíců.
    (2) U věcí, které jsou určeny k tomu, aby se jich užívalo po delší dobu, může být zvláštním právním předpisem záruční doba prodloužena nad dobu uvedenou v odstavci 1; prodloužení záruční doby se může týkat i jen některé součástky věci.
    (3) Na žádost kupujícího je prodávající povinen poskytnout záruku písemnou formou (záruční list). Záruční list musí obsahovat jméno a příjmení, název nebo obchodní firmu prodávajícího, jeho identifikační číslo, sídlo, jde-li o právnickou osobu, nebo bydliště, jde-li o fyzickou osobu. Umožňuje-li to povaha věci, postačuje namísto záručního listu vydat kupujícímu doklad o zakoupení věci obsahující uvedené údaje.
    (4) Pokud je to s ohledem na poskytovanou záruku potřebné, prodávající v záručním listě srozumitelným způsobem vysvětlí obsah poskytované záruky, uvede její rozsah, podmínky, dobu platnosti a způsob, jakým je možno uplatnit nároky z ní plynoucí. V záručním listu prodávající zároveň uvede, že poskytnutím záruky nejsou dotčena práva kupujícího, která se ke koupi věci váží. Nesplněním povinností týkajících se vydání záručního listu není platnost záruky dotčena.
    (5) Prohlášením v záručním listě vydaném kupujícímu může prodávající poskytnout záruku přesahující rozsah záruky stanovené v tomto zákoně; tato záruka musí být vždy v souladu se záručními podmínkami danými výrobcem a s jakoukoli související reklamou. V takovém případě musí záruční list vždy obsahovat náležitosti a být vydán v souladu s podmínkami podle odstavců 3 a 4.
    § 621

    Záruční doby začínají běžet od převzetí věci kupujícím. Má-li koupenou věc uvést do provozu jiný podnikatel než prodávající, začne záruční doba běžet až ode dne uvedení věci do provozu, pokud kupující objednal uvedení do provozu nejpozději do tří týdnů od převzetí věci a řádně a včas poskytl k provedení služby potřebnou součinnost.
    § 622
    (1) Jde-li o vadu, kterou lze odstranit, má kupující právo, aby byla bezplatně, včas a řádně odstraněna, a prodávající je povinen vadu bez zbytečného odkladu odstranit. Není-li to vzhledem k povaze vady neúměrné, může kupující požadovat výměnu věci, nebo týká-li se vada jen součásti věci, výměnu součásti. Není-li takový postup možný, může kupující žádat přiměřenou slevu z ceny věci nebo od smlouvy odstoupit.
    (2) Jde-li o vadu, kterou nelze odstranit a která brání tomu, aby věc mohla být řádně užívána jako věc bez vady, má kupující právo na výměnu věci nebo má právo od smlouvy odstoupit. Táž práva přísluší kupujícímu, jde-li sice o vady odstranitelné, jestliže však kupující nemůže pro opětovné vyskytnutí vady po opravě nebo pro větší počet vad věc řádně užívat.
    (3) Jde-li o jiné vady neodstranitelné a nepožaduje-li výměnu věci, má kupující právo na přiměřenou slevu z ceny věci nebo může od smlouvy odstoupit.
    § 623
    Vada, která vznikla neodbornou montáží nebo jiným neodborným uvedením věci do provozu, bude považována za vadu věci, pokud tato montáž nebo uvedení do provozu byly sjednány v kupní smlouvě a byly provedeny prodávajícím nebo jinou osobou na odpovědnost prodávajícího. To platí rovněž v případě, kdy montáž nebo jiné uvedení věci do provozu provedl kupující a vada vznikla na základě nesprávných pokynů uvedených v návodu k montáži nebo k uvedení věci do provozu.
    § 624
    Má-li věc prodávaná za nižší cenu nebo věc použitá vadu, za kterou prodávající odpovídá, má kupující místo práva na výměnu věci právo na přiměřenou slevu.
    § 625
    Práva z odpovědnosti za vady se uplatňují u prodávajícího, u kterého věc byla koupena. Je-li však v záručním listě uveden jiný podnikatel určený k opravě, který je v místě prodávajícího nebo v místě pro kupujícího bližším, uplatní kupující právo na opravu u podnikatele určeného k provedení záruční opravy. Podnikatel určený k opravě je povinen opravu provést ve lhůtě dohodnuté při prodeji věci mezi prodávajícím a kupujícím.

    § 626
    (1) Práva z odpovědnosti za vady věci, pro které platí záruční doba, zaniknou, nebyla-li uplatněna v záruční době.
    (2) Práva z odpovědnosti za vady u věcí, které se rychle kazí, musí být uplatněna nejdéle v den následující po koupi; jinak práva zaniknou.
    (3) U věcí použitých práva z odpovědnosti za vady věci zaniknou, nebyla-li uplatněna do 24 měsíců ode dne převzetí věci kupujícím. Prodávající může tuto dobu v dohodě s kupujícím zkrátit, ne však méně než na 12 měsíců; tuto dobu uvede prodávající v dokladu o prodeji věci.
    § 627
    (1) Doba od uplatnění práva z odpovědnosti za vady až do doby, kdy kupující po skončení opravy byl povinen věc převzít, se do záruční doby nepočítá. Prodávající je povinen vydat kupujícímu potvrzení o tom, kdy právo uplatnil, jakož i o provedení opravy a o době jejího trvání.
    (2) Dojde-li k výměně, začne běžet záruční doba znovu od převzetí nové věci. Totéž platí, dojde-li k výměně součástky, na kterou byla poskytnuta záruka.
    (3) Jakákoliv ujednání mezi prodávajícím a kupujícím, uzavřená před uplatněním práva z odpovědnosti za vadu prodané věci, pokud by v jejich důsledku toto právo zaniklo nebo bylo omezeno, jsou neplatná.“

    Netrvám ve všech detailech, že nemůže dojít ke zhoršení postavení kupujícího, fakt se s tím nemíním „párat“, hledat záludnosti.
    Pokud někdo z vás na takovou skutečnost přijde, podělte se, prosím.

    Na margo pilířů a jejich hliněných noh se nebudu vyjadřovat, nosil bych dříví do lesa. Jen se podělím o jednu zkušenost. Pochlubil se mi známý, že jeho manželka, která dělá v justici s měsíčně hrubého kolem 80 tisíc, vstoupila do II. pilíře. OK, individuálně asi správné rozhodnutí při tomhle – a jistém – příjmu. V čem je ale čertovo kopýtko? Podle mě v tom, že její příjem je víc jak trojnásobkem našeho průměru. Takže vyvedení jejich tří procent z průběžáku představuje totéž, jako kdyby do něho přestali přispívat TŘI „průměrní“. A to už je docela cítit. Zejména, když takových nadprůměrných bude asi většina, těch „odpovědných“.
    Není se co divit, že Přesčas s Mírou mají nakročeno k zdecimování průběžáku (a ožebračení už tak chudých).

    • Petrpavel napsal:

      Že by začaly házet naše jediné důvěryhodné ( 🙂 ) tiskoviny MFD (záruky) , HN (prof. Vostatek II.pilíř) a LN (Zlámalová) kostičky pro hlídací psy demokracie?
      Aby bylo jako o čem „diskutovat“ a zapomennělo se na na realitu?

      • Lex napsal:

        Petřepavle,
        já je nečtu. Mě zajímají fakta a ne žumpoidní přežvejky (tzv. „komentáře“). Názor si zásadně dělám sám.
        Samozřejmě se mohu i mýlit a jsem rád, když můj omyl někdo odhalí a upozorní na něj. Jednou to kdysi byla dokonce i „třešeň“, to se ale ještě „jmenovala“ jinak. Ale odmítám se nejdříve mýlit s nimi, a pak teprve krok po kroku hledat pravdu.

    • wiki napsal:

      Lexi, díky za ty paragrafy 2158 – 2174. Já o půlnoci na pořádnou rešerši neměl čas.

      A k té „justiční manželce“. Zdalipak má dotyčný spočítáno:
      a) Kolik si madam bude muset ze svých 80 tisíc každý měsíc DOPLÁCET?
      b) Kolik si tak tak za příštích 35 let celkem „předplatí“ ?
      c) Nakolik se jí to RELATIVNĚ zhodnotí?

      a konečně za
      d) Kolik asi tak očekává, že bude každý měsíc z 2. pilíře dostávat?

      • Lex napsal:

        wiki
        Ta dáma nebude šetřit 35 let, už dnes jí je asi něco málo pod padesát. Tak tam si myslím, že právě takovým lidem stojí za to ta tři procenta (tj. nějakých dva a půl litru měsíčně!) z průběžáku zkásnout k sobě, na svůj účet. Ale i zde platí, že se tím nehodlám zabývat. Nezajímá mě to. Moji potomci tam určitě nevlezou.

        • wiki napsal:

          Lexi, ono se to jednoduše řekne, „tři procenta … k sobě, na svůj účet“.

          Pokud ale jeden umí počítat, a započítá si vedle kladů i zápory (ke 3 procentům z průběžáku je nutno dodat 2% z příjmu, neodhadnutelnou inflaci a naopak odhadnutelnou „schopnost“ 😉 správců fondů ke zhodnocování jim svěřeného majetku), může být odhad zisku z řekněme 20 let spoření do „pilíře“ třeba i velikosti „kladné nuly“

  16. Puck napsal:

    Celý pilíř je ukázka sociální politiky postavené na hlavu.
    I ta nejprimitivnější společenství se nějakým způsobem staraly o ty nejpotřebnější. Ne tak tato vláda a tento systém.
    Pilíř je výhodný pro občany mladší 35 let s platem vyšším, než je průměr. I kdyby to nakrásně byla pravda, co s těmi co vydělávají méně, anebo jsou starší ? Prostě, mají smůlu, je jejich chybou že se narodili příliš brzy, a že nemají slušný plat.
    Máme tedy horší systém, než byl ten prvobytně pospolný. Janeček by čuměl. 🙂

  17. Šims. napsal:

    Pochopte přeci, že naše vláda s velkým humbukem vymyslela reformu penzí a jak se těžko přiznává, že to je opět zmetek, jako všechno z pera našich odpovědných šetřilů. Vždyť ta vláda odpovědných, jejíž někteří členové jsou již i dvakrát recyklovaní už neví co slibuje, jen se snaží udržet u korýtka a po nás budiž potopa.

  18. Marcus napsal:

    Jen poznámka k tomu 2. pilíři – poplatky pro fondy jsou nastavené tak, že by fondům v dlouhodobém horizontu měly přinášet zisk zhruba 1000 Kč na klienta ročně, přičemž původní lobbystický návrh počítal s povinnou účastí lidí mladších 35-ti let. Díky tomu by penzijní fondy měly zajištěné zhruba 1,5 milionu klientů a tedy roční příjem 1,5 miliardy Kč. Jenže povinná účast neprošla a fondům reálně hrozí, že nezískají dostatečný počet oveček ke stříhání – pokud fond získá minimální požadovaný počet klientů 50 000, pak to znamená rožní příjem 50 milionů – to pro instituci, která musí provozovat určitou infrastrukturu je poměrně málo. Takže to vypadá, že na „reformě“ nakonec prodělají opravdu úplně všichni (tedy nejen stát, který dokonce vyhazuje 20 milionů na propagaci tohoto experimentu).
    Jediné co nás může „těšit“ je, že Polsko, Slovensko a především Maďarsko stál podobný experiment mnohem více.
    Akorát jsem nečekal, že by úprava podmínek přišla už takhle brzo – neustále jsem slyšel, že půjde o stabilní systém, ve kterém by mělo docházek k minimu změn 😉

  19. tata napsal:

    VLKU
    ač plno věcí PETRU PAVLU vičítám,VAŠE zduraznuji že je mě líto že nechápete elementarní souvislosti………….bohužel vtomto případě je nechápete Vy.

    jedna věc je že P.P PODLE MĚ NAJIVNĚ VĚŘÍ že komunisti jsou ty jediní kteří vytáhnou zemi ze sr….,ALE NIKDE nepíše že to chce ve smyslu KUBY,ZDE OPRAVDU jste mimo s argumenty VY a zbytečně zde vytahujete podobenství o vlajce rudé…………nebot tento zlořád co je ted je potřeba vymést a bez komunistů se to nemuže povést,otázka je mohli by ty komunisti současní otočit to kormidlo podle mě nikoliv,je celkem pod VAŠÍ uroven argumentovat tímto zpusobem.

    Nebot jedno je že najivně věří že ty komunisti jsou oproti jiným čestní,protože všichni ostatní ho zklamali,jinak ale nechce vracet stary režim,ano neuvědomuje si určité rizikové faktory………ale reakce v vlk napsal:
    Duben 29, 2013 v 14.53……….ze se dá brát jen poslední větu……….Stejné, jako čekat nějakou zásadní změnu od PAroubka nebo Vojty Falmera.

    ANO ZÁSADNÍ ZMĚNU NE………….OVŠEM mohl bych VÁS umlátit VAŠIMI argumenty co jste psal a sám byste musel popřít sám sebe že PAROUBEK byl rozhodně lepší než tito………zasadní změnu né ale zlepšení oproti těmto ano.

    bod 1……….nezlobte se použil jste co P.P nepouživá ani nikde nepsal že to chce
    bod 2………..argumentace polopravda…………opět spíše najivita P.P NEDOMÝŠLÍ kdyby komunisti drtivě vyhrali a chtěli by to obrátit jak vy dedukujete,ale ta polopravda je vtom že sice jak píšete by se jim to nemohlo povést z duvodu co píšete,jenže chyba je že on to tak nemyslí ani nikde nepíše,on jen najivně chce nahradit dosadit místo ČSSD ,komunisty………což je najivní ale né to co argumentujete vy

    • vlk napsal:

      TAto,
      znova. PP sic e nepíše, že tad y chce třeba Kubu. Jenže ono na celém světě už najdete JEN DVA opravdu komunistické státy – KUBU A KIMLAND.
      Nic jiného. To je bod jedna.
      Změna společenského řádu po kterém volá PP, protože jinak se s mafiánským kapitalismem nezatočí, znamená ZMĚNU VLASTNICTVÍ. Pokud nenastane, pak trvá stále kapitalismus!
      Snažím se tady opakovaně vysvětlit, že změna vlastnických poměrů jako nutná podmínka pro změnu systému NENÍ v našich podmínkách ani utopií!! To je prostě obludný nesmysl. Nebudu nikomu bránit v tom, aby si myslel, že lze vyvlastnit majetek cizích bank a podobných institucí a taky Škodu VW. Jo, takový zákon jistě přijmout lze. Jenže kdyby se tak stalo, tak naše ekonomika se do dvou měsíců zhroutí. Spíš e dříve.
      Takže mé podobenství o vlajce rudé je plně na místě. NA rozdíl od mnohých v Paroubkovi nevidím žádného spasitele . Ted y systémového.

      Jinak mne klidně zkuste umlátit mými argumenty. Třeba tím Paroubkem.
      Pro mne je to schopný politik. Ale osobnostně je to bída. Těžká bída. Když se může spřáhnout s takovými lidmi jako je teplický Benda.
      slibovat si od něj, že zásadně zamete s korupcí, což je zdaleka největší problém, co tu máme, je nesmysl. Naprostý nesmysl. Je to osobnostně politik typu Zeman/Klaus. Sebestředný narcis. Lidé jsou mu ukradení, jde jen o jeho ego. Ale na rozdíl od KlausZemanů ví, že když lidem seber e i to poslední, je to špatně a bude pro něj zle.
      Ale spasitelem není. Je to ale dobrý technokrat a tvrdý hráč. Na rozdíl od slabingra. To je jen technokrat v přítmí.
      Nijak vás ale nenutím, abyste akceptoval co píši.
      Na rozdíl od PP vím, že je třeba po volbách, aby byl a šance aspoň na odstranění největších průšvihů, naplnit můj axiom 101. Tedy, že součet hlasů soc dem a KSČM musí být alespoň 101. Na rozdíl od PP jsme v krajských volbách, zde doložitelně napsal, že pokud někdo nemůže volit socana, nechť to hodí komoušovi.
      Tohle všechno je prokazatelné., Stejně jako spousta jiného, co jsem předpokládal.
      Ale jak říkám, rozhdoně vám nehodlám brát váš pohled na věc. Čas ukáže.

      • tata napsal:

        VLKU
        SAKRA POCHLAPTE SE……..vždyť co píšete já říkám jinými slovy,ale vy mi to jako vyčítáte,JÁ PÍŠU že PAROUBEK ….citace………..ANO ZÁSADNÍ ZMĚNU NE…PROČ VY ale odpověď stavíte že jako říkám jiné,a přesně v tomto duchu vedete dialog s P.P. a ted bohužel i semnou………..prostě ten současný marasmus bez podpory komunistů nezměníme……….ale vedoucí ulohu KSČ by asi vedla tam co píšete

        plno věcí mu vyčítám,že věří že komunisti ty dnešní jsou zásadový ,čestní A tudíž kdo je nevolí volí marasmus,že ČSSD STAVÍ NA úroven ODS,TOP.

        ale to co mu předkládáte on nechce je podle mě naivní,neboť ho vše ostatní zklamalo,ale proboha vlku víte že vtom-to mě jde o detail,on ani nepíše že chce pád kapitalismu dokonce jako vy oproti mě volil i pravici …………on si jen neuvědomuje že v dlouhodobém horizontu času by náké vítěství komunistů muselo vest k tomu pádu toho řádu………..a tady sem spíš zastáncem spojit tyto dva systém i dohromady. a předpokládám že vy taky……stoho komunistického tu socialní politiku stoho kapitalismu majetek tabu soukromí………a to muže jen ČSSD S PODPOROU KOMUNISTŮ………….nikoliv vedoucí uloha KSČ………..ANO JE NAIVNÍ…….ALE NÉ TO CO MU VYČÍTÁTE

        • vlk napsal:

          Kdyby Filipovi pseudokomouši vyhráli volby nanějakých 55% , bylo by to nejhorší, co by s ejim mohlo stát. Protože by s enajendou kázalo, že jednak nic neumí, a hlavně, nejsou schopni to dělat jinak než v rámci současného systému. Určitě by zvedli některé daně a za čas by z toho byl průšvih. Nic dalšího by neudělali. Žádná změna systému.
          Jen iluze.¨Jsme veskreze praktický člověk. Věřím tomu, na co si mohu sáhnout. Nevěřím na utopie.
          Nevěřrím, že systém s e dá změnit. Ale dá se korigovat.

          • tata napsal:

            VLKU
            ale stím souhlasím,ROZDÍL je že nejsem tak vyhraněn proti komunistům jak VY,ale to je jen rozdíl jak sme prožili minulé,jak sem napsal vtom se dá VÁŠ POSTOJ chápat……ovšem už né čím někdy převracíte spůsob argumentace………prostě tam vyhrotíte postoj protidiskutujícího do roviny které on nezastává a stou argumentujete….to jste třeba použil i namě…….zde…………vlk napsal:
            Duben 29, 2013 v 17.38

            mě ve sporu jde o detaili……..P.P JE NAJIVNÍ PODLE MĚ,ale je zklamán,a i když mě někdy vytáčí takto katagoricky to nestaví………..ale jinak 55 procent pro komunisty bych taky nerad viděl jen opravdu nejsem schopen domyslet jestli by to bylo horší jak tento marast,oproti VÁM SE MI TOTIŽ ZA KOMUNISTŮ VE SVÉPODSTATĚ ŽILO dobře …..ale samozřejmě vadí mi že dělali to co popisujete vy co třeba udělali vaší rodině proto bych stěch 55 procent radost neměl……….ale nemyslím že by mohli dělat ty čistky ……ale souhlasím že nedisponují takovou základnou co by ten stát vedla k blahobytu……myslím odbornou……….jenže tu nemá nikdo odbornici do politiky nechtěj ty poctiví.

            POSLEDNÍ DOBOU každy nesouhlas s leva berete moc osobně……je to jen nazorový střet pohled je to škoda

      • Petrpavel napsal:

        Volby 1998 ČSSD + KSČM + „středové“ KDU a US 139 poslanců,
        volby 2002 ČSSD+ KSČM 111 poslanců,
        volby 2006 ČSSD + KSČM + „středové“ KDU a Zelení 119 poslanců.
        Jak to zamezilo korupci, kolik máme i z těch dob korupčních zákonů a zvyklostí, k čemu to bylo levici a poctivým lidem? K …..!
        Volby 2014 ČSSD + KSČM třeba 105 poslanců? K čemu to bude? Ke stejnému …..
        Hádejte proč? Příčina je jedna, ale zásadní : ČSSD nechce změnu, chce „jen“ vládnout. Zvlášť ta současná.
        Tata můj postoj pochopil, ale nesouhalsí s ním, přesto děkuji.
        Kdo nechce, nepochopí.

        • Petrpavel napsal:

          Závěrem, aby bylo jasno : já sám bych se chtěl raděj vrátit před začátek sametu v roce 1989. Mít opět stejnou šanci na nápravu jaká byla zmařena v roce 1968 tanky a v roce 1989 zmařena ideologickým působením končícího sociálního kapitalismu na Západě hledajícím bílé koně pro udržení svého relativního blahobytu.
          Ale vím, že vrátit se zpět nejde, už jsem to mnohokrát psal. Jsme v EU a NATO. Bohužel.
          Ale onen vlkem žádaný posun ke Skandinávii (kapitalismu skandinávského sociálního typu) by myslím i za této situace možný byl. Viz volební program KSČM … stará písnička…

        • tata napsal:

          P.P
          ZAMYSLETE SE……..NAPSAL JSTE JINDE……….Ale vím, že vrátit se zpět nejde, už jsem to mnohokrát psal. Jsme v EU a NATO. Bohužel.

          OPROTI vám nevěřím že KSČ JE JINÁ……takže navíc je tam nebezpečí že vedoucí uloha KSČ povede k tomu co píšete i vy…Ale vím, že vrátit se zpět nejde……..takže pro mě je možné jen donutit tlakem voličů změnit ČSSD……….TED JE NEJDULEŽITĚJŠÍ ALE odstranit tuto svoloč……….vše bude lepší než tato banda……….to otom oco se přem mi dva je pro mě neduležité oproti VÁM NĚVĚŘÍM že komunisti jsou lepší než ostatní…….na zbytku se shodnem………..

          • Petrpavel napsal:

            tato, jak mohou ČSSD změnit voliči když ji (tedy vedoucí kurs strany a zaběhnuté „kádry“) za tu dlouhou dobu nezměnili oni, a ani její řadoví členové?
            Poznal jsem to sám členstvím okolo roku 2006, po dobu asi roku a půl- marnost nad marnost.

  20. tata napsal:

    JINAK k tématu…………..O ČERNÉ ………..jsem před pár dny psal,je to hijenysmus………vlastně poslední dobou se ze svého okolí,z novin ,televize dovídáme minimálně 1 případ do týdne,je stoho člověku smutno………naposled včera invalida o berlích a že se snáží byt trochu soběstačný tak mu vše odebrali…………..pozitivum že chce tyto lidi dát dohromady a dát soudní žalobu………jestli uspěje otom pochybuji…………….vtomto marastu jsou jim tyto lidé ukradení,posudkáře ovládá strach jinak by to odebrat lidsky nemohl, bližší košile než kabát,no a z rozhodnutí soudu……..když soudí bohaté darebáky jen čumím na rozhodnutí……..třeba ty dustojníci milionové podvody…podminka…………..když soudí chudáka……….zase čumím jestli maj rozum……….viz třeba za otevřené okno……….sou poštovní zaměstnanci defakto zničeni

    • Lex napsal:

      Tato,
      zrovna dneska jsem na teletextu četl, že Vrchní soud v Praze změnil jistému Romanu Odložilíkovi pětiletý nepodmíněný trest za daňové podvody (způsobil státu na „nadměrech“ prokazatelně škodu 18 miliónů korun, žalován byl za 44 milióny) na tříletou podmínku, a to prý proto, že škodu už začal splácet a údajně ji celou splatí http://zpravy.idnes.cz/zavodnik-odlozilik-kratil-dane-soud-ho-poslal-na-pet-let-do-vezeni-1cc-/krimi.aspx?c=A111221_115604_zlin-zpravy_jog
      ŠPICA!!!!! Př zatýkání nabízel policistovi jeden mega (za to dostal samostatně rok a půl podmíněně. Teď má dvě podmínky)
      Smetana do kriminálu!!! Ten kuličkový střelec na Klause do žaláře o chlebu a vodě!

      Dovedeme si představit sekeru 18 mega rozkradených (ne nezaplacených, ale ze státu podvodně vymožených) kaček – a nic. Podmínka.
      Jen tak pro porovnání – kolem roku 2000 jeden mladík, kterého jsem znal, podobným způsobem připravil stát o šest mega.
      Dostal šest roků natvrdo. Odseděl polovinu – byl vzorný vězeň.

      • tata napsal:

        LEXI

        v tomto směru souzníme já dělnas a vy právník……….oto víc pro VÁS TO MUSÍ BÝT NEPOCHOPITELNÉ…………..asi jako kdyby mě jako svářeče přesvedčoval že je potřeba elektrody namočit,když vím že pravda je opak aby neporovali…………myslím že vtom kostrbatém příměru je to obsaženo……….to jako profici ve svém asi nemužem skousnout

        • Petrpavel napsal:

          tato, Lexi, možná jsem demagogický, schválně pro názornost situace hraním,ale :
          právě ten vysmívaný někdejší dosazený dělnický ředitel věděl, že elektrody musí být suché, i to, že krást ze státního se nesmí a pokud ano, půjde sedět. Dnešní dosazený manažer o elektrodách nemá páru a kradení ze státního považuje za beztrestnou povinnost.

          • tata napsal:

            P.P
            NEŘÍKEJTE,nezlobte se nemáte pravdu stačilo mýt rudou knížku a plno věcí prošlo,viz třeba jen v rychlosti co mi napadlo pěstovat kukuřici tam kde neměla šanci………nikde sem nepsal že jste demagogický ale najivní……..ale ted jste napsal příspěvek demagogický………nebylo vše bilé ale ani černé……opravdu to někdy hraníte do paradoxu

          • Petrpavel napsal:

            Já jsem to myslel tak, že jsem demagogický a na hraně, úmyslně, ne že by jste to o mě tvrdil.

          • Petrpavel napsal:

            Ještě že místo kukuřice rostou a mají šanci solární elektrárny, když výnosná řepka se ukázala málo výnosnou pro podnikavce …

      • Gerd napsal:

        Lexi,
        to víte, lidský život má větší cenu než nějaké potištěné papírky nazývané peníze. 🙂 A proto kuličkový střelec mohl připravit V. Klause o život (kdyby se jej VK lekl a klepla jej mrtvička), nebo ohrozil okolní lidi (kdyby proti střelci zasáhla ochranka VK ostrou střelbou).
        Naproti tomu odložilík projevil účinnou lítost a tak je nutné mu umožnit škodu zaplatit, což z normálního platu vězně nelze a věznice jsou přeplněné. A taky by mu soud zničil živnost. No a samozřejmě je dnes levnější koupit soudce než zaplatit schopného obhájce. 🙂
        Mimochodem doporučuji australský film Muž, který žaloval Boha, pokud jste jej ještě neviděl. Velmi zajímavé téma, doporučuji.

  21. Petrpavel napsal:

    Slavme slávu slavných Čechů:
    http://www.novinky.cz/ekonomika/300570-uz-sest-cechu-je-mezi-dolarovymi-miliardari.html
    Brigáda kapitalistické „práce“ Míry a Péti hlásí závazek : do roku 2015 jich bude nejméně 100. Že bude o milion víc chudých? Nezajímavá statistika!

  22. tata napsal:

    mě se chce blejt……rehabilitace pro děti…..janské lázně..ta spekulace že tam zřejmě nekdo chce hotel při pohledu na tu budovu nebude daleko od pravdy…..já snad ty spravy nemužu poslouchat to je svoloč

    • Petrpavel napsal:

      Státní lázně – to je přece výzva! Kdo myslíte, že o ně usiluje : má blízko k ODS či ČSSD či k „nezávislým“, nebo snad ke KSČM? Vsadím 100:1, že to druhé neplatí…
      Ale ta hrůza, že by komunisté při 55 % (kde by je v našem medii ovládaném prostoru vzali?) ovládli vykradený předlužený zbankrotovaný stát 🙂
      Nechci-li plakat, musím se smát.

  23. XY napsal:

    Mno, myslím, že si dobře vystačíte i beze mne, ale přece jen – musím konstatovat jakýsi pokrok: Dnes se o nás dojemně stará naše moudrá vláda, za časů mého mládí a ještě před tím za časů mého milovaného klasika se o blaho občanů starala jiná instituce:

    …Telegraf je přece jenom
    hezký vynález!
    Ten před námi všude, než jsme přišli,
    ohlášení nes.

    By nám mohla POLICIE,
    starostlivá máti,
    všude, dříve než tam přijedeme,
    kamna rozehřáti….

    Na druhé straně – on za ta léta zase ten pokrok tak velký není…

    Pěkný večer!

  24. Petrpavel napsal:

    Dozvíme se v Událostech komentářích ČT :
    Bakala kupuje Centrum Holdings
    Vydavatelství Economia miliardáře Zdeňka Bakaly koupilo firmu Centrum Holdings. Ta provozuje portály Centrum, online deník Aktuálně nebo placený internetový deník Insider. Co přinese spojení těchto dvou společností? Zeptáme se místopředsedy představenstva akciové společnosti Economia Kamila Čermáka.
    Konečně se bude psát pravda 🙂

  25. Gerd napsal:

    Další krok rozpočtově odpovědné vlády bude, že se pokusí nahnat lidi do II. pilíře povinně. Zřejmě si to ale rozmyslí, protože při povinné účasti za vytunelování fondů bude ručit vláda a do toho se jí těžce nechce. Nedivím se, musela by nechat nějakou instituci (ČNB?) vykonávat dozor nad hospodařením, a také zachránit všechny finance ukradené správci fondů. V realitě ČR je rozkradení fondů naprostou jistotou.
    Protože na rozkradení fondů většina správců myslí už od samého počátku, a také to bude jediná velká hromada peněz, až Nečas s Kalouskem půjdou z vlády do zapomění, nelze očekávat povinnou účast. Co tedy vláda udělá? Zvýší pobídky, aby se nachytalo více lidí a spoření bylo ještě výhodnější pro některé osoby.
    Pro mě by sice bylo výhodné, ale přesto do něj nepůjdu nai náhodou. SPořit dovedu i sám, nepotřebuji k tomu vládu a fondy, a po 60. roce věku prý výkonnost silně klesá. Šance, že se tak dožiji 67 let, je malá. A k čemu pak spořit? Navíc, většina lidí už ani nemá z čeho spořit.

  26. kočka šklíba napsal:

    K diskuzi tata, vlka PetrPavel – nedá mně to.
    1) komunistický stát nikde nebyl a není, už jen to co používá vlk je demagogie podle těch neumětelů v TV, a proto to píši, a divím se, že tak inteligentní člověk jako je vlk sklouzává k takovým trapnostem a je pravda, že argumenty o Kubě a KLDR používají ti největší pablbové v diskuzích na aktuálně
    2)PetrPavel docela správně shrnul volební výsledky v uplynulých volbách,a k čemu to bylo, i když ČSSD měla s komunisty i více než 101 hlasů jsme se přece přesvědčili, k ničemu, socdemáci se bojí, že by je ti lokajové v médiích uštvali, pokud by sestavovali vládu s komunisty,a pochybuji že by se odvážili i sestavit vládu s tichou podporou komunistů, pokud by se vůbec dohodli, takže půjdou zase s KDU a bůhví kým ještě, takže žádná změna, socdemáci se zase nechají vydírat, sice ty nejhorší zvěrstva neudělají jako současní gauneři, ale moc se nezmění
    3) jak z toho ven nevím

Komentáře nejsou povoleny.