Robespierre popravil Dantona


napsal Tomáš  Němeček

Stačí se dobře zeptat, a hned se záhady vyjasňují. Minulý týden autor tohoto sloupku požádal (podle zákona o svobodném přístupu k informacím) o tajemný dopis, který vrchní státní zástupkyně v Praze Lenka Bradáčová poslala policejnímu prezidentovi a který vedl k pádu šéfa protikorupčního útvaru Tomáše Martince. Autor tohoto sloupku nedostal nic, protože v dopise „je zmíněna živá trestní věc“.


Ale jaké štěstí: kolegové ze serveru Česká pozice se zeptali náměstka Bradáčové Adama Bašného a ten jim řekl, oč šlo. To je dobře, že i bílí rytíři umějí udělat výjimku z mlčenlivosti o živých kauzách. A teď k věci.

Adam Bašný viděl 3. března v televizi, jak se ministr financí Kalousek rozčiluje, že protikorupční policie neprošetřuje podnět jeho lidí. Podnět se týkal okolností, za nichž ČEZ odkoupil za pět miliard korun největší tuzemský solární park od firmy Amun. Re s nejasnými majiteli.
Bašný si vyžádal informace o šetření a zjistil, že se žádné nevede. Státní zástupci nařídili, ať se protikorupční útvar případu chopí; ale nechopil, záznam o „zahájení úkonů“ nedostali. Bradáčová si stěžovala, že to není poprvé. A jak řekl ministr spravedlnosti: Když návladní zavelí, detektiv srazí podpatky a poslechne.
Martince bylo možné bít oběma konci hole. Buď o všem věděl, a pak šéf protikorupční policie kašle na pokyny státních zástupců; nebo to nevěděl, a pak šlo říct, že útvar málo řídí. Na každém stromě na Karlově náměstí jeden protikorupční policista bez disciplíny!
Nezastal se ho nikdo shora (ani zdola: žádný detektiv neřekl, že za Martince to šlapalo lépe). Realisticky usoudil, že nebude-li dělat problémy a půjde, připočte se mu to k dobru.
Ze zpětné analýzy tisku je patrné, že si proti nynější kritice připravoval půdu. V rozhovoru pro Rádio Česko loni 30. října řekl, že kutání policistů bez dohledu se snaží vymýtit (dohled návladních „ještě není standard, ale je to trend“). V únoru do prezentace úspěchů nenápadně zařadil dva ukazatele: lepšící se spolupráci s „Kalouskovým“ Finančně analytickým útvarem (meziroční nárůst ze 137 na 249 šetření) a klesající počet spisů odkládaných bez „zahájení úkonů“ (během dvou let ze 137 na 103).
Mezi protikorupčními revolucionáři se stal Dantonem: patřil k minulému establishmentu, takže ho sejmul protikorupční Robespierre.

K tomu tři poznámky.
1) Lenka Bradáčová vždy sklízela potlesk – i ode mě – za to, že zátah na Davida Ratha chystala v utajení, za zády Martince. Mimořádná situace žádala mimořádné prostředky. Ale nepřispělo i tohle k rozkládání disciplíny v útvaru?
2) Martinec má dost kritiků z řad bývalých protikorupčních detektivů, zrovna na České pozici ho tepe podplukovník Zdeněk Ondráček. Když po dotazu do Googlu zjistíme, že jde o agitátora čety pohotovostního pluku SNB, který zasahoval v roce 1989 proti demonstrantům (a vysvětloval, kdy lze nabančit obuškem dívce) a který je teď zastupitelem za KSČM, nám se slabším žaludkem se dělá špatně.
3) Lenka Bradáčová je ve funkci krátce. Ale už za rok přijde doba, kdy i jí se jaro zeptá, jaké má výsledky. Co třeba v kauze Amun. Re?

 

Vlkův  nesouvisející  dodatek:

Diskusi otevřu  až  ráno,  až  se posadím k  počítači.Jsem rozhodnutý  jakékoli  reminiscence  na  včerejší  diskusi  embargovat.Proto  si  dovoluji  požádat  p.t. publikum  o nevracení se k  té nešťastné  události. Žádná  cenzura.  Jen uklidnění  vášní. Děkuji

Příspěvek byl publikován v rubrice Hosté se štítky , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

6 reakcí na Robespierre popravil Dantona

  1. Karel III napsal:

    Jsem politickým outsiderem nakolik jím je možno být nebo, tzv. „méně sebemrskačsky“, výhradním nesoustavným pozorovatelem rerum publicarum (puristé prominou, ale napsat „věcí veřejných“, taky nic moc, že?). Jako takovému (nýmandovi) se mi stále nerovná odstoupení „ šéfa protikorupčního útvaru“ jeho pádu natož popravě. Nebo se PT Martinec a PT Bradáčová dopouštěli revoluce, tím že dělali svou práci?
    Výše uvedeným si nestěžuji, že by mě snad autor neposkytl informaci, resp. vysvětlení (verzi) události, které jsem si všimnul. Ono se v těch pádech a popravách zas nijak neztrácí podstata, které rozumím takto: Pan Martinec měl nějaké výsledky, paní Bradáčová měla nějaké výsledky a tak se mohla jejich případná spolupráce zdát slibnou i v politickém prostředí od Národní fronty k opoziční smlouvě korunované amnestií vševědného… Paní Bradáčová tedy stále má možnost dosahovat výsledků ve stávající funkci, no a pan Martinec zřejmě neupadne mimo služební poměr. Často tichá pastuchova chyška více pro vlast může dělati nežli tábor, z něhož válčil Žižka. Nebo ne?

    • vlk napsal:

      Karle III
      vítejte. Tohle je blodg obyčejných lidí. Jak naleznete v záhlaví. Nikdo tu není outsider.Natož nýmand.
      Každý může přijít se svým názorem. Pan Němeček nejspíš neodpoví. Už takhle mi udělal velkou laskavost.
      Ten příměr použil záměrně. A já se mu nedivím. Oba protagonsté sporu nepochybně tu historickou paralelu ustojí. Jakkoli jde o srovnání malé záděry na prstu a fatální amputací obou dolních končetin. Srovnáme li obě události, jichž se příměry týkají.Nicméně – vnitřně to tak je.
      jinak myslím, že by vás měl uspokojit samý závěr článku. Ony tři otázky, které pan Němeček položil. Jsou podstatné a trefné.

  2. Karel III napsal:

    Děkuji za uvítání. Vzhledem k tomu, že nakukuji sice nepravidelně, ale dlouho vím, kde jsem. A náramně si toho považuji.
    Nemyslím si, že by příměr pana Němečka byl úplně od věci jen si stále myslím, že by se slovy jako revoluce nebo mobilizace mělo šetřit. Víte, sám se tomu ve vlastních vyjádřeních vyhýbám těžko, zvlášť když nebývám spokojen s rychlostí Božích mlýnů, ještě hůře, když propadám dojmu, že můžeme být v této malé republice semleti ve větším počtu a víc než zdrávo…
    Takže sice říkám nýmand, ale kolikrát myslím tak vysoko 🙂
    No a trochu jiný příklad jak se dají slova vyvětrat až do nechutna. Kdybych vám teď beze všeho napsal čest vaší práci těžko až zbytečně bych vysvětloval, že nemusí jít nutně o provokaci až urážku. Přesto je nám obojího, cti i práce nezbytně potřeba.
    Tak díky za vaši práci a panu Němečkovi za tento článek.

    • vlk napsal:

      Myslím, že jsem stále ještě schopen odlišit urážku od třeba poděkování. 🙂
      Jsme rád, že se vám na Kose líbí.

  3. zemedelec napsal:

    Pane vlk.Zastavím se u té třetí otázky.Nejen jaro se bude ptát,ale občané budou očekávat po tom extempóre,nějaké posunutí ve vyšetřování většiny kauz.Krátce řečeno,teď už to bude na ní,pokud bude snaha,to i nadále zametat.

Komentáře nejsou povoleny.