Gripen F-16 aneb několik vět k nadzvukovým stíhačkám


napsal Petr B.

Opět se roztáčí kolotoč jednání, informací a dezinformací ohledně vyzbrojení českého letectva nadzvukovými stíhačkami.

Prvně se budu snažit vyvrátit jeden nesmysl. Česko může být podle některých chráněno našimi drahými a nevyužitými lehkými bitevníky Aero L-159 Alca místo nadzvukových stíhaček. Jedná se o dlouhodobě se objevující blábol, který se projeví při pouhém zjištění maximální rychlosti Alcy. Ta je v závislosti na podmínkách kolem 900 km/h, což je cestovní rychlost Airbusu A380. Dostižení a identifikace letadla je tak těmito limitujícími výkony Alcy natolik omezena, že její využití pro takové účely je takřka nemožné, a k tomu ani nebyla vůbec konstruována.

K americkým stíhačkám F-16 Fighting Falcon:

Současný soubor osob nazývající se vládou je z nějakého důvodu okouzlen těmito stroji tak, že nechce Gripeny a patrně jen dlouhé měsíce vymýšlí způsob, jak se jich takticky zbavit, což potvrzuje nejen velmi vlažný přístup k vyjednávání se švédskou stranou, dlouhodobý odpor modrých ptáků ke Gripenům a naopak kladný vztah k americké technice, ale i uniklé diplomatické depeše zveřejněné na wikileaks. Marc Lanthemann ze Stratforu měl totiž v diplomatické korespondenci napsat: „CzR wants a batch of F-16s like Poland. It needs supersonic. It doesn’t really want the new Grippen. CzR is begging the US right now for F-16s. The US said it would sell them, but at an exorbitant price. They are far too expensive for CzR who has had to slash some of theirdefense budget because of the financial crisis.“ (překlad je uveden v odkazu na aktuálně.cz).

Vše zatím směřuje podle mě k úplnému vymrhání časového prostoru pro rozhodnutí a k následnému předložení neodolatelně výhodné nabídky na stroje made in U.S.A. v časové tísni, která ospravedlní další obchod s mnoha otazníky.

F-16 v posledních modifikacích není stroj, který je špatný nebo není schopen plnit vše, co od něj naše armáda požaduje. Zde je však nutno podotknout, že i když první vzlet prototypu YF-16 se datuje 2. únorem 1974, F-16 procházel a stále prochází vývojem a dnes vyráběné nebo modernizované verze představují velmi výkonné bojové stroje. Výrobní linka stále běží a výroba se předpokládá do roku 2017. Když se píše o náhradě Gripenů stroji F-16, mělo by se psát o jakou verzi a výrobní blok se jedná, a hlavně jestli by šlo o stroje nové, zánovní, mírně olétané, či veterány. O možných řešeních a verzích se však nic nezveřejnilo. Mezi F-16A block 1 a F-16E block 60 je rozdíl asi jako mezi VW Golf I. a poslední generace, a tak nejde obecně tvrdit, že F-16 je zcela zastaralý stroj. Americké, holandské a belgické sklady jsou ale plné starých F-16 vyrobených koncem 70. a v polovině 80. let, které by se jistě hodilo někomu udat. Tyhle stroje nám už jednou nabízeli, ale naštěstí pro naše letectvo se tenhle obchod nerealizoval. Opotřebované F-16 by vyžadovali nákladnou modernizaci a údržbu, kterou by někdo musel zaplatit. Nové se pro nás za současné situace nestihnou vyrobit .

K švédským Gripenům:

Léta služby nejen u nás, ale i v Maďarsku prokázala, že tenhle malý bojovník bez potíží funguje v rámci NATO, čímž se vyvrátil často poslouchaný pseudoargument na začátku tohoto tisíciletí. Nedávno si jej vybralo jako náhradu za Northrop F-5 Švýcarsko, a nákup schválilo v referendu, a to hlavně z hlediska nákladů na pořízení a provoz. Náklady na letovou hodinu se uvádí jako nejnižší ze všech současných moderních stíhaček. Ačkoliv Gripen není nejvýkonnější bojový stroj současnosti, pro ochranu vzdušného prostoru představuje podle dostupných parametrů výhodný a možná nejvýhodnější poměr nákladů k tomu, co umí. Posoudit různé částky pronájmu neumím, protože nemám informace o přesném rozsahu služeb, které by za to byly poskytovány, a nemám k dispozici ani údaje o nákladech na případný provoz F-16 u nás včetně dodávky náhradních dílů, motorů, cen za generální opravy a upgrade softwaru atd. Cena za pořízení strojů totiž představuje jen část nákladů na provoz v letectvu.

Závěr:

Máme na Gripeny vycvičené piloty, techniky a vybudované zázemí pro jejich provoz, což stálo hodně peněz. Jenom úvahy o opatření F-16 nebo dokonce F/A-18 Hornet považuji v současné situaci za pošetilost hodnou akorát této vlády, která promrhala čas potřebný pro řádné výběrové řízení. Jako optimální řešení se mi jeví prodloužení pronájmu na několik dalších let s tím, že by během této doby proběhlo řádné, otevřené a necinknuté (asi jsem ještě hodně naivní) výběrové řízení.

Názorná chronologie zpráv:

9.2.2011 – Česko chce F-16, ale vyjma modrých strak o tom jiní neví http://wikileaks.org/gifiles/docs/117802_re-alpha-insight-czech-republic-bmd-us-russia-military-and.html

20.6.2011 – Nečas – BAe nemá šanci s Gripeny, jestli nedorazí všechny informace o uplácení v r. 2001 (jako že všechny určitě nedorazí) http://www.vz24.cz/clanky/vlada-jeste-letos-vypise-soutez-na-nastupce-gripenu/

27.2.2012 – únik tajných informací o zájmu Česka o F-16 http://aktualne.centrum.cz/zahranici/evropa/clanek.phtml?id=734912#utm_medium=newsbox&utm_source=atlasHP&utm_content=position-4

29.6.2012 – údajná dohoda MO se Švédy http://www.vz24.cz/clanky/e15-obrana-dohodla-se-svedskem-pokracovani-pronajmu-gripenu/

25.7.2012 – Vondra nechce Gripeny http://www.vz24.cz/clanky/podle-vondry-armada-uz-gripeny-za-ty-penize-nechce/

březen 2013 – možná Gripeny nebudou http://www.lidovky.cz/necas-rekl-svedskemu-premierovi-ze-cr-si-nemusi-vybrat-gripeny-pvb-/zpravy-domov.aspx?c=A130315_162055_ln_domov_vsv

květen 2013 – Ve hře jsou F-16 http://zpravy.idnes.cz/nabidka-stihacek-f-16-pro-cesko-djt-/domaci.aspx?c=A130502_094146_domaci_jw

Příspěvek byl publikován v rubrice Hosté se štítky . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

33 reakcí na Gripen F-16 aneb několik vět k nadzvukovým stíhačkám

  1. Kanalnik napsal:

    Pekne zpracovany a informativni clanek. Diky.

  2. Analytik napsal:

    Pro nadcházející nákup nebo pronájem nadzvukových stíhaček neberou odborníci z vlády vůbec v potaz rychlost, technickou úroveň, ani cenu.
    Zásadním a rozhodujícím parametrem bude tradičně výše nabídnutého úplatku ze strany dodavatele.
    Mohly by nás chránit i autorem nakousnuté lehké bitevníky Aero L-159 Alca. Kdyby se nám podařilo je konečně prodat, tak by je mohl Háva za dvojnásobnou cenu zase nakoupit nebo pronajmout a všichni by byli spokojeni. Nejvíce Háva s Kalouskem.
    Kalousek zaplatí – Háva rozdělí zisk – daňoví poplatníci uhradí státní dluh.

  3. Řezníček z Brna napsal:

    Petře, Myslíte, že je reálné aby EU měla společnou protivzdušnou obranu, do které by přispívaly finančně všechny státy podle nějakého klíče (velikost území, počet obyvatel), Připadá mne to rozumnější a podle mého laického pohledu i určitě levnější, než když maličké státy jako jsme my udržují nákladnou protivzdušnou obranu státu. Některé státy vzdušnou obranu nemají a najímají si ji od jiných států, tak snad by to šlo zorganizovat do celku. Co Vy na to, je to reálné, nebo jeto jen úlet laika?

    • Hudec napsal:

      Ačkoliv jsem zapřísáhlým odpůrcem současné podoby a především vývoje EU, zrovna tahle vaše myšlenka se mi jeví býti smysluplnou..

      Autorovi díky – je to věcné s /předpokládám/ nutnou dávkou fundovanosti. Zdraví ho záložní letecký důstojník (nelekejte se – meteorolog :-))

      • Petr B. napsal:

        Prvně musím napsat, že se nepovažuji za odborníka, i když třeba v televizi je odborníkem na letadla každý, kdo pozná Gripena od Dreamlinera. Mám letadla a vše kolem nich jen jako velkého koníčka.
        Jsem taky rád, že se článek líbí. Měl jsem trošku obavy při jeho psaní, aby vystihoval podstatu věci, když jsem nechtěl udělat dlouhý a unavující rozbor.
        Společná protivzdušná obrana EU není myslím v blízké budoucnosti reálná, protože Evropa není útvar s opravdovou společnou obrannou politikou a zatím nevypadá, že by vznikly nějaké USE s jednou armádou a letectvem. Společná protivzdušná obrana teoreticky možná je, ale prakticky si ji zatím nedovedu představit, protože by to naráželo na plno překážek na úrovni jednotlivých států (výše plateb, ztráta svrchovanosti, umístění základen, způsob velení, vztah k NATO, ztráta lokálních písečků a báboviček atp.).

  4. Laco Grőssling napsal:

    Na úvod, jsem v této věci totální laik, který má pouze veřejně dostupné informace.
    Nicméně kroutím hlavou nad tím jak koncepčně vypadá Czech Air Force. Proč vůbec máme nějaké stíhací letectvo ? Kdesi jsem zaznamenal, že má za úkol chránit asi 20tku strategických cílů v ČR, mimo jiné Temelín, nebo Dukovany. Opět jako laikovi mi připadá, že dnes již existují i jiné, levnější a efektivnější způsoby ochrany takových objektů, raketové protiletadlové systémy.
    Obecně mi připadá, že armáda potřebuje jen další a další předražené hračky. Má-li být věrohodná, měla by zveřejnit koncepci zdůvodňující strategické a taktické důvody existence našeho stíhacího letectva, ale nejen jeho, třeba také existence jakéhosi tankového praporu je mi nepochopitelná.
    Ale jak jsem napsal, jsem laik a existují možná nějaké super utajené důvody, například nebezpečí, že na nás zaútočí Ukrajina, a samozřejmě i ruský medvěd jistě číhá.

    • Hudec napsal:

      Ani já njejsem odborník na tuto problematiku, ale myslím, že se mýlíte. Nemůžete jen tak raketou sestřelit zbloudilý dopravní letoun v potížích. Případný vizuální kontakt stíhače asi nelze technikou nahradit. Domnívám

      • Laco Grőssling napsal:

        Takže podle Vás máme stíhací letectvo k doprovodu zbloudilých dopravních letadel ?
        Tak potom asi budou stačit tak 4 stíhačky střídající se v hotovostním režimu, a myslím, že by stačily klidně ty staré Migy 21, že ( uměly tuším Mach 2,5 ) ?
        Za jak dlouho byly 5 hotovostní Migy 21 z Líní nad státní hranicí ( 40 km ? ), když jste jim předpovídal počasí ?

        Já myslel, že jsme pomocí Gripenů odstrašovali ruského medvěda, který byl z našich 20ti nadzvukáčů dosud strachy bez sebe.

        • Hudec napsal:

          Ruský medvěd na naše gripeny kašle, což víte samozřejmě stejně dobře jako já. Těch pár letounů je pod jeho rozlišovací schopností.
          Nevím jistě, ale myslím, že pravý smysl gripeny dávají hlavně ve vztahu k Temelínu a Dukovanům. Obava z teroristického útoku jistě není zcela lichá.
          Takový útok by bylo možno provést uneseným dopravním letadlem, což se se zbloudilým letounem v potížích dá snadno zaměnit. Nebo vezměte v úvahu L 39 Albatros, komerčně provozovaný v Plzni – Líních. Do Temelína jeho osmistovkou coby dup.
          Na Migy 21 zapomeňte, to už je muzeum, jejichž provoz by stál asi víc, než celé gripeny nebo F 16 – asi by měly dost velkou spotřebu pilotů na sto vzletů. Také provoz za nepříznivého počasí nebyl s migy žádná sranda.
          Čtyři stíhačky v pohotovostním režimu by nestačily vůbec na nic (výcvik, kontroly, opravy), Ten současný počet českých gripenů je na minimální možné hranici, aby to vůbec dávalo alespoň omezený smysl.
          A k čemu máme stíhací letectvo? Určitě ne k bojovým operacím tady a teď. Proti komu bychom je měli vést? Jsou spíše symbolem a předpokladem kontinuity.
          Budiž předmětem diskuse, zda je to potřebné či nikoliv. Já myslím, že ano.
          P.S.: Já jako záložák jsem toho moc nepředpovídal, na to byly předpovědi počasí u 5.leteckho stíhacího pluku až příliš vážnou záležitostí.

          • vonrammstein napsal:

            Neznal jste pilota jménem Karel Březina?

          • Hudec napsal:

            Ne, bohužel nikoliv.
            Moje vojenská kariéra byla velmi legrační a námětem na povídku by byla (doufám) zdrojem pobavení a důkazem co všechno se tak může někdy přihodit.
            Každopádně ale skončila de facto před pětatřiceti lety 🙂

          • vonrammstein napsal:

            Tak to jste se minuli, Karel je jen o pár let starší než já. Co Vám brání v napsání té povídky?

          • Petr B. napsal:

            K opodstatněnosti udržování nadzvukových stíhaček by se jistě dala vést diskuze, ale jestli se nemýlím, zavázali jsme se v mezinárodních dohodách ICAO k zajištění bezpečnosti letového provozu, s čímž souvisí i zmíněná nezbytná vizuální identifikace dopravního letadla, které neodpovídá řízení letového provozu nebo má potíže a musí se dovést na zem. Tohle žádná Alca nebo Albatros prostě nezajistí a nějaké rachejtle, byť nejmodernější, problém dopravního letadla v nějakých potížích nevyřeší, jak naťuknul pan Hudec.
            Další závazky máme samozřejmě k NATO. Když se spolehneme na jiné, budeme to tvrdě platit a budeme v pozici jakéhosi černého pasažéra. Když by si řekla většina států, že se nechá chránit, síly evropských členů už by nestačili ani na nějakou policejní akci, natož pak na obranu proti nějakému většímu vnějšímu nepříteli. Už takhle byly problémy v Lybii kvůli škrtům.
            Silné letectvo se nevytvoří za pár měsíců, když půjde do tuhého, musí se podle mě aspoň v rámci NATO udržovat dobrý základ pro případ potřeby.
            Současný počet nadzvuků je opravdu na minimální hranici kvůli nezbytným průběžným modernizacím, výcviku a údržbě. Souhlasím s tím, že na bojové operace určitě letectvo momentálně nemáme, je to jen na plnění základních závazků ČR. Stíhací letectvo je také symbolem svrchovanosti a samostatnosti státu, což ale jistě mnoha lidem nic neříká.
            Také souhlasím s názorem, že naše Gripeny jsou Rusku či Bělorusku úplně ukradené, pokud zrovna nehlídají v Pobaltí jejich tak trošku provokující letadla.

          • vonrammstein napsal:

            Domnívám se, že JE to potřebné. Na formace NATO při současné konstelaci sil v EU není stoprocentní spoleh. Když to hodně přeženu-stačí, abychom si zvolili něco, co bude USA připadat málo demokratické, a v tu ránu nemáme spřátelené letectvo, ale nepřátelské. Stačí mu, aby se jenom formálně opozdilo. Zas tak nepřeháním, vzpomeňte na Jugoslavii. Jistě, dvacet ér to zas tak moc nevytrhne. Ale furt je to víc, než nic. Co potřebujeme k udržení suverenity jsou vlastní jaderné zbraně.

          • wiki napsal:

            vonrammstein napsal: Co potřebujeme k udržení suverenity jsou vlastní jaderné zbraně.

            A pokud ji nechceme vést „v kufru“, tak ještě IMB 😉

          • wiki napsal:

            Resp. nikoliv IMB, ale IcBM

          • vonrammstein napsal:

            Jistě, wiki. To dost úzce souvisí.

    • wiki napsal:

      Laco Grőssling napsal: …existují i JINÉ, levnější a efektivnější způsoby ochrany takových objektů, raketové protiletadlové systémy…

      Stran použití JINÝCH systémů (než letectva) by měl mít potenciální obránce v první řadě jasno, PROTI KOMU/ČEMU se vlastně brání. Platí to pro hluboce týlovou ČR?

      Laco Grőssling napsal: …existují i jiné, LEVNĚJŠÍ a efektivnější způsoby…

      Pro srovnání, Turecko PRÝ před časem jednalo s Ruskem o koupi 4 baterií jejich nejnovějšího protivzduš. systému S-400 Triumf (http://en.wikipedia.org/wiki/S-400_%28SAM%29 ) s cenou cca 1 miliarda USD

  5. Pepano napsal:

    Já vidím hlavní problém v tom, že se o nás opět rozhoduje někde jinde než v Praze. Praha pouze vykoná přání jiných a ještě zapanáčkuje jako zajíček.

  6. Jan Čermák napsal:

    S textem naprostý souhlas. Technicky. Nedávno jsem někde potkal rovněž fundovaný text psaný „z druhé strany“ : totiž, že tím, že jsme přistoupili k problemu tradičně laxně a nyní jednáme pod časovým tlakem, a nepřipravili žádnou alternativu k Gripenu, jsme nyní nuceni akceptovat jakoukoli „Švédskou“ cenu. Rovněž diskutabilní asi je jestli se vyplatí vlastnictví či leasing. Jako neinsideři ale nemáme šanci toto posoudit.
    Takže. Já bych se nebál, že vyberou něco jiného než Gripen. Není reálná šance to stihnout.A je to tak dobře.
    Nicméně nekompetence našich vládnoucích je z průběhu jednání zřetelná.
    A úplatky. Při prosazení Gripenu nepochybně byly. Otázkou je jen komu a kolik. A pochybuju, že se to někdy dovíme. Jestli a kolik budou i nyní si dovolím pochybovat. Gripeni totiž už nemají žádný důvod uplácet, alternativa , reálná chybí. Nebo se pletu, a šábnou se o vyšší cenu leasingu? Jo to by šlo.
    K diskusi. Ptát se zda potřebujeme stíhací letectvo je možné, oprávněné. Ale je to asi tak smysluplné, jako se ptát zda potřebujeme armádu, policii, hasiče…
    Reálně. Potřebujeme armádu? Ono se fakticky těch důvodů tolik nenajde.
    Řekl bych , že je to opačně. My armádu chceme. Dává nám to určité možnosti chovat se jako stát.
    Samozřejmě to můžeme zabalit a stát se spolkovou zemí, je to to co chceme?

  7. Berkowitz napsal:

    Těsně po hadráku se Promoprák Vondra nepředloženě chlubil, že je agentem CIA. Pak byl instalován Pravdoláskou do USA, jako „jeho jasnost“ velvyslanec.Tam se stal představitelem dceřinné firmy CIA „DUTKO“, která má za úkol prodávat US zbraně po Evropě, v Promoprákově případě v postkomunistických zemích. Jak Promoprák skončil na naši ambasádě v USA, tak byl náhodou instalován do funkce MO. To by v tom byl čert, aby nějaké olítané F16 nekoupil. Jak to k to s těmi letouny dopadne nevím. Ale vím, že s každou zbrojní zakázkou začínají úpět stranické kasy, které zejí pořád prázdnotou a to bez rozdílu u každé partaje, která je v ten který okamžik u moci.

  8. zdenek napsal:

    Na letištích od Piešťan po Brno a Plzeň jsem vyrostl a dospíval jsem v Otrokovicích, kde otec působil ve finále jako šéfpilot.Na vojně jsem sloužil opět u leteckého bojového útvaru coby ošetřovatel padáků, takže se dá říci, že o letectvu něco vím.Za minulého režimu téměř všechny ,,obranné“zásahy proti pomalým cílům prováděly stařičké Mig 15 z Hradce, na Slovensku už existoval útvar vyzbrojený Albatrosy v Kuchyni u Malacek.Vysokorychlostní stroje nejsou na pomalé cíle příliš vhodné-jsou až příliš rychlé.Migy 21 stejně jako Gripeny a F 16 bez ohledu na jejich výkon jsou stíhací bombardéry a už z jejich názvu vyplývá nejčastější způsob jejich využití(viz současný útok Izraele v Sýrii).K ochraně objektů a oblastí sloužil a bude asi i nadále sloužit systém jako PVOS, kterého by mělo být stíhací letectvo součástí.Když se podíváte na současný počet strojů, funkčních a diverzních letišť tak musí být každému i částečnému insiderovi jasné, že se o žádný systém nejedná.(i když samozřejmě o protiletadlovém raketovém systému nemůžeme mít informace).Čili zavazujeme se, že utratíme za leteckou techniku tolik a tolik a co s ní budeme dělat už je ředitelům zeměkoule celkem jedno.Picek a spol jsou samozřejmě rádi, protože kdyby veleli armádě bez drahých strojů, které mají všichni velcí kluci, jejich význam by nutně poklesl.A navíc, zelený mozek je a zůstane zeleným mozkem.Všimněte si prosím, že od Čepičky po Picka se stal vždy ministrem obrany nějaký šmírák od výměny ponožek po spojaře.Nikdy kvalifikovaný pilot, i když je podle mého názoru vojenský pilot asi po stránce intelektu mezi vojáky na špici.Čím to asi bude?Na závěr jen pro informaci.Kromě SSSR jsme byli v RVHP jediným výrobcem letadel s tradicí již z první republiky.Naši piloti byli respektováni po celém světě stejně jako naše stroje.Ihned po sametu byl letecký průmysl promyšleně a totálně zlikvidován.Návrat není možný stejně jako v případě nákladních aut.Na naši výchozí pozici z.r.89 se nemůžeme již nikdy dostat.Cešlé naše posrané letectvo čítá tak necelý jeden bývalý pluk a když dostanou tři piloti sračku, tak možem po teroristoch házat kameně.Tak o čem je do řiti debata?

    • Analytik napsal:

      Zásah přesně na komoru, Zdenku!
      Armáda ztratila po Listopadu svůj původní smysl coby prostředek k obraně svrchovanosti státu. Už dvacet let slouží jen jako jeden z nejjistějších tunelů do státní kasy, podobně jako doprava, zdravotnictví a MPSV.
      Proto je Obrana tak blízká Kalouskovi!

      • Šims. napsal:

        No, tak přeci začínal a že to byly zlaté časy – ty zlaté padáky. které možná přinesly prachy do poklady KDU, ale neštěstí výsadkářům.

    • Hudec napsal:

      Když jsem si vaši připomínku přečetl, obávám se že máte asi pravdu.

  9. Gerd napsal:

    JAS 39 Gripen jsou vynikající stroje a velmi ekonomické, řadí se mezi stroje 4. generace letounů a potřebuje velmi krátké letové dráhy, i když mezi stroje STVOL nepatří. V nynější době se již vyvíjí nové verze E a F tohoto stroje. Jsou určeny pro stíhání, útok i průzkum, tedy víceúčelové a jsou schopni letu i s pomalou rychlostí cca. 1100 km/hod.
    F-16 byly výborné stíhačky. Byly, už nejsou, řadí se do 3. generace letounů. Nic proti nim, ale to, co nám před 10 lety Belgie a USA nabízely, byly stroje z rezerv, nepoužívané. V případě USA se nacházely na parkovišti v arizonské poušti. Takže žádná moderní verze to nebyla, navíc náklady na letovou hodinu o třetinu vyšší proti Gripenům.
    F-18 tehdy také nabízené pominu, ty byly proti F-16 už jen horší variantou.
    Z technického hlediska jsou Gripeny jednoznačně nejlepší. USA by mohly uspět jen v případě, kdyby nabízely Raptory. A na ty zase ČR nemá peníze. Takže Gripen, pokud si ODS a TOP 09 neprosadí F 16.

    • vonrammstein napsal:

      Raptory nám nikdo nenabídne za přijatelnou cenu. Obzvlášť teď, když už o tom Sašenka nerozhoduje. Nebál bych se ruských strojů. Záleželo by pochopitelně na tom, jaké offsetové programy by Rusové nabídli. A jakou míru závislosti. Za stávající situace bych zachoval Gripeny. Ale hodně záleží na ceně. Lapsus z minula už by se opakovat neměl.

    • Petr B. napsal:

      S Gerdem víceméně souhlasím až na to, že F-16 byly výborné stíhačky. Podle mě stále jsou, ale jen v moderním provedení. Stará „áčka“ nebo „céčka“ ať už z pouště nebo z Belgie by byla krokem zpět.
      Jako víceúčelové jsou v podstatě všechny soudobé nadzvukové stíhačky. Naše Gripeny jsou konfigurovány spíše na vzdušný boj, což ale nevylučuje jejich úpravu na útoky proti pozemním cílům. Stačí nakoupit zbraně a podvěsy a přeprogramovat software. Pokud vím, máme na Gripeny jen protiletadlové rakety AIM-9 a AIM-120C AMRAAM.
      Nedávný výkřik v médiích o F-18 byl jedním z impulsů k napsání tohoto článku, vůbec nechápu, jak o tomhle může někdo u nás v době škrtů vůbec uvažovat! Nevím ani, kde by Hornety chtěli splašit, ale asi by se jednalo o bojem prověřené stroje od U.S. Marines.
      Raptory nechtějí zatím USA vůbec prodávat. Spíš prodají F-35, jenže ty mají stále dětské nemoci a cena bude hodně vysoká.
      Na trhu jsou rovněž Typhoony a Rafale, ale ty nemají „politické krytí“, jak se zdá a jedná se o luxusní stroje. Někde jsem četl výsledky testů Gripenů při výběru náhrady za F-5 ve Švýcarsku. Gripen sice výkonově za Typhoony a Rafaly zaostával v některých parametrech (přeci jenom jsou to jiné váhové a výkonnostní kategorie), ale kvůli ekonomickým ukazatelům ve vztahu k potřebám švýcarského letectva nakonec vyhrál.

    • wiki napsal:

      Gerd napsal: vyvíjí nové verze E

      Gripen modifikace E není řešení pro CZ armádu. Udávaná dostupnost pro samotné Švédy (a Švýcary jako spoluzadavatele vývoje) je rok 2018 (=realisticky rok 2020? 😆 ). A dtto platí pro F35 (jako na CZ poměry vhodnější alternativu US provenience namísto příliš velkých F22)

  10. zdenek napsal:

    Nezlobte se na mne, ale když čtu pokračování diskuse pod mým příspěvkem, tak si připadám trochu jako ve snu.Je přece bez diskuse, že stroje o kterých se Gerd, Wiki a Rammstein zmiňují jsou úplně super, ale proboha o tom snad není hovor.Vzdušné souboje jsou v dnešní době trochu mimo.Samozřejmě může k nim dojít, ale stroje jsou koncipovány na zničení předem programovaných cílů a rychlý návrat, čili rychlé přiblížení, nejlépe automatické a potom úprk domů-proto vysoká rychlost.Na nějaké boje o Anglii zapomeňte.Já se jenom ptám, na koho budem takto útočit a nebo který terorista na nás.Pokud bude terorista v ultralajtu nebo airbusu, tak nám Alka stačí.Jakmile začnou teroristi přilétat v Mirage, SU,MIG jsme v řiti aj s Raptorama.
    Bez kompletní PVOS vždycky někdo prolétne.Navíc můj kámoš je letecký modelář, létá s tryskovými modely a po rozhovoru s ním jsem se začal dívat na věc trochu jinak.V našem případě je nákup vysoce výkoných supersoniků čirým nařízeným utrácením peněz-čili kvótou.

    • wiki napsal:

      Nepřehlédl jste můj první příspěvek z „10.53“ s otázkou „Máme jasno, proti komu/čemu se tady vlastně chystáme bránit?“

    • vonrammstein napsal:

      Ale já s Vámi v zásadě souhlasím. Jen vycházím z dané situace, která je, zdá se, neměnná, alespoň v zásadě. Proč kupovat nová letadla s jen mírně odlišnými charakteristikami, když už máme stroje obdobných kvalit a schopností, s vycvičenými letci, zázemím, personálem? Není to ideál, jistě, ale jsem si skoro jist, že jakákoliv jiná varianta by vyšla podstatně dráž, aniž bychom něco získali ve smyslu zvýšené bojeschopnosti.

Komentáře nejsou povoleny.