(NÁŠ) ÚČEL SVĚTÍ PROSTŘEDKY?


napsal kopřík

Mám ze Zemanovy „úřednické“ vlády smíšené pocity.

Na jednu stranu současná vláda měla jít od válu už dávno, nejpozději po aktuální aféře, která se prostřednictvím kauzy oněch tří králů (Tluchoř, Šnajdr, Fuksa) dotýká právě celé vlády, nikoli jen ODS. Protože bez tohoto “politického dealu” by vláda už neexistovala – z tohoto hlediska se odchodem Petra Nečase nic nevyřešilo. A jestliže už prosakují informace, jak pan Rittig dirigoval i kongresy ODS, tak pak již skutečně můžeme tuto stranu (nebo alespoň její vedení) považovat takřka za pouhé politické křídlo mafie.

Na stranu druhou demokracie podle mě znamená především dodržování pravidel, vypočitatelnost politických postupů a chování jednotlivých institucí. Něco na ten způsob, jak to před časem formulovala politoložka Dvořáková – demokracie znamená jasné procesy s nejasným výsledkem, ne-demokracie znamená nejasné procesy s předem jasným výsledkem.

V České republice snad stále ještě máme parlamentní demokracii, kdy právě Parlament ČR je rozhodující institucí, která činí politická rozhodnutí a tím vykonává vůli občanů (aspoň teoreticky). A kromě jiného parlament, resp. jeho dolní komora, dává důvěru výkonné moci – vládě.

Prezidentovi ústava nepředepisuje, koho má určit za předsedu vlády. Je to teoreticky na jeho úvaze, a jeho postup je v každém případě formálně v souladu s ústavou. Jestliže však nemáme prezidentský systém nezávislý jak na vládě, tak na parlamentu – a to nemáme –, je podle mě velkou otázkou, zda je únosné, aby prezident šel proti vůli sněmovny a ÚMYSLNĚ jmenoval premiéra, o kterém ví dopředu, že nezíská ve sněmovně důvěru, přestože některé strany ve sněmovně zastoupené by souběžně jasně předem deklarovaly svou sněmovní většinu a tím schopnost vládu sestavit.

Zvláště mě zamrazilo z této Zemanovy formulace : “…(tzv. úřednická vláda) nemusí mít nutně politický mandát, právě proto, že je to vláda odborníků.” Tohle se mi vůbec nelíbí, a to ze dvou důvodů :

  1. formulace naznačuje myšlenku, že existují jakási “odborná”, tedy apolitická a objektivně nejlepší řešení ekonomických a sociálních problémů. Domnívám se, že to není pravda – velká část vládních rozhodnutí a návrhů zákonů je přece velice politická věc. To mě mimochodem asi nejvíce zarazilo na rozhovoru serveru Česká pozice s předsedou SPOZ Štenglem, na který zde před pár dny vlk upozornil – cituji pana Štengla : „Zeptám se vás: je zdravotnictví červené, modré, oranžové, pravicové nebo levicové? Zdravotnictví je buď v pořádku, nebo není.“ Probůh, přece to, jaký bude poměr mezi částkou hrazenou z povinného pojištění a doplatkem cash, co všechno bude vyňato ze standardu, jaká bude vůbec výše povinných odvodů, jestli má či nemá existovat základní síť státních či veřejnoprávních nemocnic – na to mají levicové a pravicové strany sakra odlišný názor. A obě strany jsou schopny snést řadu argumentů, které mohou mít smysl. A pak následuje POLITICKÉ rozhodnutí vlády/parlamentu, k čemu se přikloní.
  2. jakýkoli náznak, že snad nějaká vláda nemusí mít politický mandát a že to zas až tak nevadí, je podle mého názoru velmi nebezpečný. Nastavuje precedens, který se v budoucnu nemusí vyplatit. Protože pak vlastně parlament není třeba a prezident – ať už to bude v budoucnu kdokoliv – si může vládnout sám. Ano, stále ještě i návrhy “úřednické vlády” budou muset být schváleny sněmovnou, ale nezrušíme pak i tohle? Zavedeme rovnou vládu formou prezidentských dekretů, které prezident bude vynášet na základě doporučení “apolitických” odborníků, čímž bude jaksi automaticky zajištěno to, že jsou tyto dekrety optimální a nezpochybnitelně ideální?

Až v budoucnu nějaký prezident tímto způsobem obejde nějakou jinou sněmovní většinu, která nám bude více konvenovat – budeme také souhlasit, nebo budeme křičet cosi o vykrádání ústavy a svévoli prezidenta, který podráží ty naše oblíbence? Příští případ se totiž může týkat třeba Zemana a budoucí vlády ČSSD.

Ale nejde o konkrétního prezidenta, nejde o konkrétní vládu či stranu. Ještě jednou chci zdůraznit, že tuto stávající vládu, nyní v demisi, považuji za odpornou a opovrženíhodnou. Pokud si ale pouze tímto zdůvodníme postup prezidenta Zemana, tak nějaký příští pravicový prezident může podle své subjektivní úvahy za zločinnou považovat nějakou vládu levicovou, na základě nějaké příští skutečné, ale třeba i vykonstruované aféry. A bude moci proti ní postupovat naprosto nevybíravě a ignorovat její sněmovní většinu. S argumentem, že Zeman tehdy přece udělal totéž. Anebo tak bude moci postupovat například i po normálních řádných volbách, ve kterých nezvítězí jeho oblíbenci – prostě je k vládě nepustí a vymyslí si nějakou svojí vlastní. Obávám se, že tady si zahráváme s politickými nástroji, které se nám v budoucnu můžou vymknout z rukou.

Ovšem my máme nyní co dělat se skutečnou mafiánskou strukturou, která si rozhodně nebude brát servítky a použije všechny legální i nelegální prostředky, které má k dispozici. Je to samozřejmé, protože jí začíná jít o všechno. Určitě nebudeme daleko od pravdy, když budeme počítat s tím, že stávající vláda (pokud zůstane u moci) udělá vše pro znevěrohodnění celého vyšetřování, zahlazení stop. Na toto téma se koneckonců bavíme na Kose v poslední době pořád. A platí to, co mnozí diskutující v posledních dnech zmínili – že pokud tohle vyšetřování skončí krachem, tak se tady na dlouhá léta zakonzervuje stávající stav a s vyšetřováním korupce bude konec. Krásně to naznačil v nedělních OVM ministr spravedlnosti (!) Blažek, na tomto serveru trefně přezdívaný don Pablo – v tom pořadu asi dvakrát či třikrát padlo slovo „morálka“ a pan Blažek se vždycky mohl potrhat smíchy, ironicky se uškleboval a ostentativně kroutil celým tělem jako had : „Prosím Vás, morálka…chacha.“ Evidentně morálka je kategorií, ve které špičky ODS ani nenapadne uvažovat. Zkrátka co to je morálka? Kolik stojí kilo morálky na volném trhu? Dá se to vůbec za něco zdealovat?

Je možno tyto lidi porazit nějakými slušnými prostředky? Nedopustíme tím jenom to, že nakonec zvítězí jejich bezohlednost? Je na místě při zápase puntíčkářsky dodržovat jakási pravidla a čekat na to, až nás takový všeho schopný protivník proti všem těmto pravidlům majzne něčím přes hlavu?

Takže jaký je závěr? Je přípustné bojovat proti mafii stylem „účel světí prostředky“ a „když se kácí les, létají třísky“? Neobrátí se zvolené metody proti nám? Co myslíte? Já nevím.

Příspěvek byl publikován v rubrice Kopříkův dresink se štítky , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

112 reakcí na (NÁŠ) ÚČEL SVĚTÍ PROSTŘEDKY?

  1. Cech napsal:

    Nevím jak to definovat nejlépe ale mafie to není čemu v současnosti čelíme.
    Mafie pracuje s mnohem menším rozsahem působnosti na demokratický rozvoj celé společnosti.

    Pro jednoznačné vyřazení prezidenta ze hry stačí 120 poslanců a je to.
    Proč k tomu nedojde víte stejně dobře Vy jako já.

    Jedním z více bodů je ten,že by to znamenalo vyřazení kontinuálního pokračování vlády budoucí koalice ve které by nemusela být Ba_TOP v takové pozici v jaké ji Bakala potřebuje.
    Mirek(Bakalův projekt s názvem TOP 09) si jasně uvědomuje, že mediální manipulační skupina volímKarel bez MAFRY, dává životnost Schwarzenbergovy maximálně do 2014.
    Než díky Babišovi oslabí Bakalova manipulační skupina natolik,že nebude schopna plně ovládat myšlení občanů, do té doby se musí spojit Mirek s manipulační skupinou nazvěme ji pracovně Mafr_Babi.
    Babišův projekt potřebuje čas a Mirek naprosto správně usoudil,že jeho systém likvidace protivníků, kteří vzbuzují byť velmi opatrně, ale přece jen jakousi naději, že snahu o vyčištění politiky pouze nepředstírají, tento si vyzkoušel a evidentně nabídne Babišovi jako protihodnotu.Tak tímto vkladem si zabezpečí místo v budoucí nové koalici.
    No a jakákoliv dýmová clona dobrá a tak se přetahujeme o Němcovou o Rusnokovu vládu o Sobotkovu vládu atd.
    Proto ano klidně ať koalice vyřadí prezidenta ze hry stačí ji přece ještě 19 poslanců no ne.

    • Laco Grőssling napsal:

      Jó Baki, ten to má nahnuté. Uhlí padá v ceně vinou přebytku v USA, asi jde celá NWR do kytek. A jeho mediální impérium HN je legrační, pokud vím v prohlubující se ztrátě a nepomůže mu ani open space v Karlíně.

    • Rys Ostrovid napsal:

      „Nevím jak to definovat nejlépe ale mafie to není čemu v současnosti čelíme.“

      Skúsim to za vás, pán Čech. Sú to „holdingy“. Ktoré v sebe koncentrujú širokú paletu záujmov. Najsilnejšiu pozíciu v nich majú ekonomickí hráči. To je prvá úroveň. Tá na seba nabaľuje konkrétne skupiny žurnalistov, ekonomických analytikov a politológov, umelcov, atď. To je druhá úroveň. Celý tento konglomerát potom na seba nabaľuje viac – menej úprimne presvedčené voličstvo. To tvorí tretiu úroveň.

      Každý holding potrebuje obchodnú značku a motto. Obchodnou značkou je spravidla strana, na čele ktorej stojí jeden (nejakým spôsobom) výrazný politik. Osobnosť. Veľmi zriedka osobnosť, omnoho častejšie osobnosť v úvodzovkách. Ktorú „vyrobia“. „Spriatelení“ žurnalisti, analytici, ktorých spriatelené ekonomické kruhy „zadotujú“ a ktorej spriatelené intelektuálno – umelecké elity obyvateľstva dodajú ten správny „punc“. Funkciu motta spĺňajú predvolebné slogany.

      Takže keď poviete u vás Nečas, Schwarzenberg či Sobotka, tak ste vymenovali všetko to, čo som popísal vyššie. Niečo iné je Fico ako človek, osobnosť, politik a niečo iné je Fico ako „entita“, ktorá reprezentuje všetky tie záujmy. Fico ako určitý politicko – ekonomický smer, čo ja viem, Fico ako „vektor“ smerovanie spoločnosti.

      Takže ako k tomu pristúpiť? Osobne sa nazdávam, že jediný zmysluplný prístup je členenie, ku ktorému som ja osobne pristúpil už dávnejšie. Je to členenie na „konštruktívne“ sily a „deštruktívne“ sily. Tie prvé majú – z rôznych dôvodov – záujem na stabilnom fungovaní štátu. Tie druhé sa zameriavajú len na čerpanie štátnych peňazí. Pamätáte si ešte na film Pretty Woman, kde Richard Gere stojí na konci pred voľbou, čo s kúpenou firmou? Buď ju lacno rozpredať na kusy (a zničiť) alebo v nej začať vyrábať lode. Aj jedna cesta aj tá druhá sľubuje profit. A predsa každá ponúka niečo iné.

      A o tom je aj vaša voľba v politike. Podľa mňa jediná, ktorú v skutočnosti my – tu v postsocialistickom svete – máme!!! Akokoľvek môžme idealisticky snívať (a je to tak aj správne) a snažiť sa o dosiahnutie kvalitatívne iného stavu.

      • kočka šklíba napsal:

        Skvělé, k tomu není co dodat.

      • Puck napsal:

        Píšete: – destruktivní a konstruktivní síly. Ve vztahu k fungování státu a jeho stabilitě -“
        Já si myslím, že konstruktivní síly pro fungování a stabilitu státu by měly být samozřejmostí. Ty druhé, destruktivní, by měly být v base.
        Z Vašeho pohledu je jedno, jestli zvolím Babiše, anebo Sobotku. Oba mají zájem na tom, aby stát, a jeho funkce, byly stabilní. Aby nebyly zneužívány k osobnímu prospěchu.
        Rozdíl je v tom, že jeden chrání velkokapitál a druhý i neschopného občana. Ten druhý aspoň deklaratorně. Je tedy dost důležité, který směr si volič, občan, vybere.

        • Rys Ostrovid napsal:

          „Já si myslím, že konstruktivní síly pro fungování a stabilitu státu by měly být samozřejmostí.“
          Bohužiaľ nie sú.
          „Ty druhé, destruktivní, by měly být v base.“
          Bohužiaľ nesedia.
          „Z Vašeho pohledu je jedno, jestli zvolím Babiše, anebo Sobotku…Oba mají zájem na tom, aby stát, a jeho funkce, byly stabilní…Rozdíl je v tom, že jeden chrání velkokapitál a druhý i neschopného občana.“
          Samozrejme, ak je priestor pre rôzne voľby v rámci tzv. „konštruktívnych síl“, je to len dobre. Či v prípade dvoch vami menovaných stojí otázka práve tak, ako ste ju položili vy, o tom si dovolim – celkom skromne – pochybovať.

      • Cech napsal:

        Děkuji Ryse Ostrovide za brilantní popis, je to opravdu téměř zapadající do mozaiky minulých událostí.
        Proto si dovoluji začlenit; pouze pro ukázku tuto šablonu pro aproximační algoritmus.
        Následně se použití politických stran i těch krátkodobých projektů, jako např. VV a další,jeví mnohem čitelnější již při svém uvádění do oběhu(na politickou scénu se sestavením příslušných mediálních vazeb).
        Proto budoucí působení ANO a její pozdější srůstání s TOPKOU se opravdu jeví jako reálné s P = 0,76.
        Ještě jednou děkuji Ryse Ostrovide.

  2. Hladis napsal:

    Ja se k clanku na toto téma neodhodlal, neb jsem preci jen v CZ na dovolene. Cekejte individua, co vam hned okopou kotníky a nazvou pravičákem, neb jste si dovoll kritizovat „Jezise“ 🙂 Jsem rad, ze někdo vidi dal nez tady a ted. Je to nebezpecny precedens do budoucna a jednotlivý prezidenti uz od Havla jen zvedaji latku kam se muzou dostat. Ted si představte, ze by se pak prezidentem stala persona typu populisty a demagoga Okamury ci jiny silenec se spasitelskym syndromem. Proc pak nepouzit cestičku, kterou predchudci tak pekne vyslapavaji. Toto pocinani je daleko nebezpecnejsi, nez dovladnuti koalice ODS+TOP.

    Ceska schyzofrenie prameni z toho, ze velky počet cechu zacina chapat politiku, jako fotbalove utkani 50 na 50, kdy vse co dela protivnik je vypiskano. Zadna stredni cesta, ale pekne ode zdi ke zdi. „Ty jsi rudej, ty jsi modrej a tudíž tady mas cejch. Ty si myslis ze nejsi ani jedno ? Neverim, jsi bud nas nebo nepritel.“ Byla tu nekriticka skupina adorantu Klause, ted je tu skupina adorantu Zemana, která jde ve svem rektalnim alpinismu ještě dal. Zemanovi kroky jsou vnimany pruzkumy jako 50 na 50. Jsem jediny kdo tu schyzu vidi ? Vyvoj politiky v CZ u me vzbuzuje vetsi obavy nez vyvoj v Recku a to uz je co rici. V Recku stále demokraticke principy funguji i přes obrovsky marasmus. O CZ se to uz rici neda a to není v takovem srabu jako rekove, kteří stále nevidi svetlo na konci tunelu a stále se propadaji. Mozna Italie je CZ blizsi, ale to asi není ta země, odkud si brat priklad.

    • Laco Grőssling napsal:

      Hm Hladisi, tak stejná otázka pro Vás jako pro Kopříka. Co měl tedy prezident udělat jiného než udělal ?

      • Řezníček z Brna napsal:

        Postup Zemana není standartní, ale položme si otázku: Je celá situace v ČR standartní? Je standartní, abychom měli vládu, která jde z průšvihu do průšvihu, ekonomika jde do kopru, mafie ovládá penězovody a normální občan jen přihlíží destrukci státu?
        Držím palce Zemanovi, aby do vlády už ODS a TOP 09 nepustil, je to pro dobro této země a držím palce policistům, aby pořádně zmáčkli zloděje a korupčníky, kteří nás tady 20 let vysávají.

        • Hladis napsal:

          Proc ten obcan omlouva a prehlizi všechny kroky VSECH vlad za celych 20 let ? Nestandartni situace v CZ gradovala jaksi dlouho a toto nespadlo z nebe. Jak je mozne, ze Rekove jsou ve vetsim srabu a mají daleko vyssi level marasmu a i tak stále dodrzuji (zatím, jelikož extremiste zleva i z prava si brousi zuby) veskere demokraticke principy ? Ja palce Zemanovi opravdu nedrzim a jeho zvoleni a jeho kroky povazuju jen za další prohlubovani marasmu v CZ a další rozdelovani spolecnosti jen pro jeho mocenske hry.

          Napsal jsem několik clanku, kam vytloukani klinu klinem vede. Extrem vytvari extrem. Opravdu si nemyslim, ze toto je cesta ke svetlym zitrkum.

          • tata napsal:

            Hladisi

            PROBLÉM JE že to není extrém,to že se to vašemu pohledu ještě neznamená extrém,problém je že bagatelizujete chování 3 poslancu zde prakticky podle policie došlo k trestnému činu
            Zeman at se VÁM TO LIBÍ nelíbí pořád je v mezích ustavy,považovat extrem toto to je pak těžké

          • wiki napsal:

            Proč? Přečtěte si názory Soumara třeba tady: https://vlkovobloguje.wordpress.com/2013/06/20/nejvetsi-tragedie-nagygate/ „Červen 20, 2013 v 14.07“

          • Hladis napsal:

            Wiki: S jeho postojem zasadne nesouhlasim a vim ze není ojedinely. Soumar bohužel ukazal část české povahy a to egoismuis, kdy člověka zajima jen ciste soukromy zajem a ne zajem spolecnosti jako celku. Toto nema s pravici co delat, ale pro pravici se stal tento postoj vlastni. To je i rozdil, který CZ oddeluje od zemi jako Svycarsko ci Svedsko a rozdil jak je vnimana pravice v jinych zemich.

      • Hladis napsal:

        Myslim, ze uz jsem to napsal.

    • Germanicus napsal:

      Schizofrenie panuje zejména u vládní (parlamentní) pravice. Viz článek Honzy Kellera:
      http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Profesor-Keller-upozornil-na-asi-nevylecitelnou-schizofrenii-ceske-pravice-277382

    • Gerd napsal:

      Hladisi,
      hodně se mýlíte.Miloš Zeman je opět politikem, nikoliv soukromou osobou, a tak je možné jej kritizovat a klást na něj větší nároky než na zbytek populace.

  3. Laco Grőssling napsal:

    Kecy naší Bréci, takové dost socdémácké, takové čapkovské. Všechno je přece tak relativní.

    Ale teď konkrétně Kopříku, co měl tedy prezident Zeman udělat, když ne jmenovat premiérem Jiřího Rusnoka ?

    Pověřit nekompetentní agronomku středoškolačku a resuscitovat vládu ničemů ( exhiba se mimochodem včera producírovala v Kárlsbádu po červeném koberci, ale na rozdíl od jiných téměř žádný potlesk nesklidila ) ?

    On mluvil s nevyšším státním zástupcem Zemanem a má informace od kontrarozvědky ( té BIS ). Co když ví moc dobře co udělá Ištván s tou slavnou 101 většinou během měsíce července ? Ostatně na to ani nemusí být k dispozici ani tajné zprávy, minimálně je již jisté, že to je už dnes nejlíp 99.

    • kopřík napsal:

      Laco, myslím, že by měl vše směřovat k předčasným volbám. Jasně říci, že ty jsou jediným řešením. Možná by měl třeba každý den vydat tiskové prohlášení nebo udělat tiskovou konferenci, na ní by stačilo stručně vyjmenovat všechny aféry této vlády. S tím, že stejné sestavě proto už prostě nelze svěřit moc. A druhý den znovu. A třetí den znovu. A jednu aféru vždy rozebrat podrobně, každý den jinou. (Ono totiž spousta excesů je již zapomenuto – podle toho, co pozoruju kolem sebe, tak většina lidí už vůbec neví, kdo to byl třeba Drobil, a nevšímala si toho ani tehdy, kdy to bylo aktuální.) Zkrátka celou silou svého úřadu se postavit za předčasné volby. Požádat o pomoc a podporu občany – vyzvat k demonstracím ty, kteří souhlasí s předčasnými volbami. Domluvit se s odbory, aby je pomohly zorganizovat. Tak by bylo jasné, že tyto požadavky jdou zdola, masově, nikoli jen od něj, a měl by k lecčemu větší legitimitu. Takhle to vypadá jako jeho mocenské šachy, ke kterým jen využívá současnou situaci.
      Ovšem nejpozději od akce „Děkujeme, odejděte“ Zeman ví, že ulice není radno se na něco ptát.
      Jinak socdemáckost beru, čapkovskost by pro mě byla příliš velká čest .-)

      • vlkp napsal:

        Skvěle napsáno! Ale upozorňoval jsem Vás, že si dneska užijete! A to je teprv začátek.

      • hans napsal:

        Vaše řešení mi přijde poněkud, no vlastně hodně, schizofrenní. Ve jménu předvídatelnosti a dodržování pravodel kritizujete Zemana, že postupuje přesně podle psaných pravidel (ústavy) která jedině umožňují předvídatelnost politiky a nedodržuje přitom některé postupy, které jsou neformální, nepsané, v minulosti nedodržované, a proto gumové a generující nepředvídatelnost politiky.

        A jako alternativu nabízíte násilný protivládní a protiparlamentní puč, násilné vynucování předčasných voleb mimo ústavu, mimo veškeré právo, cosi ve stylu Února (technicky i barevných pučů, ale ty bych vynechal, protože byly vždy plánovány a řízeny ze zahraničí), tlakem ulice a davů donutit politiky ke splnění požadavků a následně to formálně legalizovat v parlamentu. Nový únor má být jako lepší, než pokorná žádost Rusnoka o důvěru v parlamentu??

        • kopřík napsal:

          Zemanův postup jmenování prezidentské vlády jen podle svého uvážení za extra předvídatelnou politiku nepovažuji.
          A nenabízím násilný puč, demonstrace nejsou násilí.

      • hans napsal:

        Jak by proboha měl Zeman „aféru vždy rozebrat podrobně, každý den jinou“. Kde? V jakých médiích? Aby to mělo dopad, musela by s ním média spolupracovat, poskytnout mu na „podrobné rozebírání“ prostor. Média, která by se Zemanem v čemkoliv spolupracovala, neexistují. Proto je Váš návrh iluzorní a nerealizovatelný.

  4. Bob napsal:

    Otázek je mnoho.
    Hraje Zeman nějakou svoji hru nebo se na tu současnou vládu, která by měla pokračovat už nemůže dívat?
    Ví Zeman něco, co my nevíme a proto jedná tak jak jedná?
    Co znamená návrh socdem., že se pokusí sestavit další vládu?
    Proč Rusnok ( podle mě racionální a inteligentní člověk ) vzal „premiérování“?
    Jak si může Sobotka myslet, že se Sněmovna rozpust (=kapři si vypustí rybník)?
    A do toho razantní vstup Babiše se svým ANO (když se dva perou třetí se směje)
    Nechce se mi věřit, že existují jednoduché odpovědi.
    Takže nikoli Bože ochraňuj Ištvána, ale Bože pomáhej Ištvánovi.

    • VáclavP napsal:

      Bobe velice se mi líbí Vaše úvahy zde, proto jednu přidám :). Když nepočítáme Severní Koreu a Irán tak si myslím, že v blízké budoucnosti moc válek nehrozí, narozdíl od minulého století. O to víc se povedou války ekonomické. A pro takové já chci včele silného lídra. A i když osobnostně je mi třeba sympatičtější Sobotka z ČSSD než Babiš, jemu věřím ale v lídrovství víc, to samé třeba Topolánek a Nečas. Takže jak psal Vlk v minulém blogu je třeba zahodit fotbalové fandovství a hledat lídry.

      • kočka šklíba napsal:

        Na čem se zakládá Vaše víra v “ lídrovství“ Babiše? A je tu ještě, alespoň pro mě, jeden háček v hledání“ lídrů“. Záleží také na tom, jaké Vy osobně máte očekávání, priority a třeba postoje k různým oblastem lidského života. On Hitler byl tak“ lídr“, že? Tím nechci Babiše přirovnávat k Hitlerovi, jen chci upozornit, že ne každý „lídr “ je hodný následování.

        • Zdena napsal:

          Když se řekne Babiš, víte co mne napadne jako první?. Když on je tak skvělý a úspěšný podnikatel, jaképak mzdy pobírají zaměstnanci? Zdalipak jsou ty mzdy tak nadstandartní jako jeho zisky? No moc tomu nevěřím…..
          Kočko, předběhla jste mne v hodnocení příspěvku Rysa Ostrovida. Napsala bych to samé 🙂

          • kočka šklíba napsal:

            Já mám trochu informací z jeho hm…spíše obchodních aktivit a tam se informace rozcházejí. Někdo si pochvaluje, někdo uvádí pěkné podpásovky. Ale jsou to informace z druhé ruky. Téma Babiš je podle mého velmi rozsáhlé, nebudu zde rozvádět své úvahy. Jen podotknu, když se objevil se svou iniciativou byl kritizován zprava zleva. Pro mě, ačkoliv nevěřím na nějaké jeho altruistické sklony, byl alespoň jeden z mála, kdo nazval nejen Nečasovu skvadru, ale i předchozí Topolánkovu, tím co byla a je. A tady to souvisí se Zemanem, každý kdo pomůže a chce odstavit tuhle žumpu od koryt zaslouží minimálně zamyšlení. A ne hned odsudky.
            Ale čekám na vyjádření Václava P.

          • pepan napsal:

            no jistý Ramštajn se na svém blogu chlubí, že u Babiše pobíral 12 000 kč v hrubém.
            To by na vytvoření názoru snad mělo stačit.

        • VáclavP napsal:

          No tak lídr byl Churchill, Hitler byl psychopat, že. Ale jde o to, že lídr nebyl Nečas, to byl nadstandartně kvalitní úředník. Lídr byl Klaus, i třeba Čuba. Lídr se nebojí udělat i nepopulární věci. Třeba by Babiš snížil počet úředníků, což každá vláda, slibuje a žádná neudělá. Z mého pohledu se tahle vláda bála aby preference nespadly dolů a proto vlastně žádné reformy neprovedla. A cíl se minul účinkem, protože preference stejně spadly. Otázka je kdy je lepší lídr a kdy týmový hráč….

          • pepan napsal:

            Nečas byl „nastandartně kvalitní ůředník“?
            K tomu je už zbytečné cokoliv dodávat.

          • Občan napsal:

            Nečas a kvalitní úředník?
            KDYBY byl kvalitní úředník, tak by si do vlády nenasadil to, co si do ní nasadil – tedy nekompetentní, zato však všehoschopné dobrodruhy. A kdyby byli všichni úředníci tak „kvalitní“ jako Nečas, tak už by tenhle stát neexistoval ani v té šílené podobě, v jaké se vyskytuje nyní.
            Kvalitní úředník je loyální instituci a jejím povinnostem bez ohledu na to, kdo ji zrovna řídí. V Nečasově případě to měla být ČR a VŠICHNI její občané, v jejichž prospěch měl povinnost konat. Své povinnosti se však dokonale zpronevěřil.

      • Občan napsal:

        VáclaveP, možná jste to ještě nepostřehl, ale v současném světě nenajdete kontinent, kde by neprobíhala válka. Válka, jíž se přímo nebo nepřímo účastní USA, EU a „nejmenované entity“.
        Chlácholit se nesmyslem, že jedinými hrozbami na světě jsou Írán a Severní Korea, je poněkud zpozdilé.

        Lídry si ČSSD vyhnala nebo je nepustí do vedení a proto nehrozí, že by v dohledné době nějakého sehnala. Totéž platí o ostatních partajích snad s vyjímkou KSČM, protože ta jediná má několik skutečných OSOBNOSTÍ.
        Co se Babiše týče, to není ani omylem lídr, nýbrž je to šikovný šíbr. Šíbrování mu jde, pokud stojí v pozadí; jakmile však promluví do éteru, budí buď zděšení nebo soucit. Na A.cz včera někdo z blogerů zplodil větu, že Babiš je skvělým asertivním rétorem. Asi nevěděl co píše, nebo má zvláštní smysl pro humor 🙂

        • VáclavP napsal:

          Nechci se mýlit, ale podle mě v žádné z 50 nejrozvinutějších zemí světa se neválčí. Válčí se v těch nejchudších, Ty rozvinuté „válčí“ ekonomicky. Ano KSČM se skvěle adaptovala na novou dobu. Příslušníci STB privatizovali a tunelovali a europoslanec Ransdorf dojí EU. V tom je mi sympatický.

    • babaluba napsal:

      Neznám odpovědi na Vaše otázky. Pouze na jednu z nich mám nějaký názor, a to na tu, kde se ptáte, co znamená návrh socdem., že se pokusí sestavit další vládu. Podle mne znamená snahu dotlačit někoho ze stávající koalice k podpisu pod návrh na rozpuštění sněmovny. Pokud to nezafunguje, lze tohoto pokusu využít k získání času. Dle ústavní zvyklosti, kterou zavedl prezident Klaus, který nechal první Topolánkovu vládu vládnout čtyři měsíce bez důvěry, bude Rusnokova vláda vládnout bez důvěry rovněž 4 měsíce, poté bude mít Sobotkova vláda měsíc na získání důvěry a následně bude vládnout bez důvěry další 4 měsíce. A jsme u termínu řádných voleb.

  5. kočka šklíba napsal:

    Moc hezký text. Kladete spoustu otázek nad kterými přemýšlím i já. Ano je zde nebezpečí, které jste zmínil. Že každý další prezident se bude snažit postupovat tak, jak jeho předchůdci nakročili a tedy bude měnit tzv.“ústavní zvyklosti“, jak se ted s oblibou říká.
    Jenže , jak již jinde uvedl Lex, jeho jednání je v souladu s Ústavou. Jeho jednání je,a to na rozdíl od jednání jeho dvou předchůdců (kteří rovněž měnili „ústavní zvyklosti“), vyvolané právě tou tzv. parlamentní většinou, která nejen, že zapříčinila tuto krizi a to dlouhodobě, ale která (viz Blažek, Němcová) vlastně na plnou hubu sdělila co chce udělat, pokud u vlády zůstane. Takže situace je mimořádná a podle mého si žádá mimořádné kroky.
    A je tu ještě jedna věc, a to smečka těch různých politologů, analytiků a v první řadě lokajů z médií. Nikdy v minulosti jsme nebyli tímhle způsobem masírováni těmihle opovrženíhodnými tvory když Havel i Klaus jednali nestandardně, ani po poslední amnestii. A samozřejmě, pokud si vyslechnete tolik blábolů, tolik lží (vit třeba blogy na aktuálně), pak i člověk, který souhlasí s odstavením Nečasovy vlády, začíná být paranoidní.
    Tím chci říct a také se zeptat. Měl Zeman jinou možnost? Jeho kroky jsou legální, a to je podstatné. Jsou pod drobnohledem všech. Zůstala-li by vláda Nečase bez Nečase, je jisté, že bychom neměli vůbec ponětí, co se vlastně dále děje, jako, že dosud nemáme, ptz si také myslím, že nejen skartovačky jedou na plný plyn. Takže podle mého, jakýkoliv legální prostředek k odstavení Kalouska a spol. je priorita a přemýšlet co bude v budoucnu by měl nový parlament a případně změnit zákony.

    • kopřík napsal:

      kočko, díky a souhlasím s tím, že odstavit Kalouska je priorita. Nejlepším řešením jsou předčasné volby a nová vláda, mající standardní pověření od sněmovny. Já ovšem nemám dojem, že by k nim Zeman směřoval. Možnost samorozpuštění sněmovny si pro jistotu ohlídal nejasnou poznámkou o tom, že snad-uvidíme-možná zváží 101 při druhém pokusu, čímž dal stávající koalici takříkajíc čuchnout. Samozřejmě hlavně hraje roli i jejich strach, touha po imunitě atd. Rusnokovu vládu bude držet maximálně dlouho.
      Jinak samozřejmě platí, že kdyby vládní strany měly alespoň kousek cti v těle, musely by se po všech těch ostudách poroučet už dávno samy a Zeman by neměl šanci nic vymýšlet.

      • kočka šklíba napsal:

        Nevím jak Zeman 😉 ale já Kalouskovi nevěřila ani na minutku, že by umožnili rozpustit Sněmovnu v případě úřednické vlády. Myslím, že nikdo soudný mu nemohl uvěřit, takže bylo jasné, že Zeman musel udělat to co udělal, druhá možnost pověřit Němcovou přece nepřicházela v úvahu. To by předčasné volby přece také nebyly. Neměl jinou možnost a to co říká nejsou přece žádná kategorická prohlášení. Navíc nevíme o čem jednal s politiky. Dále vidíte jak se vše vyvíjí v čase viz prohlášení socdemáků.
        Ale ten Váš nápad s těmi tiskovými konferencemi není tak špatný, měl to udělat když jmenoval Rusnoka, pěkně shrnout proč to nemůže být Němcová ;). Nicméně to by mohla a měla udělat opozice, otázkou je, zda ti mopslové z mainstreamu by to vůbec uveřejnili a na ČT24 se mnoho lidí nedívá, kde ty tiskovky někdy dávají celé.

      • zemedelec napsal:

        Pane kopřík.To jsou správná slova,kdyby měly vládní strany aspoň kousek cti v těle.Sice předčasné volby jsou už tím posledním řešením.Ta čest jim schází hodně dlouho,je to jen k smíchu,když se s tím ohánějí,že by ji měl prezident dodržovat.Proto také podporuji předčasné volby,ať voliči rozhodnou a věřím tomu,že by to Zeman akceptoval.Nějaké prodlužování vládnutí-nevládnutí,jenom oddaluje řešení,hlavně v hospodářské oblasti.Tohle letošní počasí,navíc může přinést další starosti.

      • zdenekb napsal:

        Myslím, že v celé věci je významný ještě jeden faktor – a sice časový pres.
        Zemanovi slavnostní nakoupení stoprvního poslance a zajištění „jasné parlamentní většiny“ (!) (tento obrat když slyším, jdu pokaždé do kolen) oznámili po celovíkendovém bezvýsledném jednání a teprve krátce před tím, než jmenoval Rusnoka (Možná proto v projevu zmínil, že „příště uvidíme“). Asi to zákulisní „dealerství funkcí“ bylo tentokrát zvlášť komplikované…

        • kočka šklíba napsal:

          JJ to bylo jak ze špatné komedie, snad mu to i poslali SMS že? nebo to byla nadsázka? Nicméně ta jasná většina je skutečně směšné zaklínadlo a také se bavím když to zaslechnu. Ale lokajům to trapné opakovat není.

      • spiklenec napsal:

        Zeman měl především – pokud má čisté úmysly – jmenovat někoho úplně jiného, než Rusnoka. U něj si stačí projít jeho curicculum vitae. Není nic , co by odmítl dělat. Vždy poslouchal, vlastního názoru nemaje.
        Takže nejde primárně o vládu Rusnoka , ale o vládu Zemana , přičemž ta poslušná děvečka pro všechno, je jen a jen transmise.
        Otázkou je, kdo by to mohl být. Nejsme ve státní správě, nevíme, jak je který úředník výkonný , těžko my můžeme dávat tipy, kdo by mohl být kompetetní a věrohodný. Nehledě na to, že v konkrétním případě z minula byl využit institut vyjednavače, který sám neměl ambice vládu skládat.
        V tomto případě se na nic nenavazuje, jen se vytváří precedens pro naprostý rozval systému, který si ještě pořád říká Samet.
        Kalouska mám kdesi, ale on neříká úplné pitomosti, že nikomu neodpovědná persona na Hradě vytváří paralelní politickou strukturu, a my se můžeme dočkat dvou souběžných, z hlediska Ústavy antagonistických, systémů , které spolu budou válčit a český konzumní brambor jen bude koukat, co způsobil, ačkoli to vůbec nechtěl.
        V každém případě si Zeman velmi zahrává a může se stát, že se stane prvním padlým Hradním andělem a nepoletí jako Slavata z okna na hnojniště.
        Už teď se sbírají všechny právní páky, jak předsedu vlády-prezidenta , což je funkce v české bramboračce naprosto neznámá, odkázat do mezí mezi králíkárnou v Jelením příkopu a Daliborkou.
        Vláda , tzv. Rusnokova, je potrat. Bude sedět ve Strakovce , připravovat zákony, které jí nikdo neschválí, popř. z nich nadělá justamentový paskvil.
        Ta vláda nebude nic i kdyby nakrásně dostala mandát. Bude to jen meruna, do které bude z jedné strany bude kopat virózní Zeman a z druhé strany nervózní Sněmovna.
        A do toho si svoje politické projekty bude připravovat pan Babiš Spasitel a Okamura Čistoskvoucí.

        • kočka šklíba napsal:

          Myslím si že vás váš slovník odhaluje jako naopak zastánce té žumpy, co už je snad na odchodu, takže Kalouska nemáte kdesi ale ve svém srdci (nadsázka).
          Jinak ano, my nemáme informace, vy také ne. Ale vy se uchylujete k dehonestujícím výrazům svědčících o tom, že at udělá Zeman co chce, je to špatně.
          Můžete blíže vysvětlit co myslíte rozvalem systému v souvislosti s kroky Zemana? A také s kým a jak si konkrétně Zeman zahrává a nakonec, viditelně jste velmi dobře informován, o tom co se připravuje, takže co vy byste navrhoval, pokud nemáte informace o vhodném kandidátovi ale kritizujete jeho výběr?
          A za poslední, tato vláda nemá v úmyslu připravovat zákony, kromě rozpočtu a tady se bude lámat chleba. Uvidíme jak ti gauneři se k tomu prostaví(Kalousek a spol.)

          • spiklenec napsal:

            Míříme z bláta do louže , a o to jde. Aby bylo jasno, já jsem také volil Zemana, ale doufal jsem , že on poučen svými starými mizériemi nebude tvořit nové. Bohužel, nestalo se tak. Nemáte ráda Kalouska a Nečase? Já také ne. Vás znám, máme daleko víc stejných nebo podobných názorů, než si snad dokážete představit. Už z Akt Vás znám. Ale k věci.
            Nemáte ráda ty dva jmenované? Proč Vám najednou imponuje člen NERVU Rusnok, o kterém ve své době Paroubek řekl , že už dlouho nesdíli hodnoty sociální demokracie. O těch si samozřejmě můžeme myslet , co chceme, ale něco konkrétního tím bylo řečeno. Pokud se z Rusnoka nestal komunista, a to se nestalo, tak to znamená, že se z něj stal pravičák. Proponenti Zemanovi vlády, která se bude snažit modifikovat reálie druhého důchodového pilíře a dokončit resty bakaliční vlády v konkrétní chvíli vstoupí do SPOZ. Ačkoli Zeman tvrdil , ať SPOZ nespěchá do vlády, tak ani nehodlá čekat na nějaké volby. Volebního kandidáta SPOZ jmenoval svým převodovým ústrojím a tím je všechno dáno.
            Nejodvařenější socanské persony typu Pallas, Dryml jsou ve SPOZ. Šlouf za SPOZ kandidoval na pražského primátora.
            Na to, abyste se mohla radovat z historického smetiště páně Kalouska a Nečase , bude čas mezi jednou úlevou a novým poznáním příliš krátký.
            Do jednoho neuklizeného jsme už šloufli dříve.Teď zjistíme , že máme na botě to samé.

          • tata napsal:

            SPIKLENEC

            MÝLÍTE SE V JEDNOM,Rusnok je naprosto bezvýznámný článek vtomto problému.
            Napište koho měl teda menovat,Rusnok je jen mezičlánek,Jakékoliv jiné méno by dopadlo stejně……….krom toho že máte zůžený výběr,takže skutečně máte možnost vybírat mezi lidmi co mají stejný pohled na daný problém,tudíž nejprapodobnější varianta je že to bude člověk považovaný za kamaráda.

            AŽ NAPÍŠETE JINÉ MÉNO mužem pokračovat

  6. Puck napsal:

    O co jde ? O strach !
    Co má prezident k dispozici, aby zavedl prezidentský systém ? Nic !
    Jen svůj úřad vlády. Tak proč taková hrůza z jeho prezidentování ? Protože to mediím vyhovuje, nic jiného, čím by argumentovala, nemají k dispozici.
    Jakým způsobem se podařilo v minulých volbách získat ODS tak vysoký podíl na moci po předešlém fiasku ? Šířením strachu ! Z Řecka, z údajného rozhazování, které levice zavede, z poklesu životví úrovně, …
    Ano, strach je mocný nástroj !

  7. Čankajšek napsal:

    Kdo by té zkorumpované těsně nadpoloviční většině v parlamentu dnes ještě věřil? Vždy se mezi sebou hašteřili, upláceli, a prosazovali nemorální zákony nemorálními metodami, ale když cítí nebezpečí, zázračně se semkli. Sjednotil je strach z lidi, kteří je už prohlédli a nechtějí je více volit. Strach z toho, že se konečně odhalí, jak plnili své povinnosti ve vztahu ke svým zaměstnancům -daňovým poplatníkům. Ti už dnes nemají morální právo se o demokracii byť jen zmínit natož sestavovat vládu, ve které chtějí vyměnit jen loutku a řídit ji bude nadále Kalousek.

  8. Jos napsal:

    Kopříku,
    typické je, že ačkoliv handly a ústavní podfuky s určováním budoucího premiéra začal Klaus už v roce 2006, jmenování Topolánka dokonce dvakrát bylo ještě horší než jakýkoliv Zemanův krok, nepověření vítězné strany v roce 2010 totéž, přesto všichni chytrolíni dnes řvou na Zemana co že si to dovoluje. Nedovedu si představit lepší naplnění číchsi svinských plánů, kterých máme plná media. Řvát se mělo v roce 2006. Teď to sice komusi vyhovuje, ale je to totálně špatně. Vlastně, společně s českými prolhanými medii, ve prospěch kriminální a škodlivé vlády.
    Zeman udělal jedinou možnou věc. A legálně.A dokonce bych řekl velmi chytře, protože teď má v záloze ještě jmenování Sobotky jako šéfa vítězné strany. Tím má prakticky zajištěno, že se škodící a kriminálně postupující koalice už k vládě bez voleb nedostane. A když se člověk podívá na stav země, je to jediné správné řešení – totiž ve prospěch státu a jeho občanů.

    • kopřík napsal:

      Josi, naprosto souhlasím, co se týče Klause. Já jsem tehdy „řval“ také, že neřvala média, za to nemůžu.
      Ale to je právě ten problém – tehdy svévolně postupoval Klaus, tak Zeman to může dnes dělat taky. A už z toho máme standard do budoucna.

      • kočka šklíba napsal:

        Ovšem rozdíl tu je, Klaus nebyl tlačen žádnými mimořádnými okolnostmi do svých kroků, což v tomto případě Zeman je, ale otloukáno o hlavu to je právě Zemanovi novinářskými i tzv. politologickými mopslíky, kteří se ani trochu nestydí za své minulé mlčení, případně i chválu Klause. A nejen jimi, přečtěte si blog Hasenkopfa. Poměrně nestoudné, zvláště v diskuzi. A to je právě ta manipulace s veřejným míněním.

      • Jos napsal:

        Domnívám se, že svévole to byla pouze u Klause. Ten měl, na rozdíl od Zemana, naprostou volnost v jednání. A jednal jako pravicový mafián. A v důsledku jeho rozhodnutí jsme byli jako občané všichni poškozeni kroky jím instalovaných vlád. Zeman na výběr nemá. Protože znovu instalovat vládu současné famiglie by se rovnalo sabotáži.
        Máme to pěknou zemi. Za posledních dvacet tři let jsme měli dva úspěšné premiéry, kteří objektivně prospěli zemi – Zemana a Paroubka. Oba jsou dehonestováni a je na ně systematicky a podpásově útočeno. A zmetci typu Klaus, Topolánek, Nečas jsou nejen pardonováni ale místy dokonce vynášeni do nebes. Protože jsou to jejich „pravicoví“ zmetci.

  9. tresen napsal:

    Víte, že by mě ani moc nepřekvapilo, kdyby slavná stojednička nakonec dala důvěru Rusnokovi?
    Třeba výměnou za tiché stopnutí některých sotva rozběhlých vyšetřování. Doprovázeno velkými slovy o zodpovědnosti a nutnosti mít schválený rozpočet.
    Nechť velký Manitou ochrání Ištvána.

  10. tata napsal:

    pane KOPŘÍK

    JSEM RÁD co jste napsal protože se zamýšlíte a hlavně opět pan HLADIS……..DOŠEL k uplně jiným závěrů ač si to neuvědomuje naprosto jasně ukázal že to co vytíká jiným dělá v míře největší.

    Myslím že pravě HLADIS UKAZUJE JAK JISTOTOTA BYT O NĚČEM PŘESVEDČEN je ten kámen urazu……….prakticky nepochopil tak jasně formulovaný závěr toho co jste napsal……

    Takže jaký je závěr? Je přípustné bojovat proti mafii stylem „účel světí prostředky“ a „když se kácí les, létají třísky“? Neobrátí se zvolené metody proti nám? Co myslíte? Já nevím.

    KONEČNĚ ne tak dokonale asi před tydnem sem psal vlkovi jako odpověd……….že já osobně si myslím že potírat špinavost špinavostí není dobré ale zároven sem dodal že chápu jiný postoj a nejsem si jist co je správné respektive potřebné……….VÁŠ článek mi opět kousek posunul a to dík kategorické reakci HLADISE

    myslím ač je to právě u lidí typu HLADISE NEMOŽNÉ……….ZDE JE ROZDÍL ………A JE OBSAŽEN i vtom popisování situace i když nakonec napíšete že nevíte………..on má naopak zcela jasno

    DO BUDOUCNA to nebude precedens a pro lidi co uvažují naprosto v souvislostech a měří stejně svým i druhým……………… kdy se jakákoliv vláda levá pravá bude dožadovat prvky demokracie když je sama hrubě zneužila…………pak pojistka prezident perfektně funguje………navzdory že ZEMAN DO HLAVY MU NEVIDÍM to dělá s jiného duvodu…………nepřekročil ani o fous ustavu

    protože ani já ani HLADIS MU DO HLAVY NEVIDÍME,měli bysme brát fakta co je demokracie

    je demokratické že tuto vládu drží skupina která vubec nedostala mandát od voliču,je demokratické když mě opáčí na muj první bod že jednali ale podle svého svědomí razem jeho námitka zanikne nebot nastává bod 2………3 poslanci nejednali podle svého svědomí tudíž tato vláda s jednoho nebo druhého nemá pravo podle demokratických principů exzistovat a tady není precedent že jednou tak po druhé tak…………………vtom je rozdíl……….

    zásady demokracie mužou obhajit jen předčasné volby,a vubec to není že mě levičákovi mužou víc vyhovovat to je jasný fakt…………a tam podle ustavy prezident směřuje………..říkat že s jiného duvodu je dohad

    TAKŽE KDYŽ NAPŘÍŠTĚ pravicový prezident rozhodne vtomto duchu bude to v pořádku……..ale musí to byt jako zde…………..musí být porušeny prvky parlametní demokracie………proto je pojistka prezident a zatím funguje

    • kopřík napsal:

      tato, díky za ohlas, na Váš názor jsem se těšil, jako vždy.
      Potíž je v tom, že „lidí co uvažují naprosto v souvislostech a měří stejně svým i druhým“, moc není. Ani o sobě si to nemyslím, i když se o to občas pokouším. Takže pokládám za velmi pravděpodobné, že příští prezident si také užije různé nestandardní postupy (a v daleko méně nestandardních situacích, než ve které je teď Zeman a ČR) a spousta lidí mu za to zatleská.
      Ano, předčasné volby jsou správná cesta, bohužel já se obávám, že Zeman o ně nestojí. A Hladisovi nic nevyčítejte, nebojí se na rozdíl ode mně udělat si názor a dilema naznačené v článku si sám pro sebe vyřešit.
      Jinak jsem s Vámi zajedno.

      • tata napsal:

        kopříku

        v detailech nikdo znás nemůže byt objektivní,takže vtom určitě ani já nejsem objektivní sem levicový……………rozdíl a to je duležité si naprosto jasně uvědomuji že třeba CARLOS JE pravicový a jeho názory sem uznával ač nesouhlasil až poslední dobou měl několik příspěvků co jdo za ty hranice………už byl na ideologické formě snad to byla vyjímka.

        JESTLI zeman stojí nebo ne není duležité vtom směru že to nikdy na pevno vědět nebudem,takže psát obávám se že oně nestojí to jste přesně ukázal způsob proč kritizuji HLADISE.ON je sečtělí chytrý,bohužel příliš to dává najevo i právě on si udělá názor a už nebere argumenty druhých a dost ostře to dává navědomí,běda když mu tu ostrost někdo vratí,tak zaprvé kdo to udělá je napomenut,a navíc on sám začne vypisovat jak ten druhý je pod bludem levbičáctví

        MYSLÍM ŽE PRÁVĚ téma ZEMAN kníže je kde on si udělal pevný názor vše ostatní považuje za blábol,nestranost a vtom je kopříku rozdíl………..jestli jste sledoval co píši najdete proč toto píši ja to nehodlám pytvat………..ale vzešlo stoho moje napomenutí,a jeho reakce jak on si na tom trvá přesto že krátce předtím napsal něco ve stylu že to na čem si trvá by musel upravit dokonce vtomto zmýlil i vlka otom to je kopříku…..

        určit svuj názor jako dogma a neupravit ho podle situace já nepovažuji za něco k závidění,ale jak sem napsal s dnešním napsaným skládám obdiv takto bych to neuměl podat a moc poučné bohužel opět musím dodat……….on to vubec nepochopil aspon podle reakce

      • kočka šklíba napsal:

        Já Vám trochu nerozumím, na jedné straně se obáváte, že Zeman nestojí o předčasné volby(může být), na druhé mu vytýkáte jeho postup větou ve 4. odstavci začínající „Jestliže….. Tak, že byste dal přednost jmenování Němcové? Ale pak by předčasné volby nebyly tak jako tak. A jinou možnost neměl, bud jmenovat někoho kdo tzv. bude plnit zadání Kalouska a spol. nebo někoho kdo nejspíš nebude, ale ten pak důvěru ve sněmovně nezíská, a t je to Rusnok nebo kdokoliv jiný.
        A naopak, Kalousek přece prohlásil, že než úřednickou vládu, radši předčasné volby, pokud vím prohlásil to před jmenováním Rusnoka. Takže pokud by se našel někdo kdo Kalouskovi věří, třeba i Zeman věřil, tak to byla nejrychlejší cesta k předčasným volbám. Mně připadá, že si odporujete.

        • kopřík napsal:

          Možná si i odporuju, kočko, zkrátka jsem na rozpacích.
          Já bych chtěl, aby Zeman daleko více dával najevo, že o ty předčasné volby stojí.

          • kočka šklíba napsal:

            No tím, že jmenoval Rusnoka premiérem ve světle Kalouskova a barelova prohlášení to myslím dal najevo dostatečně.

          • Zdena napsal:

            Ať Zeman o předčasné volby stojí nebo nestojí není až tak důležité. Já si o prezidentovi myslím, že dělá, co je v jeho silách, aby zatnul tipec tomu, co si ještě dnes říká vláda( v demisi). Jediný, kdo volby předčasné může zařídit, je poslanecká sněmovna. Jen posbírat hlasy 120-ti poslanců k tomu svolných. Jenže sežeňte v této sněmovně tak velký počet rozumných, slušných, neúplatných lidí..

    • Hladis napsal:

      Nejak nevim, proc jsem tak „popularni“ a kam vidim ci nevidim, co vim a nevim a co si myslim a nemyslim. Reste téma ! Nereste osoby !

  11. Alex napsal:

    Kopříku, takto to nevidím. Ono opravdu nejsou až tak dalece důležité skutečné úmysly Zemana, ať jsou jakékoli. Důležité je, jak koná. My můžeme hodnotit jeho praktické kroky výhradně z hlediska ústavy a skutečností, jež se staly. Dle mého soudu je a bude v této konkrétní věci naprosto v souladu s ústavou ať bude prakticky jednat jakkoli.
    Dovolil bych si upozornit na výborný blog Jamese de Candoleho, týkajícího se vztahu ke státnímu zastupitelství, kde to co tvrdí, v závěru tak trochu popírá – důležité je, co tam tvrdí. Státní zastupitelství pod Zemanem (nejvyšší státní zástupce) už nebude pro nikoho snadným oříškem.
    V této souvislosti je pro mne neuvěřitelná konfrontace argumentace Trabanta a na druhé straně Lexe, kdy oba postupují ze svých východisek ke stejnému cíli – a to Trabante se zahrnutím nedokonalosti člověka, která je pro mne nakonec v jednotě, byť cesty jsou různé. A přiznám se, že mne to fascinuje. Jakkoli si nejsem jist tím, zda si Lex Zemana přece jen trošku neidealizuje (rozhodující či důležité to není).
    A ještě mám jednu zajímavost. Pokud jste si nevšimli – kocour alias Pavel Hasenkopf nastoupí jako koepicient do právní firmy Václava Lásky. Něco to o něm vypovídá i zpětně a já jsem rád, že jsem se v něm nezklamal. Nikdy nebyl nohsledem Václava Klause – a myslím, že oba, jak kocour, tak Václav Láska udělali veskrze dobře ba je to výborná zpráva – pro mne ano. Koneckonců kocour už se vyslovil i stran korupce při přijímání zákonů.

    • kopřík napsal:

      Alexi,
      nepochybně Zeman postupuje formálně dle ústavy, aspoň pokud mohu soudit jako laik. Důležité bude, co bude dělat dál, až/pokud Rusnokova vláda nedostane důvěru.

      • Alex napsal:

        kopříku nikoli formálně, ale plně podle ústavy. Teď čučím na Primu. A všichni – včetně Vás a Hladise zapomínáte nebo opomíjíte jednu podstatnou věc. Ta většina pralamentu se dopystila neuvěřitelné protiústavnosti – kšeftovala korupčně se zákony doslova veřejně. Tím tento parlament, respektive jeho konkrétní většina ztratila letimnost, legálnost – prostě nač si vzpomenete. Sice máme parlamentní systém, ale ne diktát parlamentu. Proto je tu ústava s onou dělbou moci, soustavou pojistek a vzájemných kontrol. Já prezidenta chápu jako součást exekutivní moci, kde má svou roli. A podstatou té role vedel jiných je být garantem ústavnosti. Čili on se chová plně ústavně, pokud nechce připustit, aby tato většina provinivší se ale flagrantně proti ústavnosti oním kupčením u zákonů.

        • Alex napsal:

          Chybí poslední slovo v poslední větě – vládla.

          • spiklenec napsal:

            Zeman je asi takový garant ústavnosti jako Rusnok. Rusnok se na vládě vzešlé z posledních parlamentních voleb podílel jako její nedílný úd v tzv. NERVU. Vůbec mu nevadilo , v jaké společnosti se nachází. Stejně jako Zemanovi nevadilo, když Topolánkovi pomáhal vytvářet přeběhlíky, aby pravice mohla sestavit vládu velmi nelegitimní. Samozřejmě, vše je politika. Ale pak tady prosím neapelujte na nějakou ústavnost, a dokonce na nároky někoho , komu teče máslo po hlavě a tváří se, jako kdyby do politiky vstoupil neposkvrněný.
            Vše poběží v původním záměru a schématu. Jen kulisy a herci došli několikerých obměn. Bývalá garnitura se proflákla tak, že musela být nahrazena, aby její nedodělky přikryl někdo rádoby nadějný.

          • Alex napsal:

            spiklenče, důležité nejsou spekulace, ale co kdo skutečně říká a skutečně činí. Stejně tak je nanic Vaše apriori nedůvěra v Zemana nebo Vaše hodnocení, jak se Vám ta či ona osoba jeví. Je to vcelku naprosto irelevantní, bezvýznamné.

        • kopřík napsal:

          Alexi,
          píšete to logicky a beru to vážně, budu nad tím přemýšlet.

  12. Bankula napsal:

    V celku souhlasim s jednou podminkou. Vse by platilo, kdyby v teto zemi do dnesniho dne opravdu o vsem rozhodoval parlament a plnil tak vuli lidu. Jenze v takove situaci nejsme. V teto zemi fakticky parlament uz davno nerozhoduje a vuli obcanu neplni ani nahodou. Cili jakouze demokracii to tady chcete branit?

  13. tata napsal:

    ALEX
    PUSTIL SEM si také primu sice pozdě………..a sem v šoku s toho pána v brejlích meno mi uteklo asi DVOŘÁK………..ALE JAK PŘIMO VTOM POŘADU JSOU NAPROSTÉ PARADOXI…….TŘEBA Jakl………….JEDNÍM příspěvkem celkem věcně hodnotí,aby pak opět zautočil na statní zastupce a policii……………………..nevím sem prostý člověk ale někdy mě připadá že ty studovaný jsou zaměřeny jedním směrem to co tam občas řeknou sem v šoku obzvlášt ten v brejlích mě připadal jako čertík co vyskakuje s krabičky bohužel i s hodnotou obsahu

    • Alex napsal:

      tato, utřel je přece Gerloch a naprosto suše. Zeman ani zřejmě nová ministryně spravedlnosti netvrdí totéž, co řekla Němcová a jak dokonce konal Blažek. Z jejich strany bylo řečeno něco ve smyslu nechat volnost státnímu zastupitelství, nezasahovat tam. To je přece něco diametrálně odlišného od toho, co naplno řekla Němcová. Že chce kontrolovat státní zstupitelství, jež je přece kontrolováno nezávislou justicí. Ten pán v brejlích je známý poděs Bohumil Doležal.

  14. jan napsal:

    abych si to ujasnil, opozice ma pravo vyvolat hlasovani o vysloveni neduvery vlade. Obchazi parlamentni demokracii, pokud ho navrhuje s vedomim, ze navrh bude parlamentem zamitnut?

  15. kopřík napsal:

    Neobchází. To je standardní postup v parlamentu.
    Pokud prezident navrhuje vládu, která je dle ústavy odpovědná sněmovně, a přitom důvěru ve sněmovně nemá, není to příliš standardní postup. Zvláště pokud by nechal tuto vládu přesto dál vládnout delší čas v demisi.
    Já se jen ptám, zda je tento nestandardní postup obhajitelný, či dokonce nutný v naší dnešní situaci. To je vše.

  16. pepan napsal:

    názor odjinud, se kterým samozřejmě plně souhlasím:

    „I když se pyšníte tím, že Miloš Zeman není váš prezident, zamyslete se dřív, že začnete vyřvávat něco o puči, obcházení ducha ústavy a putinizaci české politiky, nad tím, zda je nepřítel vašeho nepřítele skutečně váš přítel. Hysterická reakce politiků na jmenování Jiřího Rusnoka premiérem totiž ukazuje, že Zeman přesně zasáhl jejich neuralgický bod, když obešel jejich kartel žijící až doteď v představě, že má monopol na politikaření (sic!).“
    http://www.outsidermedia.cz/-Podporujte-sveho-prezidenta–1.aspx

  17. tata napsal:

    pepan

    i já mu vyslovuji plnou důvěru

  18. Občan napsal:

    Kopříku,
    úvahy podobné Vašim asi naplňují mysli většiny přemýšlejících potenciálních voličů.
    Žijeme v nestandardní době a z plynoucí nestandardní situaci si žádají nestandardní řešení. Jenže Zeman ZATÍM postupuje striktně ústavně a tím pádem zcela standardně! To je na jeho postupu to nezajímavější – on jedná tak, jak mohli dle Ústavy jednat i předchozí presidenti 🙂
    Ona je současná Ústava vůbec dost problematický dokument. Původně napsaná účelově pro Havla a NEnormální vládnutí, ukazuje se být v reálné situaci jako dokument neumožňující reálné řešení. Zejména poté, co do ní byl vtělen přímo volený president BEZ úpravy jeho pravomocí.
    Tím vznikl paradox presidenta silného mandátem vyjádřeným vůlí občanů, ale slabého pravomocemi. Což je absurdní; nelze být de facto presidentskou republikou a žádat zároveň od presidenta, aby byl „kladečem věnců a podpisovým automatem“. Pak se přímá volba presidenta ukazuje být tím, čím ji označili někteří politologové – tedy pouhou hračkou pro hloupé voličstvo, jíž byla na chvíli odvedena jeho pozornost od SKUTEČNÝCH problému České republiky.

    Když už je řeč o standardních postupech – je snad standardní, aby v Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR zasedalo 17 nezařazených poslanců, když volební ZÁKON neumožňuje jejich existenci? Přesto tato PROTIÚSTAVNÍ situace trvá a je považována na normální! A to i když je v rozporu s čl. 22 a 23 Ústavy. I Ústavní soud, jindy tak POLITICKY aktivní, k tomu mlčí.

    Nikoli tedy president, ale jiné ústavní orgány se chovají vysoce nestandardně. Dokonce i ten, jenž má být konzervativním ochráncem ústavnosti.
    President naopak postupuje striktně ústavně a snaží se sněmovnu DONUTIT ke konání v rámci Ústavy. Ta se mu zuřivě brání, a to zejména PROTI vůli vůli voličstva, které opakovaně požaduje předčasné volby.

    • Alex napsal:

      Nikoli Občane, Zeman nepostupuje protiústavně, ale ani standardně. Vzniká totiž možnost, že Rusnokova vláda bude vládnout v demisi (pokud se splní předpoklad a důvěru nedostane) bude byť krátce vládnout nelegitimně a nelegálně. Není to vláda vzešlá z voleb, z poměrů v parlamentu, ale z prezidentské vůle, což je špatně. Nicméně vzniká otázka, kterou někdo položil kopříkovi – a co měl tedy Zeman dělat? Jinou možnost prostě neměl. A sdělil to přece na plné koule, že parlament bude respektovat v případě toho nejčistšího řešení, na němž se shodují defakto všichni. Ba on ten parlament k tomu vyzval. Řekl, že to dělá jen proto, aby se sněmovna konečně na těch předčasných volbách dohodla. Měl na mysli slib Kalouska, jenž zcela zřetelně a srozumitelně řekl, že pokud Zeman nepověří Němcovou, znamená to předčasné volby. Kalousek nevěřil, že tohle Zeman udělá. Nyní si svůj výrok upravuje, jak prý byl myšlen. Nepomůže mu to a bude pravděpodobně znovu přistižen při lži. Proto totiž vstupuje do hry ČSSD se svým přihlášením k 2. pokusu. Jmenuje-li Zeman premiérem Sobotku jako vítěze posledních voleb (před Klausem to byla ústavní zvyklost), bude to vláda v demisi (zase za předokladu, že nezíská podporu) legitimní a legální a ta by měla vydržet i do voleb – ať už předčasných nebo řádných, najde-li expost Kalousek zase nějaké výmluvy a popře podruhé sám sebe. Důvodů, proč vůbec nepřipustit 3. pokus je více než dost a pokud by to bylo i připuštěno, půjde o vládu na krátkou dobu v duchu predikce či spekulace dle Lexe, jak tu zmínil v nedávné minulosti někde v diskusi. Ve hře je vývoj oné kauzy, kde nepochybně přijde povolávací rozkaz pro Nečase – dříve či později a skutečnosti, které mohou vyjít na světlo nakouknutím do ministerských šuplíků jinými lidmi, než vládní koalicí. Sázka na Rathův soud je sázkou špatnou. Bude spolehlivě přehlušena kauzou 3 úplatných poslanců.
      Sobotkova ČSSD přece neměla důvod do 1. pokusu vůbec jít neb právě Kalousek veřejně slíbil dodat ty hlasy pro předčasné volby a věděla, že Zeman vládu koalice nepřipustí, ale nevěděla, jak to udělá. ČSSD postupuje dle mého dobře, přizpůsobila se Kalouskově lži a nabízí mu transparentní řešení, menšinovou vládu v demisi vzešlou z řad poslanecké sněmovny s naprosto jasným cílem – předčasné volby.
      Mimochodem Kuba v pořadu Moravce lhal, až se hory zelenaly ohledně ohlasu v německých vládních kruzích od Merkelové – tam šlo jen o vyslovenou obavu aby Zeman nevytvářel 2 mocenská vládní centra. Nic méně, ale ani více.
      Z Pribáně si koala v tandemu kalousek-Kuba vyzobala jen to, co se jí hodilo. Myslím, že nemůže vyhrát žádným způsobem, a že se nakonec sama ještě více znectí. Ostatně Škromach tentokrát vpodstatě mluvil dobře a jeho vysmátost sigmalizuje vše. ČSSD se nerozkládá, naopak postupuje ve shodě a je si svým postupem jista.

      • Občan napsal:

        Alexi,
        já bych vyčkal, co se bude dít AŽ Rusnokova vláda požádá o důvěru. Zatím se tak nestalo a ještě chvilku proto může vládnout současná korupice. Když Rusnokova vláda nezíská důvěru, což je velmi pravděpodobné, pak nastane teprv mazec.
        PAK může dojít k pro mne zatím nepředstavitelné situaci, kdy tu budou dvě vlády v demisi. Protože korupice kancly dobrovolně nevyklidí a Rusnokovi ministři nebudou mít žánou možnost vykonávat své funkce. Pokud ani v takové situaci nekývne sněmovna na předčasné volby, bude se jednat o ústavní krizi jak z partesu.
        Ona se korupice totiž snaží vyhnout i projednání SVÉ důvěry ve sněmovně, což je momentálně asi to nejdůležitější; a přitom o tom nikdo ani necekne. Že by si toho nikdo v žumpalistů, politologů ani politiků nevšiml?

        Rusnokova vláda nevzešla z voleb, to je pravda. Ovšem Ústava nikde nepřikazuje presidentovi jmenovat vládu vzešlou z voleb. Sněmovna nebo senát, to je jiná; ale o ty tu nejde. Takže Zeman standardně a zcela v souladu s Ústavou jmenoval premiérem člověka, který by mohl vnést rochu klidu do exekutivy a přimět sněmovnu k vyhlášení předčasných voleb. Fakt nevím, jaké ještě standardnější řešení by přicházelo v úvahu 🙂
        Nezapomínejme, prosím, že „ústavní pořádek“ ČR nezná nic jako „ústavní zvyklosti“. (K těm jsem se vyjádřil pod panem Žákem; bohužel bez jakékoli odezvy.) „Ústavní pořádek“, jakkoli je ten výraz sám o sobě paskvilem, sloužícím jen tomu, aby LZPS zůstala VELMI NESTANDARDNĚ oddělena od Ústavy, zná Ústavu, mezinárodní a nadnárodní smlouvy, zákony, podzákonné předpisy a „vy“nálezy Ústavního soudu (který se, k mé lítosti, již zcela zpronevěřil svému poslání).

        Absurdita současné situace se začíná vymykat z rukou všem, jak jsem tak sledoval cvrkot v OVM. A jak napsal Tata, nejrozumněji tam mluvila paní místopředsedkyně KSČM. Jako jediná byla schopna nahlížet situaci zcela pragmaticky – bez emocí a de facto nepoliticky; protože z pohledu toho, co republika potřebuje. (Moravec, bohužel, jednal jako poslušný poskok bakalicobabišice, takže ji přehlížel jak krajinu. Nenašel v sobě ani tolik slušnosti, aby při rozloučení oslovil jako první dámu a přesně podle současného politického mustru ji naopak oslovil jako poslední – PROTOŽE je z KSČM. To jsem tedy zazíral jako puk.)

        Přibáně si budu muset poslecnkout ještě jednou, protože jsem to měl puštěné jen jako pozadí a moc jsem z něho nebyl moudrý. A Přibáň chce plnou pozornost 🙂 Takže k tomu se zatím nemohu vyjádřit.

        A závěrem – ona tu je ještě jedna možnost – že ÚS zašmikne, jako to již jednou udělal, předčasné volby. Přičemž to „zdůvodnil“ způsobem, na nímž dodnes jen kroutím hlavou a který byl v zcela v rozporu s jeho dosavadním „právním spiritismem“. A to nemluvím o bleskovosti, s níž „projednal“ ústavní stížnost podanou zkorumpovanými Melčákem a Pohankou.
        Na tohoto zcela nevyzpytatelného POLITICKÉHO hráče ráčili zapomenout úplně všichni. I když, možná všichni ne…

        • Alex napsal:

          Psal jsem souběžně ten dodatek dole. Snad je to srozumitelnější. Ta situace, kterou popisujete vzniknout myslím nemůže. Jakmile Rusnok sestaví vládu, Zeman ji jmenuje – vše plně v souladu s ústavou. V ten moment musí současní ministři vyklidit kanceláře, které obsadí nová vláda. Ta nestandardní situace vznikne jen tak, že Rusnokova vláda tu důvěru nedostane, v ten okamžik bude vládnout v demisi jako prezidentská. To je ten nestandardní okamžik – protiústavní okamžik. Ale Znovu Zeman byl v situaci, kdy musel Blažka vyhodit z křesla ministra spravdlnosti a sním celou vládu z naprosto ústavních legitimních a legálních důvodů. Ostatní mu jinou možnost nedali. Je vyviněn tím, jak jmenování oné vlády zdůvodnil – výslovně řekl, že očekává předčasné volby, přesně jak strany daly najevo, zejména ta Kalouskova. Kalousek a koalice ho do této situace vehnaly svou nestydatostí – nejpozději do oněch 15:00 měly doručit prezidentovi nikoli podpisy, ale dohodu o rozpuštění sněmovny. Nestandardně se začal prostě chovat Kalousek a koalice.

      • Alex napsal:

        Nevyjádřil jsem se úplně přesně. Zeman je v tuto chvíli v naprostém souladu s ústavou a zůstalo by to tak, pokud by parlament Rusnokově vládě dal důvěru. To je i důvod, proč tak Kalousek vyvádí a přestože mu defakto Rusnok nabízí většinu záměrů jeho koalice, tvrdí, že jí za žádnou cenu důvěru nedá. A to jen proto, aby vznikla ona nestandardní situace prezidentské vlády v demisi. Zatím všichni ústavní právníci se shodli na tom, že výsledek hlasování stran důvěry nové vlády nelze předjímat. Prostě Kalousek je doslova mistrně svlékán do naha. O Kubovi a ODS myslím nemá smysl ani hovořit. Snad je to teď srozumitelné.

  19. tata napsal:

    OBČANE
    Na Váš přispěvek o nestandartních věcech navážu polemikou z pořadu MORAVCE.
    pominu demagogii KALOUSKA,KUBY…….TO MI NESTOJÍ zato komentovat i když ta nelogika jejich vypline co chci říct.

    Musím ale ještě dodat že nejsipatičtější a věcným názorem tam byla ta z KSČ.

    libilA se mi vsuvka PŘIBÁNĚ……….I KDYŽ SI NEUVĚDOMIL jako většina tohoto názoru proč to je a jak stoho ven.CELKEM by se dalo souhlasit se vším co řekl kdyby to fungovalo to co řekl na závěr že politici by si měli uvědomit svoji zodpovědnost a zvolit to nejčiští řešení a vtom je vše řečeno…….jak demagigie Kalouska,Kuby……….tak pak dopad toho co říkal PŘIBÁN………..JSME SICE PARLAMENTNÍ DEMOKRACIE ale došlo to tak daleko že ona ,,parlament,,hlavně nerespektuje ten pilíř a prezident zde vtomto systému je pojistka………..přece není možné po takovém skandálu co se přímo dotýká pilíře té parlamentní demokracie………..že 3 poslanci se jasně sproněvěřili svému slybu……….pro tuto situaci je celkem neduležité jestli to bylo nemoralní nebo trestné i když si myslím že věřejný činitel by vždy nemorálnost měla automaticky znamenat trestnost………….tím pádem došlo na legitimnost možnosti pokračovat vtomto složení……….A NAOPAK Zeman neměl jinou možnost když vté době ČSSD TOTO odmítala……….na nestandartní situaci jdou jen nestandartní kroky………………..takže demagogie Kuby….CO Klaus se nedá srovnávat A UŽ VUBEC kalouskovo……………..že po řadných volbách by to mohl dát RUSNOKOVI………..TO UŽ JE VYLOŽENĚ fantasmagorie TOTO PŘEDPOKLADAT na základě jak se chová ted chová se podle situace ale v rámci ustavy…………..po volbě by to bylo ale neobhajitelné no čistá KALOUSKOVINA která mu bohužel většinou projde zde ho měli umlátit argumenty rozdílnosti na čem staví

    • Alex napsal:

      Tato Pribáň vlastně řekl, že tato koalice ztratila legitimitu i legálnost už z prvním skandálem, a že jich bylo. Ta poslední jen doslova vévodí svou protiústavností těm předešlým neb pořád politici koalice tvrdí, že je to normální. Holt se budou divit. V podstatě řekl, že tato koalice nemá vlastně ale vůbec žádnou politickou kulturu a že je vpostatě naprosto nestydatá.
      O tom proč mluví o prezidentské vládě – odpověď u Občana.

      • tata napsal:

        Alex

        NEMÁM problém jak jste si vyložil PRIBÁNĚ,JÁ vlastně psal to samé jen sem rozebral jiný kousek jeho příspěvku a to ten častečně záporný k ZEMANOVI………….ZDE PŘECE JEN TROCHU I ON SÁM JE V ROZPORU………………..

        • tata napsal:

          PS

          CHYBÍ MI TAM i to co jste napsal co teda ZEMAN měl dělat……….to nák PRIBÁN OPOMENUL vtom vidím jeho malí rozpor jinak souhlas

          • Alex napsal:

            tato
            ústavní právník tu není od toho, aby radil, co kdo má dělat. Jen hodnotí co je špatně a co dobře vůči ústavě. A dává tak veřejnosti informace. Není politikem. Stejně jako novináři nejsou právníci, aby vyhodnocovali právním způsobem, jak dopadne kauza 3 korupčních poslanců. Novináři měli spustit hromy a blesky na koalici už z první kauzou a u oněch 3 poslanců totéž z hlediska korupce. Tohle je v zahraničí předmětem podivu, že tu jednoznačnou korupci u nás velmi velká část společnosti včetně novinářů a politiků přijímá jako něco normálního.

          • Občan napsal:

            S tím bych, Alexi, dost polemizoval. Ústavní právník je od toho, aby řekl, jak to je špatně a jak by to bylo správně.
            Těch, co vnímají že je něco špatně, tu je možná 10 milionů 🙂 Ale těch, kdo by alespoň naznačili, jak by to bylo správně, je sakra málo.

          • Alex napsal:

            Ono Občane to v takovéto situaci jde těžko radit, obecně by musel spekulovat, protože by musel uvažovat jako politik a tak by musel pedikovat, co kdo udělá a v ne poslední řadě se s vývojem situace mění – on těžko může vědět, co politik jakýkoli udělá a zároveň obvykle neví a nemůže vědět, jak rozhodne popř ÚS. Proto vše v obecné rovině. U kocoura je to přílišná mladost a touha spravit si reputaci. Jeho rada nemusí být dostatečně přesná nebo i skutečně optimální.

          • Alex napsal:

            A ohledně toho kocoura – věc možná nejdůležitější – jeho ústavní právo prostě vzalo – nesmírně ho baví.

  20. Stev napsal:

    Z hlediska vyššího principu mravního, vražda na tyranu ….tudíž proti mafii jinak Zeman postupovat nemůže…

  21. zemedelec napsal:

    Pane Alex.
    Kam potom řadíte Hazenkopfa,ten radí neustále..

    • Alex napsal:

      Máte pravdu. Ale myslím si, že je to důsledek toho, z čeho byl veřejně nařknut Mynářem. Je to jeho způsob obrany.

  22. Bankula napsal:

    Zaznamenali jste dneska u Moravce v prvních minutách dokonalou ukázku odporné a neprofesionální žurnalistické masáže. Od Moravce zaznělo cosi v tomto smyslu: „Má politik morální právo požadovat druhý pokus o sestavení vlády po té, co jeho vláda nezískala důvěru parlamentu? Pomiňme fakt, že Mirek Topolánek vládl třičtvrtě roku a pak díky získání dvou přeběhlíků získal podporu pro svou druhou vládu. Má tedy morální právo toto žádat?“ Čili přeloženo z této novořeči do češtiny, když to udělá pravicový politik, je to v pořadu, ovšem teď je to nemorální. Takovéto Orwellovské řeči by v jakékoliv normální profesionální veřejnoprávní televizi na západ od našich hranic znamenalo pro moderátora totální konečnou.

    • Alex napsal:

      Já to naopak považuji za profesionální práci novináře. Líbilo se mi i jak griloval Rusnoka. Zatlačil ho dost ke zdi. Pecina si neměl pouštět hubu na špacír. Máme holt ukecané politiky, což zase na škodu není. Zprava se usvědčili sami a veřejně.

      • Bankula napsal:

        O podobném mravním schizofrenismu tady vlk před nedávnem psal. „Co spojuje Kosu, Benešovy dekrety, lustrační zákon, Ratha a Nagygate?“ Čili lidově řečeno, pokud to udělají naši favoriti, je to v pořádku, pokud totéž udělají naši oponenti, je to hnusná levota. O ničem jiném tohle Moravcovo vyjádření nesvědčí.

      • Leo K napsal:

        Mě tyhle úvahy zlobí. Tady vládne pět rodin Česku přes obslužnou „elitu,“ které se tu zvyklo říkat „kmotři.“ Má pravdu Šídlo, když říká: „Houbeles kmotři, jsou to obyčejní veksláci.“ Vláda jsou pak atraktivní loutky, kterými projevuje svou vůli těch pěti rodin. Pamatuji se na článek 4 totalitní ústavy – cituji: Vedoucí silou ve společností i ve státě je předvoj dělnické třídy, Komunistická strana Československa, dobrovolný bojový svazek nejaktivnějších a nejuvědomělejších občanů z řad dělníků, rolníků a inteligence.
        A co se změnilo? Dejme si do ústavy, že zdrojem moci ve státě je Petr Kellner, Marek Dospiva, Patrik Tkáč, Karel Komárek a Zdeněk Bakala.
        Co tady – krucipísek – pořád šermujete parlamentní demokracií? Demokracii nemáme – je to čistá oligokracie za Potěmkinovými kulisami demokratických institucí. A parlamentní už není tenhle zlořád vůbec, protože to by předpokládal, že bude dodržovat alespoň jako nutné minimum slib poslance. Jak můžete atribut parlamentní používat na velkou část „poslanců“ jejichž jediným úkolem je sledovat ostatní poslance a to dokonce i ve vlastních stranických řadách – viz např. Jan Morava. Tady je hnůj, který je tak nanejvýš vhodný na vidle a žádná – opakuji žádná politická strana nedává záruku, že prosadí posílení demokratických nástrojů k jejich větší kontrole. Ani nemůže – protože jsou živi z těch Jidášovských třiceti stříbrných do stranické kasy. Ať si Zeman dělá co chce, dokud bude užitečný, protože narušuje jejich jednotu – má hodnotu jasné hvězdy. Malomyslně posuzovat čistotu jeho kroků je stejná hloupost jako hloupost levice vůbec, protože tu nesmiřitelně rozdělují ideje zatímco pravici jsou ideje ukradené – jí spojují prachy.

  23. Elév napsal:

    Autor
    No jo, když přišla s Toplánkem NULOVÁ tolerance tak se musí někde projevit.
    Konstruktivní poslanectví v podání Melčáka se stalo normou.
    Jen si vzpomeňte na studia M.Bendy, Řábkové a mnoho dalších.
    To jsou ty začátky, kdy sami poslanci nedokázali „parazity“ vypudit.
    Po amnesti v podání Klause, na kterou si již nikdo nevzpomíná, je prezidentování Miloše OK.
    Jen na okraj, když je demise kolaliční vlády, nevidím důvod ji opět dávat šanci, pokud neměla dostatek „konstruktivních“ poslanců.
    Slovy Pík – neměla – nedáme bianco šeky.
    Demokracie v podání Miloše je dle mého názoru zatím OK.

    • Bankula napsal:

      Píka nedělá nic jiného, než že veřejně dokonce skrz média nabízí k prodeji své služby. Kdo dá víc, ten ji dostane.

  24. Gerd napsal:

    A sakra, jdu do diskuze pozdě. Podle mého názoru M. Zeman vládu j. Rusnoka nechá vládnout v demisi. Že nezíská důvěru, není na závadu jeho úvahy, pořítá se s tím. Vláda pak bude vládnout v demisi a prezident bude zodpovědně hledat nového premiéra. Pokud vše doprovodí komentářem, že vyhlašuje volnou osutěž, ale nový kandidát mu musí přinést 101 podpisů poslanců a pak jej jmenuje, půjde o drobný posun v roli prezidenta při sestavování vlády, a o to jde především.
    Ale pak by nebyl Schwarzenberg ministrem zahraničí a Kalousek ministrem financí, což je jistě záslužný čin odvolat ty dva pány, ale ne tímto způsobem. A také se můžeme dočkat vlády SPOZ, neco podobného jako nikým nevolených LIDEM.
    Bohužel politici VV a LIDEM sami nahráli prezidentu na smeč. A také ODS, když se v minulosti opírala o hlasy přeběhlíků.

    • Občan napsal:

      To máte pravdu Gerde, to vše se skutečně může stát a leccos z toho (ne-li všechno) se i stane. Ovšem pořád bude mít Zeman v ruce bejčák v podobě vět „Máte, co jste chtěli, šmejdi zatracení, protože jste tomu mohli zabránit rozpuštěním se a neudělali jste to. Tak teď mlčte a nastavte záda“; a bude se jím ohánět s obrovskou chutí.
      Nikdo z nich nebude moci říct ani popel, Zeman to dobře ví a vysloveně se na to těší 🙂

  25. kopřík napsal:

    Přátelé,
    děkuju za všechny ohlasy a reakce. Byly často i kritické, ale od toho diskuze jsou.

    • Občan napsal:

      Kopříku,
      Vám dík za odvahu, s níž jste přinesl svůj dobře zformulovaný názor na trh 🙂

      Nevím jak pro koho, ale pro mne tohle byla zajímavá a přínosná diskuse. A Vy jste v ní obstál, protože jste kvalitně a slušně argumentoval.

    • kočka šklíba napsal:

      Kopříku Váš text je skutečně zajímavý, vybízí k přemýšlení a tedy dodejte další, jistě se zde zase setkáme v diskuzi :).

  26. český maloměšťák napsal:

    Právníci jsou často lidmi, kteří podlehli iluzi, že každou skutečnost /které většinou nejen že nerozumí, ale jejich popisy skutečnosti jsou často velmi zvrácené/ lze popsat pouze pomocí paragrafů.
    Existují i tací právníci, u kterých toto přesvědčení přerostlo v posedlost – v jakýsi druh duševní choroby.
    Někteří z nich jsou tak odsouzení k tomu, aby se stali fašisty – z přesvědčení, nikolivěk z nutnosti či z důvodu získání výhody. Ti jsou těmi nejnebezpečnějšími, naštěstí jsou většinou i těmi nejzbabělejšími.

    V Kraďákově je spousta takových „právníků“ – zejména “ právníků“ druhého typu, tedy kompliců i komandantů výkladu skutečnosti tak, jak jim diktuje jejich nadutost či jejich pán.
    (Fašističtí právníci se pak vyrojí až když se to poptává, až když se to může, zatím s tím na veřejnost moc nechodí, v podstatě jsou to zbabělci – ale právě zbabělecká frustrace často přeroste v ta největší zvěrstva …. to je ale na jinou debatu.)

    Příklad.
    Coby nejůstavnější cestu prosazují tkzv. zástupci lidu a tedy i Kalousek, Parkanová, Nečas, Drobil, Drábek, Němcová, Peake s jejím Lidem /neplést prosím s lidem skutečným !!!/…tkzv. “ Stojedničku Němcové“.
    Přičemž se ale jako by styděli zveřejnit obsah takovéhoto druhu parlamentního vyjádření moci lidu / tentokrát ani já si nejsem jist zda jde o lid či o lidem/, tu stojedničku, kterou stále mávají ….znají jen oni – proč ?!? Proč se za ta jména stydí ? Cožpak u nich došlo k tkzv. dixociaci osobností – kdy na jedné straně mávají tou stojedničkou pomalu tak, jak kdysi s jiným cárem papíru mával jistý britský ministerský předseda při vystupování z letadla…a na druhé straně jako by se za ni styděli /zcela po právu/.

    Já osobně být prezidentem a kdosi za mnou jen po pár hodinách rezignace Nečase z postu premiéra – v důsledku uznání nejen svého hrubého pochybení (zřejmě kriminální povahy), kvůli podezření z korupčního, respektive mafijní praktiky připomínajícího, jednání a to v samotném centru vládní moci….kdyby za mnou přišli a přinesli mi hrdě papír s podpisy – tkzv. “ Stojedničku Němcové“, na kterém figurují jména jako je Nečas, Drobil ,Parkanová, Drábek etc etc…mě by to rozesmálo k pláči, vás ne ? Mě by jich zabylo nejprve líto a pak bych je hnal, vy ne ?

    Apropo – co když je tím stoprvním právě Nečas ?
    Vždyť to by bylo nejen absurdní …to by byl výsměch tomu, co Homo sapiens sapiens nazývá již leta rozumem, to by nevymyslel ani Švejk.

    Ten kus umaštěného papíru zvaný “ Stojednička Němcové“ není žádným vyjádřením přání lidu, jde v podstatě o podvod – zde se prostě Kuba může uhubovat a Benda umračit tak, že mu obočí ulítne třebas až do Kremlu… epistemologicky jde o podfuk.
    To jen kraďákovští právníci to samozřejmě vidí jinak, proč tomu pak tak je – je naznačeno výše – jde o zanedbance.

    P.S. Pokud se lidi nevyznají v tom, kdo z jejich zástupců je ještě jejich zástupcem a kdo zastupuje Mafii…je samozřejmě nezbytné, aby došlo k rekonstelaci parlamentního vyjádření moci lidu – prostřednictvím svobodných voleb …a to co nejrychleji, z lidí si dělat blázny co možná nejdelší dobu – to může chtít snad jen deviant.
    Přeji si, ať ty politické strany /množiny deviantů/, které se staví proti tomuto – nezvolí pak v takových volbách nikdo / až na slepě oddané fanatické muly a nakoupené mezky, ti jsou k takové volbě odsouzeni – jedni i druzí buď svou mulovostí, nebo svým mezkovstvím/, to by byl docela pokrok v tom, čemu jsme uvykli říkat demokracie a tvářit se při tom , že o demokracii skutečně jde.

    O “ jiné “ demokracii,o kteréžto “ ústavnosti“ se ale neinformuje, nehodí se do do krámu
    http://www.youtube.com/embed/xXekFsv-NuY
    ———-
    Zdravím Vlka.
    P.S. Jak to, že došlo k resuscitaci diskuze pod články ? Jen neříkej ,že “ na četná přání a žádosti vás – čtenářů Kosy“ ….:-)

    • zdenekb napsal:

      Oficiálně je oním stoprvním „zdýlovaným“ konstruktivním poslancem dnešní nezařazenec Doktor. Ale můžeme si dosadit, dle svého osobního vkusu (a smyslu pro absurdno či perverzi) také Nečase, Kalouska, Němcovou… no, nebudu dál napovídat. 😉

  27. Dasha napsal:

    Kopriku, na vase otazky : Je přípustné bojovat proti mafii stylem „účel světí prostředky“ a „když se kácí les, létají třísky“? Neobrátí se zvolené metody proti nám?

    Jisteze se zvolene metody obrati proti nam – tedy tem, ktere je pouzivaji. Jinak uznavam, ze kdyz se kaci les, letaji trisky, s tim se musi pocitat. Ale bojovat proti mafii se musi predevsim chytrosti, chcete-li az mazanosti. Bojovat proti mafii v rukavickach a uctive nelze. A tady Zeman podle meho ukazal, ze nenosi hlavu na krku jenom proto, aby si mel na co nasadit klobouk. Elegantnim zpusobem je donutil se odhalit. K tomu jim lisacky poradil, jak s nim samotnym mohou vybehnout, pokud se jim jeho reseni nezamlouva. Legitimni nastroj k tomu maji, ze. Reseni mozna nestandardni, ale za to ucinne.
    Myslim, ze pokud Rusnokova vlada duveru neziska, Zeman nas vsechny opet prekvapi svym dalsim krokem. Vsadim boty, ze bude opet nestandardni 😉

  28. Občan napsal:

    Ono se také může stát (úplně se to bojím napsat), že když se bude situace jo moc hrotit, tak se Zeman na celé presidentování vyabdikuje a šlehne s funkcí.
    A to by byl. vážení, takový hukot, že si to vůbec neumíme představit. Vláda v demisi, sněmovna v rozvalu a president v čudu.

Komentáře nejsou povoleny.