Ústavní soud -nadstandardy jsou nezákonné, aneb jak moc prohrál hodný pan Heger a korupice? DOPLNĚNO!

Nechtěl jsem  na  dnešek  psát. Laco  Groessling má mít  svůj  den  Jeho článek o  Babišově nákupu  podstatné  části českého mediálního prostoru je  dostatečně hutné  čtivo, aby  nepotřebovalo nějakou  další přílohu  či  oblohu.

Nicméně  rozsudek  ÚS  ve věci  zdravotnických  nadstandardů, hospitalizačních poplatků   a  penalizací ze  strany  pojišťoven,   je  do  té míry zásadní  událost,  že  se tomu,  byť  aspoň krátce, musí  věnovat  i Kosa.

Řekněme  si nejdříve, co  že  to  vlastně    ÚS.rozhodl

1- že nadstandardy  v současné podobě jsou nezákonné

2- že  nezákonný  je  i  zvýšený poplatek  za  hospitalizaci  v nemocnici, který  se ze  60 Kč  zvedl  na  rovnou  stovku

3- že  je protizákonné, když zdravotní  pojišťovny  penalizovaly  ta zdravotnická  zařízení, která  by odmítla  vybírat  tzv. regulační poplatek.

Největší  pozornost je pochopitelně  věnována  rozhodnutí  o  nadstandardech.

Opozice  i  například  Svaz pacientů  jej  mají za  své  velké  vítězství.  Hodný  pan  Heger  naopak konstatuje , že  vlastně  neprohrál.  Protože  ÚS  ve svém odůvodnění  seznal  jejich  protizákonnost nikoli  kvůli  kolizní  podstatě  s  ústavou,  respektive  Listinou základních lidských práv  a svobod, kde se konstatuje,  že   zdravotnická  péče je  v ČR  bezplatná na základě  systému zdravotního pojištění, ale  proto, že  tyto nadstandardy byly  vyhlášeny  toliko ministerskou  vyhláškou   a nikoli  samostatným  zákonem.  Jak  ÚS  dovozuje, že je nutné,  neboť  prý si  takovýto zásah  a jeho schválení výslovně  zákonodárce  v ústavě  vyhradil  / volná  citace  Pavla  Rychetského z  večerních  zpráv na  Radiožurnálu/.

Což  pro hodného pana  Hegera jaksi znamená,  že  vlastně posvětil  nadstandardy. Ty, jako takové,   podle něj  brněnským  orlům a orlicím  práv údajně nevadí.

Takový  Škromach, jak jsem si  stačil  přečíst na  monitoru  tisku,  je  naprosto opačného  názoru –   z  rozsudku dovodil že Nečasovi  s  občanem Schwarzenbergem  byl  v Brně  nakopán zadek  /přímá citace/.

Nikde jsem zatím nenašel odůvodnění  rozsudku nebo aspoň nějaký  fundovanější  výtah  z něj. Jen  jsem  slyšel, jak už bylo zmíněno – Pavla  Rychetského.  Ten na jedné straně potvrdil, že  suspendace  nadstandardů  byla  skutečně  provedena  na  základě formální nedostatečnosti, nicméně  stačil také  říci    něco  ve  smyslu, že  pokud se problematika  nadstandardů   upraví  zákonem,  nikde není psáno,  že  se potom  ÚS nebude  následně  zabývat   jejich  oprávněností  / volná  transkripce/  jestliže na  ně  bud e podána  ústavní  žaloba .

Hegerův  výklad,  jak  už  lze zaznamenat i  v  době, kdy toto  teprve  píši  /včerejší večer/, přejala  většinově  sdělovadla  a samozřejmě, že  vyplazují na  stěžující  si  sociální demokraty  jazyk  – kyš  kyš  zase jste nevyhráli  A doslova si bahní  v  tom, že  designovaný ministr  zdravotníctví  Rusnokovy  administrativy -Holcát se už veřejně nechal slyšet, že  on  na  zákonu  o nadstandardech   velmi zapracuje!!!!  Zde mohu jen polknout  a konstatovat, že  tenhle první kus  programového  prohlášení  vlády  Miloše  Zemana  je  mimořádně  povedený…

Ale  vraťme  se k materii – má  nebo nemá hodný  pan  Heger pravdu.  Jde jen o  snadno napravitelnou  technikálii  a  tím vlastně  jeho, byť zadržené  vítězství?

Poctivě  přiznávám, že  nevím.  To ukáže  čas. Jen se  budu  zabývat  pár  drobnostmi,  které, jako obyčejně, jsou  buď  pod  rozlišovací schopnost  všech  oficiálních komentátorů nebo  je  sice registrují,ale  nehodlají s nimi   jakkoli pracovat  Ať  už  proto, že  nedoceňují jejich  význam nebo proto, že  se jim  nehodí  do krámu.

Pro mne  je  důležité  třeba  to,  že  ÚS  OPĚT konstatoval,  že  další  z tzv. zásadních  reforem NečasKalosuků  byla ZASE proválcována  sněmovnou  NEZÁKONNĚ!! Stejně  jako kdysi  různé  daňové  úpravy  a včetně významného   a retroaktivního  zásahu  do  systému stavebního spoření! Kdy, když nevěděli, jak by  umlčeli opozici, tak použili institut  legislativní  nouze.

Snadno z  toho dovodit, že  cokoli  dělala  současná  korupice  bylo   velmi často   spojeno s porušením zákona. Že  už nikdo nemůže  říci, že  by  šlo o  ojedinělý  úlet! Je jasné, že jde o systémový postoj a  chování.

Ale  to, co jsem právě popsal  nevypovídá nic  o budoucnosti  nadstandardů. Jen  charakterizuje  famiglii.

Takže  se vraťme k nálezu.  Kupodivu nikdo  se nepokouší interpretovat nějak  ono  zamítnutí  zvýšení pobytové  taxi  v nemocnici. a  vrácení  hodnoty pobytového poplatku na  původních  60 Kč!  Všichni  to  lehce přecházejí  s  tím, že  nemocnice dostanou od  pacouše za den o  40 kaček  méně. A  šmytec! Brnkačka!

Opravdu  brnkačka?  Vraťmě  se  k  nálezu  ÚS  asi o dva roky  dopředu.  kdy   pro mnohé  z  nás   nepochopitelně, poměrem  8:7  seznal,  že  věta :   ….zdravotnická  péče  v  ČR je bezplatná na  základě systému  zdravotního  pojištění….  lze vyložit tak, že  je  možno za  tuto bezplatnou zdravotní péči vybírat peníze….

Dodnes  jsem nestrávil, že slovo  bezplatní  je  v  určitém případě ekvivalentní pojmu zaplať!  A  už  vůbec  jsem nebyl  schopen  akceptovat  odůvodnění,  že  ony  zdravotní poplatky  jsou  možné  tehdy, pokud…  nemají  pro pacienty  drousící  účinky..!!! Znovu  připomínám, že  tuhle podivnost  ÚS  přijal tehdy v poměru  8:7

Netuším jak vy, ale  já interpretuji  rozhodnutí  o  snížení  nemocničního poplatku na  bývalých  60 Kč, tak, že aktuální senát,  v  pozměněném složení,  došel k názoru,  že  hodný pan Heger  jeho zvýšením  o  40 Kč   pacienty v míře  větší  než  malé, do  stavu  rdousících  účinků  už  dostal!!! Ostatně  i  tohle  tak nějak  zaznělo  z  úst  předsedy  ÚS  Rychetského.

Zamítnutí pokutování  zdravotnických zařízení, která  by  se rozhodla  nevybírat  poplatky  za návštěvu lékaře  ze strany zdravotních pojišťoven, nebylo nikým  už vysvětleno  vůbec.  Jakkoli  je  to  pro každého myslícího  člověka  jasné.

To  byl  naprosto  flagrantní zásah  do podnikatelské  svobody  zdravotnického  subjektu!!!  Co ho má  kdo  pokutovat, když  se rozhodne uplatňovat,  ke  své  finanční  škodě, jinou podnikatelskou strategii než  ty  subjekty  téhož  trhu, které prostě  Julínkovné  vybírat  chtějí???? Tohle je  bez debat!  Ono pokutování  bylo nejen  drzým  zásahem  do  sféry  podnikatelských svobod, ale bylo  to  součástí  politického  boje  Topolánkovy  korupice  s  tehdejší  opozicí.  Protože bylo jasné,  že  zdravotní zařízení  v  pravomoci  krajů, které tehdy jednotně  ovládla  sociální  demokracie a mnohé městské nemocnice, tam, kde tehdy vládli  oranžoví starostové,  by  Julínkův  grošík prostě ignorovali. takže – jako ostatně  vždycky – to bylo  řešeno  silově vrchnostenskou zvůlí!

Jak  snížení poplatku za  nemocniční pobyt  a zrušení  tzv. regulačního poplatku  souvisí  s budoucím  osudem nadstandardů?

Domnívám se,  že  velmi.  Pokud  některá  další  vláda přijde opětně  s jejich  zavedením, nutně  se opět  ocitne  před  brněnským  senátem všech soudních senátů.  Tentokrát  už nebudou  mít  ústavní soudci možnost  věc  řešit  přes  její formu, v jaké budou nadstandardy  zaváděny.  Čeká je poměření se  s  vlastní materií. Jejich  odpověď bude muset  být přímo biblická  –  říkejte  ano ano  či ne ne!  Nic jiného  je  už nečeká.  A   tak jako  ÚS  ctil včera / ještě/ precedens  svého  prvního / pro mne naprosto nepochopitelného/  výroku  o  přípustnosti poplatků v  systému bezplatné zdravotní péče, tím, že  nadstandardy  nezamítl  rovnou, ale  u  peněz  za pobyt  v nemocnici  uchopil  svůj tehdy vynalezený  rdousící  efekt,  tipnul bych si,  že  jej  hodlá  používat i nadále.

A jestliže  nesbaštil nyní  stovku za  dne  v nemocnici, chci  doufat , že  stejné hledisko uplatní,  až nepůjde už  o  blbinky  typu lehká  sádra  a  podobně, nýbrž  o zavedení chudinské  medicíny,  kterou nám  potichu, jistě  s Kalouskovým požehnáním,  chystal  hodný  pan Heger, uplatní   stejné hledisko  i v  budoucnu .  Až  s  tím vyrukuje  například  hodný  ZemnaRusnokův  pan Holcát …Kdyby  náhodou některý  ze  zde přítomných zemaniků  pochyboval o vlkově  tvrzení  o  budoucích zámyslech  páně  Holcátových,  pak nechť  si přečte   toto:

http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/zdravotnictvi/budouci-ministr-zdravotnictvi-nadstandardy-zachovejme_275344.html

Zpět  k  předmětu  dnešního sloupku. Ono je navíc  pro politiky,  zejména  ty  vládní, dost podstatným rozdílem, jestli cosi  zavádí  pouze ministerskou vyhláškou, tedy  tiše, rychle   a bez  větší publicity  nebo jestli  musí  do celého legislativního procesu.  S tím, že  zákon nebo jeho novelka  se projednává  dlouhodobě, nejméně  ve  třech, ale  spíše v  pěti  čteních, z  toho  dvakrát je nutno  prohlasovat na  101 za  velkého mediálního zájmu  a tedy   trvalejší ztráty  politických  bodů.

Za  další  naprosto  zásadní  informaci pokládám  i zcela  evidentní  rozdělení  sil   v  ústavním  senátu.  Proti byli  – podle očekávání  Balík,  Kůrka, matka  majitele  Sparty – Židlická, Lastovecká a  částečně  i Janů. Z  bývalých  8:7 ohledně  placeného zdravotnictví máme  náhle  5:10.

Jestli  si  dobře  pamatuji,  výrok  8:7   zakládá , jako jediný  , možnost  nového přezkoumání  příslušného případu. Je li  to pravda, doufám, že někdo uchopí  iniciativu  jít  před  ÚS  kvůli  zdravotnickým poplatkům  vůbec.

Takže  vyhrál nebo nevyhrál včera hodný pan Heger, jak  vykládal  do kamer?

Nevím. Ale  doufám, že nikoli.

Přeji Miroslavu Kalouskovi rychlý ale  spravedlivý  proces.

Bůh ochraňuj Ivo  Ištvána a  Lenku Bradáčovou!

Dodatek:

právě  jsem projel  monitor  tisku, co  píší  česká  oblbovadla. Je  to podle očekávání. Člověk  ani nemusí  být  znalec,  aby uhodl předem, co  že  nám budou hustit  do makovic. Přetiskuji  z Týdne:

http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/tisk-zruseni-nadstandardu-ve-zdravotnictvi-je-krokem-zpet_275359.html

Podle středečního tisku je úterní verdikt Ústavního soudu, který zrušil nadstandardy ve zdravotnictví, krokem zpět. Podle komentáře v Hospodářských novinách rozhodnutí ÚS nasměrovalo český zdravotní systém opačným směrem, než kam mířil odstupující ministr zdravotnictví Leoš Heger. „Zpátky do světa, kde každý měl nárok podle hesla – všechno všem a co nejlépe. Což si tento stát v budoucnu už nikdy nebude moci dovolit. Ve skutečnosti se vracíme do doby šedivého průměru,“ píše.

Verdikt se podle autora komentáře v HN tváří, že proti nadstandardům nic nemá, ve skutečnosti ale je na dlouho vyřazuje ze hry. Podle něj je jako vystřižený z myšlenkového světa levicové Masarykovy akademie.

Podle názoru komentátorky Mladé fronty Dnes úterním rozhodnutí ÚS „řadíme zpátečku“. „Nebo snad někdo věří, že politici v dohledné době dokážou dát luxusnější péči nějaký nový lepší řád? Možná nám to ani nevadí. Není nad hřejivý pocit, že jsme protekčně získali cosi navíc. Politici se zatím budou chlubit, jak zajistili všechno všem, stejně, rovně, sociálně,“ píše.

Podle autora sloupku v Lidových novinách je úterní verdikt náhoda nebo první ukázka, jak se bude chovat ÚS, který dostal jeho předseda od prezidenta do „osobního vlastnictví a hněte si ho k obrazu svému“.

Podle autora dalšího článku v LN zatíží ÚS svým rozhodnutím levici, která tu bude v příštích čtyřech letech pravděpodobně vládnout. „Musí řešit nejen otázku nadstandardů, které má za ďáblovo dílo, ale zejména trvalý nedostatek peněz ve zdravotnictví. Žel jediným zdrojem, ze kterého je možné prostředky získat, jsou naše kapsy,“ míní.

Autor komentáře v MfD se domnívá, že k dotažení reforem a řešení financování ve zdravotnictví není ani ta nejmenší politická vůle. „Bez toho řešení však kvalita péče bude klesat. A co si budeme povídat, nejvíce pro ty sociálně nejslabší, za něž dnes kdekdo bojuje,“ dodává.