NEDĚLNÍK aneb TRABANTŮV NEDĚLNÍ SLOVNÍK – Dnes o: gedeonovském rounu


napsal Trabant

Gedeonovské téma je košaté. Dnes tedy společně zaostříme na další plošku gedeonovského diamantu. Doporučuji si tu sekvenci přečíst, ve starozákonní knize Soudců, kapitola 6, verše 17 – 40. Ber to jako pozvání, otevři, čti – já ať nemusím tolik datlovat, dík.

Když ten ustrašený Gedeon vylezl z jámy, protože to, co slyšel, se už nedalo nečinně poslouchat, chce se přesvědčit, zda ten cizinec, který zjevně spadl z jahody, když v něm, mužíku a mužiku Gedeonovi, vidí bohatýra, je Bůh nebo blázen. Vytáhni odznak, kamaráde – nebo jdi svou cestou. Oheň ze skály pohltí maso, odznak opustil kapsu, oslnil Gedeona – kdepak z jahody, on fakt je On – a Gedeon jde, jedná, pouští se do šíleného podniku s rozbořením Baalova oltáře – a přežije, zažije velké vítězství, získá armádu. Jenže Midjánci nejsou jeden provinční oltář, ale mocný národ – a v Gedeonovi hlodá myšlenka, zda se nespletl, zda mu tam ta zvláštní postava pod Jóašovým stromiskem do očí blýskla skutečným odznakem, zda to myslela vážně, zda fakt slyšel, co slyšel. A tak Gedeon prosí k tomu odznaku ještě o průkazku, protože co kdyby, s věkem se prý horší sluch a naslouchátka ještě nevymysleli.

Gedeonovi se dostává dalšího předložení průkazu, rouno je mokré, země suchá, přesně podle jeho přání. Jak tak o tom přemýšlí, přijde mu myšlenka na empirické vědy, což tak důkaz obrátit, jen se ukaž, fyziko. A opět vidí, co si vymohl, zapojil nejen uši, zkusil oči, zkusil hmat – ke cti mu budiž, že bez důkazu pro chuť a čich se obešel, uvěřil, vsadil vše a nasadil k výkonu – buď anebo, protože On je se mnou.

Gedeon se choval velmi obezřetně – vyžádal si odznak, průkaz a ještě přídavek v zájmu empirických věd; nedal na první dojem, protože šlo o mnoho. Proč je Gedeon tak opatrný? Inu, kdo mlátí svoje zrní jako potkan v lisu, protože má hnědé kaliko, nebude zřejmě žádný geroj, který zabere na první našlápnutí. Gedeon, nejmenší z nejmenší, mužík mezi muži, může být obviněn z mnohého, jen ne z odvahy. Rozumím mu, rozumím.

Když mladý Trabant před lety zalezl před životem do díry jak potkan, když mu pohled zpátky a výhled dopředu nahnědo přebarvil prádlo, potkal také on

Toho, jehož nelze poslouchat v díře, který volá na rovinu, mluví narovinu, placku nejen vytahuje z kapsy, ale i hraje1. A Ten, kdo kdysi narovnal Gedeona, napravil záda i Trabantovi, i když z něj neudělal muromce. Trabant nepožadoval odznak a průkaz, ne tehdy. Sál jako houba všechno to nové a nepřestával se divit, jak se věci měnily. Už neutíkal, nezalézal, nebarvil tkaninu – a teprve tehdy, až si zvykl na všechno to nové, před jedním vážným životním, profesním rozhodnutím, požádal toho Onoho o odznak a průkazku, aby si byl jist. V místě, které jsem očekával a kam jsem zaostřil pohled, však žádná průkazka nebyla. Vzal jsem to tak, že On není poskok, a to já jsem spadl z jahody, jestliže se k Němu chovám jako k revizorovi v pražské tramvaji.

Uběhla léta. Osmnáct, jestli dobře počítám. Když se podívám zpátky, kolem sebe, nad sebe a pod sebe, nazpět či do dneška, všude, kam mi padne oko, vidím obrovský odznak, obrovskou průkazku a cítím dlaň pod nohama a druhou na temeni. Ten, po kterém jsem kdysi ve vážné chvíli chtěl, aby se mi jednoznačně identifikoval, aby se mi nezvratně prokázal, mi otevřel oči, směl jsem si uvědomit, že odznak ani průkazka nejsou potřeba tam, kde je vztah. Tam, kde je důvěra, požadavek identifikace toho druhého (a i prvního) devalvuje. Gedeon v díře nemá vztah a potřebuje ujistit, Gedeonův a Trabantův vztah s Tím, kdo je povolal z děr, byl před velkým rozhodnutím teprve na začátku a myslel si, že potřebuje ujistit – přitom potřeboval jen budovat, trávit čas v tomto vztahu, nechat vztah zrát k důvěře, která nepotřebuje zalaminované důkazy, protože je tisíckrát reálně prožila.

Platnost ostrůvku reality uprostřed oceánu iluze nepotvrzuje popřená fyzika, ale prožitá důvěra. Důkaz Boha nelze podat, je možné jej pouze prožít. Nelze jej prožít bez rozhodnutí vylézt z díry a jít za Ním. Iluzi lze nahmatat, realitu nutno nehmatně prožít. To jsou paradoxy, pane Vaňku.

Kontakt na autora: toulkyknihou@seznam.cz

Blog autora: toulkyknihou.wordpress.com

Příspěvek byl publikován v rubrice Trabantův nedělník se štítky . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

66 reakcí na NEDĚLNÍK aneb TRABANTŮV NEDĚLNÍ SLOVNÍK – Dnes o: gedeonovském rounu

  1. palosino123 napsal:

    A dvanáct toxických klokanů za obrazem. Cítím se hnusně – nejen sám před sebou…když čtu tenhle veskrze falešnej, odpornej text…blee…jděte do prdele.

    • vlk napsal:

      Takže žlutá! Nájezd na autora. Máte li s ním problém, jděte zvracet jinam.

      • palosino123 napsal:

        Vlastně se autorovi i Vám tak nějak omlouvám, ale nemohl jsem si pomoci…s neodbytnou obsesí mě zajímalo, jakou reakci můj výblitek vyvolá. Jinak jsem to nemyslel špatně…člověk občas dělá nepřístojné věci.

      • palosino123 napsal:

        Víte, kromě jiných důvodů, mě k poznámce vedl – a měl jsem z ní pocit, jako bych se vykadil před kostelem – životní příběh, který znám z vyprávění, konkrétní reálie neznám, ani bych je nemohl uvést. Hoch, který se dal na dráhu kněze především kvůli zdravotnímu handicapu, jenž mu znemožňuje žít běžný plnohodnotný život, pokračuje v semináři, no přímo v tom svatém státě, a i jeho nejbližší příbuzní, řekněme výuku, označují za těžké vymývání mozků. Obecně se tvrdí, že je krize a jisté beznaděje, životních ztroskotanců, zmarněných osudů bude přibývat, anebo už jsou, a mně se nelíbí ta druhá strana mince, řekněme možné využití nepřízní doby k nahánění oveček do stáda.
        No, zrovna včera ke mně došla kamarádka kouknout na internet. Až na zahrádce přilehlé restaurace a po jejím upozornění jsem pod make-upem viděl modřiny kolem očí. Domácí násilí a kromě staré matky ve vesnici za městem nemá kam utéct. No jo, padesát odstínů černé. Ale znám i jiné pozitivní story i z osobního života. Osoby, kterým víra doslova zachránila život, skupinky bývalých mladých feťáků, navrátilců z basy, atd…mimochodem, tuhle činnost provádí církev husitsko-bratrské, ale asi i jiné…

        • Trabant napsal:

          Řekl bych, palosino123, že nám oběma vadí hodně podobné věci.

        • Alan Lansing napsal:

          Vite pane palosino123, ty případy, které uvádíte jako pozitivní, je pouze jedna steana mince. Správně píšete, že tu máme krizi, a faktem zůstává, že nikdo nemá recept na to, jak z toho ven. A máte pravdu, že bude přibývat zmarněných osudů a zmařených nadějí – a to zcela nezávisle na tom, zda bude či nebude doházet ke „křestanskému vymývání mozků“. Pokud ale k tomuto nebude docházet, tak bude docházet k jinému vymývání mozků, ať již bolševickému, rasistickému, fašistickému, či ve jménu některých fundamentalistických náboženství.

          Vše to, co jsem zmínil povede dozajista k radilalizaci společnosti, a výsledky toho, že některá společnost zcela zavrhla křestanství známe z historie. Pro hmatatelnou ilustraci byste si pro začátek mohl zajet do Terezína, a pokud by to nestačilo, tak do Auschwitz-Birkenau. Tam se Vám možná rozsvítí.

          • palosino123 napsal:

            Letos jsem chtěl do Krakowa, zhruba 170 km a já tam nikdy nebyl. Turistické kanceláře asi dvou nebo tří denní zájezd nabízejí i s návštěvou Oswiecimi. Pro mě je jednoduší vzít batoh a jet vlakem. Dokonce jsem už měl vybraný hotel na jednu noc. Téma je pro mě v šíři nakolik jsem schopný poznat svět vyčerpané před několika dekádami, po četbě Sofiiny volby, Dívčího orchestru, Lustiga, Velké vlastenecké s Burtem Lancastrem, a kupou sovětských i jiných dokumentárních filmů na tohle téma (2 roky u tankistů mi stačily)…třeba Wajda, nebo i před několika léty vyšla kniha, myslím francouzského autora, kde líčí hrůzy války očima německého důstojníka. Nečetl jsem a přiznám se, že na to už nemám sílu a myslím, že jsem schopen dohlédnout kontur toho hrozného barbarství. Naštěstí jen obrysů minulosti. Myslím, že i Arnošt Lustig říkal: Nevěřím v boha, kdyby byl, nemohl dopustit toho co se dělo. A v Terezíně jsem byl na školním výletě, ještě když tam bylo muzeum SNB, na závěr nám promítali audiovizuální dílko na pohyblivé panely a vůbec měli na tu dobu bolšóju prezentační techniku, akorát major Zeman nepřišel.

          • Antonie napsal:

            Mám ráda Arnošta Lustiga a kvůli Gedeonovi mám ráda lidi, kteří říkají: „Kdyby byl Bůh, jak by se na to všechno lidské trápení mohl dívat.“ Těchto lidí předobrazem je právě Gedeon, to Hospodinův posel je oslovil: „Hospodin s tebou, udatný bohatýre!“ a proto to tak říkají :-)
            A Gedeón odpověděl: „Dovol, můj pane, je-li s námi Hospodin, proč nás tohle všechno potkává? Kde jsou všechny jeho podivuhodné činy, o nichž nám vypravovali naši otcové? Říkali: ‚Což nás Hospodin nevyvedl z Egypta?‘ Ale teď nás Hospodin zavrhl a vydal do rukou Midjánců.“ A Hospodin se k němu (a ke každému, komu není lhostejné cizí trápení) obrací a praví: „Jdi v této své síle a vysvobodíš lid.“

          • palosino123 napsal:

            Já mám věci víry docela vyřešené a rád bych parafrázoval filosofa Scrutona. Legrační je, že v prezidentských volbách byl jedním z podporovatelů knížete, alespoň na jeho volebních stránkách (volimkarla.cz). No, a protože věrohodné parafráze nejsem schopen, logik by napsal, důkazu kruhem, tak část textu opíšu.

            „V každém bodě zkoumání zjišťujeme, že věda plodí otázky přesahující její vlastní schopnost je řešit. Tyto otázky, které byly nazvány metafyzické, tvoří významnou a nevyhnutelnou část předmětu filozofie. Když pak dále uvažujeme o konkrétním metafyzickém problému, zjišťujeme, že by snad někdo mohl hledat útočiště v autoritativním systému teologie.

            Svou odpověď by našel v dovolování se Boha jako první příčiny a konečného cíle všeho. Ale zakládá-li se toto dovolávání pouze na víře, odkazuje jen na autoritu příslušející zjevení a rezignuje na podporu racionálního zdůvodnění.

            Člověk, který se v těchto záležitostech spoléhá na víru a nepátrá se dále po validitě jejich řešení, má v jistém smyslu také určitou filozofii. Své tvrzení založil na metafyzické doktríně, ale doktrínu přijal dogmaticky: není pro něj ani závěrem logického úsudku, ani výsledkem metafyzické spekulace. Prostě řečeno, je to idea, jejíž intelektuální přednost je v tom, že dává odpovědi na metafyzické záhady, a jejíž jedinou, ale podstatnou nevýhodou je neschopnost dodat těmto odpovědím nějakou autoritu, která by již nebyla obsažená v původních dogmatických předpokladech.“

            Dokonce nejsem ateista a jen dodávám: Bůh není důležitý, víra stěžejní.

          • Trabant napsal:

            Pro Antonii:
            Ne, neobrací. ne ke všem. Ke Gedeonům, které si sám vybírá. Házet to na všechny není fér, ne každý je Gedeon – a o naši sílu tu vůbec nejde.

          • palosino123 napsal:

            Z „pop-vědy“ doporučuju třeba dokument série „Putování červí dírou s Morganem Freemanem – Existuje Bůh?“ Nemálo lidí zabývajících se podobnými, přírodními vědami jsou věřící, dokonce z vědecké dráhy přešli na teologickou. Zvláštní, ale v podstatě pochopitelné.

          • Antonie napsal:

            pro Palosino123:
            Scruton je zrozený ze stejného boha, jako Václav Havel 🙂 oba, byť vedeni čistými úmysly, trochu zabloudili 🙂
            Hledáme-li odpovědi na otázky, přesahující lidský rozum, neboli schopnost vědy je řešit, v autoritativních systémech, dochází k tomu, že nezdokonalujeme sebe, nerozvíjíme svoji osobnost, nenásledujeme své poslání, nýbrž rozvíjíme jen konvence a vymyšlené lidské učení. Lidský život je ale plný iluzí, vykonstruovaných realit, zkreslených skutečností a osobních předsudků, vycházejících z toho, co jsme se naučili od jiných a věříme tomu, čemu věřit chceme a pak jen naše víra vytváří naši realitu. Ale prázdnými slovy podat důkaz nelze, dokud ta slova nejsou podložena osobní zkušeností a „dobrý strom se pozná po ovoci“.
            Vládnoucí systémy a jejich konvence mají v dějinách světa své místo a význam, vznikají a zanikají na základě myšlení a potřeb doby, jako nutnost vývoje a dokud konvence zaručují možnost života, není důvod něco měnit. Kapitalismus však už veškeré dobro vyčerpal, současný kapitalismus je obdobou monarchie a je třeba poučit se z historie a jít dál, ne se vracet zpět. Současné ideologie a náboženství už ale nedokáží obsáhnout náš život v celé jeho plnosti, proto hledající instinkt opouští vyšlapané cesty a hledá nové. Naším úkolem je hledat a najít víru, zákon, řád světa, ve kterém člověk má svobodu být čestným člověkem, stát na straně spravedlnosti, a zákonným způsobem předcházet a bránit utrpení.

          • Antonie napsal:

            pro Trabanta:
            „A stane se v posledních dnech, praví Bůh, sešlu svého Ducha na všechny lidi“ (Skutky apoštolů 2:17) + (Matouš 23:2-29)
            „Hej, vy, kteří jste se nazvali učiteli lidských duší, zkroťte svůj zápal, ať vědí všichni: Stvořitel každému všechno dává od věků, od věků každý ve své duši má pravdu. Stačí pouze nezakrývat Stvořitelovo dílo tmou postulátů a výmyslů, které jste vymysleli ve svůj prospěch.“

          • vonrammstein napsal:

            Pak je Lustig idiot, protože na tuhle námitku umí odpovědět každý malý dítě, který se kdy šmrnclo vo hřbet katechismu. Neblbni, kocoure. Neznáme se tejden.

  2. Šims. napsal:

    To snad není ani k zamyšlení, je to přímo hrůzné čtení. To už snad budou lepší i ty OVM.

  3. kočka šklíba napsal:

    Normálně tyto texty nečtu, s několika výjimkami, dnes jsem přečetla díky komentářům. No když to vlk zde chce mít ;). Nedá mě to, a asi to bude vlkem vyhodnoceno jako útok na autora, pro mě naprosté slátaniny. Ale zřejmě vlk i Trabant v tom čtou něco jiného. Budiž jim přáno ;).

    • VáclavP napsal:

      Kočko šklíbo, neberte to osobně, ale mám dojem, že kdy by sem psal mladý profesor Oxfordu J.R.R Tolkien svého Hobita a Pána Prstenů, že byste mu napsala totéž. Mimochodem jeho některé knížky jsou opravdu slátaniny co se špatně čtou.

      • kočka šklíba napsal:

        A? Rozvedte to, mimochodem obojí jsem četla ;). Pokud pro vás byla tato díla slátanina, je to váš názor, stejně jako můj na tento trabantův text, nemusíme mít všichni stejný názor, že? Jinak vaše dojmy jsou opravdu jen vaše dojmy, pokud nedoložíte nějakými argumenty,kterými byste vaše dojmy vůči mně poněkud podložil 😉 což jste neudělal. A vzhledem k vašim zdejším vstupům na Kosa Nostra to nepřekvapuje.

        • VáclavP napsal:

          Pozor nečtete moje příspěvky vůbec pozorně. Já jsem napsal že Hobit a Pán Prstenů jsou bestsellery a světová díla ( mimochodem ale stejně v 90. letech reagovala spousta lidí na tyto knížky tím, že jsou to pohádky a slátaniny ). Já mluvím například o Silmarillionu, Hurinovy děti atd. Ty jsou bez znalostí reáliíí a třeba historie dost špatně činitelné a pro někoho, kdo je bude číst jako první ( a ne jako poslední ) z jeho díla, budou hodně špatné k strávení

          • kočka šklíba napsal:

            Jednak jste to nenapsal a jednak pořád jsem o vašich dojmů, viz mj předchozí příspěvek ;). Takže milý Václave, neodklánějte, napsal jste co jste napsal, já vám odpověděla přesně na to co jste psal. Nebudte směšný a nesnažte se odklánět a zakecávat svůj první nesmyslný příspěvek ;).

          • Trabant napsal:

            Jen krátce: Silmarillion považuji za čtení velmi výživné a záživné, zejména první kapitoly – alespoň pro Trabanta. Hobita považuji za dílo poučnější, než tu volně navazující trilogii. Zdravím do Thajska a díky!

          • vonrammstein napsal:

            Plýtváte intelektem, Vopelichaná kočka potřebuje argumenty. A to jenom ty, který jí konvenujou. Jinak budete hrubě obviněn z nekompetence, v nejlepším případě. Noční můra každýho bloggera. Nevím, jak to snáší vlk.

      • kočka šklíba napsal:

        Jinak Václave P.máte poněkud problém s logikou: „Kočko šklíbo, neberte to osobně, ale mám dojem, že kdy by sem psal mladý profesor Oxfordu J.R.R Tolkien svého Hobita a Pána Prstenů, že byste mu napsala totéž. “
        V jedné větě napíšete o tom, že nemám brát osobně a v té samé se dohadujete co bych já napsala. Václave, Václave, chce to trochu přemýšlení ;).Jistě to půjde, držím vám palce ;).

        • VáclavP napsal:

          Ne jenom si myslím, že napsat něco do veřejného prostoru vyžaduje odvahu. Napsat třeba zážitky z dovolené odvahu moc nepotřebuje, napsat něco experimentálního jako Trabant už ano. Ale kritizovat to moc odvahy nepotřebuje.

          • kočka šklíba napsal:

            I Zážitky z dovolené mohou být slátaniny, stejně jako to, co napsal Trabant, názor na něčí text není určen tím, jak velkou odvahu k jeho zveřejnění autor má. Pokud ho uveřejní ve veřejném prostoru, pak se musí smířit i s kritikou. Stejně jako jakýkoliv autor jakéhokoliv díla, i třeba ten Tolkien ;). Plácáte nesmysly Václave a klidně si to osobně berte

          • vonrammstein napsal:

            Zkuste větrnej mlejn. Je to mnohem smysluplnější.

      • Šims. napsal:

        To VáclavP – kdysi v dávných devadesátých jsem koupila knihu od Tolkiena, na obalu byl moc hezky vyvedený měňavý obrys stromu, říkala jsem si, že to věští asi něco zajímavého uvnitř, úvod taky tak trochu tajemný. Nuže jsem knihu s příslibem nového zakoupila – nemám ve zvyku knihy nedočítat, ale tady to jinak nešlo. Zkrátka před Tolkienem na zadek nepadnu a polemika, která se odehrává v obhajobě a napadání textu Trabanta mne nechává klidnou, porvotní názor na příspěvek nemohu změnit, protože jde pro mne o slátaninu tak trochu moderního střihu – rozbíhavé myšlení, některé společenské a politické události dávané do polohy emočna, prožitku a dějem se táhne vztah k Němu a nakonec spadl jsem z jahody? Vypadá to, že možná i na hlavu. Jsem asi moc velký realista, na tento text nemám osobní grády. Když jsem to někdy kolem jedné hodiny přečetla po hodinových soubojích na Dobyvatelovi (rozuměj znalostní hra), byla jsem, jaksi v šoku.

    • Trabant napsal:

      A zkusila jste si k těm slátaninám otevřít tu podkladovou starozákonní pasáž Sd 6,17-40? Vždyť Bible je i online na internetu. Ani ty leninské spisy nepochopíte bez kontextu Marxe.
      Jestli Vy se, kočko šklíbo, neberete příliš vážně, když s neznalostí věci nálepkujete ostatním, co je co, kdo je kdo, co číst a nečíst. Když Vám ty slátaniny stojí za tolik písmen, je to pro mne vyznamenání – a pro Vás důvod k zamyšlení, domnívám se. Proč Vás ten text tak přitahuje?

    • vonrammstein napsal:

      Vono to moc nekoresponduje s Komunistickým manifestem, že jo? Taky jsem se všiml.

  4. Alex napsal:

    Víte Trabante, já se Vám chci a musím za některé příspěvky omluvit. Jsem opravdu ateista a některým příspěvkům příslušníků téže nevíry prostě nerozumím. Dobře jednou sem dali příspěvek, že Vás nemusí. Fajn, ale co je nutí se sem vracet znovu a znovu – a po x-té sdělit totéž. Já Vaše nedělníky čtu rád, někdy pro obsažené moudro, někdy jako osobní zpověď – cestu jiného fajn chlapa. Myslíte, že tohle někdy ustane? Že se někdy dopracujeme té pitomé obyčejné tolerance? Nevím, mně připadá, že jim podle nich, nějak do jejich osobní životní cesty velice tvrdě zasahujete, že nějak přímo jejich život ovlivňujete. Až tak, že cítí nezbytnou potřebu se ohradit. Docela by mne zajímalo, co je k té prosté obyčejné netoleranci vede.

    • kočka šklíba napsal:

      Pokud tlumočníku vlka narážíte na mě, tak se pletete, nikdy jsem trabantovy texty nekritizovala, ptz je, s výjimkami, nečtu. A jednou z výjimek byl ten dávný text, kde jste se vy projevil jako trapný okopávač kotníků a agresor, to vy jste tam rozpoutal a zapříčinil tu situaci. Vlk vás může 100x omlouvat, chválit.

      • vlk napsal:

        Ale ale , vážně? Vážně je Alex okopávač kotníků a agresor? Po vašem nájezdu do Trabanta to opravdu sedí!
        A jen pro pořádek – Alex nic nerozpoutal -Béďu a spol jsem vyrazil já.

      • Alan Lansing napsal:

        To myslíte vážně kočko šklíbo? Kdo je tady mnistr světa v okopávání kotníků, jste především VY SAMA. Akorát, že si to vůbec nechcete připustit, protože jste zřejmě v minulosti byla Stranou a Vládou školena na to, že vy jste tu od toho, abyste hodnotila ostatní, protože jaksi ze stranického principu jste něco více.

        A co se týče Alexe, tak velmi na tomto ocenuji, že se vždy postaví na obranu toho, o kom je přesvědčen, že je v právu a je mu ubližováno, a že se klidně postaví proti většině nebo proti všem. V těchto případech jsem VŽDY na straně Alexe. Zejména tehdy, když ten dotyčný, který je napadán, vláčen, zostouzen a kádrován, nemá momentální možnost se bránit. A to prosím málokdy s Alexem názorově souhlasím.

        A omluva Béďovi? Za co prosímVás?

    • kočka šklíba napsal:

      Vy byste se měl především omluvit Bédovi, jenže to se od vás samozřejmě nedá čekat.

      • Alex napsal:

        Vážně? Milá dámo, v tom případě byste se musela omlouvat téměř každému s kým jste se potkala. Podle Vaše zvláštního pohledu na svět, pokud jde o Vás, jde jen o názory. Ti druzí své názory neprezentují, ale jak jinak – Vás jen urážejí – selektivně někteří – ti, kteří Vám nejdou pod fousy, jejichž názory se Vaší Milosti nelíbí. Jste vskutku obdivuhodný tvor – a přitom se Vám termín kádrování tak zoufale nelíbí. Nu já jsem si toho vědom, že jsem Vším kádrovacím sítem neprošel, tudíž mi nic nového nemůžete sdělit, přesto se o to pokoušíte znovu a znovu a tolika slovy. Já s tím jsem smířen. Co mohu Milostivá udělat pro Vás, abyste se s tím smířila i Vy a konečně našla ve své duši pokoj a klid – v tomto směru. Nesedím Vám, nu což. Svět se nezboří? Nebo se musím nezbytně změnit, abyste Vy našla ten mír ve své duši? Milostivá, opravdu netuším, proč bych to měl dělat. A s těmi nájezdy do kohokoli si už dejte konečně pokoj, mohlo by se Vám stát totéž co s vonrammsteinem a zcela zaslouženě – i on Vás varoval. Vaše posedlost jinými je psychopatická. Jděte se proboha už konečně léčit. Nebo Vás začnu oslovovat s důsledností Vaší vlastní – Aničko posedlá. Verstehen Sie?

        • čtenář napsal:

          nedá mi to,
          už od prvního setkání s ní si ji představuji takto

          Britka je dáma, která se vedle vás bude povalovat. Občas se i pomazlí

          Britská modrá kočka je kočkou v pravém slova smyslu – k životu vás v podstatě nepotřebuje. Pozornost vám věnuje, jen pokud to sama uzná za vhodné, případně když od vás něco potřebuje. Svým typickým výrazem ve tváři připomíná kocoura Šklíbu z Alenky v říši divů; zřejmě byla autorovi předlohou.

          Povaha britek se mění a vyvíjí s věkem. Koťata bývají stejně hravá jako všechna ostatní. S prahem dospělosti zleniví, většinou se i zakulacují, a začnou se chovat jako skutečné britky. Ve stáří pak mohou být i krapet nevrlé a citlivé na změny – mají rády stálost, klid a zaběhlé rituály.

          http://hobby.idnes.cz/britka-je-dama-ktera-se-vedle-vas-bude-povalovat-obcas-se-i-pomazli-p9g-/hobby-mazlicci.aspx?c=A111213_140226_hobby-mazlicci_mce

          • Alan Lansing napsal:

            Určitě se dohodneme na tom, že kočka šklíba nepatří mezi skandinávská či severoamerická plemena, jakými jsou Norská lesní kočka, či Mainská mývalí kočka.

          • vonrammstein napsal:

            Hezké. Jen se mi tam místo slova Britka plete jiné, stejně krátké. Ovšem ryze české.

    • kočka šklíba napsal:

      A vůbec kde berete právo za tohle? :“ Víte Trabante, já se Vám chci a musím za některé příspěvky omluvit“. Omlouvejte se vždy za sebe, nejste nikým pověřen k tomu abyste se omlouval za jakékoliv názory ostatních, za vysvětlování co si myslí vlk, ano, takže tam se můžete vyřádit, což s oblibou činíte. U Fausta jste se také pokoušel, ale tam vám to nebylo spolknuto, nebyl tam nikdo, komu by to lichotilo ;).

      • vlk napsal:

        kočko
        stejně jako vy máte právo psát svoje názory, má je i Alex. Mimochodem, on má to právo větší. Nikoli proto, že jeho názory jsou dost podobné těm mým, ale proto, že patřil k základnímu kmeni těch, s kterými jsme zakládání Kosy a její zaměření před rokem a 3/4 konzultoval.Je zakládající člen. Kosa je také trochu jeho. Není tu pouze hostem.

      • Alex napsal:

        Kočko šklíbo, píšu výhradně za sebe, což mi koukám defakto chcete zatrhnout a už vůbec ne tak, aby to někomu lichotilo či nelichotilo. Vy máte jeden ale obrovský problém sama se sebou. Hledáte a to poměrně důsledně nepřátele tam, kde žádní nejsou.

    • Trabant napsal:

      To je v pořádku, Alexi, a díky za zastání. Biblická témata prostě vždy vyvolávají emoce, pozitivní i negativní – nikdy nejsou vůči našemu lidství indiferentní.

  5. juvel napsal:

    Vnímavost lidí k realitě je velice různá. Platí však, že čím je člověk vnímavější, tí více může světu porozumět. Bible je kniha, která je aktuální a stále živá. Její tisíciletí trvající existence, její rozšíření ve světě a to, že stále oslovuje vnímavé čtenáře všech dob, napovídá, že jde o mimořádné dílo. Pan Trabant chce svým osobitým a nekonvenčním pohledem tuto knihu a její poselství lidem přiblížit a to mu slouží ke cti. Že budou vždy lidé, které to pobouří a kteří cítí přímo nenávist vůči něčemu, čemu nemůžou porozumět, to tak bylo vždy. To je jejich problém, oni jsou ochuzeni o lidskou dimenzi, která především odlišuje člověka od nižšího živočišného světa.

    • vlk napsal:

      Přesně tak! Proto tady Trabanta chci a proto tady bude mít vždycky místo!

    • Alex napsal:

      Ano juvele, také to cítím podobně. Říká se kolik jazyků znáš, tolikrát jsi člověkem. A u Trabanta a díky němu má člověk i možnost vidět svět očima druhého. Mne to opravdu obohacuje.

      • Trabant napsal:

        Děkuji za vyjádření Alexe, juvela, esta, děkuji za vstřícnost vlka. Ano, píšu na Kosu a ne na křesťanské servery. Dříví se nosí k ohni, ne do lesa.

  6. tresen napsal:

    Každému, kdo se dokázal vyhrabat z díry, to musíme přát.
    Někteří šli stejnou cestou jako Trabant. Fajn. Jiní zase třeba jinak. Taky fajn.

  7. est napsal:

    Souhlas se vším, zvláštní uznání za poslední odstavec.

  8. Carlos V. napsal:

    Některé Trabantovy články jsou útočné a je třeba se vůči nim vymezit. Tenhle ne. Je jen blbě napsaný, honění se za vlastním ocasem, takže chápu námitky kočky, palosina i ostatních.

    Je dost troufalé srovnávat autora a Tolkiena – ale jelikož to neudělal Trabant, jen dvě poznámky. Jen blbec začíná číst knihu od pátého dílu. A nemyslím, že Tolkien věřil, že trpaslíci běhali někde po Evropě a na Urale seděl Sauron.

    Co fakt netuším je důvod zcela speciální ochrany, kterou vlk dává Trabantovi. V běžné diskuzi bývají výtky vůči jiným přispěvatelům často mnohem tvrdší než třeba palosinův štěk. I vlkovy a Alexovy. Vlk neměří stejným metrem a jeho důvod pro to neznám.

    • Alex napsal:

      Carlosi, tohle přece nejsou běžné články. Pro mne ne. Pro mne je to totéž jako Majčin překlad, jen s tím, že je bez tlumočníka a velmi osobní. Kázání, dobré kázání přece není o diskusi. A osobní zpověď, svůj vlastní příběh?

      • Carlos V. napsal:

        Přijde na to. Někdy jsou to moralitky, zamýšlející se nad společností. Tam lze mít jiný názor, úhel pohledu, lze diskutovat, nikoli ale podrážděně.

        Jindy jsou to silové výlevy univerzální Pravdy, útočící na nevyznavatele. Jo, i kázání bývají taková, ale zde je třeba se ozvat.

        P.S. dnes je to třetí případ, někdy se text nepovede a myšlenka se ztratí ve slovech.

    • VáclavP napsal:

      Ještě jedna vysvětlující…proč jsem zvolil Tolkiena. Určitě ne proto, že bych si myslel, že dosahuje trabantových kvalit. Teda spíš Trabant jeho, ale v mládí jsem četl hodně sci-fi. Třeba Willian Gibson – Neuromancer. A časopis Ikarie. Někdy tam byly povídky co jsem hltal patnáct minut a někdy článek co sem první odstavce četl půl hodiny a pak to vzdal. Tak Trabant je někde mezi..nehltam, ale neodložim.

  9. český maloměšťák napsal:

    Přiznám se, že jsem dosud nepochopil , zda pan Trabant vytváří ty analogie s biblickými příběhy se záměrem něco sdělit , tedy něco sdělit tak, že máme co do činění s příběhy s historickým jádrem /a tedy pomocí analogií s dneškem tvoříme ono kýžené porozumění a vysvětlení, poséze tedy poučení…“historie“ (viz např. Israel Finkelnstein) tedy znovu ožívá v realitě dneška/ – anebo jde prvoplánově o sdělení banální, o rodinný románek, nemající přílišného kulturního významu než v individuálním pojetí reality očima básníka, kdy básník realitu tvoří, což je tedy ale mimo oblast tvorby analogií takových, aby bylo možno hovořit o nějakém významnějším sdělení, z hlediska kulturního významu sdělovaného, rodinný románek může vyvolat emoce, ale bez kontextu a příčino-důsledkových vztahů svého původního KONKRÉTNÍHO obsahu, z kterého vychází / a on tvrdí, že vychází !!/ je stále jen rodinným románkem, fantazií třetího řádu, zde např. přidávání emoční složky výkladu děje nepomůže.
    Zkusím tedy to první.

    „….Když totiž Israel zasel, přicházel Madian, Amalek a jiní východní národové, postavili
    u nich stany, jak se co zelenalo, všecko pustošili až ke Gaze, a nenechali v Israeli dokonce
    nic, čeho třeba k živobytí, ani ovec, ani hovězího dobytka, ani oslů. Přicházeliť se
    všemi svými stády a stany a nesčíslné množství lidí i velbloudů jako kobylky všecko naplnilo…“

    Tolik k jedné z příčin…proč ale tedy má Gedeon /Arafat ???, Hamas ???/ vést lid Israele , aby porazil vetřelce /intervence, osadníci/, když předtím „…činili synové Israelovi, co bylo zlé v očích Hospodinových,vydal je do rukou Madianských na sedm let; a byli od nich velmi utlačováni. I dělali si v horách skrýše a jeskyně, jakož i velmi pevná místa na obranu….“.
    Proč tedy má získat novou legitimitu jejich změněný úděl, úděl, který je projevem /zde by bylo na místě uvažovat i v kontextu aktuálního výkladu Nejvyššího soudu 🙂 Hospodinovy zákonodárné a exekutivní vůle /Hospodin je zároveň poslancem i ministrem/ – KDO je to ale ten Hospodin, který střídavě dává zemi Israeli a poté zase Madianu zemii Israele, aby chtěl opět válku a tedy aby Israel porazil madiánské a zemi znovu získal? /a kdy a čím to tedy vůbec skončí ?, Armageddonem ??!!/
    Je snad “ Hospodin“ nějaký finančně- zbrojní komplex nebo snad kooperující zákonodárná a exekutivně formální i exekutivně faktická moc, který/á/ střídavě vydělává na prosperitě , respektive úpadku jednoho, přičemž dochází k prosperitě, respektive úpadku druhého a stále takto dokola realizuje své záměry?
    Etc etc….
    ———————-
    Bible je v podstatě především politický pamflet, jakási obdoba starých pověstí českých apod. epických děl legitimizujících a autentizujících oprávněnost existence těch a těch etnik, národů v mysli lidí a to právě pomocí tvorby těch rodinných /etnocentrických a tak velmi často brutálních, malom졚ťácká zpupnost nahrazuje radikální humanismus/ románků, ale nejenom, historicita v ní samozřejmě obsažena je ….
    Vykládat biblické příběhy si dnes prostě může dovolit každý /hlavně zásluha reformátorů/, každý pisálek pak tvrdí, že právě jeho porozumění “ slovu Božímu“ je tím porozuměním, že tedy jeho rodinný románek nabývá dalších rozměrů díky jeho podobnosti s biblickým příběhem..etc etc..
    Církev to již několik staletí toleruje, starozákonním náboženstvím je to pak jedno – mají z toho smích, respektive to ignorují…ty projevy denního snění náboženským zážitkem nejsou a s Talmudem či Mišnou společného už nemají vůbec nic, je to jako srovnávat Mladou Frontu s Nature, snad jen na zjevné urážky jejich náboženství reagují, někdy i na kritické poznámky, ale to i „křesťané“ /opět velmi široký pojem/ někdy mají takové manýry, v historii je pak také vyjadřovali pomocí masových vražd, jen se to nenazývalo terorismem.

    Trabant
    Pane Trabant, jaký je Váš názor na tkzv. kauzu “ Duch Assisi“ ?
    /pro nezasvěcené – viz stejnojmenný propagandistický film plus např. články a diskuze na euportal/.
    ——–
    Hezký nedělní den všem přeje milovník paradoxů a jediný farník, papež, biskup, arcibiskup, jáhen, podjáhen, arcijáhen, vikář, farář a zároveň i zbloudilá ovečka a napravený hříšník nerestituované a nerestituovatelné církve “ Adventisté bez příčiny“ – č.m..

    • Trabant napsal:

      Vezmu to krátce:
      Ta tisíce let vykládaná Kniha je rozhodně víc, než politický pamflet.
      Já jen víceméně namátkou vybírám témata k preludování, k převyprávění, k aktualizaci, k přiblížení současnému čtenáři, zejména tomu předběžně nepoučenému.
      Vámi zmiňovanou kauzu „Duch Assisi“ neznám, nesleduji, nekomentuji.
      Jsem možná tuctový pisálek, utkvělý ve svém rodinném příběhu 🙂 Přesto, dovolím si tvrdit, určitou orientací v tématu disponuji.
      V nedělnících nepodávám výklad. Ucelený, byť jistě svérázný, byť jistě tuctový, komentář k Bibli, kapitolu za kapitolou, najdete na mém blogu.

  10. J. Hruška napsal:

    Za ta léta jsem slyšel a četl spoustu kázání a úvah o Gedeonově rounu. Vždycky se divím posunu v myšlení, ke kterému došlo od doby, kdy byl příběh napsán. Zkusme to přečíst ještě jednou:
    Gedeon uvěří a nasadí SVŮJ život. Když ale vidí, jak za ním proudí tisíce lidí, chce důkaz, že TY LIDI nevede na zbytečnou smrt. Důkaz co nejjasnější. A ještě jeden. Když to srovnáme s dnešními vládci, politiky a třeba i internetovými rozumbrady, kteří chtějí vést lidi a většinou sami nevědí kam, můžeme lépe pochopit, co znamená „muž podle božího srdce“. (Takový člověk může mít i všelijaké vady – viz král David.)
    Jinak velmi dobré, to podstatné bylo řečeno.

    • český maloměšťák napsal:

      J. Hruška
      A kam / respektive K ČEMU/ je tedy vede – Gedeon ?
      Co má být získáno Israelem…a co má být ztraceno např. Madianem ? Ale dál i Zebeem, Salmanem….
      Gedeon by tak mohl být např. i Josef Dietrich a Hospodinem tvůrci pangermánské ideologie a protagonisté jejího prosazování do praxe ? Pokud tedy použiji vaše definice, tvrzení ?

      Co to je – “ nezbytečná smrt“ ?
      Vysvětlete to .

      • J. Hruška napsal:

        Na blábol se samozřejmě nedá nic rozumného odpovědět. Od začátku příběhu přece víte, že je vede k tomu, aby mohli sníst či prodat to, co si sami vypěstovali. Když to nechcete vědět, není Vám rady ani pomoci.

        • český maloměšťák napsal:

          J . Hruška
          Ach…velký znalec Bible promluvil
          Neblábolíte spíše Vy ?…. To pak, že nechcete vysvětlit pojem “ nezbytečná smrt“ pak dáváte zapravdu mé konstrukci, že nezbytečnou smrtí mohla být i smrt vojáků SS, pokud by plány Hospodina Hitlera vyšly a východ byl dobyt, dodnes by se to v germánských “ biblích “ oslavovalo, Dietrich by byl Gedeonem jistě o tom víte, o těch himmlerovských kultech…

          Byla “ nezbytečnou smrtí“ smrt např. Zebeeovců ? A dalších ?

          „….Když přišel Gedeon k Jordánu, přešel jej se třemi sty mužů, kteří byli s ním; únavou
          však nemohli utíkajících (dále) pronásledovati.
          Tu pravil mužům sokkotským: „Dejte, prosím, chleba lidu, který je se mnou, – jsouť
          velmi zemdleni, – bychom mohli pronásledovati Zebee a Salmanu, krále madianské.“
          Knížata sokkotská odpověděla: „Jsou snad dlaně rukou Zebee a Salmany v rukou tvých, že žádáš, bychom dali vojsku tvému chleba?“ 7 On jim řekl: „Až tedy dá Hospodin Zebee a Salmanu do rukou mých, rozmlátím maso vaše trním a bodláčím pouště.“
          Odtud stoupaje přišel do Fanuelu a mluvil k mužům toho města podobně. Oni mu
          odpověděli také tak, jak odpověděli mužové sokkotští. Řekl tedy i jim: „Až se vrátím v
          pokoji jako vítěz, zbořím tuto věž.“
          Zebee a Salmana odpočívali s veškerým svým vojskem. Patnáct tisíc mužů totiž zůstalo ze všech zástupů východních národů, když bylo sto dvacet tisíc bojovníků, tasících meč, zabito. ….. Když se před východem slunce vracel z boje, chytil jinocha ze sokkotského mužstva, vyptal se ho na jména knížat a starších sokkotských a (ten mu) napsal sedmdesát sedm mužů. Přišed pak do Sokkotu řekl jim: „Hle, Zebee a Salmana, o kterých jste mi potupně mluvili, řkouce: Jsou snad ruce Zebee a Salmany v rukou tvých, že žádáš, bychom dali mužům, kteří jsou zemdleni a zeslabeni, chleba?“ Vzav tedy starší města,jakož i trní a hloží pouště, rozedral jím a rozbil muže sokkotské.
          Podvrátil také věž Fanuelu, usmrtiv obyvatele města….“

          Tak trochu analogie s akcemi v konceptu drang Nach Osten, nemyslíte ? Včetně toho masového vrařžění a tedy i prosazení konceptu kolektivní viny v případě odmítnutí rekvírungu.
          /jistě víte, že Israelité přišli dle Bible ze Západu – z Egypta, odtamtud ..dle Bible vtrhli na území východních národů/

          Vaše konstrukce je prostě odpudivá, ale to je u lidí vašeho ražení, které si události vytrhnou z celého kontextu i příčinno-důsledkovžch událostí tak, aby se jim to hodilo do krámu – to je u takových lidí zcela normální. Nepřekvaluje mě to, co mě překvapuje je to, že s tím zcela otevřeně lezou na vešejnost, to nesvědší o jejich moc vysokém IQ /teď nehodnotím EQ – zde lze právě že pomocí předstíraného vysokého EQ implikovat, že je vysoké i IQ/.

          Svoboda volby má také svou kvalitu a tedyale pak i ta alternativa, ať už je vyjádřena na základě příkazu, či autentického souhlasu s daným chápáním, rozuměním skutečnosti…nabývá ve svých činech opět určitou kvalitu, tedy směřuje K NĚČEMU, není jen gestem /jdem na to, tak to má být/, tak jak to chtějí mít ve své hlavě , ale bohužel i ve hlavách jiných, zařazeno, zaškatulkováno fabulanti vašeho formátu.

          Ty vaše povídyčky o tom, jak jen chtěli v pohodě sít a sklízet neobstojí.
          Prostě Hospodin , který jednou někomu temi dává, aby ještě v té samé generaci jim zemi bral a pak jim ji zase dával a to za cenu těch vašich “ nezbytečných smrtí“ …není než podivín a to ještě v tom lepším případě.
          Takový Hospodin – Stalin, Hitler atd…stojí za starou bačkoru a jeho generálové nejsou než manipulovaní hlupáci, někdy však sami strojí úklady a Zlo.

          • Trabant napsal:

            Dovolím si do toho vstoupit.

            Píšete, český maloměšťáku:
            „Prostě Hospodin , který jednou někomu temi dává, aby ještě v té samé generaci jim zemi bral a pak jim ji zase dával a to za cenu těch vašich ” nezbytečných smrtí” …není než podivín a to ještě v tom lepším případě.
            Takový Hospodin – Stalin, Hitler atd…stojí za starou bačkoru a jeho generálové nejsou než manipulovaní hlupáci, někdy však sami strojí úklady a Zlo.“

            To je právě ta nesnáz, že na biblický text aplikujete své předporozuměné pochopení bez znalosti předmětu, a chcete o něm diskutovat. Když Vám řeknu, že nelze diskutovat o komplexním problému s protistranou, která jej viděla z rychlíku, budu za povýšence – a když pokrčím rameny, že každý máme své, budu za alibistu. Vážím si svého času, volím pokrčení rameny.

  11. český maloměšťák napsal:

    Trabant
    Preludování ? Tak tomu bych rozuměl, jen aby rozuměli i ti, co znají originální verzi skladby /skladba – tedy logický celek, ne jednotlivý tón či motiv/.
    Převyprávění – toť již zajímavější, opět ale věc vytržená z kontextu nic nepřevypravuje, naopak – realitu znovu tvoří, přičemž ji deformuje často tak , ře ji překroutí.
    Aktualizace – tak o to ve vašem textu nejde ani vzdáleně, ani v prostoročase ideovém – respektive kulturně významovém, ani v mechanicko-popisných analogiích.

    Proč to nenazvete osobní lyrikou, nacházející oporu, inspiraci v biblickém textu ?

    Víte – ono nejde o škatulkování, jistě není dobré vytvářet nějaké umělé meze, bariéry, dogmatické poznávací mřížky a stavět do řad, první, druhý, první, druhý…ale není přípustné ani mást čtenáře tím, že budu tvrdit, že jde o převyprávění, preludování etc etc…podmíněné událostmi takovými, že lze mluvit o konstelacích skutečnosti vnímaných , rozuměných a vysvětlovaných bez postranního úmyslu vytvářet či dotvářet tuto skutečnost tak, že jde ne o její popis, ale o ideologii.

    Tisíce let vykládána není, jen cca 2, 5 tisíce let – dva tisíce let lze pak jen s velkou mírou hurájáství nazývat “ tisíce let“.

    Orientujete se jistě dobře – budete asi dosti dobrým znalcem písma Písma, ale častým vytrháváním jevu, skutku, události…z kontextu a příčinno důsledkových souvislostí, zkombinovanou s básnicky licencovaným „porozuměním“ vytváříte cosi …cosi divného, proto i mé otázky v úvodu prvního komentáře , protože jsem si nebyl jist, o co vlastně jde , zda něco čtenářově zraku a rozumu nepodsouváte – přičemž např. zamlčování kontextu příběhu podle mě prostě není fér. Takto si llidně mohu zidealizovat i nějakou epizodu ve vyhlazovacím táboře, nazvu to pak lidstvím, které žije i v nelidských vnějších podmínkách…ale podle mě je třeba hlavně bránit se pokusům o instalaci , implementaci …takových vnějších podmínek, podle mě jde hlavně o to, takové to nadšení nad narozením se židovského děcka v Sobim Boru…to já prostě nesdílím – pokud je to vytrženo z kontextu.
    A tak i ten Gedeon je v podstatě manipulovaným ubožákem, ale jak je známo – kdo zná skutečné zájmy mocných /těch skutečně mocných, těch, co skutečně vládnou moci zákonodárné a exekutivní, v Kra´dákově zřejmě do velké míry i moci soudní/.

    Vy skutečně neznáte kauzu “ Duch Assisi “ ?
    Hmmm…to je škoda, tam máte i toho „Baala“ – v dialektice poměrně dosti složité filozofie Jana Pavla II, „Baal“ totiž nemusí být nutně Zlem, ale to je těžké přijmout takové porozumění, ten religio-etnocentrismus máme prostě zděděný po našich zvířecích předcích, jeho kultivace je dost složitá ….nicméně méně animistickým, “ baalovitým“ je podle mě v tomto vyjádření reality přece jen nakonec nikolivěk exkomunikovaný, ale beatifikovaný Jan Pavel II – to jeho odpůrci začli vzývat modlu své výjimečnosti, zatvrdili svá srdce, Hospodin by je podle mě ztrestall, pokud by skutečně existoval.

    Zdraví milovník paradoxů č.m.
    Konec vysílání.

    • Trabant napsal:

      Píšete:

      „častým vytrháváním jevu, skutku, události…z kontextu a příčinno důsledkových souvislostí, zkombinovanou s básnicky licencovaným “porozuměním” vytváříte cosi …cosi divného, proto i mé otázky v úvodu prvního komentáře , protože jsem si nebyl jist, o co vlastně jde , zda něco čtenářově zraku a rozumu nepodsouváte – přičemž např. zamlčování kontextu příběhu podle mě prostě není fér.“

      OK, já se cítím v tématu, Vy mé psaní cítíte mimo téma – oba si myslíme, že víme, o čem mluvíme – diskuze je tedy zbytečná 🙂

  12. Řezníček z Brna napsal:

    Ohledně bible panuje většinová shoda mezi biblisty, že je to kniha o vztahu člověka a Boha. To je myslím nejlepší charakteristika. Porozumět Starému zákonu je velmi obtížné a dovolím si tvrdit, že většina křesťanů těžko může tvrdit, že této knize rozumí. Já jsem před deseti lety začal chodit do biblických hodin k Salesiánům v Brně, kde tyto hodiny vedl starý kněz, bývalý politický věnec, muž s velkým charismatem. Začali jsme od první stránky a probírali důkladně stránku za stránkou, kněz nám ukazoval na mapě souvislosti a na každou hodinu byl perfektně připraven. Tak jsem tam chodil 7 let každou středu na celý večer a bylo to fakt úžasné. Najednou jsem začal chápat souvislosti, orientovat se v čase a prostoru, ve kterém se děj odehrával. Nebylo to vymývání mozků, ale skutečné studium a každý se mohl zeptat nebo říci svůj názor.
    Bohužel kněz umřel na rakovinu a naše skupina studentů zůstala bez učitele. Když teď občas čtu některé materiály ze Starého zákona na internetu, tak je mně jasné, že běžný čtenář, který nikdy bibli nestudoval a neorientuje se musí mít z těch úryvků asi v hlavě pěknej hokej.
    I tak děkuji Trabntovi za osvětu.

Komentáře nejsou povoleny.