101 notářsky ověřených podpisů…


To vedro mne  naprosto umrtvuje, paralyzuje.  Nejsem  schopen se pustit  do složitějšího  textu, protože  nemám sílu,  abych se soustředil na hledání  potřebných pramenů. takže  sáhnu  po něčem,  co  nic podobného nevyžaduje, kde  vlastně  jsou všechny okolnosti  známé a  kde půjde jen  o  pohled na  věc a  úvahu. Nicméně, to moji situaci  zlepší  jen co  způsobu  vytvoření článku. Nikoli co do jeho  přijetí  zejména  krajnější  levou  částí  spektra  čtenářů  a zejména  těch, které  nazývám  zemanisty  / podle  vzoru  jehovista/. Ti  budou  zcela jistě  soudit,  že  jsem  se dopustil svatokrádeže.

Cílím  totiž  na  požadavek  Ježíše, pardon  – Zemana,  že  korupice, jestli chce k moci  – t.j.  získat  pověření  k sestavení  vlády pro svou kandidátku, takto  absolventku  střední  zemědělské technické  školy-Němcovou, že  v takovém případě mu  mají doručit na Hrad listinu  se 101 podpisy  poslanců a  k  tomu  notářsky  ověřenými!

Shledávám  tento Zemanův  kapric   totální  protiústavní  drzostí! Toť  hlavní postulát  tohoto  článku. Za  kterou by  měl / kdyby  to šlo/ být  pohnán před  Ústavní  soud! Teď  bych asi mohl    v klidu  skončit, protože  podstatné je  řečeno a  na  diskusi  nepochybně  zaděláno.  Kanony  zemanistů na  vlka  zamířeny, munice  do nich  naládována.

No,  než  bude zapálen  doutnák a kolem  začnou  létat  ostré šrapnely  bubnové  palby, které  mne  budou obviňovat  ze  závislosti na  vymezování se proti dnešnímu prezidentovi, dokazovat mi, že  nic podobného mu ústava  nezakazuje a  že  největším zlem je  návrat  Kalouska a  on  že  mu  v tom takto vědomě  brání nebo  snad  dokonce,  že  vlk změnil stranu a  příznivce  středové levice se stal  fandou  Kalouska  a Němcové, atd.atd., cítím potřebu  konstatovat  pár  zásadních  vyjádření:

1- vlk  zůstal takový  jaký  byl. Je pořád  stejný, má tytéž  hodnoty  jako před půl rokem , rokem , deseti nebo dvaceti  roky.Jeho politické  i osobní priority  se nezměnily, natož  aby  dělal jejich výprodej

2- není ze Zemanova  počínání překvapen,  neb  snadno  lze  na Kose nalézt  jeho opakované  tvrzení,  že  Zeman s  vykrádáním  ústavy bude začínat  tam, kde Klaus  končil a pokračovat  tam, kam se ani Klaus  neodvážil.

3- návrat  Kalouska a  spol. považuje  dál za návrat  zla Němcovou pak za naprosto nekvalifikovanou pro  úřad  předsedy  vlády.

4- vlk  netrpí  chorobnou posedlostí jít  po Zemanovi.

Tyto   postuláty  jsou pro mne nepřekročitelné. Nicméně  Zemanův  požadavek  na  101 podpisů , navíc  teď  ještě  s notářským ověřením, považuji za  stejně nestydatý jako nebezpečný.

Cílí na  několik  terčů  najednou:

A- samozřejmě  chce   ztížit korupici  život a  evidentně počítá s  možností,  že  si několik posledních  šéfíků  stran famiglie  bude chtít zachovat  do  té  míry  zbytky  osobní hrdosti,  že  tenhle požadavek  striktně  odmítne. Takže  získá  čas, legiimaci   a prostor pro svoje  další  hrátky.A popravdě, já být na jejich místě,  tak na Hrad  odpovím stejně  jako Napoleonova  stará  garda  v posledním boji u Waterloo. Nic jiného  si  totiž nezaslouží. Zdá se, že  jediný, kdo  to pochopil  byla  , přes  všechny výhrady , které k ní  mám  -Němcová! ODS  nebudu  volit  ani v pominutí  smyslů,  ale  tohle prostě  musím ocenit. Jaký  rozdíl oproti postoji všech těch  Gazdíků,Pík nebo  Šťastných, pro které to  žádný problém není.Ti chtějí  jen  zpět ke svým korytům. Stůj co stůj.Na  míru ubohosti s  tím spojenou nehledí.

B- výrazně  rozšiřuje  svůj  hrací prostor na  úkor  všech ostatních – prostě  i tady ale jednoznačně  platí  – co  zákon neukládá, nesmí  být  vyžadováno. Ani nějakým Milošem  Zemanem.

C- pokud mu  tohle  projde, ví, že  si příště  může  dovolit ještě  daleko  více.

D- evidentně se vysmívá  celé  politické scéně  s  tím, že  ví, že je trestně  nepostižitelný.

E- je  to veřejná  urážka  sněmovny  jako  celku a  každého poslance  zvláště

Ti, kteří  mne  teď  chtějí  jakkoli  bombardovat, nechť  nejprve  sami sobě  zodpoví  otázku  – co byste  soudili o stejném  požadavku takového  Klause,  kdyby  jej  byl  vznesl  například  před  jmenováním Grossovy  nebo Paroubkovy  vlády.?  Já  vím, co jsem psal  tenkrát!  Klausův  požadavek na  101 podpisů byl pro mne  nezákonný  a rabováním  ústavy!  Ta  ho k ničemu takovému nezmocňovala. Chtěl si jenom do oslabených  vlád  soc dem kopnout! Stejné soudím  tedy logicky  i  chlápkovi, co Klause na Hradě  vystřídal.

Zeman dělá  totéž, jen brutálněji. Ten  prostě  říká –  ve  sněmovně  jsou  všichni lháři a  předsedové stran  a  šéfové politických  klubů  rovnou podvodníci, protože  hrozí nebezpečí, že  padělají podpisy  svých poslanců!  Navíc ignoruje,  že  vláda svou  většinu bude muset osvědčit  při  hlasování  o  důvěře a  když  se ukáže, že ji nemá, jdeme – konečně- k  volbám!

Nedělám si  iluze  o  pojmu  čest  jak je  chápán  těmi, co mají poslaneckou imunitu. Ale  to, co předvádí  prezident  je  prostě  politika  kanálové úrovně.

Ano, pustit Kalouska  a spol  znovu na  ministerstva  je   velký  malér. Ale  ještě  větší vznikne, jestli tohle  exobjímači stromů  projde! Velmi si přeji, aby  se korupice vzepřela a  řekla  dost  !  Na  tohle nejdeme. Nikoli proto, že  to  Kalouska  udrží v  dostatečné  vzdálenosti  od  budovy  ministerstva  financí, ale  proto,  že  tenhle kapric  Mlhovi nelze  tolerovat! Na jedné straně  tvrdil, že  tzv. ústavní  zvyklosti  jsou idiocie,  když  šlo o jmenování Rusnoka / snad jej  cituji přesně/,  na druhé straně  se  téhož  – viz  Klausův požadavek na  101 podpisů- dovolává a  ještě  tuhle protiústavní zlotřilost výrazně  rozšiřuje  a dělá  z  toho normu!

Nepochybně  bude obecně  v populaci  dost těch, co si  řeknou  – dobře, že  Kalouska a spol natahuje na  skřipec! Tohle je  ale  krátkozraký  postoj. Zkuste  si představit, že  jednou  bude na Hradě zase silně pravicový prezident, který  totéž sdělí  levici. A  dá  si  nějakou další diskriminační podmínku  – například,  že   to  musí  být  podpisy  jen  všech blonďáků a zrzavých.  nebo  že  to bude 101 podpisů bez poslanců té či onaké strany. A tak  dále – variant je nespočet!

Zeman si je  vědom své  absolutní beztrestnosti. A to mi na  celé  věci vadí nejvíce – kdyby  byla  reálná možnost  jej  rychle  a  účinně postavit pod  sankci,  například ztráty  úřadu, hned by  bylo po velkém  frajerovi hned!

Kdyby  poslanci  byli  co k  čemu,  velmi rychle  by  se domluvili na  změně  ústavy. Která  jednak  přesně  vymezí  prezidentovi  povinnosti, možnosti a stanoví mu  lhůty, ale  zároveň a především stanoví, že  i prezident  je  trestně odpovědný a lze  ho, za přesně  stanovených podmínek  – účinně  stíhat! Tvůrci  ústavy  nepočítali,  že  se prezidentem republiky mohou  stát  jedinci s  těžkými narcisistními  sklony a  mimořádně  zduřelým egem.  Kterým  nebude záležet na  ničem jiném, než a by  se večer  mohli postavit  před  zrcadlo  a  zeptat se – zrcadlo, řekni mi , kdo je na celém světě  nejchytřejší a nejdokonalejší?  Aby  vzápětí odpověděli  – já Václav Klaus/ Miloš  Zeman.

Se  Zemanovým  postojem bych neměl  celkem problém v jednom jediném případě – že  bychom zde měli  prezidentský  systém a jako v  Americe a  Miloš  Zeman  se na konci  svého volebního  období  zpovídal  před  všemi  voliči  ze  svých  činů.  Nejen  jako prezident, ale  také  jako člověk odpovědný  za  kondici ekonomiky,  míru nezaměstnanosti,  úroveň  kriminality,  zdravotnictví, školství, výši  státního  dluhu, výši daní a důchodů, stav  silnic, vzdělání   a pod. To by  pak  na  svoje konání  měl jakž  takž  právo. Protože  by  nesl  odpovědnost a  svou kůži na  trh.

Jenže  on  si  bere  jen  to, co  chce  sám – pravomoce bez odpovědnosti.  A  navíc  stylem lupiče, co na  vás  čeká  za  rohem s  velkým kyjem .Onen  kyj,  to je  těch  101 notářsky ověřených podpisů!

Tak a teď  hurá na  vlka.

Přeji Miroslavu  Kalouskovi  rychlý ale spravedlivý  proces.

Bůh  ochraňuj Ivo  Ištvána a  Lenku Bradáčovou!

Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

202 reakcí na 101 notářsky ověřených podpisů…

  1. Hladis napsal:

    Promitne ze zneuziju tento clanek, ale nestihl jsem odopevedet prirodovedci.

    Postupne. (když napíšete vecny příspěvek, tak proc vecne neodpovedet)

    Co se docili zkracenim mandatu ? Reknete mi priklady, kde mandat je kratsi. Kratsim mandatem dosahnete jen ještě horsi kontinuity a neudela se uz vůbec nic.

    Lepsi to není. Cely systém potřebuje reformu a nemůže stagnovat, ci se dokonce ještě zhoršovat. Problém není delka mandatu ci zda tam politici budou ci nikoliv. Problém je kontinuita a jednotici idea, neboli spolecensky koncenzus.

    „Genius lidu“ nebo-li jak to chapu ja nikdy poradne nefungoval. Reknete mi, kde toto uspesne funguje. Lidska společnost je a bude hierarchizovana a vždy bude potřeba elity at volene ci nevolene, která bude vladnout.

    Vy stále ocekavate fasizaci. Ja tedy nevim proc, protože k tomu je potřeba ozbrojenych a silovych slozek a velky počet obdivovatelu. Není tu ani jedno a s tou hrou na vojacky jmenem ceska armada asi fasizaci neprosadite. Jinak ja jsem pro obcansky projev a demonstrace vne demokratických pravidel není problém. Osobne jsem i byl rad, ze se třeba Vlk demonstraci ucastnil a pokud bych byl v CZ, tak bych nemel problém se tam postavit taktéž.

    Ten pokus by musel smerovat prvne na obecni uroven a az pak bych pokracoval dal. Není mozne menit cely systém „léčbou sokem“ a pochybuju, ze na tom je celospolecensky koncenzus. Tvrdim, ze lidi se ještě nenaucili poradne zachazet s timto systémem a hned ho zase prekopavat ?

    V Cesku pozde není a stále cas je. Cesko a cesi jsou na tom daleko lepe nez rekove a stále nejsou nad propasti nevyhnutelného. Ale delaji vse, aby k te propasti dobehli.

    Proc ale menit systém ? Znechuceni je na miste, ale kdo tu 20 let volil a kdo tu 20 let v tom state zije ? Ti lide preci neprisli ted. To se tu tvori jiz pekne dlouho. Jinak ja verim v novou generaci. Vždy se zmeny konaji s nastupem dalších generaci. Stavajici generace si svůj systém nevypusti a tim myslim nejen politiky. Staci jen zacit využívat prostředky v systemu stavajicim.

    No chaos je mozna hlavne ve statni sprave. Primou demokracii by se ten chaos nezlepsil, ale naopak prohloubil. Hrat takovy hazardni experiment ? To je jako hrat ruskou ruletu.

    Obecne si nemyslim, ze jsou lide v cesku schopni prevzit plnou odpovědnost, když ji nebyli schopni prijmout do ted. Ze by změna systemu najednou lidi uplne zmenila a léčba sokem zabrala ? Neverim tomu, ale pokud to chce někdo prosadit, tak proc ne a nemohl bych byt proti. Problém je, ze na to musite najit nadpolovicni většinu volicu a společnost musí dosáhnout koncenzu. Pro priklad svycari si svuj system budovali po leta a i ti svedove vytvareli svuj system na zaklade celospolecenskeho koncenzu. Nebo chcete po revolucionarsku to lidem vnutit nasilim ? Takze myslenka je dana, ale jak ji prosadit ? Podle me se bez te „revoluce zdola“ neobejdete. Tz. bez nove generace. Po této „revoluci“ pak není problém dosáhnout prime demokracie.

    • prirodovedec napsal:

      Hladisi dekuji, mam chut reagovat, mohla by to byt zajimava diskuse, ale uz jsem podpalil diskusi nize a nevim, zda je pro autora snesitelne skrtat sirkami nize a zkuset cizelovat odpovedi na Vase zajimave formulace a postrehy zde. Laka mne dnes kazda Vase veta k promysleni a k reakci (ne k psychologizovani a ustepacnosti 🙂 ). Dekuji Vam za cas, ktery jste venoval presvedcivym argumentum. Cili neunikám z diskuse, pouze ji pozdrzuji.

      • Hladis napsal:

        No ja vam ještě nalozim, kdyz jsem v razi.

        Vysvetlete mi rakousky paradox. Rakusane jsou nam mentalitou asi nejblizsi, coz prameni i z historických souvislosti. Jejich politicka scena je o neco méně prohnila nez nase. Tam se kupovali nedavno poslanci ještě brutálněji nez v Cesku a rakusan vam bude hodiny nadavat na svou neschopnou politickou reprezentaci. Vysvetlete mi, ze i tak je ta země jedna z nejbohatších na svete ? Jak je mozne, ze funguje i navzdory politickym hratkam, Vite proc ?

        Jak je mozne, ze mladi kteří chteji neceho dosáhnout se realizuji mimo Ceskou republiku ? Tohle postihuje i Recko, kde aby clovek uspel, musí se realizovat jinde. Vlastní stat není schopen jim poskytnout rozvoj a poskytnout prostor pro rust talentu. Jak si to vysvětlujete ?

        Jak je mozne, ze mladi,kteri jsou ti méně prubojni ci uplne neschopni například okupuji ruzne lihne jako mladi konzervativci ci mladez CSSD a jen tam chlastaji, drbou a cekaji na mista prirazena stranou ve statni sprave bez námahy ?

        Jak je mozne, ze velka cast businessu v Cesku je stále napojena na statni ceciky a vytvari zkorumpovane lobbisticke prostredi, kde uspeje jen ten, který ma vice kamaradu a naplni vice kapes ve statni sprave bez ohledu na to, zda se jedna o obec ci stat jako celek ? A mnohym lidem to pripada normalni a ani si neuvedomuji, ze delaji něco spatne ?

        Jak je mozne, ze lidi absolutne netlaci na sve senatory, poslance a politiky obecne a jen nadavaji do vetru ? Nakonec to hodi tem samym. Jak je mozne, ze si nejsou schopni sami prevzit odpovědnost a nepodileji se na rizeni byt jen na obecni urovni ? Jak je mozne, ze na obci se perou ruznne mistni „podnikatelske“ (herny, zastavarny…….) skupiny a obcanovi je to uplne jedno ? Ma k tomu dokonce obecni noviny, informovan je dostatecne pokud informace chce. Proc je nechce a jde do ulic az když je pozde a ještě nasleduje uplne blbce typu Kohout a DSSS ? Odpovezte mi na tyto otázky a reknete jak muze změna systemu privest obrat, když na to každý kasle. Proc je schopen pravomocne odsouzeny reditel nemocnice dále provozovat sve experimenty a volena obecni rada mu to schvali i přes protest personalu, ke kteremu se nikdo mistni nepostavi a uplne na to kaslou ?

        Takovy priklad. Na jedne zdejsi vesnici musí rizeni obce prebirat prespolni, jelikož mistni absolutne nejsou schopni kooperovat a nejsou schopni se o sve místo ani starat ? Pridam citaci v této veci: „Ignoranti, ti, jejichž svět končí u plotu vlastní zahrady, u prahů jejich bytů. Ti lhostejní, kteří nalhali sami sobě, že nemusí mít o nic, co je přesahuje, žádnou starost.“

        A ted jak se to cele zmeni primou demokracii. To bych rad vedel.

        • Brejlovec napsal:

          Tomu tedy nerozumím. Nejdřív srovnáváte českou a rakouskou mentalitu a zmiňujete jejich podobnost. V závěru to zase popřete a tvrdíte, že Češi nejsou kompetentní, aby si sami vládli. Tak v čem je tedy problém?

          • Hladis napsal:

            Ja kladu otázky prirodovedci, aby si na ne sam odpověděl. Zamerne jsou vystaveny takhle. Nikde sam sebe nepopiram.

  2. Hladis napsal:

    K dnešnímu obsahu:

    Bohuzel zde v CZ nemam klimatizaci a to vedro me odradilo od jakekoliv smysluplne cinnosti, takze clanek Integrace 2 se odklada az budu mit cas a vhodnejsi prirodni podmínky 🙂

    Zde to vidim podobne. Je kratkozrake kvůli tomu, ze minule vlade nemuzu prijit na jmeno, zacit akceptovat hratky, které se na hrade deji. Uz u prvního povereni mělo dojit na Nemcovou, ac si o jeji „skupine“ myslim cokoliv. Stále mají poslanci mandat od volicu a tudíž i odpovědnost a stále jsou schopni vygenerovat vladu, která muze dostat většinu. To co provádí Zeman je proste uz mimo ramec bezneho politického diskurzu a to uz je lamani ustavy a pravomoci přes koleno o uhlu 90°. Jen prasknout. Toto cele muze mit dalekosahle následky v budoucnu a to vetsi, nez je vraceni se Kalouska na 1 rok do uradu. Pozadovat ještě notarsky podpis je opravdu ne fackou, ale nakopnutim do rozkroku snemovny. Zeman jasne vyuziva uplne slabosti snemovny a i zde se projevuje naprosta nekonzistentnost české politiky, která nemá zadnou jednotici ideu a zasady. Diky tomu muze prezident rozehrávat takove divadlo a jeste mu nekteri kratkozrace tleskaji a nekteri to vidi i jako zebřiček k moci. Je i dobře jasna konzistence nazoru. Prece když za něco kritizuju Klause, nemuzu u Zemana prijit s omluvou, když ten ještě zvysuje level a evidentne ma jasno v tom, ze není postihnutelny a je naprosto neodpovedny. Na tohle cesky systém proste staven nebyl a není. Zeman provádí destruktivni politiku, kdy ustavni zvyklosti proste nazve idiotskymi. Bohuzel jsem to cekal ze se takto bude chovat, ale necekal jsem az takovy level v tak kratke dobe. Bohuzel poslanecka sněmovna mu to ještě umoznuje.

    • Puck napsal:

      Pravice potřebovala přes držku a je dobře, že se našel někdo, kdo to zařídil.
      Zaměňuje se příčina a následek. Vládní krizi má na svědomí sebranka, která už nevěděla roupami, coby. Stojí Vám za to vypočítávat, co všechno má na svědomí ? Mě ne !
      A právo na vládnutí, po třech katastrofických létech, má jen proto, že lidé už rezignovali. S chutí by je vypráskali sami, jenže to zatím neumí a i zákony jsou proti.

  3. prirodovedec napsal:

    Ahoj vlku, hura :). Jako samozvany zemanista Te zdravim a sbiram rukavici. Pokud bych chtěl provokovat a nalezt potrebnou urážku :), začínáš byt Zemanem zaujaty jako kdysi jarpor Tebou 🙂 (viz Tvuj bod 4). Pravda je zde podle mne podstatny rozdil, on Tve pribuzne posilal nekam, ty to Zemanovym necinis a na rozdil od jeho nejapnych textu ty Tve jsou plne argumentu, které je treba probirat vazneji. Muzes-li ber tento uvod s humorem, pry uz je chladneji a bourky, alespoň podle kolegy z Brna, doufam, ze nedopadnu s predikci jako Vaclav P. včera a snad take muj vstup doctes v mensim horku :).

    Při zprostredkovanem pohledu z dalky kolegove by mozna potvrdili, ze jsem drive cekal ovarovu ne zadost o notarsky overene podpisy, ale osobní zvani jednotlivých poslancu, aby bez natlaku kolem 🙂 potvrdili pravost svého podpisu. Zadosti by s ohledem na kvalitu politiku, cinnosti parlamentu, počet zavrenych z parlamentu aj. nemel byt nikdo dotcen. Jevi se mi to logicke z pohledu bezneho volice, z pohledu mocenského boje v podmínkách CR, kdy ovar skutecne tvrde dava nepostizitelnym medicínu sebe nepostižitelného. Samozrejme chápu obavy a starosti o parlamentni demokracii o prestiz parlamentu aj. zejména z ust knihkupkyne :). Obavy z povestne putinizace (nebo naopak z roztomilého Al kcharl-dukova klerofasismu 🙂 ). Zkratka bude otázkou, zda ulice dokaze vytvořit tlak na ovara i volene a prosadit si v programech nektere prvky prime demokracie nebo se prikloni k nejake roli tatíčka, at uz jim bude barel ci ovar.

    Jinak: „Shledávám tento Zemanův kapric totální protiústavní drzostí!“ Podle mne jde o beznou tradici CR mnoha triku a kapricu předtím, pocinaje temi Rumlovskymi, Havlovskymi, Klausovskými, Zemanovskymi, Grossovskymi, Paroubkovskymi, Kalouskovskymi (opakovane), Nečasovskými, Schwarzenbergovskymi, a ted opet Zemanovskymi. Nevzrusuje mne, odmitam to prozivat, vychutnavam si to. Ne proto, jak mi casto pripisujes, ze mne to v CR nezajima, ale protože to bych se musel vznítit kazdy den svého zivota. Obdivuji, ze to dokazes a zustat při tom nazivu a netrefi Te slak. Hodne zdravi. Pamatuj, ze pobavenost politikou ozdravuje :),

    Navíc zatím ještě zadane nebylo naplneno a nemusi byt (viz Putna aj.), slouží ted samozrejme k provokaci a znejisteni, jak uvadis. Je jiste kalkulovano, ze ti, kteří nesnesli Necasovu vladu, to oceni vice nez, ze se jim to bude hnusit. A ocenuji. Nu a asi není kalkulovano, ze mnozi, jako ja, kteří se smeji politikum, mají ted opravdu legraci a poteseni z přestřelek mezi nimi, protože cim vice se zaměstnají mezi sebou, tim méně skodi dalším. Zkratka z tohoto opohledu pro mne Zeman ideal. Idealni komplikace pro kluky co spolu mluvi. To je muj pohled.

    Samozrejme jsou zde otázky, co vse muze starik ovar ještě způsobit. Bezesporu mnohe znejistet a znejišťovat, a to i po volbách, kdy jeho role se posune a v jistem ohledu zeslabne a v jinem i posili, ale asi uz tezko muze vybudovat prezidentsky rezim. Když to srovnam s alternativami, kdybych byl doma, rad to risknu, zde nemam problém. Cesi zvladli všechny mozne typky u vesla a zvladnou a preziji i tuto verbez.

    K 1 – zrejme ano, ale jak to pusobi na ctenare? Sam jsem si zazil hlasy, jak jsem se ja zmenil … mozna na tom něco je, premyslim a vidim, ze ano.
    2 – ano, nepochybne.
    3 – a co je vetsi zlo, jejich navrat nebo Zemanovo chovani a rozryvani rozryte demokracie a vytunelovaného parlamentarismu?
    4 – viz vyse. Verim Tebou psanemu. Jen si uvedom, ze pisi-li Zemaniste nejak, jak jem uvedl jako priklad sebe, mozna k tomu pocituji popichnuti. ALe abych zklidnil diskusi, asi podle mne není podstatne jestli se jevis byt Zemanem posedlym nebo ne. Asi to není pro Tebe podstatne a predpokladas, ze podstatne je Tve prohlaseni, jinak bys text napsal s mensim prožitkem s durazem na analyzu manévru.

    A, B, C, D, E – presne. Nicmene třeba urážka snemovny – opravdu ji lze ještě urazit? 🙂

    Rabovani to bylo a samozrejme je, ale nic nového viz vyse (Bartoncik, Sladek, Langer, … a další kauzy). Zostuzeni jiz je a pouze je dokonavano. Par jedincu jako Ty to vždy pocitovali ukorne, levicaci pocituji satisfakci, protože pravice najednou pocituje, jake to bylo, když hrala podobne hry. To není omluva, to není pochopeni, to je jen chladne posuzovani prubehu jedne z mnoha krizi hroutícího se snu o uspesne CR po 89.

    Upresnil bych samozrejme, ze Zeman neprimo nerika, ze všichni poslanci jsou potencialni lhari, jen to zazniva smerem ke 101 podepisujicim. Samozrejme plati vznosna hesla o tom, ze cela sněmovna ma drzet při sobe a ma se bránit proti diktature prezidenta, ale proc? Kdo to oceni? Vlk, par slusnych, jiste volici pravice, která zdanlive na kratko utece z prusvihu a za pripadnou slusnost se slabingrum socanum, jak to vždy ma byt pomsti. Zkratka asi tato hesla uz nezabiraji, po varovani před komunisty a jejich naslednem vyuzivani při volbe VK a dalších událostech, kdo by bral Al Calousuv boj za demokracii vazne? Vlka ano, ale Ala?

    „Kdyby poslanci byli co k čemu, velmi rychle by se domluvili na změně ústavy.“

    Uvidis, třeba je strach o demokracii a moc 🙂 sjednoti.

    • scallop napsal:

      Hm, vyznam oznaceni zemanista jste svym samozvanim hodne (a vedome) posunul. To jste se pridelil zemanistum jako obhajce ex offo ?

      Par poznamek.

      „… ale osobní zvani jednotlivých poslancu, aby bez natlaku kolem 🙂 potvrdili pravost svého podpisu …“

      Takhle jednoduse by to neslo – klicovi jsou prece poslanci LIDEM a s temi nas zasadity prezident nejedna 😉 Ale jako vedlejsi efekt pozadavku notarskych overeni se byvale koalici (ci osobne Nemcove) podarilo medialne projevit jako strazce ustavy. To je jiste prijmenejsi tema nez neustale dotazy novinaru na to, ktereho dalsiho clena ODS zavrou apod.

      Jiny bod: Je vlk posedly Zemanem ? Je prirodovedec posedly fasizaci ? Necham bez odpovedi … Ale Zemanovu snahu o rozsireni osobni moci zastavi jen spolecensky tlak a k tomu prave vlk pomaha. (Aby to nevypadalo jako plagiat tak zduraznim, ze touto argumentaci opisuji od Vas, )

      PS Davat do jedne rady Grosse s Havlem a Klausem je jako davat do jedne rady prirodovedce s jarporem a obcanem 🙂 Takoveto stouchance holt davaji internetovym diskuzim stavu.

      • prirodovedec napsal:

        „Hm, vyznam oznaceni zemanista jste svym samozvanim hodne (a vedome) posunul. To jste se pridelil zemanistum jako obhajce ex offo ?“

        Znate to: Ich bin ein Berliner. 🙂 Ne, po zhodnoceni, ze se zde často shoduji s transparentními Zemanisty, radeji jsem se k nim transparentne prihlasil.

        “… ale osobní zvani jednotlivých poslancu, aby bez natlaku kolem 🙂 potvrdili pravost svého podpisu …”
        Takhle jednoduse by to neslo – klicovi jsou prece poslanci LIDEM a s temi nas zasadity prezident nejedna ;-)“

        Pravdou, když potreboval zmatene prohlaseni svate Piky, nejak se na tom hrade ocitla. Zkostnatelost a nemenost stanovisek bych mu nevycital (i když kyvavy pohyb vpred by tomu nasvedcoval 🙂 ), to potvrzuje i historie jim zklamanych (opozicni smlouva, nebylo nic slibene vazane v kuzi odesaku a tak …).

        „Ale jako vedlejsi efekt pozadavku notarskych overeni se byvale koalici (ci osobne Nemcove) podarilo medialne projevit jako strazce ustavy. To je jiste prijmenejsi tema nez neustale dotazy novinaru na to, ktereho dalsiho clena ODS zavrou apod.“

        To je pravda. S ohledem na volby je jen zasadni, jak dalece to oslovuje skupinu volicu a odrazuje ji od volby levice, o kterou se hraje. Vy volite doprava, cili z pohledu voleb Vase názory nepodstatne. Pravi zemanici, Zemanite, Zemaniste, Zemanovci, socky a socani volaji „krev, krev, krev …“ a nejaka ustava je nebere, hlavne, ze jim to natrel. Cynici jako ja to hodi socanum ciste z duvodu rotace kadru i kdyby se zjistilo, ze rozkradli stat oni a ne chemik a odeska – kdo by dnes veril mediim, ktere to budou psat, ze :). Zbyva skupina slusnaku ala vlk, ale i podle zdejších ohlasu je jich malo. Mohu se ovšem mylit, rozhorceni se pozastavi nad porusovanim ustavy, preliji se k Babisovi nebo cernoprdelnikum a CR zachrani opet pravicova koalice.

        „Jiny bod: Je vlk posedly Zemanem ? Je prirodovedec posedly fasizaci ? Necham bez odpovedi …“

        Touchje! Trefa, bezva. Podle mne vlk není (tvrdi to a ja mu verim) a prirodovedec je (tvrdim to a také sobe verim).

        „Ale Zemanovu snahu o rozsireni osobni moci zastavi jen spolecensky tlak a k tomu prave vlk pomaha. (Aby to nevypadalo jako plagiat tak zduraznim, ze touto argumentaci opisuji od Vas, )“

        Co rici k citaci? Jen ze dekuji. Podstatne je, aby co nejdele „hrali“ rvali se a ne aby někdo vyhral, proto je dulezita existence vlku, prirodovedcu i scallopu, která rozmanitosti doplnuje jednostranne zumpy.

        „PS Davat do jedne rady Grosse s Havlem a Klausem je jako davat do jedne rady prirodovedce s jarporem a obcanem 🙂 Takoveto stouchance holt davaji internetovym diskuzim stavu.“

        Vidíte. Navíc vede ke vzpominkam, „jak to bylo s zavrenim Sladka?, „jak to bylo s bručením při volbe?“, „jak to bylo s Mlynem“, nu a nyni „jak to bylo s postsavlovitou erou?“. A clovek uvazuje a vzpomina a mozna mu to trochu trese s jeho autoritami, pokud tedy nejake ma.

        Diky za inspiraci.

  4. Narcis napsal:

    No, je to téma poněkud vyčpělé a mnoha jinými okecané, zajímavé už hlavně jen pro modrou Mirku.. Ale nevadí, s odstupem se věci jeví jinak. Tu notářskou 101 bych nebral tak vážně. Místo toho mohla být jakákoli jiná provokativní podmínka a přemýšlelo by se o ní jinak, ač výsledek by byl stejný. Z hlediska formálního 101 nic neznamená ani po volbách, protože nikdo nezaručí její platnost v okamžiku hlasování o důvěře vládě.
    Přesto považuješ za potřebné zkrotit drzého Zemana: „Kdyby poslanci byli co k čemu, velmi rychle by se domluvili na změně ústavy. Která jednak přesně vymezí prezidentovi povinnosti, možnosti a stanoví mu lhůty, ale zároveň a především stanoví, že i prezident je trestně odpovědný a lze ho, za přesně stanovených podmínek – účinně stíhat!“
    Tak tohle přání je do řádných voleb naprosto nesplnitelné. Poslanci sami tu podmínku ani další Zemanovo počínání nepovažují za tak problematické, aby se kvůli tomu dokázali domluvit na změně ústavy. A dobře (ne)činí. Jednak se nedá jednoduše formulovat omezení, které by inteligentní jedinec s alespoň malým egem nedokázal obejít a jednak by to vedlo k nevyváženosti ústavy a její naprosto zbytečné deformaci.
    Opakuji znova, že bych tu podmínku nebral zbytečně vážně. Nevíme, čeho ještě mnohem horšího se dočkáme, než nastanou lepší zítřky. Zejména, když se už nedovoláváš ochrany Ištvána a Bradáčové. A vůbec. Pokrok se děje překonáváním toho, co bylo považováno za samozřejmé. A v tom jsou narcisové v prezidentské funkci vlastně užiteční.

  5. Jos napsal:

    „vlk netrpí chorobnou posedlostí jít po Zemanovi.“ To je vtip dne Vlku. Celou dobu nic jiného neděláte.A když si tak vzpomenu na rok 2006 až 2007 a situaci v parlamentu a Klausovy činy, nezbývá mi než se domnívat, že ve své nenávisti k Zemanovi jste už přestoupil na stranu loupežníků. Protože ať se vám to líbí nebo nelíbí, hlavním úkolem a cílem je: už nikdy nepustit ke vládě loupežníky, kteří teď tvrdí že je jich 101. A to Zeman plní.

    • Jeff napsal:

      Jenže opakovaný vtip přestává být vtipem. Ale třeba je to fakt vedrem.
      Ve vedru přišel do Lán i vrcholný představitel ODS Benda s vrcholným představitelem byť nečlenem TOP Gazdíkem. Už jen návštěva těchto neskutečných a za sebe neodpovědných nablbů v Lánech by mělo být považováno za urážku hlavy státu. Zřejmě operovali vůlí voličů a silou parlamentní většiny, no tak je vypakoval, ať umění podepsat se nepředstírají a nedělají blbce z i z něho, když už jsou neodvolatelní, do smrti nevinní, nestíhatelní a nerozpustitelní.
      A propo’s Miruna a její parta? Na „Kose Nostra-prostě naše věc zostra“ by měla být diskutována vina a přiměřený trest za minimálně posledních 6-7 let vládnutí něčeho, co si dovolilo nazvat se OBČANSKÁ DEMOKRATICKÁ STRANA.

  6. Karel III napsal:

    Jsem proti rychlým změnám ústavy.
    Připojil bych se k rozvážným pozorovatelům, podobně jako se domnívám tento postoj nacházet v obsáhlejších příspěvcích pp. přírodovědce a Narcise.

    Jen pro tento účel, tj. ve zdejší diskusi, bych se omezil s odvoláním na http://cs.wikipedia.org/wiki/Z%C3%A1kon_o_z%C3%A1sluh%C3%A1ch_Edvarda_Bene%C5%A1e
    návrh
    Lex Zeman tempore conditionalis
    Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:

    § 1
    President Zeman by zasloužil.

    § 2
    Tento zákon nabývá účinnosti dnem odmávnutí a platí do odvolání.

  7. táta napsal:

    vlku
    neštasné je už termin…………Nikoli co do jeho přijetí zejména krajnější levou částí spektra čtenářů a zejména těch, které nazývám zemanisty / podle vzoru jehovista/. Ti budou zcela jistě soudit, že jsem se dopustil svatokrádeže.

    touto větou vlastně lidi co na to mají jiný názor k něčemu přirovnáváte ve smyslu negativa,přitom nesouhlas s VAŠÍM NÁZOREM vubec nemusí byt že je jak to nazýváte ZEMANISTA.

    vše podstatné napsal přírodovědec ,ve své podstatě dal naprosto vyčerpávající protinázor.Takže muže jen mrzet že si neuvědomujete že tímto jste dal nálepku a to negativní všem co to vidí jinak…….viz zduvodnění přírodovědce

  8. MaB napsal:

    Odcituji z Machiavelliho Vladaře:

    „Při posuzování lidské činnosti, zejména skutků vladařových, proti nimž není odvolání, se hledí na výsledek.

    Panovník se musí starat, aby zvítězil a podržel si moc. Prostředky, jimiž to dokázal, shledají lidé nakonec vždy čestnými a každý je bude chválit.

    Lid dá vždy jen na zdání a na výsledek věci, a na světě není než lid.“

    Mně se ústavní násilí, které Zeman provádí, momentálně moc nelíbí, ale důležité je a bude, co tím dosáhne. Pokud nějakým efektivním způsobem rozetne ten bludný kruh, ve kterém se pohybujeme už neuvěřitelně dlouho, tak bude je úloha veskrze kladná.

  9. jozka napsal:

    Ano, je to drza a nevidana podminka na niz se neda odpovedet jinak nez ignoranci. No… a neslo prave o tohle? Aby Miruna prestala otravovat s tim, ze uz ma usitou premierskou bluzku?

    A uprimne… ma Zeman nejaky duvod nepovazovat snemovnu za prostor, kde “ jsou všichni lháři a předsedové stran a šéfové politických klubů rovnou podvodníci“, zejmena po tom, co provedli s predpokladanym vyhlasenim predcasnych voleb?

  10. Laco Grőssling napsal:

    Vlk také napsal,

    Tohle je ale krátkozraký postoj. Zkuste si představit, že jednou bude na Hradě zase silně pravicový prezident, který totéž sdělí levici. A dá si nějakou další diskriminační podmínku – například, že to musí být podpisy jen všech blonďáků a zrzavých. nebo že to bude 101 podpisů bez poslanců té či onaké strany. A tak dále – variant je nespočet!

    Vlku, je to všechno celkem jednoduché. Jde samozřejmě o politický boj o moc. A ne, že to odhalila pouze agronomka Němcová, jak píšeš, ví to celý národ. Tvoje argumentace blonďáky je slabá, samozřejmě, že proti silnému a nadpolovičně jednotnému parlamentu nemá prezident jinou šanci, než odložit konečné řešení jen o pár měsíců. Je volovina tvrdit, že si může dělat co chce delší dobu.

    A pokud se ti nezamlouvá prezidentův postup, napiš co si myslíš, že by bylo správnější, vhodnější, lepší. Dát to agronomce ? Některé Tvoje hraběcí rady prostě nemají glanc, když neřeknu rovnou, že jsou buď nesmyslné, nebo rovnou spějí k návratu Kalouska.

    Samozřejmě, že jde o zdržovací taktiku, samozřejmě, že jde o to vytočit absolventku středočeské kydárny ( a to se prezidentovi opět skvěle podařilo ).
    Na konci července to bude do řádných voleb, jako nejhoršího možného budoucího scénáře za cca 300 dní. Na konci srpna už jen za 270 dní. Pkud to udělá jako Klaus s Topolánkem a druhý pokus odloží o dva měsíce, tak získá další 3 měsíce. Takže to máme konec října, takže už jen za 210. Za tu dobu se toho může stát !
    Prezident jednoznačně počítá s tím, že z oněch 101, co by se mu upsali před notářem v příštím měsíci srpnu dostanou alespoň 2 povolávací rozkazy od Ištvána a on bude moci říci. Pánové to chcete postavit vládu na lidech, kteří půjdou nejspíš do báně ? Jen naivka si může myslet, že si na Hradě povídali s Ištvánem o počasí v Olomouci. Ona probíhá těžká válka mezi ODS a nejvyšším státním zástupcem Zemanem. Včera to v TV natvrdo řekla Bradáčová. A samozřejmě jde zejména o to, zda se zamete hodně kauz pod koberec, jak je v kraji zvykem. Po tom co jsem od Bradáčové slyšel by bylo jednoznačně lepší psát, Bůh ochraňuj státního zástupce Zemana, mimochodem.

    Takže znovu Vlku, jak bys postupoval v kůži prezidenta Ty ? Strašně by mne to zajímalo a asi ne jen mne.

    • scallop napsal:

      Mysli, ze rozdil mezi Vami a vlkem je v tom, ze Vy se divate jen do pristich voleb, ale vlk mnohem dal. Co dnes dela Zeman pravici bude delat po volbach levici.

      Ptate se, co mel Zeman delat. To mate tak malou fantazii ? Treba mohl chtit po Nemcove slib pred kamerou, ze jeji vlada neodvola Pavla Zemana bez prezidentova souhlasu. Je to pochopitelne mimo ustavu, ale o nic vic nez notarske overeni podpisu. (Milos Zeman je prvotridni technolog moci a nepochybuji, ze by ho napadlo plno dalsich variant – kdyby chtel.)

      • Laco Grőssling napsal:

        Naštěstí scallope prezident není tak naivně hloupý, aby něco podobného po agronomce chtěl.

        • scallop napsal:

          Prezident jiste naivni neni. Moznsoti mel i driv plno – napr. kdyz Schwarzenberg rekl „nez urednickou vladu tak radsi predcasne volby“, tak mohl Zeman rici „jmenuji urednickou vladu“ nebo rovnou nabidnout, ze kdyz TOP09 odkyve predcasne volby, tak stahne jmenovani Klausove velvyslankyni. Bud by byly volby nebo by se Schwrazenberg totalne znemoznil.

          Moznosti jsou mraky, staci chtit. Jenze milosek nechtel a nechce..

    • Narcis napsal:

      Doplnil bych Lacův návrh. Zkus Vlku intelektuální cvičení a představ si (i nám), jak by asi krizi vlády řešili ostatní prezidentští kandidáti z prvního kola. A klíčová otázka: Dokázal by to někdo z nich udělat dobře?

    • Laco Grőssling napsal:

      Já bych tak Vlku asi věděl co by´s via „hraběcí rady“ doporučil. Postup Táni Fischerové.
      Jak by to vypadalo v praxi ?
      Pravdoláskařka Fischerová by se v této krizi na nás podívala do kamer těma svýma unylýma očima, alá princezna Diana. Usmála by se něžným úsměvem a pravila, že je třeba milovat bližního a že pravda a láska jako vždy určitě zvítězí nade vším zlem a jmenovala by šéfku provařených ničemů z ODS premiérkou.
      Ta, aby řeč nestála, by nejdříve odvolala hlavu prokurátorských manýrů, nevyššího státního zástupce Zemana a nahradila by jej zametačem průšvihů na právech v Plzni Pospíšilem, je tak oblíben. Ten by okamžitě odvolal Ištvána a Bradáčovou a jelo by se dál močálem černým v kočáře blýskavém.

      • Laco Grőssling napsal:

        Vlku, nebyl jsi náhodou dnes v Estonsku ? Viděl jsem na stadionu v TV nějakou impozantní postavu.

  11. Alex napsal:

    Nádherné téma. A Petře parádní nahrávka na smeč. Pokud se na onen úkon Zemana budeme dívat očima čisté ústavnosti, máš nepochybně pravdu. Ale těch úhlů pohledů je víc. A myslím, že řekněme méně idealistických, ale realističtějších. Někdy na ten hrubý pytel sedne hrubá záplata jako pudel na nočníček. A já myslím, že tohle je ten případ.
    Ano, je to urážka sněmovny či spíše a přesněji její příslušné části. Kalousek a Nečas či Nečas a Kalousek sami započali svou vládu ponížením opozice, když ji vzali místo šéfa sněmovny (těžko lze zapomenout na psychopatický projev Kalouska), a stupňovali své činy a rétoriku až de dnešních dnů takřka po dosti strmě stoupající přímce. Těžko lze zapomenout, jak se chovali k opozici, ústavě, zvyklostem a tradicím. Těžko lze zapomenout na STÁTNICKÝ projev Kalouska poté, co byl Zemanem jmenován premiérem Rusnok, kdy se dovolával on svatý ctitel a zástance ústavy, ústavnosti, ústavních zvyklostí a nejsvětějších tradic. Těžko lze zapomenout na jeho velkohubé prohlášení, pokud Zeman nejmenuje někoho z koalice, že budou předčasné volby.
    Ono nejde jen o to, že by se Kalousek a spol mohli vrátit do křesel, a i kdyby to bylo jen pár dnů před řádnými volbami, nepochybně by těch pár dní využili k rozmetání státního zastupitelství a příslušným zásahům do policie včetně přímých výhružných výroků či telefonátům adresovaných přímo do nitra policie či toho státního zastupitelství. Oni, Petře, Kalousek a Nečas už ztratili veškeré zábrany a promlouvají už jen jako císaři, pomazaní vyšší mocí (asi za to považují přilepení se Duky na jejich zadnice) než je nějaký ústavní zdroj moci. A ty úlety – to už je tedy síla – dokonce i v použití slovníky 4. cenové skupiny jak ve významu slovotvorném tak i obsahovém.
    Jiný úhel pohledu – Zeman je doslova provokoval před jmenováním Rusnoka, že to dělá proto, aby laskavě dali tu 120-ku a přičinili se pro předčasné volby (a je zcela jedno, zda to myslel vážně či věděl, jaká bude reakce) a je možno to chápat, že i tato provokace sem může směřovat.
    Reakci Němcové lze jistě Tvým způsobem ocenit. Stejně tak lze poukázat na to, jakýmže je šmokem, když vykecá, jak koalice oněch 101 podpisů předá, čímž Zemanovi poskytne možnost brilantní přípravy a eliminuje možnost chyby ze zaskočení Zemana. Jako anděl se lze v tom dnešním vulgárním politickém hnojišti choavt jen těžko a bez jakéhokoli účinku – to všestranně, sám jsi to konstatoval při příležitosti kandidatury na prezidenta u Táni Fischerové.
    Já nesdílím pocit, že by Zeman mohl směřovat k nějakému prezidentskému systému. Ani náhodou. Ba ani k poloprezidentskému. Nanejvýš se bude chovat tak, jak mu URČUJE platná ústava.
    Jí jsem pro představu Václava Žáka, aby český prezident nebyl ani pověstnou troškou či dílčím centerem moci v oblasti výkonné moci. Ale to cítím, tak, že ústavu a její znění je třeba vrátit do intencí jejího znění prvorepublikového.
    § 64
    (2) Veškerá moc vládní a výkonná, pokud ústavní listinou nebo zákony Československé republiky vydanými po 15. listopadu 1918 není a nebude výslovně vyhrazena presidentovi republiky, přísluší vládě (§ 70).
    § 66
    President republiky není odpověden z výkonu svého úřadu. Z projevů jeho souvisících s úřadem presidentovým odpovídá vláda.
    § 68
    Jakýkoli presidentův úkon moci vládní nebo výkonné potřebuje k své platnosti spolupodpisu odpovědného člena vlády.

    ale také
    § 47
    President republiky má právo vrátiti s připomínkami zákon usnesený Národním shromážděním do měsíce počítajíc ode dne, kdy usnesení Národního shromáždění bylo dodáno vládě.
    § 48
    (1) Setrvají-li obě sněmovny při hlasování podle jmen na vráceném zákonu nadpoloviční většinou všech svých členů, zákon budiž vyhlášen.
    (2) Nebylo-li dosaženo takové souhlasné většiny v obou sněmovnách, zákon budiž vyhlášen, když se na něm při opětovném hlasování podle jmen usnesla sněmovna poslanecká většinou tří pětin všech svých členů.
    (3) Jde-li o zákon, k jehož přijetí je třeba vyšší přítomnosti členů a většiny zvláště vyznačené, je třeba, aby vrácený zákon byl přijat za této vyšší přítomnosti a vyznačenou většinou.

  12. Janika napsal:

    Ano, je to od Zemana nebetyčná drzost. Je prostě skvělej :-).

  13. Bouše napsal:

    Kdyby poslanci byly co k čemu … tak se dohodnou na předčasných volbách – pokud jim skutečně jde především o to, aby občany volený parlament zůstal a byl, suverenem. Veškeré mudrování by najednou bylo zcela bezpředmětné. A je nad slunce jasnější, proč se tak parlament, či spíše jeho část, takto nechová a s prominutím jenom kecá a dokonce vyzývá k ochraně demokracie.

    • zemedelec napsal:

      Pane Bouše.
      Naprosto souhlasím.
      Žádné zákulisní jednání,jedině předčasné volby,ať by dopadly jakkoliv,můžou napovědět jak dál.

    • jaa napsal:

      nemů§žou, nabrali si hypotéky… z čeho by je spláceli? Každý měsíc se počítá….mít 200000 měsíčně a nemít…. hmm

  14. pražák napsal:

    Já si myslím, že Zeman dává najevo, že ví věci, které ostatní nevědí, a jenom naznačuje. On je hodně pozér.

    • jaa napsal:

      Kdfyž jsem včera v TV slyšela tu hokyni ze Žďáru, o tom že nechá nastoupit celou pls.aneckou stojedničku a před ním je nechá podepsat, uff jak nedůstojné tak vysokému postu a úřadu… došlo mi několik věcí a sice..
      1/ že mají v tom osazenstvu díru a Zeman ví vše co se šustne,
      2/ že to s tou 101 není tak nabeton, jinak by netelefonovali jen pár minut PŘED JMENOVÁNÍM PREMIÉRA..- Už ta drzost za minutu 12 zavolat a myslet si že prezidemt pře dnimi a scvakne kufry…když na to měli 14 dnů… a z čehož mají obavy nejen knížecí ale I SPŘÁTELENÍ o kamarádi Sobotk a s Dienstbierem,
      4/ taky asi ví, co ještě mají Kalous s Švarcíkem v plánu provést do voleb a o čem poslanci ODS, starostů a td. nemají ani potuchy, kdyby měli asi by couvli…zvlášť když se jich tak vehementně zastávají němci a rakušáci… zatíém co ostatní tisk jejich jednání odsuzuje.. o čemž ake v naše tisku ani Ň.
      jo jo hokyně nebo Líšňačka.. kdo ví, kolik jí a 3,14 slíbili, nebo co
      Ach jo, bůh ochraňuj nejen Ištvána ale i zemana…
      kdoví co – rytíři, sudeťáci, němci a klérus mají naplánované…..
      My bychom se taky nemuseli toho stého výrocí československa dočkat……

  15. kopřík napsal:

    Je červen 2014. Volby vyhrála ČSSD a spolu s SPOZ sestavuje vládu. Prezident si však klade podmínky.
    „Pan prezident Zeman se rozhodl pozměnit naše ústavní zvyklosti, pokud tedy připustíme, že něco tak idiotského vůbec existuje,“ vysvětluje kancléř Mynář. „Všichni poslanci soc.dem. musí osobně před prezidentem pokleknout a políbit lem jeho obleku. Pouze v takovém případě pan prezident pověří sestavením vlády toho člena vedení ČSSD, který má nejmenší deficit inteligence, tedy Michala Haška.“
    Ne všichni poslanci budoucí vlády však musí tuto podmínku splnit : „Členové SPOZ jsou od tohoto kroku osvobozeni, protože podobný rituál před prezidentovou fotografií symbolicky provádějí pravidelně na každé schůzi všech základních organizací,“ dodává Mynář.
    Michal Hašek v prezidentské podmínce nevidí problém : „Pan prezident Zeman má podle mého názoru z ústavy právo postupovat podle svého uvážení. Pro ČSSD je podstatné, že nikdy neustoupíme od našeho programu, spočívajícího v ochraně demokracie, ústavnosti, lidské důstojnosti a rovnosti všech občanů.“

    • Alex napsal:

      kopříku, ano, tohle by byl důvod a zřejmě i pro vlka byl k napsání článku tak, jak jej napsal. Ale takovému scénáři nevěřím – je tu ÚS.

      • scallop napsal:

        Kdyby to rozhodoval NS, mohl znit rozsudek takto: „libat lem je v poradku, ale kdyby pan prezident chtel polibit boty, uz by to bylo protiustavni“ 🙂

    • prirodovedec napsal:

      Brilantni 🙂

    • Rošádek napsal:

      No já především doufám, že k něčemu takovému nedojde prostě proto, že SPOZ opět ostrouhá. Toje myslím také jeden z nejdůležitějších úkolů přéčtích voleb: nepustit SPOZ do sněmovny.

    • Laco Grőssling napsal:

      kopříku, to je kravina, co jste napsal. Pokud bych byl v kůži budoucího premiéra a měl za sebou 101 tak samozřejmě klidně prezidenta zasklím. Mohl by tak něco zkoušet nanejvýš 6 měsíců. Potom by sklapl podpatky. Jenže to by opravdu musel mít těch 101.

  16. Jan Čermák napsal:

    Necítím se být Zemanikem.
    Ale tomu povyku nerozumím.
    Zeman prostě říká, že korupici nevěří ani slovo.
    Liší se tím nějak od občanů, od vlka?
    A co konkretně je na tom protiústavního?
    Mně to spíš připomíná úsloví o psu a holi.

  17. palosino123 napsal:

    Prezident sice jmenuje, schvaluje, podepisuje, ale k přímému ovlivnění dění ve sněmovních komorách přeci nemá žádné mocenské nástroje. Snad kromě sympatizantů v řadách bývalé strany. Odvolávání se na ohýbání ústavy, či porušování zvyklostí je pouhým zoufalým lkaním těch, kteří mu nemohou přijít na jméno nebo kterým hatí mocenské záměry. V tom našem korupčním bordelu, nebo třeba po rozhovoru Nečase pro jistý týdeník, papalášskému chování jeho „Carevny“, ba co hůř, reálných praktik jdoucích proti blahu státu a jeho občanů, naprostá marginálie.

    Stejně si začínám myslet, že p. Němcová nebude muset nic notářsky ověřovat, dokonce ani na podpisy ve sněmovně pod dozorem Zemana nedojde. Možná o to nemileji bude překvapena.

    Má prognóza: Vlivná část ODS už nechce zpátky do vlády. Kalousek je pro rozklíženou stranu v útlumu stále příliš silný hráč, nevyzpytatelná Peake zůstává osamocena i mezi několika svými věrnými, navíc včera v TV zepsula bývalého premiéra a vůbec vypadala mírně psychopaticky (asi z horka) a za podporu bude určitě nárokovat nějaké to ministerské křeslo, samozřejmě nejlépe obrany. Předchozí vláda byla nepopulární k mezi únosnosti a podobná pravicová do řádných voleb, dokonce s Mirkou, obecně považovanou za nekompetentní, jen ztratí další voličské hlasy nebo způsobí postupný odliv elektorátu k TOPce nebo Babišovi. ODS bude nejlépe v koalici s deklarovanou 101-čkovou většinou v parlamentních lavicích do řádných voleb. Případné kompromisy tak prosadí jistěji, než za rok, přejetá levicí.

    Tedy logicky, Rusnokova vláda, včetně mediálního tragéda, projde. Myslím, že i navzdory stíhání exposlanců obviněných z korupce, řekněme: „soft-lobying“, jede na plné obrátky. Případné rychlé předčasné volby, pak budou věcí dohody všech zúčastněných ve sněmovně, ale asi ani ty nebudou…a Zeman může s Mlynářem na panáka. A když se věci vyvinou jinak, mohou na panáka stejně.

  18. Admirál napsal:

    101 podpisů, Karel zapanáčkovat, Kalousek přemet a Němcová oblečená – neoblečená.

    Co pak?

    Já bych věděl…

    • jaa napsal:

      admirále, já bych řekla, že je to jištění se, aby se neocitl na seznamu těch „zrádců“ národa….a taky ví co od nich může čekat .
      Konec konců vzor pro Němcovou je nabíledni anticharta se taky podepisovala veřejně a před kamerami…proto paní Němcoví chce nechat nastoupit celou 101 a podepisovat se před Zemanem…. akorát neřekla ty kamery…ale to je detail….
      Zeman se sichruje…..

  19. Admirál napsal:

    Koalice ODS, TOP a & se dá, pokud se jedná o popularitu srovnat jen s vládou protektorátní.

    A to jak co se týče popularity v Čechách, tak v Německu.

  20. Šims. napsal:

    Nejsem člověkem, který by byl ze Zemana na větvi. Volila jsme jej jako menší zlo a to s mnoha výhradami, ale nyní se mi stále více potvrzuje, že to byla volba dobrá, protože bych nechtěla vidět ten maglajz, kdyby tam seděl trátenberk. Nevím zda si někdo z diskutujících dovede představit, že by existovala nějaká kauza naďová, že by nebyl premiérem nečas, kdyby se nestalo, že neusedl na piedestal právě Zeman. To, že užívá mnoha úskoků, je na hraně s ústavností apod. je sice pravdou, ale pozsatavuje se někdo nad tím, jak s ústavností zacházla naše pravice, jaké nám předváděla veletoče demokracie? A konečně, Zeman dle mého tím tlačením na pilu chtěl i případné nové volby, to ony samy naše demokratické strany – rozuměj koalice, ukázaly jak to s tou demokracií myslí vážně, když raději sbírají 101 nejistých podpisů namísto nových regulérních voleb. Jak si hlídají svoji imunitu pro všechny případy. Snad jen duševně nemocný člověk či fanatik by mohl ještě souhlasit se složením koalice starého střihu a s němckou nás stejně nic jiného nečeká. U ní platí, že lze vstoupit do jedné vody dvakrát. Jedno pozitivum jsem již zaznamenala, po dokonalém odvaření se nečase – po tom hurónksém pokřiku ve sdělovadlech minulých týdnů najednou utichl a novinářská žumpa (kromě bulváru) se jeho jménu raději vyhýbá. Tento hormonálně rozjařený hošík posloužil pravici opravdu velmi dobře, většího kašpara – expremiéra aby pohledal. Jak výše řekl přírodovědec, koukejme se na tu politku tak trochu jako na hru a užívejme si ji, protože my sice sbíráme důsledky, ale nehrajeme hlavní role, od toho jsou tam jiní kašpaři a tragédi. Narozdíl od nás musejí chodit v sakách a my v tomto horkém období klidně v plavkách.

    • anita napsal:

      Škoda, že tu nejsou u příspěvků body OK, bylo by to jednoduché a jisté. Dávám uplný souhlas. Dodám jen, že bych Zemanovu božskou nesmrtelnost nepřisuzovala, naopak se v těch vedrech obávala, aby nezasáhla do rozehraného mače vyšší moc.
      Ochraňuj nejen Lenku Bradáčovou a Ivo Ištvána, ale také nás od Němcové. Onen její výrok s úmyslem nechat podepisovat poslance před Zemanem je hloupější než samotný požadavek Zemanův. Přesně okopírované taškařice z her dětí hrajících se na písečku,kdo má lepší kyblíček a lopatičku. Kolikrát už to tu bylo, za víc jak 20 let, kolikrát to tu ještě bude ? Člověk by předpokládal, že pokud jsem si jistý v kramflecích, že mám na to být předsedkyní vlády a chci to dokázat, tak to dokážu nikoliv ze 101 hlasy, tedy nejen marginálním výsledkem, ale takovým, že si sedne na prdel i prezident. bohužel paní Němcová, nikdy nic pořádného nevymyslela a nepředvedla, tudíž si tu z ní na prdel nesedne vůbec nikdo.

  21. myrta napsal:

    Vláda je tu od toho,aby spravovala peníze daňových poplatníku k jejich prospěchu .
    Skutečnost je jiná- vláda používá naše peníze ku prospěchu svému a svých kamarádů.
    A naši vyvolení poslanci to posvěcují svým mandátem,protože z toho mají prebendy též a dobrovolně se jich nehodlají vzdát.
    Chyba základní je tedy v tom,že jsou po 4 roky neodvolatelní .
    A za největří křivou osobu považuji Němcovou,která o všem ví,nic proti jakékoliv křivárně nic nepodnikla a je proto vydávána za svatou. A tato osoba by měla řídit stát ku prospěchu lidí ?
    Je někdo tak naivní,aby tomu po tom všem uvěřil,nehledě na deficit její odbornosti?
    A tady Vlku je asi jediný kdo to může zarazit nebo zahrát „vládu Němcové“ za autu je Zeman.A nic jiného si nepřeji ,než aby tuhle morálně zdevastovanou koalici odstavil o koryta .Pokud se podaří Rusnokovu vládu udržet do voleb,věřím že jsme schopni nakročit ven z ekonomického krachu.

    Na můj vkus je Zeman ještě velice mírný,ale třeba se mýlím .

  22. scallop napsal:

    „…kdyby tam seděl trátenberk. Nevím zda si někdo z diskutujících dovede představit, že by existovala nějaká kauza naďová…“

    K kauze nadova byli klicovi hraci Pavel Zeman a Ivo Istvan. co by se zmenilo kdyby byl na hrade Karel Straslivy ? Jako prezident by dostaval informarce akorat z BIS (jako ted Zeman nejspis dostava informace o tom, co nasla BIS na Sloufa a aktivity kolem Nejedleho Lukoilu), ale neni zadna indicie, ze v kauze nadova hrala BIS jakoukoliv roli. Takze v cem by byla kouza nadova jina ?

    • scallop napsal:

      … to byla reakce na Sims …

    • prirodovedec napsal:

      Kazdopadne by nebyl takova zabava a nezastavily by se nektere reformni nepripravenosti.

      • scallop napsal:

        Jiste, byla by vcelku nuda. (Po letech Klause a pul roku Zemana nevypada nudny prezident uplne spatne.) Ale zase by levice vyhrala vyrazneji pristi volby a prosadily by se nektere reformni pripravenosti.

        • prirodovedec napsal:

          Doba podle mne zada nenudne osobnosti. Prijemnou strankou Zemana pro mne je, ze se zda, ze se vyziva v zamestnavani famiglie.To mne tesi, protože podle ohlasu se mi zdalo, ze se famiglie vyziva v zamestnavani mych pratel a rodiny doma (nad ramec jejich pracovnepravnich vztahu). Pripada mi vychovne, pokud jim někdo cini to, co cinili druhym. je to takove strozakonni. Otázkou je, kdo co bude cinit Zemanovi. Nicmene mit Mynare, toho svého papeze aj. je podle mne jiz dosti trestu a utrpeni. 🙂

          Levice nereformuje, levice bud provadi socialni inzenyrstvi nebo nechava veci zahnivat – nastesti.

          • Karel III napsal:

            Technická poznámka
            Za Zemanova papeže se „mediálně“ prohlásil pan Štengl
            https://vlkovobloguje.wordpress.com/2013/06/22/jezis-a-jeho-papez/
            což nakonec může mít na povahu a míru vámi zmiňovaného trestu a utrpení nepatrný vliv…

          • Rys Ostrovid napsal:

            Pán prírodovedec, tu a tam využívam niektoré príspevky v diskusiách tu vo „Vlkove“ 🙂 na to, aby som trošku poinformoval o dianí na Slovensku, tak ak sa nenahneváte, použijem aj túto vašu vetu:

            „Levice nereformuje, levice bud provadi socialni inzenyrstvi nebo nechava veci zahnivat – nastesti.“

            Tak schválne, čo robí konkrétne slovenská ľavica. Reformu verejného obstarávania, ktorej časť už podlieha (od 1. júla) ostrej zaťažkávacej skúške, som tu už spomínal. V reforme verejnej správy po 64 úradoch k 1.1.2013 končí k októbru 2013 ďalších 260. Z pôvodne plánovaných 700 mil eur je už dnes jasné, že táto racionalizácia bude musieť priniesť viac ako 1 mld eur, inak by sa muselo konsolidovať výraznejšie na bedrách obyčajných ľudí, čo Fico proste nedovolí (to je dnes už jasné každému). Zatiaľ neskončila ani len 1. fáza tejto reformy a už sú prvé pozitívne ohlasy (od podnikateľov) o tom, že sa im o dosť uľahčil kontakt s úradmi. Zemetrasenie pritom nastane až od 1.1.2014. Od mája t. r. odštartoval projekt, ktorého výsledkom do konca roka 2015 má byť 8 vedecko – technických parkov koncentrovaných okolo 3 kľúčových slovenských univerzít (na rozdiel od vás také niečo ešte nemáme). Pripravuje sa výstavba špičkového koncového celoslovenského zdravotníckeho zariadenia (tzv. Bio – med park), po dostavbe ktorého by už slovenskí pacienti s najťažšími diagnózami nemuseli chodiť na zákroky do Viedne, Prahy, Budapešti. Po 20 rokoch sa začala výstavba Národného futbalového štadiónu (ako PPP) a začal sa 10 – ročný modernizačný program slovenských futbalových štadiónov. Do konca funkčného obdobia tejto vlády sa postaví cca 10 malých hokejových štadiónov (skôr krytých hokejových plôch, 1 v hodnote približne 1 mil eur) – v mizérii slovenského hokeja malý „zázrak“. V posledných týždňoch (okrem reformy VO) bol schválený nový zákon o investíciách a finišuje sa s prípravou nového stavebného zákona (po 40 rokoch), čo ja vidím ako sústredenú prípravu na to, čo R. Fico ohlásil začiatkom roku: v najbližších 2 – 3 rokoch sa pokúsia do rozvoja infraštruktúry všetkého druhu naliať 8 mld eur. Popritom sa pracuje na príprave projektu širokorozchodnej, ktorý má potenciál stať sa jedným z nosných prvkov slovenskej ekonomiky na dekády. Po doslova pionierskej analýze slovenského školstva (prvej svojho druhu) sa na Slovensku prvý krát rozpútala seriózna diskusia o stave slovenského školstva a začali sa – okrem iných – realizovať seriózne kroky na jeho prepojenie s podnikovou sférou. Systém prechodu na unitárnu zdrav. poisťovňu je momentálne vo fáze realizácie tendra na výber poradcu, ktorý ocení hodnotu súkromých poisťovní. V rezorte spravodlivosti sa pracuje na reforme civilného procesného poriadku, čo potrvá cca 2 roky. Prvýkrát za 20 rokov na Slovensku vieme, čo je to „slovenská potravina“ – konečne sa to zákonne definovalo a z toho vyplývajú aj isté konzekvencie, prvý krát sa teraz naozaj bojuje proti odpadkom, ktoré sa na Slovensko vozia (v podstate sa s Poľskom vedie taká malá obchodná vojna), prvý krát sa vytvorll dotačný program pre slovenských poľnohospodárov, aby si mohli čo najskôr odkúpiť do vlastníctva čo najviac pôdy prv, než sa skončí moratórium na jej predaj zahraničným záujemcom. Podobný posun k lepšiemu viem uviesť z rezortov obrany či vnútra. Až táto ľavicová vláda začala bojovať s dańovými únikmi (za mesiac štartuje napríklad bločková lotéria, ale sú tam podstatne údernejšie projekty, napr. tzv. elektronický výkaz DPH, zrejme od budúceho roku). A to sú len niektoré veci, z ktorých doslova „chrochtám od blaha“.

            A čo ponúka slovenská pravica ako alternatívu? Nič, len návrat k rovnej dani a štandardné bláboly o potrebe vytvárať dobré podnikateľské prostredie. Aj preto je momentálne preferenčne tam, kde je.

            Z ničoho z toho, čo som napísal, samozrejme nevyplýva nič pre pomery u vás. Avšak na Slovensku sa začalo upratovanie „zu grunt“. A že už teda bolo načase!!! P.S. Možno je to preto, že už niet inej cesty, len začať konečne systematicky makať ako krajina, ako národ, ako štát. Ak nechceme, aby nás ten marazmus zomlel.

          • Martin V. napsal:

            Pro pana Ostrovida:
            Robert Fico je živoucím důkazem zločinnosti rozdělení Československa. Jedno takové volební období v ČR a Kalousek by taktak vlezl do Sněmovny.

    • Rošádek napsal:

      Všem těm, kteří na každou kritiku Zemana stále cítí potřebu připomínat Schwarzenberga, bych chtěl znovu připomenout, že kandidáti na prezidenta nebyli 2, ale bylo jich 9. A co se týče lidských, morálně volních vlastností, a vůbec předpokladů pro výkon prezidentské funkce, z mého pohledu se v té devítce Zeman dělí o 5.-6. místo. Jo, se Schwarzenbergem.

      • Rošádek napsal:

        Oprava! Zapomněl jsem na toho potetovaného muzikanta. Takže Z+S se dělí o 6.-7. místo.

      • kočka šklíba napsal:

        Tu potřebu nemáme my, je to právě naopak, to obdivovatelé barelu dobroty vidí na Zemanovi jen to špatné, zatímco na „demokratech“ typu K.S nevidí ani jasné podrazy, lži a to nemluvím o Kalousovi a modrohnědých grázlech ze 101. A akce vyvolává reakci ;). Hru na žebříček v přijatelnosti nepotřebuji, ve druhém kole bych to dokonce hodila i Sobotkovi, jako že jsem ODS a ani jediného odesáka nikdy nevolila.

        • Rošádek napsal:

          Aha, tak mi prosím najděte, kde je ve vlkově článku zmiňován Schwarzenberg. Myslím, že nikde.

          • kočka šklíba napsal:

            Však také to nebyla reakce na vlka ale ne Vaše psaní, to Vy jste to v 11:25 nakousl.

          • Rošádek napsal:

            Já jsem nic nenakousl.
            Ještě jednou, kočkou sklíbo: jaký je podle vás rozumný důvod otevírat v této diskusi téma „2. Kolo prezidentské volby“?
            Souvisí to snad nějak s tematem Vlková článku?

  23. Petens napsal:

    Vlku, 101 podpisů a 101 ověřených podpisů je v podstatě to samé.

    Tento váš článek ale dokazuje, že logika je po emocích druhotná. Vám slouží logika k tomu, aby jste si mohl ospravedlnit svoje pocity vůči Zemanovi.
    Kdyby jste měl Zemana rád, tak by to byl oslavný článek na obhajobu těch ověřených podpisů.

    • jaa napsal:

      není to to samé… podpis načnárá kde kdo a kdekoliv, ověřený podpis má větší platnost a le nejvyšší topkaři se už dali slyšet že mají notáře kteří jim to ověří… takže ten nápad veřejně a snad před kamerami… to už by váhu mělo, Zeman by to vydržel a pos.anci by se nemohlui vymlouvat voličům, že to nepodepsali…….dobrá kontrola… holt příklady táhnou…

  24. krajan napsal:

    K vlkově úvaze mám jedinou námitku: Tuto sněmovnu v jejím stávajícím složení snad ani nelze urazit.

  25. kočka šklíba napsal:

    Chtěla bych se zeptat vlka,a zejména Scallopa a dalších, kteří chtějí zastavit tzv.“Zemanovy hrátky“ a považují jeho jednání za velké nebezpečí pro demokracii, proč nám ještě dosdu nikdo z nich neodpověděl na mnohem jednodušší otázku. Proč ta Němcová, ale i barel, co Zemana přirovnal k Hitlerovi, Kalousek, který denně řve jak je ohrožována demokracie, nenastoupí před novináře a neřeknou :“Zeman je nebezpečný, tato situace mu nahrává, rozpustíme sněmovnu“.

    Tato otázka padá k čírovcům a modrákům denně na různých diskuzních forech, ještě jsem nezaznamenala odpověď. Vždyt přece nejdemokratičtější řešení mají v rukou oni, ne Zeman. Zeman to udělat nemůže, ani kdyby chtěl (což samozřejmě nevím, nejsem jasnovidec jako mnozí zde). Takže chválit Mirunu za něco, že poznala je dost, hm, jednoduché. Vždyt ona se toho koryta drží stejně pevně jako vlkem jmenovaní, nakonec, ona speciálně je mistr ve využívání a zneužívání poslaneckých prebend, že? Už to že je předsedkyní PS je hnus, zlodějka.
    A ano, je možné, že Zeman se bude snažit svoje pravomoci rozšiřovat, ale čí je to vina? Jejich, rozpustit sněmovnu mohli už dávno, a také to barel s Kalousem slibovali. Na to ovšem zapomněli jak lokajové v médiích tak i kritici Zemana.

    • prirodovedec napsal:

      Kocko, nejprve je nutne byt kryty před ustvanym istvanem, posbírat drobasky a zejména zvýšit preference a sešikovat rady na konfliktech se Zemanem. Jednaji logicky (bezzasadove, jako ostatní hraci).

      • kočka šklíba napsal:

        Já to vím, jenže Scallop a další viditelně ne ;). Ti se soustředí výhradně na ohrožení nebo možné ohrožení demokracie Zemanem, Ale že to především umožňují ti grázlové z ODSTOPLIDEM, a že si tu demokracii vykládali po svém i když vládli, to jaksi scallop a spol. nezaznamenali (viz rozhodnutí ÚS, a to je co říct vzhledem ke složení tohoto orgánu). To scallopové mlčeli a kývali ;).
        Zeman může být cokoliv ale hloupý není a zná je(tu nedávno vládnoucí galerku), ví že jsou to pijavice které sice plácají něco o demokracii ale sami demokratické principy nedodržují už mnoho let. Tak si hraje, vždyt pro něj to musí být neskutečná podívaná.

        • scallop napsal:

          Dekuji za zevrubnou analyzu scallopa 🙂 ktery o zasadovosti Kalouska ani Zemana nenapsal ani slovo neb neni o cem psat.

          Nevim, o kterem rozhodnuti US pisete. diskuze vice ctu nez do nich pisu – casto nemam co dodat (jen kyvu hlavou a mlcim nad jiz napsanym :-)) nebo diskzue neslibuje nic zajimaveho.

          Na aktualne jsem cilil na Klausovi pravoverne, tady na zemanovi pravoverne. Kdybych to delal naopak, byla by to nuda.

    • scallop napsal:

      Motivaci k rozpusteni snemovny ma ci muze mit jen TOP09 a CSSD. Jaka je motivace Kalouska tezko rici – mozna si naopak vykalkuloval, ze do radnych voleb se ODS rozhada uplne nebo nechtel vypadat jako zradce pravice. Muj osobni dojem, ze Kalousek na to proste nema koule.

      TOP09 se to muze vyplatit – Zeman predcasne volby nechce a svym ustavnim narcisismem nabiji pravici k plnym salvam. z jeho strany mohou byt i jine motivy – ponizit
      CSSD co nejvic a pripravit ji tak pro navrat tatky spasitele (mozna chce totez pro ODS) nebo proste Kalouska – na rozdil od zbytku pravice (krome tatky spasitele) – uznava jako politickeho partnera, se kterym se da hrat na urovni.

      Nemcova zneuziva prebendy ? A co tahle Sobotka a jeho nahrady ? Doporucuji lepe mirit, Vase vystrely maji velky rozptyl.

      „A ano, je možné, že Zeman se bude snažit svoje pravomoci rozšiřovat, ale čí je to vina?“
      Zeman je sice alkoholik, ale za sve cinny porad jeste odpovedny je …

      • kočka šklíba napsal:

        Já myslela, že rození demokraté jako barel a Kalous a nyní i Němcová nehledí na svůj prospěch a prospěch svých stran a budou na nebezpečí, na které poukazuje vlk a i Vy reagovat nejčistší demokratickou cestou, rozpuštěním sněmovny :D. A ono je to jinak viditelně, asi jim je demokracie ukradená :D. Takže proč kritizujete a domýšlíte si co Zeman, když i tihle žádnými demokraty nejsou, což už ovšem až na výjimky, většina lidí ví ;). Viz můj předchozí odkaz.
        Jinak asi jste důvěrný přítel Zemana, když víte :“ Zeman predcasne volby nechce“…pokud tedy Vám to Zemna nesdělil, tak jsou to jen Vaše dohady, takže by se slušelo napsat : podle mého ;).
        K Sobotkovým náhradám bylo napsáno tolik,že i Vy jste musel zaznamenat, jak to s poslaneckými náhradami je. Jsou nezúčtovatelné a není známo, že by jediný poslanec něco z nich vracel, takže všichni to zřejmě použili i na jiné účely než jsou určeny.
        Zatímco Němcová prokazatelně zneužila služební auto ve prospěch syna, což dovoleno není ;). Takže ne já, Vy máte potíže s logikou ;).
        Poslední odstavec nechápu, ale je mně jasné, že už nevíte kam si kopnout :D.

  26. Rošádek napsal:

    Tento skandál ovšem mimo jiné rovněž ilsutruje Zemanovu „zásadovost“. Vždyť předtím už se dal slyšet (možná ústy svého Jakla, ale to je jedno), že když Rusnok nedostane důvěru, tak druhý pokus nedá Sobotkovi, ale přímo Němcové. Bez podmínek.

    • prirodovedec napsal:

      Zasadovost a politik je protimluv a je slabinou v politice. Nejuspesnejsi politici z pohledu jejich oslavovatelu byli vždy uspesni diky sve bezzasadovosti. Zasadovost není to, co „nas“ Zemanisty na nem oslovuje :).

      • Rošádek napsal:

        No ale ta bezpáteřnost by nemusela až tak bít do očí. Třeba by bylo lepší počkat, až se aspoň trochu zapomene, co jsem říkal včera, že.
        Jinak také naprosto protestuju proti té paušalizaci. Zásadovost je v politice potřebná, a z dlouhodobého pohledu se také vyplácí. Ano, bezpáteřníci byli možná svého času úspěšní, ale daná země pak většinou potřebuje mnoho času, než se vzpamatuje ze všeho zla a ze všech škod, které způsobili.
        Dovolím si připomenout, že politika je služba lidu. Nikoliv pěstování svého ega.

        • kočka šklíba napsal:

          Víte bezpáteřníkům se nemůže čelit zásadovostí, on barel a kalous taky slibovali :D. A před volbami Přesčas taky chodil s plnou modoru síťovkou :D. Prostě jim dává ochutnat jejich vlastní metody.

          • Rošádek napsal:

            No dobře, ale co to tedy znamená prakticky? Znamená to, že Zeman dá druhý pokus Sobotkovi? Nebo si na něj taky vymyslí nějaký špek, aby měl důvod tam nechat Rusnoka?

          • Rošádek napsal:

            A ještě něco – on přece Zeman není bezpítečníkem jenom v tomto případě. Např. s tím, že naproti svému výslovnému slibu chce znovu tlačit Sváčka na Ústavní soud, nemá barel ani kalous ani Přesčas nic společného.
            A vzpomněl bych si na mnoho a mnoho dalších případů.

        • palosino123 napsal:

          Jak se říká: Špatné je, když politik lže, ale ještě horší když mluví pravdu. Pídit se po zásadovosti v tomhle slovíčkaření a vytváření pseudokonfliktů v mocenském boji je nesmysl. Ono se můžete snadno cítit čistý jako lilium plné zásad, když korupci a zlo schováte za systém. Třeba v minulém století jeden jinak pořádkumilovný národ zahnaný do kouta dotáhl jistou zásadovost až k dokonalosti.

      • český maloměšťák napsal:

        Zdravím.
        Návrh jak „konsolidovat“ partajnickou scénu tím, že se vymezí proti Zemanovi …na aktualně.cz ozřejmuje a své přítelkyni Looze/má takové prefrence, nevyčítejme mu to, každý máme nějakou úchylku/ vysvětluje člen Karlsgemeinchaft – Urban.
        Podle mě jeho blogy nestranní čtenáři čtou spíše jen z útrpného soucitu.
        Nemá to ale lehké, asi mu dokonce dochází /zdravím Karla III/ i šťáva :
        http://zpravy.ihned.cz/c1-60300150-diag-human-ceska-republika-svycarsko-soud-spor

        P,.S. Smlouvy a závazky samozřejmě slouží mocným hlavně k tomu, aby v případě, že je jejich moc slabá, získali čas a tu moc konsolidovali či zvýšili a pak smlouvy porušili….v případech , kdy je jejich moc již silná, tak smluv využijí k tomu, aby konsolidaci či rozšíření moci znemožnili konkurenci. O tom žádná, to je stará baja.
        Zrovna si čtu ve Spěváčkovi /Karel IV/…tolik cárů papírů , které dovedli vyrobit tehdá…tolik nesesmolili snad ani na gremiu ODS – po celé ty roky, co smolí “ smlouvy s voliči“ , “ modré šanceů atd.

      • pražák napsal:

        Nikdy nic takového neříkal, vždycky říkal, že o tom bude UVAŽOVAT.

    • babaluba napsal:

      To bylo zřejmě určeno Sobotkovi. Nepodpoříte-li Rusnoka, bude vládnout Němcová.

      • Rošádek napsal:

        Aha. Takže to je řekněme vysvětlení – že se jednalo o vydírání Sobotky.
        Co by tedy v tomto případě uvedli na Zemanovu obhajobu ti, kteří říkají, že Zeman se chová nepřijatelně pouze ke koalici, která si to zaslouží?

        • kočka šklíba napsal:

          Ale vždyt už vám to napsali přírodovědec a juvel výše a já s nimi naprosto souhlasím. Politika přece není žádná selanka a nevyskytují se v ní, možná až na nepatrné výjimky, žádní džentlmeni, zvlášt ne u nás. Takže pak člověk volí to co jemu přináší užitek, a nebo alespoň příliš neškodí. Momentálně mně a dalším statisícům, spíše miliónům spoluobčanů, přináší užitek odstavení grázlů v čele s Přesčasem, barelem a píkou od koryt. I když chápu, jak nám zde bylo tzv. pražskou nobilitou sděleno, že barel třeba nebude mít na ty večeře pro chudé :D.
          Co Sobotka je mně naprosto jedno, můžeme na něj použít legendární Přesčasova slova : bud se ted udělá nebo oddělá, na této situaci. Ani on není běloskvoucí osoba ;). Například, jak zde už někdo zmínil, bůhví, zda nepřipravuje spoluvládu s Topkou nebo KDU. Stejně jako Hašek, abych předešla další námitce.

          • Rošádek napsal:

            Takže měníte svoji původní výpověď, že Zeman se chová nepřijatelně ke koalici, protože si to zaslouží, na novou, že Zeman se chová nepřijatelně, protože „Politika přece není žádná selanka“. Tušil jsem to.
            V tom případě musím říci: Zeman není neporazitelný, a doufám, že bude nakonec poražen. Nějak. Například tak, že ta jeho SPOZ se nikam nedostane. To bude velmi důležité.

        • jaa napsal:

          to není vydírání.. to je pouhé konstatování stavu, když vedení ČSSD holt je na úrovni žáků obecné školy….

          • Rošádek napsal:

            Na úrovni žáků obecné školy je podle vás neochota podpořit Zemanovu vládu? Zatímco ochota ji podpořit je znakem dospělosti?

          • jaa napsal:

            Rošádku, pokud mne paměť neklame, první na řadě byla ČSSD a Sobotka řekla že NE, potom až se všichni sjižděli na jmenování za minutu dvanáct si dovolila Němcová ? nařídit ? že ty podpisy\ má a že se nic konat nebude … mno… i průměrně chápajícímu bylo jasné že takhle se to nedělá byl jmenován RUSNOK A ZAČAL KOLOTOČ..sOBOTKA CHCE najednou SESTAVOVAT VLÁDU, NĚMCOVÁ CHCE BÝT PREMIÉRKOU ZA PODPISY, je jen logické že když nebude Rusnok, tak holt Němcová, je rpvní na řadě, s těmi podpisy i když v momentálním čase pozdě, s nabídkou druhého pokusu přišla dřív než Sobotka….

            Akorát mne zajímá, cože to Švarcnberk, Kalousek, Peake a Němcová měli ještě v plánu – tedy mimo dary církvím… že tak moc a moc stojí o pokus dovládnout.. A PO NÁS POTOPA

          • Rošádek napsal:

            Ale ano, vždyť to přece nikdo nepopírá. Sobotka první pokus nechtěl, a druhý chce. No a co? Má snad jenom Zeman právo taktizovat?

          • Rošádek napsal:

            A znovu opakuju: ČSSD vyhrála minulé volby. Sobotka je na druhý pokus na řadě, kdyby se Němcová rozkrájela. Rusnok byl jmenován jenom proto, že Sobotka napoprvé nechtěl.

          • jaa napsal:

            Rošádku, to není taktizování, to je vyčů…. se svojí reputací nemá šanci… a doufá, že to někdo vyřídí za něj…. a on bude geroj…. ale lidi mají paměť a právě tohleto „taktizování“, ukazuje co je zač…. zvlášť s tím Dienstbierem, takto dávným rodinným pšítelem Švarcnberkem… sorry…

          • Rošádek napsal:

            Ale ale, copak? No že se vám to nelíbí, to je jasné jak facka. Ale Sobotka tady není od toho, aby se snažil zavděčit vám zemanovcům, že ne.

  27. český maloměšťák napsal:

    S tou “ Stojedničkou Němcové“ ale přišli / a to ihned a vzápětí poté, co se zjistilo, že v samotném centru exekutivní moci se zřejmě používají praktiky Mafie, k podezření na totéž došlo k ve směru zákonodárců – kdy Němcová je předsedkyní jedné ze zákonodárných komor/ lidé nedůvěryhodní.
    Navíc je docela možné, že obsahem té slavné a oslavované “ Stojedničky Němcové“ jsou podpisy Pekárka, Parkanové, Nečase /což by bylo vrcholem absurdity – opírat legitimitu vlády Němcové o hlas Nečase a to vzápětí poté, co mělo být žádáno o vydání Nečase k trestnímu stíhání/…o tunelpartaji LIDEM ani nemluvě.

    Představme si člověka /dálě jen „náš člověk“ – píchnu si do zemanofobů/, který řídí nějaký konglomerát firem a ví, že v jedné z firem lidé z vedení, ale i uvnitř firmy kradou, falšují účetní výkazy, prodávají citlivé informace konkurenci….a situace je už tak neúnosná /ředitel firmy je podezřelý ze spáchání obzvláště závažného trestného činu/ , že se samotné příslušné orgány v této firmě rozhodnou, že odvolají celé vedení této firmy.
    Přičemž o tomto informují našeho člověkae ale zároveň mu sdělí, že vybrali „nové“ vedení z lidí, kteří se ale aktivně podíleli na nedávném stylu vedení firmy a to rozhodující měrou, přičemž mu nesdělí nic dalšího více – jen že těch lidí je osm / je dost možné, že mezi těmi osmi je i člověk, který sedí ve vězení – za korupci/..
    Takže upřímně – kdo z vás by takovou nabídku /jsa býti v pozici našeho člověka/ přijal ? Nestyďte se – hlaste se jak o závod…..jsem jedno oko, jen mi pak sdělte ve které firmě něco vedete a co to je, to abych věděl kam nechodit nakupovat.

    Ústava nepočítá s tím, že je možné, aby tkzv. zastupitelé moci lidu nejevili pražádné známky sebereflexe a volili třeba i metody , které používá Mafie , jen z toho důvodu , aby se drželi u moci
    Nepočítá s tím, že prezident může mít oprávněné podezření, zda takovými šizuňky navhovaná vládní konstelace se náhodou neopírá o hlas zastupitele/ky/ lidu, kterého/ou/ bude musit na zasedání parlamentu vozit policejní eskorta.
    Nepořítá s tím, že se tkzv. lid /veřejnost/ nevyzná v tom, kdo zastupuje v parlamentu či v exekutivě jeho zájem a kdo zájem Mafie….a kdy takoví podivní zastupitelé nechtějí předstoupit před lid a říci mu: „O.K., my vás docela chápem, už i my se v tom přestáváme orientovat ,víte co, my ty mandáty složíme, rozdáme ty karty znova, vždyť my už ztratili přehled i o tom, kdo všechno má v rukávech ta esa….“

    Já nevím jestli jde Zemanovi prvoplánově o to, jak ještě více ponížit onen kvazipravicový kvaziblok.(ta jednota je iluzorní – co, jaká kvalita má být pojivem ???)..je to možné. Nicméně mi jeho krok připadá logický, pomněme, že konstelace skutečnosti má kromě podstaty i svůj momentální stav, kvalitu….a jak jsem napsal výše – byl a je to kvazipravicový blok, který chtěl a chce nasadit Zemanovi psí hlavu…který chtěl litím splašků do splašků vyrábět víno.
    Jistě , Zeman možná nakonec pověří Němcovou, ale je správné, že to neudělal hned – podle mě je to tak on, kdo tu demokratickou metodu nalézání souhlasu použil a snad i použije tak, že dojde ke kultivaci politiky, že si prostě do budoucna žádná parta nebude moct být jistá svou pouhou početní podstatou/diktát většiny není demokracie, to je hluboký omyl/ – že se bude mluvit i o kvalitě hledání souhlasu.
    Možná že kdyby se takto postupovalo v jisté době i ve Weimarer Republik , respektive kdyby takto postupoval von Hindenburg – kdoví jak by to celé tenkrát dopadlo, kdyby Hindenburg chtěl vědět a uměl to náležitým způsobem i zpracovat – co bylo tedy obsahem té “ Stojedničky Adolfovy“.
    Jenže čo bolo, to bolo, terazky máme hypotéky a nesplěné úkoly /penzijní tunel ???/..

    Tak, a teď přijde Lex a vypráší mi kabát…:)
    /jenže i tak si myslím, že existuje kromě Ústavy i ústava a kromě nich pak také touha po poznání, kdy dva popisy jsou vždy více jak jeden… a kdy není nad notářsky ověřené podpisy – pot těmi popisy/

  28. kočka šklíba napsal:

    „Rošádek napsal:
    Červenec 30, 2013 v 11.15
    A ještě něco – on přece Zeman není bezpítečníkem jenom v tomto případě. Např. s tím, že naproti svému výslovnému slibu chce znovu tlačit Sváčka na Ústavní soud, nemá barel ani kalous ani Přesčas nic společného.
    A vzpomněl bych si na mnoho a mnoho dalších případů.“

    A? Já přece nevydávám Zemana za vzor všech ctností, jen píšu, že se chová přesně on k nim tak jako oni se chovali po celou dobu Topolovy a Nečasovy vlády k opozici a, a to zejména, k občanům tohoto státu. A kroky Zemana jsou pro mě, a zřejmě pořád pro většinu občanů, přijatelnější, než opětovná vláda grázlů, kterým demokracie nikdy nic neříkala.

    • Rošádek napsal:

      No ale já jsem jenom na pčíkladu uvedl, že se tak nechová jenom k nim, ale ke všem. Čili nechová se tak k nim proto, že jsou to oni, ale chová se tak proto, že je to on.

      • kočka šklíba napsal:

        Uvedl jste jeden a mně třeba nijak nevadí, že přes svoje tvrzení, že nebude navrhovat na ˇUS ty co již jednou neprošli, toto zřejmě udělá. Zde je pojistkou Senát, takže tam žádné ohrožení nevidím a jak jsem již napsala, Zeman pro mě není bůh ani anděl. A kdyby nedošlo v 2. kole PV k situaci jaká byla, nikdy bych mu svůj hlas nedala.

    • scallop napsal:

      Musim sebekriticky priznat, ze uvaha „Zeman dela nepekne veci tem, kteri je predtim delali jinym“ me doted nenapadla. Beru to jako hlavni axiom pravovernych. Diky za napovedu !

  29. Suchec napsal:

    Rošádek:
    Ale on to tak neřekl vůbec, stejně jako to znění o 101 ověřených podpisech nebylo tak, jak prezentují debilizátory. První řekl Mynář. Původní výrok byl o tom – „že je to jedna z pravděpodobných variant“ :-)))))))

    A těch 101 podpisů ……. KDyž se toho drží Milka a spol. jako lejno košile, tak jim to vlastně odsouhlasil s tím, že jim ale dal najevo, že jim nevěří ani slovo.

    Já jim taky nevěřím ani „dobrý den“. 🙂

    JInak to napsala přesně Kočka a Šims.

    • Rošádek napsal:

      No dobrá, takže přijde konečně jasné slovo: druhý pokus dostane Sobotka, protože ČSSD je vítězem voleb?

      • kočka šklíba napsal:

        Proč to chcete vědět od nás, já nevím, nejsem jasnovidec ani analytička ;). Ale pokud to dostane Miruna, nadšená nebudu, i když svoje výhody by to mělo, nic tak blbého ve svém středu ta skvadra už snad nemá, kromě Bendy teda, to by bylo nejideálnější.

        • Rošádek napsal:

          Já to nechci vědět od nikoho tady. To byla řečnická otázka 🙂

          • kočka šklíba napsal:

            Nechápu smysl řečnické otázky v diskuzi, zvláště pokud byla položena 2x 😉

          • Rošádek napsal:

            No ten smysl té řečnické otázky jasný: Zeman nemá nejmenší chuť jmenovat Sobotku – jediného, který na to má nárok. A zdejší Zemanovci se můžou přetrhnout, aby dokázali, že nárok má přece Němcová, protože se přihlásila dřív. Skutečně zajímavé kritérium …

        • Suchec napsal:

          Varianty?
          SObotka s Dienstbierem jsou dost velcí magoři na to, aby se nechali vtáhnout do druhého pokusu.
          TO by korespondovalo s hypotézou, že se Zeman fakt chce pomstít socanům za prez. volbu 2003.

          Já jen furt nějak nemám jasno v tom, jak se dá sloučit fce Mílky s fcí premiér bez toho, aby se převolovalo předsednictvo PSP.

          Už jen to, že vládu tvořili současně poslanci dle mého odporovalo dělbě moci dle ÚSTAVY. A to od začátku. Už jen z principu, že si tak de-facto sám sobě jako zákonodárce odkývávám nějakou funkci v oblasti výkonné moci, kterou mám hlídat a kontrolovat.

          Kóčo:
          Prostě to nějak dopadne. My si můžeme psát o tom, jak to vidíme, ale pokud ta Milka to dostane, tak dle mého má skutečný nárok až ve 3. kole.
          A to ji chci vidět, jak sama sebe navrhuje 😀 😀

  30. Puck napsal:

    Možná od věci, ale ukázka, jak pevná je sebranka.
    Onehdá se hlasovalo ve sněmovně o jejím rozpuštění, a televize poctivě přenášela průběh.
    ČSSD navrhla hlasování po jménech. Návrh neprošel.
    Proč asi ? Protože se smradi stydí za to, že jsou česká pravice !
    Oni se stydí za to, že hájí zájmy svých voličů ?
    Ubohé !

  31. juvel napsal:

    Politika není jednání bohabojných náboženských poctivců, ale tvrdá soutěž o moc, o vliv, o majetky. Porušování pravidel či zvyklostí, je-li šikovné, účelné, únosné patří (bohužel) do výbavy každého úspěšného politika. Jestliže je mě momentálně Zeman bližší než strana Kalouskovců, je to jen proto, že je to cesta k odstranění bezohledné, zkorumpované, asociální vlády a jistá naděje na něco, pro většinu lidí příznivějšího (vím, že nikoliv spravedlivého, nezištného či trvalého). Samozřejmě se mohu mýlit.

    • kočka šklíba napsal:

      Tak asi, lépe a stručněji bych to Rošádkovi nevysvětlila.

    • Rošádek napsal:

      Ale ta asociální vláda už je odstraněna. Proč Zeman vůbec připouští, že ji pustí na 2. pokus (!) znovu k moci, když přinese ověřené podpisy? O něčem takovém přece nemůže ani uvažovat, když se o 2. pokus přihlásil předseda strany, který vyhrála volby.

      • Suchec napsal:

        Licituje.
        Licitovaný margl se tak hraje. A licitace u taroků? 🙂
        S těmi podpisy totiž vyprovokoval Bohouše, že se konečně zvedl a nahlas řekl, že chce pokus on. Tím ještě víc vyprovokoval Famiglii. TO je přece jasný. Jen nevím, jestli jede stosedum v červenejch, anebo dvojitou sedmu.

        • Rošádek napsal:

          He? Sobotka se přihlásil o druhý pokus už více než před měsícem. Ověřené podpisy jsou žhavá novinka těchto dnů.

          • Suchec napsal:

            101 podpisů je tam od začátku. To o těch ověřených je z minulého týdne.
            Prostě 3. kolo licitace 🙂

            (žhavá „novinka“ manipulovaná debilizátory. „Když to tvrdíte, nechte si to třeba notářsky ověřit …“ 😀

          • Rošádek napsal:

            Aha. Pak ovšem evidentně neplatí to, co tvrdíte, že by ten pořadavek 101 podpisů měl nějaký vliv na Sobotku. bylo to tam od začátku, a Sobotka od začátku 1. pokus nechtěl. Nic se na tom nezměnilo, a Sobotka chce 2. pokus. Mimochodem, taky dobrá licitace, se která se ovšem zase Zemanovi nehodí do krámu, že.

  32. Rošádek napsal:

    Uvědomuje si vůbec někdo z obhájců toho „prefikaného“ Zemana, že tady je reálné nebezpečí, že korupice těch 101 ověřených podpisů skutečně přinese? A že v tom případě Zeman Němcovou instaluje? Nebo mu tak věříte, že jste přesvědčeni, že zase něco vymyslí, aby opět nemusel splnit slovo?

    • Suchec napsal:

      Nepřinese. Ani v tom parlamentu se mu do řady nepostaví.
      ANebo si dovedete představit, jak v přímém přenosu „žebroní“ jak slouhové? 🙂
      No, já celkem pochybuji, že by to ego některých vůbec připustilo.
      I když ta zoufalá korupice je schopna se snížit k čemukoliv, to je fakt. (50/50?)

      • Rošádek napsal:

        Nechápu. Jestli těch 101 mají, dají je na papír, pošlou je kurýrem ke spřízněnému notáři, a druhý den je to na podatelně Hradu.

        • Suchec napsal:

          Zajímavý ověřování podpisů 😀

          I kdyby jich měli 200, první 2 pokusy má Bimbo, až 3. má Milka.

          • Rošádek napsal:

            No tak pak ovšem zase jenom spoléháte na to, že Zeman opět nedodrží slovo.
            Nevím sice kdo je to Bimbo, ale druhý pokus náleží po právu Sobotkovi.

          • Admirál napsal:

            Tam to je. Na forhontě je ještě jedno kolo Zeman. Až přijde na řadu Němcová, bude už tak pozdě, že pochybuji, že se hra sehraje.

          • Brejlovec napsal:

            K čemu by Sobotkovi druhý pokus byl, když je korupice semknutá tím nejpevnějším tmelem – penězi a bojem „proti korupci“ (pardon, proti vyšetřování korupce =D )

    • MaB napsal:

      Já bych pak navrhoval, ať to Zeman zkusí s tím líbáním lemu jeho saka. To byl dobrý nápad zde v diskuzi.

  33. Rošádek napsal:

    Jenom znovu připomínám, že oficiální důvod, proč Zeman vůbec jmenoval Rusnoka bylo, že Sobotka odmítl první pokus. Pro druhý pokus to ovšem už neplatí. Sobotka se přihlásil, takže není co řešit. Slibovat za této situace cokoliv někomu jinému je už staré známé Zemanovo křiváctví.

    • Admirál napsal:

      Pokud bude Zeman dostatečně křivý a k vládě se nedostanou rozpočtoví odpovědníci, sláva mu.
      Pokud se k vládě se nedostanou rozpočtoví odpovědníci a budou předčasné volby sláva mu 3x.

      A soc. dem.? Alespoň se uvidí, kdo je kdo. Už jen uvažovaná možnost vlády s TOP (příprava k tomu je pražská radnice),mi brání je litovat.

    • jaa napsal:

      no jo, ale Němcová se přihlásila dřív.. takže Sob otka je až druhý

    • Rošádek napsal:

      Kolikrát ještě? Na jmenování premiérem v normálnim státě nemá vliv, kdo se dřív přihlásí, ale kdo vyhrál volby.
      Že se to zemanovcům vůbec nehodí do krámu, je zřejmé, a je evidentní, že je Sobotka svým nárokem hezky zaskočil.

  34. čtenář napsal:

    co takhle si společně zazpívat Jede zemák se Zemanem

    Jede zemák – Statis Prusalis

  35. Carlos V. napsal:

    Vše je jinak.

    Mýlí se antizemanovci, že Zeman baží po moci. Ne. Je mu úplně jedno.

    Mýlí se Zemanovci, že Zeman snad chce vládu levice, odstavení pravice atd. Či dokonce že snad chce něco budovat.. pchá.

    Zeman si dávno užil moci i politiky. Nemá o politicích valného mínění. Dobře ví, že nejpozději na jaře budou volby, takže dnešní hádky jsou jen kabaretní přestávkou ve skutečné politice – kohokoliv.

    Zeman si prostě dělá ze všech srandu. Má vše zcela na háku, jde mu jen o tu srandu. A tak dělá nejneočekávanější kroky a baví se reakcemi – jak hysterickými, tak přiblble podlézavými.

    Moc dobře ví, že stát nespasí ani nezavede do pekel. A když má možnost hrát si „mocnými“ jako s přihlouplými stážisty, využívá ji plnými doušky.

    Mám se na něj vztekat, že se baví na úkor pravice ? Zaslouží si to. Nebo snad, že manipuluje s Píkou ? Haha. Nebo že šťouchá do ČSSD a pozoruje uražené křiklounky a vlezdozadnicové uvážlivé měniče názoru ?

    Zbývá jediné. Smát se s ním, vždyť je to nejlepsí kus za celá desetiletí.

    • Rošádek napsal:

      Jak říkám, žádný strom neroste do nebe. Je ještě v živé paměti, jak tento vzývaný guru před 10 lety utekl z prezidentské volby zadním vchodem, jako malý kluk. A bude poražen znovu. Doufám, že nejbližší porážka a ponížení ho čeká při příštích volbách, kdy jeho SPOZ neprojde.

      • hordubal napsal:

        hm..že by neprojití SPOZ do sněmovny bylo až tak fatální pro Zemana?

        • Rošádek napsal:

          Morálně určitě. Bude tím silně oslaben. I když se samozřejmě bude tvářit, jakože mu na tom vůbec nezáleží.
          Skutečně, osobně se dokonce domnívám, že projití nebo neprojití SPOZ bude nejdůležitějším tématem a výsledkem voleb.

          • kočka šklíba napsal:

            Já tedy nevím, ale čtu poměrně dost diskuze a nevšimla jsem si, že, kromě kritiků Zemana, by se někdo vůbec SPOZ zabýval. A domnívám se, že jemu je to taky srdečně jedno, tak jednoduché uvažování nemá, podle mě.

          • Rošádek napsal:

            Když je mu to jedno, tak je mu to jedno. Tím lépe 🙂

          • Rošádek napsal:

            A ještě k těm diskusím a SPOZ. No víte, on asi nikdo do žádné diskuse na webu otevřeně nenapíše: já jsem tady SPOZ 🙂

      • Carlos V. napsal:

        Prezidentská volba ho naštvala. Ale už je jinde.

        Podle mě má z SPOZ srandu. Vždyťkteří tydýti by v Evropě nazvali stranu po předsedovi a tak moc ho vzývali. Mimochodem, pořád se mluví o SPOZ jako o přátelích Zemana, le ve vedení jsou oni tydýti a ne přátelé. Nejspíš je má za užitečné idioty – a tentokrát spíše v doslovném slova smyslu.

        • Rošádek napsal:

          Má z nich takovou srandu, že jimi obsazuje všechny posty, a že Rusnokovu vládu je možno nazvat jednobarevnou vládou SPOZ.
          A to, že se ta strana jmenuje po něm, je především jeho vizitka.

    • kočka šklíba napsal:

      No ne často, ale ted ano, souhlasím s Vámi, s tou výjimkou, že po moci, jako každý politik, naprosto každý, baží.

      • Carlos V. napsal:

        Po moci jo… ale v jeho případě bych hlavně řekl o moci dát lidem příležitost dělat ze sebe kašpary.

    • Slim napsal:

      DOBŘE, Carlosi! Na tom je mnohé

    • Brejlovec napsal:

      To je možné. Ostatně to vyhovuje i české mentalitě. Naší tradiční obranou proti hrabivým a nekompetentním vůdcům je humor a švejkování 🙂 .

    • Hladis napsal:

      Carlosi ja si nemyslim, ze Zeman je takovy „srandista“ a chce jen delat z lidi kasparky. Zas takovy blb to není. Jemu jde skutecne o moc a prosazeni jeho myslenek a jeho konceptu za pouziti naucenych formulek k ovladnuti davu. K tomu potřebuje rozebranou politickou scenu. To ze lidem kali na hlavy (a mnoho mu za to jeste tleska) je jeho zazity styl vcetne jeho vyroku ze ctvrte cenove. Myslite ze Zeman je takovy srandista i na mezinarodni scene a mysli si on snad, ze tam se z jeho idiotskych hlasek muzou smíchy potrhat ? On cili na nejakou skupinu obcanu a vi ze to funguje a to pouziva jako vytah pro sve ego. I tu partu „apostolu“ a „ucedniku“ potřebuje pro sve vnitrni uspokojeni a nemá je proto, aby se jim vysmival.

      • Hladis napsal:

        Ještě dodam. Pokud by to opravdu byl „srandista“ jak rikate, tak by to bylo snad ještě horsi. Aneb nebezpecny silenec hrajici si s celym statem.

      • Carlos V. napsal:

        Jak jinak odůvodníte návrh na okamžitý útok na Írán ?

        • Hladis napsal:

          Kolik lidi se tomu v zahranici zasmálo ? On to mysli vazne a nikoliv jako „ha ha ha, jsme se zasmali, to jsem ale srandista“. Pokud by to myslel jako srandista, tak jsem jiz uvedl. Nebezpecny silenec.

    • Suchec napsal:

      😀 bingo 😀
      Charlie, Charlie. I Ty vtipálku 🙂

  36. táta napsal:

    Scalop

    Moc sem nepochopil,,,,,,,,,

    Musim sebekriticky priznat, ze uvaha “Zeman dela nepekne veci tem, kteri je predtim delali jinym” me doted nenapadla. Beru to jako hlavni axiom pravovernych. Diky za napovedu !

    že by ironie ani tak nechápu

    VTOM JE právě největší slabina VLKOVA NÁZORU a lidí sním souznící vtomto.

    NEDÁ SE UPŘÍT a nevidět že toto se stát na,, zelené louce,, a byl to položený první kámen skutečně by to vše co vlk napsal by mělo oprávnění………….proboha 101 podpisů už zde bylo a nedali se ničím okecat ospravedlnit,ano mužete to brát s pohledu nejsme jako oni……….ale pak chcete od levice nemyslím ZEMANA ALE LEVICOVÉ VOLIČE……….ABY oni měli názory jak MIREK DUŠÍN Avše okolo se chovalo jak prasata………..vtom je ten háček VŠE UŽ BYLO,TAK ARGUMENT že nám to pravice odvede je scestný……….užívat slova jako lámaní demokracie o 90, stupnu ……….nebo
    kde Klaus končil a pokračovat tam, kam se ani Klaus neodvážil.
    proboha je to nesrovnatelné KLAUS NEMĚL SEBEMENŠÍ duvod respektive argument že vyžadoval 101 podpisů

    kvuli ochraně demokracie……………kdežto Zeman prokazatelně má…………tato vláda porušila vše co mužem nazývat demokracií,proto vtom je největší slabina pohledu co má vlk…………….101 podpisů už bylo a to bez těch okolností co jsou ted.

    TAKŽE UŽ TO NENÍ JAK píše VLK EXPRESIVNĚ………………ZMERMOMOCNĚNÍ,KATASTROFA PRO DEMOKRACII……………ALE VOLBA MEZI věcmi co zrovna se nedaj nazvat čisté
    ONO SE TOMU ŘÍKÁ není dobré volby

    • scallop napsal:

      Ironie v tom bylo jen malo, me opravdu matlo proc tolik lidi tady Zemanovi obhajuje to, co se priste otoci proti levici nebo v nem vidi uprimnost v boji proti korupci. Proste jsme spatne vnimal pocit vetsiny na tomto serveru: je treba to ted a tady nandat byvale koalici a proto je treba se primknout k dubisku.

      Neni dobre volby ? Vzdycky ? Kdyz si pripomenu omyti koudelky nebo show s Putnou, tak volba – postavit se Zemanovi – byla. Na techto pripadech se profiluji pravoverni (do nichz napr prirodovedce pres jeho snahu nepocitam).

  37. JarCho napsal:

    Samotné „přinášení 101 podpisů“ je ptákovina, která nemá v platném právu žádnou oporu. Vymyslel si to Klaus jako šikanu socdemáků v době jejich vnitrostranické krise. Je hloupé, že to po něm Zeman opakuje, protože když to udělá ještě i další president, stane se z toho ústavní zvyklost, a to zvyklost vpravdě idiotská.

    Ovšem když už to opakuje, pak rozumím požadavku na notářské ověření.

    Po Nečasově pádu se přeci Němcová holedbala tím, že donese 101 podpisů a po určitém čase dokonce vykřikovala, že už je má (nikdo je ale neviděl). Jenomže od té doby se situace změnila, Rusnok ani Zeman nelení a jednají veřejně a určitě i neveřejně, takže tehdejších 101 podpisů už nemusí platit. No a Zeman chce mít jistotu, že Němcová nepoužije tehdejší tedy „politicky pravěké“ podpisy k získání nominace za měsíc – chce prostě, aby se jí její podporovatelé podepsali znovu.

    K tomu je třeba pochopit, že když druhá vláda nedostane důvěru, je na tahu předseda sněmovny. Pokud by druhá vláda byla ODS+TOP09 a nedostala by důvěru (101 by se ukázalo falešných), pak by vládla do té doby, než by předseda sněmovny doporučil presidentovi třetího předsedu vlády. Ale když nedoporučí, nic se mu nestane, žádný trest ho nestíhá a žádná lhůta ho netísní.

    Kdyby president nekonal a nejmenoval po nevyslovení důvěry nového předsedu (druhého), hrozí mu žaloba k ústavnímu soudu za neplnění ústavních povinností. Předsedovi sněmovny za nesplněný třetí pokus však nehrozí nic.

    Je tedy jasné, že druhá vláda může být z ODS+TOP09 jedině v případě, když bude ZCELA JISTÉ, že důvěru ve sněmovně dostane. Zeman taky není blbej, aby se jimi nechal ošidit jak malej kluk.

  38. VáclavP napsal:

    Klimatizaci mam, ale taky se mi nic psát nechce. Sobotka a Němcová jsou slintající psi, kteří nevyboči z rámce chování, které dělají posledních 10 let. Zeman je šachista, ví to o nich a tak jim nahrál. Nabízí jim vládu odborníku, která vrátí důvěru v politiku a prosadí reformy. Zároveň Zeman ví, že oni to musí odmítnout. Ale oni zas nemají odvahu na předčasné volby. Takže Zeman je hodil do kotle a baví se.

    • palosino123 napsal:

      Já bych ty dva nepodceňoval. Němcová svou úlohu naplnila už dříve. Byla aspoň napohled (v přenosech z parlamentu) zdatnou administrátorkou, salónní političkou, „Klausovkou“, ženským elementem ODS, okrasou a těch pár měsíců by vydržela i v premiérském křesle, ale jen by si tím uškodila.
      O Sobotkovi si vážně myslím, že díky své vágností a schopnosti odb(p)orně i 20 minut rozprávět třeba o pohlavním životě fialek vonných, aby dokonce člověk nabyl pocitu, že to dává smysl, je jediným z čelných představitelů ČSSD, který je schopen uspět v Praze nebo Stř. kraji a získat hlasy nerozhodnutých, mladých, pravého středu, atd… Není to ani Zavadil, Škromach, Hašek…možná ještě tak Dientsbier, ale ten je pro mě nečitelný. Zeman to asi chápe jinak, čímž podle mě činí chybu.

  39. Brejlovec napsal:

    Jinak ten Zemanův požadavek po formální stránce jistě vykradením ústavy je, ale z pragmatického pohledu mi to přijde neškodné. Po tom, co jsme všechno viděli za poslední rok, to platí dvojnásob. Obchodování s poslanci, „amnestie“, Nagygate.. Prostě nevidím tak velký problém v tom, že Zeman chce ověřené podpisy většiny poslanců, když bez většiny stejně vláda důvěru nezíská. Tento krok chápu jednak jako „bonmot“ a provokaci a také jako tlak na jasné odkrytí karet. Pořád mě to ale nikterak nešokuje.

  40. jezevec napsal:

    celkem očekávatelná diskuse o ničem – kdo si myslí, že je vhodné vždy podle okamžité nálady všelidovou veselicí resp demonstracemi zkracovat volební období sněmovny – bude hájit jakoukoliv 3,14-čovinu, kterou zeman v tento prospěch udělá. většina ostatních zůstane setrvána ve svém názoru, že zeman je a zůstane kanál.
    je zvláštní, že nikoho nenapadl zcela pragmatický a prostý důvod, proč by zeman měl s pobavením požadovat právě notářsky ověřené podpisy. žádné ztěžování (již tak dosti krušného) života, žádný výsměch (mrtvému lvovi), žádné šponování ústavy (která je mu úplně u prdele) – to vše je příliš sofistikované na ješitného ožralu.
    dovoluji si vyslovit hypotézu, že zeman (z předchozích jednání) vlastní minimálně jeden notářsky ověřený podpis z tech 101, že vládu koalice NEpodpoří.

  41. Lex napsal:

    Prošel jsem si diskusi a bez mučení se přiznám, že mám nejblíže k názorům paní šims., Myrtě, palošinovi, kočce šklíbě a Rošádkovi s tím druhým pokusem, a možná některých dalších.

    Jsem stále více a více překvapován, jak je prezidentovi Zemanovi vytýkáno tohle a pak zase ono „ohýbání Ústavy“, ty nebo ony nestandardní postupy, nerespektování těch nebo oněch „ústavních zvyklostí“, jak jsou mu připisovány ty nebo ony (samozřejmě zločinné) úmysly.

    Přitom víme prd a akcentujeme jevy, ne podstatu.

    Tou podstatou, o kterou tu jde, je DEMOKRACIE a její fungování. NORMÁLNÍ fungování NORMÁLNÍ rozvinuté společnosti, NORMÁLNÍHO právního státu.
    Pro tyto podmínky totiž sepsali autoři Ústavu České republiky (a jiní autoři ústavy jiných států).
    Jako NORMÁLNÍ je třeba také vidět situaci, kdy padne vláda. Je to situace, kdy se neboří svět. Ústava s tím počítá a má mechanismy, jak tuto situaci NORMÁLNĚ řešit (tj. prezident republiky má dva pokusy na jmenování premiéra, na jejich návrh jmenuje jejich vlády, které, když nedostanou důvěru Sněmovny, střídá premiér, kterého na základě usnesení Sněmovny prezidentovi navrhne její předseda, pokud ani tato vláda nedostane důvěru, prezident může rozpustit sněmovnu a vyhlásit nové volby).

    Podle Ústav je politický systém ČR založen na volné soutěži politických stran…. .
    Tohle je jediným imperativem, kterým by se měl prezident řídit při svých pokusech s jmenováním předsedů vlád, byť proces, s nímž je realizace tohoto principu spojena, je „jen“ ústavní zvyklostí. OK!

    Tak se podívejme, jak je to s onou „volnou soutěží politických stran“ v naší Poslanecké sněmovně. Které že to strany prošly „ohněm voleb“, na jehož základě se dostaly do Sněmovny? Podle mne jsou to ČSSD, ODS, TOP 09 s podporou Starostů, KSČM a VV. A šmystec.

    A kdo že se nám to hlásí na prý nějakém podpisovém archu do vlády? Já tam vidím členy ODS, členy TOP 09 s podporou Starostů – a pak? Nějaké nezařazené zvolené za VV, kteří v době poslancování se sami zformovali do nějaké nové partaje slynoucí „LIDEM“, nějaké nezařazené zvolené jako členy strany VV, nyní bez členství, pak tam vidím nějakého bývalého člena ODS, nyní člena sdružení Jihočeši – ještě někoho? Pak ve sněmovně vidím nějaké poslance zvolené jako členy ČSSD, nyní členy ČSNS LEV 21 a bůhvíkohovšeho.
    Je TOHLE NORMÁLNÍ? Je tohle normální situace, pro kterou byla psána naše Ústava, formovaly se ústavní zvyklosti, aby prezident republiky postupoval striktně ve smyslu onoho ústavního imperativu o volné soutěži politických stran a politickém systému?

    Prdlačku, švagrová! Naprostá abnormalita. Kocourkov.

    A podívejme se dále, jak to je s tou NORMÁLNÍ situaci, ve které by měly všechny ústavní i jen běžné státní instituce fungovat normálně.
    Už pět let chodím na blogy a po celou dobu tam čtu (i píšu), že to, co je u nás není demokracie, ale Krylova demokratůra.
    Ne, že by v naší zemi nebyly formálně splněny požadavky, na jejichž splnění stojí a padá fungování demokratického právního státu.
    Ale jsou ty požadavky skutečně splněny? Funguje u nás opravdu Demokracie?
    Nebudu odpovídat, to nechť si odpoví každý sám (já jen, jak jsem napsal, to čtu a hodnotím na oněch blozích).
    Jen se zeptám – co chápeme pod pojmem „demokracie“? Není to těžké, ani nemusím odpovídat sám, stačí nechat promluvit čl. 6 Ústavy – „Politická rozhodnutí vycházejí z vůle většiny vyjádřené svobodným hlasováním. Rozhodování většiny dbá ochrany menšin.“.

    Slyším tu dovolávat se parlamentní demokracie. Bono. A jak je to tedy s tou „parlamentní demokracií“ u nás. Ctí ta politická rozhodnutí ochranu menšin? Bere se nějaký ohled na menšinové názory, když vítěz, co má 100 + 1 hlas „bere všechno jako svou kořist“, ostentativně pomíjí názory menšiny, zesměšňuje je, apriori zamítá jakýkoliv návrh menšiny (opozice) na zařazení na pořad jednání sněmovní schůze, bez milosti zamítá drtivou většinu pozměňovacích návrhů opozice, ať jsou jakkoliv přínosné, když nejdůležitější zákony, i ty, které jsou vrácené jak Senátem, tak prezidentem, válcuje oním + prvním hlasem přes stovku, a to tím, který ad hoc nakoupí, atd. atd.

    Je normální situace, kdy „rozpočtově odpovědné“ pravicové vlády přes radikální zvýšení daní – a to zejména těch, které nejvíce pocítí ti nejslabší – za sedm let svého „bačování“ více jak zdvojnásobí schodek státního rozpočtu vznikající za předchozích třináct let (když ten schodek za těch třináct let byl navíc zatížen náklady transformace ekonomiky a privatizace)? – kdo by chtěl říci, že to není celé „zdvojnásobení“, nechť laskavě od onoho schodku do roku 2006 odečte cca 120 miliard korun, které „cash“ ležely v rezervách ministerstev, a které jim Kalousek „uloupil“ a zanesl je zpět jako PŘÍJEM státního rozpočtu v letech 2008 a 2009, pak je to mnohem více, než dvojnásobek, vychází to tak, že pravicové vlády za sem let vytvořily deficit ve výši bez pár miliard celý jeden BILIÓN korun.
    Je normální že tyhle vlády přivedly do recese ekonomiku země a v recesi ji udržují už několik let? Je normální nezaměstnanost, která je nejvyšší od dob krize z třicátých let minulého století? Je normální, že v téhle situaci ti bohatí a nejbohatší dále skokově bohatnou a ti chudí chudnou?
    Je normální lhát voličům a pak interně přiznat, že se lhát muselo, protože kdyby ti voliči věděli pravdu, tak by je nikdy nevolili? Je normální na nejvyšších vládních místech uplácet a tunelovat – jména si doplňte sami, je jich celá řada, u Nečase můžete začít s Drobilem? Je normální, aby takoví lidé pak byli místopředsedy pro ideologii těch stran, co se zúčastňují té „volné soutěže“?
    Je normální, aby ministr vlády této země si z erárních peněz vydržoval svou milenku, kterou navíc zaměstnává jako svou vysokou úřednici?
    Je normální, aby ta milenka onoho ministra – nyní už předsedy vlády – úkolovala tajné služby tohoto státu?
    Je normální, aby v zájmu udržení vlády v sedle se uplatili trafikami (zatím se ví jen o nich) poslanci té „parlamentně demokratické“ Sněmovny, aby se vzdali mandátu, a aby na jejich místo přišli loajální nástupci, a z nich jeden prvostupňově odsouzený ZA KORUPCI na šest let?
    Je normální, aby byla u moci vláda, která má tohle všechno na triku, pročež už dlouhou dobu více jak 85 procent občanů volá po její nedůvěře?
    Je tohle všechno stav, kdy se chceme dovolávat striktního lpění na ústavních procedurách nastavených na NORMÁLNí situaci?

    Já za sebe říkám „NE“. Ne ve smyslu porušování Ústavy samotné, ale ve smyslu „manévrování“ v jejím nepřekročitelném rámci, které bude reakcí na tu nenormální situaci.
    Kdyby Česká republika byla obchodní společností, dosadili bychom do jejího čela KRIZOVÉHO MANAŽAERA.
    Ale republika není obchodní společnost, má svůj ústavní systém, v jehož čele stojí od tohoto roku PREZIDENT republiky zvolený přímo občany., co jej odlišuje od prezidentů dosavadních, kteří byli faktickými quasiloutkami z vůle a v rukou Sněmovny a jí odsouhlašené vlády.
    Ten přímo zvolený prezident má samozřejmě pravomoci (kompetence) stanovené textem Ústavy, ale k tomu má politický mandát od jediného suveréna země, kterým je lid.
    Je to tedy prezident, který si – na rozdíl od těch minulých – v rámci onoho mandátu může dovolit plnit tu roli „krizového manažera“, byť se to mnohým, kteří jsou za to svinstvo, do něhož to dovedli, přímo odpovědni, nebo jejich apologetům, případně striktním vykladačům Ústavy prostřednictvím tzv. „ústavních zvyklostí“ bez ohledu na respektování reálného stavu společnosti, nebude líbit.

    A přesně tuhle roli, podle mne, prezident Zeman plní. Balancuje na hraně ústavnosti, aniž by porušil její znění. Ti, které jsem popsal kousek výše, mu v tomto směru nemohou přijít na jméno, ač sami nemají pro cestu ze současného marasmu žádný recept, byť i vědí, že o marasmus jde a že se z něj musí ven. Prezident Zeman je však pro ně koncentrované zlo.

    A jak je to se těmi 101 podpisy?

    Ano, já vím, řekl to. Prezident Miloš Zeman toho řekl už více. Miloš Zeman je šachista, podobně jako Václav Klaus. Promýšlí svůj postup řadu tahů dopředu. Ve vojenských pozemních operacích se k zakrytí prováděných činností a taktických operací používá dým – mlha. Touto přezdívkou byl Miloš Zeman dokonce obdařen – „Mlha“.
    Zeptám se autora tohoto článku či kohokoliv jiného – jakou relevanci má to prohlášení prezidenta Zemana o stojednom notářsky ověřeném podpisu, bude-li chtít bývalá vládní koalice ODS a TOP 09 s podporou Starostů a s nekoaliční podporou LIDEM a ad hoc nakoupených poslanců získat nominaci předsedy vlády ve DRUHÉM PREZIDENTOVĚ pokuse?
    Odpovím si také sám – formálně žádnou. Jen relevanci mlhy vypuštěné k tomu, aby protivník sám odkryl své přesuny, své pohyby, své záměry.
    A ona knihovnice z Vysočiny hned – hup na hrazdu – prý s podepisováním v rámci schůze Sněmovny před očima přítomného prezidenta – jakoby nevěděla, duše prostinká, že k tomu, aby to bylo před očima toho prezidenta, by k tomu musel být ten prezident ochotný se propůjčit. Zapomněla, že kdyby s takovou myšlenkou byť jen přišla na té schůzi, tak dalším jejím úkonem by bylo tak nanejvýš povstání její i všech poslanců, neboť protokol přikazuje, že když hlava státu vstupuje nebo odchází, je povinností vstát.
    A Kalousek přidává své kecy, a starosta Suché z Nosu jak by smet – hele, jen Píka mlčí. Asi ví proč.

    Tak hloupě naivní, jak jsou oni, Miloš Zeman byl naposled asi tak když mu bylo pět roků.
    On totiž ví, co mu káže jeho prezidentský slib – vykonávat svůj úřad ve prospěch všeho lidu – a co mu umožňuje politický mandát vzešlý z přímých voleb.
    On totiž ví, že „bakalokorupice“ moc moc touží po nominaci v tom druhém prezidentském „pokusu“. Jen to je totiž pro ni cesta, jak otočit zpět „kolo dějin“, jak se vypořádat s Ištvánem, Bajgerem, Šlachtou, dokonce i nejvyšším státním zástupcem Zemanem, jak vrátit zpět své kamarádíčky v podobě pijavic a knotů, kterými přitékají prachy do jejich stranických kas, na místa ve vedení státem spravovaných společností a jejich dozorčích radách.
    Oni to totiž nezbytně potřebují, aby zamezili, že v blízké době to budou oni, kteří obdrží usnesení o zahájení trestního stíhání.
    Oni totiž vědí, že dostane-li druhý pokus někdo jiný, ten JEJICH, ten třetí už jim bude k ničemu. Že už jim zbudou jen oči pro pláč – a možný že ta docela slušně vytopená cela v litoměřické věznici vedle poslance Davida Ratha.
    Proto ten jekot a týátr – prý s Ústavou!!!

    Ale zpět k té relevanci Zemanova vyhlášení – jak jsem řekl, relevanci mlhy. Kdy že to Zeman řekl?
    No přece v době nedlouho po tom, co jmenoval vládu Jiřího Rusnoka, která vykonává svůj legální mandát a kdy je dnes ještě asi deset dní do situace, kdy požádá i o legalizaci svého mandátu hlasováním o důvěře ve Sněmovně.
    Lidově se tomu říká „porcovat medvěda, který ještě běhá po lese“.
    Jakou relevanci bude mít to prohlášení o notářských podpisech, pokud Rusnokova vláda důvěru dostane? – já vím, asi nedostane.
    Takže to vyhlášení může mít nějakou relevanci v okamžiku, kdy je prezident Miloš Zeman ZOPAKUJE při novém jednání s představiteli parlamentních stran ohledně využití svého druhého pokusu.
    A já bych si dovolil věštit, že je NEZOPAKUJE. Nejen, že si je dokonale vědom jistého politického, chcete-li „ústavního“ přešlapu při vyslovení téhle podmínky, ale především proto, že by riskoval, že ONI tu podmínku splní. Že oni se k tomu sníží v zájmu udržení svých koryt a udržení si dosavadní beztrestnosti. Moc to potřebují.

    Ne, tak hloupý prezident Zeman není, aby JIM to hodil a tím znectil svůj štít, se kterým šel do prezidentské kampaně a který vystavil při prezidentské inaguraci.

    Nicméně, mohu se mýlit. Každý se může mýlit.
    Jenže pak by to byl signál, že situace v naší zemi opravdu nejen není normální, ale že se k ní ani přes prezidentova volební a inaugurační prohlášení nezačneme jen tak blížit. Že je to ještě horší, než jsme si mysleli.

    • Zdena napsal:

      Opět brilantní.
      Tohle by si měl v současnosti přečíst každý občan této země,
      ne jenom my, návštěvníci tohoto blogu.

    • VáclavP napsal:

      Lexi ekonomicky platí , že rozpočet může být v deficitu pokuď je ekonomiky v krizi. To je myslím od roku 2008. Argument o pravicových vládách a bilionu je tak na vodě. Naopak rozjezd deficitů byl za vlády levice. Pravice to brzdit nemohla, protože Evropa šla do…

      • Lex napsal:

        Tohle komentovat nebudu. Tady z vás mluví – no, co to z vás vlastně mluví – nevím.
        Ale v modrém katechismu se to tak taky píše.
        Nebuďte líný, zapojte mozek a zdroje.

        • VáclavP napsal:

          To přesně dělám, jenom čísla, prosím pohled na roky 2003-2006 a sloupec premiér.
          http://cs.wikipedia.org/wiki/St%C3%A1tn%C3%AD_dluh_%C4%8Cesk%C3%A9_republiky

        • Lex napsal:

          Ta čísla jsou skoro správně. Jen ta čísla. Ne jejich význam.
          Tak, teď ještě rozum. Abyste pochopil, jak a proč ta čísla vznikla a co znamenají, co v sobě skrývají.
          Jo – a pamatujte – wikina je ten nejslabší zdroj.

          • VáclavP napsal:

            Ve škole mě učili, že právě ty čísla jsou jediné na co se dá spolehnout. To jsou fakta. Ostatní jsou názory, hypotézy, spekulace. Já nejsem zaslepený příznivec pravice. Dokonce ač pravici budu volit, tak si přeju aby jedny nebo dvoje volby prohrála. Ale fakta jsou v ekonomii fakta. Ostatní je politická orientace.

          • Brejlovec napsal:

            Václav: Vycházíte z předpokladu, že deficit rozpočtu je určen úplně, nebo téměř úplně vládou, která v TOM ROCE vládne. Tento předpoklad je podle mě naplatný, proto považuji za neplatný i váš závěr. Struktura příjmů a výdajů (a nikoliv názory, hypotézy, spekulace) má totiž zcela zásadní význam.

          • wiki napsal:

            Tady jsou obdobná čísla z jiného (mezinárodního) zdroje vyjádřená v jiných jednotkách: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&pcode=tipsgo10&plugin=1

            A co tu jeden nevidí? Dlouhodobou stagnaci položky „General government gross debt (Maastricht debt)“ kolem 28% v období 2003-2006, a její doslova raketový růst v období 2009-2012 …

      • Brejlovec napsal:

        A platí ekonomicky, že rozpočet může být v deficitu, když je ekonomika v krizi, která je způsobena mizernou hospodářskou politikou vlády? 🙂 Protože světová ekonomická krize si asi od roku 2010 dala pauzu. K předchozím obdobím se vyjádřil vlk a jiní už mnohokrát.

        • VáclavP napsal:

          Samozřejmě máte pravdu. Ale trend byl nasazen levicí. Špidlovo zdroje tu jsou. Oni si mysleli.že EU je ráj na zemi a oni od něj mají vstupenku. Zároveň opravdové reformy jsou zmražení důchodu, snížení platů ve státní správě, zrušení daňových vyjímek atd. Toho se bála i pravice.

        • Lex napsal:

          Brejlovče,
          koukl jsem se kousek výše v diskusi a zjistil jsem, že jste v komentáři v 16,37 ve velmi koncentrované podobě napsal zhruba to, co já ve svém „románu“.
          Super!

          A pokud jde o tu diskusi tady – kampak my na modré katechety! Ti mají jasno. Pravicové vlády hromadí prostředky, levicové rozhazují. V době krize se dělají dluhy, v době prosperity se sanují.
          Už jen neberou na zřetel, že ty krize způsobem svého vládnutí vytváření oni, a že za ně to pak sanují ty vlády levicové, mimo jiné svou prorůstovou politikou
          Takhle to u nás funguje od roku 1993.
          Člověk by jim koupil růženec!

      • MaB napsal:

        1) velká část deficitu z dob vlády Zemana a jeho následovníků spadá pod sanaci nákladů transformace. doporučuju stránky ministerstva financí, kde jsou náklady transformace vyčísleny
        2) česká ekonomika byla zasažena krizí až od roku 2009, první mírné zhoršení exportu bylo někdy v listopadu 2008.

    • palosino123 napsal:

      Jste toho teda napsal, ale Výborně! Resultát bude opět typicky český, absurdní patvar, řízený i neřízený odkudsi ze zákulisí. I když situace dozrává a země opravdu začínaná směřovat kamsi na Balkán…

    • Puck napsal:

      To je článek na první stránku solidních novin. Bohužel, nejsou k máni.
      A proto, díky za Kosu !

    • Jethro napsal:

      Lexi, bravo.

    • kočka šklíba napsal:

      Jen tleskám.

    • Ladas64 napsal:

      Skvěle napsáno, k tomu není co dodat.

  42. Lex napsal:

    Tak dobře, VáclaveP,
    teď kousek toho rozumu k těm číslům, která jsou na wikině:
    Deficit k 31.12.2006 činil 802,5 mld. Kč.
    Od této částky si račte odpočítat cca 120 mld. Kč, které měla v té době ministerstva ve svých rezervách (ty peníze byly vykázány jako výdaj státního rozpočtu, ale nebyly utraceny – jak říkám, byly cash k dispozici na účtech ministerstev a Kalousek je „znárodnil“ – odebral je ministerstvům a zanesl zpět jako příjem rozpočtu v letech 2008-2009). Takže to máme 802 – 120 = nějakých reálných 680 ml.
    Od této částky si račte odečíst cca 300 mld. ztrát České konsolidační agentury, tj. přetransformované Klausovy Konsolidační banky z období jeho bankovního socialismu po roce 1991, jejíž hospodaření stálo mimo rozpočet, ale vláda ČSSD Miloše Zemana je z důvodů pravidel Evropské komise musela do rozpočtu zahrnout. Některé zdroje – viz vaše wikina uvádějí ztrátu dokonce ve výši 700 miliard – doslovně – cituji – „ČKA byla organizací, mající za cíl skrýt před veřejnosti obrovské ztráty, plynoucí z neuhrazení pohledávek za majetek státu, prodaný při kupónové privatizaci. Jednalo se přibližně o 700 miliard Kč. Celou dobu existence ČKA byl předsedou dozorčí rady ČKA Vlastimil Tlustý (ODS).“ – všimněte si, kdo byl předsedou.
    No, já budu skromný, zůstanu u těch 300 mld. Tak tedy 680 – 300 = 380 mld. Kč.
    No a teď – jaká byla výše deficitu v roce 1993 – koukněte na tu wikinu – pomůžu – asi 160 mld. Prosím – odečíst 380 – 160 = 220 mld. Teď si spočítejte náklady na obsluhu státního dluhu za roky 1993 – 2006. V tom vám nepomůžu, to si dohledejte sám.
    Milý VáclaveP – když si dáte ta čísla dohromady s rozumem, nemůže vám vyjít nic jiného, než že vlády ČSSD nevytvořily prakticky ŽÁDNÝ dluh. Jen nesly následky založené někde jinde.

    Ale abych si náhodou nepřivlastnil tenhle výpočet (i když ten je tady a teď právě jen můj), ale něco podobného už před časem ještě někde jinde – už nevím kde – zveřejnil sám „vlk“.
    Pokud tohle čte, jistě si vzpomene.

    Pane VáclaveP,
    jak jsem říkal, není důležité, co vás učili ve škole ohledně čísel. Důležité je, co ta čísla znamenají.
    A tohle vy ausgerechnet neumíte.

    • VáclavP napsal:

      Lexi chápu co píšete. Ale potom jste velmi ambiciozní, protože se snažite spočítat náklady transformace. Což je opět politické téma. Kdyby se privatizovalo jinak nebo vůbec byly by náklady vyšší nebo nižší ? Na Kose jsem krátce, takže staré výpočty neznám, takže možná opakuju témata už tady probraná, to se omlouvám. Stejně tak jako má rozpočet mimořádné výdaje ( CKA ) je možné je krýt mimořadnými přijmy ( privatizace, dividendy, speciální daně ). Ale vlastní rozpočet důchodový systém, zdravotní pojištení, sociální je možné držet v rovnováze. Omlouvám se spěchám na Viktorku

      • Lex napsal:

        VáclaveP,
        diskutovat s vámi v podstatě ztrácí smysl. O fotbalu možná. Tomu ale zase nemám důvod propadat já.
        Já si žádné ambice vyčíslit náklady transformace nedělám, mohl jste se v tom mém posledním komentáři dočíst, že těch 700 miliard říká „vaše“ wikina – jen si to najděte. A těch 300 miliard také není můj „výmysl“, ani to není vycucáno z prstu nějakého levicového propagčíka – až se proberete z bezvědomí fotbalu, zkuste si přečíst tohle na stánkách ČNB – http://www.cnb.cz/cs/verejnost/pro_media/clanky_rozhovory/media_2002/cl_02_021206.html
        tam to najdete. Později se dočtete, že Konsolidační agentura skončila se ztrátou 242 mld., budiž (rozdíl jsou v těch stovkách miliard „drobné“).
        Ale pak si budete muset také najít články o desítkách miliard dalších ztrát za stoprocentní státní záruky za pohledávky prodávané Konsolidační bankou a Konsolidační agenturou za jednotky procent jejich nominále, ačkoliv byly státem kryty ze sta procent.
        V letošním roce bylo ohledně toho podáno trestní oznámení, které šetří protikorupční policie. Na těchto hnusech neuvěřitelně zbohatli ti, co v tomhle byznysu jeli.

        Ale jak říkám nemá smysl s vámi diskutovat. Pro vaše hedndikepy. Vám stačí Viktóóórka jedéééém! a „Modrá kniha katechismu“.

        • rybářka napsal:

          Lexi, za vaše dnešní ( nejen )komentáře velká poklona a obdiv. Vysoká škola teorie vědy právnické, spojená s životní moudrostí.
          Když už tady tak hezky fandíte Viktorce, tak se přidávám s gratulací k dnešnímu výsledku
          Viktorky. Doufám, že Hřebík i celá Sparta čučeli, jak má vypadat pořádný fotbal. A alespoň trochu se přiučili.

          • jvf napsal:

            No já jsem se spíš zhrozil, jak příšerně musely hrát Helsinky, když s něčím takovým dokázaly prohrát. Ale budiž – Plzeň u nás dva roky rozdávala fotbalovou radost, doufejme, že jí to i třetí rok vydrží.

  43. Pepa napsal:

    Je to co se u nás nazývá pravicí vůbec pravice. To bude asi jenom pseudonym pro lapky, kteří chtějí ze státního rozpočtu urvat co nejvíc financí pro sebe bez ohledu na budoucnost země a pro své voliče to jenom zabalí do rozpočtové odpovědnosti kterou když vládnou žádnou nemají.

    • prirodovedec napsal:

      Povestne diskuse co je a není pravice, ci levice jsem kdysi resil na aktualne snadno: levici, ci pravici je pro mne to, co se za ni prohlasuje. Samozrejme, nekdy „to“ wiki definice 🙂 pravice ci levice nesplnuje nebo je dokonce diskredituje, ale to pro mne není problém.

  44. Kanalnik napsal:

    Fakt, ze se Zeman sesel s Istvanem, je z meho pohledu take za hranou. Istvanovi fandim, ale tohle bylo proste mimo. Zeman jako politik se nema co schazet se statnim zastupcem, ktery vede medialne zavazny a otevreny pripad.

    Jinak mne prekvupuje argumentace nekterych diskutujicich, ze pokud v zemi mame pseudodemokracii, tak jako reakce a cesta k naprave mohou slouzit opet pseudodemokraticke prostredky v rukou (tentokrat) tech (pro nas) spravnych mocnych. Podle mne nonsense jako remen. Kazda akce vyvolava reakci a jestli si nekdo mysli, ze reakce dnes „pravicovych“ stran bude takova, ze se nechaji zaslapat do zeme a nevymysli nejaky jeste pseudodemokratictejsi postup nekdy v budoucnosti verejne ci v zakulisi, az konzoliduji sily a budou to chtit oplatit, tak je podle mne na omylu. Tohle je Zemanova sestupna spirala, vyvolavajici budouci vybusnou reakci, nikoli skutecne trvale reseni.

    Leda ze by skutecne vsechny mafianske politiky eliminoval a oni zcela skoncili v propadlisti dejin a byli nahrazeni cestnymi a poctivymi lidmi s mravnim zakladem. Pral bych si to, ale neverim tomu (protoze sam je jeden z nich). Tady se ted zadelava na dalsi prusvihy do budoucna.

    Dokud se neco nezmeni ze zdola, jak pise Vidlak, sestupna trajektorie klidne muze pokracovat az do vnitrospolecenskeho a statniho rozkolu.

    • wiki napsal:

      Kanalnik napsal: … Tohle je Zemanova sestupna spirala…

      Kanalníku, z poza kanalu je to mozna prehlednutelne, ale sestupnou politickou spiralu do ceske politicke sfery nezavedl MZ, ale uplně jini…

      • Hladis napsal:

        On nebyl Zeman předsedou vlády a nevytvoril opozicni smlouvu ? On se na te spirale nepodilal merou vrchovatou ? Ale no tak lhat do kapsy si tu snad nebudeme……

        • wiki napsal:

          Někdo považuje za počátek spirály opoziční smlouvu, jiný (v kontextu tohoto debatního vlákna) Topolánkovo „zaslapani do zeme“ opozice v PSP … 😉

    • anita napsal:

      Sestupná spirála je i průzkumný vrt , který může ledasco objevit 🙂

    • Hladis napsal:

      U Istvana nevim pane Kanalniku. Zde jsem na vazkach a myslim, ze vzhledem k hysterii spustene z jedne casti spektra, které se to tyka, to zase jako spatny krok nevidim. Ikdyz zvani si statniho zastupce prezidentem a debatovat s nim o zive kauze nepovazuju za stastne. Ale jde spis o to, ze to byl jen populisticky krok. Vzpomenme si na Zemana a jeho kauzy. Uz vidim, jak si zve Havel statniho zastupce a dava mu podporu při vysetrovani Zemanova hnojniku, který za sebou zanechal a Zeman by to pochvalil 🙂 Myslim, ze Zemanovy medialni vystupy v těchto kauzách jsou znamy.

      Jinak souhlas.

  45. jihočech napsal:

    Úsměvné, jak se pí Němcová a i další urážejí, že notářské podpisy jsou nesmysl a urážka demokracie. Jako by se v tomto systému falšovaly jenom podpisy poslanců. Nepochybubuji o tom, že by se to zfalšovalo. A teď se snaží pí N z toho udělat frašku, že podpisy bude kontrolovat Zeman v PS. Samozřejmě, že to Miloš odmítne, a dobře udělá. Zemana jsem nevolil, ale držím mu palec.

    Podpisový arch + notářské ověření je pouhý stínový manévr. Doufám, že Němcová a stará vláda už nedostanou šanci, alespoň né teď, to by bylo snad moc i na poměry u nás.

    (Obávám se však, že ve „stavu demokracie“ u nás, ale už nehne nikdo, kéž by stačil zemaník, aby nemusel přijít Jan Žižka s palcátem.).

    • jvf napsal:

      No jo, ale nedá se v tomto systému koupit i notář, který případné podpisy nepodpisy posvětí? A jsme tam, kde jsme byli.

  46. spiklenec napsal:

    Zvláštní… z mnoha důvodů. A stejně i tady se line jako červená nit tvrzení, že Hejkal z Vysočiny je šachista. Že zná své tahy dopředu. Prozatím se nejvíc proslavil tahem přes ruskou ambasádu, až ke korunovačním klenotům, kde měl možná v úmyslu položit čestnou šavli.

    Tak předně: Nejde o žádnou Rusnokovu vládu , nýbrž o vládu Mr. Zemana. Ten jí dokonce vyjednává podporu. Všechno je postaveno na hlavu. Už okolnost , že místním diskutérům nevadí Chozé Fischer v Zemanově vládě, která tak započala svůj život prvotřídní korupcí , je zarážející.

    Zemanova vláda tu bude až do řádných Sněmovních voleb. To té doby je třeba leccos pohnojit, mnohé přerozdělit a na vládu připravit pravicový Spolek Přátel Otěcka Zemana. Tupolef vládl půl roku i bez důvěry a nikdo neměl problém. Nejméně pak pravičáci.

    A tento děj bude jen předehrou k tomu, jaké rošády bude Hejkal provádět po řádných volbách. Opět bude sestavovat vládu on.

    A to je celé.

    • táta napsal:

      spiklenec

      bohužel ignorujete souvislosti………ted budu mluvit za sebe………..nikoliv přeju si jedině správné nové rozdání karet když všechny jsou ciknuté………..jenže to lidi jako vy nechtěj a schovávaj to za bránění té demokracie

    • palosino123 napsal:

      Sice blábolíte nesmysly, kromě té Rusnokovy vlády pod dohledem MZ, to je nesporné, jen dodám: Co José…?, to je tragéd na podivných cestičkách od korýtka k blamáži, a zpět, ale všechno na té nejvyšší úrovni. Zarážející. Proč tenhle člověk šel do politiky? Jemu strach a křeč z vazeb v pozadí přímo kouká z netypicky blízko posazených očí. Jinak zřejmě velmi citlivý, až neurotický člověk.
      A to jste nepodotkl, že Rusnok je nenápadný, ale pravděpodobně nejlépe informovaný a erudovaný lobbista i výkonný reprezentant penzijních systémů v této zemi. Přesto vládu minulé a případné budoucí koalice považuju za horší. Smutné.
      Zeman dokonce umrtvil druhou polovinu fetiše, když ji zbavil tváře, dříve nazývané Karel, BarelDobroty, či jak to… Pozoruhodné, bohužel.

  47. táta napsal:

    Lexi
    PŘESNĚ TAK EXCELENTNÍ

    JEN PÍPNU že sem měl úmysl toto sdělit SCALOPOVI.BOHUŽEL když čtu VÁS tak věčinu jsem měl v hlavě ale problém je to tak prostě srozumitelně sdělit jako VY.

    ovšem je tam několik bodů kde nechápu že to vlk nevidí jako slabinu své argumentace

    1/že to pravice odvede……..proboha vždyť to použila první………..to je ta zelená louka v mém předešlém příspěvku
    takže argumentace mohla byt——-nejsme jako oni respektive neměli by jsme…………jenže v souvislost co hrozí .chovat se jak Dušín? TOT OTÁZKA.

    2/POVAŽOVAT ZNÁSILŇOVÁNÍ DEMOKRACIE……požadovat 101 podpisů……….V SITUACI kdy tady demokracie je znásilňována……ty případy jste popsal

    3/ŽE zeman jde dál kde KLAUS skončil………..on sice je na hraně jak jste napsal……..ale zde vlk ignoruje souvislosti………………KLAUS TO POUŽIL v době po volbách bez viditelně chránit právě ty demokratické principy.
    ktomu se váže bod-

    4/proč tyto lidé naprosto ignorují že těch 101 jedna podpisů opravdu není jistých————-opět ignorují souvislosti

    5/někteří jdou ještě dál než vlk…………….pokračovaní NĚMCOVÉ JE DEMOKRATICKÉ……………PROČ NÉ jste popsal a je zbytečné to psát znova…………ale vyžadovat 101 podpisů v těchto souvislostech je katastrofa tu logiku nechápu

  48. Narcis napsal:

    Před prvním kolem prezidentských voleb jsem Zemana nepovažoval za dobrou volbu, ale připouštěl případnou podporu v 2. kole s tím, že na rozdíl od ostatních s ním aspoň bude sranda. Pořád si to ještě myslím a sranda s ním je. A teď posuďte, jak příjemné je diskutovat o jeho bonmotech, podmínkách, virózách ap. ve srovnání s tím, kdyby vládní krizi řešil Barel.

  49. hans napsal:

    Po Lexovi není skoro co dodat, tak jen tři poznámky:

    Ad 4. U autorů, kteří si vymýšlejí nepravdivá fakta (mám na mysli tvrzení o spojení šéfa ruského Lukoilu se Zemanem), aby mohli někoho kritizovat, je na místě uvažovat o „chorobné posedlosti“. Normální autoři si totiž nepotřebují vymýšlet neexistující špatnosti.

    Ústava dává prezidentovi při výběru premiéra naprostou volnost. Jmenovat může kohokoliv (a sněmovna na to byla před lety výslovně upozorněna při diskuzi o zákonu o přímé volbě prezidenta). Zemanovo dobrovolné nevynucené sebeomezení, že jmenuje osobu vybranou podepisujícími se poslanci, skutečně ústava nepředvídá. Prezident se svým prohlášením (byť jen slovně a nezávazně) vzdal své ústavní pravomoce a dobrovolně vložil do ruk sněmovní většiny svou druhou možnost výběru premiéra. Označovat tento jednostranný ústup za drzost a útok na sněmovnu je neuvěřitelně zvrácené převrácení reality, neskutečná záměna smířlivosti za agresi, záměna dobrovolného nevyužití svých ústavních práv za vykrádání ústavy a přisvojování si nových práv. Žasnu.

    Mimochodem Zeman si dosud, přes fanatické přesvědčování nepřátelského tisku, žádnou pravomoc nepřisvojil. V kauze velvyslanců se chová přesně stejně jako Havel a Klaus (v kontrastu s knížetem, který si osoboval práva, která žádný jeho předchůdce neměl), v kauze profesor donutil ministra k souhlasu s omezením prezidentské pravomoci a nyní do třetice řekl, že při výběr premiéra nevyužije svou ústavou zaručenou volnost, ale podřídí se mínění parlamentní většiny. Kéž by mu to dobrovolné sebeomezování vydrželo. Časem by pak byl rozpor mezi Zemanovými slovy/skutky a jejich popisem tak zjevný, že se rituální opakování bodu 4. stane mezi komentátory rutinou, kterou čtenáři budou číst se stejnou vážností jako Grossovo „myslím to upřímně“.

    • Lex napsal:

      Hansi,
      jaká shoda – před chvíli jsem jinde na otázku, jak o ní někdo spekuloval v nějaké tiskovině či kde, zda je možné, aby Zeman jmenoval Němcovou předsedkyní vlády, ale pak odmítal jmenovat jednotlivé jí navržené ministry, odpověděl – cituji –

      „Slime,
      jak to říká ta opice v reklamě? – “Nic není nemožné, Tojóóóótááá!”.

      Ale co říká Ústava?
      čl. 62 “Prezident republiky
      a) jmenuje a odvolává předsedu a další členy vlády a přijímá jejich demisi, odvolává vládu a přijímá její demisi,”
      a čl. 68 odst. 2 – “Předsedu vlády jmenuje prezident republiky a na jeho návrh jmenuje ostatní členy vlády a pověřuje je řízením ministerstev nebo jiných úřadů.”.

      Myslím, že jsme zase u termínu “jmenuje”. Z gramatického hlediska je význam slova jasný – “jmenuje” znamená JMENUJE. A šmytec.
      Z logického výkladu při zřeteli na skutečnost, že jde o pravomoc, nemůže v tomto kontextu slovo “jmenuje” neznamenat současně pravomoc nejmenovat.
      A jsme také u těch tisíckrát vzpomínaných lhůt.
      Protože, přikloníme-li se k onomu významu, že jmenovat “musí”, pak je tu otázka – v jaké lhůtě. Známe názor odborníků, že nestanoví-li Ústava konkrétní lhůtu, znamená to “BEZ ZBYTEČNÉHO ODKLADU”. A “bez zbytečného odkladu” zase znamená asi tolik, jako – “hned, jakmile to časový harmonogram prezidentova programu a ostatní okolnosti dovolují”.
      Takhle by to mělo za NORMÁLNÍCH okolností být. Ale máme tu precedens. Dovolím si ho tu ocitovat z časopisu E15 Euro – “Praha – Na jmenovací dekret do funkce místopředsedy vlády si Miroslav Grégr bude muset patrně nějaký čas počkat. Prezident Václav Havel sice nemůže odmítnout návrh premiéra na jmenování nového místopředsedy kabinetu, zároveň však nemá stanovenou žádnou lhůtu, v níž by měl vyhovět. Havel nepovažuje Grégra za dobrého kandidáta a hodlá jmenování co nejvíce oddalovat, uvedl zdroj týdeníku EURO z okolí prezidenta. Grégrovo povýšení je podle něj velmi špatný signál vůči zahraničí, kde náš ministr průmyslu nemá dobrou pověst. Ani mezi domácími ekonomy nezískal za dobu svého působení valný respekt. Premiér Miloš Zeman sice na Hradě již několikrát intervenoval, nicméně prezidentovo vzdorování by mohlo trvat i několik týdnů.”
      A řekněte mí – našel se tehdy jediný novinář, který by za to prezidenta Havla peskoval?

      A co za celou věcí stálo? “Politický handl mezi Havlem a vládou. Grégr bude vicepremiérem, ale Palouš velvyslancem! HRAD: Nedělejte problémy, nebudeme je dělat také…..”.
      http://www.slidil.cz/super/clanek.php?id=4322
      Ten článek stojí za přečtení hned ze dvou důvodů – za prvé, že Havel zdržoval jmenování Grégra několik týdnů a nepochybuji, že by ho zdržoval do aleluja, kdyby Zeman nepovolil a namísto jmenování do funkce velvyslance v USA Františka Formánka, kterého tam chtěla ČSSD, nesouhlasil se jmenováním prezidentova kandidáta Martina Palouše..

      A zase mi odpovězte – našel se jediný novinář, který by Havla peskoval za obstrukce a prosazování vlastního kandidáta na pozici velvyslance.

      Milý Slime,
      nic není nemožné. Jenomže v našich podmínkách a době vymknuté z kloubů, když dva dělají totéž, není to totéž.
      Je rozdíl, dělá-li něco miláček pražských kulturních, novinářských a kavárenských elit, a je něco jiného, když totéž dělá plebejský prezident, ten, který otevřeně pojmenovává “ostrovy negativní deviace” a kterého na Hrad vynesla Hřebejkova “hnědá a rudá prasata”.

      Tož tolik, za půl hodiny končí komentování.

      • kočka šklíba napsal:

        A zase smekám ;). Podáváte fakta, uvádíte argumenty ale přesto zde pořád bude zaznívat, nejen od lokajů z médií, jak ten Zeman si postupně rozšiřuje pravomoci a jaká hrůza nás potkala, případně čeká. Možná ano, ale zatím se jeho kroky viditelně neliší od kroků svých adorovaných předchůdců, jednoho neustále, jednoho téměř do konce jeho druhého prezidentování. Tou samou tzv.“elitou“, ptz , podle mého, jste toto slovo měl dát do uvozovek.

Komentáře nejsou povoleny.