Vidlákovy teze II. Teze dluhová


napsal  Vidlák

Sotva jsme se zbavili těch „zlých komunistů,“ kteří u nás všechno zhuntovali, začala každá vláda, jedna jak druhá tento stát zadlužovat. Nejprve pozvolna… bylo kde brát – důchodvý účet se propojil s rozpočtem, privatizovalo se, prostě stát měl slušný příjem a tak nás Klaus zadlužil vlastně minimálně. ČSSD už to tak jednoduché neměla, ekonomika byla v troskách a tak nás zadlužila víc a rychleji. Na druhou stranu to mělo klesající tendenci. Po nich to vzal Topolánek a pak Nečas, kteří vyhráli volby na tom, že zadlužování musí přestat. Svůj volební slib splnili na mínus sto procent, protože tak rychle náš státní dluh nikdy nerostl. Máme to tak dodnes. Jsme zadluženi až na půdu a i když to ve srovnání se zahraničím není tak zlé, sekera je zatnutá hluboko do futer.
Já se spíš divím něčemu jinému… Kde se berou ti věřitelé?  Sami politici mluví o „řecké cestě,“ vrabci na střeše si cvrlikají o státním bankrotu, každý trochu soudný člověk ví, že ty dluhy jsou nesplatitelné, že to bude maximálně horší a horší a přitom se pořád ještě najdou blbci, kteří Kalouskovi půjčují. Domácí i zahraniční, malí šetřílci i velcí hráči. Chápete to? V té naší vytunelované republice se najde dost frajerů, kteří jsou tak ekonomicky šikovní, že mohou státu půjčit. Provedli investice do svého byznysu, zaplatili zaměstnance, nasypali manželkám, dětem, kamarádům, zajistili si odbyt a po tom všem jsou tak šikovní, že mohou státu vypomoci stamiliardami a přitom i jim musí být jasné, že to nikdy zpátky nedostanou. Viz Řecko, viz Kypr, viz Island.
Nadbytečné peníze, které už soukromník nepotřebuje… Už opravil střechu, koupil soustruhy, vyplatil prémie, ulil si na stáří a na těžké časy a stejně mu zbylo, aby sponzoroval stát kupováním dluhopisů. To ten stát, potažmo Kalousek nemůže zařídit, aby to státu vyšlo líp? Aby ty peníze, které soukromník evidentně nepotřebuje na rozvoj podnikání, dostal stát na daních a ne na dluhopisech? Proč bych si měl myslet, že je to státní dluh. Co když to pojmenuji neschopností státu vybrat daně, protože evidentně volných peněz je dost. Tak moc, že na nich vlastně nesejde, když je soudný podnikatelský člověk nasype do státní černé díry…
Teze měnová
V roce 1990 vzal můj táta vkladní knížky celé rodiny, vybral je a koupil si za to měděné dráty, neb je elektrikářem a pustil se s tím do podnikání. Měl čich. Měna ztratila na hodnotě, inflace byla prudká a rychlá, ale měď si cenu udržela. Navíc najednou už nebyly roční úroky z uložení 10%, ale spadly na jedno procento, případně dvě. Já mám dnes na běžném účtu neskutečně výhodný roční úrok 0.7%.
Jak je to možné? To už banky nepotřebují úspory, aby měly z čeho půjčovat?
Nepotřebují… Je pro ně snazší poprosit u centrální banky, která jim půjčí libovolnou částku právě za takových podmínek, že běžného klienta potřebují jen na ždímání poplatků. A kde bere peníze centrální banka? Natiskne si je. Díky počítačům je ani netiskne fyzicky, prostě si je jen nakliká a pak pustí dál. Komerční banka ty peníze půjčí dál a až se jí vrátí, pošle je nazpět centrální bance, která ty peníze zase zruší. Inflace je nízká, peníze jsou vynulovány… Super byznys.
Proč bych si měl myslet, že takto vytvořené peníze, nepodložené ničím jiným než jakousi virtuální důvěrou na burze, jsou hodnotou? Proč bych si měl myslet, že takto postavené finanční toky mají něco společného s realitou? Proč bych měl věřit, že mám našetřeno nebo naopak nadluženo tolik a tolik, když jsou to jen virtuální čísla bez reálného obsahu?
Peníze nejsou podloženy zlatem, ani hospodářským výsledkem, ani ničím jiným… Jen burzovní spekulací, kterou už dnes nedělá člověk, ale burzovní algoritmus. Proč bych se měl vzrušovat řečmi o státním dluhu, soukromém dluhu a nebo pohádkovým bohatstvím několika jedinců, když ve výsledku jsou to jen čísla, která dneska jsou a zítra být nemusejí. Ve skutečnosti už jsme jako stát dávno na dně. Zlato nemáme, průmysl jsme si zprivatizovali outsorcovali a nebo rovnou zničili, zemědělství je nesoběstačné a peníze se prostě libovolně tisknou podle aktuální poptávky po úvěrech.
Teze státnická
Dokud jako stát i jako jednotlivci pojedeme tímto systémem jakoby dluhů a jakoby peněz, tak holt nemůžeme vyhrát. Dokud jsou pro nás důležitá jakási virtuální čísla o výši HDP, které se vytváří stále víc tím, že si navzájem prodáváme hypotéky, tak prostě prohrajeme i kdybychom zvolili ty nejsprávnější správňáky do vlády. Je hezké demonstrovat nebo volit nebo politicky pracovat, ale dokud nebudeme pracovat na vlastní ekonomické soběstačnosti a vlastní zemědělské produkci, jsme jen hříčkou v rukou jiných velkých hráčů. je úplně jedno, kdo bude ve vládě, protože rozhodující jsou nakonec vždycky divize a továrny. A řekněte mi milí bojovníci za lepší svět… kolik máme divizí? A kolik máme továren? Jak dlouho vydržíme bez jídla z ciziny, abychom alespoň mohli chvíli klást odpor proti zvůli nebo nátlaku? Kolik toho, co vozíme do ciziny, tam opravdu potřebují a nikdo jiný jim to tak levně a dobře neudělá? Kolik z toho, co vozíme do ciziny je založeno na tom, že český zaměstnanec žije v garsonce a nemůže si dovolit děti?
Jak moc nám budou platné naše peníze a HDP, které jsou určeny chováním nějakých investorů v cizině? Kolik si za takovou nedůvěryhodnou měnu koupíme? A kolik peněz si vydemonstrujeme a nebo vyrevolucionaříme? Masaryk měl pravdu, když říkal, že samostatnost národní není možná bez samostatnosti zemědělské a hospodářské… Jo a o samostatnosti politické nemluvil. Ta se v emancipovaném národě, který má vlastní továrny, doly i pole vždycky najde.
Mňo a Vidlák jde obdělávat pole… i když se mu to nevyplatí, i když na tom prodělává, protože je to pořád lepší, než být závislý na tom, co k nám pustí Německo nebo Polsko…
Příspěvek byl publikován v rubrice Vidlákovy podávky se štítky , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

94 reakcí na Vidlákovy teze II. Teze dluhová

  1. cobolik pacholik napsal:

    vidlak pise fajne,bo pouziva jednoduchy jazyk,ktoremu kazdy rozumie a hlavne pise k danej veci,nakoniec preco tak vsetko je s tym dlhom s tymy diviziami,montovnamy,ci poliamy,na ktorych sme si niekedy okrem tych bananov,co sa stalo rady vypestovali vsetko,lebo vsetko je na system made in uzernik,co svoju mat preda za dukat,ktoremu da volnu ruku ten,ktory bol demokraticky zvoleny a uz 20 rokov je ten system vidi aj ostatna negramotna financna holota docista na palici,je to da sa povedat globalne a podobne sa dialo,predtym,kym maliar z osteraich,nenalakoval holotu a spustil cirk v ktorom podochlo najviac obycajnej holoty,ktora ten cirk vyvolala,si sype prach na hlavu doteraz,dalsia holota,co ma zelezny list od umierania zvany holocaust,tiez rychlo zabudla a z krvy svojich si urobila biznis,tych co zdochlo najviac myslim traktarov,pre cz establisment pijackovia debilny a nemozem zabudnut na tych sikmookych spoza toho murika,co ich zarvalo 10 milionov a ktory robia velke bubu na toho samuraja,lebo ten ich rezal jak hadov.
    v tej riti tiez uz nestoji vela fabrik a ked tak vsetko z pomyslu zlutaska sa tam vyraba a najviac toho previezli za ten murik,bo nic sa nemusi start ritiar a bije diobre prachy,pritom kuka na pruhy a hvezdy s patriotizmom,drzi ruku na srdvi a nevie buran,ze este aj ta flaga made in china,lebo v tej riti este silno drzia v rukach svoju zranicu,lebo len debil,aky riadia u nas nevyuziva svoje pole,ako keby cechoslovakia bola niekde v okoli sahelu,co ma najviac desi,ked som este ja,. kym som odisiel do riti hlavne ma to privadzalo do sialu,ked ekonomicky studovany s mandatom od holoty,bez prestania tvrdil,ze sa u nas neoplati bo vysoke naklady na svoje zradlo,ci svoj vyrobok ,lebo teraz nova ideologia,ochrani ta zapad,da nazrat a budes sa mal jak prase v zite,ze sa z toho posra cele cz.
    PS. trochu glupo napisane a tazke do polapania,lez tu kopa chytrych a hned bude vedela,co drotar drista.

    • Anonymní napsal:

      Už jsem si zvykl, že čobolík používá neotřelé výrazy, ale „šikmookých zpoza múrika“ to je něco!

  2. Gerd napsal:

    Kde se stále berou Ti věřitelé? Jednoduchá odpověď, to všichni zloději po 1989 perou přes státní dluhopisy ukradené prachy. Protože je mají jako Krejčíř po garážích na hromadách, potřebují je nějak přeprat. Dle zlých jazyků je právě potřeba politiků přeprat nakradené prachy tím hlavním důvodem, proč ještě nemáme euro.
    Tím druhým důvodem je fakt, že by po přechodu na euro okamžitě vynikla bída českých vlád. Na řeči o výhodách vlastní měny zapomeňme, to jsou pohádky ovčí babičky pro retardované voliče. Nebo si myslíte, že politici si své těžce nakradené peníze ukládají v daňových rájích v CZK?
    A české státní dluhopisy nakupují hlavně penzijní fondy a pak banky. Je taková zajímavá teorie, že současné dluhy státu zaplatí střadatelé na penzi ze svých úspor.

    • Rys Ostrovid napsal:

      Našli by ste medzi ekonómami kuvičie hlasy hovoriace o tom, že tým prudkým nárastom verejného dlhu sme si vlastne sami zaplatili prechod zo životnej úrovne „socialistického typu“ na životnú úroveň „kapitalistického typu“. Takže audiny a renaulty namiesto škodoviek, síce plné chémie ale krásne zabalené potraviny z dovozu namiesto niekedy rapavých ale zdravých potravín od nás, atp.

      Netrúfam si posúdiť pravdivosť horenapísaného, ale jedno viem bezpečne. Priatelia, čaká nás povojnová obnova našich krajín. Bude treba skromne žiť a veľa pracovať. Len tentokrát začať pracovať sami pre seba, pre budúcnosť svoju a svojich detí!

      A trošku optimizmu na záver: nie je všetko stratené, východiská (v zmysle potenciálu oboch našich krajín) napriek všetkému stále máme dobré, len treba sa nám konečne zobudiť z toho drogového opojenia Západom.

      • Rys Ostrovid napsal:

        Akurát teraz Slovenský rozhlas ohlásil, že do novembra vláda posúdi (a pravdepodobne odobrí) projekt výstavby nového vodného diela na Dunaji (začať by sa malo stavať o päť rokov). Presne toto je ono: využiť územie, um a prácu našich ľudí na postavenie niečoho, čo tu zostane, čo pretrvá, aj keď v tomto prípade to bude zrejme financované tzv. globálnym kapitálom (štát bohužiaľ už nemá z čoho).

  3. paja napsal:

    Omlouvám se ale ještě k předešlému tématu,neboť diskuse je již zavřena,
    Z Národního divadla akciovka? Zadání pro Buriana

    Expertní komise dříve než v únoru vybrala nástupce Ondřeje Černého, určila způsob transformace Národního divadla jako zadání pro nového ředitele. A to je role Jana Buriana, kterou se rozhodl už v únoru po svém jmenování naplňovat.
    Jan Burian, ředitel Národního divadla
    3.srpen 2013 – 22:17

    Tito slovutní odborníci z expertní komise hodlají „zlatou kapličku“ změnit „se slzou v oku“ na akciovou společnost. Zopakují tak vtip, se kterým byl zprivatizován Barrandov. Zlaté akcie státu mají cenu papíru. Kdo koupí akcie nebo kdo vyhlásí bankrot cíleně předluženého Národního divadla, když to bude akciovka?

    A nyní nikdo nepochopil, proč chce Jiří Balvín Jana Buriana odvolat, když ten je přece milován celou kulturní frontou. Správné by bylo říci důvod. Ten je prostý.

    Protože Burian byl vybrán výběrovou komisí, připravenou ministrem Besserem (STAN – součást TOP09) a ministryní Alenou Hanákovou (STAN – součást TOP09), hlídanou senátorem za STAN – (součást TOP09), ředitelem Jihočeského divadla České Budějovice Jiřím Šestákem. V komisi byli mimo Šestáka bývalý ministr kultury v letech 1990–1992 a nyní znovuobsazený předseda Rady ČT Milan Uhde (kdysi ODS, pak US), někdejší ministr kultury ve Fischerově vládě, dnes pedagog HAMU a VŠE Václav Riedlbauch, který chtěl kdysi odvolávat šéfa Národní galerie Milana Knížáka, děkan DAMU a 13.2. 2013 jmenovaný rektor Akademie múzických umění, bývalý geolog a pak dramaturg Domu kultury v Trutnově Jan Hančil, v mládí vychováván Divadlem Husa na provázku, jak sám řekl. V komisi zasedli také ředitel Městského divadla Brno, muzikálový režisér, textař, libretista Stanislav Moša, spolupracovník církevního rádia Proglas a analytik kulturní politiky z Institutu umění – Divadelního ústavu, bývalý ředitel Odboru umění a knihoven Ministerstva kultury ČR z Uhdeho dob Bohumil Nekolný.

    Slovutní odborníci také hodlají sloučit soubory dvou operních domů – Státní opery Praha a Opery Národního divadla a propustit na dvě stovky pěvců a pěvkyň. Slovy koncepce se to nazývá „vznik provozně a umělecky silného operního divadla sloučením dvou orchestrů a dvou sborů opery“. To je obava, kterou sdílejí provozní pracovníci. I pěvkyně.

    Tým expertů doporučil Národní divadlo „optimalizovat“. Přitom experti píší: „Ministři i zákonodárci si musejí vybrat, zda si v ní přejí mít těleso schopné špičkových výkonů, a v tom případě mu poskytnout novou legislativní základnu a podstatně zvýšenou finanční podporu, anebo zda se spokojí s jeho provinční kvalitou odpovídající dosavadnímu nuznému hospodaření“…

    http://operaplus.cz/dokument-navrh-transformace-narodniho-divadla-jako-zadani-pro-vyber-generalniho-reditele/

    • vlk napsal:

      Páíja
      jednak to není k věci a hlavně, nenapadlo vás, že nejsnazším řešením problému je prostě tu dosud platnou ministerskou koncepci transformace zrušit???? A že dokud nebude zrušena, bude jí vázán každý ředitel ND?
      Tím diskusi k tématu ND považuji za skončenou.

  4. Kanalnik napsal:

    perfektni clanek, diky

  5. Řezníček z Brna napsal:

    Perfektní článek, ale prosím Vás, nerozbíjejte diskuzi vracením se k tématům minulým, např. ND.

  6. Bob napsal:

    …Mňo a Vidlák jde obdělávat pole…
    A co tam pěstujete?
    Fotovoltaické panely nebo řepku?

    Jsme země paradoxů (a nekonečných možností)
    Na polích „pěstujeme“ fotovoltaické panely, řepku
    Konzumujeme polské potraviny
    Máme tu stovky všelijakých bank
    Máme spoustu obchodních center a autosalonů
    Živíme vojáky na zahraničních misích
    „Chudé“ kantýnské si berou premiéry..
    Máme svoji Bahnhofstrasse (Pařížská)
    atd..atd..
    Každý den se divím, jak to vše může fungovat

    • Vidlák napsal:

      Vidlák má úplně normální (byť hódně velkou) zahrádku, kde pěstuje meruňky, okurky, papriky, zelí, mrkev, brambory, fazole, je tam pár jabloní, dvě švestky, kousek vinohradu. v chlívku má dvě prasata, patnáct slepic, nějaké to včelstvo.
      Jo a řepku pěstuje taky – když sklidí rannou zeleninu, to je akorát tak čas řepkových žní a tak vyseje na místo té zeleniny pár hrstí řepky – říká se tomu zelené hnojení meziplodinou. Kromě toho, že ta řepná nať je velmi výživná jak pro prasata tak pro slepice, tak řepka slušně zkypří půdu, takže se pak dobře připravuje a navíc dostane do půdy po otočení docela dost živin.

      • Bob napsal:

        Tak hodně zdaru!
        Není nad to být soběstačný.

      • Gerd napsal:

        A králíci nic? Ani ovce, ani koza? Ještě byste si měl pořídit po vzoru chalupníků z 19. století párek kravek. Sice neutáhnou tolik, jako pár voů nebo koní, ale na zorání pár hektarů to stačilo a přes rok dávaly mléko.

    • Hudec napsal:

      Já též. S trochou sebekritiky, že v tom taky jedu.

  7. Alex napsal:

    Podstata myslím leží někde jinde. Ten dluh – narůstající dluh – už pomalu začíná být problém. Sám o sobě by být až tak velkým problémem nemusel, pokud … A to je ta podstata. Máme stát, jenž je rozbit a bez jakékoli koncepce kdekoli, se špatnými zákony neodpovídajícími asi realitě žádného odvětví, žádného segmentu státu.
    Ten stát rozbila pravice kolem ODS neb jedinými ambicemi jejích členů se stalo zbohatnutí na úkor státu a zavedení jednoduchých pravicových tezí, trhem počínaje, kamkoli , kam oko dohlédne. Okouzlení termínem pravice si většinoví občané voliči sami svůj stát rozbili. Ona pravice šla se svými dvěma výše uvedenými tezemi doslova přes mrtvoly, politika zprava se stala bojem proti čemukoliv, co bylo nějak v rozporu s výše uvedenými dvěma tezemi.
    Když už tu někdo zmínil kauzu ND a Burian, ta je toho jen dokladem. Co s ND se neví. A díky legislativě „zbývá“ jen forma akciovky. Od Klause je každý politik odborník na všechno a tak je stát jen znovu a znovu decimován „převratnými“ „reformami“, které mají společné jen jedno – naprostý amatérismus, neprovázanost a cílení takříkajíc ode zdi ke zdi a ještě jen povrchně. Všudypřítomně.

  8. Brejlovec napsal:

    I když souhlasím s tím, že dluh je nesplatitelný, tak to neznamená, že všichni, co půjčili, své peníze neuvidí. Kdo např. koupil jednoletý dluhopis, neriskoval téměř vůbec (tomu také odpovídá výnos). Protože za rok téměř jistě ještě stát na splacení mít bude, i když bude splácet formou vydání nových dluhopisů 🙂 Ti, co mají desetileté dluhopisy, by se ale klidně bát mohli. Kdo ví, v jakém stavu bude pokladna v roce 2023? Pokud by třeba v roce 2018 probíhala panika na trhu s českými dluhopisy (výnosy nahoru, jejich cena dolu), může takový spekulant také zpanikařit a než by čekal, jestli do konce splatnosti stát zbankrotuje, nebo ne, radši honem předčasně prodá dluhopisy se ztrátou.

  9. Laco Grőssling, zemaník a zemanista napsal:

    Vidlák také napsal :

    Je hezké demonstrovat nebo volit nebo politicky pracovat, ale dokud nebudeme pracovat na vlastní ekonomické soběstačnosti a vlastní zemědělské produkci, jsme jen hříčkou v rukou jiných velkých hráčů. je úplně jedno, kdo bude ve vládě, protože rozhodující jsou nakonec vždycky divize a továrny.

    A tak Vidlák vyrazil na svoji zahrádku, aby šel příkladem jak na tu soběstačnost. Taková teorie alá Robert Merle „Maleville“ . Jenže ouha jabloň má skvrnitost, na švestky dorazila Šarka a na vinici řádí plíseň révová. Co s tím ? No musíme vylézt z malevillského hradu a jít koupit postřiky a přípravky, tu od koncernu Bayer, onde od AgroBio Opava ( abychom byli patrioti ). Pak Vidlák zjistí, že rycí vidle po dědovi se zlomily, místní kovář to zabalil už před 40ti lety a už ho taky nebaví těch 10 árů věčně rýt, tak půjde a koupí si nějakou techniku od Husqvarny, nebo snad nějaký domácí traktůrek ? Petrolejka už taky nějak čadí a nesvítí jako dřív, co s tím ? Atd. atd. .
    No prostě a jednoduše, jsme zajatci globalizace ať chceme, nebo ne. A zavřít se do malevillského hradu jednoduše není řešení, rozhodně ne pro 7 miliard lidí. Je to prostě silnější než my, je to o globální ekonomice.
    Vidlák celkem správně popsal jak to v té globální ekonomice chodí a jaká je to síla. Vidlák se lepší, už mu začíná přihořívat.
    Jen to správné řešení ještě pořád ne a ne nalézt, pořád to chce změnit svým osobním příkladem, zavřením se do Malevillu.
    Ale nic to, už z popisu globálna je vidět, že Vidlák začíná vnímat realitu, je naděje, že dospěje i ke správným závěrům o tom co s tím.

    • tresen napsal:

      A to je co, ty správné závěry?
      Rci, ó vědmo.
      Je to světová revoluce, po které bude všechno patřit všem a v čele bude rada moudrých a komu se to nebude líbit, bude anihilován anebo deportován na Mars?
      Nebo bude stačit vymyslet nějaké postupné kroky, jak virtuální finanční toky vyrvat z rukou zešílevších manažerů a vrátit otěže odpovědnosti regionálním vlastníkům, privátu, korporacím, státům?
      Nebo co, pane LG?

      • Laco Grőssling, zemaník a zemanista napsal:

        Very good questions, jak říkají naši spojenci Anglosasové. Kdybych to věděl třešni, tak jsem dávno za vodou. Zcela jistě ale vím, že správným závěrem nejsou rady Vidláka, tj. :

        – izolace na malevillském hradě od globalizujícího se světa,
        – vyřešení všech bolístek světa osobním příkladným životem.

        Ne, že by to sci fi nebylo hezké, ale víte čím skončil Malevill ( tedy jako románové vyprávění ) ? Po několikaletém úpadku zbytkové civilizace 20. století uvržené do středověku nukleární válkou náhodou na středověký hrad, se komunita rozhodla, že příštím nejdůležitějším krokem je nastudovat technologii výroby nábojů do zbylých ručnic z I. světové války.

        Nicméně nyní reálně. Co jsou ony „správné závěry“ ?
        Předně musíme vycházet z chladné analýzy reality.

        Nikoliv ze snů pravdoláskařů, či hayekovských penězažnaprvnímmístě proroků . Jen zběžným pohledem, oboje skupiny věřily v něco, co realita za posledních 24 let tvrdě smetla do kontejnerů s tříděným odpadem. Tam teď hnijí jako nepotřebné, jejich příručky s ideály a teoriemi. To je jisté jako málo co na světě.

        Co je otázné ( jak říkají bratři Slováci ) je zda existují nějaké teorie, které současný stav správně predikovaly a zda se z nich můžeme poučit, nebo kvůli jejich nedostatku budeme čekat na nové proroky.
        Asi pro Vás nebude novinkou, když napíšu, že za nejpovedenější analýzu stavu současného světa považuji pár vět filosofa Václava Bělohradského, když říká :

        Politická moc se podřizuje tlaku v procesu globalizace rychle se formující nové třídy – „anacionální hyperburžoazie, která má jediný strategický cíl: zrušit pakt mezi kapitálem a prací, na němž demokratické národní státy založily svou stabilitu, jako historicky překonané omezení tržní ekonomiky. Politika přestala být reprezentací identity národní či třídní a stala se hyperburžoazií, sponzorovaným potlačováním jakékoli identity a rozháněním jakéhokoli sociálního hnutí, které by bylo založeno na společné identitě.

        A řešení ? Nepatrný a bezvýznamný mraveneček Laco je vidí v proroctví Karla Marxe, který toto vše co popisuje Bělohradský už dávno viděl kdysi v hloubce 19. století. A předpověděl, že společnost jednou tak zbohatne, až pracovat budou jenom ti kdo budou mít vytrvalou potřebu se seberealizovat, ostatní budou dělat jen to co je baví za pevnou rentu od státu. K tomu nedospějeme světovou revolucí, nýbrž pozvolnou evolucí, která ale zase nemusí trvat tak dlouho.
        Do té doby je ale potřeba nenechat se hyperburžoazií oblbovat a nenechat se sebou zacházet jako se stádem ovcí.

        • tresen napsal:

          Marx je passé podle mnohých. Z různých důvodů. Podle mne proto, že nepredikoval vznik nové třídy, která postaví tu vámi proklínanou „buržoazii“, neboli vlastníky kapitálu, na vedlejší kolej. A proletáři to na rozdíl od jeho představ opravdu nejsou.

          • Laco Grőssling, zemaník a zemanista napsal:

            Třešni, být Vámi nejásal bych ještě, viz. :

            Marx myslitelem tisíciletí
            Revoluční filozof Karel Marx byl v zářijovém průzkumu britské stanice BBC zvolen největším myslitelem tisíciletí. Předčil i fyzika Alberta Einsteina, který se po větší část měsíce držel na první příčce žebříčku a v závěru skončil na místě druhém. Mezi prvních deset vynesla přízeň Britů mj. Immanuela Kanta, René Descartesa a vědce Stephena Hawkinga. Karel Marx, který se řadí mezi zakladatele komunismu, je podle Britů pravděpodobně nejvlivnějším socialistickým myslitelem. Ačkoliv totalitní režimy ve 20. století překroutily Marxovy původní myšlenky, jeho práci sociálního vědce, historika, filozofa a revolucionáře dnes podle BBC akademici velmi oceňují.

            Tak možná v Čechách si pár zbloudilců myslí, že jsou Britové volové.

          • Laco Grőssling, zemaník a zemanista napsal:

            Jó a ještě v SRN, v soutěži o největšího Němce skončil třetí za Adenaurem a Lutherem. Že by i ti Němci byli omezenci ?

            Ale možná Britové ani Němci neví to co třešeň.

        • vlkp napsal:

          Podivující se
          ne , že bych měl nějaký problém s tímto vaším příspěvkem. Nicméně je pro mne velmi pravděpodobné, že se opět jedná o pokus kohosi, kdo zde má generální stopku proniknout do diskusí. A protože posledně, kdy trvalo několik dní , než jsem ho identifikoval, přistupuji tímto k nové taktice – buď mi na můj mail vlkp@post.cz prokážete, že NEJSTE pan D.V. nebo prostě zítra váš příspěvek smáznu a každý další, který byste poslal.V případě, že jste nový diskutující, který dokonce o existenci onoho pana V. D. nemá ani tušení – pak už teď přijměte mou velmi pokornou omluvu. Ale takhle, v rámci prevence prostě postupovat musím. Děkuji za pochopení.

    • Xaver napsal:

      Pane Laco,
      k té poněkud zcestné pasáži páně Vidláka o soběstačnosti se mně chce připomenout prastarou zásadu komprativní výhody, praktikovanou už od Adama Smitha…A dnešní globalizovaná ekonomika na ní v podstatě stojí sakumprásk. Jinak ale s Vidlákem soucítím stran našeho zbědovaného zemědělství, resp. trosek obdělatelné půdy v naší zemi. To i já – jistý staromilec – považuji za velké riziko a hlavně mevděk k tomu, co nám předci zanechali.

      • Laco Grőssling, zemaník a zemanista napsal:

        Taky jsem staromilec jistého druhu Xavere, jenže si to staromilectví ordinuji jen v soukromí, protože vím, že je legrační a nikam nevede. Občas si je dopřeju jako decku dobrého vína.

  10. Občan napsal:

    Úplně špatně, Vidláku.
    Těch cca 1300 miliard z „transformace“ a cca 1000 miliard z let 2006-2013 nikdo nerozkradl, ale prožraly to socky v bůčku, prochlastaly v pivu a prohrály to v automatech.

    Počty jsou jednoduché:
    2300 mld. za 23 let, to je 100 mld. ročně.
    Socek je 9 mil. a každá z nich tak ročně prožrala, prochlastala a progamblovala 11 100.- Kč.
    Nezletilé socky to prožraly v bonbonech, hambáčích a prochlastaly v cole.
    A to nemluvím o tom, že každá socka má mobil nebo i-phone a permanentně telefonuje, SMSkuje a stahuje hry.
    No, a protože nejsou schopné si na to vydělat, tak si půjčily u Home Creditu a zadlužily tak celý národ na desítky let dopředu. Chudák Kalousek se to snaží leta zachránit vydáváním dluhopisů, ale socky jsou rychlejší, protože je jich víc.
    Jedinou cestou ze zadlužení je zavedení troctví, aby socky neměly žádné prostředky na utrácení. Rozpočtově odpovědná vláda tuto trnitou cestu k ozdravění veřejných financí mučednicky nastoupila formou zavedení „Arbeit macht Frei“, ale potměšilý Ústavní soud se pokusil ji zastavit. Další pokus učinila importem 400 000 „gastarbeiterů“, vyházením českých socek z práce, snižováním platů a mezd, ale i v této oblasti jsou jí házeny klacky pod nohy. Leč nesmí se nechat zviklat – splacení dluhů socek bude dosaženo, i kdyby to mělo Českou republiku zničit.

    Takže původ a řešení státního dluhu známe. A Vy to za trest opíšete, dáte padesátkrát podepsat Kalouskovi a do pátku se to naučíte nazpaměť 😀

    • Cech napsal:

      Děkuji nemusím to formulovat,stejně bych to nenapsal lépe, no až na to opomenutí air bank je to vynikající.
      Prostě opravdu na jedničku, no ne až s hvězdičkou ale prostě je to jednička.

  11. avespasseri napsal:

    Jo, jo, virtuální peníze. Také si říkám, že je to trochu jako v Kocourkově. Dneska už vlastně nikdo neví, kolik kde skutečných peněz vlastně leží, každý někomu něco dluží a ještě jen virtuálně. A také jen kroutím hlavou, jak je možné, že v době krize má stále tolik lidí na nová auta (automobilky se stále drží) a hlavně, jak je možné, že banky pořád půjčují a půjčují, když tedy ta krize měla původně vzniknout tak, že banky napůjčovaly víc, než měly. A já myslela, že se tedy něco změní….

    • Laco Grőssling, zemaník a zemanista napsal:

      Taky se směju tomu, když čtu knihy Tečerovky o tom jak na každém zasedání kabinetu úzkostlivě sledovala vývoj peněžní zásoby podle ukazatele M2. Dneska by se zbláznila, hlavně v Júesej, kde tiskne zelené papírky FED jako o závod.

  12. český maloměšťák napsal:

    Technická.
    Peníze jsou také něco na způsob těch měděných drátů, jsou i zbožím.
    Levně nakoupte – draze prodáte /zjednodušeno, v časech naked short jste nemusili dokonce ani nakupovat…/. a vyděláte i mimo prostor úročení běžných vkladů.
    Otázka budování svébytnosti národa . který mj. omezuje svou autarkii a ztrácí tak část svých svobod, pčičemž “ získává“ další závislosti – to je otázka těžká, je to otázka oživení staronových přístupů, tedy především otázka administrace “ toho co je možné “ – coby parciálního nároku , tak, aby došlo k transformaci tohoto nároku v povinnost činit a myslet tak , že to je moudré a dobré pro celou obec a z dlouhodobého pohledu/ přičemž pojem „obec“ v pojetí EU, tak jak dnes funguje, je pojem dost vágní, je zde mnoho obav, zda v určitém okamžiku se “ říše“ nepromění v zdravé politické centrum a gubernie , bohužel v tomto směru příliš státotvorné naše lumpeneuroelity nejsou, viz nosošťoural apod./.
    Pak by bylo správné se zadlužovat /příklad : jak to, že ve vztahu k zahraničním bankám vystupuje společnost , stát…ve své roli dlužníka coby samostatná osoba, ale ve vztahu k sebou samým zřízené instituci – Ústavnímu soudu, přístup coby samostatná osoba náhle nemá – viz diskurz kolem onoho nešťastného rozhodnutí NS a nemožnosti opravných prostředků ve vztahu k němu/, otázkou je nakolik je to nutné zadlužovat se přes trh, kdy dluh je také zbožím /alternativa viz např. ekonomickareforma.cz/..
    Přičemž je bohužel snaha takové kategorie jako je Moudrost či Dobro vytlačit dnes už i z úvah o parciálních zájmech, mluví se tak spíše o Chytrosti a Užitku, což ale vede většinou k Vychytralosti a Krádeži, krátkodobé parciální zájmy vítězí už jen díky tomuto, kdysi vítězily tuny oceli a uhlí, dnes předražené veřejné zakázky, solární a penzijní tunely, privatizace toků veřejných peněz…tragikomické je, že mnohdy to vedou titíž lidé /viz např. Penta/ co se oháněli tunama oceli a uhlí.

    K otázkám globalizace….že jsme obětí atd.
    Ne, my ji volíme, chceme ji, svými zákaznickými, konzumentskými každodenními volbami ji chceme a podporujeme ji, je to naše dílo, někoho větší, jiného menší. Je in.
    Kdysi bílý člověk nespravedlnost záměrně vyvážel, dnes ji /někdo záměrně, jiný trpně, / dováží zpět. Čeká se jako by na Godota , který má přijít z Asie, přičemž on už ale dávno dorazil, ta proměna welfare státu v asijskou tržnici už frčí, lumpenelity v ekonomicko-politickém komplexu ve své hlavní mase jdou cestou Vychytralosti a Krádeže, mj. je loupena i tradiční společenská smlouva mezi kapitálem a prací, mluví se ale o takových věcech jako je např. mobilita pracovní síly a pružnost pracovně-právních vztahů /nejmobilnější je pak paradoxně to pracovní místo, které je v jednom okamžiku v jednom místě zrušeno a na jiném místě a ve stejném okamžiku je to samé pracovní místo zřízeno, přičemž celosvětově se ale „v dole hromadí horníci“, kdo je vyveze nahoru a jak, snad se ty doly také jednou zavřou ?/
    Lumpenelity Kraďákova nyní přicházejí se svými plány staveb hladových zdí – jeden chce vysazovat stromy na Šumavě, druhý kopat vodní kanály , většina ale jen žvaní stylem “ je nutné pozvednout ekonomiku pomocí státních výdajů do infrastruktury atd…“. Celá ta obrovská byrokratická mašinerie není schopna vyprodukovat nic jiného než hovadiny.

    Je třeba především z dolu vyvézt horníky, to jim snad chtějí vypnout hlavní ventilátor ?
    No, když vidím takového Kubu, tak bych tomu docela věřil, že po vypnutí ventilátoru jako že ti horníci skutečně nebudou neexistovat, přidejme k tomu to kalouskovskodrábkovské hnutí za práva zdravých, silných, majetných a mladých – a oni už ty horníky společným úsilím vyléčí i z toho hornictví, zkušenosti např. s invalidy mají, ty Drábek vyléčil přes noc – v tomto ohledu je geniálnější jak Kristus, ten se musel povětšinou invalidy dotknout, Drábek mu jen pošle lejstro….divím se, že jej Duka nebo Langšádlová dosud nenavrhli k beatifikaci („blahoslavený Drábek – uzdravovatel našich duší i těl“)/.

    • Xaver napsal:

      Pane z českého maloměsta,
      viděl jste včera Kubu rychlou hubu u Moravce? U něj musíte vždy odečíst 90 procent slovního balastu, aby člověk „vyextrahoval“, co chce sdělit. A tak v jedné jeho tirádě ostře napadal odbornost nových ministrů. On, který stěží ví, kde má auto motor, a troufl si na ministra průmyslu. Dokonce i jeho „pravicová“ souputnice si do něj rýpla, že šel na Hrad jako „odborník“ na solární elektrárny… Tož tak!

  13. juvel napsal:

    Děkuji Vidlákovi za jeho blog. Ukázal, jak se společnost dostává do slepé uličky. U společnosti založené na soutěži a zisku to ani nemůže být jiné. Je dobré mít zahrádku, je dobré se snažit a pracovat, křesťanství ale učí, že záchranu člověk může hledat jen u Boha. Současná situace může řadě přemýšlivých a vnímavých lidí otevřít oči.

  14. Mirka napsal:

    http://www.parlamentnilisty.cz/parlament/vlada/Analytik-o-afere-Nagyova-Byl-to-americky-puc-Zeman-ho-prekazil-A-pozor-Kalousku-280803
    Pokud je to pravda, potom je paní Píková záloha Kalouska.
    Ona jediná se netřásla a netřese strachem co se na ni skrze média provalí.

    • český maloměšťák napsal:

      Pokud budete mít dceru a ta dcera bude prostitutkou a Vy o tom budete vědět a celá ves to bude vědět…a také ona bude vědět, že Vy to víte a celá ves to ví….čeho by se měla ta dcera ohledně své pověsti a cti ještě asi tak bát ?
      No a za prostituci se u nás nezavírá, takže jde skutečně jen o tu pověst či čest /viz ona imaginární “ politická odpovědnost“/.

      P.S. S tou prostitucí – to byl byl samozřejmě pouze příměr, doufám, že to nikdo nevztáhne na sebe, probůh !!!/.

    • Admirál napsal:

      Ano, to co vyvozuje pan Solis je docela pravděpodobné, z informací z odevřených zdrojů se to dá vyvodit.

      V každém případě Zeman neplánovaně zamíchal pánům polívčičkou. A to je záslužný čin hodný podpory.

    • čtenář napsal:

      Daniel Solis: Proč považuji Becherovku za antinápoj

      Satirická parafráze na Zemanovu stať „Proč považuji islám za anticivilizaci“ Miloš Zeman poliklinik, egoman a prostatik.

      Dovětek k satirické parafrázi článku Miloše Zemana „Proč považuji islám za anticivilizaci“

      Obzvláště záludný pro české politiky je muslimský zvyk sekat ruce zlodějům. Mnoho politiků by již nemělo ani jednu ruku, kterou by mohli pozvednout pohár Becherovky ke svým prolhaným a nevymáchaným rtům, přijmout úplatek, nebo hlasovat pro špatný zákon.

      Nebyl to právě Miloš Zeman, kdo zadal stavbu dálnice D 47 pseudofirmě Housing & Construction (H&C) – což stálo náš stát, tedy nás všechny 700 miliard korun? A kdo prodal strategický plynovod Transgas německé RWE? A kdo prodal Českou spořitelnu Rakušanům za směšných 19 miliard. Naštěstí se jeho nástupce Vladimír Špidla prokázal lepším prognostikem a škodnou, obrazně řečeno, promptně zařízl.

    • Lex napsal:

      Milá Mirko (případně další, kteří jste ten odkaz dokázali přečíst),
      dovolte, abych tu zavěsil svůj dopis, který jsem v pátek poslal e-mailem jednomu dost exponovanému publicistovi, který mě na ten článek upozornil:

      Pane …….,
      naklikl jsem si ten článek pana Solise a začal číst. Kousek jsem přeskočil a zase četl a tak ještě několikrát. Ale nedočetl jsem ho. Nejsem padlý na hlavu, abych se něčím podobným zabýval. Jsem racionální (a dá se říct jednoduchý – nebo lépe řečeno „přímočarý“) člověk. Mám za sebou čtyřicetiletou profesní kariéru v oboru trestního práva. Nepatřím k aktivním vyznavačům konspiračních teorií. Pro jevy hledám ty nejpřirozenější podstaty, které je mohou vyvolávat. K následkům hledám ty nepřirozenější příčiny. Neuplatnil bych se jako konspirátor, špion či něco podobného, dokonce ani jako politik. Nepatřím k těm, kteří za každým světovým „prdem“ vidí CIA, CIC, Mosad, SVR či GRU, nebo dokonce Al-Káidu. Mám za sebou tisíce trestních případů. Samozřejmě – když půjdeme čtyřicet let zpátky – dneska už šestačtyřicet, když jsem začínal, je jasné, že ne nepodstatnou část to bylo „tehdy“ – tj. kdy právo bylo povinností vykládat třídně – čemuž jsem nepodlehl, tehdy ani teď, kdy se ta třídnost jen tak jakoby trochu obrátila, protože pořád platí to, co o právu napsal Marx v Manifestu Komunistické strany (nejsem komunista, ale materialista, to ano).

      Když jsem se pak na BL seznámil s profilem Daniela Solise, pochopil jsem. Nebudu to rozvádět, jen mám jednu připomínku. Panu Solisovi by jistě neuškodilo, kdyby někdy na pár let zkusil, co je to práce. Co je to živit se rukama a uživit rodinu. Nebo i hlavou – duševní práce je v tomto ohledu naprosto rovnocenná práci manuální. Aby někdy poznal, co to je být po práci sedřený jako kůň (nemyslím tím žádnou konkrétní osobu, byť by to tak mohlo na první pohled vypadat, ale to by byl protimluv). Ne toliko zavřít hu.. – eh, čo to trepem – ústa, a mít uklizené pracoviště.

      Nebudu to dále rozpitvávat, pokud mi doporučíte, abych to fakt přečetl celé, udělám to. Ale nepochybuji, že to nic nezmění na tom, co jsem napsal výše.

      Znám ten slogan „Že jsi paranoik neznamená, že tě skutečně nesledujou.“. Jen jsem přesvědčen, že paranoiků hodně, sledovaček málo. Ta pravděpodobnost je skoro nulová. A marasmus v Česku má své vlastní, originální příčiny, ale i podmínky, které pro ně vytvořil současný systém. Současný stav je jejich důsledkem (minulý systém zase vytvářel podmínky pro jiné důsledky, včetně jeho pádu). To si můžeme ověřit na desítkách a stovkách statistik i pojednání. Úroveň nestoudnosti politických špiček, meze, za které zacházeli, nejsou gumové. Jejich posunování má své hranice. Policie a státní zastupitelství koná svoji práci. Konečně i tady (mohl bych Vám vyprávět, jak to bylo s trestním stíháním pachatelů ekonomické kriminality v první polovině devadesátých let, kdy Klaus prohlašoval, že svobodné podnikání nebude nikdo kriminalizovat – a přesto jsme to dokázali a Klausovo vyhrožování – dokonce jako první v zemi prolomili). Že šel Nečas za svou konkubínou, která dirigovala vojenskou rozvědku (tedy – ne do krimi, ale od válu), je jen a jen vpořádku. Je to jak má být.

      S úctou,
      Lex.“

      Ale abych to také uvedl na pravou míru – jsem jen zestárlý kluk z beskydské vísky a tohle je můj názor. Proto ho nikomu nevnucuji. Ale ani si ho nenechám brát.

      No, a když už jsem „na drátě“, dovolím si tady dát jeden odkaz, jehož obsah je tu ale dnes „off topic“, takže není na místě o něm diskutovat. Ta diskuse už proběhla. Se známým výsledkem.
      http://www.prvnizpravy.cz/zpravy/zpravy/z-narodniho-divadla-akciovka-zadani-pro-buriana/

      • VáclavP napsal:

        Pane Lexi, rád čtu Vaše komentáře tady i když jsou často velmi názorově rozdílné, ale ten výše zmíněný článek se mi moc líbí. Věřil bych 80% toho co tam je.

      • Mirka napsal:

        Vážený pane Lexi,
        to co píše pan Solis je samozřejmě jeho konstrukce, ale:

        Byla jsem zde, když paní Parkanová pěla „Dobrý den prapoze z hvězd a pruhů“
        celá kmpaň byla strašně drahá a vychvalovala neexistující systém.

        Byla jsem zde, když celá kulturní fronta notovala za Švýcarského feudála.
        Nedovedu si představit, kolik stála a první kampaň Hop09 a jeho presidentská kampaň.
        Kdo to skutečně platil.

        http://www.ceskapozice.cz/zahranici/svetove-udalosti/nebezpecne-potraviny-z-usa-jiz-brzy-i-ve-vasich-obchodech?page=0,2

        vše je jen na vašem uvážení http://www.slobodavockovani.sk/news/gsk-ziada-ospravedlnenie-za-clanok-povinne-ockovanie-fasizmus-v-zdravotnictve-/m

      • Skogen napsal:

        Lexi, existují vůbec zpravodajské služby s nějakým o chlup větším než zanedbatelným rozpočtem? Jestli ne, tak je to dobře, protože přirozeně nic nedělají. A jestliže ano, pak je to špatně, protože v tom případě s jejich existencí přinejmenším žádný pravičák nemůže souhlasit 😉

        Což ovšem nás rozhodně trápit nemusí, protože na naše byla tak jako tak rozprášena, čímž jako stát ztrácíme nárok na nějakou rovnoprávnou existenci mezi dalšími a na našem hřišti se tak mohou hrát gorodky a baseball. Přece byste ho nenechal ladem.

      • vlk napsal:

        No Solisův článek je tedy darda. O tom žádná. Nicméně jsme překvapen pouze jedinou věcí – že jde o prokazatelného levičáka a tvrdého zeleného. Už jsem na něj narazil dříve. A tady by pro mne rozhodně patřil ke křídlu nikoli se mnou souznějícímu. Ale naopak k těm, s kterými si v poslední době Lexi dost rozumíš.
        Naproti tomu – nemám žádný problém se zdrojem a způsobem jeho obživy. Asi to dělá docela dobře, když za tyhle tzv. měkké práce je dnes někdo ochoten ho platit. Státní nebo veřejné zakázky asi, při svých politických postojích mít nebude. Když tedy už je řeč o jeho , řekněme kádrových – předpokladech.
        Nebyl bych do diskuse vstupoval. U zemana mne zajímají jiné věci než které si vzal na mušku tenhle literát. Nicméně je pravda, že dálnice D47 byla velká zlodějna, kterou Špidla naštěstí zatrhnul.
        Dál ej epravdou že 19 miliard za Spořku je naprosto směšná cena. Viděno jejími dnešními výnosy. Zejména, když před tím byla sanována. Nicméně je doložitelné, že do VEŘEJNÉHO výběrového řízení se tehdy NIKDO s vyšší nabídkou NEPŘIHLÁSIL. A kdyby si Spořku byl stát, po očištění ponechal ve svém vlastnictví, nejspíše už by dnes byla sanována podruhé.Viz příklad ČSA a jiných státem ovládaných podniků. Tedy tenhle případ lze považovat v SOlisově podání za minelu.
        |Z a těžkou minelu ab a naprosté diletantství lze považovat zmínku o prodeji Transgasu. To byl, z hlediska ceny, jeden z nejpovedenějších českých privatizačních prodejů.
        Pochopil bych ovšem kritiku, kdyby byl a vedena jiným směrem – že stát svou soustavu plynovodů NIKDY neměl prodávat a měl si ji podržet ve svých rukách jako tomu učinil s CEZem a ČEPSem.
        Tohle Solis nezmiňuje a je na místě si klát otázku, jak kvalitním podnikovým analytikem je.
        Jen jako perličku dodávám, že ten člověk je chodící demonstrát skutečné paranoi! Měli by ho vozit po lékařských fakultách.
        Protože dne 2.8.2013 vydal toto
        http://www.parlamentnilisty.cz/parlament/vlada/Analytik-o-afere-Nagyova-Byl-to-americky-puc-Zeman-ho-prekazil-A-pozor-Kalousku-280803
        Kde na adresu Miloše Zemana doslova píše:
        Zeman vypálil pučistům rybník

        Do hry totiž přišel faktor, se kterým pučisté nepočítali – prezident Miloš Zeman. „Prezident Miloš Zeman velmi šikovně a velmi pohotově vypálil pučistům rybník. Reagoval státotvorně a zachránil naši státnost a stabilitu naší země, protože kdyby to pokračovalo, destabilizovalo by to zemi a moc by uchvátily kruhy, které by rozhodně ČR neprospěly. Zakročil včas a prokázalo se, že je vskutku zkušeným politikem, který má páteř i kuráž postavit se neochvějně sebevětšímu zlu. Ve vhodný moment sebral míč z nohy protihráče a jel linii, která naši státnost zachovala. Přesně podle popisu práce prezidenta. Za to mu budoucí generace jednou poděkují,“ říká Solis
        Přijde mi to dost zvláštní.A soudím, že jestli nejde o paraniu, jde v jeho případě o pokání velmi drastickou formou, která by těm, pro které je Zeman bojovníkem proti lu a neřádstvu všelikému, měla velmi konvenovat a tudíž by Solise měli vzít na milost.
        Pro mne je ovšem Solis trapný dutohlavý blb. V prvním i druhém případě. Zjevná trapnost jeho prvního parafrázního článku je druhém případě o Nagygate jako spiknutí SÍAJEJ vystupňována do obludné a primitivní blbosti!
        Toť vše, co se k tomu pánovi dá napsat.
        No a když už je tam off topics , s dalším odkazem, dám se svůj ranní vstup k témuž když už tenhle článek sem pověsil nick Pája, protože to plně pasuje i tomto, opakovaném případě:
        vlk napsal:
        Srpen 5, 2013 v 9.28

        Páíja
        jednak to není k věci a hlavně, nenapadlo vás, že nejsnazším řešením problému je prostě tu dosud platnou ministerskou koncepci transformace zrušit???? A že dokud nebude zrušena, bude jí vázán každý ředitel ND?
        Tím diskusi k tématu ND považuji za skončenou.

        .

        • Lex napsal:

          Vlku,
          když jsem četl tvoji reakci na můj vstup, nejdříve jsem se podivoval, s čím v tom mém vstupu polemizuješ, ale pak jsem si řekl – no co, sám píšeš, že jsi ten Solisův článek celý nečetl, že ses pokusil a zaklapl to, protože s bláznem (sorry, s paranoikem – tak jsem ho nazval) škoda ztrácet čas.

          Když jsi však posléze přišel i ty na to, že jde o paranoika a dal jsi tam odkaz na článek na PL – to je tentýž, o kterém JE MŮJ VSTUP jako reakce na TENTÝŽ ODKAZ, který tu PŘED TEBOU dala „Mirka“, tak už mi bylo znovu jasno – horko a ledabylé čtení.
          Nemám co dadat.
          Zase vedle.

          Pokud jde o ten článek, na který jsem dal odkaz (na který, jak píšeš dal už ráno odkaz Pája), je to tím, že já nečtu ani články některých autorů, ani celou diskusi – jen některé komentátory – a všimni jsi, že jsem přímo vyzval, aby na to téma nebylo diskutováno….. .
          A já už na toto téma nebudu diskutovat ani s tebou, tvoje úvahy a závěry v tomto ohledu považuji prostě za zcestné prakticky ve všech směrech. Diskuse je marná. Ponech si v téhle věci klidně své názory, mi je to zcela jedno, já (a ti autoři už tří článků, které tady proběhly) si necháme ty své (zatím jsem nenašel článek z odborných zdrojů, který by podporoval tvůj postoj – ale je fakt, že jsem nehledal, je mi to venkoncem jedno).
          Jediné, na co ti v této věci dlužím odpověď, je tvoje neustále opakovaná otázka, jak je to s těmi „sociálními dívkami“ od Balvína.
          Tak tady ta odpověď: Byl to zřejmě Balvínův úlet. Já jsem ho neslyšel v přímém přenosu, už si nepamatuji, a i kdyby, rozhodně ne v kontextu. Jinak je trvale opatlávan žumpalisty.
          Tak, jako píše ta Irena Ryšánková – „Balvín měl pokračovat. Peníze na kulturu oné kulturní fronty, která zpívá že kníže lidu blíže a nosí placky volím Karla, která se domnívá, že je povinností státu spíše přispívat na jejich divadlo, filmy a festivaly, než na důchody, nemocenské a sociální dávky. To už ministr nedořekl. Neřekl, že ti nejchudší by měli více podporovat bohaté. Škoda.“. S tím se ztotožňuji.
          S jedinou výjimkou, kterou ti tady už předevčírem vysvětlil – jestli se nemýlím – Laco. Že stamiliony, možná miliardy z těch dávek putují do kapes podnikatelům s lidskou bídou, ne do kapes těch chudých. To už fakt by bylo lepší účelně je využít na onu kulturu – aby byla přístupná i pro ty chudé, ne jen pro smetánku.

          A teď poslední – k Burianovi – vedle běží ČT 24 a slyším, jak Burian tvrdí, že je odhodlán realizovat tu transformaci Národního divadla, pro kterou byl jako ředitel do funkce vybrán.

          Ano, Balvín udělal obrovskou chybu. Že Buriana znovu jmenoval, místo aby zřetelně vysvětlil, proč jej suspendoval – a že to sakramentsky dobře věděl, proč to dělá.
          Ale to už bych zase opakoval všechno, co je v těch článcích i to, co jsem dva dny zpátky psal.
          Co mě potěšilo, je, že článek oné Ryšánkové vyznívá, jakoby chodila číst na Kosu. Některé komentátory
          A politický puč TOP 09 se Starosty v podobě Zusky, Dočekala.a možná některých dalších, je „gänzlich“ totéž, jako redaktorů v ČT 2000.
          Ale i o tom se už v těch článcích píše.

          • vlk napsal:

            Lexi
            ano, zdá se že jsme udělal chybu, neb jsem se domníval, že reaguješ na ten Solisův článek o Zemanovi, který nalinkoval čtenář. S tím jsme polemizoval ve vazbě n a článek Solise od Mirky. Kdy jednou Zemana znectí, aby jej za měsíc vynášel nahoru.
            To je paranoia. vedle toho, že v tom článku o Nagyové se projevuje jako úplný idiot, vidící temnou ruku spilence úplně všude. Takže tady klidně přiznám chybu.

            Ale máme tu něco jiného. Oba dva jsme dost dlouho na internetu na to , abychom neznali zejména ty úplně jednoduché finty.
            Když jsi nechtěl diskutovat na téma ND, proč tedy dáváš odkaz?! Takové to, dám co potřebuji a vyzvu ostatní, aby k tomu nediskutovali je prostě faul. To snad je jasné!
            Své názory na kauzu Burian si opravdu ponechám. Protože jsou podložené. A také proto, že furt schází odpověď na onu jednoduchou a triviální otázku – proč Balvín nezrušil projekt,ale chtěl zrušit ředitele, který je platným rozhodnutím ministerstva vázán, dokud nebude tento zrušen?
            Vedle toho, bych rád připomenul dvě věci přímo od Rusnoka. Ten ve znovu instalaci Buriana ani náhodou NEZMÍNIL projekt transformace NDS, ale to, že chtěli dát kulturní front ě ředitele z otevřeného výběrového řízení. Pročpak nehrál tu notu projektu?
            A proč dnes mluvil o jasném manažerském selhání Balvína? Když to tedy bylo kvůli projektu?
            Teď k oněm sociálním dávkám. Děkuji, že jsi se konečně vyjádřil. Jakkoli mne odpověď uspokojuje jen částečně. Ano, nwbyl to Balvínův těžký úlet. CO přesně řekl najdeš zde:
            http://domaci.eurozpravy.cz/politika/73448-ministr-balvin-chce-seskrtat-stedre-socialni-davky/
            A když si dáš práci v archivu ČT , tak to tam najdeš nejspíš na kameru. Chci tím vyloučit sebemenší pochybnosti o autenticitě. Nebyl bych býval vůbec reagoval a jakkoli téma Balvín a dávky rozmazával dále, kdybys nevzpomenul onoho momentu, který dal do diskuse nikoli LAco, ale Jeff. Totiž že Balvín měl na mysli blaho ná s všech, protože podstatná část prachů z dávek končí u lichvářů s bydlením.
            Tohle je typická demagogie. Protože je tam půl pravdy – že dávky na bydlení jdou v mnoha případech opravdu lichvě na bydlení.Ale ta pravda je zasazena zcela účelově do naprosto nesmyslného kontextu – totiž že by Balvín někdy právě na tohle vůbec vzpomenul! Že to tak je není žádná moje doměnka, ale naprosto jasná zpráva, protože byl za ten výrok opět pokárán Rusnokem a ani náhodou se už nic takového nedostalo do programového prohlášení vlády. Což by se jistě stalo, kdyby to Balvín myslel tak, jak to podal Jeff. S čímž ty se ztotožňuješ, jak sám píšeš.
            A kupodivu opouštíš Ryšánkovou a kllidně bys to přihodil nenáviděným Volímkarlům.
            Samozřejmě , že s e ani náhodou neshodneme na tom, kde udělal Balvín chybu. Mimo jiné proto, že ty nehodláš připustit, že to byla účelová hra, která mu měl a umožnit odstřel ředitele NG. NA kterou měl objednávku od kámošů.
            A věděl , že s tím projektem s kterým se přišlo až posléze, v podstatě až po znovujmenování Buriiana to nemůže ustát, protože každý soudný a nezaujatý člověk mu musí položit stejnou otázku, jakou já opakovaně pokládám tobě.
            A reakce špiček ND že je politický puč v režii TOP a Starostů? To oni nakukali Balvínovi to odvolání Buriana? Pokud ano, je Kalousek ještě větší zákulisní hráč , než jsme si myslel! A to ho ani náhodou nepodceňuji.
            Kupodivu tě vůbec nezajímá, že Balvín svou drzou hloupostí nejspíš připravil Rusnokovu vládu v parlamentu o nějaké hlasy!
            Ta vláda měla tisíc a jeden důvod přesně tohle nedělat. Tím jen legitimuje Kalouska a jeho bláboly. Místo toho , aby na nic nečekala a odvolala Šnajdry, Tluchoře a podobné z dozorčích r ad a představenstev pro ztrátu důvěry, čemuž by všichni normální museli zatleskat, tak Balvín předvádí tohle!
            A přidám ještě jednu jednoduchou otázku:
            Co myslíš, byl Burian největší problém v úseku kultury, který musel úplně nejpřednostněji Balvín řešit?

    • Skogen napsal:

      Děkuji za info. Indicie, která podporuje moje přesvědčení, že jsme více než za studené války křižovatkou zájmů a kořistnickým územím, kde principy neplatí z principu, ale z účelu. Tedy pimprlové divadlo a důvod, proč v tomto státě nic probíhat standardně nemůže, protože za většinou věcí je objednávka – dokud se vším všudy nepřijmeme některou z velmocenských stran za svou.

      Do té doby budou ve „vyšším zájmu“ rozliční mocní vydávat pitomá rozhodnutí, ačkoliv sami pitomí rozhodně nejsou. To je důvod, proč Havel, Schwarzenberg a třeba Vondra patří k sobě a toto je skutečným styčným bodem mezi Zemanem a Klausem.

      • Admirál napsal:

        Skogen – mám na věc podobný názor. To, co píše Solis, je pravděpodobné, je neprokazatelná, stejně tak ale nelze uvést pádné důvody, které by to věrohodně vyvracely.

        Je tu příliš mnoho náhod, jako člověk, co se potkal se statistikou, říkám náhoda je pouze součást nepoznaného, skrytého systému.

        A když jsme u toho, pokud zde šlo skutečně o „převrat“ (Solis), tak ti, co za ním stojí jsou mnohem nebezpečnější než vše, co jsme tu doposud měli.

        • Skogen napsal:

          Ano, elegantně se tím vysvětluje mnohé v české politice. Instalací Havla počínaje, rolí jeho protiváhy Klause (na kterého malinko měním názor, protože ve výsledku sice napáchal obrovské škody, avšak alespoň se pokusil ponechat český kapitál v českých rukou), angažmá Havlovy, anebo spíše Schwarzenbergovy kliky a mimochodem jejich silné loajality k US zahraniční politice… Co se týká Solisova puče, je to daleko pravděpodobnější verze, než že se zničehonic najednou v systému najdou dva státní zástupci, kteří sami od sebe, podepřeni toliko zákoníky, se hrdinně pustí do boje a uspějí. Krásná pohádka.

          Nemyslím, že neprokazatelné. Ve světě to vře a zásadní nesoulad mezi teorií a praxí rodí nespokojené. Assange, Manning, Snowden… Že existuje monitoring datových sítí, to jsme my, dutohlavové, tušili, protože je to technicky proveditelné a politicky racionální, jen trochu nekorektní. Skutečný rozsah programu PRISM, tím spíše programu XKeyScore ( http://www.technet.idnes.cz/nsa-a-edward-snowden-0qa-/sw_internet.aspx?c=A130801_093521_sw_internet_pka ), zaskočil i mne, dutohlavého paranoika.

          Což všechno neznamená, že zdejší loajální nedostanou nažrat. Dostanou, jako vždy dostávali a proto je tato forma korupce bez ochrany státu nevymýtitelná a BIS je troska někdejší zpravodajské sítě.

          Trestní zákoník pochopitelně většinou funguje a analyzovat fragmenty také lze. Až na ty překvapivé okamžiky, pochopitelně klíčové 🙂

          No a ty pučisty tady máme od začátku. Oni vyhráli studenou válku, ne my.

    • zemedelec napsal:

      Pokud to chcete připsat Američanům,tak jedině přes Kalouskovu cisternu.Možná Peake hraje druhé housle,to její angažmá na ministerstvu obrany bylo kryto také Kalouskem.Nečas to rychle zjistil,ale jenom připravil svůj pád.

  15. milo napsal:

    Pro : Vidlák

    Pane, líbí se mi ten Váš spirit a cítím, že s vírou ve vlastní latifundie to nepřeháníte. Dej Bůh, abychom je až tak moc nepotřebovali. Nicméně – k soběstačnosti. Navrhuji Vám změnit úvahu o soběstačnosti a směřovat spíše ke konceptu specializace. Miniaturní ekonomiky a státní celky sílí spíše diverzifikovanou specializací a specifikou. Někdy je to výhodné a mocní vás nechají dýchat.
    Myslím, že se o tom moc nemluví a ani se to snad nechce. Zajímavé je, že velké systémové změny, které označujeme za historické, dokáží generovat vzepětí k takové specializaci. To byla třeba 20. léta minulého století u nás. Čekal bych, že něco podobného přinese i změna roku 89. Nestalo se. Bojím se, že to nelze napravit. A´t se vám daří.

  16. Jan Čermák napsal:

    Zdravím Vidláka. Mně to nějak neroste, kdyby jste viděl moji mrkev, moc by jste se zasmál.
    Dávám tomu málo času.
    Dnes s Vámi souhlasím téměř zcela. Chtěl bych jen upozornit, že problem není specificky český.
    Takže ho sami nikdy nevyřešíme.Dál, že Thatcherové představa státu jako rodiny je zcela zcestná.A virtuální a reálná ekonomika se zcela rozešla, takže platit dluhy je prostě nonsens.
    A cesta Colbertova je perspektivnější než ta Smithova. Realita to ukazuje. Jaké pak máme my komparativní výhody?
    Hospodařit a podnikat jsou dvě různé věci s různými časovými rovinami. A má to rozměr osobní, státní i světový. Nejen Kalousek, i lidstvo neumí hospodařit. Jeli dnes výhodnější dovážet uhlí z Číny, než těžit u nás dává to jasné vysvědčení systemu- je odsouzen ke kolapsu.

  17. Brejlovec napsal:

    Ještě k tomu tištění peněz, které finanční eskamotéři raději nazývají kvantitativní uvolňování: V tomhle ohledu americká centrální banka objevila skutečně „geniální“ koncepci. Vytvoří elektronické peníze (z ničeho) a koupí za ně od velkých komerčních bank jejich státní dluhopisy za velmi výhodnou cenu (pro banky, ne pro stát). Podle oficiálního zdůvodnění se tím rozhýbá ekonomika, protože ty banky tímto způsobem získanou hotovost rozpůjčují soukromým firmám.

    Realita: Zatímco ekonomiky přešlapují na místě, různé finanční produkty bez ohledu na jejich kvalitu rostou na ceně. Centrální banka vlastně spekulantům sděluje: „Mamlasové, nekupujte ty státní dluhopisy, ty nakupujeme my a budeme držet výnosy na nule ať to stojí, co to stojí. Vy utíkejte vložit svoje peníze do akcií, pochybných korporátních dluhopisů a vůbec do všeho, z čeho je nějaký výnos. Vidíte, jak jejich cena roste?“ Vytváří tak euforii mezi spekulanty a jejich přesvědčení, že cena všech možných akciových indexů, státních i korporátních dluhopisů, apod. se prostě nemůže propadnout, jedině na krátkou dobu klesnout. Kolikrát už tady byla podobná stádní euforie? Vždycky to skončilo kolapsem, prudkým obratem nálady ve finanční světě a při každé další krizi musí centrální banky více stimulovat, více tisknout, aby systém nezkolaboval, obří banky si udržely své zisky a nemusely se řešit příčiny problémů. Samozřejmě přitom dochází k přesunu peněz od střední třídy k finančním oligarchům. To opravdu nevypadá jako recept na udržitelnou budoucnost. Těžce závislý finanční systém potřebuje víc a víc kokainu. Bernard „Ponzi“ Madoff určitě tiše obdivuje a závidí ze své cely. Tohle by nevymyslel.

  18. Kanalnik napsal:

    Laco napsal:
    „Zcela jistě ale vím, že správným závěrem nejsou rady Vidláka, tj. :

    – izolace na malevillském hradě od globalizujícího se světa,
    – vyřešení všech bolístek světa osobním příkladným životem.“

    Nevim, ale opakovane mam pocit, ze asi ctete nejake jine clanky 🙂 Ja jsem v nich takoveto rady nikde nenasel. Spise to vypada tak, ze jeho celkem normalni, selsky logickou a celkem umirnenou myslenku automaticky vezmete a prevedete do krajnosti. No ale je to jen muj nazor, nejsem Vidlakuv vykladac.

  19. tresen napsal:

    Zde už několikrát zmiňovaný Malevil nás taky učí, že není špatné mít po ruce někoho, kdo vám odoperuje slepé střevo.
    Mimochodem, od dob četby knihy Bylo nás pět si pamatuju, že existuje hřích „opovážlivé spoléhání na milost Boží“. Platí to stále?

    • juvel napsal:

      Níže vysvětlujete, že toto měla být poznámka k mému vstupu. Tak tedy, spoléhat na Boha není žádná pasivita. Znamená to snažit se Boha co nejvíce poznat, jeho měřítka, jeho vůli, jeho záměr a jednat v souladu s těmito poznanými věcmi. Mít blízký, osobní vztah k němu, mít i zkušenost s jeho jednáním. Tyto zkušenosti a především Bible (zaznamenané události Božího jednání a zkušenosti jiných) je zdrojem naší důvěry v Boha. Pochopit, že Bůh je živý Bůh, že zasahuje a jedná ve prospěch těch, kteří ho opravdově hledají. Onen prospěch je však něco jiného, než prospěch materiální či uspokojování vlastního ega. Je to vše, co člověka vede k věčnému životu. To je pro Vás asi silné kafe, ale je to tak.
      Jakékoliv spoléhání na Boží milost z lenosti, zištnosti či vypočítavosti nemůže mít úspěch. Malý Čeněk Jirsák to znal jako poučku z katechismu. Kouzelná, humorná knížečka Karla Poláčka.

  20. tresen napsal:

    Mělo to být pod Juvelem, ale operní trpaslíci zase zapracovali.

  21. VáclavP napsal:

    Dnešní Vidlakův článek se mi líbí, je v něm sice několik ekonomických nepřesností, ale inspiroval mě a závěr je super
    1- Při zmínce o první Klausově vládě jsem si našel že její rozpočet byl 4-5 menší dnešní. Samozřejmě je třeba zohlednit inflaci, ale jasně to ilustruje jak jsme rozežraný dneska. Klaus hospodařil s pětinou toho co dneska a udržel to. Na příkladu rodiny je to jako by někdo měl přijem 15 000 a žil bez dluhů a jinej nevyšel s 45.000
    2- Rozhodně se neizolovat od globalizovaného světa. Stačí si udělat inventuru co dnes světu nabízí Evropa. Champions League, turistiku, vzdělání a Airbusy. A zatim se drží Němci s autama.
    3- Jdu koupit pole.

    • Germanicus napsal:

      Já bych taky koupil pole, ale nikdo nechce prodat. Aspoň o nikom nevím… 😦

      • Laco Grőssling, zemaník a zemanista napsal:

        Když jsou money, polí je mraky.

        • český maloměšťák napsal:

          Víte, s tím polem..ono to je obojaké.
          To se jednou takhle vrací synek z města a coby dobrý syn dobrého hospodáře jde samozřejmě nejprve navštívit stáje. Pak jde za otcem, rece : “ Ty , tato , oni nám vrátili ty polnosti ?“. – “ Jistě hochu, ale jak jsi to poznal ?“
          “ No… oběsil se nám kůň.“

    • vlk napsal:

      No pole bych koupil také. Z a dobrou cenu nejsou k mání. to za prvé . Za druhé – Václave P. , co kdyby jsi si udělal řekněme korelaci mezi průměrnou mzdou a velikostí s tátního rozpočtu? A nejlép eby ještě bylo obojí korelovat s výší inflace. Pak bychom se mohli bavit o tom, jestli je státní rozpočet rozežraný nebo ne.
      Podobně zajímavá by , pro tebe byla korelace mezi vývojem HDP a velikostí rozpočtu.
      Dám ti dva základní linky – ostatní si dohledej sám
      http://cs.wikipedia.org/wiki/St%C3%A1tn%C3%AD_rozpo%C4%8Det_%C4%8Cesk%C3%A9_republiky
      a z linku http://www.czso.cz/csu/redakce.nsf/i/cr_od_roku_1989
      pak si otevři tabulku 5.04.
      Velmi snadno zjistíš, že ten vztah je jaksi pořád stejný.
      No a když si vezmeš k další mnou navrhované korelaci ještě údaje z tabulky 04.01. pak dostaneš v podstatě tentýž výsledek. Zejména tehdy , když použiješ přepočet HDP z korun na EUR. Což bych věru doporučoval, vzhledem k podílu, který v naší ekonomice představuje zahraniční obchod. tedy import + export.

      • VáclavP napsal:

        Vlku samozřejmě nadsazuju, stejně jako když tvrdíš že Sparta jsou fízlnekopové ( no to se spíš blíží pravdě ). Samozřejmě po očištění všech vlivů by to nebylo tak markantní. Ale pozor selskou logikou, já vidim že rozpočet nominálně vzrostl od roku 1992 4-5x násobně. Možná se pletu, ale největší složkou jsou důchody, zdravotnictví a platy státních zaměstanců. Takže to všechno vzrostlo taky nominálně 4-5x ?? Třeba důchody ? Byl v roce 1992 průměrnej důchod 2000 Kč(s). ?

  22. český maloměšťák napsal:

    http://zpravy.kurzy.cz/355039-buffettova-berkshire-hathaway-zvysila-za-2q-zisk-o-46/

    Rozumíte – ono to je pro všechny. Prostě i vy se můžete Buffettem stát, i já, i ty , i my i vy…snad umíme kopírovat, no ni ?
    Anebo chcete si raději sami vařit kečup ? Místo koly chcyte pít bezinkovou limonádu a místo nadstandardů chcete snad acylpyrin a příležitostný poslech stetoskopem ?

    Na aktualně.cz si otevřel nástěnku Duka. Proč ne, je to zdarma – dobře dělá synek, stavět na odiv chudobu není hříchem a vždy to zabere.

    Hezký den – nejen jarporovi.

    P.S. Jdu se poučit, jak vyzrát na spotřební daň z piva, prý to jde . Ale pssst,.. nikomu to zatím neříkejte, je to tajemství ! Jen napovím – jde o to že pivo je vlastně v chladu skladovaný tekutý odpad po uvaření krmné směsi pro dobytek…. skladujete odpad, skladujete, skladujete / v chladu, of course – nejlépe tak při 2 st. Celsia/ – a ejhle, ono to ale stejně zkvasí….. kurňa to je ale k vzteku – co teď s tím ???!!! Přece to nevylijeme, ne ? Takové mrhání , to je jako byste Bohu plivli do oka !! Zkusme se napít, schválně, co to udělá.
    Ale pozor – smíte to provádět jen na parlamentní půdě. Nebo když tak v parlamentním sklepě.
    Vypít to samozřejmě ale můžete už mimo budovu parlamentu – tyto dva procesy spolu nijak nesouvisí. Je to potvrzené Nejvyšším soudem a to tak, že je to nepřezkoumatelné nikým, v podstatě jde o Slovo Boží. Jdu se na to ještě zeptat Dukovy nástěnky na aktualně.cz, co ona na to, jestli by si nechtěla v budově parlamentu pronajmout kus sklepa, nejen dobytek.

    Takže zatím…a pamatujte..i já, i ty, i my, i vy….cheers !

    • tresen napsal:

      Vařit domácí pivo je fajn a rozhodně se nemusíte omezovat na parlamentní kantýnu, zákon to nezapovídá. /No není to k vzteku? Zase nebudete Jánošík…)
      Jednak je to prima pití, jednak to aspoň na pár hodin spolehlivě zaměstná agilního muže. Nemá politické roupy a získá skvělý pocit, že vyzrál na vládu. Dokud si nespočítá náklady na jedno. Ale když jich předtím pět vypije, je mu to už skoro jedno.

  23. Stev napsal:

    Moc pěkné zamyšlení a bohužel pravdivé. Nejsem zastánce pravice, ale líbí se mi, co dělá v Maďarsku Orbán. Jsem zvědav, jak dlouho bude odolávat a jak s ním asi bankomafie zatočí (vidím to na autohavárii). Jaká škoda, že v řadách naší levice není žádná silná osobnost, která by dokázala „zvednout“ lidi a otevřela jim oči.

    • Laco Grőssling, zemaník a zemanista napsal:

      Maďaři dělají nejméně 120 let převážně blbou zahraniční, ale i vnitřní politiku založenou na vypjatém nacionalismu. Následuje pak jeden Világoš za druhým.

      • strejda napsal:

        Loco, nejen Maďaři. Stejní byli i sudetští Němci. To jsou pak konce. Když se ale podíváte kolem sebe, lehce zjistíte, že se i dějiny občas opakují a české štěstí mohla být jen časově omezená náhoda. Jak jste to myslel s těmi Világoši?

        • Lex napsal:

          I Poláci.
          A to byla teprve mela. To se to „ojčizna“ postupně dělila!

          • strejda napsal:

            To ano, nakonec se vzpamatovali a přestěhovali trochu jinam. Jak vidno, nejsme v tomto regionu žádní exoti. Žije tu vůbec nějaký normální národ?

    • Admirál napsal:

      Stev – s Orbánem stejný názor. Je dost věcí, co by se dalo od Maďarů okopírovat.

  24. jihočech napsal:

    Autore,
    no, kde se berou peníze, věřitelé a investoři – na to jste v podstatě odpověděl v článku. Podobně jako v Řecku, půjčují se jen a jen „špinavé peníze“ a hlavně virtuální peníze svět bank. Na řeckém dluhu je /bylo přisáto 50 amer bank, kromě německých a dalších evrop bank (které jsou ostatně také globální amer banky) a ty nedopustí, aby se Řekové dostali z dluhu. O tom jsme už mnohokrát diskutovali. Nicméně dík za připomenutí problému.

    Já se divím, že vy vážení diskutující a blogéři máte tak dobré manželky (partnery), které vás nechávají na síti tak dlouho, jak chcete. To já vždy jenom tak na skok, a běda jestli mne odhalí pátračka. Děkuji za vaše vstupy, jsem rád, že nejsem sám, který vedle práce, myslí také o konstruktivních a důležitých problémech světa.

  25. Skogen napsal:

    Ano, elegantně se tím vysvětluje mnohé v české politice. Instalací Havla počínaje, rolí jeho protiváhy Klause (na kterého malinko měním názor, protože ve výsledku sice napáchal obrovské škody, avšak alespoň se pokusil ponechat český kapitál v českých rukou), angažmá Havlovy, anebo spíše Schwarzenbergovy kliky a mimochodem jejich silné loajality k US zahraniční politice… Co se týká Solisova puče, je to daleko pravděpodobnější verze, než že se zničehonic najednou v systému najdou dva státní zástupci, kteří sami od sebe, podepřeni toliko zákoníky, se hrdinně pustí do boje a uspějí. Krásná pohádka.

    Nemyslím, že neprokazatelné. Ve světě to vře a zásadní nesoulad mezi teorií a praxí rodí nespokojené. Assange, Manning, Snowden… Že existuje monitoring datových sítí, to jsme my, dutohlavové, tušili, protože je to technicky proveditelné a politicky racionální, jen trochu nekorektní. Skutečný rozsah programu PRISM, tím spíše programu XKeyScore ( http://www.technet.idnes.cz/nsa-a-edward-snowden-0qa-/sw_internet.aspx?c=A130801_093521_sw_internet_pka ), zaskočil i mne, dutohlavého paranoika.

    Což všechno neznamená, že zdejší loajální nedostanou nažrat. Dostanou, jako vždy dostávali a proto je tato forma korupce bez ochrany státu nevymýtitelná a BIS je troska někdejší zpravodajské sítě.

    Trestní zákoník pochopitelně většinou funguje a analyzovat fragmenty také lze. Až na ty překvapivé okamžiky, pochopitelně klíčové 🙂

  26. Sal napsal:

    Nemá smysl komentovat. Takovouhle propagaci proti SocDem nezvládla ani CzechTV.
    Čistý nárůst dluhu za vlády SocDem nepřekročil 300mld za 8 let ( !!! ). Čistý nárůst dluhu za Klause (prodej národního majetku plus zadluženi 180 mld) byl 1.2 biliónů. O kalouskových 600-800mld se už radši ani nezmiňuju.
    Takže Barrelovci opět zvítězili.

    S takovýmhle materiálem, ten New Zealand fakt nevypadá jako špatná volba.

  27. Puck napsal:

    Pro bezpečné holení státu považují finančníci hranici 60 % HDP. Nižší dluh představuje nevyužitou možnost, jak bezpracně připravit občany o část jejich daní a vyšší dluh, obzvláště když populace stárne, už představuje riziko, že se stát dostane do dluhové spirály.
    Nejlepší ministr financí nových unijních zemí, Kalousek, plní zadání naprosto vzorně. V roce 2008 byl podíl dluhu na HDP 27,10% a v roce 2012 už 45,76%.
    Rozpočtová odpovědnost z tohoto pohledu naprosto v pořádku, ještě pořád je co dohánět. 🙂

    • Puck napsal:

      Přepadá mě zuřivost.
      Středeční hlasování o důvěře je pro socdem naprosto marginální záležitost.

      Včera plakal Schwarzenberg i Kuba u Moravce, jak je ČSSD rozpolcená. Z rádia a televize neslyšíte nic jiného, že v ČSSD zuří vnitrostranický boj. Proč by měl nějaký boj zuřit ?

      Vždyť ČSSD jde o jediné – předčasné volby. Jestli bude mít Rosnok důvěru, nebo ne, je z tohoto pohledu úplně jedno. Já jen doufám, že se Sobotka a Hašek nenechají k nějakému boji vyprovokovat. Snad jsou dost zkušenými politiky a tuto radost médiím a pravici nedopřejí.

      • Lex napsal:

        Pucku,
        jediná cesta k předčasným volbám je DŮVĚRA Rusnokově vládě. Jen to by asi přesvědčilo ODS a TOP 09 s podporou Starostů a hurvínka ze Suché z Nosu, aby kývli na předčasné volby. TOHLE JEDINÉ. Protože Rusnokovu vládu s podporou, vládu, která by jim šla po krku, to by neskousli.
        V případě nedůvěry jim „hrozí“ velká šance, že se ještě v tomto volebním období dostanou „k lizu“ a že uskuteční odvetu – revanš.

        • kočka šklíba napsal:

          Přesně, a proto nechápu Sobotku anebo chápu, pak je jasné, že nahrává Kalousovi.

        • Puck napsal:

          Co píšete má logiku v případě, že by rozhodovaly hlasy socdem, což není pravda. Anebo mají podpisy členů koalice pro Němcovou tak malou váhu a cenu ? Zatím by těžko hledali zdůvodnění, zatím je situace beze změn.

Komentáře nejsou povoleny.