O víře a také o chenii , co stimmt


napsal Skag

normálně  se snažím,  aby  nový  autor, přicházející  na  sklo  měl pro  sebe  vždycky  celý  den a nebyl už  doprovázen jiným  článkem. Prostě  aby  mu  v den jeho premiery patřila  celá Kosa. Dnes  udělám výjimku. Protože Skag  reagoval  svým článkem na  Trabantovy  Nedělníky.Nikoli nesouhlasně,  nikoli  proto, že by  je  chtěl rozporovat, což  zpravidla bývají  leitmotivy podobných  článků.  Nic  takového. Píše o  čemsi co je pro něj  mimo uchopitelnou realitu  – je  přísný racionalista, vystudoval matfyz a  z byznysu  se  známe  jistě  dvacet let, abych  věděl,  že  si nepotrpí  ani na sny  nebo vzdušné zámky. Jsme si naprosto jistý, že  jeho články budou obohacením Kosy, Aby  psal  dál, potřebuje  vidět,  že ho čtenáři přijali. Prosím tedy jako  tradičně   o pořádný  hvězdopád. Díky.

Dobrý den,

 

jsem nová „tvář“, nový nick,  trošku se stydím, že zvětšuji počet napsaných písmen a slov a vět, většinou napsaných zbytečně, ale byl jsem vyzván, popíchnut, takže se mám na co vymluvit.

 

Kosu čtu rád, mám rád diskuze k Trabantovým nedělníkům a to mě vedlo k pokusu napsat, jak to vidím já.

 

Jsem křesťan, v Boha věřím, i z hlediska rozumu se mi zdá, že je jednodušší víra v Boha než víra v to, že jednou svět vědecky vyložíme. Ale cesta k bohu nemůže být cestou rozumných a rozumových úvah, myslím že nemůže. Nevím vlastně, jak lidé získají víru, vím jak já. Začnu od chápání, vnímání světa, od získávání informací. Tady je asi třeba rozlišit dvě cesty – vnímám smysly a zpracovávám rozumem to je cesta jedna, druhá je cestou řekl  bych intuice, není to nejlepší výraz, ale lepší neznám. Intuice je cesta k poznání, kdy nevím proč, ale myslím si, že tenhle člověk je dobrý a ten druhý ne, že bych měl udělat toto atd., prostě bez „logických argumentů“ něco vím, ale je to víra, není to „dokázáno“.

 

Jistě, intuici můžeme „svádět“ na mlčící většinu mozku, jasně, ovšem to je naše víra, že to tak je, to s nějakou vědou nemá zbla společného, slovo intuice bych snad měl nahradit slovem „vnímání“, jenže to se stalo moderním a dnešní úžasní manažeři je úplně proflákli, slyšel jsem už i verzi „zavnímat“, velmi debilní, takže snad zbývá intuice, prostě ten pocit, ta jistota, že něco je nějak, že něco existuje.Před mnoha léty jsem dělal konkurz do jedné německé firmy a když jsem se dopracoval až k majiteli, tak ten asi po deseti minutách normálního lidského tlachání pravil – „OK, Chemie stimmt“, prostě konstatoval, že jeho intuice mu říká „dobře, ber ho“, věcně se mě nezeptal na nic.

 

Díky tomuto vnímání, této intuici, tomu poznání kdy neměřím, nevážím, nefotografuji a nerentgenuji, jedině tak, myslím, může vzniknout víra, růst a sílit, nedovedu si představit, že vznikne na základě věcných argumentů, případně na základě čtení si bible. Bible je moudrá kniha, ale především je dílem lidí, kteří byli nějak motivováni. Ale přesto je to kniha, kde je popsána, alespoň pro mě, cesta ke štěstí člověka i lidstva, jen se po ní prostě nechceme pustit.

                                                                                                                                                                     

Nemyslím si, že je rozpor mezi vědou a vírou, to jen farizejové na obou stranách si vylévají na hlavy svoje nočníky. Na pražském Matfyzu mě vedl při doktorské práci profesor Pultr a ten říkal – „jediné, co je nevědecké, je říkat, že něco je nevědecké“. Poznání Boha, to tak zvaně vědecké, je nemožné, bůh převyšuje o mnoho řádů vše, co známe, vymyká se našim pojmům, nelze jej srovnat s naší zkušeností, prostě musíme s tím tak žít, máme ostatně dost starostí s tím, pochopit jeho zprávy a řídit se jeho radami, které nám občas někdo předá, třeba Ježíš.

 

Přeji všem pohodu v duši a krásné dny.

 

Skag

Příspěvek byl publikován v rubrice Hosté se štítky . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

65 reakcí na O víře a také o chenii , co stimmt

  1. vonrammstein napsal:

    Moudrý muž, ten profesor 🙂

  2. tresen napsal:

    ….i z hlediska rozumu se mi zdá, že je jednodušší víra v Boha než víra v to, že jednou svět vědecky vyložíme….
    ——–
    Můj rozum mi sice taky říká, že je jednodušší věřit v Boha než v něj nevěřit, ale to pro mě neznamená, že by někdo nemohl věřit v Boha a zároveň v možnost úplného vědeckého výkladu světa a naopak někdo jiný, jako třeba já, v obé nevěřit.
    K tomu dalšímu:
    Docela chápu, že k víře se člověk může dobrat přes pocit intuice. Ono to možná ani jinak nejde. Aspoň mně, beznadějnému bezvěrci, se to tak jeví. I kdybych se k tomu chtěla dokopat přes rozum, který mi předestírá onu výhodu jednoduchosti víry, nedá se to. Je ve mně něco, co by mi vyčetlo, že švindluju.

  3. est napsal:

    Máte pravdu, není rozporu mezi vědou a vírou. Věda jen pomalu objevuje Boží stvoření a díky specializaci jí uniká kontext, propojenost všeho.

  4. Petr Havelka napsal:

    Pane Skagu,

    je „vědecky“ zjištěno, že člověk sebevíce usilující o racionální rozhodování, ale nakonec u něj převažuje rozhodování přes „emoce“.

    S vírou v Boha to vidím podobně. Za vírou se skrývají emoce, na emoce se to v náboženství tzv hraje.

    Píšete:
    Jsem křesťan, v Boha věřím, i z hlediska rozumu se mi zdá, že je jednodušší víra v Boha než víra v to, že jednou svět vědecky vyložíme. Ale cesta k bohu nemůže být cestou rozumných a rozumových úvah, myslím že nemůže.

    —-
    To jsou klasické „emotivní“ argumenty. S intuicí je to v „bleděmodrém“.

    Stejně tak jsem si nevšiml nějaké vědecké „viry“ v to, že jednou svět vědecky vyložíme. Věda nemá problém s vírou poněvadž ji nepoužívá, problémy s vírou má „víra“

    I vědci se někdy rozhodují na základě „intuice“, říká se tomu praxe 🙂

    Dále píšete: Poznání Boha, to tak zvaně vědecké, je nemožné, bůh převyšuje o mnoho řádů vše, co známe, vymyká se našim pojmům, nelze jej srovnat s naší zkušeností, prostě musíme s tím tak žít, máme ostatně dost starostí s tím, pochopit jeho zprávy a řídit se jeho radami, které nám občas někdo předá, třeba Ježíš.

    A japato, že převyšuje a ještě řádů. Podle mne jsou to jen Vaše emoce. Já Vám je neberu jenom si dovolím zeptat. „Komupak a jak předává Bůh ty zprávy a rady? Proč „linky“ na hlavního prostředníka vedou zrovna do Vatikánu? “ Můžete namítat, že k Vám občas promluví Bůh osobně. A to se ocitáme v onom tajemnu.

    Každému člověku se občas přihodí něco zvláštního. Připusťme si, že občas se dějí věci, které nelze nějak moc rozumově vysvětlit. Třeba tušení: „Něco“ člověkovi řekne, aby odešel ode zdi a z jako udělání na to místo bezprostředně spadne květináč z okna“.

    Ateista si řekne: „Jako bych to tušil“ Věřící. „To mi helfnul Bůh!“

    Připusťme si, že víra v Boha se pohybuje ve sféře emocí, které nakonec u člověka převažují.

    • est napsal:

      Pravda se nemění podle toho, co si oní myslíte.

      • est napsal:

        * o ní

      • Petr Havelka napsal:

        A jéje, už se tu začíná „pravdařit“ 🙂

        Na to mívám jedinou odpověď: Pravda je jenom jedna, a tu mám já

        Po této větě vznikají dvě skupiny Ti co se smějí a ti co se nesmějí. Ty první mám radši.

        Podle mého víra potlačuje svobodu člověka. Je to vědomé vymezení se, že něco je tak a tak a já se budu chovat tak a tak a tak je to správně a o tom nepochybuju a může si kdokoliv cokoliv myslet, ale „Pravda se nemění podle toho, co si o ní myslíte“ 🙂 Hotovo.

        To „vědomé vymezení se“ se nám jaksi proměňuje. Země už není placatá, máme tady genetiku, prostě nám tak nějak to vymezení se posouvá věda.

        Loni jsem byl na pohřbu v kostele. Farář si neodpustil větu, volně parafrázuji “ Věda v dnešních časech tvrdí to a to, ale My tu přece všichni dobře víme co je správné.“

        Já bych spíše řekl, že člověku je přirozené tvrdit „co je správně“. To může klidně svobodně zvládnout sám a nepotřebuje k tomu „emotivní instituci“

        • est napsal:

          Moje konstatování se o víře nezmiňuje.

        • jezevec napsal:

          víra je soubor informací, které jaxi nelze prokázat, – počínaje vírou v to, že země je kulatá a že obíhá kolem slunce (což si mnoho lidí nedokáže relevantně ověřit) – až po víru v nějakého boha (což z principu ověřit nelze). jakmile se lidi začnou v otázkách víry fackovat pravdou a poznáním, obvykle jim říkám: bohu přece nikdo nebrání, aby ted a tady seskočil mezi nás a řekl heletadysem. ale tím by přece jakákoliv víra ztratila smysl!!! takže, z toho, že bůh tohle neudělá, dovozuji – že úmyslem všech bohů JE, ABY BYLI NEPROKAZATELNÍ, NEPŘEZKOUMATELNÍ, aby ta víra měla nějaký smysl. protože věřit v existenci někoho, kdo je vidět, nebo kdo na požádání zahřmí – to by bylo trochu chucpe, nein? to už by nebyla víra. takže je-li bůh všemohoucí, asi to tak má bejt. a je-li i vševědoucí, asi to má důvod…..

    • Rošádek napsal:

      Pan Havelka: Veřící. “To mi helfnul Bůh!”
      Po pravdě řečeno, neznám moc věřících, kteří by používali tak hloupý slovník.

      • strejda napsal:

        To máte pravdu, řeknou si, to mně ochránil Bůh. A pak to vyprávějí známým.

        • Rošádek napsal:

          Většinou SI nepotřebují nic říkat. Proto většinou řeknou prostě „Díky, Bože“
          Nevím, nakolik to vyprávějí „známým“. Osobně dávám přednost přátelům. A těm stačí říci a popsat, co se stalo.

          • Anonymní napsal:

            A ti věřící, cestující ve vlaku do Svatého Jakuba z Hvězdného Pole v Galicii, tedy příbuzzní těch co nepřežili , si URČITĚ řeknou „Díky, Bože,Není zač (když to nepřežili)“ a ti co to přežili si řeknou, Díky Bože, za TO, že jsme přežili „. To je výborné, ať to dopadne jak chce, vždycky má Bůh alibi. Kdyby ten Bůh za něco stál, tak jim vnukne, ať nelezou do vlaku, co je veze místo do kostela, na smrt.Tak o takové bohy je VĚRU co stát.A také se někdy, překládá de Compostela jako ze Hřbitova, pokud by to měla být pravda, tak tam onen den, co došlo k vykolejení,před nímž Bůh nevnuknul varování, „dojeli“ , ale ne tak, jak si představovali 24.7. , místo do Santiaga z Hvězdného Pole , do Santiaga ze Hřbitova.(78 zahynuvších)
            Jiní věřící, asi polovina hořejšího počtu, zase zahynuli v autobuse(39 zahynuvších) v Itálii při návratu z náboženské pouti 29.7. téměř všichni, opět věřili až „nadoraz“. Asi si nepřečetli (neprovozovali doporučené toulky Knihou) v té jejich Knize, že „Moudrý ten, kdo uviděl neštěstí a šel se skrýt“.

    • skag napsal:

      Bylo by to na dlouhou a nejspíš hezkou diskuzi, ale je pozdě, možná se už k textu nevrátíte tak jen k jednomu bodu, jak tvrdím že Bůh nás řádově převyšuje. To je prosím výsledek řekl bych logické úvahy – předpoklad, můj subjektivní, je že existuje subjekt, říkám mu Bůh, který je stvořitelem světa a nějak zasahuje do jeho chodu, běhu a vývoje. Toto samo o sobě a minimálně to „stvoření“ znamená inteligenci neporovnatelnou s lidskou, alespoň podle mě. Nebo Vy byste dokázal vymyslet vůni růže či zpěv slavíka? a to za předpokladu že by zatím žádní nebyli?

      Vaši poznámka o Vatikánu nechápu, nic jsem o církvi katolické nepsal, psal jsem o víře, to je něco zcela jiného než církev či církve, tedy pro mě a já jsem psal o sobě, věřím v to, že Ježíš byl Boží posel, ano, tomu věřím, možná emocionálně.

  5. Petr Havelka napsal:

    PS: Víra potlačuje nejistotu, věda se snaží nejistotu vysvětlit, 🙂

    • Rošádek napsal:

      Nejenom že se tu „pravdaří“ (viz Váš příspěvek v 11.20), také se tu opět zase na plné obrátky „věduje“. 🙂

  6. tata napsal:

    PANE
    dal sem plný počet hvězdiček ač neznaboh toto vaše podání bych chápal nemám nic proti víře naopak s vírou se určitě lépe žije i umírá.Každý člověk potřebuje základní osu svého života, hůl co ho podpírá.BOHUŽEL dost často vykladači této víry dost často v přeneseném smyslu tu hůl používají na násilné vnucování chápání všeho podle jejich vnímání.

    VIZ třeba zde TRABANTŮV nedělník už ho nečtu ani tam nereaguji………je prostě pro lidi s vírou to respektuji.JESTLI ale měl mýt smysl spojovat věřící a nevěřící činí pravý opak.TEĎ BUDU mluvit za sebe,neboť zrovna včera mě vytočila jedna věřící,jestli víra přeroste ve fanatismus je jen škodlivá.A podle reakcí lidí ten pocit nemám jen já,když sem tam ještě chodil a četl hlavně reakce ,je to o ,,nasilném samozřejmě psaném,,prosazování jednoho vnímání a nato jsme věčinově nevěřící háklivý

  7. myrta napsal:

    Klobouk dolů,pane autore. Die Chemie stimmt.

  8. Puck napsal:

    Jen maličký šprajc.
    Mám také intuici. Žít tak, aby po mě zůstala, když už ne pozitivní, tak aspoň neutrální stopa. Abych vědomě neubližoval jíným tvorům na zemi, včetně člověka.
    K tomu Boha nepotřebuji.
    Ve jménu Alaha bylo jen za poslední 2 dny zabito v Egyptě 638 lidí.
    Přeloženo: Tito lidé byli zabiti proto, že jiní lidé věří. Věří tomu, že Bůh to tak chce. A zkuste jim vysvětlit, že dobrotivému Bohu se to nelíbí. Měli bychom pak o jednu mrtvolu víc.
    Víra v Boha, jako každý lidský vynález, má své negativní i pozitiní stránky. Těžko posoudit, kterých je víc.

    • Puck napsal:

      Teď říkali, že mrtvých je už 750.
      Mrtví jsou na obou stranách a stále víc je zřejmé, že základem sporu jsou náboženské principy. Mrtví na straně muslimů, kterých je podstatně víc, teď budou sloužit, jako vzorní služebníci Boží a mučedníci. O důvod víc, aby svou věc nevzdali a o důvod víc, aby na základě víry v Boha pokračovali ve spravedlivém boji. Proroků, kteří váhavé usměrní, se najde dost.

    • vonrammstein napsal:

      Ono je to trochu jinak. Ne člověk Boha, ale Bůh člověka si vymyslel. Jenže spousta lidí to skrze vlastní pýchu, zaslepenost a bohorovnost odmítá vzít na vědomí.
      Netřeba odpovídat, právě odjíždím a nebudu mít možnost reagovat.

      • Puck napsal:

        Budiž, tady nejsme ve sporu. Jistě má nějaká vyšší moc na svědomí vznik vesmíru, přírody, člověka.
        Kromě nezodpověditelné otázky, kdo, anebo co, dalo vznik této vyšší moci, je tu interpretace Boží vůle, ta už je jen na člověku, neexistuje důkaz, že Bůh chce od člověka to, anebo ono. A že ve smyslu odměny, či trestu, mu po smrti vystaví účet.

  9. Aldo napsal:

    Nemohu si pomoci, ale musím srovnávat víru v boha s homosexualitou, která je kvůli Prague Pride současnou aktualitou. Nechci tímto srovnáním nikoho urazit, jde pouze o to, že víru považuji též za naprosto soukromou věc, hodnou tolerance, ale když se s ní vyjde do ulic nastává pohroma. Nechápu proč někteří lidé musí přesvědčovat druhé o své pravdě, o své víře tím že tom jdou pokřikovat a předvádět se.

    • Rošádek napsal:

      Už jste někdy slyšel o náboženské svobodě, vážený? Včetně svobody konat náboženské obřady, a to veřejně?
      Co tohleto je za podivnou zemi? Ještě že jsem v té emigraci.

  10. Anonymní napsal:

    BH. Monoteistická náboženství jsou agresivní, asijská mi připadají daleko méně nebezpečná. Věřit v reinkarnaci, budu-li se chovat slušně, podle mne kultivuje a ctí zásadu „žít a nechat žít“.

  11. Aldo napsal:

    Jo, a autorovi jsem dal všechny hvězdy. Co napsal, napsal hezky.

  12. Mirka napsal:

    Věří budhista, věří muslim, věří ateista.
    Moje! víra se změnila poznáváním objektu mé víry. Už neříkám že věřím v něco nebo někoho,
    já věřím někomu.

    Nebudete li jako tyto děti, říká Ježíš, nevejdete do božího království.
    Stačí pozorovat přírodu a přemýšlet a nelze neviďět jejího tvůrce.

    Nevylučují se tato prohlášení?
    Chce po nás náš stvořitel abychom věděli že existuje, aniž budeme ochotni se měnit k jeho obrazu?
    Co je jeho obrazem?
    Ježíš řekl, kdo vidí mě, vidí mého otce.
    Je pohodlné, samozřejmé, výhodné být jako Ježíš, poměřovat se jeho příkazy?
    Kdo je opravdu křesťanem?

    • Mirka napsal:

      Ačkoli stvořitele poznávám rozumem, musím ego-rozum následováním jeho vůle popřít.
      Společná moudrost mi ale dává zapravdu, že přežít můžeme jen jako celoplanetární kooperující společnost. Vzájemným bojem bohatých – chudých, modrých – červených, ničením zdrojů, vysáváním platidla, nenávistí, mstou nás čeká všechny vyčerpání a konec.

  13. Věra Říhová napsal:

    Děkuji za pěkné nedělní počtení. Já se na to dívám takhle :

    Instinkt je schopnost každého živočicha, je to podvědomé přijímání okolních impulsů, na které živočich reaguje bez vlastní vůle. Jediný člověk má potřebu instinktům rozumět a chtěl by je vědomě ovládat. Nejde to a tak si člověk vymyslel Boha. Člověk žijící v souladu s přírodou cítí instinkty silněji a častěji, nebojí se jich, naslouchá jim a řídí se jimi, protože ví, že ho chrání. Psychologové si instinkty často pletou s vrozeným pudem, lékaři je odlišují, ale pouze teoreticky, prakticky jim nerozumí o nic víc nežli laikové.

    Pud je vrozená schopnost, která se dá potlačit vědomím nebo nemocí ( například těžká forma deprese, bulimie a anorexie „umlčují“ pud sebezáchovy). Špatná rodinná nebo společenská výchova může narušit pud mateřský (krkavčí matky) i otcovský. Pudy mezi sebou často „bojují“ , například pud sebezáchovy potlačí pud rozmnožovací (hlad a nadměrné nebezpečí donutí matku zabít své dítě i přesto, že ho miluje) , tak jak to vidíme dnes u mladých lidí odmítajících plodit děti, protože v nich nevidí svoji budoucnost.

    Instinkty jsou schopnosti, které se během života vytváří jako reakce na okolní prostředí. Někteří lidé (například já a někteří mí známí) si myslíme, že je to schopnost vysílat a přijímat elektromagnetické vlny šířící se okolím hmotným i nehmotným. Většina z nás tento svůj vysílač cítí na hrudní kosti, proto jako symbol lásky kreslíme srdce. O mateřském pudu se říká, že je to druhá šňůra spojující matku s dítětem, jedna je pupeční – fyzická, ta se přeruší po porodu, druhá je srdeční – psychická, ta pomáhá matce chránit dítě, dokud si samo nevytvoří svoje instinkty natolik, aby bylo schopno vlastní obživy a ochrany. Některé matky nejsou schopné tuto srdeční šňůru v době dospělosti dítěte přerušit, to jsou ty osamělé matky žijící se synem, matky se silným poutem prožívají při odchodu dítěte z domu těžkou psychickou bolest vedoucí někdy k těžkým depresím. Jako matka dospělých dětí vím, že to přetrhnutí opravdu bolí, rozum musí být pořádně nabroušený, aby rychle říznul.

    Znám ženu, která má schopnost vycítit, jestli nějaký předmět, třeba kámen, zvíře nebo člověk delší dobu používal, říká, že cítí tu jejich energii, je pravda, že je schopná najít v lese zvířecí doupě a nosem to najít samozřejmě neumí. Ve starých domech pozná, jak je to přibližně dlouho, co tam někdo naposledy žil a jestli jsou v domě nějaká zvířata, třebaže je nedokáže určit.

    Pudy a instinkty jsou těžko vědecky uchopitelné schopnosti a každý si je vykládá jinak. Naprosto chápu větu autora o tom, že věřit v Boha je jednodušší. Mnoho lidí naprosto neomylně ví, že „něco“ kolem nás je. Někdo věří na duchy, někdo na mimozemšťany, někdo na kosmickou energii – já osobně si původem té energie hlavu nelámu. Po půl století používání vlastních pudů a instinktů je umím celkem dobře rozpoznat a věřím jim, několikrát mi již zachránily život ve městě i v přírodě. Energii, kterou cítíme, ale nechápeme, se snažíme zhmotnit alespoň slovem nebo přirovnáním. Strach z neznámého nás nutí si neznámé alespoň pojmenovat.

    Mám ráda věřící, kteří si svoje pudy a instinkty pojmenovali Bohem, neboť to jsou racionální a inteligentní lidé, nesnáším věřící, kteří Bohem omlouvají svou neschopnost, blbost, nemorálnost a zločiny, arogantnost, panovačnost nebo lenost. Když se nedaří zjistit, kdo jmenovitě ničí svět, svedeme to na Boha, když nejsme schopni určit viníka, uděláme Boží soud, Bohem nazýváme psychické nemoci – Bůh nám našeptává. To není to samé jako zdravé „druhé já“ – rozum, který bojuje s instinkty a pudy.

    • zemedelec napsal:

      Paní Věra Říhová.
      Velice dobré doplnění autora
      Já bych neřekl,že to svedeme na Boha,ale když se společnost nedokáže vymezit,ale i potrestat škůdce,pak spoléhat na Boží mlýny nasvědčuje o té neschopnosti arogantnosti až panovačnosti,její vrchnosti.

  14. Mirka napsal:

    O podivuhodném Bohu
    http://radek-velicka.cz/?p=12405

  15. J. Hruška napsal:

    V diskusi zaznělo několikkrát, že se lidé vymýšlejí Boha. Ve skutečnosti si lidé vymýšlejí bohy. Tito bohové mohou vypadat nábožensky, případně mohou mít i podobu vědeckého ateizmu, prostě jak to komu vyhovuje. Zvláštním výrobkem tohoto velkoprůmyslu jsou bohové, které lidé vymýšlejí, aby do nich mohli kopat a myslet si při tom, že kopou do Boha.
    O Bohu svědčí lidskými slovy Bible. Svědčí mimo jiné také o tom, jak si lidé vytvářejí místo Boha bohy a jaké to má důsledky.

  16. be napsal:

    Napsat o sobě, že jsem „křesťan“ je nedostatečné. Katolík? Tradiční katolík předkoncilního střihu? Protestant? Letniční? Charismatik? Baptista? Husita?
    Pravý katolík, co věří doslovně jako vonrammstein v biblickou potopu? Nebo nějaký Halíkovec, co už nevěří na síru a plameny v Pekle?

    • Šims. napsal:

      Už ta skutečnost, že existuje tolik náboženských ideologií znamená, že to má mnoho společného s lidmi a ne Bohy. Oni monotesité stejně dojdou ve svých výplodech k poznání, že všechna náboženství mají jednoho Boha, ale vždycky budou trdit, že nejsprávnější je jen ten jejich. A v tom tkví náboženská nesnášenlivost a šíření víry mečem v ruce. I muslimové mají svého boha a všichni víme co dovedou v jeho jménu konat.

  17. Admirál napsal:

    Hmm. Věříte v Boha. Proč zrovna v toho římsko/židovského? Není nějaký lepší? Třeba ten čínský, nebo machometánský? A co stromy nebo veverky. Taky Bůh.

    Ale co. Když Vás to uspokojuje a když to ostatním nebudete nutit…

  18. jihočech napsal:

    Věří také Bush ml., Duka, Halík? První myslím, že ano. Kolík tisíce lidí připravila o život, ale jeho politika, skutky a tedy víra ? Poslední dva bych řekl, že nemohou věřit. Jinak by dodržovali alespoň desatero. Takže to vyjde na stejno. Důležité je, zda se dodržují základní pravidla lidskosti desatera atd., Věřím proto, že vy pane autore, úpřimně věříte, chcete žít dle božích přikázání, mravních zásad, a to je v pořádku a je proto třeba vás respektovat.

    • avespasseri napsal:

      Jaké body desatera nedodržují Halík s Dukou? To není nevěřícné kroucení hlavou nad tvrzením, to je opravdová otázka 🙂

  19. be napsal:

    „jediné, co je nevědecké, je říkat, že něco je nevědecké“

    Je hezké, že ještě dnes někdo pokládá za vědecký i lysenkismus a „vědecký ateismus“ .

    Já jsem po roce, co se rozhlížím na křesťanských webech pochopil, že v křesťanství jsou nejdůležitější tři věci:
    1. aby se Bůh nikdy jednoznačně a nezpochybnitelně všem lidem neukázal
    kdyby lidé Boha uviděli jednoznačně a nezpochybnitelně, byla by zbytečná víra v něj- všichni by věděli.. a bez víry není možná Spása. Proto římskoizraelský bůh pastevců má zákaz se zjevit.
    2. HŘÍCH – bez hříchu nemá smysl Ježíš ( ani by se nenarodil ), bez hříchu je panna Maria obyčejná žena, bez hříchu se nemáme proč plazit před Bohem po kolenou. Bez hříchu bychom byly navěky nahé vegetariánské bytosti v zahradě Eden, protože by nebylo proč nás vyhánět…
    3. sex a neporušený hymen- sex je NEČISTÝ, POSKVRŇUJÍCÍ . Vzdání se sexu je bohulibé a symbol ČISTOTY. Neporušený hymen je nejvyšší hodnota- kvůli tomu se musela vymyslet historka s Duchem Svatým. Křesťané se sexem velmi často zabývají- je i v Desateru..na rozdíl od výchovy a výživy dětí, na to v Desateru místo nezbylo…

    • est napsal:

      A co když je křesťanství utilitárně deformované?
      1. Bůh není persona
      2. Hřích je lidský konstrukt
      3. Je to přesně naopak

      • be napsal:

        Jaktože Bůh není persona? Hněvá se, žárlí, zabíjí, miluje, nenávidí, volí si národ, mluví z keře… má minimálně pravou ruku, poněvadž po pravé ruce mu sedí Ježíš. Adam s Evou jsou podle jeho podoby a oba se s ním v Edenu setkávali a mluvili s Ním! Těžko by tohle dělala nějaká mlha, nebo mikrovlnné záření.
        Bez hříchu je křesťanství nesmyslné- na hřích NESAHAT!
        Hymen má v křesťansví obrovskou hodnotu- na hymen taky nesahat!
        I předkožka je cenná- jejím ušmiknutím se stvzují smlouvy!

    • Antonie napsal:

      Ale zbylo. Když člověk miluje na prvním místě Boha a bližního jako sebe, jak by mohl nemilovat vlastní dítě? A kdo miluje dítě, ten si ho nezanedbá a nenechá vyrůst bez lásky a bez zájmu jako dříví v lese 🙂

      • be napsal:

        Paní Antonie- v Desateru je, že mají mít otroci a otrokyně stejně jako dobytek jeden den v týdnu volno- o dětech ani slovo
        Proč tedy je v Desateru o ctění otce a matky- podle vaší logiky s dětmi stačí milovat Boha a od toho se odvíjí úcta k rodičům…koneckonců je Bůh také starší osoba, i když ve svém věku ještě plodná
        Vy věřící máte neuvěřitelnou schopnost si v textu odvodit cokoli, co potřebujete…

        • Antonie napsal:

          inu, štěstí je nevyrábět si zbytečné problémy tam, kde nejsou. V těch prvních dvou přikázáních, pokud je zachováváme, je opravdu všechno. „Láska přece bližnímu zle neučiní, naplněním zákona je tedy láska“ 🙂

          • be napsal:

            Aha, takže zbylých osm je taková Hospodinova „nadpráce“ .. přesto vás varuju: neplácejte si Boha jako figurku, ani nemalujte…mohla byste s těma dvěma přikázáníma skončit v pekle ( ono sice Peklo podle Jana Pavla II není, ale Angelica zambrano v Pekle byla a koho tam viděla se smažit?- právě Jana Pavla II ). Trabant má pravdu, musíte se ještě moc učit 😉

          • Antonie napsal:

            🙂 Žádná nadpráce, Starý zákon. Ježíš ho nezrušil, ale naplnil. Láskou. A s těma figurkama je to trochu jinak, i když tomu někdo někdy rozumí tak, že by devastoval kulturní umělecká díla, pálil obrazy a rozbíjel sochy. Možná na toto téma ještě někdy bude příležitost dát řeč ale už je moc hodin, jdu spát. Pobavil jste mě, dobrou noc :-)

  20. avespasseri napsal:

    „Jsem křesťan, v Boha věřím, i z hlediska rozumu se mi zdá, že je jednodušší víra v Boha než víra v to, že jednou svět vědecky vyložíme. “

    – Pascalova volba, či jak se tomu říká? Mám-li si vsadit, raději budu věřit v Boha: když zemřu jaké věřící, ale žádný Bůh není, tak mi to bude jedno. Když zemřu jako nevěřící, ale žádný Bůh není, tak to vlastně taky bude jedno. Když zemřu jako věřící, ale Bůh je, tak mám vyhráno. Když zemřu jako nevěřící, ale Bůh je, tak jsem v „průseru“…
    Myslím, že s vírou, že svět jednou vědecky vyložíme, to snad ani nesouvisí… spíš s tím, že nevěřící věří, že pro výklad světa Boha nepotřebujeme. že si vystačíme sami, vlastním rozumem, je to spíš odmítnutí myšlenky Boha jako neprokazatelné v době, kdy věříme tomu, co je dokazatelné. Paradoxní je, že věda nemá za cíl dokazovat, ale falzifikovat :-)))))

    „Ale cesta k bohu nemůže být cestou rozumných a rozumových úvah, myslím že nemůže. Nevím vlastně, jak lidé získají víru, vím jak já.“

    – Můj první krok k víře (že má smysl věřit v Boha) byl čistě rozumový: tenkrát jsem narazila v Jeruzalémě na křížové cestě na větu: Člověk lépe snáší kříž, když ho nese s láskou. Přišlo mi to jako naprosto zjevná psychologická pravda.
    Jinak s otázkou víry je to složitější. V křes´tanském pojetí se, pravda, mluví o víře jako o víře v nějaké informace, články víry, které vám někdo předá – v Bibli, v tradici. Že si každá denominace ty základní články jinak vykládá, je také pravda. Proto se také rozešli.
    Takovou víru v to, co mi řekl někdo jiný, tu nemám. Věřím jen v to, co nějak uvnitř „vnímám“ jako pravdu. A to, co vnímám jako pravdu, se mění s tím, jak stárnu, protože si čím dál častěji uvědomuji, že ta pravda může ležet ještě trochu někde jinde. Otevřenost dělá divy, vs. fundamentalismus plodí fatalismus.
    Já víru chápu spíše jako důvěru, ne víru v cizí informaci, ale víru v co, nebo i víru v koho, pokud někdo má potřebu personifikovat. A v tomto slova smyslu se ptám: kolik křesťanů, kolik Židů, kolik muslimů opravdu věří???? Kolik z nich by dokázalo na Ježíšově místě v Getsemanské zahradě říct: ne jak chci já, ale jak chceš ty. S vědomím (a on to věděl moc dobře – ať už se to stalo, nebo ne, to není podstatné, podstatný je obsah víry, který se u křes´tanů předává), co ho čeká? Zcela se odevzdal Bohu, nevyvolával válku, nebojoval se „satanem“, šel na smrt (přičemž předtím nepředstavitelně trpěl), protože věřil, že to k něčemu dobrému bude. Sebevražední atentátníci si z toho berou jen tu ochotu jít na smrt, ne to „odpusť jim, nevědí, co činí“ a důvěru, že vše se jednou v dobré obrátí a není potřeba kvůli tomu vybít ty „zlé“.

    „„OK, Chemie stimmt“, prostě konstatoval, že jeho intuice mu říká „dobře, ber ho“, věcně se mě nezeptal na nic. “
    – to je moc hezky řečeno. Člověk prostě nějak ví, asi fakt intuice.
    Myslím, že víra nakonec roste i zkušenostmi. Když zjistíte, že vám to funguje, tak věříte dál. I když kdo ví, člověk někdy radši přehlíží, když to nefunguje. Hlavně když žije mezi ostatními věřicími a vypadal by jako neznaboh 🙂 Jinak nevím moc co o intuici říct, nějak jsem nad tím zatím moc nepřemýšlela… takže nemám žádný názor :-))

    „“Nemyslím si, že je rozpor mezi vědou a vírou,“
    – já si myslím, že věda a víra jsou dvě naprosto odlišné věci, takže v nich nelze hledat ani shodu, ani rozpor. Jejich cíle jsou jiné, jejich metody jsou taky jiné. To, čím se zabývají, je jiné. Spíš je zde někdy vidět snaha poukazovat na to, že i víra je nakonec jen biologická záležitost… což je pochopitelné… a kdo ví, třeba i je 🙂 A proč ne? Jestli je Bůh funkcí našeho mozku, tak ať. Náš mozek nic víc než sám mozek zkoumat ani nemůže. Také jakého Boha vědecky poznávat? Křesťanského, muslimského, židovského, nebo snad Višnua? A jak ho rozebereme?.

    • be napsal:

      Tady se automaticky předpokládá, že jiný, než bůh izraelských pastevců žádný bůh být nemůže. Obvyklý monopol na Pravdu a Boha. To, co říkají jiní je automaticky lež nebo pověra a Bůh je ten, co si u izraelců poroučel skopový na česneku a upečení Izáka..jiný bůh prostě být nemůže ..a basta! 😛

      • Rošádek napsal:

        Ano, přesně tak to je.
        Eh, dáme si ještě do druhé nohy?

        • be napsal:

          Koukněte někdy na jiné křesťany, třeba skupina na facebooku: Římský katolicismus není cesta k Bohu bible…
          nebo tenhle kluk boží ve skupině „křesťanství versus ateismus“
          Petr Kročil: dělám misii v porno prumyslu neboť Praha je centrem porna filmu po Moskvě a Budapěšti.Jsou tam tzv.herci i z Kladna.Pohybuji se všude kde zuří hřích.
          Před 6 hodinami · Upraveno

          • Rošádek napsal:

            No vidíte, porno – kdo by to byl řekl? A jak nenásilně jste k němu od víry přešel, viďte? 🙂

        • be napsal:

          Já? Kdepak, pornoherce má na starosti křesťan https://www.facebook.com/petr.krocil.9/about , stačí kouknout do jeho „přátel“ . Pravda je, že není katolík, ale obdivovatel amerických pastorů- třeba http://www.bennyhinn.org/

    • be napsal:

      Věda a víra? Stále narážím na vyslovenou i nevyslovenou touhu věřících, aby Bůh byl vědecky potvrzen. Také stále narážím na věřící, kteří vědě nedůvěřují, vyčítají jí to, že než se pustí do výzkumu, nepodívají se vědci do Bible, jaký výsledek má vyjít…Jedni věřící vyzdvihují katolíka astronoma Grygara- že jako vědec věří ( dokonce v zázraky svatých, které vyjímá z dokazování) a druzí věřící mu nemohou přijít na jméno, protože pokládá ty, co věří v biblickou Potopu za pitomce. Aby člověk neviděl věčný svár vědy a víry, musí mít fakt pevně zavřené oči a zacpané uši..a něco s hlavou…

      • Rošádek napsal:

        To máte marné, ti zabedněnci s touhletou náboženskou úchylkou to niákdy nepochopí 🙂

      • est napsal:

        Přijde mi zajímavá vaše potřeba vyjadřovat se k věcem, které apriori odmítáte.

        • be napsal:

          To se snad smí- se vyjádřit. Já se vyjadřuji k autorovým myšlenkám, nikomu tady nevyvracím víru. Co jsem napsal, za tím si stojím- přečetl jsem tolik vzájemně se popírajících názorů křesťanů, že z toho jde hlava kolem. Jeden třeba napsal, že Bůh se při tvoření světa fysicky vyčerpal a nyní do běhu světa již nezasahuje. Jiný napsal, že teologie je věda. Jiný křesťan nám napsal, že náboženství, v němž není „mluvení jazyky“ a exorcismus není pro něj. Jiný křesťan tvrdil, že mu Ježíš spravil kotním po modlitbě jeho bratra. Další křesťan nám tvrdil, že o Bohu se nesmí vůbec nic říct, protože je to zakázané „zpodobňování“ . Co v tom vidíte za APRIORI odmítání? To jsou konkrétní tvrzení křesťanů, s čím polemizuji a ne existence boha/bohyně/bohů !

          • est napsal:

            Názory druhých nejsou relevantní. Když máte štěstí, někdo vám ukáže směr, zbytek je na vás. Hledáte-li pravdu, není koho následovat.

Komentáře nejsou povoleny.