Řídit firmu jako stát?


Tohle  téma je  naprosto neplánované. A popravdě řečeno,  kdyby  byl  včera  Vidlák  nepsal o  Babišovi a jeho  firmě, asi by mne  ani nenapadlo.  Je  spíše  reakcí na  diskusi než  na  samotný  Vidlákův  text.

Babiš  vstupuje   do politiky  a snaží  se, alespoň dle mého chápání,  vnutit  voličům  dvě představy:

1- štve mne korupce, ve  vlastních firmách  ji netrpím, takže  když mi dáte  hlas, pomůžete  ji vymést i z veřejného prostoru.

2- budu stát  spravovat jako firmu. Sami vidíte, že  jsme  vytvořil velké hospodářské imperium, že prosperuje, takže  to asi umím. Pode mnou se zvedne  kvalita  státní  správy  i  efektivita  řízení státu.

Takhle nějak  osobně vidím a  chápu  jeho veškeré snažení a  reklamu  jeho hnutí  ANO. Zejména jako tzv. podprahové sdělení.

Chci se v dalším textu věnovat  zejména  druhému  bodu – tedy  lze  stát  řídit jako firmu? A  je  to vůbec  žádoucí? Ale než tak učiním,  musím se nějak, aspoň  velmi hrubě,  vypořádat  s  bodem  1.

Opravdu  je Babiš rozhodnut  vypořádat se  s korupcí? Respektive – skutečně  to dokáže?  Jsem  skeptik a silně  pochybuji, že  téhle  hlášce  sám  věří. Pokud  ano,  pak  přinejmenším neumí  do pěti počítat. Což mne u  byznysmena  jeho formátu  velmi překvapuje.  Že mu na  to  naletí  stovky  tisíc  těch s hlasovacím lístkem naopak  žádné překvapení  nebude.

To už  jsme  zažili se  s  Buršovými zelenými,  lovci  dinosaurů kecala  Radka, uctívači odérem  knížecí  fajfky a  Gazdíkova  chlapeckého úsměvu..Kdy se vždy našla  nadkritická  množina  lehkomyslících, kteří   dali na nějaký  vnější, naprosto nepodstatný  dojem  – já mám rád přírodu/  mámo, ten Radek z televize  jim zatopí/ knížepán s  čírem, to je  řízek/ vždyť je  to náš  starosta, ten by  nás nepodved – a podle  toho to  hodili  do  urny , aniž by  aspoň trochu  zevrubně  zkoumali  svůj  opravdový  zájem a  to,  kdo ho nejméně poškodí. Ne nejvíce  naplní, ale nejméně poškodí! O  tomhle  je  česká politika. A  s Babišem  to bude zrovna tak. Takže  žádný strach, on  5% přeleze. Otázkou je  o kolik.

Ale  to jsem  docela zaběhl. Takže  zpět k první  otázce  – může Babiš  zatočit  s korupcí, když  se u něj  nekrade nebo je  to aspoň minimalizováno?  Podle mne  zní  rozumná odpověď  člověka,  alespoň trochu myslícího -NE!  Jednoznačně  NE! Tím mu nechci podsunout, že  chce  celý národ  prvoplánově  podvést,  tak  jak jsme  tomu  byli svědky  v  podání  gurua  z  ABL, který  plánoval odklon asi  tak jen  10-ti%  z každé státní zakázky, ke  které se jeho, tehdy  firma/sekta dostane.  Tuhle primitivnost  u  Babiše  fakt nepředpokládám.  Ale  co  že  to  řekl ? Jakou že politiku  chce provozovat?  A kdo že má být  jeho povolebním  spojencem  ve  sněmovně?    Odpovědi zní – pravicová politika, pravicovou politiku, česká pravice!  Takže  si položme  otázku  čtvrtou  – kdo  že bude asi tak ona  očekávaná  příští parlamentní pravice s níž bude spolupracovat? Zcela určitě  Kalousek!  A možná také  ODS!  Nebo snad  že  by  i Bobo?

Ještě někdo  věří na  boj  s korupcí? Zkuste  si představit  vládní  koalici v  sestavě  Kalousek/ODS/ Babiš….  Jen to zkuste!  Co že je  ODS? No  slabingr  tvrdil, že  synonymum korupce.  A ten o tom  přece něco vědět musel.  Skutečně  si někdo myslí, že s  Miroslavem Kalousek  lze bojovat proti  korupci?  Na Kose asi  sotva. Ale  Babiš  tvrdí, že  on to tak  vidí! Boj  skorupcí v téhle sestavě  je  asi  stejná  realita  jako stehno z  kapra.

Nicméně – jak je  to  dávno, co proti  modrým kmotrům a  Kalouskovi  burcoval: Stejně  jako  jeho velcí  sympatizanti  – Jančura nebo Bernard… Ale  dnes  jde přece  o spojení  na pravici!

Dál  to rozpitvávat nebudu.  Pro moje  úvahy  to takhle  stačí. Stejně, jako mi  v  roce 2010 stačilo k vyřazení  kandidátky  Věcí Veřejných, aniž bych  cosi  tušil o  skutečném programu  guruua  Bárty,  to , že  když  kecal Radek  celých  10 let  bezostyšně  podváděl obě  svoje  rodiny, tak  nepochybně podvede i svoje  voliče. Stalo se. Takže  u Babiše mám také, více méně, na  základě jednoduché indicie  – jasno. Na  to,  aby  vytvořil  sám vládu, byť menšinovou,  mít ani zdaleka  nebude a  při spojení  s  už známými a  „osvědčenými“   kladivy  na korupci mu  to tihle  rychle  vyženou z hlavy i kdyby  si  to  už  nějakým zázrakem z  té hlavy  nevyhnal dopředu on  sám. Po Praze  totiž  kdysi, před prodejem  Unipetrolu Polákům kolovaly  dost  divoké zkazky o  tom, jak to bylo  s jeho  dočasnou  kontrolou a  správou  právě  v Unipetrolu,  což, jestli se nepletu, mu tenkrát  umožnil  Gross. Nepochybuji,  že  to byly  jen temné pomluvy závistivých  duší.  Stejně  jako ty, které  šíří o nekvalitě  jeho  kulinářských výrobků.

Ni  nic, pojďme k  dnešnímu centrálnímu  tématu – je možné a hlavně  žádoucí  spravovat  stát jako firmu?

Nebudu  vás nijak  napínat. Moje poctivá odpověď  v obou případech zní  -NE!

A  to i přes  to, že  vidím jasné výhody  toho,  kdyby  se  to podařilo.

– výkonná, štíhlá a  funkční státní správa

-minimalizované  ztráty a optimalizované procesy

-jasné rozdělení  kompetencí a odpovědnosti a  také  rychlý a  přesně  cílený  postih těch, co by  to kazili

– snadné přilákání  opravdu kvalitních lidí do státní  správy

Takhle nějak podobně  si  představujeme  všichni  to,  co bychom  chtěli k dobré a úspěšné firmy přenést  do funkce státu! A věru, že by  to bylo  třeba.

Přesto moje  odpověď  zní  NE!  Začnu třeba  tím nejjednodušším  čertovým kopýtkem – klíčovými slovy  předchozí věty:   dobré a úspěšné firmy

Co je  dobrá  a úspěšná  firma? Apple? Enron? GM?  Pan American? Intel?  Shell? Škoda VW?  ČEZ?  Prazdroj? Coca Cola?  Lehman Brothers? Samsung?

Záměrně  jsem  zvolil  hodně  velký  firemní  mix. A do něj dal současné  slavné značky. Ale  také původně  slavné  značky,  které  už  dávno  skončily, ač  kdysi byly třeba i jedničkami  ve  svém oboru a vzorem  pro všechny ostatní. Nebo značky, které  byly  slavné a následně  si prošly  údolím smrti, aby opět povstaly!

Proč , že jsem  to udělal?  Jednoduše proto, abych ukázal, že  firemní způsob  řízení  není  samospasitelný. Kdyby  ano,  nekrachovaly  by  firmy  a  zejména  ty  významné , které  mají , či kdysi měly  naprosto neotřesitelný a  téměř neomezený  goodwill.

A  to se bavím jen o běžné  činnosti. Zcela pomíjím tak  fatální  stavy  státu  jako je  třeba  zásadní  válečný  konflikt  nebo  obrovská přírodní  katastrofa!  Zkuste  jako firma  povolávat  do zbraně  všechny muže  od  18do 60ti!  Zkuste  zavést  jako firma  přídělový systém!  Stát může. Jedině  stát  totiž může  vynucovat  svá rozhodnutí násilím.  Firma  nikoli.  Proč?  No protože  tady jsme  u  druhého a pro mne  zásadního  čertova kopyta!   Protože  stát  by ono násilí a  vynucování  měl využívat  k  prosazení  věcí  co nejširšího  obecného zájmu!Jen  v tomhle  a žádném jiném případě  je  násilí přípustné.

Naproti  tomu firma  je orientována na zisk nebo  co  největší omezení  hrozící  ztráty.  Vždycky pro  svého vlastníka!  Ale  stát jako firma? Kdo je jejím vlastníkem?  Já se domnívám, že  10,5 milionu obyvatel  České republiky, z nichž  jeden každý  vlastní  jednu jedinou stejnou  akcii. Babiš  stejně jako poslední  cikánské  dítě  z ostravského Přednádraží!

Zkusme  si představit, že  jsme  v někdy v roce  1933. U moci v Německu je  Hitler a je  zřejmé,  že  tehdejší ČSR bude  velmi brzo konfrontována  s  jeho nároky. Pro mne  řízení státu jako firmy  znamená,  že  by  si tehdejší  firemní/státní vedení sedlo a  udělalo  si několik SWOT a  cost/income  analýz.

Pro ty , kterým je  tahle  hantýrka  cizí  –  analýzy  výhod a nevýhod  a  nákladů a  zisků. Pro  všechny  v  reálně  v úvahu  připadající  modality  vývoje  česko německých vztahů. To by bylo  správné  firemní  řízení , aplikované  na  správu  státu.  Vsadím boty, že  už  tehdy by  z  toho muselo jako  nejlepší  varianta  vzejít totální podřízení se Německu, požádání, aby nás  říše  přijala  do svého svazku  a poskytla nám „ochranu“. A  jestli ne  v roce 1933, tak o tři  roky, po opětném  záboru  Poruří a  Sárska  Hitlerem  v každém případě. Protože  bylo  jasné,  že  varianta  se zárukami  západních mocností  -NEFUNGUJE!

Ušetřili bychom spoustu peněz  na  armádu, na pohraniční opevnění, na  válečné zásoby, na…. Hitler by tu přece také byl  nastolil pořádek. Žádné  vlády střídající  se  jako  vánočky na pekařském pásu, žádné  politické kšeftaření  Pětky, žádný problém se  sudetskými Němci. maximálně  efektivní  řízení.

Může   být, že  tuhle argumentaci  někdo  označí za demagogii a  a naprosto nevhodný  výběr  mezní situace. Omyl  vážení  – stát je tady ZEJMÉNA pro mezní situace. Kdy má  chránit  své občany  a pomáhat jim v . Hlavně   v nich!

Ale ok,  připustím na  chvili  tuhle  argumentaci. A vyberu  si  cosi  jiného.  Obyčejné,  všední agendy. V normálním  čase. Kdy  žádná  krize  nehrozí.

A  vrátím se k  původní  myšlence – firma  je založena  za  účelem  vytváření  zisku  pro svého vlastníka.  Stát  je  firmou  s  10,5 milionem  stejně oprávněných  vlastníků.  Pro  které  z nich má vytvářet onen  zisk? A  má  ho opravdu  vytvářet? A  má vůbec předpoklady k tomu, aby byl vytvářen?

Já si  neumím představit,  že  lze  vytvářet  zisk  pro  občana  Babiše  a občana  vlka. Tedy ten největší možný pro  každého jednoho z nich. Protože  jsem  zapomněl  dodat  jedno základní slovo  – maximální . Maximální  zisk.   Občan Babiš  má  právo na  přesně  tolik zisku jako  já.  Jakkoli bude tvrdit, že  například  odvádí  větší daně.  Tahle  argumentace je stejná, jako kdyby  tvrdil, že má  mít  větší podnikatelský  zisk proto, že  platí  více za  elektřinu  než   než  firma  XY. On totiž  také  daleko více než já  konzumuje  služby  státu.  Potřebuje  silnice, železnici, funkční školství, kanalizaci, soudy,  státní  byrokracii, zatěžuje  životní prostředí  než já.Ale  především  – můj  maximální zisk  se rozhodně  nekryje  s Babišovou  představou,  jaký by měl vypadat  jeho osobní maximální profit, generovaný státem. Mým zájmem  je  co nejlepší zdravotnictví, sociální služby, školství, elementární bezpečnost na  ulicích,  pokud možno co nejvyšší  penze a  tak podobně. Jeho  interes  budou nejspíš  co nejnižší daně,  co nejméně  technických norem a předpisů, které bud  muset  dodržovat , co nejvíce dotací  do jeho oborů podnikání a tak podobně.Shodneme  se jen velmi málo.

Firma navíc  může  kdykoli  utit jakoukoli  svou  činnost – rozhodnutí  vlastníka  je v  takovém případě konečnou.  Stát  také  může  skončit  s provozováním  některých  svých  činností. Ale  zpravidla to vede k hroucení  onoho státu. Ostatně  – markantně  to  vidíme  na  školství  a zdravotnictví.  A pokud opět  prozkoumáme  limitní  stav  – firma  se může  rozhodnout ,  že  ukončí svou  činnost, rozpustí se. Když  byla úspěšná,  rozdělí  svůj majetek mezi  majitele  a  finito!Když ne, nastoupí konkurzní správce.  Protože  to je  racionální!   Může  stát ukončit  svou  činnost?  Může. Nemůlže  však nastouit  konkurzní srávce  ani nelze  rozdat  majetek, ale původní stát nahrazen  vždycky  dalším. Občan  se  stane  „vlastníkem“ jiného státu.  Nic  více, nic  méně. Naproti  tomu   firma, může  skončit  i kdyby nikdo jiný na  světě  nebyl schopen nahradit  její produkci.

Prostě  – ať  to vezmu  z kteréhokoli  úhlu  –  heslo Budu stát  řídit  jako firmu  je  veskrze  falešné!  A podvodné.  Protože technicky  to nezaručuje  úspěch a  fakticky  je  to nesmyslné.  Stát musí  dělat  a  řekl bych  – zejména-  ztrátové  agendy. Kdyby byly  ziskové,  soukromý sektor by k nim stát  vlastně ani nepustil.Není  absurdní  mít  firmu na  ztrátové  činnosti? Ostatně  pár takových, co  tohle  slibovali  už svět zažil.  Naposled  jistého  Berlusconiho.  Ten měl  dostatek prostoru, aby  se předvedl v  praxi. Je  snad  jeho Itálie  vzorem  uspořádání  funkčního státu? Nebo to jsou  daleko spíše  skandinávské země, kde by  nikdo s ničím podobným,  jako tahákem  pro  voliče  ani náhodou  nepřišel?

Nemám iluze  o českých politicích.  Stejně jako  obrovská většina  společnosti.  Včera  se objevily  výsledky průzkumu   renomé  jednotlivých povolání  a poslanec obsadil bezpečně poslední  místo. Dost  daleko za  uklízečkou. A  ta zas nebyl a až tak moc  daleko za  novinářem. Viz  http://domaci.eurozpravy.cz/zivot/76726-cesi-zostra-v-pruzkumu-prestiz-poslance-i-uklizecka-je-lepsi/

Plně výsledky  sdílím!

Nedivím se tomu. Nicméně  – bráním se tomu, aby  stát, kde jsem  občanem,  převzali  do své  správy  byznysmeni, kteří  začnou  vedle  velkého podnikání  dělat  také  naplno  velkou politiku. Ano, nějaký  čas  by  to vedlo  možná  ke  zlepšení stavu.  Následně  by  se trend  zcela jistě  otočil. Když  už někdo moc  má, chce ji  užívat.  Tak jak je  zvyklý.Zejména  z  firmy. Ke  svému prospěchu. I když  bude tvrdit , že  to  je  ku prospěchu  všech.  Nechci se  dožít  dne,  kdy se  stane oficiálním heslem  státu, že  co je dobré pro Babiše, je  dobré  i pro republiku. Chci mít  alespoň iluzi,   že mám na  chod  státu, alespoň při volbách, stejný  vliv  jako Babiš  nebo Kellner.  Jakkoli  vím, že jde  o iluzi větší  než že  Viktorka  vyhraje Ligu mistrů! /Ale že jsme  včera  předevčírem udělali posily!  🙂  🙂  🙂  /

Ne, stát  jako firmu  řídit nejde a nebylo by  to ani  žádoucí. Nicméně, co  státu  brání, aby  to nejlepší  z  firemních kultur a postupů, co  aplikovat  lze,  už  dávno sám iniciativně  přebral? Tohle bychom měli řešit!!!

Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

71 reakcí na Řídit firmu jako stát?

  1. Hladis napsal:

    Babis prosazuje korporativni sytem. Tz. blizky fašistickému rizeni státu. Na to aby to udelal, potřebuje nadpolovicni většinu ne-li většinu ustavni. Jelikoz jeho sance získat takovou většinu jsou minimalni a nikdo mu jiny v parlamentu s timhle nepomuze (jedine snad by se tam probojoval vyrazne Okamura 😀 ), tak asi tezko to prosadi. Je uplne jedno s kym by se jak spojoval bez ohledu na pravou, levou (mimoto Vlku vestite z koule s kym presne by se Babis spojoval a zda vubec), ale jakmile by to udelal, tak konci, protože jeho vize proste nejde vytvořit koalicne. Cela jeho koncepce se tak zhrouti. Jedine by v parlamentu jen tak zabijel cas a dal lovil hlasy. Další jeho problém je nedostatek lidských zdroju pro politiku vcetne jeho sameho. Kdepak by asi vzal odborniky na zdravotnictvi ci soudnictvi, atd…. Při prvním styku s agendou ministerstev by pohorel stejne, jako VV. Je něco jiného delat business a něco jiného delat politiku. Babis bohužel nejak nedomyslel, ze businessman je mozna dobry, ale jako politik by byl strasny a nemá vůbec paru vo co go. Ne politika fakt není to same co business.

    Ikdyz ve vysledku jednooky mezi slepými kral……….ale to je na jinou story.

      • jaa napsal:

        je to zvláštní, že právě on nechce spolupracovat s levicí … stačí se kouknout na WIKI a jeho curriculu vitae a taky na e-portál z 2011…. jeho provázanost s Kalouskem, nebo alespoň s Kalouskovic personálem na MF, jakkoliv tajená je by byla katastrofa. . Malí zemědělci dotace nedostávali… Babiš ano… Navíc je zvláštní, že vstupoval do politiky právě když se s modrofialovou vládou začala kymácet židle… tak před 2 roky???? – že bych zase slyšela trávu růst???

      • Hladis napsal:

        Tak spoluprace s levici na jeho miste samozrejme mozna není. Spoluprace s pravici je v jeho pozici logictejsi téma. Ted je otázka, zda by se s TOP09 ci ODS spojil ci nikoliv. Pokud by mel vyrazne % je to i pravdepodobne, ale proto i pisu, ze je nevolitelny. Pokud by vlezl do koaly, tak vse co slibuje muze hodit do kose a bude to zase další partaj na jedno pouziti. Celkove rikam, ze při nejake elementarni inteligenci volicu by nemel získat přes 5%.

  2. vonrammstein napsal:

    Imperium neprosperuje. Imperium je tvořeno všemi jeho účastníky. Tady prosperuje pouze Babiš a nějaká úzká skvadra jeho věrných. Úplně se mi vrací dějepis ze základky: dělníci rozbíjejí stroje, protože zlej buržoust je koupil a ty stroje teď nahradí ty dělníky a ti ze zoufalství rozbíjej ty mašiny v nějaký pošahaný naději že až je roztlučou, zlej buržoust nad tím mávne rukou a nechá je dál otročit, aby uživili sebe a rodiny. Bohajeho.
    Nevím, jestli se Babiš ke svému imperiu dostal pomocí korupce. Vzhledem k jeho minulosti a dostupným informacím předpokládám, že ANO, ale nemůžu to nijak dokázat. Co vím zcela jistě je to, že za zbytkový peníz skupuje podniky na pokraji krachu nebo nevýhodné fúze, zavazuje si lidi pod pohrůžkou místní nezaměstnanosti a pak je nechá pro sebe pracovat, nejsem daleko od výrazu otročit, za mzdu jen mírně převyšující zákonnou minimální mzdu. Mluvím z osobní zkušenosti a ne z pozice lempla, kterého by vyhodili za pozdní příchody. Někdy máte fakt sto tisíc chutí tomu kriplovi ty mašiny rozmlátit. Ne proto, že vám berou práci, ale proto, že i když tam strávíte šestnáct hodin denně, furt vás to udrží jen na na úrovni, která se v civilizovanějších zemích považuje za hranici chudoby.
    O kvalitě jeho kulinářských výrobků mohu prodat pravdivý, na vlastní kůži po měsíce zažívaný report-ale ten samý problém: nemůžu tvrdit, že je to Babišova vina. On Sám Velký Osobně navštívil do mých účastných časů fabriku jen jednou a na provoz se podívat vůbec nešel. Obávám se, že nízká až záporná kvalita jím vyráběných otravin jde spíš na vrub lokálních šéfíků, servilně se snažících vyrobit co nejvíc hmoty za co nejnižších nákladů, než na vrub samotného Udavače. Ale to pochopitelně neomlouvá jeho nezájem.
    Dobrá a úspěšná firma je třeba Jablotron.
    Babiš má-při nejhorší představitelné konstelaci-šanci pokusit se stát diktátorem…řekněme…Lukašenkova střihu. Včetně obrovské ekonomické podpory ve vlastních rukou. Ani tak by nepřežil víc, než jedno volební období. Ale za tu dobu by toho stihl hodně zkurvit. Včetně zbytkových iluzí, pokud ještě vůbec někdo něco podobného přechovává pod slamníkem.

    • zemedelec napsal:

      Naprosto souhlasím.
      Už včera jsem čekal,že něco více připíše Vidlák.Jak se chová ke svým zaměstnancům,jestli se stará o nové zaměstnance,nebo čeká až mu stát vychová učně.Těch otázek je mnoho,pokud se chce chovat,jako majitel půlky republiky.Už jsem to někde napsal,trochu to známe z historie,už naši předkové museli tvrdě bojovat proti takovýmto kapitalistům.

      • vonrammstein napsal:

        Můžu mluvit jen z vlastní zkušenosti. Je mi naprosto jasné, že když máte desítky tisíc zaměstnanců, je naprosto vyloučené, abyste se o ně zajímal individuálně. Tím částečně odpovídám. K zaměstnancům se nechová nijak, s výjimkou nejvyšších šéfů holdingu, nezajímají ho. Dobře ví, že když mu nějaký nespokojenec odejde, na jeho místo okamžitě a rád naskočí někdo jiný. Proto se ani nestará o nové zaměstnance, není to technicky možné. Na to má podřízené. O žádné vazbě na učňovské školství nic nevím, ale je to zajímavá otázka. Kdyby uvažoval tímhle směrem, mohl by být aspoň v něčem opravdu užitečný.

  3. Řezníček z Brna napsal:

    Stát a firma se vůbec nedá srovnávat, protože stát je SUVERÉN a firma je jen korporace. Ale pravičáci toto rádi dělají, je to součást jejich taktiky, oni potřebují slabý stát. Globální kapitalismus potřebuje prosazovat své zájmy a nechce narážet na odpor státních aparátů, které by měly hájit zájmy svých obyvatel a nikoliv nadnárodních firem. Stát musí dbát o blaho svých občanů, korporacím jde pouze a jenom o ZISK.

  4. Jeff napsal:

    Babiš kupí chybu na chybu od doby, co vystoupil u Jílkové jako bezdomovec a zjevně nemá stratéga kromě sebe. Řídit stát jako firmu ve smyslu zaměstnanec Agrofertu ctí firmu a nekope s konkurencí, to jo, ale nikdy tohle zřetelně nedořekl. Nikdy se neměl přihlásit otevřeně k pravici – je provařená. Zeman to taky neudělal.. Nikdy neměl nakupovat provařené „osobnosti“ jako Komárek s Jágrem. (Jourová je jiná liga, která mu mohla dát hodně, ale nikam ji nepustí). On nemůže vystupovat jako jednička na kandidátce a proč nikoho nesehnal je další blamage. Poslanecký klub ANO (Agrofertu, ABL?) s předsedou Babišem? Nonsens. Jak se tam bude asi hlasovat.. podle Babišova svědomí? Uzavře se svými poslanci pracovní smlouvu jako Bárta nebo je bude odvolávat, když už je jmenuje? Bude jim dávat prémie (půjčky) a pokuty 7 mil. za zpronevěru mandátu? Kdy začne jezdit tramvají? Bude v parlamentu dělat fúze? Je to parlamentní demokracie tohleto? Co tam ta pravice má dál?

    • Cech napsal:

      Nevím mohu se mýlit ale použijeme li na zkoumání míry korupce onu notoricky známou formu smluvního vztahu příkazce a vykonavatele, kdy jedná vykonavatel jménem příkazce, čímž z pohledu vlastnických práv využívá smlouvou definovaná vlastnická práva.
      Uvážíme li vztahy, že takto bude definována struktura vlastnických práv.
      No a jak jsem již jednou napsal.
      O chod státu se bude starat zodpovědný management Agrofertu a občan bude muset pouze fascinovaně zírat, ale dění se vlastně účastnit nemůže (prostě nesmí jinak by to v tom státě pěkně podělal).
      Účast na řízení je totiž povinností zodpovědného managera,což běžný občan v žádném případě není.
      Samozřejmě že se budou schvalovat zákony tak aby odpovídaly managementu AGROFERTU.
      No ale to podstatné ohledně korupce se tím vyřeší,neboť se nemusí a také nebudou uplácet lobisti a poslanci.
      Navíc vstupem Babiše neboli (ANO) do Poslanecké sněmovny ČR se naprosto eliminuje nejistý výsledek při přijímání zákonů, který je v současnosti,mnohdy závislý na politicích a vlastně i jejich voličích.
      Řízení státu jako firmy dle mého mínění opravdu omezí korupci,neboť se přestane lobovat a uplácet ale prostě to příkazce nařidí a hotovo.
      Pro Agrofert se radikální nejistota, které musí firmy (nebo jejich manažeři) čelit při
      formování vlastních strategií sníží téměř na nulu.
      Protože prostředí, v němž se občané pohybují, které doposud ovlivňuje volbu voličů čistě
      náhodně, což se zpětně odráží ve změnách v prostředí, které jsou také výsledkem náhodné reakce prostředí na voliči provedenou volbu.
      Proto ostatní firmy budou nuceny se přizpůsobit evolučnímu konkurenčnímu procesu, aby dosáhly zisku a na trhu přežily,kdežto Agrofert bude ten, který si bude definovat prostředí, což zabezpečí naprosto národní výsadní postavení.
      O tom, zda Agrofert přežije, nebude již rozhodovat pouze „šťastná“ náhoda.
      Agrofert bude zřejmě definovat nějaký ten pětiletý plán rozvoje jak firmy tak Česka atd..

    • Cech napsal:

      Omlouvám se, málem jsem zapoměl připomenout, kde bude kandidovat sám vlastník daného firemního politického projektu.
      http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/politika/s-nemcovou-a-schwarzenbergem-se-v-praze-utka-babis_281453.html

  5. Alex napsal:

    Vzpomínám na blogy Ivo Vašíčka na MFD, jenž horoval pro řízení státu jako firmy. Brilantní ekonomické blogy a podle karmy velice úspěšné zejména v čase, kdy publikoval tamtéž svou představu státu. Stojí za to si ji přečíst. Přitom byl sám autorem výroku, že firma své zaměstnance může propustit, stát své občany nikoli. Vyvodil z nich ale právě onu svou představu státu a trenky byly dole. Pozor, je hlavním ekonomem Pirátů.
    http://vasicek.blog.idnes.cz/c/98897/Politicky-system-pro-21st.html

    • Jan Čermák napsal:

      Dík za odkaz. Ukážu mladému. Tohle je fašismus pro 21 století, k naší pravici to má intelektuálně velmi blízko. Děsím se toho, slýchávám podobné názory i mezi běžnými lidmi.

    • Puck napsal:

      Modifikace !
      Nadlidé nejsou Němci, ale kapitalisté, ti co vlastní kapitál.

      S těmi daněmi to také posral. Kalousek zařídil, že většina daní se vybere z daní nepřímých, spotřební daň a DPH. Jak vysoké by asi musely být daně z příjmu a daně z majetku, kdyby se nepřímé daně odbouraly ? Kapitalisté by museli rychle vymyslet způsob, jak se těch nepotřebných zbavit, včetně zkachovalých kapitalistů. 🙂

    • be napsal:

      Dost drsný. Když jsem podobné úvahy čítával po revoluci, tak jsem to chápal…ale po skoro čtvrtstoletí… díky za odkaz, jsem proPirátský, ale asi to trochu zkoriguju. Z Babiše obavy nemám, takové řeči už měl jeden vlastník cestovky… Klidně se může stát, že neukočíruje ani vlastní poslance, natož stát.

    • MaB napsal:

      Jen si dovolím upozornit, že své názory Ivo Vašíček značně zkorigoval. Myslím, že dnes už podobný model nezastává. Ale samozřejmě, pozor na něj, protože co si myslel tehdy, asi nebyla náhoda.

  6. Bob napsal:

    Dovolím si lehce oponovat.
    To, co jste Vlku napsal v blogu je samozřejmě pravda.
    Stát nelze řídit jako firmu.
    Ale v širším pojetí a tak to chápu já, ano.
    Jde o to nenakupovat zběsile předražené věci, např. letouny Casa, nezaměstnávat neschopné kamarády….
    To by soukromá firma přišl rychle na buben.
    Koneckonců dobrý majitel firmy se stará i o dobré sociální zázemí svých zaměstnanců….atd.
    Tímto svým vstupem se nechci zastávat Babiše, ale některých principů, které by měly a mohly fungovat ve státě stejně jako v dobré (zdůrazňuji dobré) firmě.

    • vlk napsal:

      V textu článku stojí také tohle:

      Ne, stát jako firmu řídit nejde a nebylo by to ani žádoucí. Nicméně, co státu brání, aby to nejlepší z firemních kultur a postupů, co aplikovat lze, už dávno sám iniciativně přebral?

      • Bob napsal:

        OK souhlas
        Státu brání to, že ho řídí rozhádaní politici, kteří se nedokáží dohodnout ani uvnitř své strany (Sobotka x Hašek, Němcová x Kuba, VV).
        O co lepší je současná „úřednická vláda“ v čele s Rusnokem (a Zemanem (:-)).

      • Šims. napsal:

        Firemní kulturu v Babišových podnicích nehledám. Tam spíše platí – HOMO HOMINUS LUPUS.

  7. ujo napsal:

    Stát řízený jako firmu jsme tu přeci měli do r. 89.
    Koncern řízený předsednictvem ÚV KSČ.
    Zkušenosti z provozu (lepší i horší) jsou známé.
    Charakterisoval bych je dílenským rčením: jde to, ale dře to

  8. Puck napsal:

    Mě pořád chybí důvěryhodný motiv.

    Rétorika, s kterou Babiš přichází, je zvrácená.
    A motiv, řídit stát jako firmu, mi nestačí. Firem, které Babiš musí řídit, má snad dost.

    Každý politik je zaměstnancem státu, i ten nejvyšší. A z Babiše se rázem stane také zaměstnanec, ne všemocný majitel. I kdyby se nakrásně stal tím nejvyšším, nebo lépe řečeno, i kdyby se mezi nejvyšší činitele ve správě státu dostal, pořád bude jen zaměstnancem a na vůli nás, zaměstnavatelů, bude, jestli mu dovolíme, aby státu mohl sloužit.

    Vidíte, jaká ohromná změna by v jeho uspořádání hodnot v jeho nazírání na základní věci ve vztahu člověk – společnost, musela nastat ? Jistě mu tato podřízená role nemůže vyhovovat, jistě by usiloval o roli, kterou umí, a která je mu vlastní. Není to přímé ohrožení demokracie ?

    Babiš uvádí více motivů, proč chce do politiky. Některým se dá i věřit, pravicovému voliči mohou vyhovovat. Levicovému voliči, ke kterému se také obrací, vyhovovat nemohou.
    Byznys je tvrdá disciplína, a kdo chce být úspěšný, nemůže brát ohled na méně úspěšné, a už vůbec ne na ty, kteří se z různých příčin nemohou, anebo třeba nechtějí, dostihů účastnit. Dostihů v získání co největšího jmění, co největší moci, co největšího vlivu při ovládání jiných, …

    Nu, a že na to jde Babiš šikovně, přes vlastní média, může se mu záměr podařit. Těžko soudit, jak se mu postavení zaměstnance bude zamlouvat, a jak rychle bude chtít své postavení změnit ve smyslu, zaměstnavatelem budu já, a zaměstnanec musí držet hubu. 🙂

  9. čtenář napsal:

    si myslím,že nebudu sám,kterého by tedy zajímalo,který je to ten politik či politická strana,která se nesnaží vnutit voličům nějaké ty představy,když tedy u Babiše je to problém.
    A nejvíce by mne zajímalo,která z těch politických stran má ze svých předvolebních vnucování představ vynechanou tu korupci.

    Tak si to řekněme narovinu,nejlepší asi bude ta ČSSD,protože v jejich řadách není žádný „zbohatlík“.
    Že tam budou podnikatelé ve svém vlastním byznysu nám vadit nemusí,protože tito nejsou „zbohatlíky“ a jejich vnucování představ je proto zcela na místě.protože,když ještě někdo není miliardář,tak do politiky jde pouze z důvodu aby sloužil lidu,URČITĚ!

    No,dle mého je lepší viditelný miliardář,než desítky neviditelných milionářů politickým spektrem napříč,kteří chtějí jednou prdelí sedět na několika židlích.

    A že chce Babiš řídit stát jako firmu?No a co?Předvolebního kdákání mají všichni plné zobáky.
    Jiný rybář,jiná návnada.

    • Hudec napsal:

      Moc to nesleduji, ale pokud je v ČSSD pořád Palas, Fencl, Tvrdík – to poněkud dře.

  10. jaa napsal:

    Víte, je to zvláštní. Jak ti „hlídací psi demokraci“ , za ni se bijící a mávající s ní jako s kusem hadru , většinou byli a jsou slepí a hluší v případě našich multimili… Jak jim mohlo utéct to všechno.. A že multimili … i oni jsou tak krátkozrací a chtějí do politiky… nebo zoufalí, že by to vše hapalo. Vždyť dají-li se všechny ty semtam propluvší střípky minulosti dohromady .. ten obraz je děsivý…
    ta špína celé té velkolepé privatizace je strašná…. +No začne-li se pátrat v análech, kdo ví co ještě vyleze… Těch náznaků bylo dost. takže chtělo by to víc Ištvánů … na celej ten brajgl. A stejně by mne zajímalo, jestli není Babiš něco jako Štiková či Mojsejevová…. a jestli pravým majitelem není někdo v pozadí……kdo ví co nám ukáže čas. protože lidi začínají být, tak správně – zvědaví. To je asi tou naší náturou… dokud nás to moc nebolí tak nereagujeme … ale pAK, KDYŽ TO BOUCHNE…..

  11. avespasseri napsal:

    Čistě z vlastní zkušenosti, protože pár firmami jsem už také prošla. A má zkušenost zní, že čím větší firma, čím více zaměstnanců… tím větší bordel. Tím méně tam nahoře vědí, co se děje mezi zaměstnanci, tím méně zaměstnanci vykazují ochotu pracovat poctivě pro vedení, ale v zásadě dělají jen to nejnutnější, obzvlášť, když kolikrát netuší, proč vlastně by měli dělat to, co jim ti nahoře říkají, že by měli dělat. Firma s 10 miliony obyvatel?? Nevěřím, že by to fungovalo správně.

    • jaa napsal:

      rošku bych to poopravila… Čím všetí firma – tím větší počet managorů…….no a mezi nimi bývá velice málo těch co vědí CO FIRMA DĚLÁ ČI VYRÁBÍ. Řídí se jen obecnými našprtanými poučkami managorskými… získanými v posledních letech… jinak o provozu vůbec nic…

    • Hladis napsal:

      No na tohle téma jsem chtěl napsat kdysi clanek. Aneb vyvrátit mýtus, ze firma je vlastne efektivnejsi nez stat. Je to vetsinou nesmysl. Jakmile se firma, banka……..cokoliv stane velkou (stat je jaksi obrovska „firma“), zacne tam obrovsky procento slendrianu uplne stejne, jako ve statni sprave. Dokud firma roste, tak mira blbinek roste uplne stejne. Ani firmy často nejsou schopny hospodarit stylem „našetříme v konjunkture na horsi casy“. Takove velke firmy jsou doslova plne uplne zbytečnými lidmi a vyhazuji se peníze po hrstech do XX projektu a platu, skupuji se další firmy atd…. Pak najednou prijde krize a takovy moloch se zacne rozpadat. Mnoho techto molochu neni schopno reagovat na nove trendy a ikdyz lejou do vyvoje giganticky castky, jina firma je prevalcuje s castkami nizssimi. Prikladem muze byt Nokia. Samozrejme existuji velke firmy co jsou schopny fungovat v ziscích mnoho let. Vse je v lidech. Nektere staty taky dokazi fungovat i v krizi rekneme v prebytcich.

      • Majka napsal:

        A co malí podnikatelé, vytváří v lepších časech rezervu na horší časy?

  12. Eddie napsal:

    Ten Vasicek vubec nepise spatne, trosku mi to pripomina Zajdelovu Limes Inferior

  13. XY napsal:

    To je zvláštní. Opravdu někdo ze zdejších čtenářů (s výjimkou Vidláka) vážně uvažuje o tom, že by Babiš byl vhodnou volební alternativou? Z jedné strany Jourová, z druhé Zlatuška, ze třetí mladej Komárek? A jako Bůh nad vodami samotný Andrej?
    No potěš pánbu.

  14. český maloměšťák napsal:

    Pokud bude chtít Babiš řídit stát jako své firmy, bude muset sehnat někde tučné dotace , které někdo, stojící převážně mimo produktivní sektor domácí společnosti ,Babišovi poskytne. Neb bez dotací kdoví jak by tomu bylo s tou jeho company.
    Nejsnáze dosažitelnými se z tohoto úhlu pohledu jeví EU peníze, /banky jsou totiž krkouni, samy občas potřebují státní dotace, nedají nic/, tedy peníze zhusta sice velmi drahé /zdaněné, půjčované na úrok…/ , ale díky jejich fiat výrobě stále docela dobře dostupné .
    Tam lze vidět dokonce i tu podobu s Babišovým podnikáním, s jeho firmama …a taky tu vizi do budoucnosti – tam lze vidět :
    Stát bude tedy za EU peníze už nejen pomáhat vytvářet lokální, regionální a celostátní monopoly a oligopoly, sám je bude vytvářet , uvnitř svých vlastních struktur zmonopolizuje např. výkon spravedlnosti navenek i dovnitř tak, jak si žádá management , respektive jak si žádají akcionářl, jak si žádá zisk. Přičemž ten, jak známo, si rozdělují akcionáři, což je správné.
    Bohužel zde v Kraďákově se vžil jakýsi takový úzus, že akcionáři jsou totožní s vedením firmy, tu s protektorátní správou, jindy s komunistickými politbyry , onde zase s politbyry partají jiných, přičemž na skutečné akcionáře zhusta kálejí a dokonce neváhají zadlužit je tak, že jim dokonce vyhrožují strádáním, chudobou /ta se jich samotných ale samozřejmě nedotkne, nahrabali si dost už teď/ … nejenže používají metod aplikovaných např. v Enronu či svádějí případné neúspěchy jeden na druhého, aniž by však disponovali při takovéto “ kritice“ byť jen elementární mírou sebereflexe. navíc jsou neodvolatelní a to i v případě, když je zavřou do basy, dále – vytvářejí skrze míchání mocenských funkcí svých členů podivné hybridy , kdy se dozorčí rada promíchává s představenstvem a kdy dochází k takovým tragikomickým situacím , že člen představenstva sedí v dozorčí radě a vyjadřuje důvěru sám sobě coby členovi představenstva, při kterémžto aktu pobírá plat za výkon funkce v představenstvu takto podivně řízené company…a na to s ůžasem zírají skuteční /nikolivěk zvykově-obsahovo – formální/ akcionáři,. občas u toho kroutí hlavou, občas raději emigrují , ale povětšinu je už jim to všecko šumafuk a a hledí pouze na to ,jak i při takovémto řízení firmy uškubnout pro sebe sama co nejvíce. Někdy však ale vytvoří politickou stranu – chtějí být také při tom, kdo jen chvíli stál opodál, stojí tam teď dál, pokud mají dobré zastání v médiích a po ruce známé ksichty – může se jim to skutečně podařit, na to lidi vždycky dají.
    Ano – taková firma může Babišovi skutečně “ fungovat“, otázkou je k ČÍ spokojenosti a v ČÍ prospěchto bude fungovat a jak dlouho. 😦
    Naštěstí jde jen o fikci, pravice se totiž může do voleb zkonsolidovat jen tak, že se vytáhne na ČSSD jo velká špína, jinak se zcela nelogicky tříští, nerozumím tomu, buď jim jde o věc pravice, anebo jsou fakt tak zahleděni do správy svých politbyr, že ztratili smysl pro politickou realitu,
    Jediné vysvětlení snad je to, že sami mají špíny uvnitř svých jednotlivých řad tolik, že se jedno politbyro nechce umazat od toho druhého.
    Po volbách to ale bude opět jeden šik – na to by ptáčci neměli zapomínat, až jim před volbama pěkně všici z politbyr budou zpívat, např. tu : “ Kníže, kníže, on má k LIDEM blíže…“
    🙂

    • zemedelec napsal:

      Pane maloměšťák.
      Hodně jste mě potěšil.
      To je přesně ono nastavit si takové pravidla,nebo i zákony,které budou prospívat mému impériu.

    • kchodl napsal:

      O kus níže píši to samé – kdybych si napřed přečetl diskusi, nemusel jsem to ani psát.
      Souhlas.

  15. jezevec napsal:

    Hezky napsano, ale mas tam jednu zakladni chybu, ktera dehonestuje vetsi cast textu. A totiz, ze jedinym zajmem majitele firmy je vytvaret zisk. Dokonce maximalni zisk. Nebo snad dokonce maximalni zisk jen pro sebe. To je absolutni picovina, ktere obvykle podlehaji zamestnanci ve firmach s oddelenou vlastnickou a statutarni strukturou.
    Vetsina firem ale ma jednoho majitele, ktery si firmu sam ridi a sam je na ni existencne zavisly. Mluvim o firmach tata+syn nebo jezevec&co, kterych je drtiva vetsina. Firmy tohoto typu naprosto nemaji v umyslu vytvaret zisk pro nekoho jineho. Ani pro sebe. Stejne by mu ho zamestnanci zavideli a komousi ukradli. Jejich jedinym cilem je (vy)budovat podstatu, zajistit si zivotni uroven, nezadluzovat se na spotrebu a na mzdy ale jen na investice, bojovat o trhy a branit se konkurenci jen tak aby to nevyvolalo vetsi agresi, prezit a predat neco dalsi generaci. Podporovat zamestnance kteri vytvari hodnoty, v krizi si majitel casto ani nebere mzdu, a spoluvytvaret spolecnost dostatecne bohatou aby si vzajemne kupovali sve zbozi. TOHLE panove je esence podnikani. A takto vedeny stat by mi fakt konvenoval.
    Nevim jak to dela Babis, imperium jeho velikosti v rukou jednoho vlastnika je rarita nejen u nas. Ale to co tady vykladate o „podnikani“, vlkem pocinaje – vite o podnikani jen to, co vam natloukli do hlavy bolsevici. Realita vas miji o nekolik galaxii.

    • jaa napsal:

      máš tam chybu jezevče , ale takovou zásadní, která dehonestuje vše. Firemní impéria typu Babiš… nelze srovnávat s firmou otec-syn a pod. … nebo rodinnou firmou. To je o něčem úplně jiném. I když znám i pár takových to firem, které odchodem nebo zblbnutím jednoho z rodinného kolektivu šly do kytek…. Takovéto riziko ve vedení státu nelze připustit…..
      Krom toho, jsem čím dál víc přesvědčená, že to Bab. 100% vlastnictví…. by mohla být tak pravdivé jako ta 101 v parlamentě…

    • skag napsal:

      Jezevče nemáte pravdu, tedy ne většinově, samozřejmě je otázka, jak měřit většinu, ale pokud srovnáme firmy podle velikosti třeba obratu, tak ty firmy, které dohromady dají 80% součtu obratů, tak ty jsou hnány ziskem, je to moje zkušenost z několika větších či velkých firem, českých i zahraničních a Agrofert je jednou z nich a je to o honění zisku, i tam a tam hodně tvrdě, logicky, jak jinak.
      Za těch 20 let, co jsem se v tom pohyboval, nesnáším slovo „růst“, pořád chtějí akcionáři (ať mnozí či jen jeden) nejen zisk, ale růst zisku a pořád a pořád, krize nekrize, je to nesmysl a vede to naši civilizaci do záhuby, ale je to tak a ti pitomci tu zkázu způsobí, nelze je zastavit, je to prostě jejich.
      To, že jsou firmy, které fungují jako ta Vaše je fajn, ale nepřevážíte to.
      Ta šílená touha po zisku a jeho růstu vede k vytváření těch bláznivých „bublin“ (IT, hypoteční, …), jak byste je Jezevče jinak vysvětlil?
      Jinak k panu Babišovi – znám jej, jako Vidlák, ale nesouhlasím s panem Vidlákem, očekávám spíš vývoj, který již někdo v diskuzi řekl – „proč platit lobisty (a že do Agrofertu pilně běhají), když si zákony mohu udělat sám“, ale mohu být překvapen a byl bych samozřejmě nadšen, leč pochybuji velice velmi.
      hezké dny

    • vlk napsal:

      No tak jo, řídit stát jako rodinou zmrzlinárrnu! Geniální!
      Opravdu geniální!
      A to nemluvím o tom, že jsem za svůj profesní život viděl střeva víc e rodinných firem, než si ty vůbec umíš představit. Takže vím, že v 99% stojí a padá s e svým zakladatelem! Takež chceš předat stát nějakému Josefu Visarionoviči Novákovi? Báječná představa!
      Nemluvě o tom, že rozsah činností zmrzlinárny a státu je sakra jiný. Ten nepokryje ani koncern jako Babiš nebo dokonce IBM. Protože neřeší spoustu speciálních, neziskových agend.
      Tak zase něco napiš. Je to zábavné.
      Jo a dík za konstatování , že o podnikání vím pendrek..
      NE, nevracím se ke své profesní minulosti zaměstnance. Jen k tomu, že jsem měl a nikoli pro parádu, , živnosťák už za bolševika. A roční obra pře s 100 000 . Tenkrát. Myslím, že měl pořadové číslo 11. A tak je to s tvými příspěvky už hodně dlouho pořád.

    • Jan Čermák napsal:

      Tohle byla esence podnikání před průmyslovou revolucí. Většina kamarádů co podniká se nemá špatně, a málokdo z nich platí daně, a když tak směšné vůči mě jako zaměstnanci…A tohle nám o podnikání natloukli za posledních 23 let, pravda nejbohatší jsou bývalí bolševici.

    • kchodl napsal:

      Jezevče, pod to se podepisuji.

  16. český maloměšťák napsal:

    jezevec
    MIlánku, s tím bolševikem sis tykal tak maximálně ty. ale to je vedlejší.
    Firma jednoho majitele je z hlediska analogie, tak jak ji popsal Vlk….monarchií, diktaturou, tyranií apod. … S tím se jdi vycpat.Nebo si potykej s podobnými tobě, zamrzlými někde v 19. století.
    V dalším jsou tvá tvrzení ve vztahu k té Vlkově analogii, hlavně cancy a nesmysly. Ostatně zajímalo by mě, z čeho žije člověk, který si “ nebere mzdu “ – krade snad ve vlastní firmě , nebo si nakradl před krizí, tedy bral mzdu neoprávněně vysokou / a tak krátil zisk firmy/ ?

    Milánku, teď vyšel žebříček TOP 500 regionu CEE, takových firem, co popisuješ, tam moc není.

    Je to zisk, milánku, co definuje podnikání nejen formálně , ale i obsahově…činnost za účelem dosažení zisku, jestli jsi zvyklý místo zisku krást…to je tvůj problém, ale pamatuj, že včeho do času. Jednou to sklapne, i finančák umí dnes dohledat spoustu věcí, několik let pozpátku.

    Nazdar !

    P.S. To zisk je tím, co tváří globalizaci – odpovědí je přesun kapitálu tam, kde se dá realizovat co nejvyšší (dnes už zdaleka ne co nejdéle udržitelný, příležitosti velmi dynamicky vznikají a zanikají, loajalita zaměstnanec- zaměstnavatel a naopak, či dodavatel – odběratel a naopak…stále ještě do jisté míry fungují, ale už ne tak, jako kdysi – ve standardizovaných výrobách, míra předvídatelnosti vztahů a parametrů se na takovém trhu zmenšuje, vítězí tkzv. cvokařky a kejklíři, ti pracují s chimérickýma příležitostma, ne s tím tvým rodinným románkem plným stability a pohody – nic ale proti němu, jen to není zrovna ten typ podniku, který přežije v dnešním rámci) říkejme tomu příležitost, která nedělá apriorně zloděje, jen potřeštence.
    Příležitostí je hafo, i pro rodinné firmy, ale jsou měňavé, vrtkavé, nestálé. – tak jak se mění informační a poptávko-nabídková asymetrie ve prospěch zákazníka na trhu, zhruba od 70. let 20. stol. „tam venku“ a cca 20 let v Kraďákově /ale i jinde/, tak se mění i dynamika příležitostí…
    Románky o rodinné firmě , která záměrně a programově nevytváří zisk …etc etc si nechej na nějaké školení v domovech důchodců – až ti firma zkrachuje , tak snad se uživíš tímhle – EU peníze stačí mnnohdy jen zvednout, leží jako by na ulici, dají na kdejakou pitomost. možná že tak dokonce budeš tím, kdo sám objeví novou a velkou příležitost, mě však s tím už neotravuj. Dík.

    • jezevec napsal:

      jak povidam, milanku, papouskujes tu rude pravo, a o funkci normalni firmy nemas ani poneti.
      Napriklad. Z ceho zije takovy majitel male firmicky, kdyz si par mesicu ci rok nebere mzdu? No predstav si, milanku, ze bydli ve svym, takze neplati hypoteku ani najem, druhy barak nepotrebuje. Za minulych let investoval do kvalitnich izolaci a technologii, takze provozni naklady baraku jsou nulanulanic – vlastni studna, vlastni cisticka, tepelne cerpadlo, rekuperace, solarni dohrevy, fotovoltaika, krb na drevo, vlastni kus lesa i male policko a ma to jako relax, prime naklady pomerne velkeho domu se vejdou do ctyrciferne castky rocne. Ma tri auta a dalsi nepotrebuje. Na dovolene uz vsude byl, a nakonec nejradsi je doma na terase. Deti uz jsou velke a nepotrebuji skolne. A stari prinasi nemoce a celkove zklidneni zivota, takze naklady na stravu jsou cim dal nizsi, naklady na koureni a chlast konverguji k nule. Cast sveho duchodoveho pojisteni ma ulozeno v nemovitostech, ktere pronajima – coz mu poskytuje takovy pasivni prijem, ze ho ani nespotrebuje. A uspory zhruba na rok zivota.
      Myslis, milanku, ze v takove situaci bych si bral vlastni vejplatu na dluh, jako to dela nas hodny ne-jako-firma hospodarici stat? Ani hovno, milanku. Podobne bych mohl rozklicovat kazdy argument, ale bylo by to jen hazenim hrachu na zarputileho stoupence rudych zitrku. Jak pravim, o podnikani vite jen tolik, co vas naucili bolsevici. Vlk si mozna jeste pamatuje, jak to chodilo v 1988. My jezevci vime, jak to funguje dneska. Z praxe – nikoli z fotelu zajisteneho duchodce, nikoli zpoza plotu pohledem zakysleho odborare. Z denniho boje o chleb vezdejsi.

      • jaa napsal:

        no jo, ale kolik „podnikatelů“ už to má, a kolik to zařízení a vybavení stálo…. kdy se to pořídilo, jakým způsobem a z jakých peněz…. spadlo z nebe… hmnmm možná by bylo zajímavé jak by dopadla kontrola z FÚ….. za léta když se to pořizovalo… typují takových 20 let????

  17. Elév napsal:

    Když již mám všeho dost, řekněme mám toho moc, chci mít ještě víc a chci mít „absolutní“ moc.
    Připomíná mi to heslo on měl velkou moc, ona moc velkou ..
    A tady přichází někdo, kdo chce mít absolutní moc, poněvadž již moc toho má.
    Suma sumárum, nikdy toho nemám dost, abych toho neměl dost.
    V našem případě jde o osobní EGO, abych ukázal, že jsem to dokázal a získal tu absolutní moc.

  18. Laco Grőssling, zemaník a zemanista napsal:

    Co by to vlastně znamenalo řídit stát jako firmu ?
    Předně si ujasněme kdo jsou vlastníci takové firmy-státu, kdo zákazníci, kdo konkurenti a kdo zaměstnanci. A také co by mělo být cílem takové firmy – státu. Myslím, že by ta analogie mohla fungovat.
    Tak především vlastníci. Těmi je 10 000 000 obyvatel tohoto státu a pojmeme-li stát jako akciovou společnost, potom by každý z nás měl mít na zasedání nejvyššího orgánu zasedání akciovky – valné hromadě, jeden hlas. Nejmocnějším orgánem by byla dozorčí rada, která by mohla být převolena vždy v době zasedání valné hromady, takže 1 x za rok, v době skládání účtů formou schválení výroční zprávy. Výkonným orgánem ( vládou ) by bylo představenstvo jmenované dozorčí radou . Představenstvo by vypisovalo výběrová řízení na vysoké státní úředníky. Nikde tu nevidím prostor pro parlament ( příkazy ve firmě vydává buď představenstvo, nebo menežment formou příkazů ), ale ani politické strany. V zásadě by se jednalo o přímou demokracii vykonávanou majiteli, občany prostřednictvím valných hromad na základě jediného trvalejšího zákona – ústavy.
    Jó a prezident ( hlava státu ). Tu by vždy na půl roku mohl jako kladeče věnců zastávat jeden z členů správní rady.
    Hlavní účel státu :
    – zajistit bezpečnost občanů,
    – vytvořit předpoklady pro co nejvyšší životní úroveň občanů
    Konkurenti ? Jiné státy.
    Zákazníci ? Spolumajitelé a opět jiné státy.
    Proč by to tak nemohlo fungovat ?

    • vonrammstein napsal:

      Když to napíšete takhle, začíná to vypadat docela přitažlivě 😀

    • VáclavP napsal:

      Tak o tom něco vim, to by znamenalo tragédii. Jestli totiž někdo pravici a levici definuje jako sobectví a solidaritu, já definuju pravici postaru jako svobodu. A spousta lidí si neuvědomuje, že svoboda stojí peníze a proto pro ní ani nebudou hlasovat ve volbách.

    • Puck napsal:

      Nesmysl !
      Musel by se zakázat obchod s akciemi.
      V obchodě nelze o nějaké demokracii uvažovat.
      Se spoustou jiných problémů, by se stejně jednalo zase o zastupitelský systém.
      Prvek přímé účasti na rozhodování ve společnosti chybí.
      Světu pro smích, který by ho asi brzy přešel.
      V naší situaci jednoznačný krok k diktatuře.

    • Skogen napsal:

      Akcionářem je ten, kdo má zájem pohybovat se na trhu s akciemi. V případě Státu, a.s. by byl akcionářem automaticky každý. Znamená to, že by měl svůj podíl navěky a nemohl se ho zbavit? Anebo by si jeho akcii mohl koupit někdo jiný, třeba někdo, ehm…, někdo, kdo by o ni měl zájem? Myslím, že lobby by se se jasně ubírala tímto směrem – tlakem na to, abyste svou akcií mohl libovolně nakládat. Je to logické, je to stejné jako dnes. Důsledky by byly poněkud tristní. Vznik vrstva vlastníků státu a vrstvy, řekněme, těch osvobozených od trablí s akciemi… Že by se nikdo přece nenechal zbavit svého hlasu? Ale nechal. Viz kupónovka a vlci a ovce.

      Konkurence – tady, přiznám se, tomu už vůbec nerozumím. Především nevím, kdo by ty druhé státy přinutil tuhle hru hrát. A jak by to fungovalo. Jestli bych měl jako spoluvlastník zároveň nějakou výpovědní lhůtu, kdyby už Stát, a.s. o mně jako o zaměstnance neměl zájem a zda bych, pokud bych neprošel výběrovým řízením u nějaké konkurence, zda bych tedy aspoň mohl na nějaký pracák, třeba v Patagonii.

      Co se týče té životní úrovně, stačilo by dát výpověď majetným, nechat je třeba i se svou akcií odpochodovat do Patagonie a rázem mají manažeři Státu, a.s. živoní úroveň vyšší. Jasně, na chvliku, ale ono to lze opakovat 😉

  19. Tacit napsal:

    Podle průzkumu preferencí, viz např. zde:
    http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/politika/novy-pruzkum-levice-na-ustupu-po-volbach-by-mohla-mit-problem_281546.html
    to vypadá, že Babiš a Okamura opět oblbnou voliče a opět nás čeká vláda pravice!
    Pak halt Ištvána neochrání ani Bůh.

    • vlk napsal:

      BAcha na to! Zdroj průzkumu je MEDA research!
      Což není nikdo jiný, než druhý český mediální magnát Soukup! To je ten, co co reklamou kdysi dostal do parlamentu Burše a spol. A prý stál i za kampaní ABL.
      Takže tyhle čísla nemají s realitou nejspíš vůbec nic společného. Jde o podprahovku na voliče. Teď určitě. Ale vůbec netvrdím, že to tak nemůže dopadnout. To by ovšem bylo na to hodit si okamžitě mašli.

      • prirodovedec napsal:

        Vlku naprosty souhlas. Ano Soukup. Zacali s tim zrejme drive, aby mohli vykazat i trendy, tento výsledek je skutecne jen singularita (zatím) a podprahovka. Ovšem media versus neschopni socani stále jen cekajici na to, ze holub ze strechy prileti a vitezstvi jim spadne do klina, bude to zajimave …

        Jinak si stojim za vcerejsim mezi: Babis je prilis mezi a budou ho muset do parlamentu vytahnout jeho media.

    • Hladis napsal:

      Ten pruzkum uz od pohledu vypada jako uplny nesmysl.

  20. kchodl napsal:

    Ohledně řízení našeho státu Česká republika panem Babišem (a jinými podnikavci) jako firmy, stačilo mě sledovat hlasování v parlamentu, na poslední schůzi před lety (nemám náladu to hledat – v roce 2006 nebo 2009/10). Byla to schůze mimořádná, svolaná kvůli schválení biopaliv pro pana Babiše – jinak přezdíváno „babišovo hlasování“. Kupodivu se dostavili i notoričtí absentéři a jiní notorici. A kupodivu to dopadlo pro 🙂 a z Babiše je dotační král.
    Takový dotační pravičák, kapitalista a nově i zachránce politiky, státu, vesmíru a tak vůbec.
    Babiš jako správný kolenovrt usoudil, že poslanci jsou poněkud drazí a teď chce mít prostě svoje, aby si nemusel pronajímat cizí. Poněkud nechápu ty existence, co za něj budou kandidovat, stačí se podívat na průměrné platy v jeho firmách – většina lidí musí fasovat příspěvky na bydlení a podobné sociální davky, aby z toho královského platu toho úžasného zaměstnavatele vůbec vyžili. Troufám si odhadnout, že ani poslanci u Babiše na tom nebudou o mnoho lépe.
    V případě řízení ČR způsobem těchto úspěšných dotačních kapitalistů, zbývá doufat, že někdo bude udělovat dotace pro celou ČR, jinak to fungovat nemůže.
    :-)))

    • zemedelec napsal:

      Vážený.
      Není k tomu co dodat,aspoň pochválím.

    • jaa napsal:

      hmm, taky by nebylo špatné, kdyby někdo dokázal sumarizovat daně odvedené Agrofertem komplet ať už přímé nebo nepřímé a porovnat je s výší dotací…..
      On se pořád chlubí jak daně platí a odvádí vzorně… ale nebylo by špatné to porovnání udělat. hmm jak na to..

  21. tata napsal:

    No K SAMOTNÉMU BLOGU..není co dodat……..jen snad jedno dost duležité hledisko………FIRMA NENÍ ZAOPATŘOVACÍ uřad takže se automaticky se slabími,nemocnými,neproduktivními.

    COŽ SKUTEČNÝ STÁT z levicového pohledu naopak se musí postarat.

    ZAJÍMAVÁ diskuze většinou lze souhlasit………….jen ke dvěma příspěvkům něco podotknu.

    No jezevec se zde prezentuje jak znalec podnikání………..no kdyby byl nemohl by napsat takový nesmysl………

    .Firmy tohoto typu naprosto nemaji v umyslu vytvaret zisk pro nekoho jineho. Ani pro sebe. Stejne by mu ho zamestnanci zavideli a komousi ukradli. Jejich jedinym cilem je (vy)budovat podstatu, zajistit si zivotni uroven, …………..

    UŽ TŘEBA na to…………Jejich jedinym cilem je (vy)budovat podstatu, zajistit si zivotni uroven, …………..nejsem genius ale i člověk s nulovými znalostmi o podnikání se mu musí vysmát stačí jen poslouchat kamarády podnikatele……….jak se stoho vlaku nedá vystopit,kdýž totiž vybudujete podstatu musíte ií udržovat a v konkurenci to znamená generovat zisk a kousek navíc na horší časy obzvlášt v krizi……………myt určitou životní uroven opět znamená generovat zisk……..ono mýt nákou životní uroven spíše znamená že s jídlem roste chut hlavně rodiných příslušníků……sakra se těžko zvyká na nižší………….už zde s logiky věci jezevec plácá nesmysli.

    NAVÍC SE TO nabaluje začnete patřit k náké vrstvě,kde k normálu patří i určité věci a ty nejsou levné………jíst v lepších podnicích ,hotely vyší urovně,party nebo oslavy vtéto vrstvě dost často stojí statísíce i miliony.OBZVLÁŠTĚ toto platí v zahraničí………tam už když jste vedoucí už to představuje určité značky aut,nakupovat v v určitých obchodech.

    DÁLE………..Podporovat zamestnance kteri vytvari hodnoty, NO prošel sem hodně i v zahraničí asi mám smůlu všude otom hovořili………opak všude byl pravdou…….běda jak jste nemohl,uraz staří,nebo vyžadovat to co je přesně psano v zákoníku………oblíbené řčení………nelíbí za bránou čeká stovky.

    JEZEVČE SKUSTE TU O PERNÍKOVÉ CHALOUPCE…………….aby nedošlo k omylu že si myslím že jsou to převážně nelidové to rozhodně né…………..ALE podnikání není mateřská školka je to džungle kdo je slabí nepřežije je to nutnost,tam si tu slabost dovolit nemůžete,taky mužete přijít o všechno………….to o podstatě muže být jen u malích podnikatelů kteří se třeba sotva uživí……..jakmile je podnikání kde generujete milionové částky je to co napsal pohádka,a to nemluvým o té skupině grázlu kteří žijí nad možnosti podniku a na jejich podnikání doplatí mnoho zaměstnanců a není jich málo

    DÁLE SE musím zastavit u VáclavP napsal:
    Září 4, 2013 v 15.12

    NO hodně lidí jako VY TO DEFINUJE……….HOLT mi vyprávý o náké imaginarní pravici…….jestli vy nemluvýte hlavně o svobodě pro horních deset tisíc

  22. tata napsal:

    ps
    vypadlo rozloučí……………….uřad takže se automaticky se slabími,nemocnými,neproduktivními.

    • zemedelec napsal:

      Váhal jsem na to reagovat,co popisuje jezevec.
      Vždyť to známe s praxe,kolik je takových podnikatelů,že jsou v mínusu pro FÚ,ale ve skutečnosti,ani nechci napsat.On jenom potvrzuje,že to jde,pak může být i solidárný v rámci rodiny,nebo určité skupiny,jinak ne.

  23. strejda napsal:

    Je s podiven, že tolik rozumných i nerozumných lidí diskutuje nad takovým nesmyslem, že je možné řídit stát jako firmu. Je to asi provokující představa. která nutí do vyvracení toho nesmyslu. Za zamyšlení stojí názory některých diskutujících, kteří se jindy prezentují jako zastánci svobody. Když už tak rádi diskutujete, tak si představte model velké globální firmy. Jednou z jejich dvaceti divizí je i ČR. Asi je zbytečné to rozvádět dál.

    • vonrammstein napsal:

      Trefný příměr, řekl bych.

      • jezevec napsal:

        je symptomaticke, ze nikoho nenapadlo reagovat na otazku – zdali by si stat rizeny jako firma mohl napriklad dovolit pujcovat na mzdy, kdyz uz je plajte kvuli beznym vydajum. A vovovovotmtoje, hosi – ne o nejakych vasich kliche jak vy si predstavujete podnikatele (ktereho jste asi nikdy nevideli)

  24. LG napsal:

    Hlad chudých a nenasytnost bohatých zápasí o svět v každém kroku.

Komentáře nejsou povoleny.