Hledej ve zprávách


napsal Gerd

K napsání této úvahy mě vyprovokoval poslední blog Jiřího Pehe, průhledně účelové agitky ve jménu další ještě nevytvořené strany Pravdy a Lásky, se kterým hluboce nesouhlasím. Jmenuje se  Proč chybí politický střed?

http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/jiri-pehe.php?itemid=20894

Obvykle se nevyjadřuji nijak expresivně, ale jeho názor je naprostá pitomost.
Středové strany zde byly vždy, a právě ony jsou příčinou, proč chybí politický střed. OH, ODA, US, Čtyřkoalice, KDU-ČSL, Strana Zelených, Věci Veřejné. Všechny tyto strany ve své době tvořily politický střed a všechny jednoznačně selhaly.


Buď zradou svých voličů a původního programu (nejmarkantnější případ je Strana Zelených za Bursíka ve vládě Topolánka s Kalouskem), nebo se rozpadly na jednotlivé frakce (poslední případ VV – LIDEM), jejichž jediným cílem se pak stalo udržení poslaneckých koryt co nejdéle.
Tím dost značně znechutily všechny potenciální středové voliče, a tak se namnoze voliči rozhodli volit raději jistotu menšího zla v podobě ČSSD nebo ODS.
Středový volič zůstává, jen nabídka politických stran je natolik ubohá, že nemá koho volit. Pokud chce kdokoliv prosazovat jako nejnovější politický střed KDU-ČSL, řeknu jen, že na počátku KDU-ČSL byla jen 2 slova, a ta slova jsou „církevní restituce“. Dominik Duka dost značně poškodil šance KDU-ČSL na návrat do politiky a staří věrní voliči vymírají. Ale KDU-ČSL se vyznačuje značnou schopností přežití v jakýchkoliv podmínkách, byla součástí Národní Fronty, i spousty levicových a pravicových vlád po 1989. Prostě, kam vítr, tam plášť, tak možná přežije všechno. Její představitele by měli rozemlít na fólii a tou potahovat letadla, abychom předešli leteckým  haváriím.
Politický střed se dnes rozdělil. Část volí falešnou fasádu Karla Schwarzenberga (hospodské kecy vydávané pražskou kulturní frontou za šlechtickou noblesu), část nahradila odliv radikálních levičáků od  ČSSD ke KSČM a část znechucena politikou nevolí nikoho.
V ČR je nejméně 25 % lidí, kteří jsou ochotni dát hlas novým stranám, jak ukázaly volební výsledky TOP 09, Věcí Veřejných, Pirátů a dalších stran vzniklých těsně před volbami 2010. ČSSD ztratila své radikály, kteří utekli ke KSČM. Jde o cca. 10 % populace, 10 % měli komunisté vždy. ODS se znemožnila sama natolik, že svou skupinu voličů vehnala do náruče M.Kalouska.
Zajímavé bude, jak dopadne pravicově radikální ANO 2011. Pár hloupých voličů určitě nachytají, ale kandidáti, např. Zlatuška, jasně ukazují, kam strana ANO 2011 směřuje – nahradit ODS stejně neomalenou arogancí a bude prosazovat silně pravicovou politiku.
Středoví voliči nemohou za humpoláckou politiku J. „Buldozera“ Paroubka, M. „Chlapa s gulama a Dalíkem“ Topolánka nebo slabou politiku Petra Nečase (pod vlivem M. Kalouska). Ta, díky jasnému podřízení koaličních partnerů vůči nejsilnější vládní straně, totálně zdiskreditovala středové myšlenky, ať už orientované levicově nebo pravicově. Nesmiřitelná rétorika a trvalá mobilizace proti nepříteli (komunisté, cesta do Řecka, nepřátelé demokracie), tedy semknutí voličského jádra pod jedním vůdcem třímajícím prapor svobody a demokracie (a je jedno, jestli je z ČSSD, ODS nebo TOP 09) nádherně chystá nástup vůdce skutečného, ať už rudého typu Gottwalda nebo hnědého typu Hitlera. Česká politik a je radikalizovaná natolik, že brzy mohou být davy na náměstích a řvát své zfanatizované heslo na podporu Vůdce.

Posledním předstupněm před hnědým a rudým nebezpečím jsou monarchistické tendence a vzývání Karla Schwarzenberga nebo Miloše Zemana, popř. návratu V. Klause. Protože tohle vše je jen jinou formou volání po silném vůdci. Voliči v ČR jsou od značné míry na příchod Vůdce připraveni, jen Vůdce se dosud nechopil praporu.
Středové politické strany se zdiskreditovaly samy, nikoliv jejich voliči, a právě ony jsou viny radikalizací české politiky, a právě tak budou viny, pokud se k moci dostane další Vůdce.
Naštěstí národy ČR nejsou tak radikální ve svých projevech, spíše nadávají v hospodě, a jen díky tomu je cesta silného Vůdce na trůn omezena, jinak je umetena právě středovými politickými stranami a dlážděna korupcí prolezlými dosavadními tradičními politickými stranami.

Dnes, 1,5 měsíce před volbami, musím konstatovat, že nevidím žádnou reálnou alternativu, aby ČR vybředla ze stávající politické a hospodářské krize. Vidím jen další promarněnou šanci a nutnost další volby menšího zla, aby se k moci nedostalo to zlo skutečné a velmi velké.

Největší zlo současných voleb je nástup Vůdce (že by se do této role pasoval Babiš?) a návrat M. Kalouska k moci. Snad bude mít dost voličů rozum a M.Kalouska vykroužkují z kandidátky TOP 09.

 

M. Kalouska nemám rád od roku 1996, kdy jsem o něm slyšel poprvé v kauze Omnipol. V roce 1996 Omnipol ovládl Chemapol Group (podotýkám, za účinné podpory M. Kalouska). V roce 1998 firmu ovládl podnikatel Richard Háva, který se z ní stáhl v roce 2008, když po 29% podílu získali jeho synové Petr a Martin.V roce 2009 činil obrat firmy 873 milionů korun, v roce 2010 pak díky obchodu s vojenskými transportními letadly CASA C-295 vzrostl na 4,86 miliardy Kč. Proto taky měl Mirek Kalousek tak sevřené půlky, a proto tolik hysterických reakcí, když Vlasta „Brdská pěnice“ Parkanová šla zpívat na kriminálku. 

 

Volte voly, volte krávy, jen nevolte klerikály! A to ani bývalé.

Příspěvek byl publikován v rubrice Gerdoviny se štítky , , , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

88 reakcí na Hledej ve zprávách

  1. Hladis napsal:

    S panem Pehe souhlasim, s clankem v nekterych vecech nikoliv. Vic není co dodat.

  2. tresen napsal:

    Článek bych rozdělila na část názorovou či dojmovou, v níž má autor plné právo například přiznat nechuť ke KDU-ČSL anebo jiným politickým subjektům. S tím se dá souhlasit či nesouhlasit po libosti, každý podle svých preferencí či naturelu. Mně například přijde dost legrační vidět za prezidentskou kampaní Karla Schwarzenberga volání po silném vůdci.
    Jiná věc jsou zjevné omyly. Markantní v tomto směru je například řazení jasně pravicové strany, jakou byla ODA, do politického středu. Takový politogický manévr by totiž posunul tehdejší Klausovu ODS na levici.
    Přiznávám ovšem, že i s tím už jsem se setkala.

    • Leo K napsal:

      Já souhlasím. Jenom mám vedle stejné výhrady pro ODA také námitku pro KDU-ČSL. Ta už od smrti Josefa Luxe je stranou, která výrazně tíhne k pravici. V osobě úspěšného absolventa CEVRO, Bělobrádka – je to na bíledni. Přesně stejně i Bursík – ten to ostatně potvrdil i sám řka, že je založením pravičák.
      Zmínku o silném vůdci považuji za vůbec nejnebezpečnější. Nezáleží přece na osobnosti. Silný vůdce je mýtus a jenom mýtus z něho toho vůdce dělá. Vzpomeňte na Rochuse Mische: Neumím si Hitlera jako vraha představit. To prostě není možné. Byl tak přátelský, tak milý…Ano – Hitler byl nekuřák, vegetarián a podle jeho vlastního životopisu proto, že mu opak nedělal dobře, že byl z hlediska osobnosti slaboch. Ale ve jménu Vůdce se děly ty nejhrůznější zločiny. Během komického představení, kterým byla prezidentská volba, bylo evidentně vidět, že by Schwarzenberg zvládl i tu roli monstra.

      • robe napsal:

        Leo, proč ve svém jinak smysluplném (a´t si připomeneme VH) komentáři srovnáváte KS s AH, je mi záhadou.
        ( trochu mi i vrtá hlavou, zda váš popis neimplikoje že kuřák je silná osobnost – no, aspoň bych měl pro tuto mou omezovanou neřest výmluvu..)

        A zároveň již delší dobu uvažuji o pravici a levici. Pokud levice přiznává jednotlivcům jejich osobní práva a je za jejich rozšiřování, ve zkratce řečeno to znamená že vidí lidi jako samostatně jednající lidské bytosti, které základní práva potřebují pro toto své nezávislé jednání – tak mě zajímá jak je tento myšlenkový proud kompatibilní s voláním po pevné ruce, případně posílením centrálního řízení, které se objevuje i v diskuzích, a zprostředkovaně např. v SPOZ pod jednotným vedením, případně v dalších podobně fungujících stranách.. Tam se pravolevé dělení omezuje jen na majetkové dělení, a výše uvedenou cestu člověka pomíjí. Pak se divíme že tu není švédsko – a to je mimo jiné vidět na tom, že zatímco ve švédsku / německu atd. běží např. debata o možnosti uvedení neutrálního pohlaví a podobné, pro nás jsou tyto debaty intelektuálně nepřístupné, označované jako nesmysly ( a to se podle mě týká např. i idei OZE apod)…

        Jelikož se u nás tyto debaty nevedou, máme tu spíše družstva v barevných dresech, jejich fanoušky též v dresech, a jak spolu takové skupiny komunikují víme.
        ( A jak skončil systém který to zkoušel jen s majetkovým přerozdělením bez přidání dalších práv lidem jsme zažili – zemřel na úbytě ve srovnání s jeho živějším protějškem)

    • Gerd napsal:

      Nejde o stranu, ale o její voliče. A tyhle cílily do politického středu. Z mnoha nových stran se hned po volbách vyklubaly úplně jinak zaměřené strany, a nejvíce jich vzniklo právě pro oblast politického středu.

  3. zemedelec napsal:

    Pane Gerd.
    Dobře napsané.
    Srdce pana Pehe tluče pro TOP.Jeho zájmem je najít vhodného spojence pro ně.KDU-ČSL je jasná a sám Bělobrádek to potvrzuje,jak už jsem napsal pořád jsou béčkem TOPky.Horší pro Kalouska je Babiš a jeho ambice v případě dobrého výsledku voleb.ODS se nachází v smrtelných křečích,ani Bobo je nezachrání.Piráti bída.Zelené také,navíc to pohnojil Liška svým prosazováním OZE,bez možnosti nápravy pravidel.Okamurovci asi moc nezabodují.Co musí napsat,že těch slibů je je ještě víc než minule,všechny splnit,tak máme ráj na zemi.

    • Gerd napsal:

      Děkuji. Jiří Pehe je ještě pod vlivem prezidentské kampaně. Omyly voličů se Stranou Zelených a nově s VV a TOp 09 ztíží nástup jiných nových stran v současných volbách.

  4. Alex napsal:

    Gerde, ano. Dá se prostě říci, že situace se oproti volbám do krajů změnila jen potud, že jsou zde jen jiné nové strany. Díky existenci KSČM je ovšem situace taková, že levici reprezentuje stále jen ona a ČSSD. Dostane-li se do parlamentu SPOZ, pak i ji lze k levici zařadit z hlediska koaličního potenciálu, jakkoli se Zeman jasně vyjádřil, že by měla zůstat v opozici. Vládu ČSSD by podpořila.
    Středové strany díky KSČM prakticky neexistují. Lidovci se jasně vyjádřili, že ani tichou podporu KSČM. Právě tím se stávají možnou volbou jen pro pravicového voliče. Babiš a Okamura jsou zjevně pravice z hlediska programových priorit. Pokud by byli ochotni jít do koalice s ČSSD sehráli by jen tutéž či obdobnou roli jako lidovci či ODA nebo Bursíkovi zelení či ona čtyřkoalice.
    Zajímavá je jen skutečnost, že Babiš odmítl předvolební spolupráci s Okamurou, ač jsou oba podnikatelé a vnějškově je vedou do politiky tytéž důvody.

  5. Admirál napsal:

    Pehe se předvádí v oblíbené disciplíně jeho krevní skupiny – „hledání politického středu“.

    Peheho hledání je účelové. Vychvaluje „svůj střed“, který středem může být považován, podívámeli se na výčet, jen ztuha.

    Úspěch stran jako jsou Zelení, Lidovci by jen vydláždil cestu ke povolební koalici TOP – ČSSD, což je alespoň pro mne velmi, ale velmi nevábná představa. V podstatě by padla šance na změnu politiky, po které volič většinově volá. padla by šance oprostit se od neoliberálních schémat.

    Pokud to vezmeme optikou pohledu zpět, tak středovou stranou je ČSSD. Byť se sebedeklaruje jako levicová. Svojí schopností vstupovat do koalic s čistě pravicovými subjekty to již vícekrát prokázala. Pokud vezmu některé jejich politiky, se svými názory by uspěli na pravici.

    Pokud někdo hledá střed, chodí kolem něho, má ho u nosu. Jen ho přes závoj mlhy vypoštěné komentářů ala Pehe není schopen rozezenat.

    • robe napsal:

      neoliberalismus asi není jednoznačný termín, viz: http://de.wikipedia.org/wiki/Neoliberalismus#cite_note-7 ( v češtině je pod tímto heslem něco jiného).

    • VáclavP napsal:

      Proč by lidovci nemohli vyřadit TOP zcela a uzavřít koalici s ČSSD ?

      • Hladis napsal:

        Protože se to nelibi volicum KSCM a hledacum te prave nejlevicovejsi levice z nejlevicovějších. CSSD je samozrejme stranou středolevou a není problém, aby uzavírala koalice se stranou středopravou. V nemecky mluvicich zemich to tak normalne funguje vcetne velkych koalic. Ale hold nekdo hleda nejpravicovejsi pravici a nelevicovejsi levici. SMER na Slovensku byl v koalici se SNS a HZDS, coz je daleko kriklavejsi pripad a ? A nic.

        • Admirál napsal:

          Proč preferujete velkou koalici?

          Pokud ve volbách zvítězí levice (to není v žádném případě jisté) měla by vládnout.

          Proč by ČSSD měla vládnout s vykastrovanými přihnědlými Lidovci? ČSSD tvořila koalice směrem napravo, pokud je středovou stranou, měla by být schopná je tvořit i směrem nalevo.

          Velká koalice je jen přání, aby změna nebyla změna.

          • Rošádek napsal:

            Jenom technická. Jako velká koalice bývá označována taková koalice, ve které je vítěz voleb, a druhá strana v pořadí. Tedy dvě velké, proto velká koalice. Vztaženo na naši situaci, po příštích volbách velká koalice by byla ČSSD + KSČM.

        • Gerd napsal:

          Velká koalice tu už jendou byla, ČSSD a ODS. Od té doby k ní mají voliči nedůvěru. Oprávněně.

  6. karel_p napsal:

    Jenom krátce.
    KDU-ČSL ukázala svojí pod vedením Bělobrádka asociální tvář a tupý antikomunismus. restituce jsou už jen třešnička na dortu – nevolitelní
    Okamurovi ten jeho Úsvit ozářil mozek asi až příliš – viz. kandidatura Bárty v Plzeňském kraji – nevolitelní
    ODS a TOPka – zbytečné cokoliv dodávat (jen se modlím za 4,9%) všichni už měli dávno bručet – nevolitelní
    Babišovci – být pravičák, dám jim hlas.
    Zelení a Piráti – oni ještě existují? – nevolitelní
    SPOZ – zájmový kroužek co chce využít jméno současného prezidenta – nevolitelní
    Bobo s hlavou v oblacích – tak to je sbírka komiků, co ta ženská v budoucnu ještě předvede? – nevolitelní
    ČSSD – ti se asi totálně zbláznili, nepochopil jsem, proč vlastně nechtějí drtivě vyhrát? že by se báli odpovědnosti? viz. hádání se, soudy o kandidátkách apod. … hoši hoši kdybyste makali, tak by se dostalo na všechny
    KSČM – Semelová v Praze? jinak strana vhodná pro sypání písku do zaběhlého soukolí

    • Cech napsal:

      Pane karel_p, tak jako Vám i mně, ten výčet možnosti téměř shodně přeběhl před očima, no ale najednou je tu ten nesmlouvavý boj na pravici, proč boj mezi Babišem a Kalouskem,když oba vyznávají naprosto totožné hodnoty?

      Ten boj se vede o Ministersto financí vše ostatní je ona volební a tolik potřebná sladkokyselá omáčka.

      Ta absolutní převaha pravice, tedy toho co imitovalo „střed“ a bylo vlastně tou použitelnou pravicí je nyní, díky práci pana Pospíšila v ODS na ústupu.

      Vzhledem k tomu jak se vyjádřil pan Babiš, že ANO uzavře koalici s kýmkoliv ale pouze za předpokladu pokud pan Babiš bude ministrem financí „viz. vyjádření v předchozím vstupu“ je tím opravdu více jak důležitým vodítkem.
      Prostě přiznání majetku za ministra financí pana Babiše bude ale jen a pouze od roku 2015 do minulosti se sahat nebude ani náhodou.
      Tak to je ten boj proč nesmí z pohledu soukromého politického projektu zvítězit koalice TOP 09 a starostové spolu s ČSSD, protože by se mininistrem financí pan Kalousek zaručeně nestal.
      No a pokud nebude adekvátně ošetřeno toto nebezpečí, tedy povinné přiznání majetu alespoň pro osoby politicky činné a to pouze od roku 2015, tak je zde neustálá hrozba,že nebudou moci vstupovat do politiky soukromé politické projekty jako VV,ANO atd..
      No a vo,vo,tom to je.

    • jezevec napsal:

      pravicoví babišovci?
      myslíte toho babiše, komunistu ve výslužbě, který vydělává miliardy na lobbyingu a přimíchávání svých biosraček do paliv? to je pro mně hyperkomouš a ne pravice. jinak trefné.

  7. Jan Čermák napsal:

    Politický střed je u nás ČSSD.
    Bělobrádek je jak jsme se dozvěděli zde absolvent CEVRA – nevolitelný.
    Jestli volby dopadnou podle průzkumů a všechny ty obskurní spolky se dostanou do sněmovny, můžeme se jít skutečně klouzat.

  8. Puck napsal:

    Uvidíme, s čím na nás PR agentury ještě vyrukují. Nemám pochybnosti o tom, že nějakou účinnou manipulativní akce na voliče připraví. Zaměstnávají lidi převážně s vysokoškolským vzděláním z různých oborů. Cílem je vytvoření obrazu, který nemusí být pravdivý, ale musí přesvědčit voliče, že pro něj nejvýhodnější. Stejně tak, vynalézavost mozků, které korigují politiku především pravicových stran, je obdivuhodná. Po celou existenci parlamentní demokracie byl volič tvrdě usměrňován, mnohdy i za hranou zákona. ( naposledy Kubice, odložení voleb Ústavním soudem )
    Hraje se o hodně. 4 roky, kdy volič jen trpně přihlíží, jaké pokusy s ním vítězové voleb provádí, jsou dlouhá doba.

  9. český maloměšťák napsal:

    Znovu – je třeba si uvědomit, jak se budou sčítat i mandáty po volbách, nejen lístky v průběhu voleb. Tedy – kdo s kým /po volbách/, ne kdo proti komu /během voleb/.
    K politickému středu ….co dodat. Já bych vsadil na Občané.cz, na Havlíka, KDU ČSL je historicky zprofanovaný spolek křivých defraudantů, všechny ty řeči o očistě se rozplynou v momentě, kdy by Kalousek měl tu možnost nabídnout jim pár korýtek. Poklepou si bratři, exbratři, sestry a exsestry po ramenou a my tu budeme stát jak osli a koukat se, kam nás to chtějí SPOLEČNÉ zase dovést, hyjé, praští nás nás do zadku klackem Drábek….. a jede se směrem bahnitý močál.
    No a Zelení jdou spíše doleva, nevnímám je coby střed.
    ANO, Okamura atd….to už raději poctivě volit TOP 09 či ODS, je to upřímnější, zdravější postoj -.
    proč ze sebe dělat blázna dobrovolně, blázna inscenovaného, to je k ničemu.

  10. český maloměšťák napsal:

    No a než SPOZ – tak to je zase čistší volit komunisty či ČSSD.

    Každopádně něco o kvalitě národa volby vždy napoví. A o tom to je – beru to jako jakýsi průzkum natvrdo, průzkum míry ubohosti a pokleslosti.
    Nic víc bych v tom nehledal, ta hra se stejně jako demokracie jen jmenuje.

    Hezký den všem. Apropo – nevíte někdo náhodou ,která strana nabídla jarporovi místo na její kandidátce letos ?
    🙂

  11. tresen napsal:

    Zpráva, že pražskou kandidátku KSČM povede Semelová, mi přinesla tiché uspokojení. Zdá se, že na ně pánbůh konečně ráčil seslat dlouho očekávané šílenství.

    • Rošádek napsal:

      Praha zdá se je město extrémů. Dlouho vyhlášená bašta pravice, a proti nim zavilí stalinisti. Akorát ten Dolejš se vymyká.

  12. Michal napsal:

    Omlouvám se za O.T., ale myslím, že je to docela zajímavé počtení o církevních restitucích:
    http://www.nfpk.cz/tiskove-zpravy/1001726

  13. Šims. napsal:

    Výborný článek a ještě se člověk i tak trochu pobavil i když to hořkne na jazyku.

  14. Jos napsal:

    Obávám se, že se autor s problémem vypořádal ještě hůře než Pehe. Všechno a všechny hráče na politickém hřišti shrnul, po vzoru českých medií, do jednoho pytle. To samozřejmě vyhovuje profláknutým pravicovým uskupením,proto to také ta media dělají, kterým to přeci jenom umožňuje trochu zakrýt katastrofální důsledky jejich „vládnutí“. Ve svém výčtu středových stran si nevšiml, že vlastně, snad kromě Zelených někdy v budoucnu a kdysi KDU ČSL (a po Kalouskovi nenapravitelně zprofanované), o strany vůbec nejde. V případě ODA,US, VV. Čtyřkoalice a samozřejmě ODS a TOP09 se jedná o prosperitní mafie. S minimálním či velmi omezeným počtem členů, ovšem s jedinou „ideou“. Tržní. Ve smyslu trhnout z veřejných majetků a z kapes občanů co nejvíc v co nejkratším čase. Proto také s naprostým klidem systematicky podvádějí své voliče. Jak se dá z takových mafií vykouzlit politický střed netuším.
    Stejně jako to dělají media, shrnul autor do jednoho pytle s názvem „menší zlo“ ČSSD a ODS. Patrně zapomněl na diametrálně odlišné výsledky vládnutí ODS a ČSSD. Zatímco ODS vždy přivedla stát do krize a katastrofy, přivedla ČSSD za 8 let přeci jen k dosti slušné prosperitě.
    Podobně hodil do jednoho pytle „humpolácké politiky“ Paroubka s Topolánkem a Nečasem. Ovšem jaksi zapomněl, že Paroubek byl dosud zdaleka nejúspěšnější premiér vlády v historii České republiky, zatímco hospodaření Topolánka a Nečase vedlo k neuvěřitelnému pádu.A to měl Paroubek, díky českým vulgárním a sprostým mediím, setsakramentsky obtížnější úlohu.
    Stejní je to s tzv.“monarchistickými tendencemi“ a Zemanem a Schwarzenbergem. Zatímco Zeman při svém dlouholetém působení zemi zatím jen prospěl, Schwarzenberg kudy chodí tudy škodí. Na př. jeho hrubě pomlouvačná interviev v rakouském tisku v posledních týdnech, sprostě pomlouvající jak zemi, tak její občany by ho měly na věky diskvalifikovat pro jakoukoliv politickou funkci v této zemi. Ovšem prolhaná media mu to zařídí.
    Autor by se mněl zbavit žvástů a myšlenkových schemat, vtloukaných českými cinknutými medii do hlav občanů. A nedovedu si představit takhle jednoduchého středového voliče. To by musel být indolentní blb.

    • Puck napsal:

      Uvažuju, jaký postup media a agentury zvolí. Jedním z možných je drobení. Dostat ODS a TOP na výsluní je úkol nadlidský. Proto je zapotřebí rozložit volební elektorát horizontálně, tedy zapojit do hry co nejvíc stran a straniček.

      Po volbách pak nastane přeskupování tak, jak je v kraji zvykem. Ze zelených se vyklube tvrdá pravice, z bojovníků proti korupci a a proti dinosaurům jejich přisluhovači. Taková jednotná fronta by skoro stačila i na Severomoravský kraj, známý to levičácký brloh. 🙂

      • Jos napsal:

        Jedno považuji za jisté Pucku, media a agentury provedou této zemi to nejhorší co je vůbec myslitelné a možné. Lhaní a manipulace jsou jejich denní chleba. A dnes kdy část medií vlastní Bakala, další část Babiš a oba se jasně chystají předvést jak vypadá a funguje český „Berlusconi“, nás nic dobrého nečeká.

    • Gerd napsal:

      Paroubek vládl poslední roky vlády ČSSD, tedy nijak dlouho, a vedl vše v zaběhnutých kolejích. Ten úspěch ČSSD si před ním odmakali jiní.

      • Jos napsal:

        Obávám se, že jste nikdy neobětoval čas na prostudování vývoje na př. HDP v čase v letech 1998 – 2006, zadlužení a pod. Vaše poznámka je nepravdivá!

    • Gerd napsal:

      Dnes a denně se přesvědčuji, že na lidskou blbost lze sázet s naprosotu jistotou. Takže volič klidně může být úplný blb, i tak má volební právo.

  15. Pavel Sántay napsal:

    Středová strana je oblíbený politologický mýtus. Označovat ODA za středovou stranu už je pouhým dovršením celé pitomosti. Ve skutečnosti byla ODA ideovým předchůdcem TOP 09. Strany pokud mají být úspěšné musí být definovány vpravo nebo vlevo a jde pouze o míru radikalizace, která jim získává voliče (při velké radikalizaci pochopitelně mohou ztrácet, pokud není společnost v rozkladu). Onen mýtický střed je pouhým vektorem působení těchto dvou trendů. Pokud se někdo chce definovat středově, měl by oprášit své znalosti anatomie, podívat se na pověstné půlky prodloužených zad a uvidí zcela přesně kde je ten „úžasný“ střed. 😀

    • Rošádek napsal:

      Problémem zdejšího „diskusního“ diskursu je především to, že kdekdo s přístupem na internet si myslí, že přisprostlou vulgaritou se vyrovnal s renomovaným politologem.
      Skutečně, musím jenom opakovat svoji oblíbenou tezi, že diskuse a dialog s eobecně dost přeceňuje.

      • Gerd napsal:

        Ne každý musí považovat Jiřího Pehe za renomovaného politologa. Hodně často a dost fatálně se mýlil. Naposledy v prezidentské volbě. Kde je záruka, že se tentokrát nemýlí?

  16. Rošádek napsal:

    Po pravdě řečeno jsem nepochopil, co z článku Jiřího Pehe vlastně autora tak nadzvedlo – kromě toho, že ho prostě nemá rád.
    Jiří Pehe sám píše: „Dříve „středoví“ lidovci nenavázali na svoji „luxovskou“ minulost a posunuli se v Topolánkově vládě k jednostranně pravicovým postojům. Roli středové kotvy nedokázala hrát ani Strana zelených, která též přeběhla k pravici. Podobně se pak zachovaly Věci veřejné při vzniku vládní koalice vedené Nečasem.“
    Jestli jsem to dobře pochopil, tak Gerd píše v podstatě totéž.

  17. Skogen napsal:

    Já bych to neviděl tak příkře, pane Gerde.

    Problémem malých středových stran (i když na to existuje sžíravý bonmot a zní to dost drze), je silně neloajální volič. Protože se nenechal lapit vyprofilovanou pravicí, ani levicí, znamená to, že je nezávislý jak ideově (má vlastní rozum), tak materiálně (nestrachuje se o svou kuličku, ani příliš o vlastní budoucnost). Díky tomu si může dovolit obrovský luxus zásadovosti.

    Ovšem zásadovosti jak se to vezme. Volební program má mnoho bodů a jeho absolutní shoda s nezávislým voličem je spíše nepravděpodobná. Volič, popuzen dvěma třemi body programu či výroky zástupců oné středové strany, se obrací na jinou středovou stranu, kterých díky tomuto efektu mohou existovat mraky a vzájemně si srážet svoje šance do nebytí. Případně dává hlasitě najevo, že nebude volit vůbec. Je obtížně schopen kompromisu, po dvojí zkušenosti bohužel zjevně i ve věcech podstatných vůči méně důležitým. A tak si říkám, nakolik je takovéto založení věcí intelektu a osobního statusu a nakolik jde pouze o image. Ale budiž, budu věřit, že leadership středového voliče autenticitu nepostrádá.

    Jedinou stálicí parlamentní reality byla z malých středových stran KDU-ČSL. A dokud, v souladu se svým vymezením, odolávala extrémům, dokázala svou pozici vždy vybalancovat. Klidná síla, jak zněl Kalouskův slogan, který měl ovšem asi ve skutečnosti znamenat, že silou klidně dokáže cokoliv. Tedy, zásadovosti mohlo být pouze tolik, že se to ničeho zásadního pouštět nebude. Jinak se zásadoví voliči rozlétnou jak hejno havranů, když do nich střelí. A tak na extrémním tématu církevních restitucí názorně uvidíme, kolik je v KDU-ČSL křesťanů a kolik lidovců. Tedy v tom nejhrubším dělení. Zároveň platí, že zrovna KDU-ČSL je pro nezávislého typicky středového voliče problematická, protože není v dostatečné míře není neidealistická, je tam tam ta náboženská složka.

    Malá strana, třeba i středová, má na vybranou. Buď se nepouštět do zásadních témat vyjma obecně lidských (dnes toto téma nabylo na důležitosti a uspět se dá i s návratem k tradici), anebo se profilovat jako zájmový klub, který svá potřebná procenta vychytá na něčem jiném než čistě politickém.

    • I Altavista a Yahoo bývaly v kondici napsal:

      Když soudím podle zkušeností s lidmi na tomto blogu, středový volič je:

      1. pozér (dobře zajištěný, jehož póza ho nic nestojí)

      2. neangažovaný, nezajímající se příliš o politiku

      3. zajímající se o politiku (někdy i velmi), ale neschopný ujasnit si osobní priority – proto je nerozhodný, ztrácející se a ztracený v řadě nepodstatných detailů

      4. často je jeho neschopnost určit si své priority dána tím, že chce působit jako racionální člověk, který v žádném není ovládán emocemi a nechápe, že to není v lidských silách – pak působí obzvlášť trapně, když podléhá citovým výlevům a hysterickým reakcím a neuvědomuje si to – neunese demokratickou prohru a bere ji jako ponížení

      5. člověk, který klidně popře, co říkal před chvílí, jen aby to na oplátku nandal těm druhým = chce vždy působit tak, že „nakládá“ oběma stranám – levici i pravici stejně a je to pro něj důležitější než konzistence vlastních výroků a nějaká „pravda“

      6. konformní, konzervativní typ, který nechce žádnou změnu, nechce riskovat, a víceméně je smířen i s nespravedlností – přes všechno brblání nakonec těsně před volbou preferuje status quo

      7. alibista, který se bojí vlastní zodpovědnosti – má spoustu řečí, ale nakonec si nad důležitým rozhodnutím umyje ruce – například tím, že nejde volit, v poslední chvíli couvá nebo své rozhodnutí tají

      8. opatrný konformista

      9. cynik, který ví, že levé i pravé křídlo budou vždy potřebovat vychytralého spojence

      10. lavírující, nespolehlivý, nepředvídatelný, přelétavý člověk – který může mít klidně plná ústa zásad

      • vlkp napsal:

        Hm. To muselo dát docela práci vymyslet tohle desatero, kde se některé body přímo vylučují. Například 2 a 3.
        Ale dá se rozstřelit skoro každý z těch bodů.
        Nicméně, i kdyby to byla náhodou pravda, jako že není, pak i středový volič má
        1- právo na existenci
        2- jít k volbám
        3- rozhoduje o výsledku voleb. A rozhodne i letos.

        • I Altavista a Yahoo bývaly v kondici napsal:

          Body 2 a 3 ani jiné se vylučovat nemohou, protože nejde o ucelený popis skupiny, nýbrž o různé alternativy.

          Když napíšu, že do středových měsíců kalendářního roku spadá červenec nebo srpen, asi mě také neuzemníte námitkou, že červenec a srpen nejsou jedno a totéž. Konjunkce, disjunkce…

          „Středový volič“, to je takový nevypočitatelný pytel blech zahrnující různorodé existence s velmi různorodými povahami a motivy.

          Označení „středový volič“ rozhodně nezahrnuje homogenní skupinu.

          Tito lidé si samozřejmě svou existenci dobře užívají a mají právo volit, jen nemá smysl o nich uvažovat jako o ucelené skupině. Nemá smysl na ni spoléhat a pokud má smysl na ni cílit volební kampaň, pak jednině podle psychologie davu. Móda, tlak na konformitu, stádnost, Přemluv bábu – to podchytí její jistou část, jinak je nevypočitatelná a paradoxem je, že občas rozhoduje volby. Stačí se podívat, kolik lidí, nedávno ještě nesmiřitelných k vládě v posledním okamžiku couvne a nejde volit nebo dokonce volí proti sobě a svým zájmům. To je politický střed. Nahoru dolů, doleva doprava bez ladu skladu..

          • vlk napsal:

            Ale! To tedy zírám! A slyšel jste něco o marketingu? Tahle skupina je jako dělaná pro marketing. Jde o skupinu nejdůležitějších voličů! Však také celá volební kampaň je zaměřena hlavně na ně! Přesvědčovat přesvědčené nemá smysl. To vám řekne každý zkušenější marketér.
            Proti svému osobnímu zájmu volí i spousta přesvědčených – například městská pravicová chudina. Nebo takové jako jsem já – zase z opačného gardu. A to mluvím o vyhraněných.
            Takže ten váš závěr nemá žádnou oporu.
            A když využiji váš příměr – středový volič není jako červenec někdo a jiný srpen. Středový volič je jako dny v červenci. Hlavním rysem je , že nemá trvalou preferenci. Ale klidně se tam vejde někdo, kdo reprezentuje supertropické 40 i ranní mrazíky nebo přívalové deště.

          • I Altavista a Yahoo bývaly v kondici napsal:

            Čtěte pozorněji:

            „Móda, tlak na konformitu, stádnost, Přemluv bábu“ – to je způsob, jak jistou část této „skupiny“ ovlivnit. Má to ale jen krátkodobý účinek a musí jít o tzv. periferní způsob persuase, nikoliv centrální.

            Co funguje: Emoce, móda, apel na davové chování, vytváření zdání konformity a využívání pozérství.

            Co nefunguje: Přesvědčování, racionální argumenty, apel na osobní priority, apel na přiznání vlastních emocí.

            Takový člověk např. do jednoho krátkého odstavce vloží čtyři vykřičníky a nelogická přirovnání a má dojem, že argumentuje čistě racionálně, bez emocí a přesvědčivě. 😉

            A děkuji za optání. O marketingu něco málo vím. Jinak bych nepsal, co píšu 😉

          • Hladis napsal:

            Hmm to mluvite o všech volicich dohromady bez ohledu na preference 😀

            BTW: Me by zajimala relevantni studie, kolik lidi oslovilo video Premluv babu…… porad s tim někdo mava, ale to video vyvolalo posmech ze všech stran 🙂 Nehlede na to, ze takovou agitaci v rodine pouzivaji všichni. Zde se mnoho takových samo přiznalo, jak agituje a lame sve okoli vcetne rodiny.

            Kecy v kleci.

          • I Altavista a Yahoo bývaly v kondici napsal:

            „Kecy v kleci.“

            Tak to je argument.

    • Hladis napsal:

      Mohl bych udelat takovy zebricik pro levičáckého volice. To by byla teprve sranda. Nekdo proste patri k typickym skatulkarum. Jakmile někdo nepatri na jednu ci druhou barikádu, je to problém s kterym se tezko smiruje.

    • Gerd napsal:

      Skogene,
      zajímavá a pravdivá myšlenka, na církevních restitucích se ukázaly charaktery. Ale voliči se rozhodují podle jednoduchých hesel a marketingových zkratek. Málokdo má čas číst celé programy.

  18. tresen napsal:

    Česká politika a slušná diskuse, která by někam vedla?
    To se vylučovalo od samého vzniku internetových diskusních kruhů.
    Pocit jakéhosi smysu se dostavuje snad jenom tehdy, když uprostřed úžasu nad tím, co všechno se líhne v lidských hlavách, člověk zaregistruje myšlenku, která stojí za zapamatování.
    Zažila jsem pár hvězdných okamžiků, kdy se někde diskutovat dalo, ale nesmělo se to týkat politických stran a osobností, jen víceméně obecných témat.

    • tresen napsal:

      To bylo pro Rošádka.

    • Rošádek napsal:

      Často a rádo se říká, že typickou českou vlastností je prý závist. To je podle mě jenom klišé. Ale co skutečně platí, je, že typicky českou vlastností je hašteřivost.
      Myslím, že není náhoda, že poslední 2 čeští prezidenti (minulý a současný) totálně nejenom polarizují, ale rozeštvávají společnost – tedy pravý opak toho, co by měl prezident dělat.
      A s tím souvisí zřejmě i neexistence politického středu, a výsměch každému, kdo na tento nedostatek poukáže.

      • Hladis napsal:

        Tech spatnych vlastnosti je cela rada. Dost v tom hraje roli sobeckost a to i nazorova. Zavist je bezna všude na svete a to není nic typického pro cechy. Jen je ve vyspelejsich zemich urcitym zpusobem potlacena vedomim vlastní odpovednosti a demokratickych principu ci rozdilu v chapani svobody. Ale ta nazorova a prospecharska sobeckost (tedy je dobře jen to, co je dobře pro me a ostatní je vse spatne), to je v Cesku problém a spolu se zavisti, zatvrzelosti az bezohlednosti vytvari takovy mix. Cesi radi slysi na stereotypy, radi svadeji problémy na druhe. Nemyslim, ze by se radi hadali. Spise hledaji souznici skupiny, kde se pak jako ovce muzou vzajemne podpirat a utvrzovat ve svych názorech a v boji proti konkurenčnímu stadu. Chapani svobody je dosti pokroucene vcetne urcite morálky. To co je třeba pro Svycara, Rakusaka ci Sveda naprosto nepripustne, je pro cecha normalni způsob, jak se obohatit, získat nejakou vyhodu, ci porazit protivnika atd… Cesi nemaji nejaky sber vlastnosti, které ostatní nemaji, ale oni spise mají takovy mix vlastnosti, které vnimaji jinak a vytvari to takovou atmosféru a stav spolecnosti a vnitrni mechanismy spolecnosti nebrani ve vyverani takových vlastnosti na povrch. Pak se vždy najde skupina, která je schopna spolecensky nepristojne chovani obhájit a vlastne udelat z toho normu.

        Pokud ma demokracie fungovat, musí byt politicky stred. To je stred, kde se stretavaji pozitivni věci z leva i z prava. Jakmile se rucicka vychyluje prilis na jednu ci druhou stranu, dochazi k efektu odezdikezdismu a většímu rozdelovani spolecnosti. To nikdy nedopadlo dobře a nikdy to nezajisti stabilitu, kontinuitu ci blahobyt. Stred vlastne urcuje, kam se politicky spolecnost odebere. V Cesku doslo k destrukci stredu a jeho dehonestaci , protože není dostatecne levicovy jako lecicak a dostatecne pravicovy jako pravicak. Nezapada do archaických a nesmyslných škatulek obou extrémních taboru a tim je proste zesmesnovan a dehonestovan, neboť dle extremistu jen primy vzajemny boj barikadniku z pravice a levice vede ke „konecnemu vitezstvi“. Stred je pro extremisty nezadouci element a za jakéhokoliv extremistickeho rezimu byl likvidovan. Byl likvidovan za fasismu i za komunismu. V nekterych pripadech se ze zoufalstvi stred obratil k nejakemu extremnimu taboru a pak ho podporoval. V Cesku se se stredem hraje ping pong a manipulacni hra, cemuz prispiva i jiste zoufalstvi. Pak se nelze divit, kam to vlastne smeruje. Muzeme se dočkat do několika let uplneho zhrouceni politické sceny s tim, ze vznikne systém novy. Pravdepodobne poloprezidentsky. Nemuselo by to byt i spatne, jelikož poloprezidentsky systém zajistuje jistou stabilitu, ale to zalezi co se z toho vyvrbi a není to zadna záruka, ze se odezdikezdismus nebude opakovat, protože systém zmenite, ale společnost nikoliv. Ta bude stále stejna. Proto moje nadeje je ve zmene spolecnosti odzdola (opakoval bych se viz. clanky „Revoluce zdola“ a generacni vymene. Mozna realne, mozna nikoliv.

        Pro me osobne by byl idealni scenar politické sceny v nam nejbližších zemich a to Nemecka a Rakouska. Prave Rakousko je nam mentalne uplne nejblíže. Svedi ani Svycari nejsme, takze to je spis jen berlicka, ale nikoliv realny scenar. Ale to chce vuli lidi k takovému scenari dojit. Aspon k tomu rakouskému.

      • Gerd napsal:

        Závist jsem viděl i v multikulturní zahraniční firmě v zahraničí. Je prostě všude, i u lidí netknutých socialismem.

    • Eddie napsal:

      Na ty okamziky take vzpominam, od roku 1995 – 2000, v diskusich si vsichni tykali, vesmes sdileli spolecne hodnoty a dohodnout se, nebo se dozvedet neco noveho bylo uplne bezne.
      Pak prislo UPC, natahalo draty do kralikarem a byl konec. Skoda.

      • Laco Grőssling, zemaník a zemanista napsal:

        Králíkárník zdraví Eddieho, nejspíš na zámek. Nebo, že by do nějakého satelitního městečka ?

      • vlk napsal:

        no Eddie
        já pamatuji internet až od 97. A ty idylické časy , o kterých píšete, mne nějak minuly.
        Asi proto, že jsem začal rovnou na webu ODS. tamních diskusích na jejich Obecně. Tak tam to bylo na nůž od samého začátku.Vůbec žádná selanka. Rvačka. Ale je pravda, že jsme si tykali… S vykáním to pro mne začalo až na AKtuálně.
        A koukám,že s i myslíš, že lepší svět by nastal, kdyby přístup na internet měli nejspíš jen lidé s modrou krví.. No já se nemohu zbavit vazby na slovo degenerace.
        No ale nesmutněte, pár adres vám ještě zbývá -Rotary, golfový klub a premiové bankovnictví vaší banky..Tam budete dobře.

        • Hladis napsal:

          Vlku. U jakykoliv cinnosti, kde prijde masovost, tak kvalita a uroven jde dolu. To lze pozorovat ve všech diskuzích. Pokud je to o par lidech se stejnymi zajmy, je to ok. Servou se, ale respektuji se a jsou schopni stanovit si sve meze. Jakmile se na to vrhne mainstream, který ještě ma znalosti povrchni, tak probiha takzvana debilizace prostoru. Tz.uroven celeho prostoru jde informativne a kvalitativne ke dnu. U IT mate taky ruzny primery k politickym stranam. AMD vs. Intel ci nVidia. Linux vs. Windows. Tam se lidi dokazi servat kvuli pitomy značce a to nejde o politiku. Jakmile se do toho jeste nastosuje velke množství noobu, je po diskusi a meni se to jen v neprehledny bordel, kdy i samocistici funkce diskuteru nestaci. To jeste nekteri zacnou vytvaret z noobu sve followery jako sektu, ktera pak pleveli internet. Pokud pocet noobu, flameru, trollu, OTckaru a jinych psychopatu presahne unosnou mez, je konec. Neni problem narazit na dvojnasobneho vraha, schyzofrenika a jine pochybne existence. Mohl bych vypravet „historky z nataceni“, protože jsem u toho od zacatku. Internet totiz takovym individuim dava velky prostor, ktery v realu nemaji. To se tyka i lidi s premirou volneho casu at jde o zkrachovalce, verozvesty ci s osobními frustracemi, co se takto realizuji. Nastesti se jedna o male procento, ale dokazi zaplevelit množství for. Viz. treba Visnovsky je zcela typicky predstavitel. Pak nastupuje vymahani tvrdych pravidel moderovanim. Je to naprosto bezny a nezvratny efekt. „Idelicke“ casy zacatku internetu pamatuju taktéž, jen z pohledu IT. Dokud to nebyla masova zalezitost, vcelku to slo. Jakmile se uvolnili stavidla, tak to zacalo. Staci se podivat na Novinky.cz. To je typicka ukázka naproste debilizace. Potom můžete napsat genialni clanek, ale horda blbcu vas uplne rozcupuje a nahodny ctenar muze mit dojem, ze nejste genius, ale blbec. Drsne, ale takova je realita.

          Ale samozrejme pristup k internetu by mel mit každý a dnes uz je to da se rici zivotni standart. Volny svobodny prostor. Kazdopadne kazdy by mel mit odpovědnost za to, co tam pise a pak nest i dusledky. V internetovym prostoru se totiž blbe resi, zda to co kdo pise je skutečnost. Je to jako s medii, jen horsi. Jste drsne vystaven manipulacim a ruznym zajmum vcetne psychopatu a nevidíte nikomu do tvare. Proste dzungle, kde se na člověka vali tuny informaci a rozlisit pro bezneho cloveka co je manipulace, fikce ci skutečnost je pomerne tezke. To je dan za masovost a svobodu. Další level informacni doby.

          • Gerd napsal:

            Spíše to souvisí se zhrunutím celé populace, resp. k internetu se dostaly i mladší ročníky, kde mnozí vyznávají čistý sociální darwinismus.

  19. tresen napsal:

    Eddie, já jsem do toho vstoupila později. Přesto se občas nějaké diskusní ostrůvky, kde se docela dobře snesli i lidé s dost rozdílným politickým smýšlením, objevovaly.
    Kdykoli se ale začaly blížit volby, témata se měnila a tolerance postupně ubývalo. Anebo tam najednou vletěl nějaký bijec a bylo po všem velice rychle.

    • Hladis napsal:

      No ted se volby blizi. Ocekavam opet vytazeni zbrani militantními extremisty. Jakmile to zacne, tak se z diskuzi dekuju. Stacila mi volba prezidentska a naznaky ruznych havloidu, volim karlu a klerofasistu, atd… uz tu zacinaji litat.

    • Eddie napsal:

      My jsme zadnou politiku neresili, Patlali jsme se v programovani, zapojovani routeru, politika nam byla uplne volna.
      Ale az to propukne tak budu aspon provokovat, je to celkem svanda :=D

      • Rošádek napsal:

        No – nedávno jsem se zapojil na jednom českém fotografickém serveru. Je to server, kde profesionální i amatérští fotografové vystavují své fotky, navzájem si je bodují a hodnotí, a můžou si i navzájem posílat soukromé zprávy. To se mi líbí. A mnohé vystavené fotky jsou opravdu parádní.
        Avšak … každý uživatel má u sebe „Ignore list“, kde si může dávat uživatele, které ignoruje, a též je vidět informace, kdo si dal jeho na svůj „Ignore list“.
        Pak jsem se podíval do sekce Diskuse, a tam je spousta vzájemných urážek a pomluv. No a taky klasika – uživatelé, kterým nestačí jedna identita, ale potřebují jich několik. Což se zase pro ostatní stává vítanou příležitostí je odhalovat atd.
        Tedy – žádná politika. A přece …

        • Eddie napsal:

          Ja to rikam porad, vinu za to ma prilis velka penetrace internetu, kdyz jsme tam byli sami ajtaci tak flamewars probihaly zasadne v rovine Linux vs Unix vs Windows

  20. Mirka napsal:

    Kdyby nebylo těch hašteřivých, nebylo by jak se prohádat k informacím.
    http://news.e-republika.cz/tiki-read_article.php?articleId=2073
    V poslední době jsem se dívala na zpravodajství ČT a takový myšlenkový suterén aby pohledal.
    Prostí lidé nemají čas a možnost se vzdělávat, nechají si nadávat na svou zabedněnost od „elity“, která je marnivá a sobecká.

    • Cech napsal:

      Ne vše je informační newsinfo ale je tam opravdu hodně neredukované reality to přiznávám.

      Paní Mirko není pravda, že prostí lidé si nechávají nadávat na svou zabedněnost od naší České politické “elity”.
      Prostí lidé jsou nyní po vládě NečasKalouska donuceny Drábkovitými oparřeními, které budou platit do roku 2020 k naprosto bezvýhradné poslušnosti.
      Dovolím si tvrdit že generální stávka v současnosti je schopna zlikvidovat 89 % rodin.

      Proto paní Mirko buďte shovívavá k těm lidem, kteří dnes a denně musí makat 12 hodin/den aby zabezpečili přežití vlastní rodiny na minimální úrovni.
      Pokud se i nadále hodláte posmívat tomu Českému plahočícímu se človíčkovi,buďte tak laskava a vynásobte si prosím = počet nezaměstnaných * 1,4 + 1/5(10 sqr 6) a nyní dostáváte počet těch kteří v žádném případě nejsou schopni bojovat za svá práva protože dnes a denně bojují o vlastní přežití.

      • Mirka napsal:

        Naprosto s vámi souhlasím, to nechají si nadávat jsem myslela ve smyslu, že je !! jim!! nadáváno.

    • Cech napsal:

      Ještě prosím paní Mirko omluvte tento vstup ale studie jisté na CEVRU jmenované univerzity říká, že výše definovaný počet nesmí překročit 15 %.
      Proto si dovoluji upozornit, že nemáte v budoucnosti více jak jedno NečasKalouskovo volební období.

  21. Zdena napsal:

    Můžeme probírat nabídku, která nám je předkládána k volení v předčasných volbách odshora dolů a zase zpátky a nic nového, natož moudrého asi nevymyslíme. Pokud nám jde o změnu, současného marasmu, nezbude nám nic jiného než jednotně volit ČSSD, KSČM a SPOZ. Pokud to uděláme, je možné, že se kýženého nedočkáme. Pokud však vsadíme na ODS, TOP 09, KDU-ČSL a Babiše s Okamurou tak se té změny nedočkáme se 100 % jistotou.

    • Rošádek napsal:

      Jenom si dovolím podotknout, že SPOZ jakožto nová, mimoparlamentní strana, založená na kultu jednoho muže, typově patří spíše k Babišovi a Okamurovi.
      Zatímco KDU-ČSL je strana tradiční a prověřená. Stejně jako do značné míry Zelení.
      To je jedno z hlavních kritérií vyspělé demokracie – že sází na tradiční, etablované strany, od kterých už ví, co může čekat. Jak říkám, k těm zemanovci nepatří ani náhodou.

      • hordubal napsal:

        Ehm…KDU-ČSL je jednou z nejzprofanovanější stran na české pol. scéně. A zvláště v čele s fanatickým cevrákem….

        • Rošádek napsal:

          To je Váš názor, a nehodlám Vám ho brát. Nemůžete však popřít, že je to strana tradiční a etablovaná, jak píšu (jinak by nemohla být zprofanovaná, jak píšete Vy, že). Na rozdíl od zemanovců, které je možno typově zařadit k babišovcům a okamurovcům.

        • Hladis napsal:

          Koukam, ze se z CEVRO hned dela další nalepka a spolu s „fanatickym“ se jedna o fanatismus obraceny. Sice tam uci kvalitni lide stejni jako na UK, ale to je jiste vedlejsi. Jsou tam mirnejsi podmínky nez na UK a nektere obory jsou zamereny jednostrane, ale ze by to byl odpad ? Pokud se podivam, co tam Belobradek delal, tak nevidim nikde problém. Problém vidi opet klasicti levicaci, kde se to urcite na jejich strane krasnymi životopisy jen hemzi. Nikdy nepracujici pravnik obhajujici praci o socialni demokracii před Koudelkou, ci další pravnik bonzak STB Falmer. Mno když jsme tedy u takhle stupidního zebřičku posuzovani lidských kvalit, tak pekne vezmem všechny vcetne vedmy ze Zdaru, nedostudovaneho spiciho knizete, nahnedleho podnikatele s ekonomkou ze zahraničního obchodu mozna spolupracujícího s STB, nahnedleho popelarskeho polojaponce , atd.. Belobradek je je ještě z tech lepších a vytahnout se na nej neda nic. Tak se vytahne CEVRO, ktery absolvoval, jelikoz jen s veterinou se politika jaksi delat neda. A antikomunismus ? No to jaksi patri k vybave normalni neextremisticke demokraticke strany stejne, jako antifasismus. To by bylo hodne divne, aby KDU-CSL snad podporovala komunisty. Zemekole se jaksi stále toci.

          • Admirál napsal:

            Vždyť to říkám, hoďte to do volební štěrbinky těm normálně vybaveným, neexterémistickým, demokratickým, CEVROfónim stranám.

            Vytmavte nám to, tmářům a zpátečníkům co pohrdáme dobrodiním pošlým z CEVRA..

            Můžete i veřejně, před kamerami a objektivy našich demokratických, svobodných, nezávislých, vyvážených médií.

            Jen nezapomenout před hodem do volební štěrbinky vložit volební lístek do obálky.

          • Hladis napsal:

            Hmm podobnou slátaninu jsem presne cekal 🙂

          • Admirál napsal:

            Čekal jste správně. Přizpůsobuji se Vašemu tónu vedení debaty.

      • Zdena napsal:

        SPOZ není nová strana, kandidovala už v minulých volbách 🙂

  22. Admirál napsal:

    Rošánku, „Zatímco KDU-ČSL je strana tradiční a prověřená. Stejně jako do značné míry Zelení.“

    Ano jsou to prověřené strany. Zelení excelovali v Topolánkově sestavě. Lidovci úspěšně upozadili jednu z mála persón, pro kterou je mělo smysl volit – Hovorku a nahradili ho Hellerem.

    Od hnědé na trenýrkách k hnědé na vlajce.

    Pokud je Vaše ctěná libost volte si je.

    Dobrou chuť.

    • Rošádek napsal:

      Admirále, rád bych Vám vyhověl, ale při nejlepší vůli nemohu volit 2 strany najednou :-).
      Znovu opakuji, a klidně to udělám i po čtvrté: zatímco lidovci a zelení jsou prověřěné a etablované strany (a tím tudíž typově patří k ČSSD a komunistům), zemanovci jsou nová mimoparlamentní strana vyznávající kult osobnosti, řadící se logicky po bok babišovců a okamurovců.

  23. Germanicus napsal:

    Myslím, že Gerd popsal současnou předvolební situaci poměrně přesně a výstižně.
    Nakonec i profík v oboru, Oskar Krejčí, to popisuje a hodnotí podobně.
    http://www.prvnizpravy.cz/zpravy/politika/krejci-zname-tvare-zakryvaji-prazdne-balicky-stran/

  24. tata napsal:

    VÁŽENÍ
    mužem se dohadovat jak chcem nejvíce bude záležet na tom jak které strany získají hlasy.Skutečnost je taková že at jste levičák nebo pravičák ani jedna strana nemá výborného kandydáta.S toho hlediska je natom levice smýšlejicí VOLIČ lépe………..myslím stím po stránce že ted nesla zodpovědnost pravice.

    TAKŽE pravicový volič by podle toho neměl volit ani TOP ANI ODS nebot totálně zklamali to je neodyskutovatelné podle čísel a hrozeb před 7 lety kam vede stát levice………podle vysledků ho vedli ještě hůř,ovšem že pravicový volič to muže vidět jinak ale prušvichy této garnitury se s prušvihy levice skutečně nedají srovnat.

    KDYŽ SE VRÁTÍM že duležité bude kolik která strana ziská…..uvedu příklad když ČSSD A KOMUNISTI získají 110 míst bude to jiné než když 100 a meně a to o dost jiné.

    Z HLEDISKA LOGIKY A TO CO ZDE FUNGOVALO 7 LET……….každý obyčejný občan by si měl uvědomit že svou přislušností a zajmi by logicky měl těch 7 let sečíst a dát vysvědčení pravici a to muže jen volbou KSČ NEBO ČSSD

    NEBOT hledat někoho jiného bude spíš znamenat bud přimo pokračování KALOUSKA,nebo jen další vláda naké slabé levicové vlády která nebude schopna cokoliv změnit.

    VTOMTO POHLEDU by si to měli uvědomit ty lidi co logicky pro ně politika pravice nikdy nemůže být lepší než politika levice,přesto že bych si oměl představit lepší levicové politiky než v současnosti jsou……..ale to co je na pravici pak volba je jasná

  25. Gerd napsal:

    V diskuzi se mnozí soustředili na to, zda ODA aj. patří mezi pravicové nebo středové strany. Netroufám si je posuzovat, ale hlasy takové strany získávaly spíše v politickém středu a mnozí příznivci s nimi putovali každé volební období s novou stranou. Většinou šlo o příznivce Václava Havla.
    Trochu mě ale překvapuje, že jen málokdo vidí to volání po silné ruce a silném vůdci. Ta touha po prezidentovi, který vše vyřeší, se projevuje v nekritické adoraci model, dnes M. Zemana a K. Schwarzenberga, z dob minulých zde ještě zůstal Václav Klaus. Pro někoho to může být i Kalousek. Jde o to přání mít v čele silného vůdce, nejde o jméno nebo politickou orientaci, a takové tendence zde v národě jsou, a těch lidí je hodně.
    Půda pro příchod Vůdce připravena je a může získat až nečekané množství příznivců. Máme jen štěstí, že ti, kdo aspirují na takovou vúdčí roli, jsou natolik směšné figurky, že své ambice Vůdce nenaplní.
    Ten prosotr pro schopnějšího Vůdce, který za nás vyřeší naše problémy, ale zůstává.

  26. Gerd napsal:

    A ještě jedna věc, jsem rád, pokud čtenáři přemýšlí nad přečteným a jsou ochotni věnovat trochu času byť jinému úhlu pohledu. Nemusí všichni s autorem souhlasit, stačí, když přemýšlí a neneachají se manipulovat médii a propagandou. Ty působily stejným způsobem i před 1989, jen cíle byly tenkrát jiné, metody zůstaly.

Komentáře nejsou povoleny.