Co považujete za největší průšvih v Česku?


diskuse

Už  delší  čas  hloubám nad  tím, co  je  vlastně  největší  průšvih  současného  Česka..

Chamtiví  velcí  i malí zloději?

Bezskrupulozní  politikáří,  kradoucí   už  bez  jakékoli  světloplachosti?

Lhostejní a frustrovaní občané?

Bezmoc  obyčejného  člověka  v globalizovaném  světě?

Propad  hodnot  a rozvrat  rodiny?

Rozpad  státních struktur  a na jejich neschopnost  reagovat  na  potřeby  doby?

Úpadek  vzdělanosti?

Sobectví prezentované jako nejvyšší  cnost?

Stále  ví e devastované životní prostředí?

Stárnoucí a  chudnoucí populace?

Tímhle minivýběrem  nikoho z  vás  vůbec nechci  někam směrovat.  Beru  to  jen  ze  vzduchu,  jak mi to přichází  na klávesnici. A nehodlám  vás  vyzývat , abyste  výše  uvedené  body jakkoli  řadili, soudili, kategorizovali.. Smyslem  téhle  cílené  diskuse na Kose nic z  toho není.  Jde o jediné  – zjistit, co trápí  ty, co chodí  číst Kosu a  chtějí se  o  svou největší noční můru podělit.

A teď  už  vy. Řízenou a vyprovokovanou diskusi jsem  dost  dlouho opomíjel.

 

Příspěvek byl publikován v rubrice Diskuse se štítky . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

146 reakcí na Co považujete za největší průšvih v Česku?

  1. Skogen napsal:

    Neinformovanost + neangažovanost + neodpovědnost.

    Míněno občanů, především voličů. Odtud se následně odvíjí nevymahatelnost vlastních práv a závazků politických stran, vše další se pak odvíjí od tohoto.

    Myslím si, že jako většinová společnost jsme až příliš podlehli institucionálnímu prostředí, které přestože je schopno majoritě společnosti zajišťovat potřebný servis, zároveň majoritu vede k pasivitě a ignoranci, což bohužel (opravdu bohužel) není slučitelné s principy občanské společnosti. Učíme se to znovu a máme v tom zmatek.

    • Carlos V. napsal:

      Ano. Neinformovanost + neangažovanost + neodpovědnost.

      Nejen ve vztahu ke státu či společnosti, ale zejména sami k sobě.

      • Rys Ostrovid napsal:

        Obávam sa, že odpoveď je omnoho jednoduchšia (a o to hrozivejšia). A netýka sa len ČR, ale celého tzv. „Západu“ a dnes už aj iných častí sveta. Nie som moc zorientovaný v sociologických vedách, ale – už je to nejaký čas – raz som zhliadol na internete prednášku istého Alexandra Dugina (podľa niektorých zakladateľa ruskej geopolitickej školy). Tento pán vydal svojho času knihu Štvrtá politická teória. Za prvé tri považoval:
        1) liberalizmus (tzv. prvá vlna),
        2) nacizmus a fašizmus (podľa neho vznikli práve ako reakcia na liberalizmus a boli jeho úhlavnými nepriateľmi), tzv. druhá vlna,
        3) socializmus (platí to, čo pri bode 2), tzv. tretia vlna,

        Liberalizmus najprv v spolupráci so socializmom porazil nacizmus a fašizmus (za dozvuky tejto porážky považuje súčasné rúcanie diktatúr v Afrike a na Blízkom Východe), čím 2. ideologická vlna de facto končí. Po porážke nacizmu a fašizmu, liberalizmus sa obrátil proti socializmu a porazil aj ten (zostávajú už len posledné ohnivká na pár miestach na svete, čím končí 3. ideologická vlna).

        V čom tkvie víťazstvo liberalizmu? V tom, že sa mu podarilo presvedčiť obyvateľstvo, že nie je len ďalšou IDEOLÓGIOU, ale že je niečím, čo je pre ľudské bytosti normálne a prirodzené. Niečím, čo je dané!

        Základným princípom libelizmu je podľa A. Dugina likvidovanie pocitu súnáležitosti s komunitou. Deštrukcia komunít. Od oslabenia a spochybnenia príslušnosti k národu až po oslabenie a spochybnenie príslušnosti k pohlaviu (namiesto muž/žena – rodič 1/ rodič 2), pretože aj príslušnosť k pohlaviu je príslušnosťou ku komunite mužov či žien. Všetko to vyplýva zo samotnej podstaty liberalizmu ako ideológie. V nej človek – indivíduum je najvyššou (a vlastne jedinou) formou identifikácie. Nie je súčasťou ničoho, je jedinečný. Je jeden.

        No a v tom je aj problém súčasnosti. Všetci cítia, že je niečo zle ale nikto nevie čo. Ako by mohlo byť všetko zle, keď sme uverili tomu, že tak ako je to teraz, je to normálne a prirodzené, že? A keď je niečo prirodzené a normálne, ako by mohlo niekoho vôbec napadnúť chcieť to meniť – a zmeniť.

        Riešenie je jednoduché (podľa A. Dugina): treba si uvedomiť, že liberálne hodnoty (počínajúc celou ľudskoprávnou agendou a končiac homosexuálnymi manželstvami) nie sú nič prirodzené a nič normálne, ALE JE TO IBA ĎALŠIA Z RADU IDEOLÓGIÍ!!!

        A keď si to uvedomíme, potom treba vymyslieť ideológiu novú. Ideológiu lepšiu.

        Okrem tohto má ten pán kopu iných nápadov (z ktorých by vám behal mráz po chrbte), ale tak sa mi zdá, že konkrétne v tomto sa trafil.

        • Puck napsal:

          Hmm. Člověk je jeden. Ale zároveň je jedním z mnoha. Nemůže tedy vystupovat pouze jako individualita. Nemůže pro své individuální zájmy ignorovat zájem celku a tudíž daná pravidla soužití. Vodsaď, pocaď – jako vždy.

          • Rys Ostrovid napsal:

            Súhlasím, Puck. Ale presne to, čo ste napísali, že človek nemôže robiť, tak presne to sa v našich spoločnostiach deje.

  2. k.pokoj napsal:

    že se najde plusmínus 10% a 15% lidí, co to ve volbách znovu dají modrejm a spícímu panákovi

  3. Carlos V. napsal:

    Nedostatek osobností.

    Ne snad VIPů apod. Svobodných, odpovědných, aktivních lidí. Lidí, kteří jsou schopni a ochotně tvrdě pracovat, zlepšovat se, aktivně řešit problémy, přijmout odpovědnost za sebe i své okolí.

    Není to zdaleka pouze problém nostalgiků po komačském guláši. Porevulční doba vyprodukovala mnoho lidí sice aktivní, ale nezodpovědných. A dnešní mladá generace ? Čím dál víc se projevuje celozápadní efekt generace Y. Tady ocituju :

    Požadují vyšší životní úroveň a chtějí být více zodpovědní za sociální jistoty, důraz kladou i na osobní uplatnění, zároveň se velice zajímají o svůj osobní život, což je v rozporu s předchozí generací X, která tyto hodnoty kladla na spodní příčky žebříčku hodnot. Zástupci generace Y chtějí naplno využít všech možností, které jim otevřená společnost nabízí, ale zároveň kvůli tomu odmítají obětovat osobní život.

    Do roku 2025 bude generace Y tvořit převážnou část populace v produktivním věku.[2]

    Podle studie publikované ve vědeckém časopise Journal of Management se příslušníci generace Y více zaměřují na volný čas, práci berou jen jako snadný způsob, jak zaplatit účty. Méně hledají práci dle „smyslu“, ale více cílí na vysoké finanční i společenské uznání

    … K tomu za sebe dopním – to vše jde ruku v ruce s absolutní povrchností. Zboží dle značky, hodnocení podle outfitu, ovládaní davem a reklamou, svými pudy a chtíči, ne svou myslí.

    …. a to je ten opravdový průšvih. Ne gulášoví dědci, ale rozmazlení líní frackové.

    • cobolik pacholik napsal:

      hispan
      nie perfektne,ale vystizne,jak svina,ja osobne,jak hispan doplnuje,ziadne zbozi,dle znacky,nulovy outfit,dav a reklama spanielska vesnice,pud zvierata,chtic casto bol ,aby som nezdochol,malem od hladu a mysel?ta sa buduje,jak vapencovy kvapel v jasovskej jaskyni…
      lebo vsetko teraz,co tu dookola buduje mysel,je z parafinu,mysel rastie umernostou hmoty,ale jej struktura na vonkajsie vplyvy,ako je teplo zasraneho peniaza a teple pary spolocenskeho uznania z tej hmoty tvaruje,makku mazlavinu,ktora pasuje tym,co sa nikdy neboja,ze budu mali prusvich.

      • Ernest napsal:

        Carlos V. napsal:
        Září 28, 2013 v 0.41 … K tomu za sebe dopním – to vše jde ruku v ruce s absolutní povrchností. Zboží dle značky, hodnocení podle outfitu, ovládaní davem a reklamou, svými pudy a chtíči, ne svou myslí. …. a to je ten opravdový průšvih. Ne gulášoví dědci, ale rozmazlení líní frackové. KONEC CITÁTU.
        Carlosi, u nás , tak jako všude, neexistuje otevřená společnost, ale TOTÁLNĚ MANIPULOVANÁ SPOLEČNOST. A to, co popisujete je předem předpokládaným následkem. Takovým lidem, které popisujete, se lépe vládne, jsou „zpracováváni“ na anonymí, lehe ovladatelnou masu pomocí reklamy a téměř všech masových sdělovadel. To, co jste citoval -„Požadují vyšší životní úroveň a chtějí být více zodpovědní za sociální jistoty, důraz kladou i na osobní uplatnění, zároveň se velice zajímají o svůj osobní život, což je v rozporu s předchozí generací X, která tyto hodnoty kladla na spodní příčky žebříčku hodnot. Zástupci generace Y chtějí naplno využít všech možností, které jim otevřená společnost nabízí, ale zároveň kvůli tomu odmítají obětovat osobní život. Do roku 2025 bude generace Y tvořit převážnou část populace v produktivním věku“- je součástí té manipulace. Cílem je „stvořit“ člověka, který dbá pouze na VLASTNÍ prospěch a nebere ohled na nic jiného. Propaguje sobectví jako žádoucí vlastnost. Osobně doufám, že se v této generaci najde dost lidí, kteří této manipulaci nepodlehnou.

        • Carlos V. napsal:

          Rozlišujme sobectví zdravé, snahu prosadit se, být lepší – i bohatší, a sobectví nezdravé – poživačné, nezodpovědné, tyjící z druhých

  4. Bob napsal:

    …že z nás „politická elita“ dělá hlupáky a že my (většina z nás) je ze sebe necháme dělat
    …že předčasné volby naprosto nic nevyřeší (bude to zase plichta)
    …že se do vlády, resp. vysokých funkcí mohou dostat např Peak, Parkanová….

  5. Narcis napsal:

    No, doba je šílená. Problémů tolik, že těžko vybrat největší. Jen se obávám, že už za pár let nám dnešek může připadat idylický.

  6. cobolik pacholik napsal:

    najvatsi prusvich?slovko,ktore ma viac vyznamov a tu nijak nepasuje za boha,najvacsia nemohucnost,lahostajnost,nezodpovednost ste VY samy.
    z coho to vyplyva? je uz na bibliu,alebo dristacky o nicom,myslim,je to taka mentalita v ktorej sa najdu urcite jednotlivci,ktoru sa k tomu postavia,jedine vychodisko,je cez krv,ze debilne od drotara? s holubici povahou sa bude na vas srat nadalej,pritom povazujem pepikov,za trochen chytrejsich od cobolikov,ked za 20 rokov nedoslo ani jednym,ani druhym,ako s nimi bolo a je smykane,bo nenapisem po svojom,tak aj vam zostane,ste jazierko po ktorom si tie kurvy volne surfuju a vetrik maju jaky chcu,vy im ho doprajete a stacila ,by jedna mocnejsia vlna a bolo by po nich,ja sam v cobolove,ked som rebeloval a plasil holotu,aby sa aspon vlnka zdvihla,teraz si zivo vybavujem,jak som bol za debilka,aj teraz tu budem za debilka,bo kopa humanistov a hladacov slovnych zvratov a dristacov o nicom,ma iny pohlad,ktory kryju,ci hovoria,ze su inteligentny,ci nemaju maniere burana hrubozrneho calibru jak ten baca,co tu drista,lez ja som zmenil,co ma to stalo viem len ja a mam satisfakciu,ze som dal rady,hoci som malem puknul,kde som najhrubsi a trvalo roky,takze prusvich?ci pes zakopany treba sa zadumat sam nad sebou,aby niekto druhy mal ritku zrastenu,slusne povedane mal prusvich,bo za ostne 2 dekady a ostatne ,asi 7 rokov,co mam to skielko sa to tu omiela dokokola a dalej ani hovno.
    PS.prosim nemazat za hovadske vyraz,bo tu pasuju jak priprava do zradla, nazdar.

  7. cobolik pacholik napsal:

    wolfe,ked to zistis,daj vediet,bohovo ma to zaujima,co z toho vydedukujes,lebo ja myslim,ze vsetko je napisane na mojzisovych doskach,len toto dodrziavat z kazdeho aspon 50% a bude tu ,taky maly raj,len ze staci kuknut dozadu,odkedy sa zacalo pisat do kamena a jak taky laik viem,ze to tak pomaly bolo vzdy,nie vsade a u nas cely dobu,holotu nic nerusilo a nikdy nerusi.
    jedine hlad toto guarantujem,ale hnida to vie,tak da konikovy sena a ten taha dalej…

  8. MaB napsal:

    Selhání elit. Intelektuální, mravní debakl a selhání v roli elit.

    Elity mají podle mne tři hlavní úkoly:
    1) rozeznat příležitosti a hrozby.
    2) udržovat étos a kulturu společenství nebo je dokonce postupně zlepšovat.
    3) řídit a dělat nezbytná rozhodnutí.

    Jen jeden příklad k tomu prvnímu:
    Ve druhém období fondů EU 2007-2013 měla ČR obdržet asi 800 miliard korun. Dost peněz na to, aby se například ze zdrojů, určených na školství dalo místní vzdělávání podstatně zreformovat. Všichni asi víme, že stav školství je špatný. Nestalo se nic, zdroje z fondů byly vyčerpány víceméně na hlouposti. Navíc hrozí, že valnou část ani nevyčerpáme, protože jsme v roce 2013, čili na konci plánovacího období a proplaceno je pouze asi 55% oněch 800 miliard. Podle všeho je reálná varianta, že kvůli nekoncepčnosti, špatné práci odpovědných úřadů a malé schopnosti žadatelů sepsat dobré projekty se nevyčerpá kolem 200 miliard. A nezdá se, že by to někoho nějak moc mrzelo. Prostě to není důležité. Příležitostí a hrozby nebyly identifikovány, výsledkem je celospolečenská ztráta – peníze vydány vesměs na zbytečné projekty a část ani nevyčerpána.

    K tomu druhému: pokud má někdo dojem, že se mravnost a kultura místní společnosti za posledních 24 let zlepšily, tak prosím, aby uvedl nějaké solidní argumenty. Já vidím úpadek umění (česká literatura je ve fázi klinické smrti), sestup veřejné debaty, stále méně kultivované a respektabilní politiky, pogromy proti romské populaci, to jen tak, co mne po ránu napadá. Když si vezmu Literární noviny z roku 1993 a srovnám je s LtN z roku 2013, tak je ten úpadek zřejmý jako rozdíl noci a dne. Je to srovnání obdobně devastující, jako když si vezmete literárky z roku 1967 a normalizační Tvorbu z roku 1977.

    • zemedelec napsal:

      Pro MaB.
      Přesně,naprosto souhlasím.
      Kolem těch dotací EU,to vidím také tak.Když už se říká,že jsme kolonii západu a jak nás ždímou,tak je dobře,když něco vrátí.To jejich využití je opravdu špatné.Spíš dotujeme milionáře a miliardáře,než potřebnou výrobu,nebo nutnou výrobu z vysokou nákladovostí.Jak už jsem jinde psal,dotujeme energie,ne aby zlevnily,ale zdražily výrobu.

      • MaB napsal:

        Víte ono jde hlavně o tu věc, že to v naší veřejné debatě vůbec nehraje žádnou roli. 800 miliard vyletí vzduchem (promarněno na blbosti a/nebo nevyčerpáno) a nikdo to ani nezaznamená!!! Prostě to není problém, nikomu to nevadí. To je elementární intelektuální selhání na úrovni, jakou snad nemá ani dítě v první třídě základní školy. I to by snad něco zaznamenalo. Kolektivní stupidita non plus ultra.

        • pepan napsal:

          „…800 miliard vyletí vzduchem (promarněno na blbosti a/nebo nevyčerpáno) a nikdo to ani nezaznamená!!! “
          na to samozřejmě navazuje to, na co Vlk zapoměl.
          Tím je prodejnost a ochota k jakkékoliv manipulaci ze strany lokální mediální žumpy, nevím proč nazývané „názorotvorná média“.
          Asi se budete divit, ale stále je dost těch, kteří svoje názory, nebo třeba počínání u voleb formují podle televize….

    • Antonie napsal:

      Příčinou selhání elit je selhání člověka obecně. Říkáme zlu dobro, dobru zlo a malí i velcí na všech úrovních, všichni proti všem máme svoji jedinou pravdu, neschopni domluvit se a spolupracovat. A když i v rodinách, tak pochopitelně jak jinak, i v politice.
      A v tom je ten největší průšvih nejen Česka, například v kriminalitě, i když učenliví jsme dost, pořád ještě od západních kapitalistických států se máme co učit.

      Na zlo všeho druhu jsme si už zvykli, a dokud něco zlého nepostihne nás osobně, tak všechny ty lidské tragédie přehlížíme v lepším případě lhostejně, v horším povýšeně, Ti „neschopní“ si to všechno zavinili přece sami. A malým zlodějům nejpříkladnějším velkým zlodějem je stát.
      http://tn.nova.cz/zpravy/domaci/neshanite-levny-domek-stat-se-zbavuje-nepotrebnych-nemovitosti-galerie-domu.html

  9. Mats napsal:

    Vidim tri: nedostatky justice a policie (ignorovani malych zlocinu a nemoznost prosadit pravo poskozeneho), ztratu vyrob tisicu drobnosti i vetsich vyrobku ve prospech zahranici (za kratkodobe uspory tady jiz začínáte tezce platit a bude hur) a totalni a bez povsimnuti ponechane vyprazdneni slova, kdy nas lecjaky komunisticky kadr prekabateny bleskurychle do barev demokratickych stran strasi antikomunismem a znicenim statu, ktere ma pritom za 20 let sam na svedomi. Omluva za obecnost vse by bylo nutne dolozit, ale pisi z mobilu.

  10. varadero napsal:

    Největší průšvich je ,že pravým českým způsobem kašlem na všechno,co se nas přímo nedotkne.

    A výsledky máme dnes a denně před očima.

  11. varadero napsal:

    jinak jsem zvědav zda vlk bude bojkotovat fotbalový šampionát kde už dnes při výstavbě zázemí jsou otroci a mrtví,co proti tomu jsou nějaké pracovní podmínky v Samsungu

    http://www.novinky.cz/zahranicni/blizky-a-stredni-vychod/314363-otroci-z-nepalu-drou-na-fotbalovy-sampionat-v-kataru-temer-denne-jeden-zemre.html

    • MaB napsal:

      Ano, v tom se taky projevuje tragédie místní veřejné rozpravy. Místo podstatných věcí rozkecáme téma do podobných blbostí, jaké se tady snažíte zavléci vy. Věrný obraz české politiky.

      • varadero napsal:

        Pěkný takovou odpověd oceňuji

        Jen by mě zajímalo co jsou podle vás podstatné věci?

      • varadero napsal:

        Nedá mi to co jsou podstatné věci ,neboli největší průšvich v tomto státě?
        Je to funkční stát, tedy fungujicí policie,justice,berní a správní uřady a pod?
        Nebo jsou to kauzy typu privatizace kuponová,korupce v přímem přenosu na všech úrovních,nebo je to klausová poslední amnestie,nebo jsou to neschopní nebo všehoschopní politici,myslím ,že vypsat vše snad ani nejde kolik toho je.

        Průšvich je přístup jaký máme jak jsem napsal výše pravým českým způsobem kašlem na všechno.

        • MaB napsal:

          „Největší průšvih je ,že pravým českým způsobem kašlem na všechno,co se nas přímo nedotkne.“
          Máte pravdu a nemáte. U nás to částečně platí, ale je to vylepšeno ještě o jednu věc. O ideologické vidění světa, ve kterém je vítězství nám libého názoru důležitější, než fungování celku.

  12. český maloměšťák napsal:

    Lhostejnost a alibismus s ní spojený.

    1. Úředníci : “ Každý den navíc dobrý“.
    2. Podmikatelé : “ Lidé jsou pro mě jen prostředkem jak dosáhnu svých cílů“
    3.. Zaměstnanci : “ Jsme si navzájem konkurenty“
    4. Voliči : “ Hodím to tam menšímu zlu a uvidíme“
    5. Občané : “ Politika je svinstvo“
    6. Ekonomové : “ Moc žerete a málo děláte“
    7. Bankéři / a wbgarden/: “ Vydržať, bude (nám) lépe “
    8. Katolíci : “ Věřte bankéřům“
    9. Židé : “ Věřte katolíkům“
    10. Komunisti : „Nevěřte nikomu“
    ———————————————————-
    Velkým problémem je …co je to vlastně ten “ lid“ , formalně je to sice vládce všeho, co se ve společnosti šustne, ale jak je to s obsahem toho slova ? Podle mě je chyba v konstrukci tkzv. „lidu“ – už při tom procesu skutečné etablace moci suveréna, tedy sboru zastupitelů, zákonodárců, kdy anonymizovaný volební hlas nihilizuje osobní odpovědnost nejprve voliče -aby pak v konjunkci s absenci odpovídajícího legislativního opatření v podstatě anonymizoval a nihilizoval i FAKTICKOU odpovědnost zastupitelské moci.

    Takovým jakámsi symbolickým vyjádřením tohoto je pak ten věčně přiblblý úsměv Haška nebo manifestační ustaranost Kalouska, potažmo infantilní přikyvování a glosování Schwarzenberga.
    To je tedy ten “ lid“ ?
    No potěšpánbů….
    Fakt ten „lid“ vyměnit nejde ?

    • český maloměšťák napsal:

      Jistě, řeknete “ no jo, vy mudrující maloměšťáci, ale to nahoře je jen obrazem toho dole, nic lepšího prostě k dispozici není, musíme počkat (…tři generace…. deset generací… do roku 2222….až přinde prorok ten a ten…až nás budou miliony…), nic nejde hned,.
      Tak čekáme.
      Nejprve teda přileze mladý Benda.
      Za ním mladá Řápková.
      Kdo další ?
      Mladý Kalousek ? Nebo Mádl ? Nebo mladý synek ze Suché Lozi ? Co přinese lidu suché z nosu ?

      Jistěže je ve společnosti dost schopných a morálně solidních lidí – přes všechny generace, je to tedy „pouze“ otázka výběru, metody, kvality procesu výběru…ta je špatná a tam se také ukazuje, že tkzv. “ lid“ je z hlediska politicko-organizačního špatně zkonstruovám, ta konstrukce je prostě chybná, ten „lid“ nejenže nemůže vybírat pomocí metodiky,. která by jednak odpovídala logice a také poočátku 21. století, ale co je horší , mnohem horší – on ten “ lid“ to snad ani nechce umět , to je ta hrůza, to je ta lhostejnost, to je tak absurdní a paradoxní lhostejnost, že snad ani není možná…no a vidíte, ona přes to všechno vzkvétá.

      Ha, ha, ha…./tento lid nevzvétá/ :))))

      P.S. Taková malá aktualitka, tak trochu vyvrací ty řeči o chátrání a zaostávání EU za USA http://www.patria.cz/zpravodajstvi/2444324/zmrtvychvstani-americkeho-prumyslu-konci-exodus-tovaren-do-zahranici-nabira-na-intenzite.html
      Ale berte to s rezervou, před několika dny zase jiný ekonomický “ lid“ psal téměč pravý opak, popisoval masový reshoring US firem.
      Co “ lid“ , to názor.

      • Anonymní napsal:

        Dobry den pane Malomestaku, jenom poznamka k Vasemu P.S. , jestli zaostava EU za USA nebo USA za EU je vcelku jedno, vzhledem k tomu, ze se zhorsuje jejich pozice vzhledem k ostatnimu svetu. Mimochodem nedavno jsem se setkal s nekolika pracujicimi v IT oblasti v Indii a zjistil, ze jejich platy se pohybuji v oblasti 22.500-45 000 Kc. V Indii. To znamena dnes uz to ani neni o tom, ze by nam konkurovali jako levna pracovni sila, ale oni nam konkuruji v prilezitostech. Tim, ze se z Asie stava centrum deni, tak je to i centrum prilezitosti.

      • VáclavP napsal:

        Omlouvám se, já sem anonymní

    • MaB napsal:

      Ano, na to už napsal Bertolt Brecht: Nebylo by lepší, aby vláda rozpustila lid a zvolila si jiný?

      Čili, chci říci, máme lidi takové, jaké máme. Nemyslím, že jsme v průměru horší, než jsou lidé jinde. Čímž polemizuju také s komentáři Carlose V. a Skogena.

      Když přijdete mezi „lid“ třeba v Anglii, setkáte se s daleko větším podílem lidí sociálně pod úrovní, tzv. underclass, než je tomu u nás. Řekl bych, že průměrná vzdělanost a jakási obecná „kvalita“ populace v ČR patří k těm lepším v Evropě, o zbytku světa nemluvě.

      • český maloměšťák napsal:

        “ Lid“ je konstrukce – dle okolností je konstruován různým způsobem, já psal o té konstrukci ve vztahu k volbám, k etablování moci a odpovědnosti moci (“ lidu“).

        Z tohoto úhlu pohledu “ lid“ vyměnit lze…. a je to správné – pokud je výsledkem “ lid“ vyšší kvality. Což záleží na kvalitě té nové konstrukce.
        Už jsem to tady /nebo někde jinde ??/ vysvětloval na příkladu Kleithenových reforem a rozebíral i etymologii a širší souvislosti slova “ démos“ ve vztahu k té konstrukci lidu (kdy tehdy lid měl několik úrovní. od dému až po archonty, thesmothety…aeropag, sněm…, přes fýly dělené právě že přidanou kvalitou kleisthenovských reforem), nejsem flašinet.

        LId lze vyměnit. Lid je konstrukce.
        Nelze vyměnit jednotlivého člověka, toho lze jen zabít…nebo otrávit. Třeba předvolebními sliby nebo tlachy.

      • Carlos V. napsal:

        underclass je přirozená, existuje vždy a všude. Rozdíl mezi civilizovaným a méně civilizovaným světem tkví v tom, že v civilizovaném se člověk stává underclass z vlastní aktivity – či spíše neaktivity a zároveň existuje reálná možnost prostupnosti.

        problém je ale v neodpovědnosti a nechtěné svobodě middle class. Neobávají se pádu do underclass – buď z neodpovědnosti či z možnosti zneužít systému pro ochranu nejslabších.

        • český maloměšťák napsal:

          Žádná underclass atd. To je podsunutí termínu, respektive překroucení významu slova lid , jakým je , respektive má být, ve své kvalitě, respektive v konstrukci..
          Lid, coby konstrukce v politicko-organizačním (administrativním) pojmosloví formální demokracie nerozeznává třídy, každý má jeden hlas, stejně autentický a jedinečný jako je jiný hlas.
          To třídění na middle class atd je tedy z hlediska lidu coby ústavního národa….nepřípustné
          Jde o jinou kategorii aplikace logických pojmů, než je socioekonomická struktura společnosti.

          Co to je “ nechtěná svoboda“ middle class…tak tomu opravdu nerozumím ani za mák.
          Ale zajímá mě to – zkuste to vysvětlit.

          • Carlos V. napsal:

            Pitomost. Přece nebudu pořád psát „Množina sociálně slabých lidí, kteří se z v rozvinuté společnosti z velké části stali či zůstali sociálně slabými z důvodu nesprávného přístupu k práci, nedodržování zákonů, nezodpovědné spotřeby, hlouposti či propadnutí různým závislostím „. Underclass je prostě zkratka popisující výše.

            A nechtěná svoboda middle class ? Mnoho lidí nechce býti opravdu svobodnými. Chtějí být součástí stáda, řídít se nikoli vlastním úsudkem, ale jednoduchými stádními pravidly. Navíc často nechce svobodně rozhodovat o sobě a mít za toto zodpovědnost, proto tuto zodpovědnost chce hodit na jiné výměnou za nesvobodu.

        • MaB napsal:

          Máte velkou schopnost nepochopit, co se vám sděluje a psát si, co se vám hodí.

          Psal jsem, že zdejší populace není ani horší, ani nijak lepší, než jiné v našem civilizačním prostoru. A že třeba underclass se vyskytují hojněji třeba v Anglii. Vy mi na to začnete vykládat, že underclass je přirozená a vyskytuje se vždy a všude. No, možná, ale co to má společného s tím, co tvrdím já? Bůh suď.

          Neodpovědnost a nechtěná svoboda middle class…to je zajímavé téma. Kdy v dějinách téhle země, včetně Rakouska-Uherska, zde bylo více živnostníků, než dnes? Pokud vím, nikdy. To zrovna na nechtění svobody nevypadá, i když řada z těch živnostníků jsou švarcáky.

          Kdy v dějinách se celé generace hnaly na vysoké školy? Opět nikdy. Protože, když se podíváte na data nezaměstnanosti, tak vyučenci a ti se základním vzděláním suverenně vedou. Spousta vš škol je skoro k ničemu, ale bez papíru je to ještě mnohem horší.

          Jinak je zajímavé, že se takové spousty neodpovědných a nechtějících svobody vyskytuje zrovna třeba ve Španělsku nebo Řecku (skoro 30 % lidí bez práce), a ne třeba ve Skandinávii, kde je ten stát nejsociálnější. Jestli ono to nebude celé jinak.

          Já vím, s tím pocitem, že lidi jsou líní, blbí, nesamostatní a nezodpovědní, se voliči pravice žije lépe, než kdyby měl přemýšlet, jestli není něco zadřeného v systému jako takovém. Protože já si ani nemyslím, že problém jsou „kapitalisti“, jako Bakala a spol. Ti jen fungují v rámci systému, který čím dál víc jede samospádem a vyhazuje lidi do škarpy jako nepotřebné smetí.

          • český maloměšťák napsal:

            Carlos V
            MaB : „Máte velkou schopnost nepochopit, co se vám sděluje a psát si, co se vám hodí.“
            K tomu nemám co dodat, to je dost přesné.

          • Outsider napsal:

            Poznámka, Mabe.

            pokud přijmeme definici, že nezaměstnaný je ten, kdo není v zaměstnaneckém poměru, popřípadě, alespoň kdo nevykonává aktivity, za které dostává plat, tak dle této definice jsou na tom VŠ ve věku do 25 let MNOHEM hůře, než vyučenci. Protože vyučenců pracuje legálně téměř 70 procent, a dalších zřejmě 15 procent pracuje načerno nebo nepravidelně. Ostatních 15 procent jsou nezaměstnaní. Naproti tomu pravidelně pracujících VŠ do 25 let je nak něco mezi 15-20 procenty, a zbytek jsou tím pádem nezaměstnaní, kteří před tou nezaměstnaností unikli na VŠ. To pobažuji za velmi drahý způsob, jak administrativně snížit nezaměstnanost.

            Další skutečností je to, že ti vyučení, pokud jsou zaměstnaní, obvykle vykonávají práci, která vytváří nějaké hodnoty – na rozdíl od VŠ odpromovaných po zhruba roce 2006.

            Nesmíte vycházet z hloupé definice veřejného sektoru, že nezaměstnaný je ten, kdož je veden v evidenci úřadu práce.

          • Outsider napsal:

            Skandinávské země jsou co se týče pracovní legislativy v porovnání s Řeckem či Španělskem – řečeno jazykem zdejší levice vrcholem neoliberální zrůdnosti. A krom toho, nízká nezaměstnanost ve Skandinávii je dána vysokou schopností tamějšího obyvatelstva uspět na globálních trzích – Zkuste najít obdobné řecké ekvivalenty neoliberálních skandinávských hnízd zla, jakými jsou Sandvik, Husqarna, Ikea, Saab, Alstom, Volvo. A to podotýkám, že Švédsko má méně obyvatel, než Řecko. Budete tvrdit, že mnou jmenovaná neoliberální hyperburžoazní hnízda zla jsou produktem švédského sociálního státu?

          • MaB napsal:

            Nezaměstnaný VŠ do 25 let je dost nesmysl, pane Outsidere, vzhledem k tomu, že většina těchto lidí ještě na vš studuje – do 25-26 let se dnes studuje zcela standardně.

          • Carlos V. napsal:

            Jo. Chápu si věci po svým… chápavým ocasem.

            Je naše populace stejná, jako jinde ? Těžko říct. V Americe demostrují za právo vlastnit zbraň, v Řecku se bouří z podstaty, ve Francii stávkují do zásoby a Němci se rádi ukazují jako masovou svobodomilnost s bubínkem píšťalou v duši. Je to stejné ? Ano i ne, lidé jsou stejní, zkušenosti jiné.

            Ale velmi úsměvné je vaše zamyšlení nad zaměstnaností vysokoškoláků v porovnáni s vyučenci či bez vyučení. Absolutně zaměňujete příčinu a následek.

            Naprostá většina vyučenců či bez vyučení nemají toto vzdělání proto, že milují zvolený obor, jsou v něm dobří, vždy bylo jejich touhou být prodavačem u kasy. Naopak – nemají maturitu či VŠ povětšinou proto, že na nemají dostatek schopností či odpovídající vlastnosti. A – nikoli překvapivě – nemajíce tyto vlastnosti, špatně se jim hledá místo.

            Zkrátka – maturanti a vysokoškoláci si lépe najdou práci práci nikoli jen díky nabytým znalostem, ale i prokázané schopnosti naučit se a sekat aspoň trochu latinu.

            P.S. píšu o tendencích a obecných skupinách, nikoli o jednotlivcích. Znám schopné a chytré vyučence či lidi bez formálního vzdělání. A znám tupé vysokoškoláky. Mimochodem, při srovnávání těchto jsou jednoznačně úspěšnější ti schopní vyučenci.

          • MaB napsal:

            Outsidere, víte sám, že kategorii nezaměstnaných do 25 let jste sem vnesl vy sám. Já jsem psal obecně o nezaměstnaných. Je mi líto, že tady musím s některými diskutéry komunikovat jako s 3letými dětmi.

  13. Puck napsal:

    Komunisté měli vize, které se v podstatých pasážích shodovaly s Listinou lidských práv a svobod. Pravdou je, že je sami porušovali, třeba šikanováním disidentů, a pod. Vždycky jsem tvrdil, že komunismus je pěkné učení, ale proti lidské přirozenosti.
    Přesto můžeme konstatovat, že poměry v zemi byly humánnější, než nyní. Bezplatné zdravotnictví, bezplatné vzdělání ( pokud někdo bude argumentovat , že to, co je zadarmo, nemá kvalitu, může porovnávat ), neexistence bezdomovců a tuláků (pracovní povinnost), v občanských sporech fungovalo trestní právo (podvody, krádeže,…, byly trestány nekompromisně a včas), neexistence velkých majetkových rozdílů (všichni jsme byli chudí, čí bohatí, tak nějak stejně), …
    A lidem se to nelíbilo ! Ono, opravdu, pokud nám nehrozí totální kolaps, je nám paternalizace státu na obtíž a likviduje motivaci.
    Jaká je závěr ?
    Chybí nám vize, nejen doma, ale celosvětově. Jsou pokusy, jak kočírovat svět a lidstvo tak, aby nedošlo ke katastrofě, kterou si lidé přivodí sami. Ale zdá se, že celková koncepce, která by byla reálná a proveditelná, není. Zatím převládá názor, který potvrzuje skutečnou situaci. Nějak to dopadne.
    Jak asi ? 🙂

  14. Laco Grőssling, stále víc zemaník a zemanista napsal:

    90% populace tvoří stádní tvorové ohlížející se po vzorech svého současného a budoucího konání. V posledních 24 letech měli tu drzost pasovat se do takových rolí a prosadit se ve veřejném prostoru buď pokrytci a lháři ( havloidi a pravdoláskaři ), nebo obyčejní kramáři a zloději ( z party kolem peněz až na prvním místě ) v nejhorším případě lidé disponující vlohami obou mafií.

    Možná, že už nějaké skupiny pozitivních změn existují a vedou je lidé, kteří se časem prosadí. Důležité je, aby to byli lidé z Říše ducha, ne Říše císaře, jako ti za posledních 24 let.

  15. LF napsal:

    Hezká diskuse. Můj názor je poněkud jiný.
    Největším problémem dnešní doby je všeobjímající nezodpovědnost.
    – stalo se normálním vykašlat se na výchovu dětí … a výchovu jsme přeznačkovali na týrání
    – stalo se normálním mít sex s náhodným kolemjdoucím, případné nechtěné dítě z tohoto vztahu zabít … a opak jsme přeznačkovali na puritánství
    – stalo se normálním nepracovat na sobě, ale zahálet, lelkovat a jen pozorovat druhé … a říkáme tomu zábava, kultura a média
    – stalo se normálním být rozmazleným … a opaku říkáme mít podmínky v práci neodpovídající 21. století
    – stalo se normálním při prvním náznaku obtíží ze vztahu (partnerského i pracovního) utíkat … a nemyslet na důsledky
    – stalo se normální vymáhat právo na krmení druhými, zejména při nepromýšlení důsledků výše uvedeného bodu … a odpůrce nařkneme z nemilosrdnosti

    Zkrátka a dobře, stalo se normálním nepřijmout zodpovědnost sami za sebe a za své kroky a ve chvíli, kdy se nezodpovědnost vymstí, pověsit se na druhé (kteří často sami na někom visí). Brzy bude dosaženo kritické meze, kdy se hrozny utrhnou.

    • Narcis napsal:

      Toto jsou ovšem problémy celosvětové nebo alespoň vyspělých (západních) zemí, nikoli specificky české. A taky je to formulováno z pohledu bývalých poměrů, které se již nikdy nevrátí. Většina vyjmenovaného může být základem budoucího lepšího. Až se za čas podíváme zpět, nepřipustíme si, že bychom ještě chtěli žít v minulých poměrech (těch socialistických i současných postsocialsitických) a všechny ty vyjmenované problémy se nám možná budou jevit z nového pohledu jako samozřejmé a neproblémové.

      • LF napsal:

        Myslím, že to nemá se socialismem nic společného, naopak, ten výše uvedené zhoršoval. Ale zhoršuje to i amorální libertinství.

      • Carlos V. napsal:

        Bylo by smutné brát nezodpovědnost, lenost či závislost za základ budoucího světa.

    • Carlos V. napsal:

      moc hezky napsáno. By’t nejspíš z pohledu konzervativce, sám bych přeházel pořadí. Pakliže je to ale podáno takto, tedy s důrazem na odpovědnost a nikoli prázdné moralismy, pak souhlasím.

  16. Eddie napsal:

    Totalne demoralizovane a moralne znicene obyvatelstvo, vcetne mne

  17. Šims. napsal:

    Dnes při ranní kávě jsme s manželem hovořili o „starých“ dobách. Vzpomínala jsem, že když jsem psala diplomku (téma sociální péče v okrese České Budějovice za I. republiky), připomněla jsem si na různé altruisty, mecenáše, kteří pomáhali v rozličných oblastech veřejného života. Hlavně jsme hovořili o rodině Lannů, kteří zde sehráli velmi významnou roli podnikatelů-osvícenců. Vzpomínám si, že při vědomí lidských slabostí nevěnoval Adalbert Lanna pozemek přímo podporované organizaci, ale vždycky udělal opatření, aby se nedal majetek jen tak zašantročit, ale aby organizace dostávala pravidelně výnosy z onoho majetku a udržoval její činnost po dlouhá léta. Takových malých Baťů jsme měli v republice určitě velmi mnoho, každá oblast by našla toho svého. Dnes hledat někoho takového by se jen tak nepodařilo, protože naši zbohatlíci z veřejných či unijních peněz – ukradené prachy promění v jachty v Karibiku nebo do plechů audin a dalších VIP vozů. Nemáme zde příklady, že i bohatí lidé mohou být slušní a empatičtí. Takže se nikdo nemůže divit, že slovo podnikatel má pejorativní akcent a fakticky byl tento pojem degradován na nadávku. A mohli bychom jít dále – dost dobře by mi nešlo přes ústa oslovení soudce – Vaše ctihodnosti, před učitelem mohu dost obtížně projevit úctu k povolání. O doktorech si velmi často říkám ganueři v bílých pláštích, když slyším o všelijakých úplatcích či zanedbání péče. Poslnace a politiky raději při vší slušnosti nehodnotím, protože na tomto blogu se sprostá slova nevedou a jiného nic mne nenapadá. Takže když to shrnu, tato zem nemá žádné dobré příklady (které táhnou, jak říkají latiníci), ale jsme obdařeni příklady nejhoršími, které nás táhnou do pomyslné žumpy. Takže fakticky morální devastace národa. A co by nám mohlo pomoci? Jenom chytří, přemýšliví, pracovití a ohleduplní lidé mohou ze svých řad nechat vyrůst dobré příklady, které potáhnou. Ale toto lze získat jen ve funkčních, rozumem a láskou obdařených rodinách a ve školách, kde půjde učiteli o každého žáka (chytrého, ale i o nenadaného) a nejen o nářek z nízkého fakticky „společenského“ ohodnocení. při psaní jsem si vzpomněla na pořad ČT události asi před 2 dny, kde hovořil přestavitel speciálních pedagogů, šéfka úřadu pro začleňování Šimůnková a ještě nějaký aktivista ohledně cikánských dětí a jejich začleňování do „normálních“ škol. Jedná se aktivity evropské Rady ohledně sčítání a vyhodnocení počtů takto vedených dětí. ten představitel speciálních pedagogů obhajoval potřebu nabytých zvláštních škol opentličovanou do rozličných důvodů,ale ve skutečnosti tomu pánovi nejde o děti samé, ale o udržení pracovních míst té spoustě učitelů, kteří toto vystudovali a stali by se fakticky nepotřebnými ve školské soustavě. Škoda, žeto tomu arogantnímu chlapovi nikdo nevmetl do obličeje, bohužel i redaktor zaspal. Ale proč jsem to psala, dokud každý bude sobecky obhajovat jen své potřeby a cíle bez ohledu na prospěch ostatních, nic se zde nezmění, to i mravenci a včely vědí lépe co je to pracovat pro pospolitost.

    • babaluba napsal:

      Nedá mi, abych nezareagovala na názor, že speciální pedagogové nebudou potřeba. Před časem jsem přepla v televizi na cizí dokument, který se zabýval životem rodiny s dětmi, z kterých jedno bylo tělesně a mentálně postižené. Neviděla jsem ho od začátku, ani si nejsem jistá, že popisoval stav ze země EU. Nemohu vyloučit, že se jednalo o USA.
      Nezabýval se přímo problematikou vzdělávání mentálně postižených dětí, byl zaměřený na celkový život rodiny a ukázky ze školy byly poze jeho částí. To co jsem viděla lze popsat takto: Matka odvedla děti do stejé ŠKOLY. Každé dítě šlo do jiné třídy. To postižené dítě šlo do třídy, kde bylo v lavicích místo asi pro 10, možná 12 dětí. Děti, ktré se po třídě v době natáčení (přestávky) pohybovaly, byly evidentně rovněž mentálně postižené. Ve třídě byly dvě ženy. Nevím, zda to byly obě učitelky, nebo jedna z nich byla asistentka. Poté byly záběry na školní dvůr, kde v průběhu přestávky pobíhaly většinou zdravé, ale mezi nimi i mentálně postižené děti. Poté záběr do školní jídelny, kam chodily rovněž všechny děti – zdravé i mentálně postižené.
      Od té doby si myslím, že zhruba tohle chce po nás EU. Aby mentálně postižené děti nebyly separovány do jiné školy, ale aby byly integrovány ve stejné ŠKOLE jako ostatní. To ale neznamená, že budou chodit do stejné TŘÍDY a budou mít stejný vzdělávací program. Když se zjistí, že nějaké dítě žádný mentální handicap nemá, nebude problém ho přeřadit do běžné třídy.
      A speciální pedagogové rovněž nebudou bez práce.

      • Zdeněk napsal:

        Příspěvek jsem porovnal s krédem učitelů Zvláštní školy v rodném městě. Tohle krédo bylo z oblasti vztahů mezi žáky a znělo „chraňte ty naše blbečky“. To si skutečně EU myslí, že se romové školní docházkou zcivilizují a budou alespoň na úrovni žáků většinové populace z hlediska chování k učitelům a spolužákům? Tak místo tohoto problému nastolíme pseudoproblém mentálně postižených dětí a s těmito se svezou do triviálních škol i naši „spoluobčané“. V tom případě dávám přednost tomu zůstat neužitečným idiotem, užitečných idiotů je všude kolem dost.
        Samozřejmě nemám nic proti vzdělávání dětí s různými postiženími v kolektivu vrstevníků. Ovšem mne okamžitě napadlo tohle hledisko, které zdánlivě dobré řešení v naší společnosti činí pochybným.

        • Šims. napsal:

          To bababula
          Já rozhodně neřeším existenci potřebných zařízení, poněvadž postižených rozličného chrakteru je v populaci poměrně dost, ale já naznačuji, že nermůže být budování zařízení se zvláštním režimem vzdělávání účelem, který světí prostředky. Taková zařízení musejí být indikována pro žáky, ne si je pěstovat. V duchu humanitního vzdělávání nabobtnaly fakulty se zvláštní pedagogikou a nějak se musejí živit, když už jich je tolik. Zkrátka – na základky mají chodit děti, které ji zvládnou, tam mají učit učitelé, kteří dokáží děti vzdělávat, ne hlídat a na zvláštních školách by měly být děti, které to potřebují a učitelé, kteří s nimi dokáží pracovat. A je jedno jakou má dítě barvu pleti, či co si přejí rodiče.

  18. Jan cermak napsal:

    Asi nejblíže k memu názoru byl pan mab. Našim lokálním největším problémem je průběh naši privatizace. Pravé díky němu jsou i naše elity jaké jsou. Z vekslaku a podvodníků bič neupletes. Pro plebs je to vzor a zdroj frustrace.a souvisi s tím i trvaly neřešitelný deficit na úctu platební bilance.

    • táta napsal:

      pane ČERMÁK
      JE CHYBA to formulovat do jedné události i když závažné,nebo to jednostraně svalovat na komunisty že se tak lidi dříve naučili žít nebo zase na levici, nebo pravici.

      TEN základ je vystižen ve 4 slovech………Neinformovanost + neangažovanost + neodpovědnost+LHOSTEJNOST…

      a ten prvopočátek je v 89………..samozřejmě nebýt 48 nebyl by 89……….jenže v novodobé historii v 89 se promeškala možnost vše změnit……..ted mluvím hlavně z pozice tech co tvrdili a tvrdí že to byl zlom ke svobodě……..já mám uplně opačný názor respektive potvrdila se má skepse s 89.

      V 89 lidi co jsou dávany za vzor i dnes dopustili kšeft………..ty co mnohdy riskovali život v boji jak říkají za svobodu……….najednou v zaslepenosti antikomunismu dopustili dnešní marast……..viz třeba dokument o HAVLOVI………DOKUMENTARNÍ ZÁBĚRY…….JAK se tam kupčilo s funkcemi.

      DĚJINY TVOŘÍ VZORY………..TY dole se nechají strhnout,jestli je vzor zlodějna,je celá spočenost stím postižená.

      Havel byl ten idol který to mohl změnit /upřímně přiznám že pro mě né/ ale uznávám že ten vliv měl bohužel dopusil misto morálky kšefty.
      BOHUŽEL CELÉ SPOLEČENSKÉ SPEKTRUM……….těch vzorů……skorem nenajdete ten vzor

      A TO TVOŘÍ TU SPOLEČNOST………….NÉ TY dole

      JE TO NAPROSTO STEJNÉ jak ve fabrice jaké je vedení tak fabrika funguje………už jste viděli že by navzdory vedení mohla fungovat fabrika

      V 89 měli možnost lidi jako HAVEL ZMĚNIT společnost tím za co jak říkají bojovali……..krom politických procesu………bohužel nastolili takovou spravedlnost viz třeba H systém

      • Carlos V. napsal:

        tato, odmýšlíte od existence demokracie. To ti dole volí on nahoře – a oni kvůli tomu přizpůsobují své konání.

        Bez jistého korupčnictví – korupčnictví vůči voličům – emají elity šanci vládnout. Ovšem logické je, že nejefektivnějšího korupčnického najánění voličů jsou schopni zkušení korupčníci.

        • táta napsal:

          CARLOSI
          NEVÍM jestli sem porozuměl co stím chcete říci……….tak jak sem to pochopil co stím myslíte

          TAK UŽ HISTORIE dokazuje že se hluboce mýlíte a souvisejí stím i ty 4 body proč tomu tak je……………..obyčejný člověk většinově není schopen rozlišit co je na něj bouda,navíc je zatížen jinými starostmi aby vubec přežil/samozřejmě slovo přežil je nadsázka/

          SPOLEČNOST VŽDY určovali jedinci špičky a to kvuli mnoha faktorům……..samozřejmě že bez vnímání souvislostí a nastolení idealního stavu by to tak bylo že rozhodujou dole
          skutečnost je jiná

          • Jan cermak napsal:

            Zdravím pane tato, myslel jsem to tak ze elity vládnou, plebs ma vliv malý – a naše elity vznikly historicky z komunistu,stbaku , vekslaku ,své miliardy obvykle ne nabyli práci či myšlenkou , ale podvodem v procesu divoké privatizace. Takže jsou ještě horší než jinde. A to ma podle mne vliv zásadní a změnit to prakticky nejde. Neshodnem se na Havlovi, jsem havloid.

          • táta napsal:

            pane ČERMÁK

            TED jsem půl hodiny sledoval občan HAVEL.
            dO PÍSMENE mi to potvrdilo co jsem oněm psal a myslím oproti jiným bohužel postihlo ho co jiné………JAK CHUTNÁ MOC…….
            To vždy neznamená jen diktátora………u něj to bylo co ve své podstatě odsuzoval poza,moralizovat aniž vtom šel příkladem.
            A on byl jedna z mála osobností co by ty lidi strhl………..v tom dokumentu přesně bylo jak se klepal být znovu zvolen.
            DALŠÍ PASÁŽ co říkal v soukromí O klausovi A CO NA VĚŘEJNOSTI……….KDYŽ to srovnáte s pasaží vtom dokumentu
            jak hodnotil národ negativně jako vrchol pokritectví………proč to otevřeně dokázal proti komunistům jak sám tvrdí
            proč najednou mu nevadil junek,proč otevřeně nevystoupil proti nešvarům jen bohužel nic neřikající neadresnou kritikou?
            ON byl z mála co měl možnost pohnou z masama,a když je z mála tak je povinost to udělat,on byl bohužel odtržen od reality
            saloní politik který tu možnost promarnil

          • Carlos V. napsal:

            pakliže je pravda co říkáte, co vše není obyčejný člověk není schopen – pak ovšem musí být veta s demokracií. Takoví neschopové mají vskutku jen drže hubu a krok a nekecat to práce těm kteří tomu rozumět chtějí.

  19. jvf napsal:

    „Až budeš zase nadávat na svět, připomeň si, že i ty jsi jeho součástí.“
    Mahátmá Gándhí

  20. Jeff napsal:

    Totální závislost české politiky na vnějších vlivech. Objevivší se dobro je proto okamžitě pacifikováno vnitřními papeži, přičemž tito za to mají dovoleno bobtnat.

  21. táta napsal:

    VELICE ZAJÍMAVÁ DISKUZE

    myslím že ve zkratce to vystihl první příspěvek jen pro komplexnost bych tam doplnil 1 slovo Neinformovanost + neangažovanost + neodpovědnost+LHOSTEJNOST…

    na tyto 4 slova pasuje uplně vše,ty slova jsou provázaná v každém našem problému a stavu najdete kousek stěch 4 slov

  22. pražák napsal:

    Největším neštěstím je to, co s národem udělala televize, Nova i ČT, postupná debilizace.

    • jaa napsal:

      A nejen oni… jen tak. Už dávno je tomu, co Albert Einstein pravil: „Obávám se dne, kdy vývoj technologie předčí vzájemné lidské vztahy . To potom svět bude mít GENERACI IDIOTŮ.“ Obávám se, že to poněkud podcenil, těch generací bude víc a ta situace už nastala… Kdoví ,možná dřív než předpokládal…

    • Ernest napsal:

      Sdělovací prostředky jsou NÁSTROJ, NE PŘÍČINA. Příčinou je jednání těch, kteří tento nástroj ovládají. Pokud stít ovládají ti, kteří tvrdí, že stát je nejhorší hospodář, pak stát bude skutečně nejhorší hosodář. Pokud sdělovací prostředky ovládají ti, kteří tvrdí, že sobectví je normální, pak bude CELÁ SPOLEČNOST sobecká a MAJETEK bude znakem úspěšnosti.

    • Jan cermak napsal:

      Souhlas, naprostý.

  23. Hudec napsal:

    Největším průšvihem (nejen naším) je naprosto zvrácené pojetí tzv. demokracie.
    Její současná podoba (a tento trend se prohlubuje) je taková, že všichni žvaní do všeho, ale nikdo nehodlá nést reálnou odpovědnost. Problémy se halí do pláštíku politické korektnosti, která stále více brání nazývat věci a jevy pravými jmény.
    Naprosto bezostyšné přivlastňování si veřejných zdrojů se skrývá za kulisami hospodářské soutěže, která ovšem žádnou hospodářskou soutěží není, neb je řízena k parciálním cílům.
    Směřujeme k tomu, že pseudoelita využije tuposti spodiny (což není hlavní masa obyvatelstva, řekl bych že tak ani ne pětina) a bude v loupení pokračovat. Zda pod hesly levice či pravice je v podstatě dost jedno.
    A my, ta skutečná masa obyvatelstva, hledáme jen chléb a hry, jsme paralyzováni současným relativně dobrým bydlem, které nás samozřejmě nepálí.
    Zatím.

    • Ernest napsal:

      Hudče, myslím, že se mýlíte. Dnes sice „všichni žvaní do všeho“, ale TO NEMÁ ŽÁDNÝ VLIV, protože rozhodují PENÍZE. A to vede lidi k netečnosti, apatii.

    • Outsider napsal:

      Off topic pane Hudec (nebo pane Hudče?)

      Máme za sebou několikero vinobraní, takže nejvhodnější doba k tomu, abyste napsal nějaký sloupek o víně. Neujmete se toho?

  24. Brejlovec napsal:

    Za nejhorší považuji ztrátu společného cíle, víry v budoucnost a totální rezignaci. Společnost už není, jen jednotliví lidé, kteří 99% času žijí sami pro sebe. Podle svých možností buď prací, aby měli aspoň na obživu, hedónismem (hlavně mladší generace), nebo hromaděním peněz. Někdo rodinou, ale soudě dle rozvodovosti už i ta jako smysl života pomalu přestává fungovat. Výjimky existují, ale v poslední době nejsou moc vidět. Všude se šíří antipolitický cynismus. Také jsem se nakazil, už nedoufám, že lze od politiků čekat prosazení nějaké vize, na které by byla celospolečenská shoda (jaká také společnost, že), naopak si přeji jejich pravidelné střídání, aby napáchali co nejmenší škody. Jako kdybychom byli z těch různých skandálů v české kotlince a všech současných i budoucích krizí v globálním kontextu totálně paralyzováni. V této situaci žije pořád většina lidí „normální“ životy. Člověk ani neví, jestli se zbláznil on /protože vidí budoucnost v temných barvách/, nebo všichni ostatní, ale pak se dozvím, že mnozí to vidí podobně, jen to berou jako nezměnitelný fakt.

    • Brejlovec napsal:

      Pár citátů od Václava Bělohradského k tématu:
      „V devadesátých letech demokratický stát ještě stačil vývoj k postdemokratické ekonomice vyvážit reorganizací sociální solidarity, a zaručit tak přežití ctností a politických závazků spjatých s poválečným vývojem demokratických systémů – nejznámějším příkladem je dánská flexicurity, v níž stát garantuje jak sociální jistoty, tak i flexibilizaci pracovního trhu. Nepevná rovnováha mezi demokracií a postdemokratickou ekonomikou se ale hroutí v okamžiku, kdy dluhová krize udělala z pojmu „svrchovaný dluh“ novou politickou ideologii, legitimizující bezprecedentní škrtání práv občanů. Ze systému rychle uniká důvěra v politiku, zvedá se vlna antipolitického hněvu, jobless growth, růst bez poptávky po pracovních silách, staví společnost před otázky neřešitelné beze změny paradigmatu.
      ……..
      Ideologie Dluhu pod heslem „nutná technická opatření“ ale vytlačuje argumentaci ze sféry politiky a pod heslem „rozpočtová kázeň“ legitimizuje nerovnost, vyloučení neúspěšných OSVČ ze společnosti a redukuje občany na hříšné homini debitori, jejichž konsensus nemá žádnou váhu. Ideologie Dluhu se radikálně liší od velkých politických pravd minulosti, jako byla třeba křesťanská láska k bližnímu, osvícenská idea rovnosti či vlády rozumu. Podobně jako rasismus brutálně rozvrací demokratickou společnost a politiku založenou na hledání „konsensu argumentujících a navzájem se za rovné uznávajících občanů“ považuje jen za překážku řešení „neodkladných problémů“, argumenty přebytečných lidských zdrojů přece nemají žádnou váhu. …

      Politika legitimizovaná Dluhem dělá z demokratického státu pouhého exekutora práv občanů – v Řecku, na Kypru, ve Španělsku nebo Itálii dochází k přesunu odpovědnosti za důsledky finanční krize na homini debitori. Důsledky kriminálního chování bank nebo ekologické dluhy nadnárodních korporací jsou přeneseny na občany a řešeny jako důsledky nedostatečné sebeoptimalizace lidských zdrojů.“

      • VáclavP napsal:

        panu Bělohradskému bych nepřál aby např za deset let přišla Čína s nabídkou financování dlouhu za odkoupení či dlouhodobý pronájem zemědělských pozemků. Viz. agenturní zpráva z tohoto týdne z Ukrajiny, která zůstala nepovšimnuta na Kose.

    • Leo K napsal:

      Ano rammsteine, jsem barbarbarbar….tak nějak vzniklo slovo barbar. Ale vážně V diskusi se míhá, že selhali elity. To je pro mne omračující objev. Tady nějaké elity byli? Ženy a muži vzácného ducha? No snad by se jich pár našlo – kdyby se hledalo… Ale skutečné elity se do politiky nehrnou. Takže elita neselhala. Elita vymřela. A na její zákonité místo se vedrali šplhavci, podrazáci, špinavci a karieristé. A poznámka pro vonrammsteina: Špína chlap může být zrovna tak ateista jako katolík – příkladů máme před očima přehršel.

      • vonrammstein napsal:

        Jistě-pokud je to špatný katolík. Dobrý katolík dodržuje dobrý katolický etický a morální kodex, který mu brání být špínou chlapem.
        Čímž samozřejmě neříkám, že mezi ateisty nejsou slušní a morální lidé.

        • český maloměšťák napsal:

          Když už umíte tak zajímavým způsobem obhajovat dobré katolíky(„…Čímž samozřejmě neříkám, že mezi ateisty nejsou slušní a morální lidé)…..jaký je tedy poměr slušných a morálních lidí – katolíků a slušných a morálních lidí – atheistů…mezi nimi a uvnitř těchto skupin. Liší se tedy nějak ty skupiny ve vztahu k uvažovanému, anebo snad ani nemá cenu o tom hovořit, -nejen z toho důvodu, že neexistují relevantní data ? /pokud je tedy nemáte vy/

          • Jan cermak napsal:

            Myslím ze odpověď je jednoducha.polsko-Česko morálka katolíků a ne katolíků se prokazatelně nijak neliší. Stejně to jde prokázat Írán- USA maralka lidi je identická byt by navzájem se zabili pro bezverstvi. A Čína. Jde vědecky dokazat ze morálka věřících a „nevěřících“ je stejná, Richard Dawkins bozi blud.

          • vonrammstein napsal:

            Jak sám konstatujete, relevantní data pravděpodobně neexistují. Můžu tedy vycházet pouze z vlastní zkušenosti, která je nutně subjektivní.
            Žádný katolík-a pohybuju se mezi nimi už hodně let-mi nikdy zásadně neublížil, maximálně mě nasral. Což se nedá říct o ateistické většině. To mě vede ke konstatování, že mezi katolíky je slušných a morálních lidí velmi zásadně víc (poměrově), než mezi ateisty.

          • zdenekb napsal:

            Ramštajne, vaše subjektivní zkušenost nutně vede k subjektivnímu konstatování. Třeba je to tak, že se pohybujete (jak sám píšete) v jisté ustálené komunitě, a v každé takové se lidé občas navzájem nasírají, ale velmi zřídka si ubližují, pokud se znají roky (ať jde o katolíky, zahrádkáře nebo vodáky) – takže si z toho berete sice zkušeností podložený, ale nesprávný a zobecňující závěr. Já jsem nikdy nezjišťoval, jaké je náboženské přesvědčení těch, co mě nasrali či ublížili, takže po pravdě přiznávám, že žádný takový (subjektivní) závěr nemám. Protože jsem to nepovažoval za důležité a určující. Ale zajímavé by to možná bylo, o tom žádná…

          • vonrammstein napsal:

            Však to říkám. Ale není to tak, že bych se trvale pohyboval v jedné skupině. Mám poměrně široký záběr. Takže ta zkušenost je obecnější a tím i relevantnější.

    • Pirx napsal:

      Jo jo zramštajne, blahodárné působení katolíků v minulé vládě je nepřehlédnutelné.
      Nečas, „vítěz od Bílé Hory“ Kalousek, Schwarzeberg, Drábek …

  25. est napsal:

    Sobectví. Ateismus nevadí, vadí nedostatek mravnosti, respektu a soucitu k sobě i druhým.
    Příčina morálního marasmu neleží někde venku, ale v hlavě každého z nás. Nejsme ochotni milovat bližního svého, protože se bojíme, že nám to neoplatí.

    • vonrammstein napsal:

      Ale on ten nedostatek do značné míry souvisí právě s tou ztrátou víry. Když nevěříte v dobro ani zlo, v odměnu ani trest, nevztahujete se k vyšší autoritě, jste sám sobě jediným měřítkem, stáváte se nutně bezohledným sobcem, pracujícím jen v prospěch vlastní a svých nejbližších. Míra toho sobectví se liší podle nátury, ale je latentně přítomna.
      Tohle je podle mě jeden z hlavních důvodů. proč to tady vypadá tak, jak to vypadá.

      • český maloměšťák napsal:

        Vyšší autoritou ale může být i kantovsklý morální imperativ – ve vysvětlení coby nazírání svobody druhého jako svobody mé, což ve výsledku – pokud je takový model uplatňován důsledně – vede k socialismu /neplést s bysrokratickým státním centrálním kapitalismem sovětského typu/.
        Ty abrahamistické, nebo jak vysvětlouje Freud, paternalistické, totemické systémy založené na víře v substitovaného či sublimovaného otce, ty právě že vedou mnohdy k etnocentrické definici víry, k sobectví, k nenávisti , někdy i k masovému vraždění.
        Hitler pouze vyměnil /a přizpůsobil/ Hospodina (koncept vyvoleného národa) za Darwina /Darwinovi/.

        Latentně přítomen je i smysl pro fér hru, sociální reciprocitiu, altruismus…atd. máme to v genech po zvířátkách, pěkně o tom přednáší a píše pan Koukolík.

        Ale vy jste jistě měl na mysli i takovou vyšší autoritu jako je ten morální imperativ , ne ?
        A nezaměňujete víru s vírou pouze v bohy, jinak nic ?

        • vonrammstein napsal:

          Měl jsem na mysli vyšší autoritu jménem Bůh, takto autora morálního imperativu. Nezaměňuji, žádní bohové nejsou. Používám-li slovo víra, myslím tím víru v Boha.

      • est napsal:

        vonrammstein: handlovat s vlastním svědomím a žít v očekávání odměny nebo strachu z trestu není řešení. Vnější autorita nemůže nahradit vnitřní. Sobce z lidí dělá důvěra v onen úzkostný, vše neustále posuzující hlas v naší hlavě (kterého si většina lidí ani není vědoma).

        • est napsal:

          Protože věří, že to jsou oni 🙂

        • vonrammstein napsal:

          S tím se nehandluje, to se poslouchá. Očekávání odměny a strach z trestu jsou zásadní hnací motory lidského konání. Vnitřní autorita je co? Ego? Omylné, narušitelné? Sám sobě arbitrem? To k ničemu dobrému nevede.

          • est napsal:

            „Nebuď připoután k myšlení, které se objevuje v tvé mysli.“
            Asi nejjednodušší vyjádření toho, co je míněno egem.
            Vnitřní autorita je vědomí NEovlivněné egem. Ego je z dobrých důvodů (pud sebezáchovy) sobecké, ale etická kritéria jsou mu cizí. Proto nemůže rozhodovat o mravním kontextu našeho jednání. Problém je v tom, že většina lidí se domnívá, že ten hodnotící hlas (ega) jsou oni, a koná na jeho popud. Nezáleží na víře.

          • vonrammstein napsal:

            Ale od toho je tady to svědomí, jako korektiv. Mimo jiné by mělo vyvažovat ego.
            Skutečná autorita je vně. Ale může působit a působí i uvnitř, pokud jí to dovolíme. Nevnucuje se se. Je k dispozici tomu, kdo o ni stojí.

          • est napsal:

            No ano, rozumíme si. Problém je ale v tom, že jaksi ego nabývá vrchu, a svědomí málokdo popřává sluchu.
            Ale asi se neshodneme na tom, že skutečná autorita je vnější. My jsme její součástí od věků a vždy budeme (si myslím 🙂 To ale není pro soužití na Zemi důležité.

          • vonrammstein napsal:

            Vlastně je, pokud má nějaké společenství dlouhodobě fungovat. Ale dnes jinak kupodivu vzácná shoda 🙂

          • est napsal:

            Společenství založené na toleranci lehce zkousne heretika. miluj bližního i s jeho názory 🙂

      • Řezníček z Brna napsal:

        F.M. Dostojevskij: Bez Boha je všechno dovoleno (Bratři Karamazovovi).

      • Jan cermak napsal:

        To je zjevná nepravda .moralka v mnoha obdobích středověké renesance, byla prokazatelně mnohem horší než nyní, přesto ze všichni byli věřící. Tvrzení ze ateista nedokáže poznat dobro od zla není než trapné. Nejsou snad pánbickari z USA největší sobci?

        • vonrammstein napsal:

          Nevím. Jsou? Důkazy?
          Kdybyste četl pořádně, píšu o dobrých a špatných katolících. Špatní neplodí dobrou morálku, ba naopak. A renesance už byla zatraceně prošpikovaná všelijakým odpadlictvím a protestantstvím, takže neračte míchat s katolictvím.

          • tresen napsal:

            Ono to protestanství bylo, pokud vím, prvotně motivováno touhou po obnově křesťanské mravnosti, kteroužto církev katolická tehdy jaksi nedokázala pozvednout, a to nejenom proto, že osoby na špičce katolické hierarchie dávaly často velmi špatný příklad.

          • vonrammstein napsal:

            Byl to jeden z motivů, ano. Jeden z mnoha a ne nejdůležitější.

  26. mathias napsal:

    Nejvetsi prusvih je absolutni ztrata ucty k cemukoliv. Kdybych to mel parafrazovat, lidi pozbyli ostych. Neboji se pekla, boha ani zakona.

  27. Anonymní napsal:

    Za největší průšvih považuji lidi, ty, kteří si tohle všechno nechají líbit. Bez jejich mlčenlivého souhlasu by nic z toho nebylo možné.

  28. palosino123 napsal:

    Jaký průšvih? Konečně máme krále! Miloše!

  29. Tacit napsal:

    Největší problém současnosti způsobují politici a jejich partaje, protože si uzurpují stále více podílu na chodu státu, na jeho správě a bezpečnosti, podílu, který jim nepřísluší – a že my (voliči) jim to dovolíme.
    Neboť politici jdou do politiky, aby se obohatili, navíc aby se obohatili, často nezákonně a ne proto, aby nám, občanům sloužili!
    Používají k tomu prostředky a postupy, které vydávají za legální, mravné a veskrze demokratické a to se přenáší do nižších pater, do správy státu a na občany. Sdružují se pod označením „My slušní lidé“, neboť kdo by nechtěl být slušný, že. Ale morálka, či poctivost jsou v současnosti téměř sprostá slova.
    Kumulace politik-úředník je přímo vražedná. Politiky napodobují úředníci, kteří ve svěřeném úřadu, nekryti definitivou, lidem prostě moc dobře neslouží.
    Osobní svoboda, či svoboda jednotlivce se stala spíše synonymem pro bezohlednost až bezcitnost, služby nefungujícího státu zvlášť v sociální sféře suplují dobrovolné sbírky občanských sdružení.
    A ovčan, kterému nefungující stát spíš škodí, ztrácí víru v jeho funkce a pochopitelná a logická obrana je proto fatální odevzdanost, netečnost z přesvědčení, že se téměř nic nedá změnit, s jediným cílem: Přežít!
    A kruh se uzavírá: Právě takový občan, jednotka voliče je pro politiky tím pravým požehnáním.

    • Puck napsal:

      Přes veškerou snahu, kterou vyvinuli politikové dvou pravicových stran v minulých dvou volebních obdobích, funguje stát ještě pořád docela slušně.
      Vidíme, že setrvačnost systému je obdivuhodná. Samozřejmě, některé poruchy se podařilo prosadit, ale musíme si uvědomit, že základní funkce státu ještě stále drží.
      Těžko soudit, kolik občanů je na nich závislých přímo.
      Jsou to všichni zaměstnanci státu, včetně jejich rodin. Mezi ně musíme počítat politiky( v první řadě :-), státní úředníky, policisty, bachaře, ale i vězně, soudce, učitele, profesory, – včetně všech zaměstnanců, kteří umožňují provoz státních institucí (udržbáři, uklizečky, kuchařky, …), sociálně potřebné, důchodce. K tomu musíme přidat zaměstnance státních a polostátních firem. ( dráhy, pošta, … ) Aby toho nebylo málo, existuje nespočítatelné množství firem navěšených na státní rozpočet tak, že vykonávají pro stát služby (logistiku, IT služby, dopravu,…)
      Troufne si někdo odhadnout, kolik lidí takto stát živí ? Já ne.

      Nepřímo stát potřebujeme všichni. Nu, slyšel jsem o jednom, co žil hodně let v lese na Valašsku a nikdo o něm nevěděl.

  30. Zdena napsal:

    Co nám v dnešní době chybí? Podle mne je to povinnost pracovat a právo na práci.
    Mít možnost a současně i povinnost být prospěšný nejen sobě, ale hlavně druhým.
    Měli bychom jít do učení k mravencům, či včelám.
    Rodiče by toto měli začít vštěpovat už svým dětem. Jenže kdo to vštípí dnešním rodičům?

    • Outsider napsal:

      Ano, to by se Vám socialistům velmi líbilo, aby lidské společenství bylo obdobné, jako společenství mravenců a včel. Tedy velmi by se Vám líbílo, aby Vy socialisté jste byli odpovědní pouze za množení, k čemuž byste potřebovbali lepší obytné bunky a ti neprivilegovaní dělnící na Vás dělali. Jenomže milá zdeno, narozdíl od mravenců či včel, společenstva kterýchžto tvoří samečkové, samičky a dělnice, popřípadě mravenci bojovníci, se živočišný druh Homo Sapiens Sapiens skládá pouze ze samečků a samiček. Co s tím? Opravdu se chcete přiblížit společenstvu mravenců či včel tím, že necháte vykastrovat své potomky, nebo jste to myslela tak, že vykastrováni mají být potomci těch ostatních?

      • Zdena napsal:

        My socialisté odpovědni jenom za množení ? No to jste mne pobavil…
        Na kastrování myslíte vy… mne to ani nenapadlo 🙂

  31. Mirka napsal:

    Největší průšvih současného Česka je, že se nachází na planetě Zemi v zájmovém území USA.

    • Jeff napsal:

      přesně tak.

    • Sylva Šauerová napsal:

      Hahaha.
      Jistě, rudá koloniální žumpa byla lepší, co, Mirko ?

      • Anonymní napsal:

        Nechtěla byste se, prosím, jít vyzvracet někam jinam?

        • Sylva Šauerová napsal:

          A proč, človíčku, stydící se za vlastní jméno ?
          Apropos, ten, kdo se směje tvrzení, že největším problémem ČR je, že se nachází v zájmovém území U.S., zvrací ?
          :-))

          • pavel napsal:

            No, přeci proto, že jste ten „karakter“, jehož slova jsou pevnější oceli.A když jste ji tavila, tak jste byla mocinko moc zásadová a sem jste už nikdy nechtěla strčit svoji tlapku, natož drábek.
            Ale mně vaše vstupy udělaly radost, velice povedené, nemohly to být lepší.

      • Zdena napsal:

        Já měla za to, že se zde řeší „náš současný průser“ a paní S.Š. tu řeší dobu již dávno minulou. Proč?

  32. tresen napsal:

    Tata napsal:
    V 89 měli možnost lidi jako HAVEL ZMĚNIT společnost tím za co jak říkají bojovali……..krom politických
    procesu………bohužel nastolili takovou spravedlnost viz
    třeba H systém
    Omyl, tato. V možnostech Havla a jeho přátel bylo jen připravit první volby. Všechno ostatní bylo na lidech. Vybrali si ….však víte koho a co. Korekce byla možná v roce 1998. Dopadlo to podobně. Dnes už málokdo vnímá věci, které nás před 15 lety pohoršovaly, jako něco nenormálního.
    K vlkově otázce:
    Nemyslím si, že se dá označit nějaká příčina naší současné situace jako hlavní. A už vůbec ne jako jediná.
    Průšvih je v jejich souběhu.

  33. Sylva Šauerová napsal:

    No, tak to jsem se zase pobavila. Až na vzácné výjimky samý úsměv. A nejlepší (krom Mirky) je Puck, cit. „Komunisté měli vize, které se v podstatých pasážích shodovaly s Listinou lidských práv a svobod. Pravdou je, že je sami porušovali, třeba šikanováním disidentů, a pod.“.

    No tak kdyby šlo jenom o šikanování (disidentů), bylo by to ještě O.K. Pan Puck asi nechodil moc do školy nebo moc nemá rád dějepis, tak jako naprostá většina z občanů a občánků.

    Důvodů, jak vidím, snesli vlkovi čtenáři habaděj. Jen málo ale čtu, že chyba je, a to především, v n á s , v naší staletí trvající nahrbenosti a předposranosti. V ochotě poloviny národa adorovat pokleslou demagogii, prolhanost, ignorování ústavních omezení politické moci, pokleslé, tisíckárát omleté „bonmoty“ vydávat za moudrost vladaře. V neúctě k demokracii, svobodě a právu. Ve zvláštní schopnosti naprosté většiny ohnout záda, přizpůsobit se a mlčet, případně nadávat po internetu (dříve, tedy za c. a k. mocnářství, I. republiky i za bolševika po hospodách, aby nikdo moc neslyšel). Krást nám nevadí, resp. vadí : u těch druhých. Jsme to věru prazvláštní národ. A nic jiného než Klause a Zemana si nezasloužíme.

    • bara napsal:

      Bych, paní, mluvila jen za sebe, z vašeho „NÁS“ mě laskavě vynechte.

    • MaB napsal:

      Ano, za problémy posledních 10-12 let může Zeman, který omílal bonmoty na Vysočině. A to jste kdysi vypadala jako docela chytrá dáma.

    • táta napsal:

      Sylva Šauerová
      mlufte za sebe mě respektive plno z nás do proklamované připosranosti netahejte,hlavně lidi jako Vy dá se říci kážou o vodě a pijí víno

      • Sylva Šauerová napsal:

        Zdravím, pane tato, víno piji skvělé, Chianti Superiore Poggio al Casone, ročník 2010, opravdu skvělé. Na Vaše zdraví !! 🙂
        P.S.: Porozumění textu jako obvykle. „Plno z nás“ do připosranosti a ohnutých zad netahám. Píší výslovně toliko o „naprosté většině“. Samozřejmě, že do této charakteristiky nepočítám Vás, Baru a MaB, známé vězně svědomí, to dá rozum. 🙂 Jinak to bylo ale (za bolševika) bratru 99pct. národa, viďte ?

        • zdenekb napsal:

          Já myslím, že jste si (a ostatním) jen přišla po čase dokázat a předvést, jak moc nad tou ‚naprostou většinou‘ vyčníváte, jiný smysl vaše vstupy nemají. Krom toho, že mimo skvělého vína také ráda pijete druhým krev… (ať cituji).

          • Sylva Šauerová napsal:

            Máte pravdu, blbost mě poněkud provokuje, to oddávna (to k tomu pití krve).
            To se ostatně týká i Vašeho příspěvečku. Namísto toho, abyste mi napsal, kde přesně se mýlím a proč, pindy kočky Mindy, což se týká i všech ostatních shora.
            O.K., omlouvám se, že jsem zas po čase zabloudila mezi Milošovy voliče.

          • vonrammstein napsal:

            Něco tak nafouknutýho, arogantního a drzýho jako SŠ se vidí opravdu zřídkakdy.

          • MaB napsal:

            SŠ: Zemana jsem nevolil, ale někteří jeho protivníci mne stále více přesvědčují, že to asi byla chyba.

          • zdenekb napsal:

            vonrammstein: Vidíte, člověče, že se taky jednou na něčem (krom toho Nicka Cavea) shodneme… Ale trvalo to. 😉

          • Brejlovec napsal:

            Není to ani tak obsah, ale forma, kterou mnohé diskutující dráždíte, paní SŠ.

          • vonrammstein napsal:

            zdenekb: Taky zírám 🙂

        • táta napsal:

          paní ŠAUEROVÁ
          ONO NENÍ NIC ČERNÉ ANI BILÉ,,,,,,to znamená ani za těch komunistů……..i když já jako dělnik sem žádný velký ustrk nezažil……..a stoho pohledu máme rozdílné pohledy na minulost……..přesto nepatřím ktěm co nevidí že plno věcí bylo špatných jako že ne vše bylo černé.
          ONO ANI DNES třeba typy JANOUŠKŮ,BAKALŮ budou mýt jiný pohled než značná část obyvatelstva.
          VÍTE KDYŽ HOVOŘÍTE o 99 PROCENT PŘIPOSRANOSTI…..hold tu realitu minulosti vidíte jen svými očima a protože VÁS A VÁŠ osud neznám věřím že oprávněně

          PROČ bych měl důvod byt připosranej jako dělník a semnou tisíce stejných,měl sem práci,v mém okolí ani v rodině nikdo nebyl perzekuován,ano byl sem mladý a určitým spusobem zpracován ale dá se říci že uplně stejným způsobem mě byla předkládana určitá zkreslená fakta jako dnešní mladé generaci jen dnes se svími zkušenostmi náké masaži jen tak lehce nepodlehnu

          BOHUŽEL ač dělnik někdy se divím jak mnohem chytřejší lidi sté zaslepenosti neumí rozlišovat,ano nedokáži se vžít do té situace kteří zažili ten skutečný teror .

          CO dokáži posoudit dnešní doby srovnáváním,na to mám bohaté zkušenosti a né jen u nás…….co nedokáži pochopit že lidi třeba jako VY……..SHODNEM SE NA PLNO VĚCECH OHLEDNĚ NEŠVARŮ………….ABY JSME SE naprosto neschodli co je to menší zlo

          DÁL TO NEMÁ cenu rozvádět,ten rozdíl kam oba patříme společensky je ,byla a vždy bude hradba zajmů a pohledů na to co to zlo je

    • Puck napsal:

      Paní Šauerová,
      vzděláním se Vám jistě nemohu rovnat. Ale mohu posuzovat realitu tak, jak jsem ji prožil, v reálném socialismu i v soudobém kapitalismu. Nemám důvod skutečnost zkreslovat, ani přikrášlovat, ani hanět.
      Každý režim má své klady a zápory, nic není černobílé. Mám prostě dojem, že přibylo nešťastných a zoufalých lidí. Ne proto, že by přibylo nemocí, lékařská věda za poslední léta dokázala odstranit hodně lidských neštěstí, umí transplantovat orgány, léčit i vyléčit, rakovinu, …
      Lidi dělá nešťastnými systém. Existují tisíce způsobů, jak slušného a důvěřivého člověka napálit, podvést, okrást, zneužít, a stát k tomu přihlíží, spíše naopak, pomocí nedokonalých zákonů, kolikrát záměrně nedokonalých, zločincům nahrává. A také je netrestá, pokud mají konekce a majetek. Nebyli jsme na změnu připraveni, nechápali jsme, že v demokracii českého typu musí být člověk pořád ve střehu
      Uznávám, že každá změna režimu vynese nahoru nejprve lidi bezohledné, průbojné, s nadmírou sebevědomí a bez svědomí. Jenže už to trvá moc dlouho, a jistě i Vy máte povědomí, jaká nálada vládne v podpalubí.

  34. táta napsal:

    tresen
    SOUHLASÍM stím souběhem……..nejsem neomylný……..ale vtomto bych se vsadil že se mílíte VY.
    je na to plno indicíí……..nikoliv oni ovládali ty nitky koho tam dosadit……..jenže napíši to jinak oni byli a jsou jen saloní kecalové,takže je ze sedla vyhodili lidi jako KLAUS,a sou dvě možnosti obě ukazují spíš že uměli jen kecat o morálce ale skutek utek………bud neuměli odhadnout co je KLAUS a nebo už nedokázali vzdát toho pohodlného života po rokách strádaní a jít do konfrontace.
    Konkrétně Havel tu moc měl to národu zdělit vtom dokumentu to bylo přesně co říkal v soukromí takže věděl oco jde,a co zděloval ve skutečnosti

  35. Outsider napsal:

    Paní Šauerová, Carlos – excelentně. O čobolíkovi a panu Lynx Lynx nemá smysl psát, ti jsou exceledntní vždy. A pak ještě Eddie – stručné, pravdivé excelentní.

  36. Outsider napsal:

    Jestli mohu také něco já tak to zkusím také.

    Konfucius říká, že pokud lidé žijí ve vzájemné harmonii a v souladu s bohem, věnují se smysluplné práci, a nečiní si navzájem protivenství, tak prosperují, a prosperuje i jejich společenství.

    Zkusme porovnat vizi učence Kchung-fu‘c s realitou západní civilizace.

  37. Gerd napsal:

    Nejhorší je nejistota lidí provázená rozpadem hodnot. Prostě jsme přesvědčováni, že jsme si všichni rovni a díky tomu se máme chopit i možností změny, a kdykoliv k tomu dojde, zjistíme, že někteří jsou si rovnější. A tak protestující občan zaleze do své ulity a čeká na další vhodnou příležitost. Nemůžeme si být jistí tím, co platí a určuje další vývoj, a není to tubulencí doby. Jsme zase rozděleni na my a oni, a to je ta největší tragédie.
    Pokud zákony platí jen pro některé lidi a pro jiné už ne, proč by měli současný státní systém a útvar hájit ti, jejichž zájmy nehájí? Ať jej v případě nouze hájí Kellner, Bakala, Tykač, Klaus, Dlouhý, Duka, Schwarzenberg, Zeman, Benda, Hašek, Kalousek, Háva, Šťáva, Peake, Kočí, Bursík s Biomasou…
    Můžeme si vzít příklad z historie, kdy sedláci nějak nedokázali pochopit, že protestantští páni se na Bílé Hoře bijí i za jejich náboženskou svobodu. Nebo to bylo něco, co až tak tíživě nepociťovali. Ale díky odtržení tehdejších elit od zbytku společnosti při první krizi zůstaly slavné elity jak kůl v plotě.
    A něco podobného se stane i v podmínkách ČR

  38. tresen napsal:

    V tom, že jste nezaznamenal, co VH říká veřejně, nejste vůbec sám, tato.
    Vám konkrétně to nemám za zlé, byl jste většinu času někde na montáži, pokud vím.
    Něco můžete „vyslechnout“ dodatečně, třeba tohle:
    http://www.vaclavhavel.cz/showtrans.php?cat=projevy&val=144_projevy.html&typ=HTML

  39. tresen napsal:

    Mirka napsal:
    Září 28, 2013 v 17.38
    Největší průšvih současného Česka je, že se nachází na planetě Zemi v zájmovém území USA.
    ———-
    Nebude jeden z velkých průšvihů současného Česka, že až příliš velké procentu Čechů se domnívá, že Česko je něco extra?
    Že Češi jsou povoláni k tomu, aby viděli svět, svůj kontinent a své postavení na něm úplně jinak než třeba Norové, Nizozemci anebo Rakušani?

  40. Carlos V. napsal:

    Přečetl jsem pár kometářů, zahlédl kus nejsledovanějších zpráv na TV Nova, pak něco o VIPech na Primě, tupé reklamy a pár minut o Vyvolených.

    Závěr je jasný.

    Největším průšvihem naší společnosti je všeobecná a rovná demokracie.

    • tresen napsal:

      Obávám se, že vaším osobním průšvihem je domněnka, že dopustíte-li osekání všeobecného volebního práva, vy budete vždycky jedním z těch, kterým to právo zůstane.

  41. MaB napsal:

    Čili, abych to pro sebe uzavřel, Voliči TOPek, ODSek, SSOček, (a v minulosti ODA, US-DEU a obdobných životaschopných spolků) a obecně příznivci tolik úspěšné minulé vládní garnitury (zde v diskuzi Carlos V., Sylva S. a Daniel V. alias Outsider) nám vysvětlili, že naším největším problémem jsou občané tohoto státu, kteří nepochopili myšlenkovou dokonalost naší pravice.

  42. Aldo napsal:

    Všechno z toho co autor popsal je náš vážný problém. Osobně bych rád viděl návod jak z toho, aniž by jeden volil komunisty.

Komentáře nejsou povoleny.