Otroctvi dluhu, aneb balada o tramku a opratce.


napsal Hladis

Napsal jsem v minulych clancich neco o navratu nevolnictvi ci otrokarstvi. Malokdo si ale uvedomuje, ze plno lidi je uz svym zpusobem otroky. Jsou otroky dluhu.
V dnesni dobe je moderni se zadluzit a tim dosahnout na veci, ktere si bud nemuzeme dovolit, nebo je nemuzeme mit hned. Kreditni karty, kontokorenty, ruzne druhy pujcek…….clovek je vsude konfrontovan „pujc si, pujc si, pujc si, necekej a mej vse ted hned“. Ano muzu mit vse hned. Najdu si praci, vezmu si hypoteku, postavim dum, koupim na dluh vnitrni vybaveni, jeste na dovcu mi zbude a liznout si auto je standart.
Ekonomika se roztaci, vsichni maji ksefty, proste raj. Jenze ouha. Uraz, krize, cokoliv jineho tragickeho vam udela raznou caru pres rozpocet a najednou se z raje probudite v pekle, kdy vam tramek na pude a kus lana pripada tak nejak privetive. Najednou se stanete nesvobodnym otrokem dluhu. Co vam zbyva ? Bud to lano, nebo prodej vseho mozneho, vytloukat pujcku pujckou, prosit rodinu, atd…. Pak jdete a vezmete jakoukoliv praci i za maly obnos jen kvuli preziti. Jako nemilosrdny zamestnavatel vas klidne zamestnam za par slupek, protoze vy nemate kam couvnout. Budu vas mit plne ve sve moci, protoze pred branou ceka dalsich deset podobnych jako vy. Radsi nemluve o tom, co delaji dluhovy otroci, kdyz se dostanou do politiky. Ale to je na jinou dlouho story.
Kdyz se clovek podiva na satelitni mestecka, ma spis casto pocit, ze kouka na nalestenou chudinskou ctvrt. Hmm pred domy krasne auto, domecek jako ze skatulky, plat jak z pohadky, tak o cem to ten pomatenec Hladis mele ? Mno jaky je ve skutecnosti stav majetku mnoha lidi ? Milackove bulvaru Stikovy jsou takovou ukazkou o cem to Hladis mluvi. Muzu mit vsechen luxus, ale ve skutecnosti mi nepatri. Ve skutenosti i s vysokym platem mam da se rici holy zadek a dluhy az do duchodu a vysoky plat mi pokryvaji splatky, energie a jidlo. Pak staci nejaka zivotni krize a je problem. Najednou dotycny rychle pozna, ze je vlastne jen chudak, ktery stoji pod tim tramkem a premysli zda to laso hodit ci nikoliv. Neni pak problem videt cloveka v nejluxusnejsim poslednim modelu Mercedesu leticim z mola do more, ci skakajiciho managera z okna v modelu od Versaceho. Docela by me zajimala nejaka statistika, kolik lidi zijici si v pomernem luxusu vlastne je otroky sveho dluhu, kdy casto konci v exekucich ci ziji z ruky do huby a strachuji se, aby jim jejich na dluh porizene veci zustali.
Jako mame fetish rustu, mame i fetish dluhu coz jsou bohuzel spojene nadoby. Jsme postaveni na rustu s tim, ze v dobe rustu se muzeme i zadluzovat, neb vse je preci skvele a cim vice lide kupuji na dluh, tim vice preci ekonomika slape. Jenze jakmile dojde k propadu ci dluh preleze neunosnou mez, zacne to jit s kopce rovnomerne s tim, jak je spolecnost (ci stat) zadluzena.
Co s tim ? Mno asi nic moc. Apel na to, abych nekupoval to na co nemam a klidne s koupi i pockal, vyzni nejspis do prazdna stejne jako apel na vlastni odpovednost. Osobne se timto heslem drzim a i diky tomu nejak jsem schopen prezit velkou krizi, ktera v Recku panuje. Slysim pak narky tech, kteri maji ci meli daleko vetsi prijmy, ale diky dluhum a rozhazovacnosti z doby rustu placou a modli se, aby na dvere nezaklepala ruka exekutora. Ja spim zcela klidne.
Vetsina zdejsi bidy totiz prameni z dluhu, kdy diky krizi a poklesu platu se i movitejsi lide dostavaji do potizi. Tvrdim, ze pokud se nekdo zadluzi, muze si pak za pad do dluhove spiraly a vlastni dluhove zotroceni sam. Nevim proc litovat nekoho, kdo si hraje s ohnem a spali se. Statistika z Ceska a pribehy o exekucich, taky vetsinou ukazuji na to, ze drtiva vetsina lidi se do toho dostala sama, kdy nedokazala zhodnotit sve financni moznosti. Vinit za to nekoho je alibismus, protoze nikdo nikoho nenuti se zadluzit tak, ze pri vykyvu prijmu financne zkolabuje ci si ani nevytvoril financni rezervy. Otroctvi dluhu je dobrovolne strkani hlavy do opratky.
To riziko kazdy odpovedne bere na sebe sam. Nikdo ho do toho netlaci nasilim a pokud se necha zlakat a bez propocitani vlastnich financnich moznosti vcetne zohledneni vsech rizik to podstoupi, tak at si to pod tim tramkem uvedomi nez to lano prehodi. Ikdyz to uz je pozde. Pro ostatni by bylo dobre pred zavaznym rozhodnutim, zda se dlouhodobe zadluzit, se na ten tramek podivat a mit tu opratku v ruce spolu s kalkulackou a cistou mysli. Doda to dobrou atmosferu vypoctum, zda na to mam ci nikoliv.
Příspěvek byl publikován v rubrice Pohled bratří Hladíků se štítky , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

71 reakcí na Otroctvi dluhu, aneb balada o tramku a opratce.

  1. vonrammstein napsal:

    V zásadě recht. Musím říct, že představa managera, letícího z okna v modelu od Versaceho, pořízeném na dluh, mě vcelku pobavila. Skoro se chce říct-dobře mu tak, debilovi. Když člověk neumí odhadnout svoje možnosti, musí holt nést následky. To není škodolibost, mám s tím osobní zkušenost.

  2. Řezníček z Brna napsal:

    Dokud nebude Viktorka zase na první příčce v Gambrinus lize, diskuze se zavírat nebude!

  3. Bob napsal:

    Ono rozumně se zadlužit je ekonomicky výhodné….
    Hladis píše ve svém (dobrém) článku o 90% dlužníků, kteří se r o z u m n ě nezadlužují, ale zběsile chtějí mít všechno teď hned. S těmi je a bude problém, podobně jako s mnoha „podnikateli“, kteří platí minimální pojistné, až dospějí do důchodu.

    • Mats napsal:

      Bobe, už jsem to tu jednou psal, ale zopakuji. Jednou jsem se přímo na ústředí ČSSZ ptal, zda jako OSVČ mohu odvést více než minimální pojištění, jak to provést, a zda jsou mi schopni popsat mechanismus, z kterého odvodím, co tím získám. A informační pracovnice mi sdělila, že nemá smysl, abych to ve svém věku 35 let řešil a žádný mechanismus mi sdělit schopna nebyla. Takže je tady obrovská systémová díra (v přehledu OSVČ např. o tomto není ani slovo), a já jsem přesvědčen, že je záměrně vytvořená. Oni nám to odvádění větších prostředků záměrně komplikují, resp. nás tím tlačí do připojištění, které asi spousta OSVČ také má.

      • Bob napsal:

        Jasně, ten důchod bude potom mizerný…
        OK připojištění… dalších pár stovek, ale žádný luxus z toho nevznikne…
        Takže jako ten správný pilíř vidím spořit na stáří a vytvořit si „polštář“.

      • vonrammstein napsal:

        Bob má pravdu. Tak si ty přebytečné peníze deponujte jinde, ne?

  4. Brejlovec napsal:

    Není těžké pochopit, proč lidé do dluhové pasti skáčou. Společenská konvence. Třeba vy nemusíte chtít hypotéku, ale vaše partnerka/manželka ano – co s tím? Bydlet tzv. ve vlastním byť na dluh je totiž normou, pokud budete bydlet v pronájmu, můžete být považován za „socku“, ne každý to zkousne. Jinak s vaším pohledem souhlasím.

    Bohužel, a nedávno se to na Kose řešilo, problém je už v systému dluh = peníze. Tedy žádný dluh = žádné peníze. Proto vaše finanční otroctví je velmi neodpovědné z vašeho pohledu, ale odpovědné z pohledu systému. Kdyby se všichni najednou začali chovat zodpovědně, ekonomika pravděpodobně zkolabuje /stavebnictví určitě/. Protože ceny poletí dolů a stavební aktivita se už vůbec nevyplatí, což se lavinovitě přenese do celé ekonomiky. Takže bych řekl, že západní civilizaci čeká dlouhá bolestná cesta do bodu, kdy se bude muset najít systémové řešení problému. /spíš evoluce než revoluce/

    Řeků mi líto je. Protože si vesměs brali hypotéku před krizí, kterou ve své velikosti a dopadu konkrétně na Řecko neviděl téměř nikdo přicházet (ale po bitvě každý generál). Nyní mají hypotéku na nemovitost, jejíž cena mezitím spadla nejméně o 30% a stejným podílem se často snížil jejich příjmem. Ani jejich „bankovní experti“, ani racionální úvaha (kalkulující ovšem se situací před krizí) by je od průšvihu nezachránila.

  5. český maloměšťák napsal:

    Nevěřím tomu, že např. Bakala kdy bude skákat z okna a když tak ….z jiných důvodů, než že je předlužen jeho majetek.
    Nebo Gross. A další.

    Obecně pak platí, že dluh je /a stejně jako mnoho dalších věcí/ pouze inštrument, jeho “ Prometheus není sice znám, ale nemyslím si, že by měl být někde přikován a ptáci by mu měli škubat…např. pejzy, to ne, berme dluh pozitivně, přemýšlejme i tak, co vše by bez dluhu nevzniklo a nemějme na paměti jen války, zvažujme např. i poválečný boom nebo vědecký výzkum
    Ne každý pak dosáhne na tučné státní dotace, ty čerpají nejvíce miliardáři, chudí spíše navětěvují lichváře.

    A proto hezký den všem co mají půjčky na dobrý úrok a šalom těm, co na dobrý úrok půjčujou.

    • tresen napsal:

      Stát se Židem není tak jednoduché, maloměšťáku. Půjčovat na úrok vstupenka rozhodně není.

      • majka napsal:

        Přinejmenším vám bude rabín konverzi třikrát rozmlouvat.
        Šema Israel, Adonaj Elohejnu, Adonaj Echad.

  6. tresen napsal:

    Druhá stránka věci jsou mladé rodiny a jejich bydlení. Když chtějí mít děti v nejvhodnějším věku, hypotéka je pro mnohé z nich jediné řešení. Anebo rodinu odkládají. Po letech, kdy už jsou pak jakžtakž zajištěni, může být rodičovství problematické.

    • čtenář napsal:

      promiňte,nedá mi to,zároveň se i omlouvám,ale…..
      ti zatracení bankéři vytlačili z trhu už i toho čápa a nahradili ho hypotékou?
      hrozné,co se to všechno děje.

    • Carlos V. napsal:

      Vzpomente na drivejsi doby. Na vicegeneracni rodiny, zijici i v bytech. Na bydleni rodin po garzonkach.

      Neni to o tom, ze to nejde. Problem je v narocich, pozadavcich.

      • zdenekb napsal:

        Vzpomeňte na dřívější doby… a srovnejte s dobou dnešní, kdy ekonomové a různí poraděnkové občanstvu obden spílají, jak se – darebáci jedni líní – nechtějí stěhovat za prací. Na to, že ani ty garsonky nejsou kolikrát dostupné, o podnikových bytech si můžete nechat vesměs zdát. I doba má své nároky a požadavky, nejen lidé.

  7. severočech napsal:

    Hladis napsal krapet knížecí rady. Jeden fakt (osobního rázu) dokladuje tresen a určitě banky by nepoužívání úvěru taky odmítly.
    Vznik podnikatele, co si nepůjčoval a postupoval prodejem 2, 4, 8, … jahod je pohádkou.
    Úspěšný odnikatel v chudobném leč čistém obleku zní taky pohádkově.

  8. tresen napsal:

    Ale jděte někam, čtenáři.
    Kdybyste nebyl naježený, tak byste třeba pochopil, co jsem tím myslela. Že k dluhu se někteří uchylují uváženě a snaha mít něco hned teď může mít ještě jiný motiv než být cool.

    • čtenář napsal:

      ale vždyť jsem to myslel s úsměvem,a i se hned omluvil za to malé rýpnutí.

      stejně je lepší nájemní bydlení,pro mladé rodiny obzvlášť,nemají dlouhodobé závazky a díky tomu mohou lépe dýchat,taková hypotéka,následně problémy s jejím splácením,mohou z takové rodiny udělat velmi rychle matku samoživitelku a z otce neplatiče výživného.

    • zdenekb napsal:

      Asi se většinově shodneme, že půjčovat si na dovolenou nebo novou televizi je hloupost. Ovšem také bych z toho hloupého zadlužování (jako tresen) vyjmul bydlení.
      Na to si běžný smrtelník obvykle našetří v pokročilém středním věku, pokud stráví mládí co nejdéle v mamahotelu (i tam by měl přispívat) nebo nějakém zvlášť levném podnájmu.
      O lidech, kteří po studiích dostanou od rodičů nadělen startovací byt 5+kk v Pařížské ulici samozřejmě nemluvím.

      čtenář: Závidím vám to přesvědčení, že podnájem jako krátkodobý závazek (výpověď je možná obvykle do tří měsíců a je vždy dobré mít částečně sbaleno) je pro rodinu to pravé prostředí, kde se jí ‚lépe dýchá’…

      Brejlovec: Z osobní zkušenosti vím, že splátka půjčky za srovnatelně velký (tedy hodně malý 🙂 ) kutloch mě přijde levněji, než platba nájmu panu domácímu (podobná podlažní plocha i lokalita). Opravdu to byla čistě rozumová úvaha, ne snaha předvést se okolí jako magnát a „majitel realit“… A věřím, že tak to má mnoho lidí.

      • Carlos V. napsal:

        Ano, bydleni ma jiny charakter. Coz ale neznamena, ze neni treba jednat s rozmyslem, pocitat s riziky a schopnosti nejen platit, ale i tvorit rezervy.

        neco jineho je poridit si pro rodinu starsi domek ci byt ve strediskove vsi – a zcela neco jineho dum/byt novy, nejlepe „patricne“ veliky.

      • čtenář napsal:

        no.asi jsem z jiného světa,bez půjček se dle mého každému dýchá lépe.
        Když chce bydlet se smlouvou na dobu neurčitou s výpovědní lhůtou 3měsíce tak se jí divím,ale je to její věc.Možnost mít smlouvu na několik let existuje však také.

        Ženská s chlapem by si měli nejdříve nanečisto zkusit spolu žít,jestli jim to bude fungovat,teprve potom pokračovat dále.Z mého pohledu si kvůli tomuto kupovat byt a splácet hypotéku je nesmysl.Nemovitost do osobního vlastnictví bych si pořizoval až bych věděl,že rodina je stabilní,cosi už zvládla a nebude se rozrůstat.
        Mnoha rodinám by se dýchalo lépe a bylo by i méně rozvodů.
        Nehledě na to,že vlastnictvím nemovitosti je ta rodina přivázána jako pes u boudy k jednomu místu a v případě stěhování za prací musí řešit co s bytem.

  9. XY napsal:

    No ano, Hladisi, nebude-li pršet, nezmoknem, to je stará vesta.

  10. Carlos V. napsal:

    Ano, dluh je pouze instrument a zadluzeni neni vzdy spatne. Ovsem toto plati zejmena v podnikatelske sfere, kdy ma cenu zadluzit se na osm procent, paklize mi tyto penize prinesou s vysokou mirou pravdepodobnosti treba procent dvacet.

    Stat vynecham – zde plati to same, ovsem s tim, ze staty si velmi zridka pujcuji na konkretni vydelecne projekty.

    Jak je tomu v rodinach ? Dluh prinasi penize, zde povetsinou ve forme uspor, jen zridka. Ano, muze mit smysl pujcit si na zatepleni atd.

    Vubec nechci kritizovat hypoteky na nakup nemovitosti. Ta muze predstavovat usporu an najemnem a zaroven investici – at uz zabezpeceni ci deti. Ovsem zde se chova mnoho obcanu nezodpovedne – maji velke naroky a prilis sebejiste duvery v existenci pristich budoucich prijmu. Casto nezvazuji rizika, nutnost rezerv atd.

    Samozrejme nejvetsim zlem jsou spotrebitelske uvery jakehokoliv druhu. Neprinasi zadny prijem ani usporu, jen naklady. U naproste vetsiny lidi se nejedna kryti nutnych potreb, jde o kryti pohodlnosti, kratochvili, spolecenskeho radoystatusu.

  11. Cech napsal:

    Pan autor tohoto příspěvku napsal:
    „Vlk zapomel zavrit diskusi.“
    Proto buďme vstřícní k autorovi tohoto článku a nediskutujme tam, kde to není dovolené.
    Zapomenout zhasnout nebo něco zavřít může každý a je na nás ostatních, jak tuto chybu využijeme.
    Ctěme svaté přání autora, který nehodlá diskutovat o tomto článku a nedělejme to panu vlkovi těžší.
    Protože mýliti se je lidské ……… .

  12. Opsáno napsal:

    aPolitici Vám toto neřeknou, jste pro ně OVČANÉ
    Tomáš 28.9.2013 10:50 86.63.207.* reagovat
    http://www.exilovenoviny.cz/articles/2013/09/15/politici-vam-toto-nereknou-jste-pro-ne-ovcane Vážení spolupachatelé! Česká republika se stala předmětem loupežného přepadení nadnárodních mafií, které chtějí vládnout celému světu. Cílevědomě byl za pomoci zločinců dosazených do jejích vlád a zákonodárných sborů rozkraden její majetek, zlikvidována větší část tuzemské výroby a zemědělství, zpracovatelského průmyslu a maloobchodních řetězců. Následovalo odčerpávání úspor občanů, vyprazdňování devizových rezerv, „odpařování“ národního pokladu a prostředků v důchodových fondech. Na programu jsou nyní přírodní zdroje, půda a lesy, památky a chráněné oblasti. Základními nástroji se staly velká tunelářská privatizace, zmanipulovaná výběrová řízení na státní zakázky (posléze i krajské a obecní), zločinné exekuce, úplatná justice, výprodej národního majetku za babku, vpád a úroková politika nadnárodních bank, zadlužování státu, protistátní presidentská amnestie a vlastizrádný podvod s církevními restitucemi. Zlatou třešinkou na pomníku totálně vyrabovaného státu se stane individuální majetek občanů; postačí trvale zvyšovat jejich životní náklady (bydlení, energie, daně, zdravotnictví apod.) a stlačovat jejich příjmy (likvidovat pracovní příležitosti, zmrazit minimální mzdu a životní minimum), aby se nakonec utopili v půjčkách a cestou exekucí jim pak byl zabaven majeteček, který v potu tváře budovali oni i generace jejich předků. A nevěřte, že vás se to nedotýká, jelikož máte své miliony ulity na bezpečných místech! Každý jednou najde svého mistra, každý zloděj většího zloděje, každý chytrák ještě prohnanějšího vychytralce. Cílem je v tichosti ovládnou stát a stát se jeho majitelem – včetně původních obyvatel, kterým je přisouzena role otroků a vyhnanců ve vlastní zemi. Místní vláda bude složena z největších zaprodanců a bezcharakterních psychopatických kolaborantů, vymývání mozků občanů zajistí plně kontrolovaná média a anektované školství. A realizovat tuto strategii se daří více než skvěle! Strategičtí investoři téměř zadarmo dostávají, co si přejí, dividendy a zisky plynou do zahraničí (cca 200 miliard Kč ročně), tuzemská konkurence je zlikvidována, velká většina naší ekonomiky je v rukou zahraničního kapitálu (vč. našeho tradičního know-how, patentů a značek), o osudu tuzemských podniků se rozhoduje v zahraničí, oblíbené české produkty se vyrábějí také v zahraničí. Naše původní výroba se přesouvá na východ, přibývá nezaměstnaných, bezdomovců a žebráků, mzdy jsou na čtvrtině mezd západních zemí, kriminalita a sebevraždy závratně stoupají. Stát se úspěšně zadlužuje, aby gangsteři v bílých límečcích mohli ukrást i hodnoty, které ještě nebyly vytvořeny. Stále zřetelněji se mísí moc kapitálu s mocí kriminální. Organizovaný zločin se opravdu stává nejvyšším stádiem kapitalismu, demokratická společnost je okradena o svou obranyschopnost. Ze země české se stává podřadná dokonale vypleněná kolonie. A to by patologický kazisvět donedávna sídlící na pražském Hradě chtěl kradoucí neviditelnou ruku trhu učinit ještě mocnější a neviditelnější! Jediná banka není plně v českých rukou; Rakousko ovládá 95 procent kapitálu v bankách – Česká spořitelna, Raiffeisenbank, Volksbank, Erste Bank), v pojišťovnictví je to podobné. V automobilovém průmyslu rozhoduje Německo o 93 procentech. V první dvacítce největších firem autoprůmyslu je jen jedna v českých rukou. Ve stavebnictví má přes 80 procent Švédsko (především Skanska). Chemický průmysl ovládají Poláci (Unipetrol, Synthos Kralupy, Paramo). V maloobchodě kralují Němci: Kaufland, Makro, Penny Market, Lidl, Globus atd. V ostatních odvětvích průmyslu má nejsilnější pozici Tchaj-wan, Německo, Japonsko, Indie, Rusko, v telekomunikacích Španělsko. Prazdroj vlastní Jižní Afrika a cukrovary Francie a Německo. Díky tomu je i postavení českých podnikatelů více než tristní; stávají se pouhou hračkou v rukou nadnárodního kapitálu, obchodních řetězců, exekutorských mafií a úplatných úřadů; redukují výrobu a mnozí krachují, aby je téměř zadarmo schlamstli ekonomičtí žraloci, hyeny a sarančata (tzv. strategičtí investoři). Do majetku zahraničních vlastníků přecházejí ve velkém i nemovitosti; cizincům patří polovina Václaváku, část Karlových Var atd. Autor není důležitý, jsou to holá fakta a dá se o tom napsat román, dost krvavý román. Já proto v předčasných volbách budu volit KSČM. Ale upřimně, je to na revoluci, je to na nastolení demokracie (demos-kratos = vláda lidu) bez cizáckého neokolonialistického kapitálu, ale to chci to samé co Kristus a dnes se v hrobě obrací co se stalo z katolické církve za obtloustlé zbohatlé panstvo… Téměř každá politická strana usilůjící o vládu v ČR se už nemůže dočkat trafik – deseti tisíců „pracovních“ míst ve státní správě a státních podnicích, které jsou placeny deseti i třiceti násobně více, než je normál. Téměř žádná strana nechce vyhnat cizácké banky, cizácký kapitál a vrátit se na začátek, jako v roce 1989 a budovat svou republiku, šťastnou, prosperující a sociální. Je tu příliš mnoho kolaborantů, tak jako vždy v naší minulosti. Žádnou z těchto stran nenapadlo říci, okamžitě dost s exekucemi národa, který je v dluhových pastích, mnozí z politiků asi jedou v tom neuvěřitelně nejlukrativnějším kšeftu století v exekucích.
    a

  13. Vojnov napsal:

    Však také starověcí Řekové, pamatuji-li si to dobře, měli pro dluh a otroctvi to same slovo (mám pocit, že jsem to četl někde v Platónovi, ale ruku do ohně bych za to nedal). Z čehož celkem jednoznačně vyplývá, že lidská touha po životě stylem „po nás potopa“ je stará jako lidstvo samo, jakož i povědomost o tom, k jakým koncům to vede.

    Váš článek v záplavě domácích článků o předlužených lidech vyčnívá v jednom. Upozorněním, že otroctví dluhu se neomezuje na „spodinu“, ale čím dál tím více do něj padají i lidé, co v systému úspěšně působí (třebas i tím, že dluhy ordinují ostatním). A (dokud jde všechno dobře), vysmívají se všem, co se jim nedaří (splácet dluhy). Jediný článek, upozorňující na totéž, vyšel asi před dvěma roky v Respektu.
    (Mimochodem, dělal jsem tuhle analýzu příjmů domácností, abych přišel na to, kolik mají na dojíždění do práce. A, světe div se, poměr míra zadlužení/ příjem rostl s příjmem.)

    Nesouhlasil bych jenom v jednom. Domnívám se, že poskytnutí úvěru je svého druhu investice. Riziko nesplacení dluhu by podle téhle logiky mělo jít na vrub věřitele. Troufnu si tvrdit, že je/ měl by to být on (jde přece o jeho peníze, ne?), kdo má zájem a prostředky na odhadnutí rizik. Úvěr poskytnutý špatné osobě je smůla věřitele.

    Dávalo by pak smysl řešit neschopnost splácet osobní dluhy stejně, jako když krachuje firma. Přijde exekutor, všechno sebere, ale člověk na konci odchází s holou zadnicí, ale bez dluhů. Rozumím vašemu pohledu, že každý je svého štěstí strůjce. To ovšem platí pro obě strany. Možná by pak věřitelé přestali půjčovat na blbiny.

    PS: Reklamy na dluhy bych zakázal. „Čáry máry peníze.“ Hnus, velebnosti.

    • Admirál napsal:

      Na dluh jsou dva. Věřitel a dlužník. Oba by měli nést přibližně stejnou odpovědnost za jeho vyrovnání.

      Bohužel, věřitelé si vylobovali stav, kdy téměř veškerou odpovědnost nese dlužník.

      To je nerovnovážný stav vedoucí k ke katastrofám a rozvratu.

      • Carlos V. napsal:

        Vemte to jinak. Paklize nebudu mit k dispozici rozumne prostredky penize ziskat zpet, nikomu nic nepujcim. Anebo za urok, ktery bude kryt zvysene riziko.

        Mozna je to tak dobre – lidi si nebudou pojcovat na kraviny.

        • Admirál napsal:

          Ano, dluh bude dražší, věřitelé budou lépe zkoumat bonitu dlužníka.

          Pokud to povede ke snížení katastrof zejména mladých lidí níčících je v podstatě na celý život, jsem pro.

  14. Admirál napsal:

    „Maďarský premiér Viktor Orbán dnes na 25. sjezdu vládní strany Fidesz potvrdil své výlučné postavení. Z 1241 delegátů pro něj při volbě předsedy odevzdalo hlas 1240 delegátů. Orbán na sjezdu řekl, že rok 2014 bude rokem boje za snížení životních nákladů domácností a tento boj bude také tématem parlamentních voleb. Uvedl, že „proti Maďarsku se proto obrátí bankéři, nadnárodní podniky a jim sloužící bruselští byrokrati“. „Nejsme a ani nebudeme sluhy Evropy. Nejsme a ani nebudeme sluhy bank a velkopodniků.“

    Sice se zdá, že je to mimo téma, ale co se dluhů týče, úzce souvisí.

    Maďary je záhodno pozorně sledovat, v některých krocích předvádějí, kudy cesta vede.

    Massdělovadla o Maďarsku mlčí nebo je malují na černo. To je známka pozitivního vývoje v Maďarsku.

  15. milo napsal:

    To: Hlads

    Vezmu onu metaforu o otroctví doslova a začnu od budoucnostii. Již dlouho si myslím, že kolektivní fantasie společnosti si „objednává“ / predikuje budoucnost. Institut otroctví je ve sci fi posledních 15 let docela běžný a je umisťován do budoucnosti. Pravda nejčastěji jde o smluvní vztah s omezením osobní svobody, ale je to tam. Otroctví je dnes již banální a většinový spisovatelský nápad. Divil bych se, kdyby se toho neujaly jednou korporace.

    Ale vážně. Některé finanční produkty jsou určeny pro chudé, důvěřivé a hloupé. Jsou sexy a easy – (do určité chvíle ovšem). Vycházejí vstříc jednoduchému spotřebnímu hedonismu, který u nás
    velmi těsně souvisí s prakticismem o němž se, jistě subjektivně, domnívám, že je rysem národní povahy. Zadlužení není alarmující. Alarmující je jen zadlužení některých společenských skupin.
    Vzrušovat se nad tím je však nerealistické. I když byl ekonomický systém transformován před léty, životní zkušenost z něho a o něm se teprve utváří. Obávám se, že se utváří prostřednictvím životních a v tomto případě finančních nehod nebo docela i katastrof. Lidé odpovídají za sebe – tak je nastaven. Stát má však v tomto případě odpovědnost za udržitelnou stabilitu. Některé skupiny (seniory)) musí chránit , jiné by měl systémově poučit. Zdá se mi, že se tak nedělo a neděje.
    Finanční negramotnost, resp. deficit finanční zkušenosti, je děsivý. Z fáze v němž se prodávalo méně než deset finančních produktů, jsme rázem skočili do fáze, kde trh explozivně rostl. Spolu sním ï komunikační konfuze. Myslím, že ve školách uměly děti dříve nasazovat kondomy než počítat úrok. Jak mají rozumět technickému žargonu, jak mají rozumět střetům tohoto žargonu s obecnou češtinou. Typickým příkladem je pojem riziko. Považuji se za liberála, uznávám hands off goverment zásady, ale postupy minulých vlád na snížení finančního zkušenostního deficitu považuji ubohé.

    Můžeme být šťastní, že zadluženost je tak nízká, jak je . Bylo by však třeba zamyslet se nad vyšší kapacitou pomoci s bankroty. A jinak ? Zešílení z věcí přejde. Bude to však chvíli trvat. Touha mít bude však mít už vždy opřevahu nad touhou dobře být…. ale to je náš svět.

    • Carlos V. napsal:

      Financni gramotnost ? Ma sve meze. Znam vcelku nevzdelane lidi, co si nikdy nevzali uver, protoze dluhy jsou cestou do pekla a basta. A znam dost financne vzdelanych, co si napujcovali – a dojeli na to.

      Dobrym zpusobem, jak odnaucit dobre zname brat si pujcky, je jit jim vstric. A kdyz si chteji pujcit, pujcit jim za lepsich podminek – ovsem s jinymi svymi podminkami.

      Pamatuji na bracha, co si chtel pujcit 20,000 na 18% urok. Ja mu nabidl 12% s tim, ze splacet bude kazdy mesic 2,000 + urok (tedy 1% ze zustatku). Vse pouze osobne cash.

      na dvakrate zaplatil splatku a urok. Napotreti splatil vse s tim, ze si radsi nasetril. Hrozne ho sralo davat mi, hezky na ruku, ty penize. A podekoval za lekci.

  16. Mirka napsal:

    nájemné
    108,80 — 115,70 Kč/m2/měsíc
    8 704,00 — 9 256,00 Kč/byt/měsíc
    Poradit začínající rodině aby si nebrala úvěr na vlastní bydlení je co?

  17. tresen napsal:

    Pro toho, co opisuje:
    Krvavý román už napsal Váchal, to by mohlo stačit.
    S Kristem, co se obrací v hrobě, jste si to buď vy anebo váš zdroj jaksi popletl. Na takové věci pozor – snižuje to umělecký dojem.

  18. český maloměšťák napsal:

    Jak to dělali ve starověku, například Židé :

    leket – klasy, které po sklizni zůstaly na poli, ovoce , které zůstalo na stromech po očesání, vinné hrozny,které zůstaly po vinobraní na vinicích
    šichcha – název snopku, který byl zapomenut na poli, byl určen pro chudé a majitel pole se pro něj nesměl vrátit
    pe´a – označení obilí, které bylo při sklizni ponecháno na okraji pole, ale také při česání ovoce na okraji sadu nebo při vinobraní na okraji vinice
    peret – jednotlivá zrnka, která při vinobraní odpadla od hroznů
    olelot – ovoce , které při česání zůstalo na stromě (hlavně olivy a víno)
    šemita – sedmý rok, ve významu opuštění, rezignace, vzdání se něčeho….jedná se o ustanovení podle něhož se musí každý sedmý rok ponechat všechny plodiny na poli a promíjí se dluhy
    jovel, Šnat šabaton – padesátý rok….po uplynutí sedmi šimitot /šemit/, v tomto roce museli být propuštěni na svobodu všichni židovští otroci a půda nesměla být obdělána

    /M. Maimonides : Osm kapitol o lidské duši a mravním konání, kapitola IV – O způsobu léčení těch, jejichž duše je nemocná/

    Prozíravý to národ, ale moc se to prý všude nedodržovalo.

    • Carlos V. napsal:

      Hm. Zas ctenarsky denik. Chcete se blyskat nactenymi metry, nebo chybi vlastni hlava ?

      • český maloměšťák napsal:

        Mám radši Maimonidovy úvahy než Vaše, s tím nic nenaděláte – takový jsem, možná že se to ale časem změní. .. a jednou lidi budou čerpat z Vašich rozumů, z produkce tkáně umístěné výhradně uvnitř Vaší lebeční schrány pak budou nastavovat ten náš informační guláš, všetečná otázka – jak se to tam vše vůbec dostalo, spadlo to shůry, jen tak, snad ptáci to tam naservírovali ?
        Mně to tam dodali takoví lidé jako Maimonides, ne vše si ale pamatuji, proč interpretovat interpretaci interpretované interpretace události, proč to zkreslovat ještě více – když technické prostředky umožňují celkem snadné vyvolání toho více původního – v nezkreslené podobě ?

        • Carlos V. napsal:

          Ale proč hrdě citovat i s odkazem na autora ? Málokterá myšlenka je zcela původní, zde se nepíše diplomka, a odkazy na „velikány“ mohou znamenat jen dvojí – buď se autor chlubí sečtělostí (budž, ale co je nám po tom), anebo se snaží dát názoru punc „velikosti“. Což je ovšem též hloupost, zakrývající vlastní malost a zapomínající, že i „velikáni“ se prostě někdy mýlí.

      • vonrammstein napsal:

        Je pilným studentem Talmudu a z nějakého nepochopitelného důvodu to považuje za klad.

        • český maloměšťák napsal:

          “ římský katolík“ vonrammstein
          Vy – samootitulovaný “ římský katolík“ …a drbete, zesměšňujete atd , jak nějaká svíčková bába na bleším trhu ?

          Myslím si, že vy jste takový římský katolík, jaký já jsem buddhista.
          No , hlavně že si vystačíte s tím „svým“ Desaterem a s jednoznačností kázání JK – docela jsem se včera zasmál, co jste tu předváděl za tyátr. 🙂

          Hezký den.
          Nevíte náhodou, co dělá jarpor ?
          Pozdravte ho.

        • vonrammstein napsal:

          Nevím, co je jarpor.
          Samootitulovaný, říkáte? Ale kdepak. Jsem v tomto ritu řádně, v dospělosti a za plného vědomí křtěný a biřmovaný. To ze mě tak nějak dělá římského katolíka bez ohledu na to, co Vy si o tom myslíte.
          Ze studia Talbludu jste se vyznal sám a veřejně, tak jaképak drby? Jen jsem použil informaci, kterou jste sám poskytl.
          A pročpak jste mi tedy včera neoponoval, intelektuální hrdino?

  19. táta napsal:

    ach jo
    jen že respektuji že autor nechce diskuzi,navíc vždy to bere jako osobní útok.tak se zmíním krátce
    v čem by spočíval tento blog bez diskuze……navíc tak jednostraně pojat????????
    já osobně sem si pujčil jen jednou za komunistů novomanželskou………byla bezriziková 30000 a to mi ještě 12000 odpustili za 3 děti.
    MNOHDY JSOU PUJČKY nezbytností…….problém této sopolečnosti je jistota práce.

    NA TÉMA PUJČKY BY SE DISKUTOVAT MĚLO…….JE HODNĚ VĚCÍ PRO ALE I PROTI rozhodně to co pojal autor je ŠPATNÝ příklad/Zavádějicí myslím ty lidi z nadpruměrným příjmem ale ještě potřebou většího luxusu ale vzít téma pujček pravě stímto příkladem to opravdu je hodně zavádějicí……i když jsou určitě vyjímky třeba lidé co doplatili na H SYSTÉM ……KDO ZNICH MOHL TUŠIT ŽE BARÁK BUDE PLATIT 2 AŽ TŘIKRÁT A JEŠTĚ NEBUDE JEHO

  20. jezevec napsal:

    metafora managora, svištícího z okna v obleku na dluh od versaceho, mi poněkud zavání proletářskou záští a kyselými hrozny. nicméně takový člověk je prostě pitomý a ne moderní – nevylučuje se to, ale přecejen, stav inteligence má pro posouzení situace obecnější platnost, než módní trendy.
    přitom pravidla jsou jednoduchá a učil je mně již můj dědeček před 45 lety:
    1) půjčuj si pouze na to, co ti vydělá víc peněz, než kolik si půjčíš a kolik zaplatíš (časem jsem pochopil, že to nemusí být jen peníze). půjčovat si na předčasnou spotřebu je potroubilé – za cizí peníze, které už stejně nemáš, pak musíš vracet svoje vlastní.
    2) nepůjčuj si na nic, o co si nemůžeš dovolit přijít – nese-li nevrácení dluhu riziko konfiskace věci nebo realizace zástavy, nesmí tě taková věc položit, protože reálně může nastat. nepočítat s reálným rizikem je inteligenční prostituce.

    • Carlos V. napsal:

      Ale je takových dost, co nemají málo, ale chtějí se tvářit, že mají mnohem víc. A pády jsou někdy doslovné.

  21. VáclavP napsal:

    Satelitní městečka , nemám přehled, ale existuje něco takovýho v Německu nebo Švýcarsku ? Vrchol nevkusu a vlastně prohra občanské společnosti. Existuje krásné město a starosta prodá louku na pozemky a vznikne saletilní vesnice, k čemu to je ? Nemělo by se na základní škole učit základy architektury, nevkusu ?
    Vystoupil někdy Kalousek, Sobotka Nečas proti dluhům, varovali občany, hlavně méně finančně gramotné aby si nebrali půjčky, může si to vůbec politik dovolit ?

    • Řezníček z Brna napsal:

      Nevystoupili proti dluhům a ani nevystoupí, protože zadlužený člověk se nejlépe ovládá. Slyšel jsem, že uchazeči o zaměstnání v nadnárodních koncernech, kteří mají hypotéku jsou upředňostňováni, , před nezadluženými protože ti zadlužení se nejlépe ovládají – drží hubu a krok. Člověk, který se zadluží už tím, že si půjčí na školné a pak se plynule zadlužuje, aby jako důchodce se štěstím všechny poplatil je nejlepší klient pro globální kapitalismus. Tak se rozpadá společnost, ale vzniká pouze stádo spotřebitelů (jak píše Bělohradský), které pouze spotřebovává a platí dluhy, ale nemá sílu už reflektovat na cokoliv jiného.

    • Gerd napsal:

      Václave P,
      ano, i ve Švýcarsku existují unifikované čtvrti. Jen nejsou tolik rozsáhlé a navazují na starší zástavbu, tak kontrast není tak patrný. A mimochodem, ve Švýcarsku existují i paneláky.
      V Německu barvotiskové domky existují rozhodně, ale ne tak často ve čtvrtích, stojí spíše osamoceně, tak nevyznívají až tolik kýčovitě.

  22. táta napsal:

    nevím pane VÁCLAV
    SEM JEN OBYČEJNÝ ČLOVĚK,Ekonomicky nevzdělaný ale je pro mě samozřejmostí utrácet jen na co mám to snad nikdo nikoho učit nemusí………samozřejmě pak jsou pujčky které jsou nezbytné a muže se stát že se stanou nepředvidané věci,jakékoliv varování vtomto je neučiné,bud jste opatrný nebo hazardér…………ale jak sem psal jsou situace kdy muže narazit i opatrný………….zvláště když u nás vtomto ohledu je exzetutorská mafie

  23. český maloměšťák napsal:

    „…JSEM JEN OBYČEJNÝ ČLOVĚK,Ekonomicky nevzdělaný ale je pro mě samozřejmostí utrácet jen na co mám to snad nikdo nikoho učit nemusí…“

    Měl by, například některé banky.
    Ty ale mají /na rozdíl od těch chudáků, kterým je pardoxně účtován úrok pro ně neúnosný – kdy naopak na vlastní aktiva , ale často i likviditu (viz Apple, který sedí na největší hotovosti v dějinách US firem, přesto si na dividendu PŮJČIL) bohaté korporace paradoxně získávají peníze velmi levné , to je jeden z největších paradoxů systému – ten, kdo potřebuje půjčku například z důvodu skutečně svízelné životní situace – tomu se dostane úroků likvidačních, ten , kdo by pouze přišel o zlomek zisku a likviditu i tak má – tak ten dostane pújčku za babku/..tedy ty mají velký vydírací potenciál ( kam se na ně hrabe například Bakala), oni pak přijdou za státem(/což je ale mj. nadmnožina i těch množin lidí, kteří jsou zatíženi nežidovskými :)) úroky), rce .
    “ Víš , kámo, nějak to nevyšlo, prostě se nějaký podniky nevvyvedly, něco se podělalo samo od sebe a občas jme sami ujeli…kámo, potřebujeme ůlikviditu, jinak budeš mít velký problém:::…“

    Zkuste vy s takovou řečí přijít do banky, která vám na nežidovský:) úrok půjčila, zkuste jim to takhle říct, nejprve se vám vysmějou, pak na vás zavolají ochranku…
    A přitom valná většina těch peněz, co vám půjčují paradoxně na úrok takový, že je možné jej nazvat lichvou /via úrok CB , úročení vkladů/…není jejich, je jejich klientů, stejně škubaných jak vy.

    Vydírací potenciál – zapamatujte si to slovní spojení, nejde totiž jen o oligarchizaci trhů ale i o oligarchizaci státu, pomocí nemafiánských metod, pomocí metod tržních..

    • Gerd napsal:

      Definici bankéře už dávno popsal Mark Twain. bankéř je člověk, který Vám půjčí deštník nejraději ve chvíli, kdy určitě nebude pršet.

  24. Jirka napsal:

    Příští měsíc splatím a měl bych mít klid, doufám. Blbé však je, že i když vlezu do bankomatu, hned mi nabízí uličník půjčku. C o s tím?

  25. Gerd napsal:

    Hladisi,
    dovolím si trochu doplnit s článek, protože jsou i případy, kdy se zadlužení vyplatí. Je to ve chvíli, kdy meziroční nárůst hodnoty věci je zhruba ve stejné výši jako schopnost střadatele spořit ročně určitou částku. Např. v na počátku a v polovině 90. let letěly v ČR nahoru ceny nemovitostí. Třeba roky 1996 – 1998, letěly ceny garsonier ročně o cca. 70 000 Kč nahoru. Pokud někdo bral v té době cca. 9 000 Kč čistého a měl nízké životní náklady (bydlel někde za pakatel) našetřil za rok zhruba stejnou částku, o kterou narostly ceny bytů. Byl neustále o krok pozadu za cenou bytů a dohonil ji až ve chvíli, kdy se zastavil růst cen. Taková situce v té době skutečně byla.
    Rozumné je si na určitou věc naspořit min. polovinu potřebné částky a druhou polovinu si půjčit a potom zaplatit dluh.

    • Carlos V. napsal:

      Gerde, tohle funguje, kdyz mate kristalovou kouli. Znam par lidi, co se touhle logikou ridilo a nakoupilo na uver byty… v letech 2007-2008 :-]

Komentáře nejsou povoleny.