Ještě trochu o kauze MUS


Inu, ani mne netěší, že  jsem  se  v  odhadu toho, co  asi bude ve  sdělovadlech o  rozsudku v  Bellinzoně celkem trefil. Ale  ne zcela Nedocenil jsem   „kvalitu“  české  „mediální fronty“

Pojďme  si  udělat  malý  mediální exkurz,  který v  závěru vede  k jedné, alespoň pro mne  nové  a velmi  významné, ba zásadní informaci, proč  se Švýcarům  podařilo  celou  kauzu  rozmotat a  dovést  do  tvrdého konce. .

Ale berme  to postupně.

Standardní, ale  velmi dobrý komentář  předvedl na  iHned Petr  Fischer. Přesně takový, jaký  jsem  čekal. O kterým jsem se nechtěl pokusit. Protože  byl předpoklád, že  jich  bude docela dost. Viz http://dialog.ihned.cz/komentare/c1-60988220-dlouhy-hon-na-bezce-po-hrane

Kupodivu  jsem se  buď   totálně  zmýlil nebo  je prostě nenašel. Tedy  vlastně  – našel, leč nemohl přečíst.  Dobrý koment měl nepochybně  Václav  Žák  v  Právu pod  názvem Spadla  klec. Jenže  Právo nekupuji a na  internetu jsem našel jen upoutávku. Ale  Václav  Žák je pro mne  garantovaná  kvalita.

Velmi  mne naopak překvapilo a  to nemile, že  z blogerů na  Aktuálně . cz se  věnuje  skončenému  procesu MUS  jen  Petr  Havlík. A  z vlastních komentátorů  serveru  vůbec nikdo! Fendrycha  a ostatní  to  vůbec  zřejmě  nezajímá?  Zvláštní.  Stejným slovem lze  označit  o  Havlíkův  výtvor.- viz  http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/petr-havlik.php?itemid=21243

Došel sice ke  stejnému  dílčímu  závěru jako já,  že  paní prokurátorka Haldemannová je  eso. Zatímco já bych  jí udělil  Bílého lva, on  by  ji chtěl angažovat. Nejméně na  tři roky  do  Česka. Uznávám – kdyby  to šlo  realizovat, byl by  jeho nápad  rozhodně  daleko lepší než  ten můj.  Klíčové slovo  je  kdyby. A protože  existuje, co do obvyklého významu a rčení, zůstanu u  toho,  že  by  si  paní prokurátorka  fakt  ten  metál zasloužila!Je  realizoivatelný. Na  rozdíl od jejího působení v  tuzemské džungli.

Ale  už  Havlíkův  blog –

http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/petr-havlik.php?itemid=21243

byl pro mne  velkým  zklamáním a varováním, co si  asi přečtu jinde.Míním  tuto jeho pasáž:

Proč se nikdo neptá na linku MUS – Škoda Plzeň – ČEZ? Kde je Miloš Zeman? Kde jsou jeho „čisté ruce“? Kde je jeho slavná věta z prezidentské kampaně o tom, že se s ním vrátí zákon? Co mu asi radí náčelník svazu průmyslu, ministr vnitra, ministryně spravedlnosti nebo jeho blízcí manažeři Lukoilu? Kdepak jsou všechny ty slavné vládní i nevládní protikorupční komise?

Co má  rozsudek  v Bellinzoně  společného se  Zemanem a jeho okolím?  Jsem  všechno jiné,než  Mlhův  fanda. To je  na Kose dobře známé. Ale  ten rozsudek ve  Švýcarsku, jako jasné  facka  celé  České republice,  padl  ve  čtvrtek. Havlík to píše  v pátek.. Co jako  čekal, že  se asi  přes noc  uděje?  A  že  Zeman  zařídí?

Mlha  si pozval na  Hrad  Ivo  Ištvána. A vyjádřil mu svoji podporu. Samozřejmě  přísně  účelově pro sebe. V podstatě Ištvána  zneužil. To už  jsem na Kose napsal. Ale  je neoddiskutovatelným  faktem, že  kdyby neseděl na Hradě on, tak  Ištván  by  mohl mluvit  o velkém  štěstí, kdyby  byl jen přesunut  do spisovony  okresního státního zastupitelství v  Horní  Dolní   a neskončil v klepetech. protože  měl odvahu  rozplétat  politickou korupci prvního  řádu!

A mimochodem  – právě JEHO olomoucké státní  zastupitelství   teď  šetří a zdá se, že  docela vehementně tentýž případ! A že mu  Bellinzona významně píchla.Proč?  No tak  to si přečte  také Petr Havlík  až  v závěru  tohoto sloupku. Pokud  bude mít zájem. A ČT právě  uvádí, že  švýcarská  prokuratura  nyní, po  úspěchu v  kauze  MUS,  uvažuje  o otevření  dalších  českých  kauz. Neříká to nikdo menší  než  švýcarský generální prokurátor.A  to  též  potvrzuje  jeho český kolega  Pavel Zeman!!!  Co chce  Havlík  více? Neplete  si náhodou  pojmy prezident a  prokurátor co  do  funkčního významu?

A když  už uvádí  řadu jmen, nezapomněl náhodou na  sebe? Na  svůj podíl  na politice ODS  a její  roli  v privatizaci začátkem  90-tých let, kdy  patřil do nejužšího vedení  ptačí partaje  a  okolí  Velké  Kormidelníka, který  utíkal před právníky a neznal  špinavé peníze?  Zvláštní. Zvláštní!Protože  přesně  tohle  zrodilo  tunely  a tuneláře typu MUS.

Nicméně, jak  jsem  šel  dál  českým  mediálním světem, musím uznat, že  Havlík byla  ještě  totální měkota. Čekala mne  konfrontace s jinými  kalibry  – například mou velkou  dlouhotrvající  osobní  láskou Zlámalovou! Oč je  kratší než ostatní o to  je údernější.

A  klíčová  pasáž?

Pro mne poslední odstavec!  Dám ho sem  celý:

Máme smůlu, že místní represivní aparát nevyužil volnosti, kterou mu dala Nečasova vláda k podobně preciznímu rozpletení skutečně vážných případů. Místo toho doktor Ištvan investuje energii a důvěryhodnost žalobců do pokusu o kriminalizaci politiky. Mostecká uhelná mu zatím bez výsledků leží v úřadě. Kdy se dotáhne OKD, Škoda Plzeň, Amun.Re?

Zdroj: http://www.lidovky.cz/zlamalova-spravedlnost-z-dovozu-d46-/nazory.aspx?c=A131011_082918_ln_nazory_vsv

Nic na  tom, že  Ištvánův  úřad prokazatelně    opravdu rozplétá další  uzlíky na  šňůře  jménem  MUS. To  Zlámalová s tradiční  bravurou a neváhám použít  slovo   IGNORANTSTVÍM, velkoryse pomíjí. Ona zjevně  za  hlavní problém považuje  privatizaci menšinových podílů  MUS  a OKD protože  tam  lze  stopovat  oranžové.  Jak to že  nežádá  totéž v kauze  Opencard?  Nákupů tramvají pro Prahu,  případu  jízdenek MHD  pro Prahu  nebo  věcí souvisejících s tunelem  Blanka?  Ale  tohle  je  jen lehká  kouřová  clona.  Ve  srovnání s tvrzením  že…

místní represivní aparát nevyužil volnosti, kterou mu dala Nečasova vláda k podobně preciznímu rozpletení skutečně vážných případů. Místo toho doktor Ištvan investuje energii a důvěryhodnost žalobců do pokusu o kriminalizaci politiky.

O jaké  volnosti, kterou prý dala  vláda Ištvánovi,  ta  osoba  mluví?  Jí zjevně  nezajímá, co  pánové Nečas, Kalousek a Pospíšil osobně  a  konkrétně předvedli  když byli  ze  Švýcar  požádaní  o součinnost  státu, který  řídili? Jak  ignorovali  všechny  žádosti z  alpské republiky  a  naopak  v podstatě sabotovali tu  součinnost?  Tak, že  ani nedokázali do hlavního procesu přihlásit  nějaké  finanční nároky  České republiky?  Jestliže  TAKHLE  přistupovali  k oficiálním mezinárodním  žádostem,  je  velmi snadné si představit JAKOU  VOLNOST asi tak  dali  k šetření  zdejší politické a velkopodnikatelské  korupce! Ostatně, kdo pamatuje  Nečasova slova  v parlamentu o plukovnících a podplukovnících ve  sněmovně a  Kalouskovo  vystoupení  tamtéž  při  jednání  o vydání Parkanové  v  kauze  CASA má naprosto přesnou  představu  o té volnosti  poskytnuté NečasKalousky  k vyšetřování korupce.  Opravdu si ta  dámička  od  klávesnice Lidovek  myslí,  že  každý, kdo  čte  její výtvory  je  totální dutohlav a nepamatuje  si,co bylo předevčírem? Zřejmě  ano.

Ona místo  alespoň  ždibce  elementární logiky  napíše, že  ..Ištvan investuje energii a důvěryhodnost žalobců do pokusu o kriminalizaci politiky.

Zjevně  jí  nijak nezajímá, že  Dr. Ištván  už stihl více méně přesvědčivě  zdokumentovat  minimálně zneužití  tajné služby  subalterní úřednicí v pozici  politikovy metresy  k soukromým  účelům!  Něco, co kdyby  se odehrálo  ve  standardní  demokracii, nezůstal by  tam kámen na kameni!  Protože  tohle je největší ohrožení demokratického systému, které  si lze  vůbec představit!  Ale tohle  ona  není ochotna  připočíst olomouckému vrchnímu státnímu zástupci  k dobru. Ona jde po  takzvané  kriminalizaci politiky!!  Neuvěřitelné!  Ve světle  bellinzonského rozsudku.  Ta nebohá  ženská  si  zřejmě  ani neráčila položit    triviální otázku –  jak by  asi na  Ištvánově místě v kauze  bakaláře  Šnajdra  a kumpánů  asi  tak postupovala  prokurátorka  Haldemannová a  zda by  si  švýcarský  Nejvyšší  soud  troufl  na podobnou, neuvěřitelnou, interpretaci  zastupitelské imunity  jako  jsme toho  byli  svědky  od  toho našeho.  Zjevně  nikoli.  A proč  také – ona má  jasno – Ištván  investuje  do kriminalizace politiky.

Já to vidím tak,  že  Ivo Ištvan osobně  riskuje, aby  zastavil politický  gangsterismus  v  České republice!  No  ale  je  zřejmé,  že nemám, na  rozdíl od  Zlámalové, šanci  stát  se komentátorem nebo  analytikem  Lidovek.  Aspoň se mohu  každý  den  ráno při holení v klidu  podívat  do zrcadla.Bezvadný pocit!

Jakkoli  je  Zlámalová  nářez, absolutním  králem  české  žumpalistiky, z toho, co jsem  včera  jako komentář  švýcarského rozsudku našel, je Jaroslav Spurný v  Respektu – http://respekt.ihned.cz/komentar/c1-60986600-ceske-volby-ve-svetle-svycarskeho-rozsudku

Opět si dovolím  ocitovat pro mne  klíčovou  pasáž  jeho  zmermomocnění  všech / snadno  dostupných /dostupných  faktů případu a věcí  sním souvisejících:

Čeští policisté a státní zástupci mohou tedy dále vyšetřovat a máme – byť velmi malou – naději, že tuzemská justice odhalí, koho všeho a jakou sumou mohli podnikatelé z Musky korumpovat. Zatím máme jen indicie a ty vedou jednoznačně k někdejší vládě Miloše Zemana.

A pokud se podíváme na případ v celé jeho šíři, tedy až po následnou privatizaci Škody Plzeň uhlobarony za osm set milionů korun, což byl zlomek její skutečné hodnoty, sahá podezření do následující vlády, v níž byl ministrem financí Bohuslav Sobotka, šéf sociální demokracie, a ministrem průmyslu zpočátku Jiří Rusnok, hlavní vyslanec současného prezidenta Miloše Zemana. Indicií je opravdu hodně a v Respektu i denících se o nich obšírně informuje už léta.

Samozřejmě rozměr tohoto blogu nám nedovoluje všechny indicie zopakovat, ale v kostce se dá říct, že členové vlády Miloše Zemana věděli o korupčním a podvodném pozadí privatizace MUS a prodejem státních akcií za pakatel darovali uhlobaronům miliardy korun.

Takže  vážení věc a její podstata  je  , díky  Spurnému, objasněna!  Ne  v kauze  MUS  není podstatné, které  vlády

1- totálně a nejspíš  záměrně,  zmastily  kuponovou privatizaci a neohlídaly státu  většinu jednoduchou operací , že  by  stát  držel  50,1%  akcií vybraných  hospodářsky klíčových  společnosti

2- naprosto  nekonaly, když  probíhalo nepřátelské převzetí

3-exemplárně zanedbaly elementární správu  společnosti, takže  management  tam  mohl podle  libosti  dělat cokoli. Včetně miliardových přesunů, kdy  peníze  řízeného podniku  využil pro soukromé akciové nákupy

4- nebyly  schopny  ani svolat  valnou  hromadu

5-když  cizí  soudní a policejní orgány  začaly  případ  šetřit, sabotovaly jejich vyšetřování

6-do té míry,  že  nepřihlásily  ani nároky  státu  na  finanční podíl ze zabavených  peněz při přípravě  procesu  s  privatizátory v  zahraničí

Tímto jsem  zároveň  představil klíčové indicie  v  případu. Za  Jaroslava  Spurného.

Nic  z toho pro  Jaroslava  Spurného není  důvodem k zamyšlení  a  k nějakým  otázkám. Tím je,  jak jsem ostatně, při psaní  včerejšího článku předpokládal  – prodej  minoritního  podílu v  ukradené  společnosti. A  následný  prodej  zbankrotované  Škodovky!!!  Samozřejmě, že  jeho a podobné nezajímá,  jak to, že se  Škodovka  v bankrotu ocitla  a kdo  že na tom má  vinu.  On chce řešit  prodej  zbankrotovaného podniku. Jakkoli to bylo těžké  šméčko, což  každý  soudný  člověk v městysu  ví,  není  to  nic  ve  srovnání s  tím, co  se  ve Škodovce  dálo dlouhé  roky před  tím! Ale  nikdo, opravdu nikdo , nebrání  ani policii ani  justici, aby  onen prodej  zdravých  částí  škodovky  Appianu  vyšetřil a  viníky poslal  za  katr.  Jenže  tady se bavíme  o  rozsudku v Bellinzoně. Nikoli  třeba  yettim. A  tahat  sem  škodovku  je na  úrovni  zatažená  onoho  yettiho  do téže  debaty.

Jaký  že  nadpis  si  Spurný  pro tenhle  svůj  výpotek  zvolil? České  volby  ve  světle  švýcarského rozsudku?  Aha.  Tak  to není  už  třeba  nic  dodávat.  Zejména  když  si uvědomíme , kdo že je majitelem  Respektu!  Největším  Bakala, menšinovým  Karel dobroty  barel alias  Karel  pankáč  alias  Karel  agent 007 a kdo ví co bude  příště.Máme přece před volbami!  A je potřeba  agitovat!

Za  sebe  říkám, že jsem  měl před  Respektem  respekt.  Byl pro mne  zcela relevantním informačním  zdrojem  a  jeho autoři,  jako  Jan  Macháček nebo Erik Tabery, pořád  ještě kvalitou  jsou.  Ale  Spurný  z něj  udělal  ubohou propagandistickou  žumpu.  Protože je před  volbami. Asi mu to stojí za  to. Občan vlk si může  jen odplivnout.

A jsme u konce.  Kdybych  měl  končit Spurným a  respektem,  měl bych zkažený  den a  šel  naštvaný  do peří.  Naštěstí jsem  si  nechal  ještě  jeden kousek  vážící  se k rozsudku nad  těmi, co státu  MUS  ukradli. A  to  rozhovor  Lidovek  s  jejich,  k mé velké lítosti, zřejmě  už  bývalým  redaktorem,  Tomášem Němečkem. Kdy jej  požádaly o rozhovor  aby  rozsudek  okomenotoval.  K nalezení  zde: http://www.lidovky.cz/neubranil-jsem-se-jiste-radosti-komentuje-pravnik-nemecek-rozsudek-k-mus-1li-/zpravy-domov.aspx?c=A131010_193457_ln_domov_sk

  Ten  rozhovor  ve  své  ústřední pasáži,  pro drtivou většinu  z nás,  prezentuje  naprosto novou,  klíčovou informaci. Která  vysvětluje,  jak je možné,  že  Švýcaři  mohli  začít  tak efektivně  šetřit a  prokurátorka  Haldemannová  měla  tak  důkazně  neprůstřelnou pozici,. dám ji sem  samozřejmě  celou:

Lidovky.cz: Proč vinu dokázala až švýcarská justice?

Tomáš  Němeček:

Tady bych se rád českých vyšetřovatelů trochu zastal. Švýcaři by na tom nebyli o nic lépe, kdyby je na počátku nenavedl na správnou stopu jistý Alain Aboudaram, naštvaný obchodní partner jednoho člena celé skupiny, Belgičana Jacquese de Groota. Belgičan se mu vysmekl z dluhů tím, že vyhlásil osobní bankrot, Aboudaram tedy alespoň na oplátku upozornil na jeho transakce švýcarskou prokuraturu. Díky tomu Švýcaři získali klíčové důkazy – jako třeba dokument ze 16. srpna 2000, v němž Koláčkova skupina důvěrně vysvětluje jedné bance v daňovém ráji na ostrově Man, jak a proč vytvořili celou krycí strukturu. To se vám to pak odsuzuje, když máte přiznání pachatelů hezky přehledně sepsáno od nich samotných...

Pic  kozu  do vazu!  Švýcaři měli  v rukou  dokumenty  vypracované obžalovanými, popisující  veškeré fixlování a  šméčka  kolem MUS. Nebo  aspoň ta  nejpodstatnější.

Když měl  Tomáš  Němeček  k  disposici  tuto informaci jako novinář, je pro mne naprosto vyloučené  věřit, že  se k ní  nedostala   česká vláda  -míním  tu Nečasovu a  v ní zejména  ministerský předseda, ministr  spravedlnosti a ministr  financí!  Jednak proto, že jim  to, nejméně  v  hrubých  rysech, nejspíše sdělili  sami  Švýcaři, ale  také proto,  že  snad  máme  alespoň trochu  funkční  zpravodajské  služby.. No funkční.  beru to zpět, protože  když musí na příkaz  premierovy  milenky  šmírovat premierovu  ženu, tak samozřejmě  je jejich kapacita  omezená…

Ale nechme  špílců,  Tomáš Němeček se pro mne  opět osvědčil  že je  borec. O to  víc mne překvapuje  poslední  věta z toho kousku, co jsem  přetiskl.  Ano, to se to vyšetřuje, když máte  intimní detailní  doznání  těch, které vyšetřujete.  O  to  více je pro mne nepochopitelné  Kalouskova  sabotáž toho vyšetřování. Já bych  si na místě  Tomáše  Němečka dovolil jiný  závěr  – jak je  možné, s takovýmhle důkazem, sabotovat spolupráci se  švýcarskými vyšetřovateli a  nestarat se o finanční zájmy  státu?!

:Za jistou bych  však měl jinou věc – že  totiž  Ivo Ištván a jím  řízené vrchní státní zastupitelství  požádá  prokuraturu  v Bellinzoně  o  tyhle  smrtící dokumenty. Pro  svou kauzu, kterou proti  těm, co ukradli MUS  státu,  vede.  To by  mělo stačit, pokud  opravdu nechceme  být  za celosvětové Pepky  Vyskoče,  na  odsouzení  pánů kolem  exuhlobarona  Koláčka  na pěkných  pár  let  i  ve  zdejším Absurdistánu. Dodávám  že nepodmíněně.

Příspěvek byl publikován v rubrice Antilidovky, Hodina vlka se štítky , , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

35 reakcí na Ještě trochu o kauze MUS

  1. cobolik pacholik napsal:

    ja ani necitam ten komentar,ale strelim rovno od boku,preto ty zo swjacu vsetko vyriesili,bo tam plati to,co v cesku neplati a hadajte co?myslim,ze banda tu, dam si tu cobolsku palici odfafjnut,ze sa nezmylim,ani milimeter a vsetci budu radom hovorit jedno slovo,nakoniec ,co sa pise o tom v cesku neni podstatne,lebo podstata tam,zaklady nejakeho prava to nie swiss vesnice,ale spanielska vesnice.
    tu je vysledok a vlastne kuk,akehokolvek kraju okolo vas na vas government a jeho fungovanie v akomkolvek odvetvy,co je najhorsie,ze aj vas poriadnych dobrych cechov,mozu mat za holotu,co vasa vlada holotou je,bo ja rad oznacujem holota,sam som holota,ale z inej barikady holotnikov….

  2. Alex napsal:

    Coboliku, řekl bych zásah na komoru. Ono tady může být i jistý typ vysvětlení, proč byla česká strana v nekonání Kalouska tak „zaskočena“ švýcarskou nabídkou připojit se k řízení.
    Existuje hezký blog ohledně kauzy MUS – http://fasulis.blog.idnes.cz/c/366050/Vazeny-Svycarsky-soude-co-nejdurazneji-protestuji.html, jenž docela hezky ukazuje, že chápání práva je v Čechách u politiků poněkud specifické. Pro jistotu jen dodám – Georgis používá parodii.
    Nicméně něco na dokreslení. Už jsem se jinde v diskusi zmínil, že se mi podařilo vyvrátit argumentaci všech typů soudů stran správního řízení postupně s oběma komorami (ČKA, ČKAIT) ohledně vydávání Honorářových řádů na základě znění zákona, kdy seznali, že jej nelze chápat jinak než jako kartelovou dohodu a že je to v obdobném stavu jako právní názor Nejvyššího soudu ohledně imunity politiků z hlediska trestního práva. To, že se mi to opravdu podařilo jsem měl skutečně stvrzeno všemi právníky a nebylo jich málo, kteří to tehdy četli. Napadlo mne včera se do zákona O ochraně veřejné soutěže, o jehož jedno ustanovení se má argumentace opřela, podívat. A prdlačku švagrová – onen paragraf, o nějž bylo opřeno a týkal se stanovení cen ve veřejném zájmu zmizel. Samozřejmě, že to nemohu tvrdit s jistotou, ale působí to na mne, že tu došlo v průběhu toho posledního čtvrtletí ohledně zákonů i k liberalizaci (od slova neoliberalismus jako nadávka) vedle té chaotičnosti a neprovázanosti. A veřejný zájem byl i v zákonech takříkajíc potlačen.
    Když si k tomu přidáte představu kalousků, nečasů či langerů, a nejen jich, jak si ti zprava představují fungování státního zastupitelství a policie (telefonické vyhrožování Kalouska policistovi, Langerovy předpisy stran povinnosti hlásit vše co se policejní práce na poslední služebně dotkne politiky a politiků, Nečasův projev o tom, která policejní plukovníci nebudou svou činností diktovat, kdo bude ve vládě a v neposlední řadě ty kydy Němcových či Bobošíkových o policejním státě a státním zastupitelství vymknuvší se kontrole politiků), obrázek se zostřuje. Ta iniciativa je zprava je nepřehlédnutelná, dobře si vzpomínám na výron jistého pravicového politika, co není v zákonech zakázáno, je povoleno z ranných devadesátých let.
    Ještě ostřejší kontury dostává pod vlivem jistého blogu Václava Žáka, jenž popisoval jednání jistého kongresu právníků, soudců a státních zástupců, kde všichni konstatovali, že zákony jsou tu napsány tak, aby život usnadňovali gaunerům a naopak znepříjemňovali život policii, státním zástupcům i soudům.
    Takže je možné, že i taková Bradáčová třeba nemohla konat, jak by i chtěla v roce 2004 ohledně MUSu v Ústí, dokud nedostala krytí Pavlem Zemanem. Totéž Ištván – nakonec dnes krytí prezidentem Zemanem. O policii a tlacích v ní ani nemluvě – má to už i název – langerizace policie.
    Takže když se vrátím k tomu blogu Georgie – jeho slovy – u nás přece vše proběhlo LEGÁLNĚ a LEGITIMNĚ, jen kurňa ti Švýcaři tvrdí, že nikoli.
    A ještě jeden postřeh, jenž zatím zmíněn nebyl. I v tom Švandu a z jeho hlediska to byla průlomová kauza. Časy se mění – jak ohledně bankovního tajemství tak ohledně daňových rájů – možná tohle některým vadí třeba na té integraci států – i v té EU.

  3. Alex napsal:

    Do pyhele – v závěru je „I v tom Švandu“ místo „I v tom Švajcu“.

  4. zemedelec napsal:

    Pane Vlk.
    Výborné doplnění.
    Jen je potřeba to dotáhnout do zdárného konce.
    Jasně se ukazuje,že se postupovalo cíleně právě už na začátku privatizace,jak jsem napsal jinde přímo šablonovitě.Stejný postup byl přece i v OKD,tam se protočilo také hodně mld.jenom nebyl nikdo chycen z pytlem peněz.Podobných případů privatizace je více.Klaus zřejmě v roce 1997,vůbec nepočítal s tím,že bude sesazen,ta privatizace by měla stejný průběh.Proto musela nastoupit opoziční smlouva,to kočkování při tom byla jen kulisa.Proto i Babiše řadím mezi stejné privatizátoři.Babiš je navíc tak drzí,že si založí stranu,aby ještě více uchopil,nebo ukrojil státního.To by byla podívaná,kdyby kandidovali všichni takovíto privatizátoři,
    Proč si pozval Zeman Ištvána,můžeme jen tušit,ale nabízí se to,aby Ištván zůstal do voleb v klidu.Mě víc zaráží proč Klus hází bobky na ODS i TOP.Právě,že jedině Babiš mu je schopen splnit přání,doprivatizovat i ten zbytek státního majetku.

  5. zemedelec napsal:

    Pochopitelně mělo být Klaus.Omlouvám se.

  6. Laco Grőssling, zemaník a zemanista napsal:

    Až na hodnocení komentáře Fischera s Tebou Vlku souhlasím. Fischer hodil nakonec pravici i levici při identifikaci viny za MUS do jednoho pytle. Takže nic moc objektivita.
    A ještě k Tvé poznámce o tom, že zpravodajské služby měly vědět o infu kolem de Groota. Téměř každý večer si dávám k procvičení angliny z YouTubu jednu detektivku z repertoáru BBC. Je zajímavé s jakým respektem je tam probírána úroveň československé špionáže a kontrašpionáže před rokem 1989 ( A Perfect Spy, BBC Drama z roku 1987 například ). Dnes, když vojenskou rozvědku úkoluje kantýnská z Chodova, se nám musí jen smát.

  7. Čankajšek napsal:

    Vaše postřehy a závěry ke kauze MUS by měl mít v předvolebním čase k dispozici celý národ. Aby se otevřely oči těm, kteří mají cukání do opět hodit stranám, které dokázaly, co dokážou.
    Není mi jasné, proč se ČSSD důrazněji nebrání proti neustálému napadání ze strany Kalouska a jeho ochočených pražských krysaříků z médií. A co investigativní vlčáci z veřejnoprávní ČT? Diváky oblíbený Josef Klíma či Marek Wollner.

    • táta napsal:

      pane Čankajšek
      trochu sem se musel usmát nad………….A co investigativní vlčáci z veřejnoprávní ČT? Diváky oblíbený Josef Klíma či Marek Wollner.

      ZKUSTE SE zamyslet a číst mezi řádky…………..je to jen předhozená kost,ty skutečné vazby a kmotři jsou v klidu,když budete pozorně sledovat hlavně jejich uvody a narážky jako žertovné poznámky dokoho se trefují je celkem jasné komu je inteligence nakloněna

  8. Gerd napsal:

    vlku,
    nezapomeň na jendu věc, nikdo nemůže být souzen za stejná skutek dvakrát. Myslím, že česká justice prohlásí potrestání viníků v kauze MUS švýcarskými soudy za potrestání za stejný skutek, a v ČR už souzeni nebudou.
    Švýcarskou prokurátorku k nám natrvalo nedostaneme, ale na chvíli by třeba mohla pomoci české justici s případnou personální obměnou soudců a státních zástupců? Současný politický systém je tak provázaný, že jej začne rozplétat až smrt mezi politiky a nebo zásah z vnější nebo revoluce.
    Postupná kultivace demokracie nic nezmění, propojení je za 24 let už smrtící apříliš prorostlé a provázané.
    Zloději si sami navrhují a schvalují zákony, aby podle nich mohli krást. Když náhodou někoho chytí, mají v rukou policii i justici, aby trest byl jen symbolický. A pokud má někdo doopravdy smůlu nebo je takové nemehlo, přispěchal tunelpapá se svou amnestií. Dokonalý mafiánský systém, sen Al Caponeho i všech jiných.

    • vlkp napsal:

      Nezapomínám.
      Však taky dozorující státní zástupc eprohlásil, že budou muset pečlivě analyzovat švýcarský rozsudek a vyloučit ze svého šetření věci, které už byly odsouzeny ve Švajcu. Ale včera v televizi o tom byla trochu řeč a například český paragraf o porušení povinností při správě cizího majetku Švýcaři nesoudili, podobně jako paragraf o zneužití privilegovaných informací. A jistě se teď najdou další. Ale nepůjde třeba podvod. Ten už byl v Bellinzoně otaxován. Nebo praní špinavých peněz.

  9. táta napsal:

    VLKU
    NENÍ co dodat,zdanlivě odvedu svůj příspěvek jinam respektive jiný stoho vyplívající fakt.
    Každému kdo sleduje pozorně dění je jasné že není žadný oficialní medium co by informovalo objektivně……….bohužel většina lidí zajíma spíš kdo se ským vyspal a podobné drby.

    BOHUŽEL VIDÍM A ZAŽIVÁM VE SVÉM OKOLÍ……….proboha dej už pokoj stou politikou koho to zajíma stejně nic nezměníš.

    PAK ALE VŽDY ZJISTÍTE když si občas ze střípků složíte znalosti těchto lidí zjistíte že končí na urovni nadpisů a upoutávek.TO pravě umožnuje že vše těm lumpům projde.

    Když tomu připočtem že skutečně opozice vtomto případě levice má jen o málo méně špíny na triku takže není až tak těžké je s diskreditovat,STAČÍ JEN malinko něco zamlčet a naopak vyzdvihnout ty kroky co nasledovali.

    V případě MUS a OKD je to přímo učebnicové.

    BOHUŽEL VIDÍM TO ČERNĚ hlavně pro budouctnost obzvlášt u mladych je ta pasivita informací katastrofalní nebo dokonce uplně deformována……..zde je opět názorný příklad ……….KAREL S ČÍREM………

    bohužel tato společnost bude muset padnout na uplné dno,aby většina pochopila že politika a její dopady jsou součást života a to velice duležité,a že právě nezájem umožnuje ty do nebe volajicí špíny.
    NIKDY NEBUDE vše idealní ale to co prochází darebákům u nás je možné jen v bananových režimech…………….a to je vina právě té pasivity většiny

  10. varadero napsal:

    Houby s octem,v 89 bylo obrovské nadšení budovat něco spravedlivějšího než co tu bylo proto tolik lidí cinkalo na náměstí.Dnes po 24 letech od cinkáni klíči ,zeptejte se těch co tehdy cinkali jestli by cinkali kdyby vědeli jak to tady bude vypadat a co se bude dít ,mluvím s takovími lidmi a otevřeně říkají necinkali by a jejich názory to nechtějte ani slyšet nemohu je napsat protože přispěvek by byl smazán a ja říkam bude hůř a proč to říkam protože zlepšení není vidět ani na příslovečném konci tunelu spíš tam začína další tunel a mnohem hlubší.

    • jezevec napsal:

      já bych teda cinkal.
      cinkal jsem totiž za svobodu – ta s sebou nutně přináší i svobodu gaunerů dělat hnusné věci, podobně jako svoboda projevu přináší nutnost strpět že někdo bude říkat to co nechci slyšet. a jak že to tady vypadá? tak jak si lidi zvolili svou reprezentaci. jak si to zkultivujeme, tech spodních deset milionů, takové to budeme mít. občané sobě.

      • vlkp napsal:

        No zřejmě kladeš rovnítko mezi slovem svoboda a svoboda krást. Spousta jiných to má úplně jinak. Naštěstí.

        • jezevec napsal:

          svoboda s sebou přináší i svobodu některých krást, ano.
          pokud to někdo nevěděl, je blbej.
          je samozřejmě jednodušší lidem žádnou svobodu nedat a nemít co ukrást, a máš skoro nulovou kriminalitu – někteří by to vyměnili zfleku, a některým je jen líto že „cinkali“. přesto jsem za svobodu i s jejími negativy. čímž neříkám, že jsem obě svobody vítal stejně, že by se „svoboda krást“ neměla trestně stíhat, nebo že by mi nestačila ta první a bez přívlastků. ale to asi víš. stejně jako víš, že jedno bez druhého prostě neexistuje.
          svoboda dělat jen hezké bezkonfliktní a předem schválené věci se jmenuje komunismus.

          • k_pokoj napsal:

            Pleteš si pojmy s dojmy. Komunismus neumožňuje dělat jen hezké bezkonfliktní a předem schválené věci, to se totiž jmenuje diktatura. Svobodu některých krást nepřináší „svoboda“ (v našem případě „osvobození“ od socialismu), kradlo se vždy. Jde pouze o rozsah zlodějin a adekvátní trest. V té naší současné „svobodě“ kdy si můžu koupit banány celý rok bez front a hajzlpapír včetně vložek přetéká z regálů (což byl vždy můj sen), se nákladnost zlodějin silně zvýšila (jejich důsledky platíme všichni), ale trestů jaksi adekvátně nepřibylo. Ale zase je pravda, že když se na to nechci dívat, tak mohu odjet třeba do USA (když mě tam pustěj), sice s holou řití ale svobodný. Halelujááá.

  11. jezevec napsal:

    nějak vlku nechápu tu zoufalou snahu neustále pokazovat na to, že zlí a oškliví jsou ti co nemáš rád – zatímco sobotka se zemanem a podobný povl co jsi měl před dvaceti roky rád ty, jsou v podstatě neviňátka a oběť zločinců předchozích.
    nemělo by se to nejdřív vyšetřit a prozkoumat, padni-komu-padni (třeba i ve švýcarsku), až do tech hrdel a statků a tajných účtů – a pak teprve vynášet soudy, kdo je větší xyndl? podle mně všichni, každej si hrábnul, a všichni patří do basy. nebo aspoň nakopat do prdele.
    jen ty máš jako obvykle už dávno předem jasno, kdo je ten větší šmejd (jsou to ti, co nemáš rád), a kdo je tak malý gaunerek že by se to snad ani vyšetřovat nemuselo (elita ČSSD). pak se nediv, že nejsi považován za žurnalistu, nebo že jsi ve svém názoru často osamocen.

    • Tacit napsal:

      Jen jestli to není obráceně. Jsou to gauneři – a proto je nemá rád!
      Bez rozdílu dresu.

    • strejda napsal:

      Jezevče, člověka potěší, že vy máte tak jasno. Jen je škoda, že svá měřítka na jiné nepoužíváte u sebe. Pak bychom ale přišli o vaši vzácnou přítomnost.

      • jezevec napsal:

        no pokud jste strejdo četl (a reagoval na to) co jsem napsal, a ne jen na vizitku autora – tak musíte tušit, že já právě jasno nemám. a že jsem se právě vyjadřoval za vyšetření a došetření, než si začnu ten názor tvořit. soud prozkoumal malinkou výseč jedné kauzy, ale zdaleka ne kauzu celou, a z privatizace jen ždibínek.
        vlk má jasno – sobotka, pallas, zeman, gross, atd – to jsou jen malí hajzlové, ti ukradli jen stovky milionů, zeman to jen-tak podepsal jako direktór, tak je budem volit zase, ti jsou hodní. zatímco kalousek to je inkarnace zla, a klaus to je belzebub sám, ti ukradli hodně protože ti odsouzení taky byli nějak spjati s ods, a proto je volit nebudeme.
        my jezevci to máme složitější. vyšetřování teprve začíná – a dělit gaunery na velké a bezvýznamné jen podle vlastní sympatie je nám poněkud ubohost. nebo chytit se (doufám jen) první várky odsouzených – a hned radostně po nich flusat, a radovat se že ten kdo ještě ani nebyl obviněn je tedy zajisté nevinen. hovno. nechť (švýcarský) soud dořekne, zdali zemanův podpis a sobotkovo bene je jen balastní formalita, a nebo vina – nechť dořekne, odkud se vzaly kříštálově čisté grossovy peníze, a kdo ještě má na isle of man konto – necht soud dovyšetří, jak se mazaly kolečka. že by jen v jedné straně tomu snad neuvěří ani komunista.
        a pak suďme.
        no – vlk to má jednodušší ….
        vy taky. i o mně. i kdybych zemřel, nebo vám pochválil stalina, budu furt za zlýho. gut.

    • Vlad napsal:

      Ale tak to je do očí bijící přece. Největší zloduch je Kalousek. Co předcházelo pozoruhodně laxnímu postupu státu z posledních let (Nečas, Kalousek, Pospíšil) vlka zas až tak moc nezajímá. Proto jeho rozbory nemohou být brány za objektivní (třeba na rozdíl od čl. Václava Žáka v Právu).
      Faktem nicméně zůstává, že škodu státu v tomto případě způsobily Klausova, Tošovského a Zemanova vláda (ač poslední z nich měla k dispozici všechny relevantní informace (podobně jako NZS Marie Benešová), nikoliv Kalousek a Zemanovi tohle už nikdo neodpoře, punctum.
      Stát (Zeman) byl slovy švýcarského soudu ovšem podveden (nechal se kupodivu snadno podvést, je třeba říct), vyšetřování skončilo, zapomeňme. Zloduch je Kalousek, hahaha.

  12. táta napsal:

    TACIT
    SEM TROCHU NATVRDLEJ……..moc sem nepochopil……….byla to ironie nebo defakto dano za pravdu JEZEVCI.

    JESTLI to druhé tak nechápu…….nebot to co napsal vlkp napsal:
    Říjen 12, 2013 v 11.02

    je neprustřelné.
    když uznáváte argumenty logiku a čtete jen co tam je………..

  13. Carlos V. napsal:

    vlku, dost relevantní odkaz jsem dával včera, opakuji a vypichuji :
    viz http://www.ceskapozice.cz/domov/pravo-bezpecnost/proc-stat-prohral-boj-o-mostecke-uhli-byvaly-sef-fnm-roman-ceska-promluvil

    1- totálně a nejspíš záměrně, zmastily kuponovou privatizaci a neohlídaly státu většinu jednoduchou operací , že by stát držel 50,1% akcií vybraných hospodářsky klíčových společnosti

    ČEŠKA: Protože ministerstvo privatizace podcenilo roli obcí. Stát si ponechal 46 procent akcií ve FNM a pět procent bezúplatně převedl na obce. Z dnešního hlediska to byla jasná chyba. Tehdy to asi byla nezkušenost, protože ministerstvo schvalovalo bezúplatný převod pěti procent akcií na obce s naivní představou, že obce se budou podílet na „energetické politice“ uhelných a energetických společností, že budou akcie dlouhodobě držet a že budou hlasovat se státem. Tato představa se brzy ukázala jako zcela falešná. Obce zajímaly jedině prachy.
    Protože stejné ministerstvo podcenilo možnost, že jeden soukromý subjekt skoupí prakticky všechny akcie MUS z trhu a navíc vylobbuje takové smlouvy s obcemi, aby na valné hromadě došlo k úplnému přehlasování FNM.

    2- naprosto nekonaly, když probíhalo nepřátelské převzetí
    ČEŠKA: Protože investor porušil zákon a neinformoval emitenta a ČNB o tom, že jeho podíl na hlasovacích právech překročil hranice, které byly přesně stanoveny, myslím, že v § 118 příslušného zákona regulujícího kapitálový trh. Naopak Newton dělal vše proto, aby skupování akcií nebylo patrné.

    Samozřejmě, že FNM oslovil největší akcionáře z řad měst a obcí. Pamatuji si hlavně Most, který měl nejvíce akcií a kde jsem se obracel na místostarostu za ODA Bořka Valvodu. Ten mi potvrdil, že prodej už je vylobbovaný a nezvratný. Chybělo pouze schválení na valné hromadě MUS. Podobné informace jsme dostali i od dalších obcí. Zároveň se mi potvrdilo, že za MUS prodej vyjednával jakýsi Josef Hojdar, poslanec za ČSSD. Do té doby – i když jsme spolu byli dva roky ve sněmovně – byl zcela neviditelný. Poté, co jsme zveřejnili podezření v kauze MUS, Hojdar se pustil jako zásadní bojovník do FNM a při projednávání rozpočtu nejvíc bojoval za změny ve vedení fondu.

    Shrnuto a podtrženo: odkoupit akcie se nepovedlo. Zajistit podporu pro stanovisko FNM se také nepovedlo. Ani jeden z oslovených akcionářů nebyl svobodný prodat či hlasovat, všichni již byli vázáni smlouvou s Newton Financial Management Group. Nezbylo nám než zkusit sílu protistrany hlasováním na valné hromadě. To si ale zřejmě pojistili přes představenstvo. Jak už jsem řekl, manažeři dolů zdrželi svolání valné hromady do doby, kdy už zřejmě měli majoritu v MUS zajištěnou.

    3-exemplárně zanedbaly elementární správu společnosti, takže management tam mohl podle libosti dělat cokoli. Včetně miliardových přesunů, kdy peníze řízeného podniku využil pro soukromé akciové nákupy
    ČEŠKA: Protože management porušil zákon a nesvolal valnou hromadu v době, kdy „investor“ ještě neměl majoritu, ale cynicky čekal na dobu, až majoritu získá a ovládne.

    4- nebyly schopny ani svolat valnou hromadu
    viz výše. Valnou hormadu formálně svolává management, nikoli akcionář

  14. Jeff napsal:

    No tak já si myslím, že je to úplně fuk. MUS vlastní momentálně Klausův Tykač, takže kde vzal těch 10 mld., co to od těch exemplářů koupil, že..Ad dva: stát v době divokých privatizací, a stejně tak obce byly plně v rukou ODS. Tito výtečníci bez problémů prodávali vše, co mělo nějakou cenu. Hlídat 50,1%? Ale no tak.. No a jestliže ODS ještě před 2,5 roky „seděla“ (a sedí) na justici..Ranou je spíš Bakala a jeho úprk, což už slehlo. Tam jsou namočení „všichni z Kačerova“. Číro, Respekt, Moravec a jeho Křeslo pro hosta, Transparency Ondračka s.r.o., Honza Kraus se Svěrákem v ruce, Veřejnost proti korupci, ČT24 a všichni, co mají co společného s odkudsi (muhehe) financovanými kruhy okolo Bakalovy pravdolásky, tu on vytěžil jako ostravské uhlí a čauky. Jsem v klidu. Zlámalová a Babiš jen dokola skloňují ponižující roli ČSSD, která nebyla schopna v republikánském Česku pozavírat ty dobytky. Volby budou šokem.

    • zemedelec napsal:

      Pane Jeff.
      Tak to je výborná trefa.
      Ono odstavit někomu účty,opravdu není příjemné.Ještě spekuluji k čemu měli být určeny,možná další nákupy.

  15. varadero napsal:

    Jedni byli odsouzeni a tisíce jiných nebudou nikdy!

    Takovou spravedlnost si vašnosti strčte někam.

    Na hrubý pytel hrubá záplata !

    Volím toho kdo hodlá poskytnout hrubou záplatu.

  16. Carlos V. napsal:

    Hádat se nechci. Jak to bylo s ODA nevím, můžu se domnívat co ty. Akorát technická – pár měsíců po „převzetí“ byly volby a vládu převzala ČSSD (krytá opomlouvou s ODS). Takže jestli se mělo jednat a odporovat platnosti kroků managementu, tak to bylo právě za vlády ČSSD. Co se dělo ?

    Jakmile vyšla majorita Appianu na povrch (v květnu 99), velice velmi rychle zařídila prodej „zbylých“ cca 49% za cenu .. dosti podivnou.

    Přičtu-li k tomu starostu Mostu Hojdara, lidi z ČSSD nelze vyvinit. Naopak – je z viníků nejviditelnější. Jasně, tvoje spekulace o lidech z ODA má logiku. A věřil bych tomu, že i někdo z ODS si přihrával polívčičku.

    Je to případ lumpárny, kryté z mnoha stran. A jestli s tebou v něčem polemizuju, pak snad jen ve výkladu stylu – „za vše můžou ODS, ODA a jednotlivci z ČSSD“.

    Ale hádat se tady snad ani není třeba. Prostě lumpové všech barev patří za mříže.

    pakliže to nebereš jako agitku…

  17. Carlos V. napsal:

    divné.
    vlk zcenzuroval sám sebe ?
    že by to bylo doslovné ?

  18. Jos napsal:

    Vlku, vaše články o MUS klobouk dolů. S jedinou drobnou výhradou. Respekt je už dlouhá léta manipulační stoka. A týká se všech kdo do něj píší, včetně Taberyho, Macháčka a Spurného zvlášť. Spurný je prostě zmetek. A to bohužel občansky i novinářsky. A je fuk jestli Respekt vlastnil Schwarzenberg nebo nyní Bakala. Stále je to tatáž žumpa.
    Ze všeho mi plyne jediný závěr. Občané tohoto státu byli Klausovými nápady a pravicovými vládami děsivě okradeni. A jak říká naše pravice – co bylo ukradeno musí být vráceno. Nezbývá než zahájit hnutí za restituci majetku okradeného občanům. Protože nikoliv Klausovy vlády nýbrž občané byli vlastníky ukradených majetků, A povinní jsou nasnadě. Je jich pěkná řádka počínaje třeba Koláčkem, Tykačem, Kelnerem a řadou dalších. Včetně těch, co už ukradený majetek prošustrovali nebo převedli kamsi do Belize. Není problém je dohledat. Je třeba jen začít s požadavkem restitucí. A tvrdě vymáhat.

Komentáře nejsou povoleny.