Ze země Durianu a Sandokana VI – STB STB co si počnem bez tebe aneb tři omyly čtenářů kosy


napsal Václav P

 

Milý čtenáři, Vlk nasadil ďábelské tempo a chrlí dva články denně, je potřeba mu trochu odlehčit, aby se nezavařil do voleb. O čem to dneska bude ? Během pročítání a přispívání do diskusí na Kose občas souhlasím i s lidmi z opačného, tedy levicového tábora, často se ale objevují tři témata, kdy podle mě pohled některých diskuterů je zkreslený a pokusím se nabídnout pohled svůj. Jako obvykle měla následovat vsuvka hanící Spartu a chválicí Viktorku, ale stroj se zasekl. Viktorka naráží na svůj strop a Sparta se vzpamatovává. Žili jsme sny našich otců, ale jestli se něco nestane, tak taky můžeme brzy dosnít. Horvi, Limbo, Rajty, Baky, Čišo, Miško, Dane ( I ty Milánku) v nelehké době potřebujeme trochu radosti, nešlo by uhrát aspoň bod s Bayernem ?

Omyl 1 – Globalizace

Objevuje se tu často, i ze strany pravičáků, globální firmy mají obrovskou moc, větší než místní vlády, kvůli nim ubývá pracovních příležitostí a celá krize je vlastně kvůli globalizaci.

Z pohledu ekonoma je globalizace vlastně normální. Všechno co bylo před globalizací bylo nenormální. Že se dřív cestovalo z jednoho konce světa na druhý měsíce a neexistoval internet ? Je špatně, že je dneska opak ? Že existuje volný obchod a bere našim exportérům příležitosti ? Globalizace jedině spustila a urychlila procesy, které by jinak přišli se zpožděním třeba padesáti, sta let. Pokud totiž v Evropě ubývají pracovní příležitosti, tak to není proto, že je krize, ale proto, že to co umí Evropa, umí někdo jiný taky a je ochoten to dělat levněji. Je to sice smutné, ale lepší než na to nadávat, je hledat řešení ať už v Čechách nebo na úrovni EU. Sám vidím země, kde za posledních třicet let je nárůst životní úrovně obrovský a sebevědomí obyvatel roste stejným způsobem.

Omyl 2 – Pravice je pro bohaté, levice se o lidi postará ( Svoboda )

Sleduji tady na Kose jednoduché dělení. Pravice je tunelovaní, sobeckost a nízké daně. Levice je solidarita. Taky sem to tak dřív viděl, a taky nechci platit vysoké daně. Na druhou stranu mě diskuse na Kose posunula trochu jinam. Rád budu platit vyšší daně transparentní a vyrovnaně hospodařící vládě. Na druhou stranu vidím některé pravicové strany jako Svobodní,Hlavu Vzhůru jako poslední kdo zdůrazňuje téma svobody. A bude to velký paradox, ale další strana, která dnes pro mě představuje svobodu je KSČM. TOP09 se zdiskreditovala sama a ODS a ČSSD jsou mainstream, kterému jde hlavně o status quo. ANO jsou populisté a KDU-ČSL je pro mě neznámou.

Co je to svoboda ? Pro mě možnost rozhodovat o sobě svobodně jako jednotlivec ( jakého doktora a za kolik, jakou školu, jaký systém důchodu, kde budu žít a pracovat ) a rozhodovat svobodně jako země ( udržet suverenitu i za cenu finančních nákladů ).

Tady na Kose vidím jasný trend, že důležité je mít práci a jistoty a svoboda je až na druhém místě. Nechtěl bych se dožít situace kdy EU kvalifikovanou většinou rozhodne např., že pomůžeme Itálii a přijmeme 20.000 uprchlíků z Afriky. V historii většinou platí, že co je nepředstavitelné se pak většinou stane.

Další věc co mě překvapuje, že jestliže poměr mezi pravici a levicí se mění od 55-45 k 40-60, tak poměr lidí co považuje svobodu za důležitou podle mě od revoluce jenom klesá.

A ještě jeden příklad o vnímání svobody z Asie, nedávno jsem se tady v Singapuru setkali s dalšíma Čechy a došlo na historky o tom, jak českou studentku v Číně (bylo jí 27 let ) chválili, že má hezky uklizené věci a oblečení a že když jí to kontrolují, tak s tím nemají práci. Odposlechy a donášení jsou běžné i tady v Singapuru a místním to moc nevadí, protože země je bohatá. Je pro mě otázka, kde je v téhle oblasti míra citlivosti pro Čechy a i to pro mě souvisí s výše zmiňovanou svobodou.

Omyl 3 – Dluh není problém, zvlášť nyní v krizi

Tady bych pouze po třicaté zmíňil jednoduchou matematiku. Jestliže je rozpočet ČR cca 1000 miliard Kč a dluh cca 1700 mld, pak při průměrné sazbě za kterou si stát půjčuje řekněme 3% je roční náklad na splátky úroků 50 miliard a to se nesplácí samotný dluh. Každá další vláda, tak vlastně může utratit o 50 miliard méně, než vybere na daních. Nebo vyhlásit bankrot a la Kypr a znárodnit vklady.

Příspěvek byl publikován v rubrice Asijské postřehy Václava P. se štítky , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

63 reakcí na Ze země Durianu a Sandokana VI – STB STB co si počnem bez tebe aneb tři omyly čtenářů kosy

  1. vlk napsal:

    Václave,

    přijmi prosím velkou omluvu Měl jsi vyjít včera, ale prostě jsem to špatně v zásobníku Kosy nastavil. Tušil jsme, že na Bayernu to bud e nářez, proto jsem chtěl ten včerejšek. No stalo se, promiň, moje chyba.

  2. jezevec napsal:

    třetí bod last but not least. ovšem diskutovat s levičáky o aritmetice je často jen ztráta času. oni mají nárok, oni mají práva a potřeby, a bohatí zaplatí. kdo to chce začít počítat, tak je přítel kradení a nesolidární sobec, a obecně prostě blbej že to nechápe. .

    • vlk napsal:

      ANo, zvláště ten, kdo sice podniká tady, ale daní tam, kd e jsou daně minimální.

    • pepan napsal:

      jo těžká aritmetika, zaměstnanecká socka zaplatí za všechno daně i s chlupama.
      Kdežto ta samá socka s živnostenským listem si to „dá do nákladů“, či zdaní „paušálem“.
      A o odvodech do zdravotních pojišťoven, blivno psát…

    • Mathias napsal:

      Jezevče, tenhle stát finančně táhnou zaměstnanci ze svých daní. To je holý fakt. Protože ti jediní si z nich nemůžou takřka nic odepsat ani nikam nezaúčtovat. Zeptej se kohokoliv na finančáku, potvrdí ti to (neoficiálně samozřejmě. Nebo se raději zeptej kteréhokoliv živnostníka nebo drobného podnikatele, kolik by měl platit na daních a kolik v reálu platí. A velké firmy? Ty buď využívají různých investičních pobídek formou daňových úlev prázdnin, nebo daní někde úplně jinde. To je realita. všechno ostatní jsou jen kecy.

  3. Petrpavel napsal:

    Konstatovat chybně, co (podle Václava P) levice chce a říká, a pak to vyvracet, umí každý ….. Václav, i ten P. Jinak není k článku třeba nic dodávat.
    Co umí tzv. pravice nám naservíroval v 0:26 jezevec …

    • strejda napsal:

      Berte to tak, že jezevec neměl dobrý den. Stává se to. Někomu častěji.

  4. Carlos V. napsal:

    ad globalizace – je krajně blbé, když korporace rozkazují vládám

    ad svoboda – mnozí rádi prodají svoji svobodu za zdánlivé jistoty, I s tím, že nutí i druhé tuto svobodu pozbýt. To se systémová současného pojetí demokracie, třeba se najde cesta socialismu pro jedny a kapitalismu pro druhé

    ad počty – vtip je v tom, že levicoví ideologové motají principy ekonomiky podnikové a státní. Dluh je pro firmu prospěšný, pakliže výnosy z použitých peněz převyšují úrokové náklady. Ovšem ve státním je velmi často jediným výnosem dočasně nakrmený volič.

    • Rys Ostrovid napsal:

      A čo ak ten dočasne nakŕmený volič je v krízovom období tým, čo stojí medzi politicky stabilným systémom a extrémistickou stranou v parlamente s 20% podporou??? Skúsili ste niekedy nad tým uvažovať? Čo by sa tak asi stalo, keby vaše „rozpočtovo zodpovedné“ vlády vládli v Česku až dovtedy, dokiaľ by váš dlh ako krajiny neklesol na 0??? Rozmýšľali ste nad tým niekedy?

      Viete, život spoločnosti, jej perspektíva a prosperita – to rovnica so sakramentsky viac premennými, než iba dlh či deficit!!!

      • VáclavP napsal:

        Ale ta vláda zároveň ukazuje lidem jaká jsou pravidla. Krade vláda ? Pak lidi můžou taky. Zadlužuje se vláda. Pak lidi můžou taky. A bez pravidel to je cesta nikam.

        • Rys Ostrovid napsal:

          Znie to veľmi pekne, lenže nefunguje to tak. Jeden z faktorov, ktoré rozhodovali o tom, či sa štát dostal počas dlhovej krízy do problémov alebo nie, bol práve pomer zadĺženia štátu a súkromného sektora (domácností + podnikovej sféry). Španielsko sa dostalo do problémov napriek tomu, že štát vykazoval prebytky (lenže súkromný sektor bol v hlbokých problémoch). Nemecko sa do problémov nedostalo naopak preto, že hoci bol nemecký štát zadĺžený, súkromný nemecký sektor dosahoval prebytky. Pekne to bolo vysvetlené v tom videu, čo som sem dal pred včera, či predvčerom.

    • hans napsal:

      Analogií dočasně nakrmeného voliče je v soukromém dočasně nakrmený zaměstnanec. Bohužel obvykle se odčasně nakrmí jen manažer.

      V tom se dluh státu/firmy neliší. Ideální je pomocí něj zvýšit výnos tak, aby se nadlouho krmil zaměstnanec, resp. volič. Reálně se na chvilku krmí manažer/majitel, resp. politik/manažer.

    • Mathias napsal:

      K té globalizaci. Zadej si v googlu pojem korporatokracie a vypadne ti přesný popis dnešní reality, která je důsledkem té opěvované globalizace.

    • Skogen napsal:

      No, k odstavci „ad počty“ bych řekl, že státní ekonomika je kombinací všech ekonomik, které se v jejím prostoru vyskytnou. Měla by kupříkladu reflektovat i šedou ekonomiku. A zavést opatření.

      Dočasně nakrmený volič – no ano, i kvůli tomu stát vznikl, aby dočasně hladovým dočasně pomohl překlenout období, které by je jinak ohrozilo.

  5. strejda napsal:

    Pár drobných poznámek
    „Svobodní,Hlavu Vzhůru jako poslední kdo zdůrazňuje téma svobody“
    Tady musím položit otázku. Myslíte si, že o svobodě je lepší mluvit nebo ji dodržovat? Proč si myslíte, že řeči a sliby je to hlavní? My známe ty, co kandidují v regionu a tak strany posuzujeme především podle činů. Nekandidují malé děli, ale lidé s minulostí.

    „jakého doktora a za kolik, jakou školu, jaký systém důchodu, kde budu žít a pracovat“

    Jistě, ale na toho doktora musíte mít a on musí chtít vás. Když nebudete mít, nebude doktor. Budete-li bez práce tak svobodně zemřete bez doktora. Za kolik, to je již svoboda doktora, ne vaše (asi jste myslel doktora podle svých možností, že?). U školy je to podobné, navíc by měla škola mít právo vás odmítnout – z mnoha důvodů, kapacita, vaše schopnosti atd. Systém důchodu. Proč ne, jen přesvědčte většinu ať s vámi svobodně souhlasí a důchodový systém změňte nebo zrušte. Kde budete žít a pracovat. Hm. Tak nevyhánějte Afričany, kteří zde chtějí svobodně žít a pracovat. Sami se svobodně rozhodli. To, že nenajdou práci je jen jejich problém. Nebudou mít na doktory a pomřou. To ale není váš problém.

    Svoboda je pojem, který se velice lehce a snadno zneužívá. Svoboda sama o sobě je bezobsažná. Vždy musí být naplněna konkrétními podmínkami a činy. Záleží na lidech, jejich potřebách a možnostech. A jak jsem již napsal, řeči jí nepomohou. Jen a jen činy.

    • hans napsal:

      +1. Taky žasnu nad lidmi, co horují pro svobodu vybrat si doktora, školu… a taktně zamlčují, že nutnou podmínkou té svobody jsou peníze, tedy práce či majetek, tedy něco, co je v režimech oblibovaných dotyčnými mysliteli pro nemalou část voličů principiálně nedosažitelné.

    • Mathias napsal:

      Přesně, pod slovo svoboda se dá schovat cokoliv. Můžete být třeba osvobozen od peněz 🙂 Ale vážně. Lidé, kteří jsou hmotně závislí na zaměstnavateli (protože jinak se ocitnou bez peněz) nebo bance (protože jinak přijde exekutor) nejsou svobodní ani náhodou. Například hypotéka, to je krásný příklad finančního žaláře. Tak o jaké svobodě se to tu bavíme.

  6. Admirál napsal:

    Duka napsal hezký pastýřský list na Aktuálně. Je dost možné, že ten a jeho vystoupení v rozhlase rozhodne volby.

    Alespoň v mém okolí to zdvihlo ze židle dost lidí, kteří se jinak moc nezajímají.

    Omlouvám se za vstup mimo téma.

    Svoboda nesmí být chápana jako nezadatelné právo jedněch vorat a zotročit druhé.

  7. filas9 napsal:

    Svobodní a Hlavu Vzhůru jako záruka svobody??? Tisíciletá historie českých zemích ukazuje, kam tahle virtuální chvilka „svobody“ vede. Nezvládli jsem to jako ekonomicky velmi silné Československo se skvělou armádou a máme to zvládnout jako samostatná ČR? Historie se opakuje a nejsou jen roky prosperity a bezpečí.

    Občas přijde doba, kdy se začne lámat chleba. Kdy zjistíte, že najednou od někoho něco fakt potřebujete. Pak vám spíše pomůže někdo, s kým jste roky silně spolupracoval a který vás považuje jako součást většího celku ve kterém je také. A to se netýká jen vojenských, ale i ekonomických otázek.

    A mimochodem – znáte tu o Svatopluku a jeho třech synech?

  8. Jan Čermák napsal:

    Moc hezké tema k diskusi. Pár poznámek bych si troufnul. Totiž není si myslím pravda, že globalizace je jev jaksi přírodní samovolně vzniklý. /nemyslím technické aspekty/ Byla poměrně těžko a dlouho prolobovávána. Vznikla na základě pravicového přesvědčení /pokud to tak lze označit/ lasses faire. Být jejím odpůrcem , jako jsem já, je samozřejmě směšné , je to jako být odpůrcem teplého počasí. Ale na otázku co dělat, aby nám Čína nevzala práci, mne napadá jen , hodit si mašli… Totiž globalizace přinesla volný pohyb kapitálu. A v vyrovnaném soubo¨ji práce – kapitál, změnila zcela poměry. Onen proslulý závod na dno už možná pomalu končí, končí ale na tom dně. To , že americkému dělníku už 40 let klesá mzda je vyrovnáno tím, že Čínskému dělníku roste. Výsledkem je, že se sešli na 8 000 Kč a USA ztratila svou ekonomickou moc. Kapitál je totiž nadnárodní a stejně jak ho nezajímají lidé ho nezajímají ani národy. Tady se „pravičáci“ trošku přepočítali ne?
    Svoboda je věc těžko definovatelná. Často přijdu do styku s lidmi co vydělávají 10-12000 Kč. Smějí se mi, když jim tohle říkám. Včera to dobře řekl Vasyl Arazimova – svoboda je jen pro některé…
    Dluh. Myslím, že pravičáci jsou fixovaní na peníze. zapomínají, že jsou to jen virtuální čísla v počítačích. Peněz se nenajíš, penězi se nepřikryješ, luskneš a zmizí. Luskneš a vzniknou. Jsou v podstatě uctívači nového náboženství a logika se jim podivně křiví. lidé jsou méně zajímaví než číslíčka na burze…
    No a samozřejmě, že z tohodle pohledu je ČSSD kovaná pravice, levice dnes prakticky přestala existovat , globální kapitál nás zcela ovládl. Ovládne i naše myšlení mr Smith?

    • zemedelec napsal:

      Pane Čermák.
      Zajímavé čtení,jen bych k tomu dodal a právě i možnosti přepravy.

      • strejda napsal:

        O globalizaci a cestě k jejímu konci je tento zajímavý článek na BL
        http://www.blisty.cz/art/70648.html
        Je dobré si ho přečíst a vzít v úvahu. Zatím se zdá, že přírodní zdroje, především voda, se vyčerpávají příliš rychle. Nastává velký přesun národů. Kdo a jak ho zastaví? My jsme v našich myšlenkách mezi západní populací, která stárne a ztrácí sílu. Velmi málo rozumíme tomu co přichází.

    • Admirál napsal:

      Dobrá úvaha.

      Moje definice – globalizace je závod, kdo rychleji dosáhne dna. Dali jsme do frcu úroveň, kterou budovaly před námi celé generace. Prodali jsme práci našich předků za pár lesklých korálků.

      Možnosti řešení:
      – Globální regulace, globální vláda. Má to u nás zastánce vzláště pravdualásku. Velmi nebezpečný nápad, vedoucí poměrně jistě ke globální diktatuře.

      – Návrat k státu a národním ekonomikám. I s vědomím konfliktů, které dozajista vzniknou, jsem pro toto řešení.

      • Skogen napsal:

        Ano, globalizace je přechod na světy korporací, jak v literární fikci předjímal kyberpunk (přečtěte si Obchodníky s vesmírem, moc pěkná kniha) a evoluční stupeň komercialismu vedoucím k zániku funkcí státu.

        Návrat k národním ekonomikám – obávám se, že zhola nemožné. Respektive jen za cenu vystavění umělých hranic, které by tu a tam dříve nebo později tak jako tak padly. Jen plýtvání časem a prostředky.

        Superstáty jsou strukturálně odpovídající komerční globalizaci a vzhledem k současným podmínkám asi nejpřirozenějším řešením zachování klasických principů politiky.

        • Admirál napsal:

          Superstát, možná ano.

          ALE.

          Musím mít zaručeno, že jako volič budu mít co nejpřímější vliv na jeho chod.

          Jinak je to také jistá cesta k odevřené či skryté vládě korporací.

        • robe napsal:

          podstatný rozdíl je , zda převáží absolutistický superstát, nebo federace ..

          • robe napsal:

            ještě doplním:
            pokud chcete radši tu federaci, je zapotřebí být aktivní, účastnit se a jednat.
            k pasivnímu přijde moc zvenku.

            a jak jsme na tom v tomto ohledu my ?

    • VáclavP napsal:

      Pane Čermáku, velice podnětné. Nesouhlasím, že dluh jsou čísla v počítačí. Vy taky utratíte co vyděláte a na zbytek nevydáte dluhopis ( směnku )
      A národy v globalizaci. Ať zkusí jeden národ vystoupit, padesát let si to dělat po svém a pak zase nastoupit.

      • Admirál napsal:

        Váš předpoklad, že je vše neměnné, že se jistina musí do mrtě splatit, platila v době, kdy byla měna něčím kryta.

        Dnes, kdy se už ani inflační peníze netisknou, kdy je to pouze číslo v počítači, jsme někde jinde. I na CEVRU by to měli učit.

        Schválně si představt situaci, kdy bychom skutečně svůj dluh do mrtě splatili.

        Okamžitý kolaps.

        Václave, na dluh jsou vždy dva, oba mají za dluh přibližně stejnou odpovědnost. Jejich síla by měla být vyvážená.

        • robe napsal:

          admirale, zkuste dluzit sprave soc zabezpeceni, a budete opravdu s pochopenim zabezpecen, stejne jako u FU, zdraviotni pojistovny, banky, pokut za auto, za mhd a jinde.. pak zopakujte vetu ze na dluh jsou dva, stane se duveryhodbou.

  9. XY napsal:

    No, upřímnou soustrast do fotbalové Plzně a panu autorovi mnoho štěstí… 🙂

  10. Skogen napsal:

    Globalizace

    problémem samozřejmě není globalizace samotná, ta je pouze vyšším levelem korporatizace na lokální úrovni. Problémem – a velice závažným – je, že globální soukromý kapitál již svým vlivem přesahuje vliv států, tedy klasické politiky. Přičemž na rozdíl od státu pracuje pouze sám pro sebe a nemá odpovědnost za občany. Je to hlavní důvod, proč státy jednoduše nemají na vybranou a pokud jimi už nejsou, musí se integrovat do vyšších celků. V opačném případě jejich schopnost dělat politiku padne.

    Pravice – levice, daně a svoboda

    Je to triviálně jednoduché a opět se budeme bavit o vlivu. Moc může být vyjádřena několika způsoby a tady to dělení a zmatení jazyků začíná.

    Pro pravici jsou vyjádřením moci peněžní prostředky (zjednodušeně), trochu eufemisticky lehkovážně pravicoví předpokládají, že tento řád je objektivní, protože žije vlastními principy nezávislými na lidech (nějaká ta ruka, nějaký ten trh, nějaký ten rovnovážný bod…) a za bídu tak nikdo není osobně odpovědný, leda sám ten, kdo si peníze nedokáže obstarat.

    Pro levici je objektivním prostředkem moci politika a peníze jsou pouze vyjádřením hodnoty. Tento řád umožňuje meritokracii, tedy jakousi vládu osvícenců, která je schopna vyrovnávat rozdíly mezi těmi, kteří jsou schopni (úmyslně zde nepíši „schopní“ – vnímavý rozliší) alokovat kapitál až do míry, kdy v realitě omezených zdrojů a nemožnosti exploatace omezují druhé. Na druhou stranu umožňuje i hluboké excesy.

    Rozdíl v odpovědnosti je opticky veliký. Zatím co finanční systém je pojímán jako samostatně jsoucí entita, za politiku je vždy někdo morálně odpovědný. Na zločiny socialismu se tak poukazuje vždy snáze než na zločiny kapitalismu.

    Svobodným je ten, kdo má moc a vliv. Má vliv na formování trhů (nemusí kupovat ten nejlevnější jogurt, má prostředky zajet si nakoupit ošacení a elektroniku do zahraničí….), má jistou moc (víte co, tenhle nájem já vám platit nebudu, příští měsíc začínám stavět… Pracovní smlouva mi nevyhovuje, děkuji, odcházím jinam…)

    Levice reflektuje, že v pravicovém světě se masa lidí stává nesvobodnými, protože nemají ani osobní vliv, ani osobní moc, která by jim svobodu zaručovala. Fenoménem dnešní doby je, a velice hezky a srozumitelně o tom hovoří prof. Keller (http://www.youtube.com/watch?v=PqiO9SEFttM&feature=youtu.be), že nesvobodnou se v čím dál větší míře začíná stávat i střední třída, což už neznamená škrtnout jen ty tzv. neúspěšné.

    Aby fungoval levicový svět, musí fungovat daňový systém, který levicovému řádu umožňuje realizovat svoje principy. Aby fungoval pravicový svět, musí jít daně z cesty, aby nebyly deformovány principy trhu. Úzce to souvisí se stupňujícími se tlaky globalizace, protože korporace jsou pochopitelně privát.

    Dluh

    Dluh sám o sobě není problém, jestliže nemáte problém splácet. Na prstech jedné ruky lze spočítat firmy, které kdy hospodařily bez dluhu. V případě států není žádný problém dlužit svým občanům, jako v případě Japonska.

    Náš dluh je stále ještě relativně nízký, je však naprosto alarmující v souvislosti s neschopností vybírat prostředky na jeho splácení.

    Zcela zásadní totiž je, pro koho onen dlužící stát funguje a pro koho si tedy vlastně půjčuje. Zda důsledně vybere své pohledávky (daně) a investuje je do rozvoje veřejného prostoru (zdravotnictví, školství, soc. systém…), anebo se zadlužuje proto, že prostředky nechává potají mizet a nemá na to, aby rozvoj a kvalitu veřejného prostoru i přes jeho degradaci udržel.

    • Jan Čermák napsal:

      Skvěle řečeno. Napadá mne ještě tohle. Kapitalismus přirozeně inklinuje k monopolizaci. Máme mechanismy jak se tomu bránit. Ale na národní úrovni. Opravte mě. Ale na globální úrovni totální monopolizaci něco nebo někdo brání? Pokud vím tak paměti do počítačů se vyrábí na 2 místech 3 mi firmami a nedávné povodně zastavily jejich výrobu. To samé auta. Naše civilizace se globalizací stává méně robustní a strašně zranitelná.
      Když napadl sníh za našich babiček nestalo se nic. Naše skvělá nepřekonatelná civilizace kolabuje při 10 cm . Mnohé civilizace už zmizely, přišly jiné. Co se ale stane až padne ta globální, čím může být nahrazena ?

      • Skogen napsal:

        Muvíte mi z duše, nejednou… Ano, komerční sektor inklinuje k monopolizaci, protože monopol je pro komerční subjekt nejefektivnějším stavem a vše jde vždy cestou nejmenšího odporu. Konkurence by sama o sobě fungovala, pokud by zároveň neplatil princip obdobný evolučnímu, že silný žere slabšího. Netřeba chodit daleko, stačí se podívat co na sebe i přes antimonopolní úřad a existující pravidla nabalil Babiš. Ne tak, až si budou globální korporace pravidla určovat zcela samy.

        Anarchie a chaos, až padne současná civilizace, by mě na nějakém velkoplošném LCD docela zajímala 🙂 V minulosti totiž po sobě civilizace nezanechávaly až tak velké pozůstatky, ale když si vezmu, jaká ložiska materiálních a technologických potencialit by po sobě zanechala ta současná přeživším zbytkům, bylo by to věru zajímavé podívání…

      • zemedelec napsal:

        Pane Čermák.
        Jak jsem napsal i výše i tou přepravou.Navážu na to s pohledu,jak stoupala kvantita přepravy,také kvalitou informací,stoupala i globalizace.Jak někteří píší,při nějakém razantním nárůstu ceny nejen ropy,ale i jiných energii,může právě dojít zase k poklesu dovozu,nebo k vysoké ceně.Pak opravdu záleží,jestli budeme schopni to nahradit domácí výrobou.

        • Jan Čermák napsal:

          Máte pravdu rostoucí cena energií s globalizací něco udělá. Jak se to vyvrbí ukáže budoucnost. A měli bychom na to myslet, když rušíme jakoukoli fabriku pro nerentabilitu, že tím pravděpodobně navždy ztrácíme schopnosti a znalosti. Můj švagr se mýlí, když říká, že fabriku dnes postavíš kdekoli a know how je snadno transferovatelné. Myslím. Otroky na linku seženou bez problemů, pravda. Ale my zlikvidovali téměř kompletně všechna vývojová oddělení u všech fabrik. Čest vyjímkám. V historii to bylo vždy tak, že kdo vyrábí zná a vládne. Západ se neoliberálně sebezlikvidoval, viz články na blistech o britském školství. A máme se radovat z pokroku v JV asii. Mě to, že Brazilský dělník vydělá víc než já nijak zvlášť netěší.

          • Anonymní napsal:

            vedete knihovnicku, k vasemu pouziti terminu neoliberalismus a roli trhu ve svete doporucuji knihu REINHARDTA Marxe – Kapital.
            Mam ji a pomalu ctu. Autor je pan co byl letos ve stare boleslavi, ja tam nebyl.

          • Anonymní napsal:

            podpis: robe.
            btw, trochu provokativne, proc Vas netesi ze brazilsky delnik se ma lepe nez driv? to neni dobre?
            pokud volnost- rovnost – bratrstvi nekde konci, muze stejne tak koncit u nasi penezenky, nebo ne?

    • VáclavP napsal:

      Ale svoboda je i o tom, že já se rozhodnu na co peníze použiju. Je stát víc efektivní než já ? Když bude někdo přispívat na penzi rodičům a na studium dětem, investuje hůř a mín efektivněji než když mu ti peníze vezme stát a udělá to za něj ?

      • Jan cermak napsal:

        Vase argumenty jsou naprosto logicke. Ale presto to funguje kupodivu jinak. Totiz v historii to uz tak bylo, dokonaly kapitalismus byl v anglii zacatkem 19 stoleti. Kazdy se o sebe staral sam, zadny stat. Neprezilo to demokracii, bylo to nelidske. Lidi co si sami dokazou usetrit na duchod je strasne malo, vy, ja. Z platovehu medianu cr ani nahodou. Kupodivu, kdyz se to hodi na spolecnou hromadu, stejne je to s zdravotnim pojistenim, tak to nejak vyjde. I stim dluhem je to proklate slozite, nemam to v hlave, nekde to dohledam, ale prijde mi naprosto evidentni, ze tak astronomicky dluh jak ma treba usa, ci recko nikdo nesplati. A veritele si stejne prijdou na sve, z tech uroku. Je to ticha dohoda, on stat je spatny hospodar, neni motivace setrit, kdyz to neni ze sveho, ale kupodivu jsou oblasti, kde prosta motivace k zisku prinasi neefektivitu, oproti nemotivaci. Treba doktor motivovany k zisku vam utrati 14 procent dph jak v usa, doktor k zisku nijak nemotivovany jen 8 jak u nas. Stejne tak ucitel, postak, zdravotni pojistovna, urednik, policajt….mejte se pekne.hezky jste to napsal.

      • Skogen napsal:

        Vaše svoboda je pouze vaší věcí jen tehdy, jestliže se rozhodnete žít mimo společnost. Jinak je vždy nějakou měrou kompromisní. Vy samozřejmě můžete přispívat rodičům a dětem i mimo státní systémy, to vám přece nikdo nezakazuje. Penzijní systém v režii státu ovšem vznikl jako základ, který měl zaručit, aby se důchodci nedostali pod hranici chudoby (dnes jsou to pouhá 4 procenta nad 60 % mediánovou čistou mzdou, což je hranice chudoby podle Eurostatu).

  11. Alex napsal:

    Víte Václave, promluvil jste ve formě omylu těch druhých. A tak třeba co se týká té svobody, docela by mne zajímalo, jak byste své pojetí svobody realizoval stejně jako Carlos v okamžiku, kdybyste měl dostat hladov skývu chleba jen za podmínky, že políbíte okovanou špinavou holínku toho, kdo by Vám tu skývu chtěl „charitativně“ podat. A byla-li by to jediná možnost.
    Mám-li charakterizovat českou pravici, je charakteristická jezevcovským pojetím aritmetiky – máte-li 10 volných pracovních míst a 100 uchazečů o práci, pravičák tvrdí už čtvrtstoletí přesvědčen o své neomylné logice, že kdo chce, práci si najde a že pomoc je na konci paže každého jednotlivce, přičemž soudí podle sebe přímo s komunistickým pojetím rovnosti každého jedince, jakož i znectí každého bez práce jako socku a lenochoda. On pak je dialog s nimi poněkud obtížný. Ach ta aritmetika a paušalizace.
    Hezky jste to napsal, že je lepší problémy řešit než nadávat.
    Asi jste nezpozoroval, že mi tu máme takový etalon. Víte Václav Klaus se sekl, třeba i obyčejně lidsky udělal chybu. Předpokládal, že nalézt každému majetku v dosahu odpovědného soukromého vlastníka je potřeba co nejrychleji a že si ten majetek sám najde nakonec odpovědného vlastníka. S tím, že je potřeba vytvořit vrstvu českých velkopodnikatelů – a za každou cenu. Předpokládám, že jste četl – za jakou cenu. Nu a ono se stalo jen to logické – splodil politiky „spekulanty“ podnikatele a spekulanty „podnikatele“, aby nakonec téměř všechno včetně bank, které musel zasanovat každý Čech nepodnikatel svými daněmi, důchodovým účtem, atd, skončilo v zahraničních rukou s dopady z toho zřejmými – třeba kam putuje zisk, kde je výzkum a ta přidaná hodnota každé výroby. On to samozřejmě ví, ale nemůže přiznat a tak si našel v duchu té Vaší spolupráce viníka – EU. Je přitom úžasné právě jeho poslouchat, kterakže se politika ideově vyprázdnila – třeba. Snad netřeba dodávat, co se zrodilo za stranu ODS v jejím členstvu – hromadně. Ta ješitnost už tak nějak k české pravici patří.
    V normální zemi se střídá levice s pravicí. U nás tomu zabránila a dosud brání vulgární antikomunistická nota vztažená samozřejmě na celou levici. A tak se dnes dočtete u pravicových inteligentnějších voličů z titulu toho zprava, zděšení, že si vyrobili Bártu a dnes Babiše či Okamuru. Je přitom zajímavé, že po roce 89 někdo děl, že komunisty samozřejmě české pojetí demokracie hravě porazí v soutěži. Přečtěte si výlevy politiků zprava a fandů z prava. Ta soutěž není a nemohla být neb volbou levice vždy hrozil návrat přímo k únoru 48 a jak jinak, od celé levice. KSČM je volit zakázáno eticky a levici ostatná jakbysmet neb to totéž je. V mírnější podobě pak levice neumí hospodařit a jen rozhazuje, když už takový český inteligentní pravičák odliší nekomunistickou levici. A tak na Vás defakto z většiny pravicových voličů vytrčí jen a jen ta prázdná nenávist. O vskutku demokratických praktikách té demokratické pravice nemluvě. Myslíte, že v Čechách lze s někým z pravice hovořit o nějakém smysluplném modelu demokracie? natož něco skutečně řešit?

    • Petrpavel napsal:

      Alexi, velmi hezká promluva, myslím si. Moudrá.

    • vlk napsal:

      A proč jsi mi tohle neposlal jako samostatný článek?

      • Alex napsal:

        Petře, já byl doslova v ráži. Přečetl jsem si před tím článek studenta VŠE, jenž se před časem domníval, že ekonomie je věda exaktní a který vážně napsal, že levičáci kecají se závistí bez výjinky o úspěchu pravičáků jako o štěstí. Ten pařez tvrdí, že levičák netuší, že za úspěchem stojí tvrdá práce. Já si myslím opravdu, že i v politice by měl být rozum a že tedy existuje-li přístup zprava či z leva, tak pokud jde o ten rozum, nemohou být až tak daleko od sebe. Ale přísámbůh, už si začínám myslet, že pravičáci snad nemají mozek. Ty masáže jejich doslova kravinami mne dneska fakt nadzvedly. A to jsem si blbec naběhl na čtení pravicové plačky Jany Kolářové. Něco jako zdejší trešeň v hávu emocí. Ta zase masírovala, že levičáci zapomínají na ty hrůzy socialismu a dávají přednost frontám na banány. Mně je už někdy na zvracení. Tahle dáma dává neuvěřitelné lekce slušnosti a ať jde o levičáky, kteří ji jen soustavně urážejí nebo o sprostého Ratha či Zemana, přičemž o Kalouskovi je po uveřejnění rozhovoru se Skokanem třeba schopna vážně napsat, že Kalousek je šaramantní muž a proto ho volí. Já si musím dát pauzu.

    • AlenaK napsal:

      Alexovi za komentář dávám ***** a děkuji. Stejně tak Skogenovi a Janu Čermákovi.

    • Carlos V. napsal:

      Netvrdím, že si každá může najít práci. I když pominu dost velké procento lidí nezaměstnatelných z důvodu jejich přístupu k práci, stále existují lidé, kteří pracovat opravdu chtějí a práci neseženou.

      Ovšem to není systémová chyba, to je přirozený následek dočasného nesouladu na trhu práce. Ano, o ty, co pracovat opravdu chtějí a práci opravdu sehnat nemohou je záhodno se postarat.

      Dočasný nesoulad je ovšem třeba nezaměňovat s nesouladem dlouhodobým. Dlouhodobý nesoulad je vyvolán nerovným právním postavením zaměstnance a zaměstnavatele, kdy zaměstanec může podat výpověď kdy chce a nic jej to nestojí, zatímco na druhé straně je zaměstnavatel diskriminován. Takováto dlouhodobá diskriminace vede k trvalé nerovnováze (či spíše posunutí bodu rovnováhy) na trhu práce a zcela logicky zvyšuje nezaměstnanost.

      Takových pravidel zvyšujících nezaměstnanost je mnohem více – de facto veškeré znemožnňující smluvní volnost. Minimální mzda, nejrůznější nařízení o pracovní době atd.

      Ideální by bylo zcela zrušit pracovní právo, dát všem lidem jejich IČO a nechat všem stranám smluvní volnost.

    • VáclavP napsal:

      Všimněte si , že to je první kampaň, kdy levice upustila od populismu a slibování. Možná právě to ji poprvé pomůže volby opravdu vyhrát. Protože co říkali Špidla a Paroubek bylo z jiného vesmíru. Oni tu globalizaci a přichozí krizi vůbec netušili a nedokázali rozpoznat. Mysleli si, že sociální stát je něco co se prosadí, protože to chce většina na úkor základních ekonomických zákonů.

      • Skogen napsal:

        Ano, souhlasím, že Špidla i Paroubek hrubě přecenili schopnost sociálních jistot oslovit dosud sytého voliče. Který už se zadlužoval (a ty dluhy speedovaly ekonomiku), ale dosud neměl problém splácet.

        Ty základní ekonomické zákony byly trošku problém a souvisí to s gramotností. Průměrný, v tržní ekonomice nevzdělaný občan, měl zkrátka za to, že mu autority nedoporučí nic špatného. A pochopitelně volil ve stejném duchu a to i proti svým reálným potřebám, protože, co je racionálního na tom, když osoba bez většího majetku s průměrným příjmem volí TOP 09? To je strana pro úplně jinou kategorii. Volí pak podle efektu aureoly. Teď si vzpomínám, že i o tom Keller v té mnou odkazované přednášce mluvil.

        A ani ne tak základní ekonomické zákony, ale právě vliv této touhy identifikovat se s elitami, aniž by dosud měli skutečnou potřebu hájit svůj skutečný status, Špidla i Paroubek silně podcenili. A Paroubek navíc dorazil tím svým „obyčejným člověkem“, kdy obyčejného člověka k jeho rozmrzelosti vytrhl ze snění a dovolil si ho odkazovat, kam patří. To byla tehdy hrubá chyba.

        Dnes je to už o něčem jiném. Dnes už se ke slovu dostávají reálné potřeby a Sobotka míří správně spíš na střed než nalevo. Ti nalevo beztak příliš nemají kam jít.

      • Rys Ostrovid napsal:

        Hrubý omyl. „Sociálny štát“ (alebo hocijaký „iný“ štát) je čisto otázkou filozofického prístupu k fungovaniu krajiny. Pretože je to o vnútornom prerozdeľovaní zdrojov v krajine.

        Preto nájdete napr. slovné spojenie „sociálne trhové hospodárstvo“ v ústave niektorých európskych štátov.

  12. varadero napsal:

    Už dlouho jsem neco podobného nečet od českého autora moc pěkné i diskuze.
    K té globalizaci ta byla z principu nadnárodních korporací nevyhnutelná a její výsledek je moře dluhů neboli tvorba státnich deficitů ty vznikají jednak už zmiňovanou ztrátou pracovních míst neboli snížením daňového výběru a nárustem socialních výdajů a ruku v ruce s nárustem dovozů .

    K té svobodě ta jak bylo uvedeno ta dnes začína a končí s množstvím prostředků ,existují hry jako je krysí závod které toto dost dobře vystihují.

    Ohledně dluhu moc dobře popsáno je smutné ,že v dnešní době jsou lidé totálně zmanipulováni a všude se uvádí dluh jako procento k HDP a ne jak by to mělo bý správně k příjmové stránce rozpočtu,protože jedině z příjmové stránky rozpočtu se dluh a následna dluhová služba múže umořovat.

  13. český maloměšťák napsal:

    Jistota nebo svoboda ?
    Falešné dilema, propaganda, stejně jako mnoho dalších tezí v článku.

    Dluhy se někdy platit nesmějí, to pochopil nakonec i Morgenthau.
    Občané nejsou otroky bank ani nikoho jiného…a lidé už vůbec ne, ale razí se to tady – už i zleva, to je nebezpečné – jak se takové paradigmatické vidění zmocňuje už asi i podvědomí. To je velmi nebezpečné, dělat z dluhu modlu.

    Příštím Prometheem bude opět Solon, bohové podvědomí mu to ale nedarují, jak rychle a moudře poběží – na tom bude záležet.

    • VáclavP napsal:

      Dluhy se platit opravdu nemusí, ale co když jenom úroky z nich jsou tak velké, že by se dalo přidat každému důchodci 100 000 Kč ročně

  14. táta napsal:

    NO sumíroval sem odpovědi,než sem dočetl ztratilo to smysl co bych chtěl napsat ale neuměl………..napsal ALEX……..ZATO MUSÍM VYSEKNOUT POKLONU.

    stačí si na dokreslení přečíst jak známé osobnosti říkají koho by volili a koho chválí…………malá ukázka zde………….http://www.novinky.cz/domaci/317058-koho-budou-volit-petra-kvitova-meda-mladkova-a-josef-vana.html
    MLÁDKOVÁ………
    VOLILA BY ZELENÉ……..to bych ještě chápal ………ale toto..
    CITACE
    ..A ještě bych chtěla dodat, že v Plzni jsem podpořila Jiřího Pospíšila; vážím si jeho práce pro Nadaci Jana a Medy Mládkových a pro naše muzeum, kde je členem Správní rady.“
    to že je ČLENEM TÉ bandy TO UŽ JÍ ASI MOC NEZAJÍMÁ

    Váňa…BABIŠE……….

    PETRA JANŮ
    CITACE…….
    A budu volit pravici, přestože do ní každý teď kope. Jsem konzervativec. Musím ale říci, že mě znervózňuje úspěch Babiše. Připadá mi jako chorobně ctižádostivý kecka. To jsou druhé Věci veřejné, druhý Vít Bárta. Lidé jsou ale nepoučitelní. Asi už ničemu nerozumím.“

    Jana Paulová
    CITACE
    K volbám určitě půjdu, ale jasno, koho budu volit, ještě nemám. Vím, že nebudu volit doleva, ale konkrétně pro některou stranu ještě rozhodnutá nejsem. Líbí se mi osobnosti jako Miroslava Němcová, Zuzana Roithová nebo Karel Schwarzenberg, ale zase se mi nelíbí někteří lidé kolem nich. Takže ještě uvidím.“

    ano pravice muže udělat cokoliv stejně je těm úspěšným ŠUMA FUK,KDE JE REFLEXE,kdo tady mluví jak se ty levicový nechají koupit za 30 Kaček,jak nenávidějí

    ona tady snad nevládla 7 let tragicky pravice……….oni si snad tyto inteligentní lidi neuměj spočítat a pro kouknout lži Kalouska……JEN NAMÁTKOVĚ s poslední debaty se Sobotkou

    na co je PYŠNý………..NA stabilizaci financí………….je to možné?……….on který měl nejvyšší dluh v historii, po zavedení vyšších daní DPH,ořezaní sociálních dávek,zavedení poplatků,PŘEBÍRALI DUCHODOVÝ SYSTÉM +70miliard ted 40 miliard mínus……určitě by někdo spočítal kolik mu to přineslo do pokladny jenom ten duchodový účet dělá 110 miliard………k tomu započítejte skryté dluhy……….za vlády levice měla policie zhruba 41000 TEĎ 39 000 to jen na platech není malí peníz stejně policie nejen že je ochromená nedostatkem příslušníků ona někde nemá na benzín,HASIČI opět ořezáno na minimum melou s posledního,SILNICE za poslední roky nejhorší stav,příspěvkové organizace TOTÁLNÍ katastrofa,ZDRAVOTNICTVÍ……….NĚKDE SESTŘIČKA SAMA NA 30 pacientů,nemocnice ruší operace přesunují, není na ně………..přesto že nalili poplatky,to je část těch skrytý věcí

    Dále JE pyšný na nejmenší míru chudoby………..oni si neumí zjistit že změnili kriteria…kdyby se měli počítat podle kriterií v Německu………tak tam v přepočtu by člověk do chudoby byl počítán i s 29000,samozřejmě že hrubý přepočet se úplně použít nedá ale určitě někde mezi 15000/17000 by tak sedělo on po čitá nebo u nás asi 9000

    rozumný člověk by měl hodnotit fakta kolik by byl skutečný dluh? kde je náká reflexe,kdo teda seje semínka nenávisti……….to mnohem lépe popsal ALEX

  15. Gerd napsal:

    Václave,
    téma svobody už mnozí objasňovali více z různých úhlů, ale svoboda vždy předpokládá peníze (v dnešním světě) nebo zajištění základních potřeb (ve světě peněz i bez peněz). Pokud nemáte na jídlo, bydlení, léky pro děti nebo rodiče, hrozí velká ztráta – pak dotyčný není svobodný. Teprve, pokud je schopen nějakou dostatečně dlouhou dobu vyžít z úspor i při ztrátě práce, pak je svobodný.
    Hladový svobodný není, nebyl a nebude. Nikdy, není to možné. Svoboda předpokládá napřed rovnost šancí, ochranu před korupcí, zloději a možnost získat peníze a majetek vlastním přičiněním. To je jedna část pravicových hodnot. Tou druhou základní částí jsou tradice rodiny a zájem vlasti, národa – bez národovectví fašistů a jim podobných.
    A kde je možné v ČR vidět pravicovou stranu, která nekrade? Nejsou, tvrdím, že skutečná pravice v ČR neexistuje. Obskurní spolek Petra Macha není pravicí už jen z důvodu, že za nejvyššího guru si zvolil capo di tutti capi, který se na závěr prezidentské funkce odhalil svou amnestií nešikovným tunelářům.
    V dnešní době potřebujeme spíše levici, aby zajistila základní lidské potřeby. Až na základě takové společnosti lze rozvíjet pravicové hodnoty. Naopak to jaksi nefunguje.

    • Mathias napsal:

      Ona ta ekonomická nesvoboda a boj proti ní je leitmotivem díla Karla Marxe. Ale o tom se dneska moc nesmí mluvit, protože vás jinak okamžitě označí za bolševika.

  16. Mathias napsal:

    Ono v zásadě to kradmé zadlužování států, proti kterému tady u nás nejvíce horuje pravice, je v podstatě jen plíživý způsob privatizace státu do soukromých rukou a pokud vím, ve zbytku světa jsou v tomto nejaktivnější právě pravicové strany. Protože držiteli státních dluhopisů jsou vesměs soukromé investiční skupiny, banky a další privátní subjekty, které pak stát pěkně ždímají, v podstatě ho drží pod krkem a ve výsledku ho donutí privatizovat všechny lukrativní veřejné služby (zdravotnictví, penzijní systém,…) do jejich rukou. A argumentem této kradmé privatizace je jak jinak fakt, že zadlužený stát už nemá na to, aby tyto služby dál spravoval. Jde doslova o začarovaný kruh. Čím více si od nich stát půjčuje, tím více jim je nucen privatizovat svých veřejných služeb. Nikdo se ale už moc nezajímá, kam ve výsledku jsou peníze, které stát takto získá. Velká část z nich ovšem končí opět v rukou těch samých finančních skupin propraná přes předražené veřejné zakázky a podobně. Takto dnes funguje kapitalismus. ovšem primitivnímu českému pravičáčkovi stačí jednoduché heslo – levice zadlužuje stát, protože chce rozdávat všechno všem. Na složitější myšlenkové pochody totiž není stavěn.

  17. Jan cermak napsal:

    Robe
    Fakt, ze brazilsky delnik vydela vic nez cesky doktor stavi do jineho svetla nasi pychu, pocit jak jsme dobri. Z hlediska pohledu do minulosti i budoucnosti nam to dava spatnou vizitku. Myslim , ze realne je kosile blizsi nez kabat a tak mne bohatstvi ceskeho delnika prijde dulezitejsi nez toho cinskeho. Hranice ma vsechno i volnost, rovnost a bratrstvi ….diky za tip.

Komentáře nejsou povoleny.