Může být, že budu na Kojzara a Zlámalovou s láskou vzpomínat


Je  těsně  před  Vánoci. Respektive,  dneska  už  vlastně začal  tzv. vánoční  blok.  Tedy  dny, kdy  si lidé hromadně  berou dovolenou a  až  do Štědrého dne se vrhnou zejména do  víru  běsnění v nákupních  centrech, aby  vše  vyvrcholilo  téměř  zhroucením  ve  svatvečer pod  rozsvíceným stromečkem. Tedy zatím. Protože  převážná  část obyvatelstva  ještě  má  za  co nakupovat. Ani nevím, jestli má  vůbec smysl  Kosu  držet, dejme tomu, tak  do  3. nebo  4. ledna  intaktní. Asi by bylo lepší ji zavřít. Protože  většina  z  vás  bude mít, logicky,  úplně  jiné starosti, než  dřepět  u  internetu obecně  a  na tomhle  blogu zejména. A  já dodávám  – naštěstí.

Pokud  si  někdo myslí, po právě  absolvovaném  úvodu, že  dnes  budu  tepat  konzum nebo  zde psát  o těch,  co  zkrátka  mají  peněženku  natolik prázdnou,  že  slovo  Štědrý  rovnou  vyškrtli  ze  svého slovníku, hrubě  se mýlí.Obě  ta  témata  by  si  článek jistě  zasloužila,ale nic, co jste  ještě  nečtli nebo neslyšeli  bych  stejně nedal.Jen bych  marnil váš  čas.

Takže  to bude o něčem jiném.  O  tom, jak jiná  byla  česká  politika a  také mediální prostor  před  Babišem a po něm. Nedávno jsem  zde pustil serii  článků o fenomenu  Babiš. A v jednom  z nich  –  Babišova rizika stálo. mimo jiné,  toto:

On nikoho, na  rozdíl od  ostatních  bossů, nikoho nepotřebuje!Je přímo v centru dění. Velké rodiny  mají  jen  prostředníky  a emisary a vzhledem k výměně  parlamentního obsazení  spíše  ani to ne.  Prostě  – výrazně vychýlil mocenskou strukturu. Na  svou stranu.  Z  kmotra druhé kategorie/ řečeno s  Bestem/  se  stal,  když ne lídrem , tak významným hráčem  v  té nejvyšší lize.  Třeba místo  uvadajícího Bakaly. Kdo ví. Ale  tohle mne nyní  nezajímá.  Můj interes  se soustřeďuje na otázku  – nechají  nebo nenechají  si  to  Kellnerové, Tkáčové , Komárci a   Dospivové  líbit?  Sotva!  Jejich podnikání je  už příliš  široké.

Prostě, že  nutně  musí  přijít proti útok  z jejich strany. A  snaha  srovnat  nějak  s  Andrejem pozici.

V  článku,  který  jste naopak možnost  číst  zatím neměli a  už  ani mít  nejspíš  nebudete,  co  měl  mou  celou,  tzv. Babišiádu,  uzavřít a  který se  pracovně jmenoval  Co nám asi  Babiš  chystá?,  zase mělo stát i tohle:

Nevěřím, že  Andrej Babiš  svou  expanzi  v  mediálním prostoru  skončil.  Je  všechno jiné, než  hloupý.  A  určitě  má  ve  svém  štábu  analytiky, kteří mu  velmi detailně  vyhodnotili volební  kampaň.  Z které  nutně  museli  zjistit,  že  ke  zlomu  v jeho volebních preferencích, který  z něj udělal  faktického vítěze  voleb,  došlo v  půlce  října. Ostatně, je  to vidět  na  následujícím  grafu  výzkumné  agentury  SANEP. Ta, jen tak mimochodem, trefila  ze  všech  institucí veřejného mínění  výsledek  předčasných voleb  nejpřesněji.

Volby Babis

Zdroj: Sanep

Proč  zrovna  ten zlom přišel tehdy?  Shodou okolností začátek října a  zejména  víkend  12.-13. 10 byl pro  šéfa  ANO mediálně  mimořádně   hutný.  Šel z jednoho elektronického media  do druhého. Jako nikdo druhý. Jestli se  dobře  pamatuji,  tak velký  ohlas  mělo  interview  u Moravce  na Impulsu, což je, s odstupem,  nejposlouchanější  české  radio, ale  hlavně  pak 12.10.  vystoupení  u Jana  Krause. A  vše mu  korunoval  Josef Váňa  při Velké pardubické, který  naplno  celý národ  vyzval  k Babišově podpoře  v přímém přenosu.

Výsledkem je  ten graf  nahoře  a ta  tabulka pod ním,  jak  nerozhodnutí  voliči,všech barev a vyznání, až na ty , co v nějaké  formě  koketovali  s komoušem,  nakonec, v  den voleb, jako jeden muž  a jedna  žena to, skoro , dá se  říci  manifestačně, naházeli Babišovi.Podle  mne  je  to výsledek  jeho  sebepropagace  v elektronickém mediálním světě. Přidejte  si k t mu  Vodňanské  kuře, kde mu ještě  sekunduje  Jarda  Jágr…

Co z  toho musí Babiš  usoudit?  Že  velmi rychle  musí  své mediální  imperium  doplnit.  Jednak se už dlouho  povídá , že  na prodej  je  celá  skupina  Ringier,  která  s  Bleskem  naprosto  suverénně a  s obrovským náskokem  vládne  tištěnému sektoru a pokud  by jej Babiš  získal.. no radši nemyslet. Asi  bychom , my  pamětníci s láskou a  slzou v oku  zavzpomínali  na Jaroslava  Kojzara  a jeho zlatou  dobu  v Ruďáku. A já bych možná se po kolenou vydal do Prahy odprosit  mou dlouholetou lásku  Lenku Zlámalovou. Za  všechno, co jsem tady o ní napsal.  

Ale hlavně -Babišovým poradcům a  tím i  jejich  šéfovi  nutně  musí být  jasné,  že je  nezbytné  dokoupit  elektronická  media!  Nepochybně velké radio nebo síť  radií s  velkou poslechovostí a  zejména  televizní  stanici. Povídá se, že na  prodej  je  Impuls a   snad  také Prima. A vzhledem k  číslům, které  v poslední době vykazuje  CME, bych  čekal, že  to nebude trvat  tak  dlouho a  bude možné získat i Novu.  Ale ten poslední kousek nejspíš  bude, jak už  jsem  ostatně jednou napsal, spíše pro Kellnera  než Babiše….

Tak tohle  mělo  být  v  článku,  který  už nebude. Protože  zbytek už  jaksi  není  příliš  aktuální.  On tak  úplně  nevyhovuje  ani ten  odsek, který  jste  právě  dočetli.  Protože  mezi tím  se už  pár  důležitých  věcí  z něj odehrálo. Nebo je  těsně před  finišem.  A to je  jádro pudla, kterého  vám  dnes  nabízím. Pozor! Kouše! A zatraceně hodně – do krve! Byť  u to  na první pohled  tak nevypadá…

25.11. Babiš  koupil Impuls. Jak se dočtete  zde:

http://www.lidovky.cz/babis-koupi-radio-impuls-obchod-jeste-musi-schvalit-uohs-pec-/media.aspx?c=A131125_185647_ln-media_sk

Ne  televizi  ještě  nekoupil.. ještě  ne. Ale.. no ale  Ringiera – tedy Blesk, Sport, Gool  a další už  ani nekoupí.  Ne proto, že by ho z trhu sebral  Kellner, o kterém jsem, jako o zájemci  slyšel  já.  Nýbrž   po něm  sáhla  skupina  J and  T , konkrétně  prý pánové  Tkáč  a  Křetínský! Všechna významnější media  tuhle  informaci zaznamenala.Viz třeba nejkonkrétněji

http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Kretinsky-a-Tkac-jdou-do-medii-kupuji-vydavatele-Blesku-a-Reflexu-297812

 Nicméně, co mne  velmi překvapuje je  skutečnost,  že  k  téhle mimořádně  významné  události,  která  převrací   český mediální i sdělovací prostor  doslova  naruby, nejsou  žádné  komentáře. Nechápu  to.  Dokonce ani v nezávislém  informačním prostoru! Prostě nikde nic!Ani hlásek! Jakkoli bych  čekal  pořádný  fičák!

To fakt  vůbec nikomu nevadí,  že  si  svět  zpravodajství, názorů  a masového ovlivňování  obyvatel v  téhle  zemi  rozdělili  tři  skupiny  oligarchů?  Bakalovi  patří  Economia / Hospodářky,Ekonom  a další/, Aktualne.cz, iHned a  Respekt .  Babišovi 5+2 dny , MfD a  její  další  tituly, Lidovky, iDnes  a nyní také  Impuls.A ten zbytek s  výjimkou  Práva /Borgis/ a regionálních Deníků /Passauer Neue  Presse/ teď  shrábne  buď  Křetínský s Tkáčem ? Copak nikdo nevidí ten průšvih?  Že kromě  veřejnoprávní televize  a  veřejnoprávního rozhlasu zde nebude nikdo, kdo  by  měl  snad vůbec nějakou snahu  zajistit  aspoň trochu objektivní  informovanost?   Ze  nutně musí  dojít  k bezpodmínečnému ohnutí  české  žurnalistiky  před  šrajtoflemi  majitelů?  Že nakonec i ti  z nás , kteří se sami pídí  po informacích, budou mít  smůlu, protože  jednoduše nebude kde  brát, protože  současné informační  kanály, z nichž  čerpáme  si  jejich  majitelé  ošéfují tak, že budou pouštět  ven jen  to, co se jim bude hodit a co budou potřebovat  nakukat  veřejnosti  v rámci  toho,  aby  jejich  kšeftům  nikdo nepřekážel? A  že  veřejnoprávníci  na  rozhlasových a televizních frekvencích  nemají žádnou šanci   svou nezávislost  udržet, protože  pokud  budou objektivně  dlouhodobě informovat,  postarají  se naprosto jistě  tři oligarchové o jejich  ochromení  skrze  vám  parlament?

 Česká demokracie, politika  mediální svět  je prostě jiný  než byl před  nástupem  Babiše. Před  tím se propojovala politika  a byznys  k jednoduchým  zlodějnám. A  žurnalistika jim k tomu  demaggoigky  sekundovala.Po Babišovi je  to jinak. žurnalistika  je  pákou  k zesoukromničení  všeho v zemi pro  několik málo vybraných.  Politika, jako samostatná disciplina? Skončila. Stejně  jako nezávislá novinařina.Kdybychom  žili někde v  Africe nebo  v Orientu, chápal bych  to.  Tam  jsou  takovéhle  zvyklosti  doma.  Ale  my  jsme ve  střední  Evropě!!Nejspíš ovšem jen geograficky. Civilizačně  už  asi ne….

Někdo mi  může  namítnout, že  i v tradičních  demokratických  zemích  jsou  velké mediální  skupiny. Třeba  ta  Murdochova nebo Springerova. A nic  zas  až tak  hrozného se v mediální Británii nebo Německu neděje.Což  je nepopiratelná  pravda.  Ale  tohle  není  vhodný příměr  pro  současné  Česko.  U  nás  nekupuje  žádný  Murdoch, ale  Babiš.  A místního Springera  chce  J  and  T.

Rozdíl mezi Murdochem a  Babišem a  mezi  Springerem a  Křetínským  je  zásadní. Jejich HLAVNÍM  byznysem  je  ten v  oblasti  medií.   Tak jako pro  Babiše – potravinářství a  chemie.  Už  to, že  Agrofert  je  naprosto dominantní  v zemědělské prvovýrobě, velkoobchodu a  zpracování  je  havárie  našeho systému.V ní hledejte  tahanice kolem  ministerstva  zemědělství.  Ale  těžký  malér  je, když  dojde k propojení  oligarchockého byznysu s politikou.  Což je případ  ANO. A  k  superprůšvihu  dojde pak tehdy,  když  se někdo  zmocní  dominantně a současně  některých základních sektorů  národní ekonomiky,  politiky   a mediální  krajiny určité země.  Murdoch nemá  vlastní  stranu v  žádném parlamentu.  Ani nepoužívá svoje noviny  proto, aby  si  připravil podmínky  třeba pro  těžbu  ropy  v Severním moři  nebo  pro stavbu  další atomové elektrárny nebo pro změkčení hygienických norem   v potravinářství.  A  tohle  se nám přihodilo s Babišem.  A Bakalovi  s  J and  T už schází  jen  politická strana  s  parlamentní  účastí!Vlastně  – Bakalovi ne. Ten  má  Kalousekpartaj. Byť  nikoli jako  výhradní vlastník.

Bakala, jak znám ovládá  uhlí.  A  je  obrovsky, byť regionálně  silný  i na realitním trhu. A  J and  T? To má pracky všude možně, zejména  v energetice. Mimochodem  – zaslechl jsem  drb – že  Babiš, který bude teď  vládnout financím, hledá někoho, kdo by  mu  ošéfoval  ČEZ. Ne jako  generální ředitel nebo tak něco. Ale jako  odborný supervizor nad  ČEZEm. S kým byste  řekli, že  prý  o téhle pozici  vyjednává?  Drb praví,  že s Křetínským!  Takže  ČEZ , aby  pro stát  byl  co nejlépe  veden , by měl hlídat  majitel jeho největšího tuzemského konkurenta?  Který  právě  s ČEZEm  udělal v nedávné minulosti několik velkých  dealů, které dokonce i taková Zlámalová, tehdy ještě  v Lidovkách,  označila  jako  – přinejmenším  podivuhodné. A  mimořádně ziskové  pro  Křetínského skupinu!

Je li to pravda a  nikoli  jen, jak by  chtěl  slyšet  racionálně  myslící  člověk, hloupý  a naprosto nepodložený  drb,  pak  si klidně  může  každý  z nás  pověsit  nad  postel  Dantovo  – Zanech  vší naděje.  Což on umístil nad  bránu Pekel. Protože  tím, že  nesvatá  trojice oligarchických  vládců  novin, rozhlasů a televizí  si nás  teď  bude kasírovat  podle  svého rozmaru.  Za  nadšeného  jekotu jejich sdělovadel. Ano zanechme  vší naděje…

A nikdo k tomu nemá co  říci!

Zlatý Kojzar , zlatá Zlámalová.  To byly  jen ideologičtí fanatici.Kteří psali  poplatně tomu, co měli  za  svatý grál. Teď  se těšme, že je nahradí  ti, co  novinařinu vnímají stejně jako  holky  ze  Skořepky svůj byznys.

Co s tím uděláme, jak ubráníme  sami sebe a  svou zem?  S  gustem si přečtu konkrétní  návrhy! Jistě mi odpoví zejména  ti, pro  které  je Havel  nicka a pravdaláska  nadávka  a občanská společnost předmětem  výsměchu.. Zejména od  těhle  očekávám, že  ví, jak dál a že  se  o to podělí. Protože mne osobně, kromě vystěhování se  ze země, nic  kloudného nenapadá.

Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

145 reakcí na Může být, že budu na Kojzara a Zlámalovou s láskou vzpomínat

  1. Firefly napsal:

    Takové naše televize, ty nejsou povětšinou vlastněné magnáty. Nejsou zaujaté, jen nesktečně pitomé. To v takové Americe, tam jsou některé stanice otevřeně zaujaté, a člověk tak aspoň ví, co má čekat od Foxu a co od CNN.

    Občeas je dobré vědět, co od koho čekat. Pro nás jsou lepší viditelně závislí, než závislí skrytě. Aspoň se odliší prostor to (občas zdánlivě) nezávislé.

  2. Hladis napsal:

    Co k tomu dodat. Ideologove se perou, Babis se smeje. Oligarchicka skupina si klidne vytvori korporativni styl vlády v pozadi, ikdyz takovy Babis se vykaslal na tahani provazku a sel do toho primo. Ve svých rukách ma velkou koncentraci moci a bude sedet primo ve vlade se stranou jeho zamestnancu. Co se z toho vyvine…..cert vi, ale uz nastup Babise se me vůbec nelibil prave kvůli rizikum korporativismu a posileni moci oligarchie. Systemove strany jsou slabe a svým zpusobem i zanorene v malicherných vnitrnich problemech a nejsou adekvatnim oponentem. Ted můžete jen doufat, ze jejich metody budou v pousteni i tem dole a ne jen vysavat a delat good deal jen mezi sebou. Doufejte v nejaky jejich patriotismus, socialni citeni a nezistnost, jinak to bude smutne.

    • babaluba napsal:

      Mohlo by to jít i bez sociálního cítění a bez patriotizmu. Stačí finanční zájem. Kdo bude kupovat Babišovy potraviny, když bude většina obyvatel o žebrácké holi?

  3. Bob napsal:

    Mimochodem Vaše (i moje) „oblíbenkyně“ L.Zlámalová byla teď dvakrát v televizi na 24, kde hodnotila vývoj vyjednávání a podle mě nebyla špatná.
    Plusový bod má i za to, že od Babiše odešla.

    • Šims. napsal:

      An o, také jsme čekala propadák a aono se na ní dalo dívat resp. poslouchat. Jakoby to nebyla ta známá fanatička Zlámalová, ale co předvedla byl komentář a rozbor situace docela objektivní.

      • Aldo napsal:

        Též jsem ji viděl a slyšel, ovšem hodnotím to úplně obráceně

        • Šims. napsal:

          No, ona byla v televizi dvakrát v noci a jednou v Hydeparcu, takže ono je to o tom co jsme viděli společného. Já jsme od ní v jednom pořsdu na ČT24 čekali řezbu jejího střihu, ale předvedla docela normální okomentování politické situace ohledně vyjednávání vlády s KDU.

  4. Narcis napsal:

    Opravdu to žádný významný ohlas nevyvolalo na rozdíl třeba od umanutosti KDU. Ale ti „velcí kluci“ nejsou až tak všemocní už jen proto, že velcí jsou jen v našem pidistátečku. A hladoví Švejci nejsou tak manipulovatelní, jak by se klukům snad hodilo a jak to denně poznávají aktivistické nicky. A nakonec, kluci jsou v podstatě naši. Neztrácel bych tudíž zbytky optimismu a se zájmem budu pozorovat cvrkot v mediální žumpě. Rozhodně si nad postel nevyvěsím slogan „Zanech vší naděje“. Třeba, až se za dalších 20 let ohlédneme (kdo se toho dožije), přijde nám neuvěřitelné, jak jsme v takové bídě a zaostalosti dokázali žít.

  5. jezevec napsal:

    upřímně řečeno, jsou mi sympatičtější neskrytě tendenční žurnalistika známého vlastníka – než politicky zkorumpovaná veřejnoprávní tv, tvářící-se jako objektivní. nezávislé médium je blbost, vždycky ho někdo platí (u tzv veřejnoprávních ovládá) – a ten interpretuje dění.

  6. Občan napsal:

    Technická – PPF a J&T jedno jsou.
    Ty navenek dvě party jsou navzájem majetkově a finančně tak provázané, že ve skutečnosti jde o jednu skupinu.

    • Cech napsal:

      Souhlasím a proto je pouhou naivitou posuzovat Kellnera jako mediálně pasivního hráče.
      Díky Babišově ohromné odvaze a pouze díky ní se mu podařilo dosáhnout až na veřejnoprávní manipulační média, což byla doposud pouze a jen Kellnerova doména.
      Posuzovat Bakalu x Babiše jako rovnocenné mediální hráče, je opravdu ale opravdu špatně.
      Bakala se ukázal jako velmi pohodlný a spokojil se s použitím svého projektu TOP 09 a starostové jako postačujícího řešení.

      To opravdu odvážné bylo vstoupit do manipulačního prostoru jako oligarcha, tvářit se jako oligarcha a vyhrát volby jako oligarcha.

      To je to co oba protihráči vyhodnotili s pravděpodobností nižší než 0,4.
      No a proto je až nyní, když se odvážný Babiš vyšplhal na vrchol konečně viditelná ne nitka ale to strašně tlusté lano za které Kellner tahá při ovládání veřejnoprávních médií.
      Také je téměř hmatatelné, jak naprosto bezohledně a silově začal Kellner svoji doménu hájit.
      Proto je spíše dobře, že se našel konečně odvážný oligarcha,který svoji nezlomnou cílevědomostí dosáhl až na Česká veřejnoprávní manipulační média.
      Nebýt tohoto odvážného oligarchy, tak by si asi opravdu většina občanů v Česku myslela že veřejnoprávní média informují a ne manipulují.

      • Občan napsal:

        Až budu moci, tak pošťourám a pokusím se najít vazby mezi Babišem, Bakalou a Kellnerem 🙂 Pár pojítek už jsem našel a jistě jich bude mnohem víc. Každopádně se hoši nějak dohodnou, neboť Kotlinka je příliš malá na to, aby si chtěli konkurovat; a pro oligarchy platí, že lepší vrabec v hrsti, protože na holuba si pak už někoho najmou za pár frfníků…

  7. Plsik napsal:

    K vasi velmi spravne analyze jen dodat, ze PPF tez nedavno koupila O2, pres ruzne SMSky, reklamy bude ovlivnovat a oblbovat sve klienty a ze jich je…
    Dvorak v CT je Kellneruv byvaly spolupracovnik.
    Inu, tak tu mame nove 3 krale K+B+B, to bude panecku darku pro Jeziska CR…

  8. Sylva Šauerová napsal:

    Lex :

    Tento článek vidím jako příležitost, pane Lexi. Mám totiž za to, že Vám dlužím omluvu. Podle převažující části sociologů, jakkoli stále ještě čekám na nějakou analýzu vskutku podrobnou, převažující část hlasů zřejmě skutečně pánu Babišovi dodali bývalí voliči pravicových stran. Popravdě, nezdálo se mi to, a nejen to, tomu pomyšlení jsem se i vnitřně vzpírala. Netlučou nám totiž po léta titíž sociologové, že levici volí lidé s nižším vzděláním, ekonomicky neaktivní, důchodci, atp. ? Normalizačního komunistického kariéristu se vším všudy sakumprásk, dnes populistu, který bez mrknutí oka změní to, co před pár hodinami hlásal, který v zásadě do voleb neměl – krom řečí – žádný program a jenž se chová jako něco mezi Berlusconin a Valdštejnem, přece nemohli volit voliči pravice, lidé vzdělaní a odpovědní, jinak tu pravici museli po léta volit jaksi omylem, takhle se nositelé liberálních nebo dokonce konzervativních hodnot přece nechovají, vrtalo mi a vrtá dodnes hlavou. Nicméně zdá se, že jsem se zmýlila, člověk, jak je zřejmé, není stále dost poučen. Tihle lidé, začasté to čtu, vypovídají, že dříve volili hlavně Klause, a s komunisty, podobně jako on, nikdy žádný zásadní ideový problém neměli. Pro mě jisté zklamání a vizitka méhoí mylného úsudku. Omlouvám se, pane Lexi, pravdu jste měl Vy.

    Vlk :

    No vlku, proč novináři nemobilizují ? Protože se bojí o svůj chléb, Babiš už je má. A co že budeme dělat ? Přece jako vždycky. Číst to, co je k mání a dělat si vlastní úsudek. Nejlepší je Ruďas, říkával vždycky můj otec. A měl pravdu. Zpravodajsky byl nejlepší, bylo tam toho (informací) nejvíc. Jen si s tím člověk musel umět poradit. Je to k pousmání, stále ale zase zbývá to Právo, jediný celoplošný český nepodnikatelský list. Visí na něm teď docela dost velká odpovědnost. ANO, bylo líp !! 🙂 Zas na druhou stranu, docela jsme si tu dobu, dejme tomu tak od r. 1987, užili, ne ? Která generace měla takové štěstí ?

    Veselé Vánoce všem lidem s dobrou vůlí. Sursum corda !

    • kočka šklíba napsal:

      šauerová napsala: „…. žádný program a jenž se chová jako něco mezi Berlusconin a Valdštejnem, přece nemohli volit voliči pravice, lidé vzdělaní a odpovědní, jinak tu pravici museli po léta volit jaksi omylem, takhle se nositelé liberálních nebo dokonce konzervativních hodnot přece nechovají, vrtalo mi a vrtá dodnes hlavou.“
      Udělejte si zde čtoucí obrázek o jejím uvažování, už vám došlo jak „pražská nobilita“ , podle zdejšího majitele, smýšlí? A došlo vám jak smýšlí „majitel“ blogu?

      • Sylva Šauerová napsal:

        Číhala jste zase za rohem, kočko šklíbo ? To je dobře … 🙂
        To, kdo volí levici a pravici, se, milá zlatá, dočtete v každém komplexnějším průzkumu. To není o uvažování „pražské nobility“. Stěžujte si v Sociologickém ústavu AV, nebo Medianu, to kupř.

        Click to access 478734.pdf

        • kočka šklíba napsal:

          Nečíhala ale mám zrovna čas a vás si milá pražská nobilito vždy ráda přečtu ;). A potvrdím si vaší úroveň a i úroveň vám podobných ;). Nebudete věřit, ale vždy mě to povzbudí :), ptz poukazovat na takovou charakterovou spodinu jako jste vy, domnívám se, je právě ten dobrý skutek.

          • Sylva Šauerová napsal:

            Všimla jsem si, že máte zrovna čas vždycky v hlubokých nočních hodinách. Copak, špatné spaní ? A už jste si nastudovala, jak je to s těmi voliči, resp. jak je mají sociologové rozděleni podle vzdělání, věku, ekonomické (ne)aktivity, etc. ? Nepřečetla, co ? To byste nemohla prskat nedovaté sliny. „Vy a Vám podobní“, je ale pěkné spojení, takové údernické … 🙂
            Přestaňte s tím žhavením třídní nenávisti, jsou Vánoce. Navíc, mohla byste se zalknout. To by bylo škody. Navíc, kdo by tady nadával vlkovi ?

          • vonrammstein napsal:

            Mě by děsně zajímalo, jestli jste to tehdá dotáhla na předsedkyni uličního výboru, nebo byla jen tuctovou domovní důvěrnicí. A kolik lidí jste udala a jak se Vám žije teď, když už tu možnost máte silně omezenou, takže Vám nezbývá, než si chodit poflusat pár lidí do virtuálu.

        • Ernest napsal:

          Problém je v tom, že právě ta „nobilita“ tyto průzkumy dělá a tyto „výsledky“ šíří. Je to „důvěryhodné“ jako Aktuálně.cz.

          • Ernest napsal:

            Ještě dodatek: To „údernické“ je spíše VAŠE psaní, paní S.Š.

          • pražák napsal:

            Přesně, poté co vyšlo najevo, že za CVVM v televizi soustavně mluví Daniel Kunštát, který je současně údem Langrova Cevro institutu, tak už je tak vážně neberu. Stejně se v obou institucích vyskytuje Paulína Tabery, doktorandka. Takže CVVM pro mě už taky ve věrohodnosti klesla.

    • MaB napsal:

      Zajímavé odkazy, SŠ.:
      „….prakticky o všech českých etablovaných stranách lze prohlásit, že jsou relativně pevně ukotveny v rámci základních sociálních a demografckých schémat společnosti, jinými slovy, že svojí podporu čerpají z docela dobře definovatelných sociálních entit. A v tomto směru platí jediná výjimka, a tou je právě elektorát sociální demokracie.Podle všech základních hledisek totiž její voliči – až na drobné výjimky – kopírují sociální složení celé společnosti.“

      Tím tvrzením o voličích pravice jako o „vzdělaných a odpovědných“ jste chtěla zdejší osazenstvo naštvat, že? Ale jo, já odpovědný nejsem, takže mne to naštvat nemůže. A s tou vzdělaností, hm, naskočila mi Liessmanova Teorie nevzdělanosti, ale nechme toho.
      I vám přeju prima Vánoce. .

      • Sylva Sauerova napsal:

        Ctete dal, pane MaB. Ve vsech tech odkazech se pise totez. A nepsala jsem o CSSD, nybrz o levici vubec. Zdaleka nejhur je na tom KSCM. Nu, a za posledni : proc bych mela, prosim Vas, nastvavat zdejsi komentujici ? Cim ? Protoze pisu, ze jsem si neco myslela a ukazalo se to nebyt pravdou ?

    • Firefly napsal:

      S.Š. V mého okolí potvrzuji, že Babiše velmi často volili bývalí voliči pravice.

      Proč ? ODS a TOP09 se zničily samy. Zvyšování daní, korupční skandály, ODS se stala nevolitelnou zcela a TOP09 jen pro jistou skupiny stále věřících.

      A koho volit ? Svobodné ? Pro mnohé příliš radikální, pro mnohé příliš nešikovní, a navíc s malou šancí se dostat do parlamentu ?

      Tak koho ?

      Babiše. Snad nebude krást, má už dost. Umí řídit. A co je dost podtatné – slíbil nezvyšovat daně.

      Co jiného zbývalo ?

    • český maloměšťák napsal:

      Veselé Vánoce všem vzdělaným a chytrým a pracovitým , popř. všem “ dobrým katolíkům“ /tedy pravicovým voličům/, ale na druhé straně samozřejmě i Vám.
      Nejste doufám židovské konfese ?
      /narad bych se dopustil faux pas/.

      Přestaňte s tím žhavením třídní nenávisti, jsou Vánoce. Navíc, mohla byste se zalknout.

      Hezký den.
      —————————–
      Pokud bude poptávka, bude i nabídka.
      Starejme se každý nejlépe jak umíme pouze o sebe, pokud to tak udělá každý, tak zcela zákonitě musí dojít k nastolení harmonie mezi všemi. Nezaviďme Babišovi či Kellnerovi, potažmo Lorencovi (tu sílu ekonomickou, jindy sílu mediální, ondy zase sílu vydírací /, oni jsou prostě jen v té snaze starat se o sebe úspěšnější, ale to je zcela normální, to ví každé malé pravicové dítě – že lidé si nejsou a nemohou být sobě rovni, jak fyzicky, tak mentálně anebo například dědičnými majetky.
      Ať už jsi dobrým katolíkem, vzdělanou a ekonomicky či mediálně aktivní pravičačkou,…pojmi, pomni a konej zejména toto. Je pak jedno jaký tisk čteš, starej se výhredně o sebe i ta nejlepším způsobem jak to jde, nenech se zmást ni zviklat, nevěř v tu rovnost implementovanou uměle , věř v prokápávání /směrem dolů/ a pocákávání /horizontální konvergence pravicových hodnot a tak i spravedlnosti/.
      Tisk by měl být tak trochu zábavou…a to se věru zdejšímu tisku daří náramně, tomu mainstreamovému. Mě nejvíc fascinuje postavička moderátora Bořka – jak on /v tom si jsou třeba podobní např. s S.Š./ umí někomu položit otázku tak, že si pak na ni odpoví sám a to tak, že ta odpověď je přesně takovou jakou on chtěl aby byla…to nemá chybu, já ho mám radši než fejetonky Tomského.
      “ A teď se vás zeptám co soudíte o sociálním, vzdělanostním, profesním atd.složení voličstva pravicového a jak se liší jeho skladba od voličstva levicového…není to náhodou tak, že voličstvo pravicové je tvořeno lidmi vzdělanými a odpovědnými a voličtstvo levicové to jsou naopak lidé s nízkým stupněm vzdělání, důchodci, lidé například na sociálních dávkách atd ? “

      Zprávy musí být především zábavné – to znamená i krátké, stručné, jasné a vtipné – kdo dnes /snad kromě důchodců nebo nezaměstnaných či lidí na soc. dávkách/ má čas konzumovat a stravovat kontexty , kauzality a evidence tak, aby dokázal utvořit nějakou validní syntézu ?
      Otázkou je – zda tedy by tak v budoucnu neměla posilovat /implic. i dle amaterské socioložky S. Šauerové/ ona nevzdělaná , ekonomicky neaktivní etc. levice, kteréžto voličstvo tedy bude náchylné k tomu konzumovat a stravovat právě že takový druh jednoduchých zpráv. A zda tedy vlastnictvím takto konajících médií nekonají dotyční vzdělaní a ekonomicky aktivní /Bakala , Babiš…/sami sobě a pravici jako takové medvědí službu.
      Zda jim pak lidé jako S. Šauerová a spol. časem neutečou / zklamáni marnou snahou nakoupit v takovýchto médiích aspoň nějaký ten rozum malý/.tu do Sociologického časopisu, ondy zase do Antropowebzinu, jindy zase do Kritických listů, ti židovské konfese pak např. do Maskilu, dobří katolíci pak houfně na mši svatou.
      A zda tak /protože tito vzdělaní a ekonomicky aktivní lidé také mají rozhodující kupní sílu – i na trhu s informacema/ není vlastně takový druh podnikání, který jako dopňující zvolili ke svým tu uhlobaronským, onde zase latifundisticko-dotačním, jindy finančně -telekomunikačním aktivitám pánové jako např. Babiš, Bakala či Kellner…zda takovýto byznys není dopředu odsouzen k fiasku ? Vždyť když pravicoví aktivní a tak i ekonomicky /poptávkově/rozhodující element uteče se k tomu, že bude masivně investovat do své vzdělanosti tak, že rozhodne se skoncovat s konzumací plytkých a jalových zpráv a lačně bude vyhledávati nyní již ne v Blesku či v HN, jak doposavad, ale naopak v Sociálním čsp. či v Maskilu…kdo pak bude tou poptávkotvorbou ve vztahu k nabídce zábavných sice leč plytkých informací vypalovaných z hlavní thinktanků typu Blesk či Lidové Noviny ?
      Nu bude to dozajista jen ta líná, nevzdělaná, ekonomicky nekativní a tak i s mizernými disponibilními příjmy na trh vstupující…levicová chátra. Ta má být tím, kdo přivede Bakalovy či Babišovy listy k prosperitě ?
      To je nonsens, to musí přeci povrdit i amaterská medioznalkyně S. Šauerová…to je dopředu dané fiasko, to bude jednou úvěrující banky či daňové poplatníky zachraňující ty banky – to je bude jednou velmi bolet.

      Jediné co může v takovém přápadě prosperovat / z tradičních informačních mainstreamových kanálů a zdrojů cílených na lidi vzdělané , ekonomicky aktivní etc../ jsou kostely a s nima spojené aktivity, tam totiž budou “ dobří katolíci “ jistě ve velkém házet do košíčku nemalé dary, zejména pokud dostane se jim kvitance, že jde o daňově uznatelný odpočet.
      Jedině takový tradiční mainstreamový informační kanál pak vzkétá.

      • Firefly napsal:

        hau. Když někdo mluví o danění, vytáhne Kellnera a spol. A pak vytáhne tabulku s procenty, která aplikuje na svého souseda.

        Jo, vymyslete něco, aby multimiliardáři platili aspoň něco. A netvařte se, že je o ně, a pak oberete chlápka co má o trochu víc než vy.

        A cesty k čistění jsou, třeba zrušení „ruceční omezených“ u společníků a akcionářů právnických osob. Pak by se majitelé bank divili – a vybírali a kontrolovali management trochu jinak.

      • vonrammstein napsal:

        Vééélikánská hromada bezobsažnejch blábolů.

        • český maloměšťák napsal:

          Ha, ozval se “ dobrý katolík“ /jeho slova, dámy a pánové – on sám o sobě prohlašuje , že není jen katolíkem…ale je dokonce “ dobrým katolíkem“ tedy nejde o žádné nálepkování !!!/, zřejmě onen příslušník pravicové masy voličské, tedy vzdělaný a odpovědný, ekonomicky aktivní a rozumný atd. Šauerové výmysl.

          vonrammstein
          To kuří oko ještě stále bolí, že ? A “ dobří katolíci“ nezapomínají, co ? Která že to noha na ně stoupla, i ty noho, jen počkej příště ! Však já si počkám…..
          Nu, není nad tu křesťansklu lásku, toleranci, milost,poriozumění atd. – i z tohoto důvodu je nutno mít v kruhu Šauerové / apod. / výmyslů i “ dobré katolíky“.Nejen kvůli milodarům a daňovým odpočtům ve prospěch Církve.

          Rammsteine, když vám nějaký diskutující nesedí – nečtěte ho.
          Je to to samé jako když vám nesedí nějaké noviny – nekupujte si je.
          Nebo pořad v TV – nedívejte se na něj.
          Ušetříte čas, nervy, peníze , kognitivně-emoční aparát….bude vám stále lépe a lépe a tak i ostatním bude lépe a lépe – protože vy zkrátka tu podosu budete jak prokapávat směrem dolů – pod sebe, tak pocákávat smrem vedle sebe.
          To zní hezky, ne ?
          Nu a přitom ten koncept – jak toho dosíci – je spíše v tomto případě levicový /viděno očima např. “ dobrých katolíků“ /- tedy nekonat ,válet se – na danou TV se nekoukat, daný tisk nekupovat, daného diskutéra příspěvky nečíst.
          Což to není krásné ?
          Vy – “ dobrý katolík“ se nyní takto stáváte na čas i tou druhou částí Šauerové výmyslu. Jing a jang ve vzájemné jednotě, dialektika jako hrom , Karl Marx i von Hayek v jednom balení – a uvažte – zadarmo, ještě i šetříte /proud, cestu k trafice, nervy/ !!!i

          Hezké vánoce, Rammsteine, na kuří oko je nejlepší zapomenout, když už přebolelo a zmizlo – nebo se vám jinak vyhodí třeba na nose, i to se někdy kvůlivavě slabým nervům stává.

          Nezapomeňte na potvrzení – aby bylo s datem letošním – aby se to dalo odepsat ještě za letošek…nač jim cpát něco navíc, ne ? Beztak by to celé prožrali.

          • vonrammstein napsal:

            Ne, to neprohlašuju naprosto nikde. Lžeš. Jako vždycky.
            Zbytek blábolů nestojí za komentář. Číst budu co chci a koho chci, bez ohledu na tvoje svolení. Zdar.

          • palosino123 napsal:

            Slzy skrz pláč nevidím, tady úsměv. Maloměš…kdo to má celé vypisovat…vás je škoda jen na komentáře…sepište to v knihu i bez těch reakcí a většinu to pobaví, více než televize, Shalom…

    • třeba Milan napsal:

      „Netlučou nám totiž po léta titíž sociologové, že levici volí lidé s nižším vzděláním, ekonomicky neaktivní, důchodci, atp. ?“

      Ne, to nám netlučou do hlavy sociologové, ale nafoukaní pražští novináři.

      Vzdělaný člověk ví, jaký je rozdíl mezi trendem a statisticky významným rozdílem, mezi faktem a neoprávněnou generalizací zjištění.

      Abyste to pochopila alespoň nyní, vezmu to pro vás velmi zhruba:

      1. pokud mezi 100 voliči ODS 51 vysokoškoláků a 49 lidí se základním nebo středoškolským vzděláním

      2. a mezi 100 voliči ČSD je 51 lidí se základním a středoškolským vzděláním a 49 vysokoškoláků

      3. pak sociologové nelžou, když pojmenují trend, že ODS volí o něco více vysokoškoláků než ČSSD.

      Ale všimněte si, že to vůbec nic nevypovídá o skutečné skladbě voličů, která je jinak zcela vyrovnaná.
      Už vůbec to nevypovídá o inteligenci těch lidí a naprosto nic o morálce těch lidí.

      Český novinář ovšem z opatrného výroku vědce o „trendu“ vyrobí tzv. „fakt“, že pravici volí vysokoškoláci a levici lidé s nižším vzděláním.

      A pak přijde nějaká namyšlená paní a trousí tyto nesmysly na potkání ve všech diskusích jako nezměnitelnou pravdu.

      Jak člověk s takto slabým KRITICKÝM MYŠLENÍM mohl kdy zastávat jakoukoliv vyšší pozici ve kterékoliv sféře státní správy?

  9. kočka šklíba napsal:

    A mimochodem jsem spíše čekala komentář od Vás vlku k poslednímu vyjádření Sobotky | nahnědlých lidovců. Takže MZe bude jejich, takže aniž by vláda byla ustavena už jejich vydírací schopnosti prokázali. Pokud to bude takhle pokračovat dále, tak blahopřeji voličům ČSSD, Babiš bude mít do příštích voleb nejméně 30%. A ptz se jejich program, podle Jourové, shoduje na 90% s Topkou, tak se zase nic nezmění. Sobotka není slabinger ale jde mu jen a jen o koryto.

    • Jan Čermák napsal:

      Mě tam progresivní zdanění taky chybí, ale jestli se jim podaří jen polovina programu – rekonstrukce státu, bude to supr úspěch. Nechte jim chvilku a pak suďte. Pár měsíců…
      % podílu na moci a popularity nejsou to nejdůležitější, myslím.

      • kočka šklíba napsal:

        Ano máte pravdu, musíme jim nechat čas, ale upřímně, MZe je opravdu v této době dost citlivé ministerstvo, nejen kvůli církevnímu tunelu, ale i, a to hlavně, kvůli vyjednání podmínek na dalších 6 let pro naše zemědělce, lidovci, aspoň co je známo, nemají nikoho, kdo by byl v obraze, uvidíme.

        • Jan Čermák napsal:

          Souhlas. Když vidím a hlavně slyším lidovce naskakují mi pupínky, ale snad nejsou tak hloupí, jejich voličská základna je v polích a lesích, takže úspěch je jejich elementární zájem, motivace. A ministr je ,ať si říká Zeman co chce, všude na světě politická funkce.

          • kočka šklíba napsal:

            No myslím že ne,naše babička nemá o zemědělství ponětí a ptz je věřící, volí je a takových je bohužel spousta, a ano ministr sice politická funkce je, jenže záleží na tom koho poslouchá. Když má o oboru ponětí, tak si umí přebrat informace, a to Toman například umí. Gandalovič, zoufalost.
            A nejhorší bude ideolog a blb se správnou knížkou(příslušností ke straně), což u KDU hrozí.

      • Občan napsal:

        „Rekonstrukce“ státu nabývá v této sestavě dost děsivých rozměrů, pokud bude realizována podle stávající podoby „zákona o státní službě“.
        „Centrální kádrovák“ bude obsazen pochopitelně politicky, do vedoucích fcí se tak dostanou „koně“ momentální trojkolky a zákonem budou ve svých fcích řádně utemováni. Z úřadů budou povyhazováni všichni, kdo mají nějaké skutečné znalosti, zkušenosti a dovednosti (zejména ti, kdo během praxe nahlédli někomu pod prsty) a budu nahrazeni čerstvými (tedy levnými, „flexibilními“ a nic nevědoucími) absolventy škol. Jakýkoli výkon veřejné správy se stane čistým formalismem, kde vědět co a jak a proč bude jen pár vyvolených, zatímco referenti budou vyrábět grafy, tabulky a „reporty“ (viz. dosavadní následky „reformy“ na MPSV a MZd).

        No, a od toho se bude odvíjet i zbytek „rekonstrukce“ státu… Její heslo by mohlo znít – „Oligarchové celé ČR, spojme se a pak už jen sami sobě a nikomu jinému ani drobek“. Speciálně lidovci jsou toho zárukou; čeho jsou schopni, už prokázali několikrát.

    • Občan napsal:

      Nejen zemědělství, ale také kulturu a na všech finančně zajímavých ministerstvech prvního nebo „alespoň“ finančního náměstka.
      Pro ani ne sedmiprocentní menšinu doslova bingo. Lidovci opět potvrdili svou všehoschopnost. Babišovi se divím (pokud to z jeho strany není jen mimikry a ve skutečnosti je s lidovci/TOP 09 dávno domluvený) a nad ČSSD jsem včera definitivně zlomil hůl.

      Ptže to znamená, že církevní „restituce“ dostali totálně pod svou kontrolu a nad požadavkem přesného definování a vyčíslení nárokovaných majetků se s konečnou platností zavřela voda.

      • zemedelec napsal:

        Pane Občan.
        Mě se to také tak jeví,že Babišovi jsou vhodnější lidovci na ministerstvu zemědělství,než ČSSD,tam ta prodloužená ruka Kalouska je vidět.Možná to tak dopadne,jak ukazují vícerý,po nějaké době,nakopnou Sobotku do zadele.Prozatím si z volebního programu ČSSD dělají trhací kalendář.

  10. kočka šklíba napsal:

    Šauerová uvědomujete si, že jste na úrovni nea z aktuálně? Asi ne, průzkumům na toto téma může věřit opravdu jen ten co je buď blbý nebo nevěřící ale odvolávající se na ně ,ptz je to manipulátor, vy jste samozřejmě chytrá ;).

    • evix napsal:

      Dobry den, pani Kocko, ona ta dama tady pise jeste jakz tak normalne, ale treba na Idnesu, to je hruza a des….Beru to tak, ze tady nema na treba Vlka a ostatni, ze tady jsou lide v obraze a kteri, vi jak vypada zivot venku za hradbami Prahy..
      Preji vam vsem vesele svatky v nevesele dobe, snad bude prece jen lepe. Nekdy snad.

  11. Jan Čermák napsal:

    No hrůza z toho jde. Na druhou stranu se nic podstatného kupodivu nemění. Neb noviny už nikdo nečte. A kdo jim věří slovo je bloud. Výsledek prezidentských voleb ukazuje, že nejsou vrtěči psem všemocní, ale jen skoro. A znovu se ukazuje, že vztah demokracie a kapitalismu je velmi sporný a ambivalentní. Protože teoreticky konkurence zázračného trhu zajistí naši svobodu. V praxi se oligarchové dohodnou a zajistí naši exploataci…. Aurora už ale nemá náboje a zavírání oligarchů jaksi nemá ten správný efekt, takže opravdu netuším, co by se s tím dalo dělat? Co třeba trestat úspěšné?

  12. kočka šklíba napsal:

    „Sylva Šauerová napsal:
    Prosinec 21, 2013 v 5.35
    Všimla jsem si, že máte zrovna čas vždycky v hlubokých nočních hodinách. Copak, špatné spaní ? A už jste si nastudovala, jak je to s těmi voliči, resp. jak je mají sociologové rozděleni podle vzdělání, věku, ekonomické (ne)aktivity, etc. ? Nepřečetla, co ? To byste nemohla prskat nedovaté sliny. “Vy a Vám podobní”, je ale pěkné spojení, takové údernické … 🙂
    Přestaňte s tím žhavením třídní nenávisti, jsou Vánoce. Navíc, mohla byste se zalknout. To by bylo škody. Navíc, kdo by tady nadával vlkovi ?“

    Milá pražská nobilito, čtěte až dokonce, na váš příspěvek se bohužel nedalo odpovědět ve vlákně. ano mám většinou čas v noci, je to problém? Jako u Supa a jarpora na aktuálně? Zajímavé jak se shodnete s těmito ……, no s těmito. 😀 Přiřadila jste se do své úrovně , asi nechtíc, nicméně trefně. Záleží na tom kdy reaguji?
    Vy a mně vyčítat třídní nenávist, Goebbles by z vás měl radost, už jen proto stojí za to některé vaše příspěvky komentovat,.nadáváte vlkovi stále? Jinak nechápu kdo zde nadává vlkovi, to vy jste se vztekem o vlkovi psala na akutálně, že je nepříčetný ;), milá pražská nobilito.

    • palosino123 napsal:

      Alespoň že hraniční psychózou a upíranou mánií velikášství netrpím sám. Na zdraví!
      Cena Novy půjde dolů, ještě bych rok a půl počkal. I ten jejich tým „domovních důvěrníků“ po větších městech, který hlásil mordy a požáry se rozpadl. Takhle se dělá regionální zpravodajství, psychopat dramaturg, podle klišé…no, toho filmu – „Smrt v přímém přenosu“ – takhle nějak se ten jmenoval film, na tohle téma existují i jiné, třeba ten, kde hrál Jim Carrey, ale kořeny sahají až k Železnému. No nic. Odpis a kompenzace ztrát, možná i výdělku prodejem, tak vidím léta stagnující TV Nova. Prima má lépe strukturované programové portfolio.
      Ale jsou to komerční stanice, kde se politika prodává velmi špatně. Dobře cílí původní majitel Sprineru von Švajc na on-line elektronická média. Tam je budoucnost. Český Švejk, i ten fakt blbej, dneska proletí Blesk jako bizarní cár papíru, Reflex intoši odepsali, Šafr to potuploval, líto je mi ABC.
      Zbudou jen Openspejsy, globální machna řízení, loajální kolečka a šroubky ve stroji celosvětově – místního kapitalismu. Čechům, Moravanům Slezanům, kromě pražské kulturní fronty, kleriků a novodobých feudálů narostou hezky, česky šikmé oči! China vincit Omnia a bude…
      No, zase jsme pozadu. Vlk skepsí i oni pánové nedělají nákupem médií dobrej kauf. Evropa, dokonce i ta střední, je už někde jinde. Kde? Za batoh Eur pod stromečkem prozradím! A tam kde myslíte, to není…! Tautologie? I přáním se stávají otcové myšlenek:-)

  13. Bob napsal:

    Ve vydavatelské branži se trochu vyznám….
    Vlkovo obavy zcela nesdílím, i když připouštím, že tisk má na mínění populace určitý vliv.
    Paradoxně v naší zemi menší, než jinde.
    Přece jenom jsme se za tšch 40 let naučili číst mezi řádky….
    A rozdíl mezi německým vydavatelem a Bakalou, Křetínským, resp. Babišem tak hrozný zase nebude.
    A pár těch novin zůstane nezávislých , resp. „nezávislých“.
    Právo, nový projekt L.Zlámalové a spol.(podruhé ji zde vysekávám poklonu za to, že od Babiše odešla), ČT zůstane ČT se všemi klady a zápory (fakt je, že kdyby taková Zuzana Tvarůžková řekla Bobe vol ODS nebo vol TOP nedej bože vol Khárla, tak nevím, nevím..:-))
    Závěr: poslední, co ohrožuje demokracii v této zemi jsou noviny v rukou výše uvedených majitelů.

  14. zemedelec napsal:

    Pane Vlk.
    Výborně napsáno.
    Takže mi co starší,co jsme uměli číst mezi řádky,tak se nám to zase hodí.
    Mám ale obavu,než aby si tyhle rodiny šly po krku,tak se raději domluví a Vy víte proč.Už můžeme říci,soudní moc už mají také.Logicky mě s toho vychází,že STB,ovládla i BIS.

  15. Laco Grőssling napsal:

    Vlku, jen poplašné zprávy tu šíříš. Co bude jsem popsal v závěru článku ze 3. 7. 2013 ZDE na Kose https://vlkovobloguje.wordpress.com/2013/07/03/vychova-zumpalistu-babisem/ včetně té citace Danta.
    Normální kapitalismus nic jiného. Média se podle vztahu k vlastníkovi v kapitalismu dělí na :
    soukromá, na majiteli a inzerentech závislá, s největším vlivem
    veřejnoprávní, s vlivem upadajícím
    soukromá a relativně nezávislá, s vlivem marginálním.
    A je jedno, zda je vlastní tuzemský, nebo zahraniční majitel, jak jsem ve výše uvedeném článku napsal :
    Babišovy dobroty budou chutnat stejně blbě jako ty germánské.
    A také, že :
    zda česká demokracie tímto dealem neutrpí ? Odpověď je, že ani náhodou. Jednak proto, že demokratura není demokracie, jednak proto, že lze očekávat, že vzhledem k nastalému trendu obdoby normalizační autocenzury a nemožnosti kritiky majitele, se situace ani nezlepší, ani nezhorší, bude zkrátka svými výstupy jiná, nicméně stále prostituující, snad jen ještě primitivněji.

    Ad Jaroslav Kojzar a ideologický fanatik ?
    Přečtěme si co napsal krátce po 17. 11. 1989 a nedávno připomenul ZDE : http://www.halonoviny.cz/articles/view/13004658 , byl měkkej, realita byla mnohem horší.
    Platí, že bolševik o kapitalismu říkal pravdu, jenom mu to lidé nevěřili.

    Ad Lenka Zlámalová.
    Viděl jsem ji nedávno 2 x v TV komentovat a jednou v Hyde Parku. Kamarádi z ČT jí asi pomáhají aby si přišla na nějakou kačku. Nicméně, shoda s Bobem, mluvila rozumně ( až na zmínku, že se nyní máme nejlíp, jak jsme se kdy měli, bože ), včetně důvodů odchodu z LN a hodnocení Slabingera. V zásadě se shodla s mými závěry ohledně Babíše i Sobotky a odmítla být ochočena. Vidí věc naprosto syrově a pragmaticky. Ohlásila také nový projekt, kterého se zúčastní, tipoval bych druhý Respekt, ale na internetu, ne tištěný. Takže v podstatě bez vlivu, pokud by totiž na něj s Čásenským a asi s Němečkem, stejnými krevními skupinami, sehnali větší kapitál, budou zase jen závislí.
    This is capistalism, baby, modifikuji název známého virálního videa z posledních dní. Jednoduše nihil novi sub sole, business as usual.

  16. Petrpavel napsal:

    Pro mladé a staré neznalé a pro zdejšího oranžového soudruha ukázka, jak Kojzar lhal (25.11.1989) :
    http://www.halonoviny.cz/articles/view/13004658

    • Občan napsal:

      Ale fuj! 😆

      No, a já se nemohu nevrátit k jednou titulku – „Sobotka – slabingr a vyjednávací lůzr?“
      Protože jestli po tomhle – http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Belobradek-po-jednani-o-vlade-My-jsme-ustoupili-trochu-ale-CSSD-prohrala-uplne-297846 – nehodí Sobotka zpátečku a nevyleze z pasti, je mnohem horší než byl Slabingr.

      Po takovém prohlášení by každý příčetný člověk, který má v sobě alespoň stopové množství sebeúcty, třískl pěstí do stolu, rozkopal té klerof…ké kreatuře držku, poslal Zemanovi SMSku, ať si naloží vládu do octa, a spokojeně odkráčel na panáka.
      Předpokládám, že Sobotka to neudělá a pokorně přijme ponižující postavení pseudopremiéra vlády, v níž nebude mít ani mikrometr prostoru pro volební program své partaje, avšak ponese odpovědnost za vše, co taková vláda spáchá.
      Takovouhle ČSSD opravdu nepotřebujeme…

      • pražák napsal:

        Nikdo neví, o co skutečně jde. To jak Sobotka nakonec zemědělství po několika cukáních rychle pustil mi přijde, že to byla nějaká taktika a že šlo o něco jiného, co nechtěli socani pustit a že to vyšlo. Tohle je příliš ostentativní prohra na to, aby to byla pravda.

        • Xaver napsal:

          Pane pražáku,
          podle mě je to prohra SKUTEČNÁ, žádná taktika v pozadí mě nenapadá. A socdem. skončí na 10 % – díky Sobotkovi, který premiérství (ostatně nejisté) upřednostnil před vším ostatním.

          • pražák napsal:

            Pořád mám pocit, že není možné, aby takhle jednoduše odevzdal to premiérství Haškovi, ale už jsem se sekl víckrát, tak to přežiju i teďka.

    • okolojdouci napsal:

      Díky za zajímavý odkaz. Kojzar psal i vyložené hovadiny, ale v tomto případě se dotkl něčeho opravdu podstatného. Ovšem toho 25.11.1989 to asi moc lidí nezajímalo.

  17. pražák napsal:

    Mně ta změna majitelů novin přijde dobrá, jak už psali nade mnou, zase nám přijde vhod schopnost číst mezi řádky a možná to dokonce bude i náročnější a zábavnější než za totality. Třeba ty prvoplánové útočné komentáře zmizí. Uvidíme.
    Ohledně Zlámalové, ta mi v TV přišla zoufalá, jak za všechno viní Babiše, asi zjistila, že udělala chybu a pochybuju, že se nějak extra uchytí. Najednou všichni ti odpadlíci od Babiše se střídají jako nezávislí komentátoři na obrazovce tu na hodinu, tu na čtvrt hodinu a pořád je to jenom: Chcete mě?

  18. bob napsal:

    bohužel jsme ovčani

  19. Šims. napsal:

    Babiš se od začátku profiloval jako člověk všech – nadával až hrubě na poměry, „spodina“ žeroucí jeho „maso“ si mohla myslet, že je to člověk pro ně, dává jim jíst své blafy, dělá na to reklamu, říká věci, které oni vidí stejně. No a ta druhá část viděla úspěšného miliardáře a samozřejmě je každému trochu myslícímu člověku jasné, že to není TEN co chce své milardy janiošíkovsky rozdávat, ale že chce své miliardy pomnožit a ochraňovat. Z těchto dvou skupiny Babiš profitoval, každý si myslel, že je jejich a Babiš si tohoto teorému byl plně vědom a parádně to rozehrál ve své předvolbení kampani – přes žaludek a přes svou společenskou pozici. Bylo to umění možného a výsledek na sebe nedal čekat. No a ta jeho nabytá média, to je ten důležitý integrující prvek jeho vládnutí – pěkně si čtenáře otočit kolem prstu, servírovat jim své pravdy a máme zde totalitu myšlení jako hrom. Za chvíli se bude hovořit o babišově demokracii a nebude to tak dlouho trvat a konzumenty má jisté, jíst se přeci musí. Dokonce i sám velký Komárek vychvaluje jeho utopence, to je co říci. No možná lze podotknout, že pan Komárek nic lepšího nepoznal, tak jak jsme já poznala pana Komárka coby novináře lze říci, že jsem taky nic horšího nepoznala, zkrátka prototyp prodejného novináře par excellence. Jo a nějak se mi zdá, že pana Komárka hodně ovládá žena jménem Petra, Komárek jí vzývá při každém větším rozhovoru jako svého soukromého oponion leadra.

  20. VaclavP napsal:

    Kam nás zavedou politici ( podle mě )
    ČSSD – region EU, ANO(Babiiš) – Maďarsko, Polsko, Klaus – Švýcarsko, TOP 09 – nikam, KSČM – Česko, Tomio – Asie

  21. Eddie napsal:

    pane Cermaku, Vy trpite nejakou fixaci na to progresivni zdaneni ? Dotyka se to nejak Vas osobne ?

    • Jan Čermák napsal:

      Je to spis symbol normality. Osobně se mne do dotýká tak, že bych platil výrazně víc.

      • Eddie napsal:

        i kdyz je velmi pravdepodobne, ze budete financovat dotace oligarchum a korupci ? Pak klobouk dolu, vazne.

        • Jan Čermák napsal:

          Moje logika je v podstatě tady:https://vlkovobloguje.wordpress.com/2013/02/13/jenikuv-ctenarsky-denik-paradigma/, jsem si vědom, že to neřeší velké ryby, daňové ráje atd. I tak ale platí, že čím jsi bohatší tím víc potřebuješ stát. A tím víc ti musí záležet na jeho stabilitě. Není to náhoda, že se k němu historicky v západních demokraciích dospělo. A takzvané rovné zdanění, absurdní to pojem, je známo jen v postkomunistických kradákovech. Je jasné, že z toho co zaplatíte se spoustu ztratí. Kolik, je dáno úrovní lidí, státní zprávy. Nicméně, to , že policie nedokáže potřít zločin, není argumentem pro její zrušení.

      • Firefly napsal:

        Agument jak od Čermáka. Otrokářství bylo normální. Mučení u výslechu bylo normální. I demmorkatické USA měly být zničeny, normální byla absolutická monarchie.

        jestli podle vás máte platit víc, plaťte. Za to vás berňák pokutovat nebude, A neserte se do ostatních.

        • český maloměšťák napsal:

          Je nelogické a v podstatě bláznivé chtít po někom jiném, aby platil víc na daních, než po těch, kdo více vydělávají.
          A je to v jistém symslu i pravicové /myšlenka apraxe progrese/ – pravice přeci tak ráda tvrdí, že lidé si sobě nejsou rovni.
          Proč by tedy měli by si být lidé rovni v sazbě odváděné daně ? Nneí to antipravicové ?
          🙂
          Věc kvality administrace transferu daní je již jinou věcí,ale i tak tu eventuální nízkou kvalitu nejste schopen postavit na začátek kauzálního řetězce proč chtít vybírat méně např.od těch, kdo vydělávají více. respektive schopen jste, ale je to proticivilizační nonsens.
          I ten dluh /zjednodušeně státní dluh/není možné nazvat jen důsledkem, kdoví jak by to s mnohými tkzv. tradičně průmyslovými společnostmi už nyní začlo vypadat velmi bledě, nebýt poptávky tažené dluhem /samozřejmě že i dluhem domácností a firem/.
          Nu a ten dluh je tedy pak ale i generátorem zisků, větší podíly na zisku mají / a to jistě uznáte/ ti, kdo mají také vyšší zdanitelné příjmy – proč by tedy oni neměmli i z tohoto úhlu pohledu plati více ? Vy si ymslíte že jste z obliga ? Jak jste schopen zjistit, že vaše zisky nevygeneroval ten dluh , z nějaké poměrné části ? Že tedy subjekty na straně ppotávky po vašich produktech či službách byly z objektivnách důvodů PŘINUCENY se zadlužit, včetně státu /který transferuje např. důchodové toky – v rámci průběžáku/ .

          Chudí nejsou schopni platit stejně jako bohatí, je to nelogické aby ti, kdo z přírústku bohatství mají stále méně – platili více nebo stejně, bohatí pak nejsou bohatými jen díky sobě – to je omyl , respektive vylhaná mantra dryáčnických vekslklauskapitalistů, často to potomků komoušů a pronáckovských kolaborantů. Je to hodně o pokleslosti a zastaralosti myšlení, ještě více o propagandě.

          Hezké Váncoce /popř. Slunovrat/ přeji, také střídmost při stolu a porozumění v rodině – to až budete plakat a křičet, že jste vydělal hodně a že tedy také máte platit hodně daní, snad to vezmou sportovně, buďte aspoň pro jednou schovívavý.
          Ostatně vy neumíte manipulovat svým daňovým základem ?
          Ach tak, jste zaměstnanec….tak to celkem Vaše rozhořčení chápu, tam není kde uhnout, tam je to dané, žádná svoboda hýbání svým daňovým základem zde neexistuje, respektive je velmi malá…dokonce snad ani neexistuje prý možn ost zahedgovat si výplatu proti opatřením typu “ jak udělati přes noc z koruny singerovku“, zaměstnanci to mají dost těžké, tam ta svoboda je skutečně v mnohém iluzorní – snad až na svobodu být propuštěnm ta se má v příštích letech posilovat. Stejně jako svoboda být pracovní silou více mobilní – než tomu bylo doposavad.
          Je přeci mobilní kapitál fyzický, investiční…proč by měl být lidský kapitál diskriminován, že ?
          I když…pravicové pojetí by měo být spíše takové, že kdyý si nemohou být rovni lidé – proč by si měl být rovný kapitál, ne :
          No a jsme opět na začátku ideového /via idea, ne ideál/rozměru naší disputace /respektive dvou monologů/ – jak to tedy zaonačit tak, aby to bylo vše ůpravicově pestré, svobodní a nejednoznačně antideterministické.

          Což se tak rozejít smírně v tom, že civilizace západního typu se již leta neobešla bez toho, aby daně tvořily velký podíl na její kostře, mozku, svalech, šlachách i zažívacím ústrojím ? Někdy jsou i kloakou – to ano, ale při správné životosprávě je pak i stolice v pořádku. Správná životospráva – to ale není o tom, jak se přežíráním propracovat k infarktu , tak hladověním propracovat se k selhání důležitých životních funkcí.

          • Firefly napsal:

            Takže svobodu si představíte tak, že vám seberou majetek, třeba i život, jen prostě proto, že vám to odhlasuje většina. Ti, co si brousí zuby a váši svobodu a majetek si ji prostě vezmou.

            A dodáte jim „střelivo“ bláboly o dluzích, službách a podobně. Tedy o hře, kterou hrajou oni.

            Svoboda mravenců, včel, tupých hmyzáků. Díky, nechci. Aplikujte si svoje agrumenty pro vyžírače systému, já vám na okupační systém kašlu.

        • Jan Čermák napsal:

          No , ale Vy asi normální nebudete…

    • okolojdouci napsal:

      Já to mám podobné. Návrat k rozumnému progresivnímu zdanění příjmů FO považuji za návrat mezi civilizované vyspělé země. Rovná daň, zvlášť při naší konstrukci důchodového systému a veřejného zdravotního pojištění, je rádoby liberální výstřelek.

      Pokud už jsem nakousl daně, tak sektorová daň je dost nebezpečná hračka, lepší by bylo zavedení určité progrese i u firemních daní, či ještě lépe, jejich integrace do systému progresivního zdanění příjmů FO, tj. daní se všem obdobně, tedy i akcionářům při vyplacení dividend formou srážky, ti si však takto za ně odvedenou daň mohou započíst na svoji osobní daňovou povinnost. V době masivního tisknutí peněz a rozbujelých finančních spekulací bez zjevného vztahu k reálné ekonomice je nízká dividendová daň přímo asociální, neřku-li zločinná. Integrací korporátních daní do systému osobní důchodové daně by se těm liberálnějším z nás vzal argument ohledně dvojího zdanění. Není to úplně nereálná teorie, Malta je v EU a ve svém daňovém systému podobné prvky má. Progrese a prvky integrace jsou např. i u korporátní daně v Nizozemí.

      Náš současný daňový systém je přímo šílený. Nejvíce zatěžuje skorochudáky, kteří jsou vydáváni málem za střední třídu, a přitom je obvykle dělí dva tři „vypadlé“ měsíční příjmy od osobního bankrotu. Ohledně daní jsem zatím z ČSSD dost zklamaný, ale uvidíme.

      • Firefly napsal:

        když už nemusíte počítat, kupte si kalkulačku. Při odpočtech na hlavu a solidární dani se součaný systém silně progesivní.

        • okolojdouci napsal:

          Já jsem psal jsem o současné České republice.
          Pokud máte skutečně na mysli tuzemskou solidární daň, tak ta byla zavedena jako pouhé zmírnění nesmyslné faktické degrese v návaznosti na limity odvodů „pojistného“ do důchodového systému. Z obdobného důvodu byl zrušen i „strop“ pro platby pojistného do veřejného zdravotnictví. U plateb do důchodového systému strop zůstal. Kapitálových výnosů se celá tato solidarita samozřejmě netýká. Kde berete tu silnou progresi, to nevím.

          • Firefly napsal:

            on se důchod lineárně (podtrhuji lineárně) zvyšuje v závislosti na placeném pojištění ? A nemá strop ? A nemá tedy logiku minimálně strop plateb ?

          • okolojdoucí napsal:

            Pro Firefly: Vzhledem k Vašemu silně progresivnímu způsobu argumentace se mohu jen domýšlet, že jste svůj omyl ohledně faktické degresivity naší „rovné“ daně uznal. Tato chyba se objevuje častěji a je ideologicky zneužívána. Proto jsem Vás s tím prudil. Mějte se hezky.

          • okolojdoucí napsal:

            Pro Seawolf: Teoreticky je u nás rovná daň z příjmů FO. Prakticky však musíte zohlednit i povinné odvody do důchodového systému, protože výše důchodů není doposud nijak provázaná s výší odváděného pojistného. Jedná se prostě o daň, i když se jí říká pojistné.
            Při příjmu do cca 100.000,- Kč měsíčně odvádíte letos na pojistném ze mzdy úhrnem 31,5 %, jako OSVČ 28 %. Pokud máte příjem 200.000,- Kč měsíčně, z prvních 100.000,- Kč odvádíte to, co jsem napsal, z dalších 100.000,- Kč už ale odvedete podstatně méně. V roce 2012 jste neodvedl nic, v roce 2013 aspoň těch 7 %. Degrese je zjevná. Jinými slovy, každý, kdo má zdanitelný příjem přes cca 1,250.000,- Kč ročně, je zdaňován celkovou sazbou nižší, než ten, kdo má roční příjem pod touto hranicí.

            Nechápu Vaše slova o špinavé lži, vždyť se jedná o suchá data bez hodnotového obsahu. Z toho, že tu budeme o fakticky degresivní dani tvrdit, že je silně progresivní, přece nemůže mít prospěch nikdo, ne?

          • wiki napsal:

            to Seawolf , Prosinec 21, 2013 v 17.46

            Doložení „degrese“? Např. graf „celkových odvodů“ v oblasti příjmů nad 90 tisíc měsíčně v http://aktualne.centrum.cz/finance/penize/dane/clanek.phtml?id=769646

          • okolojdoucí napsal:

            Pro wiki: Ten odkaz je parádní příklad toho, jak takové legendy o daňové progresi vznikají. Všiměte si grafu „Společná sazba daně z příjmů a solidární daně“, ten zcela nesmyslně sčítá sazbu daně z příjmu a solidární daně a ignoruje snadno ověřitelný fakt, že solidární daň se uplatňuje pouze na roční příjmy přesahující 1,242.432,- Kč. Opravdu nikdo v České republice nemá osobní příjmy zdaněné úhrnnou sazbou ve výši 22 %. A jsme zase u médií 🙂

          • okolojdoucí napsal:

            „Všimněte“, omlouvám se 🙂

          • wiki napsal:

            okolojdoucí napsal „…Všiměte si…:“

            Který bod grafu rozporujete? Ideálně uveďte hodnotu pro osu x + chybnou i „správnou“ hodnotu pro osu y…

          • okolojdoucí napsal:

            Poslední dva grafy jsou zavádějící. Hlavně čtvrtý graf je nesmyslný, protože na ose y sčítá sazbu daně z příjmu FO a sazbu solidární daně. Solidární daň se ale uplatňuje až u příjmů nad hranici cca 1,250.000,- Kč ročně, kde se naopak neuplatňují sazby odvodů důchodového pojistného. Je to takto srozumitelné? Jde mi o to, že příjmy opravdu bohatých spoluobčanů jsou fakticky daněny méně, než příjmy průměrné a lehce nadprůměrné. Právě toto nás odlišuje od civilizovaného světa.

          • wiki napsal:

            Takže je to jasné 🙂 .

            Já sem dám odkaz (vyžádaný v mezičase smazaným tazatelem) na úvodní grafy IMHO ilustrující DEGRESI, a vy rozporujete grafy „poslední dva“ stran jejich PROGRESE. Klasická MIMOBĚŽNÁ argumentace dvou debatujících, kteří fakticky ve sporu nejspíš vůbec nejsou … 😆

          • Firefly napsal:

            Takže závěr – daň včetně solidární přirážky progresivní je. A zejména na začátku grafů roste procetno zdanění velmi rychle.

            Sociální do toho motat nelze. Jeho zastropování je logické, je-li zastropován i důchod.

          • wiki napsal:

            Fakt je ten počátek grafu (=částky od mediánu nalevo) pro VÁŠ VLASTNÍ příjem podstatný?

      • Eddie napsal:

        No uprimne, taky kde o to o kolik to se, kdyz jsou to stokoruny, prosim, ale jak to jde do desetitisicu, uz premyslite…

      • VaclavP napsal:

        Ano ale s progresivním zdaněním FO musí přijít taky kontrola výdajů. Aby člověk platil vyšší daně a ministerstvo životního prostředí utrácelo rozpočtovou rezervu ( ?! není tady kořen deficitu, utratit se musí vše co bylo letos rozpočtováno, šetřit vlastně nelze ) za výrobu spodního prádla…

        • Eddie napsal:

          Dobre, at nejprve ukazou ze umi dobre hospodarit.

          • Jan Čermák napsal:

            S tím, že rozpočtová sféra se chová krajně nehospodárně naprostý souhlas. Ale podmíníte-li změnu daní k rozumnějším proporcím,“dobrým hospodařením“ , fakticky ho znemožňujete. Je to to slavné až naprší a uschne. Udělat se musí oboje. Mohl by jste to udělat i opáčně, podmínit úspory, změnou zdanění. Nikam se tak nedostaneme, a to je myslím cílem.

  22. táta napsal:

    Vážení
    Ač jsem si slíbil že se zde už nebudu zapojovat bohužel na paní S.Š se nedá nereagovat.
    POMINU její reakci směrem ke kočce ohledně plivání a rozdmíchávání nenavisti………..těch prokazatelných jejích plivanců A TŘIDNÍ NENÁVISTI by se našlo už několik na KOSE……..TO už nemluvě všude jinde kde se jedná o knížete.

    poslední je dnes jak správně ho vyhmátla KOČKA………MOŽNÁ nedotáhla s cela argumentaci proto se oto pokusím já a když vím že to k té pani nemá smysl.

    jedná se o toto………………….Sylva Šauerová napsal:
    Prosinec 21, 2013 v 4.16

    …. žádný program a jenž se chová jako něco mezi Berlusconin a Valdštejnem, přece nemohli volit voliči pravice, lidé vzdělaní a odpovědní, jinak tu pravici museli po léta volit jaksi omylem, takhle se nositelé liberálních nebo dokonce konzervativních hodnot přece nechovají, vrtalo mi a vrtá dodnes hlavou.”

    PANÍ S.Š
    PROBLÉM JE ŽE ZA ..1/ŽADNÝ průzkum se nedá brát jako skutečnost vystihujicí podstatu věci /vysvětlím později/
    2/ I kdyby jsme uznali že tento průzkum je na 90 procent vystihujicí jako vdělaný člověk by jstec si měla uvědomit tu zásadní
    chybu své protiargumentace co VÁM a podobně smýšlejícím kočka vyčítá………….VY SE totiž sím průzkumem stotožnujete vtom je
    ta kritika KOČKY S CELA oprávněná.

    A TED K TOMU VYSVĚTLENÍ,čímž i vlastně dokazuji oprávněnost kritiky kočky………….pruzkum je jedno podstata mu uniká…………ten průzkum totiž zohlednuje školské vzdělání nikoliv životní………….což ještě neznamená že člověk s3 vysokými umí vyhodnotit životní situace lépe než člověk shorko těžko dokončeným základním vzděláním.

    TAKŽE vaše argumentace je zcela na vodě pruzkumi mohou poskytnout právě jen tu třidní nerovnost………která vlastně kopíruje vzdělání/peníze.
    PROTOŽE ŠKOLSKÉ VZDĚLÁNÍ……..SMNOHA PROCENTY KOPÍRUJE možnost výdělku…………….ale už vubec ne morálku.
    A PROTOŽE jako vzdělaný člověk by jste to měla vědět…………..nemůžete argumentovat na kritiku žeto píšou pruzkumi………..né vy se ztotožnujete právě co VÁM JE VYČÍTANO………………..něco mezi Berlusconin a Valdštejnem, přece nemohli volit voliči pravice,
    a pročpak né?ONO VZDĚLÁNÍ je záruka čestnosti a nevzdělání je zaruka šmejda.

    PŘIKLAD neskromně mužu dodat SÁM NA SOBĚ………………KDYŽ SE JEDNÁ O znaky vzdělání což je pravopis a stylizace patřím k poloblbům.
    KDYŽ se jedná ale o životním rozhledu a principech čestnosti,pracovitosti,na kterych je postaven celí můj život……….na něm není jediný škraloup podvodu,nečestnosti…………….. a to je rozhodující faktor.

    TAKŽE po tom co zde pravice předvedla plno vzdělaných oproti VÁM a VÁŠÍ rodině nevolila opět TOP COŽ vy asi taky ne jak jste napsala ale dlouho jste tvrdila že jí volit budete a knížete obhajujete dosud………..ale tu část pravicových voličů co nedokážete pochopit postihlo to samé co plno levicových volí menší zlo…………….takže v principu nesouhlasí s levicovým pohledem ale nemohli volit ty jasně prokázané darebáky a doufají že přes všechna nebezpečí co BABIŠ ZNAMENÁ je to pravice a zatočí stím zažitým sajrajtem……….oproti polovině VAŠÍ RODINY CO OPĚT ZVOLILA TEN SAJRAJT…..

    a zde je zaklad co je VÁM podáno jako kritika……………………. přece nemohli volit voliči pravice, lidé vzdělaní a odpovědní,
    tím jasně říkate co si i myslíte………………že ty dole jsou vlastně povl………..na VÁŠÍ polovině rodiny je vidět že vzdělanost ještě není přímá uměra zodpovědně se rozhodnout

    • Anonymní napsal:

      ad.Ač jsem si slíbil že se zde už nebudu zapojovat bohužel na paní S.Š se nedá nereagovat.
      Ale dá a snadno-bláboly nečíst,ostatně blábolový dnešek se velmi vydařil:

    • Mirukube napsal:

      tato, dávám Vám za pravdu a tleskám ! Samozřejmě je hloupost ohánět se domnělou inteligencí. Není inteligence jako inteligence. Když je někdo dost inteligentní na to, že dokáže spočítat matematické vzorce ještě to neznamená, že je inteligentní celkově, třeba mu schází právě ta inteligence sociální a tím pádem je to v podstatě omezenec. Voliči levice více akcentují solidaritu a voliči pravice zase více individualismus, jako že se každý má postarat sám a už méně vnímají to, že to mnohdy nejde.
      moudrost člověka spočívá v tom, že dokáže tolerovat rozdílnost akcentů, ale je nesmiřitelný k bezcharakterním šmejdům, ať se vyskytují vpravo nebo vlevo. Ani jeden akcent, pravicový nebo levicový není nadřazený.
      A v tom vidím tu chybu. Vyvyšovat se z důvodu jakýchsi pochybných měřítek vzdělanosti nad jiné není ukázka moudrosti, ale spíš omezenosti. zařadím se do třídy vzdělaných, vysokoškoláků, a tím pádem jsem lepší člověk a určitě mám větší pravdu než třída třeba vyučených nebo těch bez vzdělání. Všichni máme právo tvořit současnost a dokonce i budoucnost. Není to privilegium jedněch nebo druhých. Zřejmě je to pozůstatek doby minulé, kdy platilo, já jsem havíř, kdo je víc. Tak dnes si to zabrala zase jiná třída.
      To je tragický omyl.
      Dějiny lidstva tvoří ale napravování jedněch omylů a tvoření jiných.
      Navzdory tomu, kdo si o sobě myslí že je nejchytřejší a má vždycky pravdu.

      • táta napsal:

        Mirukube
        dik za reakci opět jste doplnila v čem je ta reakce PANÍ S.Š……KRITIZOVÁNA

  23. Marie napsal:

    V době internetu jsou obavy o ovlivňování všech prostřednictvím tištěných medií docela liché. To mohlo platit za socíku a i tehdy jsme věděli, kde se informací dobrat. Neustálé strašení Babišem je nesmyslné. Mnoho lidí oslovil, ale když nedokáže, že je schopen zemi řídit tak dobře jako Agrofert, v příštích volbách propadne a omluvíme se Kalouskovi. Všichni,kterým se nelíbí, nechť si představí, že vyšla varianta notorického alkoholika a vládu teď sestavuje Hašek pod jeho vedením. Všichni ti kašpaři odborničtí by se plynule přesunuli do jeho vlády na další 4 roky. Ze zdejších příspěvků vyplývá, že nás Babiš nutí jíst jeho potraviny, číst jeho noviny a žít v Babišově demokracii. Podle sebe vím, že to je nesmysl. U mně vyhrál tím, že nabídl ukončení vlády neschopných politiků od kolébky, konec zlodějinám, ale hlavně vládu zdravého selského rozumu.

    • Qiedo napsal:

      Ale, i v době internetu usedá k TV asi polovina populace a podívejte se výše, kolik že nás navštívilo kupř.relativně na politických partajích nezávislou, kosu! Ale nepřál bych sobě i svým vnukům nic jiného, než vládu zdravého selského rozumu. Tolik optimizmu však má mysl vyprodukovat nedokáže.
      Hezké Vánoce všem!

  24. cobolik pacholik napsal:

    je jedno,kto vlastni nejaky papierik,co sa vola noviny,ci nejku televizu,co sa vola skielko,lebo spravny ci uz od red star sledoval,ci od zlateho prachu urcite sleduje,jak holota reaguje co spravny mekta o zivote a stave spolocnosti a vie pokial moze zajst,jak sa da holota nalakovat a co znesie a hlavne jak ju mozno ohnut,to nie je len v pepikove,ale aj v riti a myslim mozno aj lepsie lakuju jak tam,kde som rastol,lebo obraz spolocnosti,nie je nejake tlacove,ci vysielacie medium,ale to,co holota drista a najhlavnejsie je pre nich,aby chytry z tej holoty nedostal priestor,lebo par krat som videl v tej riti,jak spravny bol chytrym z holoty tak vyvedeny z miery,ze nevedel co ma meknut a pritom mu nevybije istic hocijake napatie,tak rychlo dali biznis break.
    odkedy ten svet existuje sa lakuje a ohyna holotu,pravda sa pise len vtedy,ked je ritka zrastena.v cloveku je to uz ,ze za peniaz a svoj propsech,serie na vsetko a vo vsetkom to tak je,predtym do toho boli vlozene prvky ideologie vezdy a teraz cisto uz len ten zasrany zlaty prach.

  25. cobolik pacholik napsal:

    malo byt zvezdy

  26. Puck napsal:

    Z Babiše se vyrábí démon, který chce zničit demokracii v Česku, a ze Sobotky ubožáček, který si nechá všechno líbit jen proto, aby mohl vládnout.
    Ani jedno není pravda. Zatím !

    Pořád je záhadou, proč Babiš takto razantně do politiky vstoupil. Asi sám nepředpokládal takový úspěch, ale když už je tady, chová se odpovědně. A hraje férovou hru, jak před voliči, tak z hlediska politické správy země.
    Že si chce ohlídat své zájmy, především co se týče dotací, je snad jasné i jeho voličům. A považují to za menší zlo, než jak si své zájmy prosazují skrytí aktéři, kteří si v minulém období osedlali pravicové strany. Podstatné pro ně je, že chce udělat pořádek ve státní správě, že chce zastavit její privatizaci, že chce zprůhlednit daňový systém, … Co se týče dotací, jedná se především o dotace z EU a o to, aby dotace od státu byly přiměřené těm, které dostávají zemědělci v okolních státech. Každý vidí, jak minulá vládní politika likvidovala celý sektor.
    Tady má Babiš shodné zájmy s KDU, církve bez dotací do zemědělství by byly v tomto směru ztrátové.
    S kritikou je zapotřebí počkat, jaké Babišovy zájmy budou mít navrch. A jakou váhu mají jeho sliby.

    Sobotka není ubožák. Nemá jinou volbu, než sestavit vládu co nejdříve. I v zájmu voličů, vidíte, jaké kousky začíná vyvádět Rusnok. Ať už jde o odměny, či o zakázky bez soutěže.
    Lidovci moc dobře vědí, že toho na výběr moc nemá, proto se jim snadno vydírá. S komunisty nemůže, na to má silnou opozici ve straně, s Okamurou také nemůže, protože všeobecné referendum je pro stát v současné situaci, kdy všechna média jsou v rukou polistopadových zbohatlíků. Až na veřejnoprávní, která jsou všechno jiné, než objektivními sdělovacími prostředky.
    ČSSD čekala hodně dlouho na příležitost, pokud by ji propásla, končí. I tak si stojí asi stejně, jako ODS, když šla do holportu s TOP. Já Sobotkovi fandím, jen je škoda, že to nemůže zkusit s komunisty.

    • třeba Milan napsal:

      „vidíte, jaké kousky začíná vyvádět Rusnok. Ať už jde o odměny…“

      Pravda. Celých 5 tis. Kč vánočních odměn na každého úředníka ministerstva, to je prostě donebevolající. Takové vánoční odměny hned tak někdo nemá.

      • zemedelec napsal:

        třeba Milan.
        Jak to nazvat,když se loučil Nečas,ty odměny byly větší.Nechci hájit Rusnoka,tohle zavání úplatkem.Takže na tomhle mumraji vydělává státní správa,už mě jenom napadá,kdyby se premiéři střídali 4krát do roka,to by bylo žůžo.

      • Puck napsal:

        Každý úředník dostal 5 tis, Kč ?
        Tak to se opravdu kritizovat nedá. Jenže :
        Celkem bylo vyplaceno na odměnách 180 miliónů. Třeba jeden Fischerův náměstek inkasoval 310.000 Kč. A tak dále a tak podobně. To je poněkud jiná částka než 5 tis. Kč. 🙂

  27. Soumar napsal:

    Jojo, vážení, perou se jako psi o kost. A vy nadáváte, i svým původním oblíbencům.

    Zkuste se někdy o Vánocích nad sklenkou vína zamyslet nad tím, jestli skutečně potřebujeme ten velký, všeobjímající sociální stát, kdy část výdělku Jardy ze Soběkur vybere Milan v Plzni, pošle do Prahy, aby na základě nějakých neprůhledných kritérií je přes Josefa v Plzni přidělil Frantovi do Merklína, s kterým se Jarda schází v merklínské hospodě a zatímco on lamentuje nad výší odvodů, Franta si stěžuje, že Jarda už nekoupil tolik Frantových koláčů co loni.
    Popřemýšlejte nad tím, kolik parazitů opravdu potřebujeme; k čemu mají na úřadu práce nejmodernější PC s Windows Vista nebo 7, k čemu vůbec potřebujeme úřad práce, když by stačila jedna veřejná vývěska. K čemu vytváříme složitě strukturovanou státní správu, když část jejích úkonů jde přímo proti občanům, část je zcela zbytečná a tu zbylou část by bylo možné zařídit mnohem blíže místu bydliště, pouhou domluvou zúčastněných stran.
    Představte si někdy, kolik absolventů zbytečných „kecacích“ oborů vyprodukuje naše státní školství, kolik lidí se za naše peníze nimrá v samoúčelných, od života odtržených úvahách o nesmrtelnosti chrousta, a kolik z toho byste byli ochotni sami platit, kdybyste mohli o této částečce daní rozhodovat.
    A čím více peněz vydělaných naší vlastní činností poteče skrze ten nabubřelý státní aparát, tím více bude tento aparát bubřet a parazitů přibývat. Proč má nová vláda ještě více ministrů, než ta původní?
    Myslíte, že je možné tenhle gordický uzel přisátých nefunkčních parazitů rozvázat postupným volením Karla nebo Miloše, Bohuslava, Miloslava, Pavla nebo Petra?
    Jenže na obzoru není žádný Alexandr Veliký, který dle bájí již jeden uzel rozetnul. (malí alexandříčci jsou ve školách ubíjeni a učeni se podřizovat, tolerovat a žvanit, ne bojovat, ale to sem nepatří)
    Ztratil už se i meč.

    Veselé Vánoce, štastný Nový rok a nehledejte neexistující světlo na konci uzoučkého tunelu vašich myšlenek, ale zkuste myslet jinak.

    • zemedelec napsal:

      Pane Soumar.
      Částečně jste si odpověděl sám.
      Tyhle kvazikapitalisté chtějí čím dál tím víc,proto si vytvářejí složitou,strukturovanou státní správu,hlavně zaměstnat svoje lidi.Kdybychom zjistily náklady na všechny položky mandatorních výdajů,asi by nás to překvapilo.

      • Soumar napsal:

        Přesně. Proto musí být napříště rozlišovacím klíčem, kterou stranu volit, deklarovaná či ještě lépe naplněná snaha výdaje státu (státní rozpočet) en bloc snížit. Jen takovou stranu volit.
        Jinak se parazitů nezbavíme.

        • Občan napsal:

          Co by si potom počali všichni ti parazitní „podnikatelé“ a „neziskovkáři“, kteří volí en bloc všelijaké „pravicové“ strany a přitom žijí z erárních peněz?
          To byste totiž, milej zlatej, musel volit komunisty. Protože ti jako jediní mají na širokospektré dotace zejména podnikatelským parazitním subjektům i „neziskovým“ parazitům hodně konzervativní názor.

          Jenže takhle jste to nemyslel. Vám jde naopak o to, aby byla veřejná správa privatizována a aby co nejvíc veřejných prostředků odteklo z rozpočtů rovnou do privátních kapes. Jedné, co Vám vadí je, že nyní se tak děje pod alespoň nějakou kontrolou ze strany eráru.

          • Firefly napsal:

            Proč parazitní podnikatelí a nezskovkáři volí pravici ? Protože právě ti se v těch stranách angažují, osobně, či tam maj svoje lidi. Pak je zaručeno, že pravicový volič je nalákán, a následně zneužit.

            Nevím, jak to myslím pan Soumar. Podle mě ty peníze prostě nemají téct vůbec. Pak taky neodtečou – ani do privátních kapes, ani do veřejnoprávních nesmyslů.

          • eywin napsal:

            Pane Firefly, nevím jak to myslí Soumar, ale já vám mohu říct, že to, že o sobě někteří prohlašují, že jsou pravicový, ještě neznamená, že jimi skutečně jsou. Platí pro strany, média, novináře a taky konkrétní voliče. Ve skutečnosti se často jedná o elitářské, etatistické a neokonzervativní trouby. Typicky většina „pravicových“ novinářů a jejich TOP 09. Koneckonců sám velký myslitel Karel před volbami odmítl označit TOP 09 za pravicovou stranu. Prý je jen konzervativní :))
            Lidi o sobě často prohlašují, že jsou pravicový, páč je to cool. Nemají rádi Zemana, tesilky a Rusko. Navíc chtěli ten radar v Brdech! A pak demonstrují před pražským magistrátem za zvýšení dotací pro městská divadla a před ministerstvem školství proti školnému :))

          • Soumar napsal:

            To je samozřejmě blbost. Mně jde o to, aby byla úhrnná výše veřejných rozpočtů co nejmenší, aby každému zůstalo to, co si vydělá a stát přestal poskytovat to, co nemusí. Tedy ještě jednou pro obzvláště nechápavé – snížit výdaje státu = státní rozpočet a stejně tak i ostatní veřejné výdaje.
            Nechat více peněz občanům. Kapišto?

    • eywin napsal:

      Skvěle! Krásné svátky.

  28. Germanicus napsal:

    Jó, vlku, opět dobrá analýza.
    Takže za sebe dávám jen pár poznámek:
    – Vrána vráně (ani oligarcha oligarchovi) oči nevyškrábe.
    – K objektivnosti veřejnoprávní televize a rozhlasu. Tato veřejnoprávní media jsou poměrně dost pod vlivem fenoménu nazývané pražská kavárna (tzv. pravdoláska, nerad ovšem tento termím používám). Skutečně objektivních novinářů je tam jen pár. Momentálně si na nikoho jiného nevzpomínám kromě Petra Nováčka a Martina Veselovského…
    – Dnes se všeobecně prognózuje postupný útlum (zánik) papírových novin. Kriteriem našeho poznání je praxe (jak řekl jistý bezvýznamný filosof 19. století). Takže časem uvidíme, jak se to vyvrbí – jednak kvalita medií vlastněných oligarchy, jednak obecně budoucnost papírových novin.
    – Zatím máme ještě relativně necenzurovaný internet a na něm řadu zajímavých servrů (Kosou počínaje 🙂 ).
    – Uvádím jeden příklad vynikajícího (pochopitelně podle mého subjektivního názoru) článku (komentáře), který ve veřejnoprávních mediích by nezazněl ani náhodou. Autorem je Jan Schneider a týká se Ukrajiny.
    http://www.ceskapozice.cz/zahranici/geopolitika/ukrajinske-otazniky-vykricniky

    • strejda napsal:

      Je to opravdu velmi kvalitní komentář a žádné naše veřejnoprávní medium by o jeho publikaci či využití názorů neuvažovalo. Ukazuje to na nízkou a pochybnou úroveň této publicistiky. A také na to kým a jak je ovlivňována. Ale to není nic nového.
      Nikdy jsme nebyli ani na chvíli poblíž centra dění. Dlouhodobě se ale propadáme do stále větší a větší nicotnosti a bezvýznamnosti. To, spolu s nekončící servilnosti vůči mocným, formuje charakter národa.

    • eywin napsal:

      Jsem rád, že zde někdo připoměl ČT. Prý jeden z posledních ostrůvků objektivity? Tolik politických aktivistů vydávající se za novináře aby jeden pohledal. Častý přístup zaměstnanců vydavatelství Economia do studia ČT 24 už není ani k pláči. A propojení s Člověkem v tísni??

      • Firefly napsal:

        ostrůvek ? Díra na peníze. Musíme kupovat to, co nechceme. Aby se pár VIPů a kamarádíčků vlivných všech barev mělo dobře.

    • eywin napsal:

      Jo, díky za připomenutí Schneidera. Začíná být to nejlepší na českém internetu. Snad vydrží.

  29. Alice napsal:

    Tak já to vezmu trochu odjinud. Nedávno na ČT řekl jeden z odcházejících novinářů (podle někoho „čestných“) otevřeně: sice se tvrdilo, že za německého majitele jsme psali co chtěl on, ale nebyla to pravda. Psali jsme své názory a svá stanoviska. Byli jsme svobodní¨, což nám Babiš nedovolí ( prý!!!) – není to citace, jen smysl toho, co řekl Případnou účelovost takového prohlášení pominu, ale z jeho tvrzení by se tedy dalo vyvozovat, že ne majitelé, ale novináři sami jsou tvůrci současné úrovně médií, kterou všichni známe.
    České noviny, snad s občasnou výjimkou Práva polarizují celou společnost. Které z nich nesklouzly do bulváru? A přitom pořád přetrvává názor, že co napíší, to platí. Alespoň ve smyslu …není šprochu, aby na něm nebylo pravdy trochu… Já vím, dokud lidé budou bulvár kupovat/sledovat (a bohužel mu i věřit ve smyslu „šprochu“) není nám pomoci. Prostě novináři jsou tu v roli těch co manipulují a čtenáři v roli věřících ovcí. Přitom posláním médií by vedle pravdivých informaci měla být i snaha o kultivaci společnosti a napomáhání dialogu. Dělají pravý opak. Ale podle toho novináře to vypadá , že majitel v tom byl úplně nevinně (?!) A abych se přiznala – proč tomu nevěřit?

    Na rozdíl od některých názorů si myslím, že média ovlivňují politiku minimálně z poloviny a až zbytek mají na svědomí politici sami (ty zase máme na svědomí my svojí volbou). A proto nám nechybí v současné době ani tak slušní majitelé médií, jako nám chybí slušní, vzdělaní a sebevědomí novináři (i když vzpomenu-li právě na Zlámalovou, nejraději, bych slovo „sebevědomí“ škrtla). Ale chybí i takoví politici!
    K tomu jen poznámka – je to pár dní, kdy premiér Rusnok skvěle odpověděl na ČT komentátorovi – no, vy jste si odpověděl sám, takže je to váš názor“! Tak se na ně musí, ne jen hloupě naskakovat na jejich vlnu.

    Takže já souhlasím s názorem pražáka v 10.36 – neděsí mne, že magnáti skupují média, alespoň se to tam trochu prohází, ale děsí mne, že není možné vyměnit podlézavou a hloupou novinářskou obec. Možná by pomohlo vzdělání, ale upřímně – oni jsou přesvědčeni, že když píší tak, jak píší, nic takového nepotřebují Až na čestné výjimky nikdo z nich dnes neví, že novinář by měl mít nějaké poslání a také – limity. Svobodu vidí v tom, že mohou psát SVÉ názory a SVůJ pohled na společnost a na objektivnosti a realitě už jim vůbec nezáleží. Proto si myslím, že majitele není třeba se bát. Je třeba se bát autocenzury a hlouposti novinářů.

    Všem kosířkám i kosířům přeji krásné, pohodové Vánoce a hodně zdraví především. Mějme se rádi a snad to přispěje i ke zlepšení současné atmosféry. Alice

    • babaluba napsal:

      Od novináře očekávám, že popíše skutečné události a fakta takovým způsobem, že vůbec nepoznám, jaký názor na věc má on. Rovněž když dělá novinář s někým rozhovor, očekávám, že z jeho otázek nepoznám, jaký názor má on na onu osobu, nebo na probírané téma. To je u mne jediné jeho poslání.
      Jiná je situace u komentátorů. Ti vyjádřují v lepším případě svůj názor na události a fakta, v hořším případě píšou tak, aby se zalíbili.
      České noviny jsou plné komentátorů. Novinář veškerý žádný.

    • Admirál napsal:

      Právo vyjímáte neprávem. Plně si zaslouží být ve společnosti ohlupvadel.

    • palosino123 napsal:

      Ukecaná novinářka! Ale s tou autocenzurou máte pravdu. Jenže my (já), i když umíme číst, mluvit, psát nejsme žádná evidenční čísla – přes velkou snahu a naši firemní asertivitu – odsať, podsať, jsme svobodní lidé s mozkem! Srážka s realitou po absolutoriu, Alice?!

  30. Admirál napsal:

    Babiš, jak to vypadá, svůj záměr vstoupit do politiky vzal vážně. Spočetl si, že k úspěšnému vstupu do politiky a udržení se tam je třeba mediální podpora a konal.

    Ostaně většina politických subjektů to má tak či onak pořešeno.

    Komunisté mají Halo noviny.

    TOP má za sebou pradualásku a tím pádem veřejnoprávní média + bakalonoviny. To samé se dá říct o lidovcích.

    Pak jsou to ti, kteří to momentálně pořešeno nemají.

    ČSSD. Již po několikáté dojíždí na to, že si není schopna problém řešit. Je to asi tím, že poslední, kdo byl schopen v této straně rázně konat byl Paroubek (ten si alespoň založil podle mne úspěšný a zajímavý portál VašeVěc). Pokud to v nejbližší době nepořeší, půjdou do kopru. Otázka je, jestli už není pozdě.

    ODS měla za to, že mediální podpora je samozřejmost. Pokud představovala pro podnikatele cecík, na který se bylo možné z důvěrou přisát, tak to asi v té době samozřejmost byla. Je jiná doba. Pravicoví šamani se rozhodli, že ODS obtíží všemi svými hříchy a vyženou jako onoho biblického kozla do pouště.
    Na poušti je těžší život. Nevím nevím, jak se s tím vyrovnají.

    Okamůra – nová hvězda politického nebe. Povedl se mu neskutečný kousek.
    Senátor.
    Nemít svoloč Kubiceho, tak kdoví, úspěšný kandidát na prezidenta.
    V nejčerstvěji má 7% Úsvit v parlamentu.
    Pokud nechce, aby se z hvězdy stala kometa, musí také řešit. A pokud pořeší, hlasy se jen pohrnou. Poté co se oranžová posnoubila z černou…

  31. Kanalnik napsal:

    Clanek zajimavy, diskuze take zajimava, v urcitych mistech ale ponekud temna a zda se mi az nenavistna… co se dokaze zrodit jako reakce na omluvu jednoho cloveka, je docela podivuhodne

    • tresen napsal:

      Kdybyste náhodou někde narazil na diskusní fórum, kam chodí lidi různých názorů, kteří po sobě nehážou slova jako svoloč a podobně, protože se přes občasné špičkování dokážou navzájem respektovat, dejte vědět.

    • táta napsal:

      Kanálník
      VÍTE i když se často neshodnem v pohledu,považuji VÁS že co píšete myslíte upřímně bez záměru něco podsouvat……..prostě máte jiný uhel pohledu………což považuji za normální………….také podle mě aspon jsem to nezaznamenal nesklízíte hořké ovoce.

      zkuste se tedy zamyslet nad formulací svého příspěvku……… co se dokaze zrodit jako reakce na omluvu jednoho cloveka, je docela podivuhodne

      1/proč ty ostré reakce nesklízite také VY……..KDYŽ NÁZOROVĚ jste si stou paní hodně blizcí……………není to že používáte jiné formulace a formu?

      píšete omluva……….zkuste si pozorně přečíst………opravdu je omluva to když na jedné straně přizná že se mýlila,když ta omluva vlastně obsahuje že si marně láme hlavu proč tomu tak je…………..to znamená defakto že omluvu použila aby naopak potvrdila že ona nechápe a ztotožnuje se s pruzkumem.

      většina včetně mě to jako urážku bere.

      nevnucuji VÁM SVUJ pohled jen se zkuste zamyslet v čem je ten rozpor…………možná část reakcí mohla použít ,,kulatnější formulaci,, možná se shodnem že slušně se dá urazit vice přitom beztrestně……….v mém prostředí si to vyřikáme narovinu,někdy dokonce padne facka………ale považuji to za upřímnější.

      než omluvu kde vlastně omluvu neguje tím že jí TO vrtalo a vrtá v hlavě……PRAVICE vzdělaný zodpovědní……..levice nevzdělaný nezodpovědní……..většinově

      • Kanalnik napsal:

        tato, diky za reakci… ja prave to vrtani v hlave (jak pisete) jako negaci omluvy vubec nevidim, a priznam se, ze by mne to ani ve snu nenapadlo, pokud byste to nenapsal…

        to je prave to, ze si navzajem nevidime do hlav, a pritom si myslime, ze si ten druhy neco mysli, i kdyz si to treba vubec nemysli, no… ja to taky obcas delam a vysledky jsou pak zajimave 🙂

      • Řezníček z Brna napsal:

        Tato,
        Agentury udávají, pravidelně, že lidi z vyšším vzděláním volí pravici. To je fakt, ale už se neřeší proč. Kamarádův syn studuje ve Vídni a říkal, že na vysokých školách v Rakousku většinově studenti volí levici a byli velmi udiveni, když jim Patrik řekl, že u nás je to naopak. V diskuzi po posledních volbách to na ČR – 6 řekli studenti v pořadu Události názory otevřeně: Věříme, že když budeme pravičáci, budeme v životě úspěšní ,budeme mít dobrá místa, vysoké platy, dobré bydlení a krásná auta. Doslova tak to řekli, bez obalu. A kdo je levičák, ten skončí v nejlepším případě v nějaké neziskovce, reálně tak na úřadu práce. Tak přemýšlí naši mladí vzdělaní pravičáci. Jedna studenta pražské VŠ dokonce řekla, že by úplně zrušila vyplácení důchodů, ona prý neví proč by po škole měla ze svého platu přispívat na nějaké staré lidi. Redaktor se jí zeptal, ale to by se týkalo i vašich rodičů, až půjdou do důchodu. Rodiče neřeším, já to myslím obecně, řekla tato hvězda našich vysokých škol. Raději jsem pořad vypnul, aby mě neranila mrtvice. Aspoň by slečna nemusela ze svého budoucího jistě manažérského platu přispívat na můj důchodek

        • Šims. napsal:

          No, tato studentská extrémistka se taky dočká. Ono bude stačit, když nebudou ona lukrativní místečka a slečinka pomaže na úřad práce. A to pravičáctví do hlaviček našich studjících „blbečků“ (častý jev) vemlátili naši úspěšní modroptáci a další veleúspěšní politici a podnikatelé. Ono je ale o tom, že naši úžasní politici skutečnou politiku fakticky nikdy nedělali a naši veleúspěšní podnikatelé fakticky nikdy normálně nepodnikali. Normální společnost se naopak potýká s tím, že studenti tíhnou k levici, alespoń takt to v historii bývalo, ale naše zvrácená společnost se svými zvrácenými hlasateli všechno obratila naruby. Úspěšnost a štěstí = prachy.

        • okolojdoucí napsal:

          Z Vašich příspěvků je cítit, že máte „zažito“. Přicházím do styku s vysokoškolskými studenty a mohu potvrdit to, co říkáte. Mám hodně kamarádů z ciziny a často obdivují lidovost a neideologičnost naší společnosti. S jedinou výjimkou, a tou je nepochopitelná „pravicovost“ českých studentů, často kombinovaná s vysokými očekáváními na „asistenci“ státu ohledně jejich vlastních životních potřeb.

        • táta napsal:

          Řezníček z Brna napsal:
          Prosinec 21, 2013 v 19.43

          JÁ píšu to samé jinými slovy……….asi nejspíše to píšete jako podporu mého…….přesně výší vzdělaní defakto rozděluje na určitou třídní přislušnost…….jak jsem psal….vysoká škola rovná se ve většinu případu větší možnosti rovná se vyší plat.
          ovšem ani náhodou nevypovýdá o zodpovědnějším jednání

          • Jan Čermák napsal:

            Vysokou školu má už dnes každý, podle toho to vypadá. Tohle jste četli?http://www.blisty.cz/art/71295.html

          • Firefly napsal:

            O vzdělání nejde. Svobodný může být chtít každý. Nenechat si poroučet, nenechat se krmit. A je věcí každého, jak k tomu dojdu.

            Někdy je formální vzdělání až kontraproduktivní, protože absoloventi mnoha oborů prostě musí žít z peněz lidí, kteří je platit nechtějí, kteří je nepotřebují a kteří by se jich nejradši zbavili.

  32. Firefly napsal:

    Seawolf : jedete přes anonymizery nebo mate TOR ?

  33. Elév napsal:

    Já bych to tak černě neviděl. Je mi jedno, jaké zřízení zde bude, pokud budeme mít práci, bude fungovat stát jako takový, tak je to jedno.
    Za Kalouska a „pravice“ to nefungovalo, proto Babiš.
    Možná, že za „Babiše“ to fungovat bude. Nicméně, to, jak se největší vítězné strany sklonili před KDU-ČSL, tak mě vychází, že budeme muset ještě počkat až na Okamuru …

Komentáře nejsou povoleny.