Churchill? Churchill !


napsal Jeník Čermák

Dnes budu asi kontroverzní. V diskusi pod Zemanem, příhodně, se tu objevil životopis pod nohou postele, který kritizoval vítěze druhé války. Kritizovat vítěze – bláhové.

Dlouho jsem uvažoval podobně jako skoro každý. Zeptejte se kteréhokoli politika z kterékoli strany na jeho vzor. Všichni vám odpoví stejně – Churchill. Zeman určitě, rád ho cituje. Myslím, že mluví o simulakru, to slovo jsem si zamiloval.

Když jsem četl jeho životopis naposledy, najednou jsem si uvědomil, že by mi jako současníkovi nejspíš nebyl sympatický. Asi bych ho neměl rád. A vlk by se do něj musel trefovat, jako do Zemana, a rozstřílel by ho jako řešeto.

Dál měl následovat stručný životopis s podtržením negativ Winstona, ale bylo to moc dlouhé a koukala mi z toho účelovost. WCH byl jasně velmi silná vitální osobnost. Žádné zásluhy mu nechci upírat. Spíš bych rád dokázal, že byl samolibý, nekonečně sebevědomý a přesvědčený o svém poslání, vyvolenosti chcete –li. Je pozoruhodné kolik literatury o něm, a přidám sem Napoleona /mimochodem jeho osobní vzor/ a Hitlera, bylo napsáno. A zjevně se dobře prodávají. Svědčí to o tom jak je člověk přitahován mocí, silou. Jak potřebuje božstva a polobožstva, zcela lhostejno zda dobrá či špatná. Pro svou argumentaci použiji jen pár příkladů, citátů. Mají dokazovat mou verzi, a jsou vytržené z kontextu, přesto doufám, že podpoří můj „pohled z druhé strany“.

Takže 1/ Narodil se jako konzervativec. Začal v konzervativní straně, vyměnil ji za liberály, podle mého čistě účelově, aby mohl konat. Být u toho. Ve vládě, u moci jak chcete. A když se liberálové poroučeli, zase se vrátil ke konzervativcům. Přezdívku blenheimská krysa nedostal jen tak pro nic za nic.

2/Po volbách 1910 se v 35 stává ministrem vnitra. Tam projevil neobvyklou horlivost v nasazování policie proti dělníkům a sufražetkám, premier Asquith musel zasáhnout neb se bál, že Churchilův zvyk povolávat vojska k řešení průmyslových sporů vyvolá otevřenou válku v ulicích. Proti železničářům usilujícím o založení odborů povolal 5 0000 vojáků, z nichž každému bylo vydáno 10 ostrých nábojů. …28.7.1918 napsal ženě:“Všechno směřuje ke katastrofě, k neštěstí. Mne to zajímá, jsem plný elánu a štěstí. To je strašné,že? Přípravy k válce jsou pro mne nesmírně poutavé.“ Dlouhé monology, v nichž Churchill všechny poučoval a všem dával rady, předsedu vlády nevyjímaje, se ovšem nelíbily. Svěřil se , že za několik posledních dní okusil krve a jako tygr pocítil, že ji chce okusit více.

3/ Gallipoli!! Prohlásil, že politická kariera pro něj neznamená nic ve srovnání s vojenskou slávou. V jeho hlavě se zrodil projekt Gallipoli, význam výsledků ospravedlňuje těžké ztráty, psal admirálům. Oficiální australský historik o tom napsal : Tragedie Gallipoli se zrodila díky přehnané Churchillově obrazotvornosti, jeho laické neznalosti ve věcech dělostřelectva a osudné schopnosti mladého nadšence přesvědčovat starší a pomalejší mozky. Operace byla špatně naplánována a špatně připravena a skončila katastrofou. Konzervativní tisk psal: podivuhodný diletant. Příliš mnoho Churchilla. Byl odvolán. Napsal: Ano , jsem vyřízený ve všem oč stojím – vedení války, porážka Němců. Měl jsem vysoké postavení, funkci, kterou zastávali mnozí vynikající lidé, která s sebou nese vysoký plat. A to vše přišlo nazmar pro nic. /47 000 mužů-sic/ Byl to smysl mého života.“

4/ „Válka je hra, kterou je třeba hrát s úsměvem ve tváři“ říkal Churchill. Jeho neklidná povaha se projevovala i v zákopech. V noci často přikazoval zahájit na svém úseku palbu. Němci odpovídali.

Sousedním praporům se to příliš nelíbilo…V zákopech vydržel 4 měsíce, potom odjel na dovolenou a v Londýně zůstal. Prohlásil, že bude užitečnější ve vládě. 5/ Mezičas věnoval psaní „Světové krize“ , která zřetelně vyjadřuje jeho myšlenku, že dějiny dělají hrdinové. V tomto případě líčil jako tvůrce dějin sebe.

6/ Proslavil se obnovením zlatého standartu , věci na které zbohatli bankéři a bolela průmysl a dělníky. „Všichni britští dělníci musejí přistoupit na snížení mezd“, známe. Podobně jako Margaret potom v 1926 zlomil generální stávku vyhladověním. Vzor.

7/Po návštěvě fašistické Itálie o něm Herbert Wels napsal: Zcela naivně věří, že náleží ke zvlášť obdařené a privilegované třídě těch, jimž jsou podřízeny životy a záležitosti prostých lidí, které jsou pro ně prostředkem k dosažení skvělých karier. V roce 1930 navrhoval „oddělit ekonomiku od politiky“, rovněž jasná intelektuální provázanost s dnešními vládci. Citace z tehdejšího tisku: Jeho život je jediný dlouhý projev. Nerozmlouvá, nýbrž řeční. Nediskutuje s Vámi, poučuje Vás. K otázce nezávislosti kolonií se stavěl jasně:“bude li Indii poskytnuta samostatnost, rychle se propadne o celá staletí zpět do barbarství středověku.

8/ Napsal./1936/ „Přestože žádná pozdější politická činnost nemůže dát zapomenout na nesprávné činy, dějiny jsou plné příkladů toho, že lidé, kteří dosáhli moci krutými, surovými, ba i děsivými metodami jsou přesto -je li jejich život posuzován jako celek- hodnoceni jako velké postavy, jejich činnost obohatila dějiny lidstva. To se může stát i s Hitlerem.“

9/1936 se postavil proti intervenci ve Španělsku.

10/ 1938 a Mnichov:“ Názor, že je možno zajistit bezpečnost vydáním malého státu na pospas vlkům, je osudný omyl.“ To už je Churchill co známe. Ale když parlament schvaloval mnichovskou dohodu tak se jenom zdržel ! 366 konzervativců bylo pro, proti 114 labouristů

11/10.5.1940 kdy se stal premierem později prohlásil:“Když jsem kolem třetí hodiny ráno ulehl ,pociťoval jsem hlubokou úlevu. Konečně jsem měl právo vydávat příkazy ve všech záležitostech. Cítil jsem se jako vyvolenec osudu a připadalo mi, že celý můj minulý život byl jen přípravou na tuto hodinu a na tuto zkoušku. Proto jsem spal zdravým spánkem a nepotřeboval jsem povzbudivé sny. Skutečnost byla lepší než sny.“ 13. Května potom přišly známé slzy, krev a pot. Svou metodu řízení státu podal WCH takhle: „ Vše, co jsem chtěl, byl souhlas s mými přáními po rozumné diskusi.“

Porážka Konzervativců labouristy -ve volbách v červenci 1945 393: 213 byla jedním z největších dějinných překvapení. WCH je komentoval ve svých dějinách:“ Nevděk svým velikánům je příznačných rys silných národů.“ Zvlášť těžce nesl, že vojáci hlasovali převážně proti konzervativcům.

Jako přátelský štulec nakonec připomenu našim pravicovým euroskeptikům, že právě WCH 19.9.1946 řekl: „ Proč by neměla existovat Evropská skupina, která by mohla dát pocit širšího vlastenectví a společného občanství zneklidněným národům tohoto bouřlivého a mocného kontinentu?“ Hlavní silou sjednoceného kontinentu se mělo stát Německo. „Všichni se musíme obrátit zády k hrůzám minulosti, musíme hledět do budoucna.“

Celé jsem to napsal, protože už nedokážu tyhle typy milovat. Jsou příliš sebevědomí, příliš přesvědčení o vlastní výjimečnosti, nedělá jim žádný problém jít přes mrtvoly. A války stejně vyhrávají ty tisíce bezejmenných neznámých vojínů, aby oni mohli sklízet svou slávu.Nesouhlasím v Winstonem

a jeho pojetím historie. Kdo tu napsal, že Karel Čapek je odpověď? Strejda, Vidlák? „Chtěl jsi dělat příliš velké věci, a budeš dělat věci malé. Tak je to dobře.“ Prokop klečel před ohněm a netroufal si zvednout oči, věděl nyní, že k němu mluví Bůh Otec.

P.S. Když to tak po sobě čtu uvědomuji si, že lžu Vám i sobě. Pořád ho mám rád, přes to všechno. I Žukova, a jakej to byl prevít… Ale stejně, od moci si musíme udržet odstup. Nežrat jim to. Skepsi.

Příspěvek byl publikován v rubrice Knihovnička Jeníka Čermáka se štítky , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

63 reakcí na Churchill? Churchill !

  1. Soumar napsal:

    Kdyby nebylo na „naší“ straně velkých vojevůdců, neodolala by naše civilizace nepřátelům, v tomto případě Hitlerovi.
    Aneb učte je politice a válce, ať jejich synové se mohou věnovat stavitelství a medicíně a jejich vnuci literatuře a hudbě. (parafráze, přesně si ten citát nepamatuji)

    • Vojnov napsal:

      Soumare, a jak je tento Váš názor přátelí s Vaší touhou po anarchokapitalismu a spolupráci individualit? Jako že se individualita ochotně nechá zabít ve prospěch jiných individualit a bude se spoléhat na to, že tyto se dobrovolně postarají o jeho pozůstalé?

      • Soumar napsal:

        Musím říct, že jsem tuhle výhradu očekával již v předešlých diskusích, protože jediné, co anarchokapitalismus neumí příliš dobře, je obrana proti cizímu, organizovanému nepříteli. A stejně jako v athénské demokracii si na dobu ohrožení zvolili diktátora, je mnohdy omezení svobod v rámci obrany nezbytné. Na co nejnutnější dobu.

  2. cobolik pacholik napsal:

    jak sa anglici na nas vysrali v 38 s ostatnymy,ked z ceskoslovenskeho zlata si dali uhradit ,ked sranda skoncila a vsetko,cim museli zasobit,,vyzbrojit,osatit ,dat nazrat,natankovat lietadla,ktore pilotovala nasa holota,ktora nastavovala krky aj za anglikov,ci odpocitali z ceny,kolko ceskych vlastencov zarvalo v domacom odboji,ci pri pomoci paraganom,80% sveta malo jedneho nepriatela a s tym sa aj bojovalo na zivot a smrt,ked skoncilo,prisli s kalkulackou,mozem nasrat na takeho spojenca,ked ta ruska holota zdochynala,jak kobylky po postreku z cmelaka,nejak sa nikto neponahlal,lebo myslel politicky,ze to bolsevik zasrany,len chcipne,ked umierali tisicky hindu v azii nasadeny prori samurajom,tiez churchil sral na cigansku holotu,ked sa nejak popsulo aero s tym polskym generalom(za boha mi nepride meno na rozum bo som nastartovany) aby nebol brzda provozu v politickom usporiadnai sveta po srande,dodnes cajickari drzia drzku a psia krev sa dobija,pravdy,ked ta ruska holota otrepala nohavice na kolenach a navstevu z reichu hnala jak prasata na pasi smerom na zapad,to velmi rychlo politicky bolo zasiahnute,aby ty zasrani muzici neprevratili cely svet hore nohamy,len vdaka tej obycajnej holote,nejaky skurveny politik,ktory si nevazi kapky jej v krvy, a hned nazenie holotu do inaksej srandy,mozu anglici spierdalt na drevo,ked sme za nasu krv,ktoru kopa holoty preliala aj za nich,si dali zaplatitv zlate,mna porazi.
    PS. neviem,zase mozno do boka,bo ja precital,len zaciatok a hned reagujem jak strela dum dum z junkersu,co mam totalne v pazi…

    • Jan Čermák napsal:

      Milý pacholíku, mám takový pocit, že jestli bude někdy příležitost, doufám , že ne, tak tam na té barikádě zařvem spolu bok po boku.

      • cobolik pacholik napsal:

        ja nemo stojim okolo cermaka s ritkou stiahnutou,ale s myslienkou v tej sibnutej palici,ze nezarvem,bo ked som v uzkych,co dost casto som bol,reagujem jak zver,pudovo a to mi vzdy pomohlo zatial…
        PS.mily cermaku,zatial na teba nestrielaju a ja v strehu jak ta ves…

      • Firefly napsal:

        Nikdo není svatý. Ale občas se hodí mít pěknýho parchanta na svý straně.

  3. cobolik pacholik napsal:

    spravne cermaku,ja tiez nenavidim na smrt frajera co stoji na rebriku,ukazuje jak vie balansovat za plachtou,ale nevidno,ze okolo toho rebrika 3 holotnici ho pridrzuju za nohy,bo by sa posral.keby vysiel len na druhu priecku rebrika sam,bez tej holoty,ktoru lakuje,ked ju potrebuje by sa nezaobisiel a ked ho uz drzia,tak machruje jaky kaskader,nepisem dalej bo mam nervy,jak svina,ked sa niekto smyka na mydle druheho,to mi povedal taky zidek tu v tej riti,ze nenavidi sionistov na smrt,bo sa smykaju na mydle jeho rodiny,ktora zdochla v majdanku,tomu jednemu v zivote, som dal ruku,kym som sa spamatal,co to on drista,bo ja keby tak povedal,tak ma umucia a pribiju na prvy panel,ze som arci antisemita.

  4. Řezníček z Brna napsal:

    Velmi zajímavý text, ještě bych doplnil:
    Prosazoval použití chemických zbraní po vylodění v Normandii, ale vzbouřil se proti němu generální štáb a nenalezl ani pochopení u spojenců, tak se tohoto plánu musel vzdát.
    (Hitler použití chemických zbraní zakázal).

  5. cobolik pacholik napsal:

    idem spat a som zvedavy,ked vstanem,co tu bude za vojna budem ready a strielat jak besny bo za boha neznesiem takych frajerov,co na prve miesto hlavne ak ide o tu srandu pcha svoje bohove zasluhy a nevie,ze jedine holota,bo vodcov to sa rychlo najde,ci toho zasraneho proletarietu,ci vodcov za tu zasranu demokraciu.

  6. Skogen napsal:

    Děkuji za text, nemyslím si, že by byl až tak kontroverzní, jako spíše upřímný.

    Churchill je skvělým příkladem, že jsou to právě dějiny, které tvoří osobnosti a nikoliv naopak. Nebýt příležitosti, která dala plně vyniknout Churchillovým kvalitám, byl by sice stále výraznou, ovšem zřejmě poněkud opomíjenou a bezpochyby daleko méně glorifikovanou postavou.

    Churchill měl z hlediska své kariéry a zejména pověsti jednak štěstí na situaci, jednak zejména na to, že za daných okolností jeho přínos neměla problém rozeznat většina ostatních. Což pravidlem rozhodně nebývá. Churchill tak získal privilegium ve vyšším zájmu být tolerován i ve svých prohřešcích. Když podle nejznámější historky a svědectví údajně osobně přítomného bodygárda poněkud mstivě na adresu kolegyně Braddockové, která mu vyčetla, že požil alkoholu přes míru, odvětil: „Bessie, my dear, you are ugly, and what’s more, you are disgustingly ugly. But tomorrow I shall be sober and you will still be disgustingly ugly.“, nepřestal být přesto vnímán jako gentleman, třebaže by takový výrok zdaleka každému neprošel. Mnohý jiný by mohl být, i na základě něčeho v porovnání s jiným natolik nicotného, vláčen prachem a špínou.

    Tuším, proč pan Čermák takový text sepsal, včetně přesvědčení, proč by mohl být vnímán kontroverzně. Pokud tedy pravda a láska vypadají takto, nemám vůči nim námitek.

    • Jan Čermák napsal:

      Přiznám, že jsem čekal být kamenován, za zpochybnění svatého. A našel jsem tu tolik porozumění. Inu Kosa…
      A konsekvencí do naší politické situace je celá řada, leckdo by se v tom mohl najít.

  7. Slim napsal:

    Jeden z hlavních triků, který se WSCh povedl, je, že se popsal ve svých pamětech dějiny 2. války způsobem, který z něj dělal důsledného anti-appeasera a to od počátku. Tak to ale nebylo.

    Pokud jste to náhodou nečetl, přečtěte si jeho bio od Pontinga. Zaujaté, ale zajímavé. A také Chamberlainův životopis od Jiřího Ellingera.
    (Cadoganovy a Moranovy memoáry jsou v Čechách těžko dostupné.)

    • Jan Čermák napsal:

      Já s tím mám problem, že tu „kážu“ lidem, kteří toho ví, znají víc než já. Nečetl. Ale říkal jsem si, že pro tenhle účel se nemusím stát úplně odborníkem. Mediální klišé, kterému jsem taky jako úplný neználek podlehl, mi rozbořila jediná knížka, kterou jsem našel v knihovně rodičů. A říkám si kolik takovýhle klišé a neznalostí v hlavě mám a soudím bez znalostí…. A asi v tom nebudu sám. Mám taký dojem, že spoustu pevných přesvědčení je postaveno na mýtech. Dějiny vědy….

      • Slim napsal:

        spoustu pevných přesvědčení je postaveno na mýtech
        TO VÁM BŮH ŘEK. 🙂
        VIZ TENTO CITÁT Z KEYNESE
        Practical men, who believe themselves to be quite exempt from any intellectual influence, are usually the slaves of some defunct economist. Madmen in authority, who hear voices in the air, are distilling their frenzy from some academic scribbler of a few years back. I am sure that the power of vested interests is vastly exaggerated compared with the gradual encroachment of ideas.

      • cobolik pacholik napsal:

        mily cermaku
        nijake ohynanie sa ani bohovy,bo tvoj kuk moze byt oznacovany tym scitanim za primitivne jednodychy,len ten scitany nema tvoj charakter a moze precitak celu biblioteku sveta,to mas dost nalietane,aby si to vedel,tak na ten problem jednou a pro vzdy zabudni bo zradis svoj cit nazdar.

  8. Bob napsal:

    WCH měl „štěstí“, že měl možnost vyniknout ve 2.ww. Stejné „štěstí“ potkalo i Stalina a koneckonců i M.Tchatcherovou (Falklandy).
    My zase máme štěstí, že snad žádná válka nedá našim politikům „vyniknout“.

    • Jan Čermák napsal:

      Souhlas, naše štěstí je veliké. Ale nezapomeňme, že vlastně jsme trvale ve válce.

  9. Ruda51 napsal:

    Jene dobře napsané, sorry, musím se vyjádřit poněkud expresivně, seru na všechny politiky a na ty vůdčí tipy nejvíce …………

    • Jan Čermák napsal:

      Váš postoj je velmi intelektuálně náročný. Naše mozky jsou přímo předurčeny k obdivu a následování k autoritě.

      • Ernest napsal:

        Kdysi kdosi mi řekl: Cítíš li se oslněn autoritou, představ si jej na WC, jak tlačí. A najednou je z něj člověk.

  10. MaB napsal:

    Jak už kdysi řekl Spejbl: to, s čím se musejí smířit ti, kdo se o politiku nezajímají, je skutečnost, že je řídí lidé, kteří se o politiku zajímali.

    Nebo jinak: spousta lidí usiluje o moc, protože dobře vědí, že bez moci by byli ovládáni těmi, co o moc usilovali. Děje se dnes a denně nejen v politice, ale taky ve firmách. I v ekonomice se hraje o moc.

    Proto nebudu vyčítat Churchillovi nebo Zemanovi, že usilují o moc, a to jakýmikoliv prostředky, třeba i lží nebo manipulací (protože prostě každý dělá, co umí a na co má zbraně), ale budu se ptát, co s tou mocí nakonec udělali. A za Churchillem (nepíšu to jako socan rád) vidím slušné dílo. Uvidím, jaký bude účet u Zemana. Zatím 50:50.

  11. Vidlák napsal:

    Nikdo není génius napořád… Kdo ví, jak by vypadala Evropa, kdyby Hitlerovi postačila západní evropa a zarazil tu svojí expanzi nejpozději po Jugoslávii.
    Kdo ví, jestli by Stalin opravdu zaútočil z druhé strany a kdo ví, jestli by si Winston vedl tak úspěšně, kdyby mu z druhé strany Stalin neodčerpával 4/5 německých sil. Jakou podporu by asi mohl dostat Rommel v poušti, kdyby nebylo zapotřebí bojovat o Moskvu?
    A jak dlouho by se Němci vydrželi bránit, kdyby Hitler netrval tupě na teorii zpátky ni krok?

    Winstonovi ta válka doopravdy šla… opravdu měl klidné spaní, nehroutil se ze špatných zpráv z bojiště, obětoval ledacos z prestiže britského impéria, aby to neskončilo pro Anglii blbě. Ale v Postupimi už byl místo něj Clement Attle. Díky Winstone, válku jsi neorganizoval špatně, ale stačilo, teď přichází nová doba bez střílení a to už není pro tebe.
    Nejde o to, jaký byl Churchill… spíš se mi líbí britská nátura – Hitler nás bere pod krkem, tak proti němu nasadíme Winstona, tomu to jde… Hitler je mrtvej… Winston raus… Tomu bych řekl odpovědná voličská základna.
    Teď už se jim to tak nedaří… volí si jednoho vola za druhým.

    • hans napsal:

      Proč by neměl mít klidné spaní? Prezentace vládní politiky v rozhlase mu šla dobře a za víc zodpovědný nebyl. Vojáci ho k vedení války nepustili – katastrofy z první války byly ještě v živé paměti. Státní správu, vnitro, válečné hospodářství řídil Attlee s válečným kabinetem (kde se Churchill moc neukazoval) a řídil vše dobře – (zbrojní) průmysl šlapal, životní úroveň byla slušná (s válečnými příděly se dělníci konečně slušně najedli**, není divu, že chtěli aby státní řízení ekonomiky pokračovalo i v míru… ).

      ** Týká se Britských ostrovů, hladomor v Bengálsku londýnské politiky (stejně jako Churchill byli všichni ministři samozřejmě rasisté) nezajímal a nebránil jim ve vývozu rýže z oblasti. Aspoň bylo „černé špíny“ (Churchillův termín) míň..

      • Xaver napsal:

        Pane hans, nejsem si jistý Vaším tvrzením, že jej k vedení války nepustili…Mohu samozřejmě soudit jen podle literatury, a věřte, že ničeho jsem nepřečetl víc než dějin 2. sv. války. A odtud mohu říci jednoznačně: W. velmi důsledně řídil válečný kabinet, v zásadních válečných rozhodnutích měl poslední slovo, chodil o nich informovat i krále a některá přímo sám inicioval a bral za ně na sebe odpovědnost (např. doražení Bismarcka, záchranu Malty, za niž obětoval desítky lodí, rozhodl obětovat Coventry, aby nebyla prozrazena Enigma a bezpočet dalších). Umíte si představit, kdyby na jeho místě stáli ti panáci s deštníkem, kteří tak ochotně „zachraňovali mír“ Mnichovem? A chyby ve válce? Projděte si válečné chyby a omyly Stalina, Hitlera , Amíků v Tichomoří – i laik někdy žasne. Ale kdo nikdy nevelel, nepochopí! Ale měřítkem je výsledek: Konec dobrý, všechno dobré (anglicky tuším ends well, all´s well). A tato válka MUSELA (opakujme si to při každém hodnocení této osobnosti), MUSELA být vyhrána, fašismus Hunů, jak je nazýval W., musel být rozdrcen bez ohledu na náklady a oběti. Tady se snad všichni shodneme. Nikoli v zájmu Anglie, ale celého lidstva – ať to zní sebevíc pateticky. Pro mě osobně (jiným opačné hodnocení neberu): To, jak obstál W. Churchill v této roli překrývá negativní rysy jeho osobnosti, a já mu budu do smrti vděčen.

    • Ernest napsal:

      Kdyby VOLBY mohly něco ZMĚNIT, dávno by je ZAKÁZALI.

  12. jihočech napsal:

    Dík autorovi za výborný článek. Už se zde o tom diskutovalo, ale to nevadí.
    S Anglii, a západními „spojenci“ je to asi složitější. Pravda, W. Churchill odsoudil Mnich dohodu 1938. Jeho postoj k Německu, Sov svazu, Stalinovi, k socialismu a vůbec k Evropě ale byl vždy „přezíravý a pružný“. Jednou větou, spojenectví s Evropou ano, ale Anglie bude vždy hrát první housle. W,Ch. dobrý hráč na šachovnici světa – vždy si ponechal otevřené vrátka. I v době, kdy nebyl v premierském křesle „hýbal“ figurkami.
    V r 1933 založen „Pakt čtyř“ -Anglie, Francie, Itálie a Německa, ten ale nebyl ratifikován, protože nevyhovoval mocnostem – s výjimkou zakamuflovaného cíle zničení Sov. svazu. Později každý ze státu 4-paktu usiloval o separátní „ Pakt dvou“ tj. Německa s Anglii, Německo – Francie atd., Tyto státy nadbíhaly a snažily se uzavřít s Hitlerem nějaký pakt, protože Adolf začal být hrozbou i pro ně. ( WCh se vyhýbal však osobnímu jednání s Hitlerem, aby si neuškodil, nicméně „ obdivoval, co Hitler dosáhl do r.1935“.- viz jeho životopisy).
    Nejdále v podlézavosti Hitlerovi uspěla Itálie, Francie, když pomineme Španělsko. Anglie však také uzavřela dvě dohody s Německem, např. „o námořní plavbě“. Hitler si ale nechtěl svazovat ruce se žádnou mocností. Všichni na západě totiž doufali, že se “vše“ nějak vyřeší, na úkor toho druhého, nejlépe Ruska. Ačkoliv mocnosti proklamovaly společný odpor proti fašismu, ve skutečnosti však nechtěly uzavřít nikdy dohodu s Ruskem, ačkoliv Sověti o to usilovali, ne jednou. „Pakt čtyř“ (Německo, VB, Fr, I) z r. 1933 nakonec vyústil v Mnichov 1938, který vzal poslední naději mnohým, že lze problémy Evropy vyřešit bez vojen konfliktu. Stalin ( i ten jeden darebák) v r.1939 uzavřel Pakt s Německem, což obvyklá, chabá výmluva „Paktu 4“, že vše zapříčinil Stalin, ten samozřejmě nevěřil Hitlerovi, nicméně paktem o několik měsíců oddálil útok na SSSR.
    WCh „ze srdce“ nenáviděl Stalina, Sov svaz a socialismus, jako „špatný příklad“ demokratickým státům, což ovlivňovalo jeho jednání po celý život. To vše vyplývá z většiny projevů WCh o zahr otázkách, jeho životopisů. Amer historik Adam Ulam to potvrzuje ve svých statích. Anglický historik Emrys Hughes uvádí, že „Churchilovo nepřátelství k Sov svazu je až chorobné“, WCh. „byl ochoten udělat cokoliv pro zničení Stalina“. Přesto v posledních létech války WCh.byl přinucen situací na frontě a domácími událostmi dokonce i „chválit“ Stalina, jeho žena navštívila Stalingrad – děkuje za chrabrost, WCh po válce osobně „obdivuje“ Stalina v Moskvě atd.,
    O nepřipravenosti resp, nereálnosti uzavřít protihitlerovskou koalici se Stalinem před válkou vypovídá jasně prohlášení vice prezidenta, a poválečného prezidenta USA Harry Trumana z 24.6. 1941 tj. celé 2 dny po Barbarossa plánu – něm útoku na Sov svaz 22.6.1941:
    »Uvidíme-li, že vyhrává Německo, budeme pomáhat Rusku,
    bude-li vyhrávat Rusko, budeme pomáhat Německu, ať se co nejvíce pobijí…«.
    (viz. www: The New York Times z 24.6. 1941, Harry S. Truman: “If we see that Germany is winning we ought to help Russia and if Russia is winning we ought to help Germany, and that way let them kill as many as possible…”).
    The New York Times (24 June 1941) – Quotes by Harry S. Truman

    Projevem W.Ch. ve Fulton po válce 5.3.1946 se zase dostalo vše do normálu, známého jako „studená válka. To jsou holá fakta, a úvahy “kdyby, škoda, že Stalin uzavřel dohodu s Hitlerem atd., a že to tak naši “západní spojenci” nemysleli na tom už teď nic nezmění.

  13. český maloměšťák napsal:

    Pokud si voják /příslušník ovládané vrsrtvy obyvatelstva/ ve válce začne klást otázku “ proč se chystám umřít“ a hledá na ni usilovně poctivou odpověď – musí se buď zbláznit nebo dezertovat.
    Příslušník vládnoucí elity si takovou otázku klást nemusí – trápí ho však otázka jak to vysvětlit vojákům – proč mají mít chuť umírat, vysvětlit jim to tak, aby si oni sami tuto otázku neměli proč pokládat neb odpověď jim přeci byla již dána a to formou a obsahem takovými, že se tato odpověď stala přesvědčením všech vojáků. Tento příslušník/elity/ se většinou nezblázní ani nedezertuje, nemá proč , jen výjimečně totiž dochází k tomu, že jsou poražení příslušníci např. popravováni, nic tedy neriskuje, snad jen ztrátu důvěry či pomalejší kariérní postup, ale to je pořád lepší než smrdět coby rozkládající se mrtvola v nějaké lidmi o bohy zapomenuté díře.
    Z těchto důvodů mají příslušníci vládnoucích elit k válkám postoj spíše ambivalentní, je to jako když hraješ šachy – tu s outsiderem /z takových válek snad není ani radost, vždyť i ty vojáky tak není třeba přiliš přesvědčovat, berou to jako hru v kostky či projížďku na kole/ , jindy se sobě rovným /zde je na místě poukazovat zejména na národní hrdost – to zabere vždy, kvůli tomu jsou lidé schopni těch největších zvěrstev/, někdy se soupeřem o vyšší třídě – zde je dobré se zajistit tak, aby i v případě porážky byl na stole dostatek jídla a pití, místnost byla i v zimě dostatečně prohřátá a pokud možno, tak by komorná měla umět francouzsky a rozhodně by neměla být židovského původu.
    Proto je také více fascinující postava takového Hermanna Josefa Abse /ale možná i Montagu Normana nebo Basile Zacharoffa a dalších/ , servisní personál /např. W. Churchill či Adolf Hitler/ už je jen výkonným článkem toho , CO SE MÁ /MĚLO/ STÁT, ne toho, co se UŽ DĚJE.

    Dnešní doba je těhotná formulacemi jak dosáhnout změn takového charakteru, aby zdroje, které jsou zatím skutečně dostaečné k tomu, aby v procesu jejich distribuce mohlo být docíleno stavu, který lze nazvat spravedlností toho druhu, kdy v posledku nedojde k eskalaci velkých nespravedlností….ale tak tomu bylo i před tou velkou válkou, i tehdy se mnoho psalo a diskutovalo a vedly se diplomatická jednání – jaký byl ale jejich výsledek a proč tedy si tu otázku musili vojáci /příslušníci ovládaných vrstev / zodpovědět tak, jak jim bylo vládci nadiktováno ?

    Proč prostě ty vládce nanakopali /-ou/ do prdele ?
    Ten, kdo si začne klást takovou otázku – a bude poctivě hledat odpověď na ni – ten se nutně musí stát salóním politologem ….anebo dezertovat do soukromí. Anebo se dá na vyšší politiku.
    Anebo si tu vyšší politku objedná a zaplatí. Anebo dezertuje do soukromí a odtud si ji bude řídit.
    Anebo začne hledat ty skutečné vládce a pak se z toho zblázní.

    Článek je solidním vyjádřením názoru na celou tu věc s “ elitami“, je vidět že jej psal zvídavý a přemýšlivý voják, ten bude mít jednou v zákopu velké potíže. 🙂

    • cobolik pacholik napsal:

      cesky malomestak.
      moji burani z burakova,ked niekto mal v siske nabite,dristali ten ma filipa,co u malomestaka plati bezosporu.
      jasne,ze obdivujem kuk takych,bo moj buransky kuk podobny,ale nema silu lumenu(na ziarovkach tu pisu,kolko lumens) jak pana,po mojom pepikovsky proklete nizko,co mi hlavu nikdy neprebijalo,len ma utvrdzovalo,ze kurnik ta ten to muj clovek a za toho boha sa taky co ma filipa nestoji na post,aby holote povedal svoju myslienku,ktora by bez mihnutia oka,takeho,co stoji na rebriku a lakuje odrala za ziva,jak som dumal tak som dumal a prisiel len na jedno,lebo taky ma nejaky charakter a ten z rebrika,ked uz je neskoro,kym nan vysiel s pomocou holoty,mu mali aspon nohy polamat,este len stal okolo toho rebrika,bo ten zasrany zivot aspon u mna vojna cely cas,lebo cely cas ma lakuje elita,bo pre kazdu,ktora prave lakuje to by som strielal a nekupil som si zbran,co by som mohol bez problemu,bo by som zhnil prinajlespom v kriminale,co znaci,ze som sracka.

  14. hans napsal:

    Je s podivem, proč si autor myslí, že jeho krotký komentář k Churchillovi „bude kontroverzní“. Některé vychutnávky totiž zmínil jen letmo (rasismus, který si nezadal s Hitlerovým), nebo je minul (kdopak učil Rusy stavět koncentráky; kdo a s jakými politickými cíli prosazoval krále Edwarda v 36 roce).

    Ale souhlasím s autorem, že to byla sice svině, ale velká; ale stejně mám radši státníky budovatele.

  15. vonrammstein napsal:

    Výtečná úvaha, Jene Čermáku. Obvykle s Vámi nesouhlasím prakticky v ničem, ale tohle je vážně dobré. Jen malá poznámka k bodu 1: WCH se zcela určitě nenarodil jako konzervativec. Tím se nerodíte, tím se stáváte.

  16. cobolik pacholik napsal:

    hele air force base,nekluckuj,bo ked hras za team,jedinou snahou je dat gol a vyhrat,tak bud chcijes s niekym,alebo proti kazdemu.

    • vonrammstein napsal:

      A nepřeložil bys mi do lidštiny význam toho, co se mi snažíš říct? Slovenštině rozumím dobře, Tobě vůbec.

      • Ernest napsal:

        Přeložil by vám to, ale to by se vám asi nelíbilo. A možná byste to stejně nepochopil.

        • vonrammstein napsal:

          Jen to zkuste, jsem zvědavej člověk.

          • LG mlynář alias čtenář napsal:

            Ramy, já bych to přeložil tak, že když se někdo narodí se stříbrnou lžičkou v hubě jako upper class, tak nebude kopat za tým bezdomovců.

          • vonrammstein napsal:

            Dobrý, ale to furt nekoresponduje s tím, co jsem napsal k článku. Narodit se v konzervativním prostředí nerovná se být automaticky konzervativcem. Víte, z kolika konzervativních synků se vylíhli komouši?

  17. strejda napsal:

    Velice zajímavý a dobrý článek, Mírný a přívětivý. Potvrzuje, že člověk může být jakýkoli a přesto se stane slavným, když v pravou chvíli stojí na správném a hlavně vítězném místě. To je z jedné části velké umění a z druhé také náhoda. Ale ta přeje, jak známe z historie, připraveným.
    Nejlepší by bylo kdyby takových lidí již nikdy nebylo potřeba. Bohužel to spíš vypadá na to, že již žijí někde mezi námi a čekají na svoji hvězdnou chvíli. Jsou mezi nimi slavní vítězové i odsouzení váleční zločinci. Ani my a ani oni to ještě neví kdo bude kým.

  18. český maloměšťák napsal:

    Jak Rudá Armáda, tak Wehrmacht pod hrozbou hrdelního trestu zakázaly střílet zubry /na území tkzv. Bělověžského pralesa/, obyvatelstvo, včetně civilního bylo však střídavě deportováno či vyvražďováno, zde byl lov či odlov povolen.
    Ekonom by zřejmě celou věc popsal tak, že vzácnost zubra znamená, že jeho hodnota je mnohem vyšší než hodnota lidí a to i v dobách, kdy hodnoty jaou velmi relativizovány, kdy se například směňuje zlatý šperk za kus špeku atd…ale já tomuto úsudku moc nerozumím, protože jak se ta hodnota na trhu projeví ? Když tedy ta hora masa, kostí, šlach atd. jen tak pobíhá po lese – zcela bez tržního.vyjádření své hodnoty ?
    Jak by takovou situaci popsal konzervativec /ten skutečně vychovaný (vyrostlý na mléce konzervačního průmyslu) – ne ten geneticky smyšlený, konzervatista proklamatista/ či dobrý katolík ?

    • vonrammstein napsal:

      Určitě jinak než nudnej monotematickej blb.

      • český maloměšťák napsal:

        Ale jak ? Jak by tomu rozuměl dobrej katolík, chytrej jak mraky a zajímavej jak bezmračná obloha ? To je ta otázka.

        • vonrammstein napsal:

          Nevím, zeptej se nějakýho dobrýho katolíka.

          • český maloměšťák napsal:

            Jak se pozná dobrej katolík ? Že každému na potkání tyká ?
            Hmm, to ale není znakem dobrýho katolíka, takto se chovají spíše malí nezvedenci, ti v každém neznámém vidí tetu nebo strejce a podle toho každého neznámého oslovují, dnes však – “ díky“ zvýšené kriminalitě páchané na dětech jsou děti rodinou a školou před takovým postupem varováni a tak je výskyt takového chování poměrně vzácný a je vázaný toliko na lokality odloučené mainstramové pedagogické výchově, odkud že vy to vlastně jste ? .

            Vy jste tak neproniknutelně tajemný, že mám někdy takový pocit zda v sobě něco nedusíte, něco moc nepěkného či naopak něco velmi vznešeného, tak vznešeného či nepěkného, že to uši či oči obyčejných nekonzervativců nejsou ani s to vstřebat natož pobratt. Jinak si vaše vyhýbavé odpovědi/ tedy spíše jde o štěkání, abych byl přesný, ale v dalším to klidně nazývejme diskuzí, mi to nevadí – takové zjednodušování/. vysvětlit neumím, vždyť jste přeci člověkem moudrým, člověkem s rozhledem, člověkem demokratickýcm – s vrozenou tolerancí vůču názorům jiných osob a dále jistě i člověkem chápavým /že tedy ne všichni mohou dosíci takových stupňů poznání jakým se vyznačujíi dobří katolíci či konzervativci/. Nerozumím tomu, položil jsem celkem jednoduché otázky, ale z vaší strany je to jen sám “ blb, polib mi prdel atd“…., vy lišáku, vy ale musíte skrývat v sobě něco moc velkého !!! 🙂

            Vy sám znáte osobně nějakýho dobrýho katolíka či opravdovýho konzervativce ? Co to všecko dobrý a konzervativní získal – nezdědil ? Potažmo to jen nepředstírá ?

            Hezký mezisváteční den.

          • vonrammstein napsal:

            Vůbec ne každému na potkání. Jen jsem přijal přednovoroční předsevzetí, že nebudu předstírat zdvořilost či úctu k individuím, vůči kterým nic takovýho necítím. Tys to odnesl první. Nepleť si to s vlkem nebo čobolíkem, to je něco jinýho.
            Nejsem demokrat a nikdy nikde jsem se nenazval dobrým katolíkem, ale to ty dobře víš. Jenom to papouškuješ v goebbelsovským přesvědčení, že stokrát opakovaná lež se stane pravdou. Jenže na skutečnýho manipulátora jsi moc hloupej a průhlednej.

    • Soumar napsal:

      Jak se ta hodnota na trhu projeví? Hodnota (čehokoliv, nejen ve vašem příkladu) se projevuje pouze tak, že ji druzí za hodnotu považují. Není nijak absolutní.

  19. Firefly napsal:

    Nikdo není svatý. Ale občas se hodí mít pěknýho parchanta na svý straně.

  20. český maloměšťák napsal:

    vonrammstein
    Pardon – musím se opravit a tím i omluvit , ne : “ polib mi prdel“ ale jen : “ běž do prdele“.

    Hezký den.

    • vonrammstein napsal:

      Všiml jsem si toho. Jelikož lžeš, kudy píšeš, nijak jsem se nad tím nepozastavil. Omluvu přijímám.

      • český maloměšťák napsal:

        Někdy ale lidé netykají kvůli tomu, že plynule přerůstají z infantility předpubertální do infantlilty stařecké – v určitých případech je to dáno tím, že jsou tak uvyklí oslovovat i jim neznámé osoby proto, že to dlouhá leta provozovali /takový zvyk/ v nějaké organizaci takového typu, kde si běžně lidé tykají a říkají si “ soudruhu“ či “ soukmenovče“ a pod.
        To já chápu, zvyk je železná košile, je to lidské, nač měnit staré dobré tradice své domácnosti a okruhu svých přátel, že ?.

        Hezký den.

        P.S. Ještě jednou se ale stejně omlouvám za to, že jsem vám podsunul, že mi sdělujete ať vám “ políbím prdel“, když přitom jste pouze vyřkl “ Jdi do prdele“, hluboce mě to mrzí, že jsem takto zalhal, prostě mi selhala paměť, to se nám nekatolíkům a nekonzervativcům někdy stává…díky za pochopení, skutečně jsem se vás něchtěl nijak dotknout, vím že jste moc dobrý katolík a skutečný konzervativec a že si tedy mj. potrpíte i na přesnost /však mi taky občas děláte zadarmo korektora ba i redaktora – i toho si velmi vážím/..
        Díky za tu facku…ano skutečně se to dalo nazvat lží….patří mi to, klidně to udělejte znova, nastavím vám i druhý komentář.

        • cobolik pacholik napsal:

          biblia pise,miluj svojho blizneho viac,jak seba sameho,co sa snazim cely cas dodrziavat,bo nie len ,ze ma ucili od hovniara,ale aj tak mi to pripada po praxi v zivote,ale kdesi vo mne je a myslim,je to vrodene,ze poniektorych bliznych,by som zabil bez mihnutia oka a nemal najmensie vycitky svedomia,ked som kedysi povedal takemu frantiskanovy,tak sa pytal,ci aj deti a ja len sucho dristnul bez rozdielu,ta kukal na mna jak puk a prave vtedy sa rodila demokracia v juhoslavii,ked by niekto z druheho burakova zabil deti nasich buranov, o nicom inom by som nemyslel,len jak dorvat ich deti,zatial je len dobre ze vsetko nejak ide,bo sa snazim najprv zit jak clovek,takze toto tu prdelovanie sa mi paci,jake sladke a romanticke to u nas burani,ked sa bohovali v krcme to sa ani nikto nevsimal bo to narodny folkor a islo o psa,ci kuru,alebo,ze mu po zaumienke presiel s traktorom,ked uz zemiaky boli vykopane,to casom takeho,co pre take banality prskal,sme jednoducho hodili do jarku a vsetko islo dalej bola gitara.

  21. cobolik pacholik napsal:

    tak neviem,je jasne,ze sme tu ludia,nepisem holota,ktori nech uz pochadzaju z akehoklvek prostredia po stranke religijnej,ci postavenia rodiny,urovni intelektu,ktory ich ovplyvnoval ,ked rastli,myslim nema valny vplyv,ked ten clovek dospeje a ziska nejaky prehlad z ktoreho potom vychadzaju jeho postoje k veciam v zivote a v situaciach,ked ide o velice moc,vidim v mojom praktickom zivote za tie zasrane roky, na skielku jak ukazuju takych,co sa boji kure hlavu odrubat,ale druhu holotu to by poslal umierat a nevie ani z praku strelit,alebo taky,predtym politruk a teraz expert,ci na prachy,ci terorizmus,sociolog a dalsie priehrstia expertov,co teoreticky je nabity,jak blesk a nema sajnu o realite,alebo proste si mysli,ze on je nieco vynimocne,bud stavom konta,alebo strupamy na mozgu,co mu nabulikal nejaky expert.ja dost s primitivnym kukom,bo ten najlepsi zistene rokami letom spominam na tah,co som urobil,ked moje dieta cely cas islo ku horucej zehlicke a cely cas upozornovane a stale trebalo davat bohovy pozor,aby sa nepopalilo,tak som zobral tu zehlicku a ten ostry koniec som jej tak zlehka horuci jak svina prilozil na rit a odvtedy bol svaty pokoj,obchadzala jak dabel kriz,tak isto hocijaky politik,ci zaruceny vodca by mal majprv si jebnut po prstoch a potom sa stavt na piadestal a dristat o sebe jak on znasa bolest.
    PS.no neviem,ci vobec dakomu dojde ,co som tym chcel povedat,asi som to prekombinoval a nemazem,ked len jeden ponime uz mi bohate staci a ked nikto,tak som asi zadubenec,co mi najmenej zily trha.

  22. Puck napsal:

    Propaganda dokáže udělat z lumpa anděla, a naopak. Nic, ovšem, netrvá věčně. Časem se pravda, obvykle vyjeví. Několikrát se přepíšou dějiny, příběh stárne, a nakonec se ustálí verze, která přibližně odpovídá pravdě.

    Češi jsou vůči autoritám odolnější, než jiné národy. Dáno povahou národa, ale i polohou země. Také to souvisí se vzdělaností, Těžko nějaká autorita přesvědčí člověka, který má jiný názor, dostatečně podložený znalostmi a životní zkušeností. Proto si myslím, že tady pšenka církvím nepokvete, byť budou bohaté jako Rotschildové.
    Na druhou stranu, člověk by rád nějakou autoritu uznával. Je to pohodlnější, ale bohužel, nejsou. 🙂

    • strejda napsal:

      Máte pravdu, Češi jsou impregnovaní, ale bavilo by Vás to být stále na dešti? A že to déšť manipulace a demagogie bude, to si pište.

  23. cobolik pacholik napsal:

    ale pokvete psenka a to jak,lebo vela neveriacich psov sa stane veriacim, bo tam smrdi ohromny peniaz,je mi aj smiesne,ked pamatam,jak ma ucili,co ucil kristus a krista jim neboja sa ani toho boha, boha im a ked holotu oberu,este sa aj prezehna to je na palici palicatou,casom,ked nieco podobne citam tak moj uzaver sam cvaka od seba,jak ja nenavidim takych,bo pismo pise,oni nevedia,co cinia ,co nijak nemozno suhlasit,oni presne vedia,ze cinia proti uceniu kinga,ale ucenie pre neho to zaprie za strieborniaky co az do oci bije,kurnik hoci ty pepici ancikristi a mozno toho duku upecu pod vaclavom,hodim aj ja polienko,bo v cobolove to skoncim jak hus…

    • Puck napsal:

      Pepíci na ideály kašlou. Ale mazaní jsou dostatečně. Pokud jim to přinese profit, budou se i modlit.

  24. cobolik pacholik napsal:

    nebude zo psa slanina bo poriadny pepik sa nezacne modlit,to by musel dostat velmi velku lyzicu do zradla,ale ty,co maju k tym lyziciam dostup cely cas to budu pet choraly a odriekat orodovania,pepika neodrbe rohlikom jak otika a cirkev ani v najmensom nie je taka stedra,aby kupila ovecky,ona bude mala len bacou a neveriace ovecky budu len becat….

  25. Rošádek napsal:

    Letmým nahlédnutím jsem zjistil, že se tady zase nadává na církve. Mělo by mě zajímat, jak se k tomu došlo od Churchilla? Myslím, že ne.
    Neboť připomeňme si moji oblíbenou tezi, že diskuse a dialog se všeobecně dost přeceňují.

    • Puck napsal:

      Přece nechcete tvrdit, že papež není autorita ? Stejně, jako byl svého času Churchill.
      Takže obojí má jistou spojitost. Ostatně, vše souvisí se vším.

  26. fotrák napsal:

    Stávám pod oknem Vlkova obýváku, bojím se kouřit, aby mě dým neprozradil, dnes jsem zapomněl na tlusté ponožky proti chladu od nohou, zato placatici mám a slyším, že jedna bude málo, jsem zase desetiletý na bidle co poslouchá řeči dospělých a jsem rád, že se mezi těmi v okně míhajícími někdo jmenuje nebo se za někoho konkrétního označuje a taky jsem rád, když ve řvavě Vlk odchází do kuchyně vařit kávu. Doufám chlapi, že z toho vokna nebudete lejt pivo.

  27. Sig Sauer- alis Varadero alis Outsider alias ...... napsal:

    No, to jsem zvědav co bude, až za pár let tak jako tak levá nekvalifikovaná lůza sezná, že vejplaty jsou menší, benzín a energie dražší, korupce sice stejná, ale míra vyšší (bude toho méně na přerozdělování).

    Co bude pak?

    Anketa:

    Budou levouni volit:
    1. NSDAP

    2.Čerty

    Co tato????

    • vlkp napsal:

      no vida, jak se nám chlapec vybarvil, fašounek jeden.Ty už si na Kos e rozhodně nikdy neškrtneš, hnědej šmejde.

Komentáře nejsou povoleny.