Prezidentský projev


napsal  joshuatree

Přiznávám, že by mne nikdy  nebylo napadlo,  že  se  ozve  nový  autor  pro Kosu  na  Silvestra….Ale  jeden se pořád učí.  Takže  dnes  vstupuje  na její  autorskou scénu  nick joshuatree.  Nic o něm  nevím.  Jen jsem si chvilku  myslel, že  by  snad  mohlo jít  o  mého  spolužáka, kterého jsem neviděl  nějakých  40 let.Následně  se ukázalo, že nikoli,  že jde prostě  jen o  shodu jednoho,   u nás  dosti frekventovaného jména.  Být  autorem na Kos e vyžaduje určitou  odvahu.Dokonce bych  řekl, že  tak nějak  čím dál  tím  větší.  A zvolit  si  pro  svou premieru  téma  prezidentského projevu. K  tomu  je  tady  potřeb a odvaha  nejméně  dvojnásobná. Takže  vážení  – jako vždycky  vás  žádám o  pořádný  hvězdopád  pro nováčka. Díky.

Psát reakci na prezidentský projev čtyři dny poté je nošením dříví do lesa. Všude je už článků a komentářů plno (i tady na KOSE) ale přesto se o to pokusím. Když pro nic jiného, alespoň jako dokumentace názorů anonymního člověka z davu by to mohlo být dobré. A mě to alespoň pomůže si utřídit myšlenky – takové „přemýšlení na papír“. Takže jdeme na to …

Na první prezidentský projev p. prezidenta Zemana jsem byl velice, velice zvědavý. Průběh prezidentské volební kampaně, její razance a ostrost a zejména celá řada kontroverzních prezidentských kroků a událostí, které od března do prosince 2013 proběhly ve mně vzbuzovaly veliká očekávání. K tomu navíc ten přesun z Nového roku na sv. Štěpána. „To bude určitě něco velkého!?“ říkal jsem si. Dokonce jsem kvůli tomu načasoval odjezd rodiny za příbuznými tak, abych projev stihl živě v TV.

No upřímně…po zhlédnutí projevu bylo mým nejsilnějším celkovým pocitem zklamání!!! VELKÉ ZKLAMÁNÍ. To že je TEN Zeman? – Zeman rétor, Zeman superpolitik, Zeman prognostik, Zeman vizionář, Zeman bonmotář? Ne to nemohl být on. To byl jen jeho stín. Ale zpět k projevu. Projev bych rozhodně obsahem označil za slabý. Rozhodně to nebyl projev státnický. Projev, který by dával naději, ukazoval cestu, nebo alespoň sjednocoval. Byl to PR projev pana prezidenta o panu prezidentovi a „jeho možná kamarádech“ (čti úřednické vládě) doplněný o vánoční/novoroční přání. Ano, i v minulosti jsme měli prezidenty, kteří rádi mluvili o sobě, opravdu rádi. I ten výklad událostí co se během roku udály si tu více, tu méně, přiohýbali podle svého smýšlení ale nevzpomínám si, že by tak úplně vypustili nás ostatní, kteří tady shodou okolností také žijeme. Možný potenciál prezidentského „novoročního“ projevu, rozhodně nebyl využit a prezidentovi Zemanovi do budoucna spíše uškodí. První reakce médií a politiků tomu tedy rozhodně nasvědčují.

Pojďme ale více do detailu až ke konkrétním bodům projevu, které jsem zaznamenal při sledování, doplněné krátkým komentářem.

Za co bych chtěl p. prezidenta velmi pochválit bylo mluvení spatra (pravděpodobně se čtecím zařízením), bez čtení nebo nakukování do poznámek. Přestože použití poznámek, jak to např. dělal bývalý p. prezident Klaus nepůsobilo nijak rušivě a bylo v pořádku, jejich nepoužití bylo nové a zaujalo na první pohled. Jak jsem z reakcí ze svého okolí viděl dokonce i ty, kteří se o politiku a politické projevy absolutně nezajímají.

Další věc, kterou bych chtěl ocenit byl použitý jazyk a snaha vysvětlovat věci, tak aby to pochopil i ten nejprostší Frantík z Horní Dolní. Co do srozumitelnosti dobré.

Co mě trochu zarazilo, byl osobní projev, vzhled pana prezidenta jako takového. Chyběla mi tam vitalita, nepůsobil na mě zdravě, ale nemocně a unaveně, řekl bych až sešle byť se hodně snažil. Že by následek proběhlé nemoci? Kombinace nemoci a věku? Nová nemoc?

1) Vysvětlení přesunu projevu na sv. Štěpána:

a. Návrat k tradici – ok, může být (Ale kolik je ve skutečnosti lidí, kteří tuto tradici pamatují a tento návrat ocení? Řekněme narozených roku 1938 a méně – podle dat ČSÚ ze sčítání lidu z roku 2011 je jich cca 891 217 tzn. 8,5 %; kolik z nich aktivně sleduje politické dění, polovina, třetina?), ale spíš za tím byla jen snaha odlišit se.

b. Předsevzetí a jejich neplnění vs. bilancování – to na mě působí jako takový umělý, vymyšlený důvod, umělé vysvětlení. Nijak mi to do toho nezapadá.

2) Setkávání s občany: praštilo mě to do ucha hned při projevu a ověřil jsem si to v přepisu, p. prezident ve výčtu skupin lidí, se kterými se setkal v rámci svých povinností nezmínil „podnikatele“. Rozhodně tady máme jasný rozdíl oproti býv. prezidentu Klausovi, který se podnikatelským sektorem oháněl na každém kroku. Za ty chybějící podnikatele si to prezident Zeman podle mě ještě slízne od „nezávislého“ tisku, i když zatím jsem to nikde nezahlédl.

3) Slib jedna, „nevyhlašování amnestie…“: osobně mám s tímto slibem trochu problém. Nevím totiž, proč byl třeba. Tedy jeden důvod mě napadá, zřejmě mělo ze strany p. prezidenta Zemana jít o nějaké rozumné vymezení se proti plošnosti resp. nadužívání amnestie. V tom případě bych ale nemluvil o „nevyhlašování amnestie…“ ale spíše o omezení používání institutu amnestie nebo tak něco. Slovo „nevyhlašování„ mi přijde zbytečně nabubřelé, laciné a populistické, chtějící se zavděčit davům. Každý uslyší „nevyhlašování amnestie“ a dál to ani poslouchat nebude, jen si řekne: „Ten Zeman to je chlapák, ten je na ně tvrdej, tak to má být“, byť to vůbec nemusí být pravda. Jak také ukázala nedávná historie prezident si může s institutem amnestie dělat v podstatě co chce a je zcela trestně ani jinak nepostižitelný. Zvlášť když si příslušný krok dobře načasuje J Konkrétní příklady, které prezident uváděl mi během projevu přišly jako nepatřičné kopání do svých předchůdců, ale proč ne alespoň vynikl rozdíl mezi ním a jeho předchůdci (předpokládám, že si všechna fakta o těch konkrétních příkladech opravdu ověřil).

4) Slib dva, „zlepšení vztahů České republiky s institucemi Evropské unie“: může být, vlajka EU na hradě vlaje, jako gesto k EU dobré. Nějak jsme začít museli, uvidíme co bude dál. Jiné detaily prezidentských EU aktivit neznám.

5) Slib tři, „stabilizace ústavního soudu“: může být, detaily neznám, neumím se k tomu úplně vyjádřit.

6) Slib čtyři, „třetina platu na splacení státního dluhu“: hezké gesto, sjednocující, ukazující sounáležitost prezidenta s národem. Na druhou stranu zcela nesmyslné vzhledem ke kolektivní neodpovědnosti všech předchozích vlád a jednotlivců, nevratnosti učiněných dílčích hospodářských a politických kroků a jejich důsledků, neexistenci příslušné legislativy, obecné nevymahatelnosti práva v ČR, neochotě státních orgánů kohokoliv za cokoliv významného stíhat, vysoké úrovni korupce a zlodějen na všech úrovních a neexistenci jednotné vize jak z toho ven. Možná by to mohlo sloužit jako podnět na zamyšlení pro všechny, takový morální apel – odkud se tady ten dluh vzal, kdo je za něj odpovědný a co se s tím dá dělat, i když všechny tyto věci jsou pro větší část národa asi moc abstraktní a v podstatě je to nezajímá. Taky slovo morálka je už poněkud „de mode“.

7) Slib pět, „sjednocování vs. rozdělování“: problém sjednocování byl prezidentem Zemanem z pochopitelných důvodů zúžen jen na jmenování úřednické vlády. Tohle téma se mu dobře uchopovalo a vzhledem k popularitě Nečasovy vlády na něm nemohl téměř „nic pokazit“. Akorát toho Rusnoka nemusel přímo zdůrazňovat, nedávná aférka s Mandelou nebylo nic příjemného (ještě, že JAR je pro nás obchodně relativně nevýznamná, podobná poznámka vůči Německu nebo Rusku by nás mohla přijít draho). Problém sjednocování totiž byl a je mnohem širší než nám prezident řekl. Připomeňme si to. Týkal se jeho konkrétně, jeho jakožto osoby (zejména stylu vyjadřování, údajného „pití“ atd.), týkal se jeho vztahu k SPOZ, týkal se kontroverzních akcí jako např. jmenování/nejmenování Martina Putny profesorem, nepozvání některých rektorů na oslavy 28. října, účasti na „Haškově zabijačce“ Sobotky atd.

Takže tady to bylo dost slabé, přitom se na tom dalo řečnicky „vyvařit“ hodně politických bodů, nehledě na to, že kdyby tuto roli prezident již teď razantně zvládl možná by mu většina lidí pak snadněji leccos odpustila. Každopádně tohle je určitě běh na dlouhou trať, uvidíme jak se to vyvine dál.

Co říci závěrem? Už mě ani nic nenapadá. Snad jen popřát hodně zdraví, štěstí Všem a nový a lepší projev p. prezidentovi příští rok.

Příspěvek byl publikován v rubrice Joshuatree a jeho strom se štítky , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

79 reakcí na Prezidentský projev

  1. kočka šklíba napsal:

    Ano, máte pravdu, názory anonymního člověka z davu jsou zajímavé, ale za mě to naprosto trefně napsala Ryšánková, takže se neobtěžuji s vlastním textem, Njn to víte zemaníci ;). nepřemýšlejí ;).

    29.prosinec 2013 – 21:03

    Zemanův projev byl krátký. Ostatně ve funkci je chvíli a tak je na nějaké analýzy času dosti. Byl krátký, normální a lidský. Nikoho neumravňoval. Nemluvil o králíkárnách. Ale nebylo to poselství. Nic neposílal, jen bilancoval svých pět slibů, daných voličům. Ještě jsme si nezvykli na prezidenta lidem voleného a lidu odpovědnému. Jistěže měli „všichni“ komentující z řad komentátorů, neúspěšných kandidátů na prezidentskou židli i politiků pocit, že to byl projev špatný, protože jistěže kdyby onen projev neříkal Zeman, byl by jistě skvělý, i kdyby to byl totožný text, že. O vznešené báječnosti „Karla“ se naštěstí přestalo mluvit ve chvíli, kdy si pořídil tu pozoruhodnou dívku, kterou Františka z Blesku nazvala ramlicí, a o níž stále ještě nevíme, zda chytla stará stodola nebo je to poněkud nepovedený marketingový tah PR agentury. Uvidíme v budoucnu, píše ve svém komentáři Irena Ryšánková, mediální analytička.

    • vlkp napsal:

      No milistivá, teˇd jste zasadila úder válečným štváčům, co se do nich vešlo. Snažím s e držet Kosu na určité úrovni Proto jsem neměl potřebu komentovat ani feudálovu Ramlici s rozkošným Kalouskovým dovětkem, že pan předseda je evidentně Jura, soudě podle bulvárního tisku, ale na druhé straně ani bilancování Zemana a jeho vyučování dobrým mravův jistúého Putny, který si dovolil upozornit nácka a homofoba Bathoru, mimochodem takto echtovního Klausovitu, že ho zdraví katolické buzny.
      Co Zeman seznal za neodpustitelný prohřešek , zabraňující Putnovo jmenování profesorem. Bylo nanejvýš snadné a nanejvýš na místě si jej v tomto směru vypůjčit, po soft porno skandálku první slečny, s tím, aby nejdřív než bude umravňovat okolí, se postaral , o zavedení přijatelných občanských mravů doma.
      Neměl jsem nic takového ani já, ani Kosa zapotřebí.Kosa prostě není bulvár. Vám to zřejmě uniklo. Dávám vám to tímto na vědomí. A kdybyste náhodou chtěl a spekulovat o tom, jestli Zemanovy berle má na starosti podivná psí záliba ve shrnování, či cokoli jiného, vězte, že vám na Kose k tomu prostor nedám.Články na tato témata nepřijmu a diskusi na ně trpět nehodlám.Děkuji za pochopení.

      • jaa napsal:

        jen připomínku k sousloví “ podivné psí zálibě“.. to mohl napsat jen ten, kdo kamaráda psa nikdy neměl a navíc v domě. Majtel takového kamaráda se většinou musí naučit chodit jako když se tabčí chorovod, přestat nosit pantofle a především by to chtělo zpětné zrcátko. Jakýkoliv pohyb po bytě je sledován víc než americkou výzvědně sledovací službou. Bezpečně je minimálně 5-10 cm za patami a v případě přiblížení se k ledničce . se vzdálenost podstatně zkracuje. A než si na tohle člověk zvykne… holt to chvíli trvá…a toho kvičení při nechtěném střetu je dost a dost a taky to bere nervy. Zvláštní je , že právě člověk se přizpůsobé a nikoli čtyřnohy kamarád. Jistě existují i výjimky.. takový mini ipes co sice cupitá krok před pánečky, ale každý krok se otáčí a kontroluje, jestli pánečkové nejsou moc dleko.. :-)) Přejí všem zdraví a štěstí .. v tom roce dalším a pejskařům zvlášť a mějte se

        • vlk napsal:

          Hm. Ujišťiji vás, že ani jeden z našich psů zálibu ve shrnování koberců neměl. Ale že naprosto přesně a často dříve než já věděl, kdy půjdu do ledničky.. A tak bych mohl pokračovat. včetně toho posledního – Betyny. Co se právě hárá a není s ní k vydržení.

      • kočka šklíba napsal:

        Zkopírovala jsem jen celý text, Blesk ani jiný bulvár nečtu, bulvární zprávy také ne, takže mně, na rozdíl od Vás, uniklo i vyjádření Kalouska ;), ale hůl jste si zase našel co?

    • čtenář napsal:

      Vaše energie kterou vynakládáte na to věčné drápání je neskutečná.

      • kočka šklíba napsal:

        Děkuji za Vaši starost o moji energii, svoji energii si „vynakládám“ podle toho na co je, podle mého, potřeba ;). A sousloví „věčné drápání“ je skutečně originální, ale nikdo Vás nenutí to číst, nebo ano?

  2. Kanalnik napsal:

    Moc hezky napsane.

    • kočka šklíba napsal:

      ano? v čem?

      • Alex napsal:

        Pokusím se Vám kočko odpovědět, poněvadž můj názor souzní s názorem Kanalnikovým, třebaže zcela jistě nikoli z naprosto totožných důvodů, z podstatných ale asi ano.
        Autor to hodnotí naprosto obyčejně oproti vlkovi, jenž vždy věci komentuje v ostrých konturách, proto ho mám i rád. Politika – jakéhokoli je dobré podrobit ostré kritice tam, kde si nandat zaslouží. Na rozdíl od Vás chápu, že je to věc i osobního vkusu a osobních preferencí. Čili chápu, že fandy vlk dráždí – hodně dráždí. Vy a nejen Vy jste toho ve vztahu k vlkovi a nejen k němu jen takovým poměrně zřejmým dokladem.
        Víte, my skutečně nemáme prezidentský systém a třeba moje představa prezidenta v parlamentním systému prostě vychází z toho, jak o ní psali vždy – Václav Žák či nebožtík Vojtěch Cepl a další. Z prostého důvodu – nelze mít dvě mocenská centra. Stručně řečeno. Neznamená to pro mne, že musí být prezident nutně jen kladečem věnců. Jeho chvíli byla situace S nečasovou vládou, kde s jeho aktivismem nemám nejmenší problém. Dle mého soudu jednal naprosto správně a v duchu ústavy. Situace s Putnou je pro mne nprosto rozdílná – znovu zopakuji, tam neměl a nemá co se svými názory pohledávat a dokonce i kdyby snad měl mít v otázce osobních antipatií vůči Putnovi pravdu. Václav Žák to dle mého soudu popsal nprosto přesně – prezident je v otázce jmenování profesorů jen INSTITUCÍ, jež dodává nějaké dekorum. Už proto, že akademická obec mívá v demokracii nějaké svobody a nejen ona. Je prostě její věcí a jen její věcí, jaké profesory jmenuje – a musí si to v demokracii vyřídit vždy jen sama akademická obec, je to jen její odpovědnost. Nic na tomto mém chápání nezmění ani právník, jehož důvody už vede jen ryzí fandovství stejně jako u Vás a jakkoli právnicky „obratná“ jeho argumentace. Totéž se přece týká stavovských organizací – jakkoli tam prezident nejmenuje, ale nelze přece připustit ani tam, aby do jejich volby zasahovala jakákoli politická moc či síla. od toho jsou nějak samosprávné – v demokracii, alespoň tak to chápu já. Je to jejich odpovědnost, věc jejich prestiže.
        A totéž se týká i onoho prezidentského projevu Zemana. Chápu, že fanda na něm nevidí nic závadného. Přece jen zhodnotil a zrekapituloval své sliby a činy. Dokonce to mohu i chápat lidsky ze Zemanovy pozice. Ale od prezidenta se očekává bilancující projev stran celé země, nejen u nás a tedy nejen bilance ve vztahu k sobě samému. Zřejmě nás je takových povícero. A i tento docela obyčejný autor si této věci povšiml. On není až tak obyčejný – alespoň pro mne. Ono docela neobyčejně působí to, že se k některým věcem nevyjadřuje a otevřeně říká, že se k oněm věcem a z jakých důvodů vyjádřit neumí a tudíž se nevyjádří. Ono to dnes, kdy se mnohý vyjadřuje nad své možnosti ke všemu a způsobem neomylného všeználka, je docela osvěžující a hluboce normální. Vím, že sem zase zmotáte vlka. Nikoli – vlk není neomylný a ví to. A mnohý potřebuje prostě vědět, že vlk své oponenty uráží ač to tak není – a jiný toho ve své ješitnosti zneužívá. je zajímavé, jak lidé kvůli názoru jsou schopni vnímat – kvalitu textů či blogu, přátelství či nepřátelství. Ani vlk, ani já Vás za nepřítele nepovažujeme – dokonce si dovolím tvrdit, že nikoho, kdo na tento blog vstoupil, jen ty Vaše vstupy považujeme jaksi za pošetilé, neustále opakující to, co již přece všichni víme. Já tomu říkám jarporovitost. A co se týká toho zabanování – nejste první, která se chlubí a vědomě svým odbojářstvím vůči vlkovi. Vězte – že je to jen projev vaši ješitnosti – a s tím se nejen Vy, musíte naučit žít – ne vůči vlkovi či mně – opravdu nás neznáte, ale především sama se sebou. Ani v tomhle nejste zdaleka sama. Vlk má třeba jednu vzácnou vlastnost – své přátele nenazývá přáteli jen když si s ním notují a dokonce se i tak chová k autorům. Moc lidí si toho kupodivu asi nepovšimlo. A Vy už vůbec ne.

        • Občan napsal:

          Alexi,
          ode dne, kdy nastoupil do funkce přímo volený prezident, už nemáme prezidenta „formálního kladeče věnců a automatického podepisovače“, ale prezidenta aktivního, který má POVINNOST plnit SVŮJ volební program, s nímž do prezidentských voleb šel.

          Mnozí, vč. některých představitelů současné „koalice“, to stále ještě nepochopili a nehodlají to akceptovat. Jejich boj…

          • Sylva Šauerová napsal:

            Nikoliv, pane občane. Prezident má jen přesně takový program, jaký mu určuje základní zákon země, Ústava ČR. Hned zkraje tam má napsáno, že činit může jen to, co mu ústava a zákony dovolují. Program – neprogram. Ústava se nezměnila. Je opravdu potřebné psát to pořád dokolečka ? To k tomu „chápání“. Je to přesně opačně, než píšete. Akceptovat ústavu, na niž přísahal, bude muset pan Zeman, chtě-nechtě. A spěchejte do školy na doučování občanské nauky.
            Píšete si „občan“. Do OBČANA máte ale daleko, howgh.

          • Alex napsal:

            Občane, tohle jsem nenapsal. Nicméně ani přímá volba nic nemění na tom, že za vládu třeba odpovídá premiér. Tudíž je i jeho věcí jakou vládu sestaví – a to do té míry, pokud neporuší ústavu, tam je rolí prezidenta býti tou ústavní pojistkou. To je holt můj názor. V tomto smyslu se ústava nijak nezměnila. Tedy pokud nechcete mít vskutku dvě mocenská centra. Je škoda, že nejde učinit realitou alternativu, aby byl Zeman premiérem a měl k sobě takového prezidenta, jenž by mu do toho začal kafrat – i dnes při přímé volbě prezidenta. Já jsem pevně přesvědčen, že by si prostě provedl svou – a třeba i za pomoci ÚS. nemyslím si, že by ev. rozhodnutí bylo v případě nutnosti v tomto směru nějak překvapivé. A to i ze strany Rycheckého. Proto si myslím, že Zeman s těmi ministry jen vypouštěl balónky. A Sobotka mu takový balónek jen vrátil – v naprosto stejném duchu – ve stylu, jak se do lesa volá, tak se z něho ozývá. Jen fanda to účelově obrací jakože Zeman jako prezident může a budoucí premiér nemůže. A to dokonce, ať je pravda kdekoli. Jakkoli by mně osobně bylo milejší, pokud by Sobotka na Zemanův balónek nereagoval a ona koalice pak v případě potřeby šla okamžitě k ÚS jako celek. Po tom, co tu předváděly takřka všechny koaliční vlády se mu ale zase až tak nedivím.
            Rozhodl-li by ústavní soud tak, že prezident může premiérovi diktovat, koho má mít ve vládě bez důvodu výhradně protiústavnosti, pak bych být premiérem ostentativně složil vládu do rukou prezidenta a takovou republiku bych opustil.
            To neznamená, že je prezident jen kladečem věnců. Jistěže může namítat a to jakékoli své poctivě míněné námitky, ale nutit premiéra nesmí. To může jen v příladě té neústavnosti ze strany premiéra při sestavení jeho vládního týmu. Do bot nám tu bylo doslova naděláno i lustračním zákonem. Babiš je to dokladem. A v tomhle sdílím plně názor Václava Žáka. Byl to účelový a diskriminační akt vůči kmomunistům a docela obyčejná nedemokratická pomsta. Už jen pro to, je pro mne dobré, že byl zvolen Babiš tak, že má být ministrem. Nechť si to ti demokrati, kteří se s komunisty nedokáží vyrovnat demokraticky pěkně vyžerou – myslím to, co jim voliči logicky po výsledcích jen toho kecálistického antikomunismu zaslouženě navolili. Četl jsem moc hezký článek mladické děvy v Kavárně MFD, kde se podivuje, že antikomunismus mizí. Já se nedivím. Rozhodující jsou přece jen výsledky a konkrétních lidí, konkrétních vlád. Padl komunismus s Jakešem, Bilakem či Husákem, padla nakonec o ODS a TOP (ta pokud se nezmění, doufám dopadene stejně jako ODS v těchto volbách). Vždy vše závisí na lidech, konkrétních lidech a jejich skutečných výsledcích nikoli jen na antikomunistických vymezeních se. Ono to vše holt chvíli trvá. Je podle mého na Zemanovi, zda zvolí cestu Václava Klause. Může se stát, že bude 2. prezidentem, na něhož bude podána žaloba – a dle mého názoru zaslouženě. Chtěl-li být premiérem, měl se Zeman ucházet o křeslo premiérské nikoli o pkřeslo prezidentské. A je plně jeho zmatením mysli, domnívá-li se,ýe jedno může suplovat to druhé.
            Mohu tisíckrát chápat ty zleva, že jsou výsledkem voleb zklamáni (to ostatně já také), že mohla být vláda levicov

          • wiki napsal:

            Sylva Šauerová napsal: …Prezident má jen přesně takový program, jaký mu určuje základní zákon země, Ústava ČR. Hned zkraje tam má napsáno, že činit může jen to, co mu ústava a zákony dovolují

            T9m krajem myslíte článek 2, odstavec 4: Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá?

            http://www.psp.cz/docs/laws/constitution.html

        • Sylva Šauerová napsal:

          To je marné, marné, marné, pane Alexi.

          • Sylva Šauerová napsal:

            A abych nezapomněla : ano, pěkný komentář. Nekonfliktní, v zásadě vše potřebné shrnující.

          • Alex napsal:

            Myslím paní Sylvie, že ne. Je jen na lidech, co si z čeho vyberou, čtouce. koneckonců mýlit se ve spoustě věcí můžeme všichni. Mně je jen odporné, když někdo třeba i bitvu názorů zaměňuje za odpornost k lidem s jinakým názorem. Nevidím v nich apriori nepřítele, jakkoli mne některé rozdílné názory slušně řečeno zaskočí či mne hrubě udivují. No každý jsme nějaký, já mám rád všetsranně a dlouhodobě tzv. „průseráře“. jakkoli se s nimi jsem schopen pustit do ostrého názorového křížku. Není to pak nuda. Ale myslím, že jsem nikdy neměl v úmyslu druhou stranu urážet či nelidsky dehonestovat. Stejně jako vlk. A vadí mi bytostně, když se druhý stává pro jiného lidským póvlem jen pro své názory, jakkoli mi mohou být cizí. A vskutku nemohu za to, že jsem zatím téměř vždy u kohokoli našel i větší či menší souzvuk vždy alespoň v něčem.

        • náhodný napsal:

          Co kdybyste jednou zkusil psát bez toho, že víte i co nevíte ? Ví víte, co zmotá Kočka, vy víte, že vlk nikoho nechce urazit, vy víte, že není ješitný, vy víte, že všichni ostatní jsou proti němu malincí, vy víte, že ostatní jsou jarporovití a ješitní a jen on je letadlo …..
          Et cetera, et cetra…
          Vlastně chybka, nikoli vy víte, MY víme , vy už jste se tak ztotožnil s rolí „his master voice, že už nedokážete psát ani sám za sebe.

    • kočka šklíba napsal:

      Jinak můj první komentář čeká na schválení, bez jediného odkazu,njn u vlka to dost často spadá do tzv.“ spamu“když to nejsou jeho obdivovatelé 😉

      • Alex napsal:

        A k těm obdivovatelům, či jnde oblíbencům apod. Kočko, kočko – přece i Vy máte své oblíbence a ty, jež obdivujete. Proč to tedy považujete za něco nenormálního erzgerechnet jen u těch druhých?

        • náhodný napsal:

          to Alex :
          Možná proto, že ostentativně prohlašuje, že měří vždy všem stejně.

          Vaše neustálá relativizace a nivelizace Vlkova chování je srovnatelná s těmi, kteří tvrdí, že Šmoulové mají pro světovou kulturu stejný význam jako dílo třeba Prousta

          • vlkp napsal:

            Mno Alex je Alex. Dneska , zítra, pozítří a také včera, předevčírem nebo před rokem. A přijde mi poněkud zvláštní, když lekce z dobrého chování dostává od někoho, kdo je jednou náhodný, jindy von Hohenzolern a ještě jindy zuzka a když na to přijde, tak také Anonym.Takoví jsou jako guvernantky přes správné mravy ti úplně nejlepší.

          • Alex napsal:

            náhodný, ještě jeden pokus o vysvětlení – budiž vlk má Vámi a kočkou připisované vlastnosti. Fajn je, jaký je. Buď pro Vás je něčím cenný a jste schopni ho jako takového respektovat s tím, co se Vám nelíbí či nikoli, stejně jako jeho pravidla. Nikdo nejsme dokonalý a už vůbec nikdo se nemůže zavděčit všem – právě tím jaký je. Někdo raději ublíženecky pomlouvá druhé bez jejich přítomnosti – třeba, někdo ze sebe sám, jako Vy v tomto případě hodnotíte něco, co lze asi objektivně těžko hodnott. Asi tomu nebudete rozumět, ale já ze sebe žádného samosoudce nedělám ani ze sebe či z vlka nějakého svatého. Jen tvrdím, že tedy jakkoli umím být i slušnej pacholek v diskusi, jsem přece jen v něčem vychován jinak. Rozhodně nebudu kamkoli chodit na návštěvu, abych tam zvěstoval posté své negativní vnímání hostitele. Na světě to tak holt chodí, že někdo někomu svým stylem nebo jen názory nevyhovuje. Dokonce na tom nevidím nic nenormálního. Jen jaksi nechápu tu potřebu chodit někam na návštěvu a tvrdit, jak je hostitel a v čem špatný. No a zrovna v těch pravidlech je to holt mít ten rozdílný názor dokonce ještě normálnější. Jistě, téměř každý by to dělal jinak nebo trochu jinak. Znovu někomu to vyhovuje, někomu ne. Je ovšem myslím dost blbé setrvávat na návštěvě, kde nota bene nevím nic lepšího než pořád brečet, že hostitel někomu nadává či uráží a zamezuje přístup, ač si ten kdosi už musí být vědom, že tomu tak není.

      • vlkp napsal:

        Osobo,
        vy už evidentně nevíte kudy kam. Váš „názor“ z 0,20 neprošel nastaveným spamovým filtrem. Nevím proč a nehodlám to zkoumat. Odesílala jste ho 20 minut po půlnoci. Všechny vaše následné repliky, jakkoli mimo mísu, prošly.Doložitelně.
        Ale proč byste si neplivla a nenapsala toto:
        Jinak můj první komentář čeká na schválení, bez jediného odkazu,njn u vlka to dost často spadá do tzv.” spamu”když to nejsou jeho obdivovatelé
        Zřejmě máte za to, že je mojí povinností sedět 24 hodin u počítadla. Ujišťuji vás, že není. Takže jsem se k počítači dostal v 08,59. Po značně nepříjemné a dramatické noci. Kdy se mi nakonec někdy kolem 05,30 povedlo usnout nejspíš vyčerpáním.
        Ten spamový filtr už párkrát chytil i moje vlastní příspěvky, když se mu na nich cosi nelíbilo.
        Nicméně vy máte jasno. Takže abych se dobral nějakého závěru – pokud vám na Kos e není dobře, snadno to vyřešíte. Pokud ovšem tad y chcete exhibovat tak jako včera, kdy z vás padala , více méně, čirá nenávist, tak to vyřeším já. Berte to jako poslední varování. Jestli píšete v souladu se mnou nebo ne s tím nemá vůbec nic společného. těch, kteří nemají problém a píši úplně něco jiného a přesto nemají s vlkem sebemenší problém jsou tu doložitelně desítky.Vy nemáte žádnou povinnost na Kosu chodit. Nemusíte s ní souhlasit. Ovšem já nemám sebemenší povinnost snášet vaše nálady a osobní nenávisti. Na návštěvě z nás dvou jste tady vy.Doufám, že jsem se pro vás vyjádřil dostatečně jasně.Kdyby vám i přes mou snahu bylo cokoli nejasné, neváhejte, sdělte to a já to upřesním.

        • kočka šklíba napsal:

          Ulevil jste si vlku, že jste mě nazval „osobo“? asi ano, njn pražská nobilita nejsem, viditelně, nenazývám voliče mnou nepreferovaných osob prasaty 😉
          Z čeho soudíte, že nevím kudy kam? Těžko se diskutuje s něčím, co nedoložíte, že by vaše jasnovidectvím?
          O spamovém filtru jsem přece psala, jen mě udivilo, že tam spadl příspěvek bez jediného odkazu, linku. Nikdy se mě to nestalo a ptz třeba i jiní diskutéři, kteří s Vámi nesouhlasili, mají podobnou zkušenost, tak podezření tam bylo, omlouvám se, jistě že nejen nemáte povinnost ale ani nemůžete sedět 24 hodin u kompu ;).
          Padala ze mě čirá nenávist? Kde, doložte, jinak je to jen Váš dojem,nemohu reagovat a to přece byste jako správný demokrat neměl připustit.
          Ano není mně tu dobře, nicméně některé vaše texty za to stojí, a také za čtení zde stojí mnoho diskutérů, stále ještě ;), a také považuji za otázku svědomí reagovat na manipulace, lži a odpornou propagandu jiných přispěvatelů.
          Vzhledem k Vaší poslední větě doufám, že na moje otázky odpovíte :),
          Nicméně Vám a i všem zde diskutujícím a i nediskutujícím přeji v příštím roce hlavně zdraví, to ostatní nějak přežijeme :).

          • Firefly napsal:

            sice se z váma shodnu málo, možná hodně málo, ale je s váma sranda. Tak si užívejte, jaá si užívám taky.

          • vlkp napsal:

            Osobo, ne neulevil. Neuleví se mi nikdy, když člověk narazí na někoho, u koho má jen d vě možnosti
            1- ten člověk drze lže a neví kdy je dost
            2- ten člověk má IQ Džambulky Bartošové.
            Což je , bohužel a pro mne velmi nepříjemně váš případ.
            Zopakuji jasná a srozumitelná fakta:
            Včera v 0,20 hod. jste napsala a na Kosu diskusní příspěvek. Ten byl zachycen spamovým filtrem. Já ho uvolnil v 08,59, když jsem se dostal, po dost divoké noci k počítači. mezi tím , už jste stačila napsat , tuším další tři příspěvky, které VŠECHNY BEZ VÝJIMKY, PROŠLY na obrazovku bez jakékoli obstrukce, ovšem pro vás to byl důvod kopnout si do mne a Kosy, že tady jste cenzurována jako někteří další co s e mnou nesouhlasí. Jak prý už bylo v minulosti.
            pro mne osobně jasná zmetkovina. Záměrné kopnutí si.
            Ale nechtěl jsem to moc rozvádět. Přeci jenom mám ještě určitý ostych. Je ovšem určitá skupina lidí, kteří nevědí , kdy přestat a kdy by měli mít dost. A zkusil a jste to včera po deváté večer znova. Znov a si zkoušíte plivnout.
            Jenže všechno má svoje meze a tak to vezmu z jedné vody na čisto.
            Pokud někdo nemí opravdu rodný bratr nebo sestra duševní titánky Džambulk y Bartošové, tak mu musí být naproto jasný primitivní logický závěr:
            1- jestliže má někdo pocit že je zabanován, protože neprošel jakýsi jeho příspěvek, a k tomu je to v noci, kdy je velká pravděpodobnost, že ten , kdo onen ban dal, spí a nesedí u počítadla, pak
            2- zkusí poslat nejméně jeden další ověřovací koment pokud tento neprojde, je velmi pravděpodobně zabanován,pokud ovšem tyto a další komentáře projdou, pak
            3- je zjevné, že zabanován není a jakékoli úvahy na toto téma jsou nesmyslné.
            Ne tak u vás včera ráno a ani včera večer. Vy jste si potřebovala do vlka kopnout. A k tomu se logika právě nehodí. Vy radši píšete o zkušenostech těch, co se mnou názorově nesouhlasí. Abyste si mohl a dál připadat jako oběť šikany a cenzury.
            Leda, že byste byl a opravdu rodná sestra Džambulky. Té klidně budu věřit, že i takový naprosto primitivní logický řetězec je nepochopitelný.
            Měl jsem na výběr jen z těchto dvou možností.Vybral jsme si tu, kterou znáte, tudíž, že v hlavěto máte srovnané celkem dobře.Jen si prostě , osobo, přicházíte kopnout. Asi, aby se vám lépe trávilo. trváte li ovšem na tom, že moje úvaha o banování a logice s ní spojené, je příliš komplikovaná, zařadím vás do kategorie Džambulka. A budu konstatovat, že jsem se ve vás hluboce spletl, kdy jsme vám přisuzoval schopnosti, které jsou vám nedostupné.Tímto s e vám z a svůj špatný úsudek omlouvám.
            Pokud jde o moje vyjádření k vašemu pojetí diskuse s paní S.Š. trvám n a svém. Oč méně logiky a faktů o to více čiré osobní nenávisti. Vám bylo úplně jendo, co ona píše, vy jste ji přišla nabrat na vidle.Na disksue tady nejsem právě cimprlich a dávám jim docela volný průběh. Ale jen potud, pokud je to diskuse o něčem. Něčemu sloužící. Zejména k vyjasnění stanovisek. U vás a vašich příspěvků nic takového nalézti nelze. Tam jd eo prvoplánový útok na lidi, které nemáte ráda. Přesně kvůli takovým, jako jste vy, jsem na původní Kos e žádnou diskusi nechtěl a lituji dne, kdy jsem je povolil.
            Jinak buďte tak laskava a ušetřete mne řečí o vašem svědomí, manipulaci, lži, odporné propagandě a tak dále. |Nepožádal jsem vás , abyste mi tady dělala cenzorku.
            Včera jsme vás varoval .A snažil se držet jakž takž dekorum. Dneska už dekorum udržet nešlo. Měla byste vědět, kdy máte přestat. Kdy je dohráno.TAdy to rozhodně bude po mém. Jasné?

  3. jvf napsal:

    Dík, vnímal jsem to přesně stejně, akorát slovo „morálka“ pro mě není „de mode“.

  4. Jan Čermák napsal:

    MZ je starý nemocný unavený člověk, přesný postřeh.
    Zkusme se na něj takto koukat obě strany, odpůrci i příznivci.
    Sám nevím ke které patřím, asi na území nikoho.

  5. zemedelec napsal:

    Pane Alex.
    Dnes se Vám nějak nedaří s tou objektivitou.

  6. Dedek napsal:

    Mám jenom jeden dotaz. Umí někdo předpovědět co budou psát novináři , když Zeman vládu jmenuje a co když některé ministry odmítne. Já si myslím , že v obou případech bude jeho jednání hodnoceno negativně. Předchozí presidenti měli vizí plná ústa a výsledkem je zadlužená republika a konta jejich nebo jejich pozůstalých jsou ve vysokém přebytku.

  7. Alex napsal:

    Zemědělče, to máte tak. Přísně vzato – máte naprostou pravdu. nikdy jsem nebyl objektivní, vždy jsem výhradně subjektivní, ovšem myslím si, že jsem subjektivně objektivní – stejně jako Vy, vlk, kočka či kdokoli jiný.
    A moc jste mi nepomohl. Ve které části je má subjektibní objektivit v rozporu se subjektivní objektivitou Vaší? – usmívající se smjlík

    • strejda napsal:

      Alexi, přesně to vystihuje Hordubal svojí poslední větou. Kdyby Zeman řekl cokoli a cokoli udělal, bude to pro média vždy špatně. Tady platí Talleyrandova myšlenka: Napiš mně větu a já tě za ní dostanu na šibenici.
      Mohu rozebrat Vaše psaní a rozcupovat ho na kousky, stejně tak i Vy moje. Oba na to máme. Ale k čemu by to bylo dobré? Ale o to přece nejde. Je nutné a potřebné hledat vyvážený pohled. A pak, připojovat se ke smečce, která štve zajíce (nebo třeba kance, je to jedno) je jen pro některé naturely. Pro můj ne a proto jsem se nijak k vlkovi a Zemanovi nevyjadřoval a k Vám mám jen tuto poznámku pod čarou.
      Snad jen, když mně zvou do stáda, jdu pryč.

      • Alex napsal:

        Strejdo, názor proti názoru. Jo klidně bych to možná byl za určitých okolností vzít mohl. Jenže ne třeba za těch, když někdo vysvětluje Zemana pouštěním balónků ale nenaplněním a pak po totéž je někdo jiný hajzl. A to jen proto, že nenaplňuje něčí představy o způsobu možného vládnutí s lidovci či s ANO. prostě to nebude dost levicové, s čímž dokonce mohu souhlasit, ne tak se způsobem kritiky. Sobotka není hajzlem jen proto, že jinou rozumnější cestu nevidí. Někdo možná ano – já taky ne, pokud nechci návrat Kalouska. S komunisty to nejde a ač lidovce rád opravdu nemám, s jejich hodnocením ze strany vlka souhlasím. Tentokrát nikoho nevydírali , chtěli jen rovný přístup. Vnějškově to tak prostě dopadlo, jevilo se.

        • strejda napsal:

          Alexi, jistě, každý má právo na svůj názor. Já ale píši o Zemanovi a Vy o těch, co ho interpretují nebo dezintepretují a z toho si pak tvoříte názor. Mně při hodnocení Zemana zajímá Zeman, jeho činy a jeho možnosti. Komentáře různých mudrců si rád přečtu, ale názor si tvořím sám. A neuspěchávám ho. Výroční projev presidenta jsem si poslechl, ocenil jsem, že mluvil o sobě a tom co mohl udělat a neoblažoval mně různými bláboly, jak bývalo po desítky let zvykem. Bývalo zvykem, že president při své inauguraci vyhlásil nějaké milosti, Zeman tuto ústavní zvyklost změnil a vysvěltil proč. To je jen dobře. I v dalším se vyjadřoval jasně, stručně a nekonfliktně
          . Volil jsem ho jen proto, aby se Schwarzenberg nestal presidentem. To bych považoval za velkou facku české státnosti. A Zeman se mně líbí stále více. Asi proto, že jsem od něj nic neočekával. Dovedl nás rychle k volbám a svojí autoritou zaručuje pokračování ve vyšetřovánímmnoha kauz.
          A že se mu nelíbí mechanicky podepisovat co mu předloží? Vám by se to líbilo? Mně ne. Očekával bych alespoň předběžné konzultace a ne hnát věci na ostří nože. A stejně jako on bych na důležitých ministerských postech viděl odborníky, ne universální diletanty.

    • zemedelec napsal:

      Pane Alex.
      Pochopitelně,máte na svůj názor právo,určitě většími znalostmi a informacemi.Já jenom,že Zeman musel řešit situace které Klaus nemusel.Když tvrdíte,že nelze mít dvě mocenské centra,neznám,jestli jste to kritizoval u Klause.
      Přejí Vám,ale i všem kosířům,hodně štěstí a zdraví v Novém roce 2014.

      • Alex napsal:

        Zemedelče, kritizoval a až moc, což mi vysvětlil jiný „průserář“ nějaký kocour, někdejší poradce Klaus v otázkách ústavy, jenž sám doplácel na to, že byl a je cholerik jako když vyšije. Sám jsem byl a musel jsem si prožít hodně hořkýho, abych se nakonec zkrotil a dokázal zkrotit. Ale také vím, co jsem musel všechno sežrat včetně hodnocení není v kolektivu oblíben. Cholerik není nic jiného než rychlopalná kulovnice, kde možno doutnák podpálit velice snadno a dotčený jede, ač tím nic zlého nemyslí a zítra už o tom neví. Tu druzí si to ale pamatují jako sloni. Neomlouvám to, ale prostě mám víc pochopení pro leccos. Dle mého soudu máme podělanou ústavu, což ale nic nemusí měnit ani na možnosti výkladu i podle V.Žáka, jenž se podle svých slov neřídí tolik zněním ústavou jako tím , jako to chodí jinde v jiných pralmentních systémech. ono to svou váhu také má. Ale nemůžu si pomoci, chápal jsem jak jeho tak Lexe či Asfalta, ale logiku mám jen jednu a ta mi říká, že dvě mocenská centra, která se budou přetahovat v takových věcech jako kdo do vlády ano či ne, prostě nejsou možná z principu. Takže tu úplnou podtstatu mám pořád v zásadě stejnou. Proto chápu dnes věc tak, že je prostě podělaná ústava, která takový výklad umožňuje a zjevně asi ano.
        A jinak jsem Vám vděčný z způsob komunikace. Já neumím už dnes druhé z principu nějak nenávidět nebo je mít za nějaké podlidi pro jiný názor, a skutečně jakýkoli. Aby se tu lidé nazývali „ta, kterou nelze jmenovat“, dělat z lidí fašisty ač jimi nejsou a tancovat kolem kohokoli se stále stejnými subjektivními tvrzeními, to je prostě moc. Já to kdysi pouřil u paní Sylvy v uvozovkách a s ironii po někom, raději ani nebudu říkat po kom. Či když si vzal napaškál jistý někdo nedávno zase vonrammsteina. Asi to jinak nejde Přírodovědec může mít klidně pravdu stejně jako maloměšťák, že tu s vlkem zůstaneme s paní Šauerovou a dalším „výkvětem“ podle nich sami. No holt to tak asi prostě je, že spolu v Čechách mohou mluvit jen lidé stejných názorů a že shodu názorů ztotožňují s hodnotou lidí. Holt ti zleva jsou mnozí naprosto stejní jako ti zprava. Ve větší či menší míře, když se přidá urážlivost, cítí-li se někdo dotčen druhou stranou, jde to až za hrob. A tu zástupnost, že pak skloňují to urážení, to znám také. Mou chápat, ale nikam to nevede – jen k nenávistným závěrům o tom, kdo je prostě jiný. Jakkoli, a když se to hodí. ono je opravdu zajímavý ten vztah za vlád pravice, když stejně vlk tepal pravici a dnes, kdy jede stejně po jiných. A jakkoli v některých nepodstatných věcech s vlkem nesouhlasím, podstatu pro mne pořád vystihuje. Dole si myslím, že Zeman to mohl klidně myslet s tím Výborným tak jak někdo vlkovi oponuje. Jedna ruka pro samotné restituce roli hrát nemusela. Klidně tohle mohlo být tak či tak. Do takových žabomyšovin se opravdu nehodlám zapojovat. Ale v té podstatě má prostě vlk v důsledcích pravdu. Nejde o to, jak to myslel či myslí Klaus či Zeman, v obou případech si myslím, že i dobře, ale co to skutečně s sebou nese. Úmysl vědomě špatný či ne je prostě absolutně jedno. pro mne Klausové, Topolánci či Kalouskové nebo Zemanové jsou daleko spíše buď omylní nebo nemocní, že jsou nazýváni někteří zločinci, to mi až tolik nevadí. Důsledek je prostě stejný, jakkoli takový postoj nesdílím s nikým. A je to pak nepodstatný rozdíl.

      • Alex napsal:

        A ještě jednu věc zemědělče, já jsem opravdu přesvědčen, že v drtivé většině dochází k urážení se zbytečně. I proto tvrdím, kdo se tu uráží a kdo ne s takovou jistotou. Kritizoal jsem Vidlákovi texty, nandal mi to nepřímo trabant i vlk, přímo vonrammstein. Došlo k neporozumění a mou vinou. Ty texty byly všechny hodně kvalitní, já jen prvoplánovitě vyjel, protože nemám rád pesimismus. Nikde jsem tam nepsal o kvalitě textů, ale o tom, že mi na nich to něco nesedí. Bez naděje se prostě žít nedá.

  8. prirodovedec napsal:

    Aha, to je ale silvestrovske prekvapeni :), téma Zeman :). Doufam, ze bude i na MDZ a aprila 🙂 a Den nezaislosti (pokud neprileti paroubkovi martani). Přes fadnost Cato tematu neodolam ale glose :).

    Autor to napsal srozumitelne, coz bude plus pri dalsich tematech, budou-li od neho (omlouvam se hvezdicky neklikam), ale zda se mi, ze se projevilo to, co napsal o ctyrech dnech zpozdeni. Nevybavuji si totiz nic, na co bych při letmem klikani a slalomu mainstreamem a uhybani před tyckami „zeman“ (při vlastnim mruceni dost bolo Zemana a snaze se vyhnout zumpalistickemu pindani o jeho projevu a najit něco skutecne zajímavého a podstatneho) a kosou uz nenarazil.

    Jiste celkem jemne posunuto do vlidnosti ci vecnosti, a tim se krtika zda objektivnejsi. Pravdou je, ze uz asi zvladnu mnou necteny ci neslyseny projev zrekonstruovat sam 🙂 jen na zaklade těchto hodnoceni.

    Vcera jsem narazil opozdene na povesne blici listy, to co tam napsali drive Culik i další mi tak nejak konvenovalo, asi to bylo prilis vlidne, ale necisela mi z toho ta prvoplanovost rikajici – vime co chceme dokázat a ted jak jen to prednest co nejpresvedciveji. Pointa je, ze tento postup mi napadne pripomina to, co je vytykano projevu Zemana a je to pak humorne.

    U autora ocenuji, ze proti zahledenosti zumpalistu a podle mne predvidatelnosti vlka v tématu Zeman je predcil presvedcivosti podani a vytvareni dojmu, ze postupuje vecne. Predcil i pani SS, která pise podobne, když chce, ale jejím hendikep je jeji zname a zrejme diskusni ukotveni, a tedy i to, co od ni vypada jako pokusy analyzovat něco vecne, je celkem logicky okamzite vnimano jako nejaka propaganda (pravdolaskova, barelovita, ci praglovita dle tématu). Vyhoda neznámého autora a nicku je pak zrejma.

    Priznam se, ze mudruji nad tim, proc nekteri autori opakovane a opakovane potrebuji vyjadrovani stanovisek k Zemanovu tomu, ci onomu. Pripomina mi to uspokojovani nejake niterne potreby autoru vyjadrit se k necemu o cem se pise a pripojit se tak k ostatním pisicim na toto téma – utvrzeni se v pocitu je nas vice? Jakysi navrat do ruznych dob petic a namesti? Opakovana potřeba utvrdit se hlasite ve svých soudech a ve spravnosti svých usudku? Natrit to zpetne ostatním? Ukazat, ze jsem mel pravdu? To prece neni treba, vzdyt ji mame (ja tedy urcite 🙂 ). Mit jasne téma na zhadani se? Asi se při dalších zemanovitych tematech budu vice věnovat dohadum o pohnutkách tech, kteří k nim pisi. Diskuse pak nebude tak jednoduse nudna.

    Jinak diskuse zrejme odstřelila dalšího zemanika .), cili zdravim kocku sklibu a loucim se, jinam do diskusi uz nechodim, cili se uz neuvidime. znovuobjevil se Alex (Lexe bych videl radeji), SS je zde opet pravidelne aktivni (ta bude jednou mym osudem – minim důvodem vylouceni odtud 🙂 ), slava, bude zase koho a co cist v diskusich.

    • Faust ze Země Ticha - Vladimír napsal:

      Přírodovědče…
      VŠECHNO NEJ… DO ROKU 2014.
      Totéž všem ostatním na tomto vlčím blogu…
      Bývalo mi s Vámi na Zemi ticha (která je zde dost často připomínána) fajn..,
      Takže ještě jednou: VŠECHNO NEJ…

      • prirodovedec napsal:

        Dekuji, opatrujte se a užívejte kras přírody. A vim, ze si to nezaslouzim, ja jsem Vam to ironickymi poznámkami, a to i k lidem viz ma oblibena Mata Hari femme fatale SS 🙂 rozhodne neulehcil. Jak ale vidíte, nepolepsil jsem se :).

        • Faust ze Země Ticha - Vladimír napsal:

          přírodovědče, ještě jsem střízliv… moje přání do příštího roku jest:
          propánajána, nepolepšujte se – vždyť nastavujete zrcadlo.
          Hele, teď mi napadlo: pod jakýmpak nickem by psal slavný Tihll Ulenspiegel, kdyby měl k dispozici net?
          To absolutně není dehonestace….
          Takže dobrého zdráví přejeme oba – jak Faust / Vladimír tak i jeho milované zvíře kokrčík Alan (který teď, chudínek, neví, kam by zalezl před venkovním rachocením).
          Vladimír

          • Firefly napsal:

            nebudete znova otvirat ? nebo kam chodi takovy haas, kocour a ostatni ? nebo ze slavy zmlkli a pisi jen vykriky na a.cz ?

    • vlk napsal:

      Mno, to jsou věci. Nick joshuatree jsem do včerejška neznal. Ba dokonc e netušil nic o jeho existenci na planetě. Pak jsem si dovolil otevřít mail a tam na mne vykoukla jeho nabídka článku pro Kosu.
      Jestli chci a tak dále. Do to doby jsem ani náhodou neplánoval , že by dnes měly jít ven dva příspěvky. A protože téma bylo Zeman a jeho štěpánská koleda, došlo mi, že mám jedinou možnost – buď to vydat hned dnes nebo joshuutree slušně odmítnout. Zvolil jsem to první, protože jsem nechtěl riskovat, že by se mohl cítit uražen, ať mu to podám jakkoli. Kdyby zítra nebyl Nový rok, klidně by to šlo zítra. Ale je roční předěl a v Novém se znovu ještě vracet k Zemanovi mi přišlo dost nepatřičné.
      Ohledně vlkovy předvidatelnosti – tak v tom máš pravdu. A já si na té předvidatelnosti zakládám. Není dána nějakou posedlostí Zemanem nebo snahou mu permanentně prášit kožich.Je dána tím, že k němu mám úplně stejný přístup jako ke Klausovi. A hodlám si ho podržet. Měřit všem stejně. To je vlkova zásadní hodnota. A tak to zústane. Že je Zeman tzv. levicový prezident? To není poukázka na pardon. kdyby to náhodou byla pravda, což není ani nedopatřením.Zeman je asi stejně levicový jako nová flexa, co jsem dostal pod stromeček. Roduvěrný pravičák takovýhle přisprostlý vercajk pro lůzu nevezme do ruky. Zadal by si. Já klidně. Proto ale není za bruska levicová. A nikd y nebude. Stejně jako Zeman ne.Ať si povídá, co chce.
      Naposled jsem požádal v článku o Zemanovi o zodpovězení jednoduché otázky, popisující zásadní nelogičnost „levičáka“ Zemna, který stojí zásadově proti církevním restitucím – totiž jeho nominaci exÚS soudce Výborného, takto zpravodaje při jednání o restutičních zákonech a také čelného lidovce – jak tohle jde pr zemanisty dohromady. Do teď se nikdo neobtěžoval na to odpovědět. Třeba to zvládneš ty.
      Zemanovi s e hodlám věnovat tak dlouho, dokud se bude snažit přisvojovat si víc e moci, než mu podle ústavy patří. Jestliže jsem v této pozici kritizoval Klause, musím stejně i u Zemana. Jinak moje psaní a existence Kosy nemá žádnou cenu. Podobně s emu budu věnovat tehdy, pokud bude okopávat vládu z malicherných osobních důvodu typu – privátní pomsta.
      Pokud jde o případný odchod kočky šklíby. je to její rozhodnutí. Jak si to udělá, takové to bude mít. Mám k něčemu takovému právo. Ne jen majitele prostoru. Kdysi ji jeden zmetek velmi hrubě urazil. Na Aktuálně. Když se ohradila, což bych udělal na jejím místě také, tak ji tehdy naprosto nesmyslně a nespravedlivě napálil Stejskal. Byl jsem tehdy vůbec jediný, kdosi toho všiml a něco s tím dělal. Nepíši to kvůli to,u, že bych čekal nějakou vděčnost. Ale kvůli tomu, že zejména od kočky bych očekával, že nebude druhým dělat to, co nechce , aby se dálo jí. A jestli odejde? Její problém.Kosa zůstane, jaká je.

      • strejda napsal:

        Zařekl jsem se, že se k Zemanovi zásadně nebudu vyjadřovat, ale je tu poněkolikáté výzva napsat o Výborném. Nemohu mluvit za Zemana, ale jen za sebe. Na jeho místě bych Výborného navrhl, přál bych si mít Ústavní soud pestrý a pokud možno vyvážený. Z celého spektra názorů. Nejsem mstivý a Zeman také není tak mstivý, jak se mu předhazuje. V životě se mně mnohokrát vyplatilo se opřít i o své, řekl bych ideové, protivníky, pokud to byli lidé čestní. Oboustranně se vyplatilo a stále vyplácí. Můj svět je pestrý, kvete v něm mnoho různých květů od barevných voňavých po masožravé a přeji si, aby jich bylo co nejvíce, netoužím po tom žít v růžovém sadu.
        Nevím jestli Vám můj názor pomůže. Není to názor obrněného válečníka, jen takového starého strejdy odevšad..

        • wiki napsal:

          strejda napsal: … Na jeho místě bych Výborného navrhl, přál bych si mít Ústavní soud pestrý …

          Viz ostatně Kamberského kritika v Událostech 27.12:

          00:19:26 Nešťastné je, jak pečlivě se prezident radí
          00:19:30 s předsedou Ústavního soudu.
          00:19:39 Soud má být složený z lidí s různým pohledem na svět.
          00:19:51 P. Rychetský je rádcem prezidenta Zemana.
          00:19:57 Má tedy obrovský vliv na složení ÚS.
          00:20:09 Několik hlasování v minulosti prohrál.
          00:20:23 Teď má u ÚS soudce,kteří jsou mu blízko.

          http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1096898594-udalosti-komentare/213411000371227/

      • prirodovedec napsal:

        Vlku dekuji za obsirnou reakci. Dovolim si jeste odepsat.

        „Mno, to jsou věci. … Ale je roční předěl a v Novém se znovu ještě vracet k Zemanovi mi přišlo dost nepatřičné.“

        Nekritizoval jsem, zda se clanek autora zde mel objevit nebo ne. Cim vice blogu bude, tim jiste lepe. Pouze jsem napsal, ze podle mne ctyrdenni prodleva zminena autorem zpusobila, ze jsem si jen v jinem kabate precetl to, co jsem jiz cetl jinde a pro mne na nezajimave téma – subjektivni pohled. Ocenil jsem formu podani a srozumitelnost autora, která podle mne dobře prezentuje kriticnost v obalu (zdanlive ci skutecne) objektivity.

        „Ohledně vlkovy předvidatelnosti – tak v tom máš pravdu. A já si na té předvidatelnosti zakládám. Není dána nějakou posedlostí Zemanem nebo snahou mu permanentně prášit kožich.“

        Ja si zkratka cenim temat se vhledem a s pohledem, ktery jinde nenajdu, viz Tvoje rozbory CNB a jina Tva temata, a je mi lito nenapsanych clanku viz me poznamky minene jak vazne tak ironicky napr. na téma zpravy BIS od byvale namestkyne BIS. Proto rad cituji blici listy, protože casto cituji zpravy, ktere v mainstreamu CR nebyvaji. To vitam i zde.

        Clanku o Zemanovi si mohu v CR zdrojich precist mnoho, podle mne podobných tem Tvym a i tzv. objektivni diskusni vstupy ala třeba pani SS, pak mohu brat od ni z aktualne, idnes, ci zde, je to podobne.

        Když jsi psal podobne o Klausovi (skoda ze ne uz o Havlovi), byl tam jeden dulezity rozdil. Mainstream ho puvodne chranil, kritika v mediich nebyla (az na Zeleneho ci Nepila v blicich listech) pak zprvu zhrzeni Leschtinove otocili, a teprve pak se to pravdolaskove otáčelo vice a v casech Tvých aktualne to byvalo pul na pul, byt ho hajili fenomeni ala jarpor a neo a Petr Mach se kterymi byla legrace diskutovat a az v zaveru u aminy to bylo ala Zeman tj. Vsichni v mediich proti nemu. Zkratka diskutovat Zemana je podle mne az na zvlastni pripady jen opakovani mainstreamu a zaostavani za temi, kteří ho jiz mají v maliku a jsou vypsani. Dle mne ztrata Tveho casu na psani, pro ostatni na cteni (pravda z hlediska psychohygieny nekteri radostne souhlasi a jini vyleti a ulevi si) a na diskutovani. Stacil by seznam odkazu na jine clanky jako text. Promin, ale dle mne dost nezajimave jeste vice nez když se diskutovavali po n-te sudetaci ci levicovost nacismu na bakalaktualne. Stacilo uchovat odkazy a vstupy a vždy jednou za rok to tam stejskalovi nahazet.

        „Naposled jsem požádal v článku o Zemanovi o zodpovězení jednoduché otázky, popisující zásadní nelogičnost “levičáka” Zemna, který stojí zásadově proti církevním restitucím – totiž jeho nominaci exÚS soudce Výborného, takto zpravodaje při jednání o restutičních zákonech a také čelného lidovce – jak tohle jde pr zemanisty dohromady.“

        Nevim, neresil jsem, nezajimave. Lze asi variantne zkusit vylozit jako politicke manevrovani ci hratky. Mozna politicka hra – navrhnu a predjednam si přes jiné zamitnuti ci odhadnu odmitnuti. Dle mne dosti elementarni politické hratky. Takova ZDS Machiavelli :). V ocich flandaku si zvetsim manevrovaci prostor, lord Dooku proti mne nebude u Vita kazat a mohou za to socani, trochu jim pritopim při jednani o vlade a něco na cem mi nezalezi prohraji, zatímco jiné vyhraji. Samozrejme je-li ovar tak senilni jako barel a tak stupidni, nemocny a zestarly jak je mu pricitano, asi není takove úvahy schopen 🙂 a je to nadále zcela nevysvetlitelne :).

        „Do teď se nikdo neobtěžoval na to odpovědět. Třeba to zvládneš ty.“

        Nezvladnu, neznam realie, ale odpalil jsem vyse vteřinovou odpověď, aby rec nestala.

        „Zemanovi s e hodlám věnovat tak dlouho, dokud se bude snažit přisvojovat si víc e moci, než mu podle ústavy patří. Jestliže jsem v této pozici kritizoval Klause, musím stejně i u Zemana.“

        Samozrejme muzes a venuj. Ja asi obcas zopakuji tento pohled. Dle mne tim ztrácíš svuj drahocenny cas, obslouzi to dostatecne hlidaci hyeny demogracie, a take pani SS, Hladis aj. Tve psani mozna muze mit ten efekt, ze zatímco zumpalistickym hyenam uz nikdo neveri, vlk ma vetsi autoritu u nekoho levostředového muze zapůsobit ve věci Zeman varovat, a tim ho probere. Z meho pohledu na Tvoji predvidatelnost ve veci Zeman si ale myslim, ze spise ne, ze je to v duchu „aha Cato a Kartago“ a „vlk a Zeman“ a menšina diskutujících zde většinou souhlasi s Tebou a většina ne. A tak stále dokola.

        „Jinak moje psaní a existence Kosy nemá žádnou cenu.“

        Jak jsem psal, pro mne cena je jinde. Mohu se zde dozvídat to, co jinde v mainstreamu ne. Zkratka ala blici listy ovsem s diskusi ac s vyrazne horsimi zdroji ze zahranici ale zajimavejsim a pestrejsim vhledem do domacich temat.

        „Pokud jde o případný odchod kočky šklíby. je to její rozhodnutí.“

        Diky za vzpomínku na to aktualne. Jiste je to na ni. Podle mne se ale nekdy neudrzi, zareaguje prilis utocne na exnamestkyni a bud zmizi nebo bude zmizena. Pro mne a podle mne skoda. Me konstatovani. Subjektivni. Loucim se s ni vcas. Bude mi pak chybet tak, jako mi chybi Lex, Laco, Faust, uz malo casty tata a další. Protože pro mne tito psali zajimave to, co jinde az tak nenajdu. Nazoru tech z mého pohledu zde vice chranenych najdu opet v diskusich prehrsel a nepisi pro mne často tak zajimave jako tito.

        • Firefly napsal:

          prirodovedce, koliv vas je ted ? Nezbyl jste jen ten smutny? kde je hravost vedatora, hazejici do diskuzi speky, cekajice na odezvu a tesice se na zpracovani tematu do rovnic. Neberto to tak vazne, hlavu vzhuru (bez bobo) a hezky novy rok !

          p.s. a prijde leto, bude hezky, pojedete k rytirum ?

        • prirodovedec napsal:

          Tri? Ted zde jen ten Vas domaci zprostredkujci optimisticky pesimista. Ten hlavni hravy po marodeni občas jen prihraje a pritaka za jednou louzi, druhy hravy je ok u Vasich r. ale nemá cas, mladsi se rozbehli spokojene po svete, jeden ostrejsi uz dele mlci na severu. At se dari v 2014 (v praci ne ideove 🙂 ).

        • kočka šklíba napsal:

          Přírodovědče, děkuji, vy mně chybět nebudete pokud budete chodit sem, nehodlám nečíst zdejší texty, zda budu i diskutovat, záleží na tématu, příspěvcích a tomu, zda nebudu zabanována.
          Příliš útočně? Na Šauerovou? Nemyslím, spíš velmi slušně a mírně. Ale ptz nejste sám, kdo se diví že na tuto osobu reaguji jak reaguji, mám rozepsaný text, který možná na jiném blogu (tento týden zde nick Občan někde napověděl kde), pokud samozřejmě tamní „majitel“ umožní, vysvětlí moje pohnutky. A opravdu nejde o Zemana 😉
          Ale pokud budete zmizen i Vy, což určitě nebudete, najděte si ten blog, je tam také mnoho zajímavých diskutujících ;).
          Vám speciálně přeji jen a jen zdraví, i všem na kterých Vám záleží, ptz s Vaším nadhledem vím, že vše ostatní je jen nepodstatné ;).

  9. Gerd napsal:

    Miloš Zeman má jednu zajímavou schopnost společnou s předchozími prezidenty Václavem Havlem a Václavem Klausem. Tím je, že málokdo k němu zůstane lhostejný a často působí jako slon v porcelánu. Ani tím se neliší od svých předchůdců, vzpomeňme na poměrně naivní projevy V. Havla nebo naopak nesnášenlivé projevy V. Klause.
    Přesto jsou jeho projevy cenné tím, že si uvědomíme věci pro nás již zcela samozřejmé a můžeme se zamyslet nad jejich hodnotou v dnešní době. A to je přes všechny zápory cenné.
    Takže máme prezidenta opět inspirujícího, bohužel ne kladně, ale mnohdy i tím, jak se věci dělat nemají. Přesto jsem rád, že prezidentem není Karel Schwarzenberg.

    • Faust ze Země Ticha - Vladimír napsal:

      Gerde — Vám speciálně všechno nej,,,

      • jaa napsal:

        i bať bať, a jen málokomu se podařilo na -/+ 40 hodin zpacifikovat sakumprásk všechny mééédiální psavce.. tedy ať pravdoláskové, Babišovo-Bakalovy, včetěn ČI Tak dlouho ji trvalo než přezbrojili, nebo než dostali instrukce co vlastně…. 27.12.. byl den D údajně českých žurnalistů……. a pak jen a pak jen pracné hledání jak z toho maléru s prkotinami a pofiderními …. oology…

      • Gerd napsal:

        Vladimíre,
        děkuji a vše nej do dalších let. 🙂

  10. český maloměšťák napsal:

    Vše má svůj historický vývoj, ani v USA neměl prezident kdysi takovou moc, v desetiletích následujících po vzniku soustátí bývalých kolonií.
    Tady nemáme žádné „ústavní zvyklosti“ – to je vyfabulovaný termín právnických hnidopichů, dějiny letí vesmírem jiným tempem, než jak si usmysleli a lítají a jejich “ minesengři“ /či mininesengryně – ty lítají po webech a všade šíří blud své nejistoty /..
    Politický a ústavní národ není dán, ten se neustále tvoří, svou roli sehrává i prezident, musí ji sehrát /jak ji sehraje – to je již jiná věc/, dostal mandát od kvalitněji konstruovaného “ lidu“ než jaký dostali ti všichni šizuňci před ním. Je to možná k vzteku, milé Šauerové apod., ale neuděláte s tím nic, jde o proces , běží sám o sobě, aktuální Ústava /s velkým U/ nezaručuje nic…a jen tak mimochodem – pokud bychom se měli ohánět nějakou tradicí, tak ta, která v moderních dějinách čs. státu je tou tradicí nejdele trvající – je ta tkzv. “ komunistická“ (šlo spíše o byrokratický centrální kapitalismus sovětského typu) tradice /1948-1989/ – docela horor, nemyslíte ?.

    http://www.aplikovanepravo.cz/clanky-pdf/72.pdf

    Jsou USA úspěšným státem s demokratickými prvky takového stavu a kvality, že bychom měli spíše závidět ? Je jím Švýcarsko ? Je jím Německo ? ….atd.
    A přece ten vývoj nebyl vždy tak jednoznačný, jak si usmysleli jej popisovat právničtí hnidopichové a jejich fifleny, dějiny běžely tak jak běžely, ignorovaly jejich konstrukce a “ tradice“ /ústavní zvyklosti – to je tak směšný termín, v pojetí aktuální konstelace moderního Českého, respektive Československého , respektive Čskomoravskoslezského státu…/, co je občanská válka ? Kam se vejde v pojetí termínu “ pstavní tradice, zvyklost“ – do které škatulky ?

    A tak je třeba bránit zejména extrémům, těm skutečným, ne těm vyfabulovaným pouze z důvodu zaujatosti či z důvodů zištných /placení propagandisté a podobná svoloč/. Extrémem není projev, který dle mé maličkosti byl docela nepodařeným pokusem jak předložit roční vyúčtování výkonu svého úřadu veřejnosti § tedy “ lidu“ (kéž by takové skládání účtů bylo zcela normálním aktem, stalo se ústavní zvyklostí a bylo v Ústavě stanoveno tak, abychom si nemusili tropit žerty z těch – či naopak nactiutrhat těm, kteří si takové pravidelné skládání účtů zaměnili s tou svoiu imaginární „politickou odpovědností“,…to ale vyžaduje především rekonstrukci onoho “ lidu“ . coby konstrukce, instituce – pokud tedy má mít skutečně tu moc, jakou deklaruje Ústava.
    Nač tedy okopávat kotníky Zemanovi, když je třeba nakopnout prdel Klausovi apod.?
    Jaká ještě může být větší “ ústavní katastrofa“ než byly švindlprivatizace /zdravím Junka i jeho kolegyni/, než byla mafiaamnestie, než bylo skupování poslanců, než bylo válcování opozice /což je antidemokratický, fašistický způsob vládnutí, demokracie je vláda souhlasu a je hodnocena kvalitou toho souhlasu, mj,. i způsobem jeho dosažení/, než byla mafiaamnestie, než bylo využití dokonce hlasu kriminálníka k prosazení toho, co lid nechtěl volit – tedy ústavní podvod.
    To mají být ale podle těch, co v tom táboru oněch šizuňků sedí , či dle jejich placeného aparátu a jejich noshledů – to mají být zřejmě ty nové tradice, ty „ústavní zvyklosti“.

    Kopání do Zemana je tak klasickým příkladem jak ukázat prstem směrem od sebe, jak lidem nabídbout tlzv. “ koziolka ofiarneho“, je to politický marketing goebbelsovského ražení –
    v posledku ej to tedy pohrdání lidmi, člověkem, jejich rozumem a citem,..to je ta nihilizace hodnot, jejich pozpřevracení…

    Je mi těch lidí líto, snad skutečně ale jsou z toho živi…a tak se jim až tak nedivím, doba je složitá, kolik z nich si umí vydělat na živobytí jinak než právě že šizuňstvím , přicmrndáváním nebo psaním grafomanských výlevů ? Což by nebylo extrémní hloupostí – chtít, aby zatěžovali systém veřejného sociálního pojištění ?
    Oc ne, pokud je platí čistě jen soukromý sektor, pkud nejsou placeni z transferů daní…tak ať si jen hezky pochvalují ty “ ústavní tradice“ , které zde zavedli Klaus, Dalík s Topolánkem, Kalousek s Němcovou či Schwarzenberg a Drábkem, a na druhé straně ať tedy klidně dál okopávají kotníky Zemanovi…když to nebolí erár, tedy daňové poplatníky – tak i to patří k demokracii, i ta potřebuje své kašpárky, bez nich by byla nuda, bez nich bychom pak i těžko poznávali ty rozdíly – zejména až půjde do tuhého a oni zas vyrukují s těmi svými “ ústavními zvyklostmi“ ale již v extrémní podobě…
    Doufejmě, že v tom čase už tkzv. „lid“ bude kvalitnější konstrukce a natrhne jim prdel.
    systém.

    P.S. Prosím vášnivé čtenáře mých příspěvků vonrammsteina a firefly, takto mnou nevyžádané a nikým neplacené redaktory a korektory mých komentářů… aby opravili některé gramatické chyby, překlepy atd, v tomto komentáři se vyskytující.Děkuji.
    Kdyby ale i nějaká jiná potrefená husa měla potřebu si zakejhat…ať to klidně udělá i ona, mám husy rád – s kapustou a bramborou s omastkem.
    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
    Do Nového roku pak všem /včetně “ dobrých římských katolíků“ a lázeňských šviháků konzervativního typu/ přeji sdostatek příležitostí k vzájemnému okopávání si čehokoliv nad úrovní pasu a pod úrovní kolen… těm pak, které to živí, tak dostatek peněz v kasách jejich sponzorů /daňových defraudantů/ či pánů, ostatním pak mnoho trpělivosti a silné žaludky vždy, když uvidí v psaném textu takovýchto lidí slovní spojení “ ústavní zvyklost“ či “ ústavní tradice“.
    Sobě přeji mnoho zdraví, štěstí, lásky, porozumění, tolerance, skromnosti, pracovitosti, fyzické i duševní zdatnosti, krásy , zážitků, uvědomení , vnímání, intuice, užívání si, přemítání si, citu, moudrosti, cíleného lenošení atd….a k tomu ještě i více peněz. Ostatní pak/včetně tradice apod./.už přijde snad, doufejme!!!!! – tak jaksi samo sebou.

    • Firefly napsal:

      Fíha. Když nevím kudy kam, napálím oponentovi překlepy. Argument k popukání.

      Zajímavé, kolik času a energie může jeden strávit sepsáním dlouhého, ale zcela bezobsažného blábolu. Zřejmě jich má doba zásobárnu.

      • vonrammstein napsal:

        Vysvětlení je prosté, krátké, ale nepublikovatelně vulgární.

      • český maloměšťák napsal:

        Vám ten Váš “ komentář“ trval tak moc dlouho ?
        To mě mrzí. Mně to trvalo asi čtyři minuty, to není zas tak moc času -. který bych měl věnovat zdejšímu blogu.

        Překlepy a chyby jsem kritizoval u sebe a volal vás dva výlupky/ nejpoctivější, pravidelné čtenáře mých komentářů – tedy fireflye a vonrammsteina/ abyste mi je když tak opět zadarmo opravili, koho bych měl jiného vyzývat, vždyť to nečte nikdo jiný kromě vás dvou, od vás mám také největší odezvy !!!.

        „Nejprve čti, pak přemýšelej a až nakonec mudruj, ne naopak“ – takovou radu Vám dávám do roku 2014, ale i let dalších, opět zadarmo a opět bohužel zřejmě i nadarmo.
        xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
        Tak tedy po vzoru např. vonrammsteina apod. :
        Krásný Nový i nový rok všem – prirodovedci, Janu čermákovi, cobolikovi i pacholikovi ,Trabantovi, panu Řezníčkovi, Vlkovi, kočce i šklíbě, Alexovi i Alěšovi a Asfaltovi, Gerdovi………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….ale vlastně i všem ostatním.
        Vyrážím do hor, přisypat zvěři. – neožerte se moc, „vy všichni ostatní“ pak zejména..
        A zítra opět v plné polní !

  11. Alex napsal:

    Rád český maloměšťáku odpovím a provedu svou korekturu. Vonrammstein mi přišel daleko stručnější a výstižnější – a co víc i pravdivější. Nic ve zlém, ale vydal Vám téma na příliš mnoho slov, aby tam nezněl ten nadhled trochu falešně, ale mohu se mýlit. třeba Vám optavdu na kuřecí nožku nestoupl. -usmívající se smajlík

  12. Firefly napsal:

    Taky všem hezký nový rok – vlkovi, Faustovi, Gerdovi, prirodovedci, ramstainovi, hladisovi a vsem dalsim 🙂

  13. cobolik pacholik napsal:

    ja za boha neviem ,,kedy bude pepikom dobry prezident,co nikdy pre celu spolocnost nebude dobry,dalej neviem pochopit,ked ma niekto trochu iny nazor myslim slusny v ramci vyjadrovania,je hned na jeho drist robene bu,bu,ja sa vlku nikoho nemienim zastavat,ale stojim murom za kazdym,co mi pasuje, podumaj,naisto chces,aby si tu holota podristala,bo jednou provzdy zabudni,ze toto tvoj blog,tu pise hocijaka holota,svoje kuky,ktore sleduju z tvojho blogu mnoho obcanov v cesku,ten blog ma prebohovu vahu vo vnimani ludi v cesku,co ,moze byt velmi pravdepodobny dosledok,ze to moze viest k vzniku nejakej normalnej spolocnosti,ktora moze so slabym prizmurenim kazdeho oponenta,pasovat obyvatelom pepikova,ja nenavidim,ked prospech holoty,zacina byt v brzde pre prospech nejakej strany,bo odjakziva,strana len nastroj,aby spolocnost fungovala normalne a nie to,co sa prevadza ostatne 5 patrocnice,kedy si clovek v cesku uvedomy,ze ,nejaky zeman,knize karel,havel,ci klaus,ktokolvek co drzi paky v ovplyvnovani zivota cechov,boha jeho prisaha na vernost svojim a stale ide len o tie skurvene strany,vsetci ty sympatizanti akychkolvek stran tu sa budu hasterit,jaky kazdy dobry,jak pre svojich bozu manu by dal a dojedna strana od tej komunistickej,co som zazil,az po tie teraz len prodejna devka,jasne,ze som politicky negragotny,povedia ty,co maju vysoku politicku gramotnost,tych by som staval pod stenu pokial novy by neprisiel na to,ze nie nejaka skurvena strana,ale holota to prve a potom az dristanie z tribuny o lepsich ranach,jak je mozne,ze za tolke roky sa da holota magorit ,akoukolvek stranou,ktorej jak vidno nikdy neislo o obcana,ale len o to,kto z tej strany,kde bude,kde sa nazerie a nabije jak svina,vlku a ja nepochybujem,ze sa snazis,aby toto tam nebolo,lebo toto nie tvoj blog,toto to pre tvojich spoluobcanov cesta k lepsiemu zitrku pamataj…

  14. Alex napsal:

    No, odcházíme s chotí na místní vysočinu za přátelskou partou oslavit Silvestra srandou a přátelským pokecem k čemuž ten svátek zneužíváme. Je tam vždycky sranda a proto je občas skrze rok slaven i třeba den kuřat či steaků pro nedostatek důvodu setkání. Jsou tací, kteří i padnou v boji s nápojovým lístkem ač to není ten první plán. První plán je sranda, přátelé a špičkování – mladí i staří.
    Takže všem ale opravdu všem opravdu vše podle jejich představ v Novém roce v tom osobním životě. Přece jen zmíním z mnoha důvodů některá jména, Germanica, Gerda, kočku i Fausta, ale i Petra Pavla. Občana, jehož mám také rád stejně jako jezevce, soumary či paní Sylvii Šauerovou. Nechtěl bych zapomenout na Čtenáře, všechny ty rošádky, čermáky, vidláky a zemědělce, Hladise a samozřejmě Lexe, zabloudí-li. A opravdu bych musel vyjmenovat všechny včetně Laca či Čobolika, Alice či paní Akélu „Wolfovou“. Vonrammsteina či paní Antonie. Přírodovědce či maloměšťáka stejně jako Vica, jenž sem našel cestu. I ty, kteří odešli – Trabant, Hairfisch či pána z Bavorů. každému přeji vše podle jeho vkusu. No a pánovi blogu samozřejmě zbavení se virózy. To počasí řádí, ale snad už se má ochladit a viry zmrazit. Mějte se všichni fajn.

  15. cobolik pacholik napsal:

    fajny time alexi a spij na sracku aj za mna…

  16. kočka šklíba napsal:

    Firefly napsal:
    Prosinec 31, 2013 v 21.18
    sice se z váma shodnu málo, možná hodně málo, ale je s váma sranda. Tak si užívejte, jaá si užívám taky.
    Vy jste CarlosV? No to je pravda, my se moc neshodneme, nicméně i s Vámi je sranda ;).
    Já si Silvestra neužívám, kolektivní slavení nás už s manželem přešlo , no asi před 3 lety.

    • Firefly napsal:

      jaja. no ja nemyslel jen silvestr ci Novy rok, ja myslel novy rok. a proto jsem i uzivat si mylsel jinac, bo jinak by ten mejdan byl az dost dlouhej 🙂

  17. Firefly napsal:

    a jeste PFka

Komentáře nejsou povoleny.