Česká pozice: Veolia utratila více než vydělala, přesto dosáhla zisku :)


napsal Vítězslav Praks, Občanský monitoring

…o tomto ekonomickém nesmyslu nás přesvědčuje redaktor České pozice pan Petr Havel ve svém článku na České pozici Kdo rozhoduje o ceně vodného a stočného? Konečné slovo má stát.

Citujeme dotyčný odstavec: „Zdražování vody je každoročně předmětem mnoha emotivních diskusí, přičemž drtivá většina populace je přesvědčena (a ve svém přesvědčení ubezpečována vodohospodářskými populisty), že rostoucí poplatky za vodu končí v kapsách nadnárodních vodohospodářských společností, jejichž symbolem je (nejen) světová vodohospodářská jednička – francouzská Veolia. Ne každý ale ví, že právě tato společnost za dobu působnosti v Česku v naší zemi víc investovala, než získala – rozdíl jsou nemalé dvě miliardy korun. I když tato společnost, stejně jako jiné vodohospodářské společnosti, samozřejmě zisk vytváří (a je jistě na diskusi, jestli je její zisk přiměřený nebo velký), pohybuje se tento zisk, podle místních podmínek, obvykle v řádech jednotek procent. Právě spojení „místní podmínky“ je přitom důkazem skutečnosti, že ceny vodného a stočného neurčují zdaleka jen vodohospodářské společnosti.“ 

Kromě zmíněného ekonomického nesmyslu a úplných lží je zajímavý také motiv diskreditace odpůrců každoročního zvyšování ceny vodného a stočného, kteří jsou v citaci vztekle vydáváni za vodohospodářské populisty. Za to by se opravdu nemuselo stydět ani Rudé právo…

Jak je to s Veolií doopravdy?

Tady je tabulka zisků Veolie za Prahu, která nám může posloužit pro představu, jak si vede Veolia v ČR. To jen abychom mohli s Petrem Havlem diskutovat o těch „jednotkách procent“ a zda-li je zisk velký nebo přiměřený. LOL.

A zde bychom si mohli teoreticky i smlouvu s Veolií vyhledat, kdyby portál pro zveřejňování smluv Hlavního města Prahy fungoval, jak má. (Upozornil jsem již Prahu, že po zadání IČ Veolia (49241214) mi portál nevyhledá žádné smlouvy. – Tak uvidíme, zda dojde k nápravě či jen k emotivní diskusi.

A zde si můžete přečíst výroční zprávu firmy Veolia za rok 2011. V roce 2011 činily čisté zisky společnosti Veolia 290.000.000 Eur, tzn. dle současného kurzu to činí 7.830.000.000 Kč. Čistý zisk. Za rok 2012 není ještě výroční zpráva na webu Veolie k dispozici.

Abych byl zcela srozumitelný: Nevadí mi příjmy firmy – naopak. Zaplaťpánbůh za to, že firmy jako je Veolia prosperují. Je to komerční subjekt – tak nechť prosperuje a zaměstnává lidi.

Vadí mi ty účelové lži a ta odporně slizká PR propaganda článku, jehož jediným cílem je vysvětlit občanům, proč dojde v příštím roce k dalšímu zdražení vody a vylepšit PR firmám jako je Veolia.

Krásná věta: „O co pomaleji totiž bude zdražovat voda v nejbližší budoucnosti, o to rychleji se budou muset ceny vody zvýšit v budoucnosti vzdálenější.“

Jaj!

Doslova nádherná je věta: „Jásat nad mírným zdražením ale není na místě.“ – Čtenáři je takto podsouváno, neurolingvisticky programováno, že by měl být ještě vděčen za to, že zdražení je pouze mírné, ale redaktor jej střízlivě chrání před jásáním. Vskutku krutá a přísná rétorická figura.

Srovnejme přitom s jiným článkem z českého tisku: Za posledních 23 let zdražila voda stonásobně.

Jásáme tedy už skoro čtvrt století pane Petře Havle. :)

Dále mi vadí ta chabě zastíraná agrese proti oponentům, kteří by si dovolili s PR pana Havla polemizovat, vybírám namátkově nadávky:

„vodohospodářští populisté“

„emotivní diskuse“

„populistická a krátkozraká strategie“

Jako bych slyšel doktora Goebbelse: Na ja. Gut. Gut. Gut. Wunderschön.

Nepodceňoval bych tyhle signály. Jsou v různých podobných článcích systematické, objevují se i v prohlášení politiků. Je to příprava na „utažení šroubů“ a – kritiku ano, ale konstruktivní. Frázi samozvanci a zaprodanci, ani nemusím připomínat, připomíná ji ve svých projevech často Václav Klaus.

Článek Petra Havla přímo vybízí ke vstřícnějšímu přístupu k vodárenským korporacím ze strany obcí: „Pokud by obce a města poplatky za zábory nevybíraly (přece jen jde o opravy a rekonstrukce ve veřejném zájmu, zejména pak v zájmu právě jejich obyvatel), nebo byly poplatky nižší, snížily by se i ceny vodného a stočného.“ – Co na tom, že to odporuje základní ideji autora, že cenu vody fakticky určuje stát.

Článek končí sdělením úžasné banality, že voda není zadarmo a ujištěním, že můžeme být rádi, že není válka.

No super!

Cituji: „Dostupnost a čistota vody není zadarmo – ve světě se o tyto, pro nás zcela běžné spotřebitelské pojmy dokonce vedou, a patrně ještě povedou, i války.“ Chyby v interprunkci citace jsou původní – pana redaktora Petra Havla.

Celý článek pana Petra Havla si můžete přečíst zde: Kdo rozhoduje o ceně vodného a stočného? Konečné slovo má stát.

Z výše popsaných důvodů, doporučuji četbu článku naplánovat na Silvestra /Kosa bohužel přetiskuje s několikadenním zpožděním – takže  v tomto případě  na  Apríla,  pozn. vlk/.

Hlavnímu sponzorovi České pozice, šéfovi ANO2011 nemusím přát nic. Vše mu už mí drazí spoluobčané předali.

Nic nemusím přát ani redaktorovi Petru Havlovi. V našem oligarchy vlastněném zpravodajství jej čeká zářivá budoucnost. A nás tolik podobných článků, až nám budou zářit oči.

Pozn. vlk – a já teprv  teď  chápu  jeho některé, pro  mne  podivuhodné  články  téhož na  blozích  Akálně  a  vystoupení na  obrazovkách  ČT, nad  kterými jsem si hlavu mohl ukroutit…

No a tak vše dobré do nového roku. Voda bude všude po republice dražší, tedy si ji alespoň lépe užijme a vychutnejme.

 

Omluva:

nějak se mi  ne  zrovna  daří.  Dnešní příspěvek  neměl otevřenou  diskusi. Moje  chyba!  nechápu  to. Ale prostě  jsem  ji zapomněl povolit.Mrzí mne  to, hlavně  kvůli autorovi. A  děkuji nicku  babaluba  za  upozornění!

Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

26 reakcí na Česká pozice: Veolia utratila více než vydělala, přesto dosáhla zisku :)

  1. wiki napsal:

    Autor napsal: „… Za rok 2012 není ještě výroční zpráva na webu Veolie k dispozici…“

    Ve „Sbírce listin“ na serveru justice.cz je VZ subjektu „VEOLIA VODA ČESKÁ REPUBLIKA, a.s.“, IČO 49241214 od 04.12.2013.

    • Firefly napsal:

      je to velmi, velmi odfláklé. Autor zjevně cituje z výroční zprávy groupy Veolia, operující v 69 zemích, a odtud čerpá i údaje o zisku. To nám ale předkládá způsobem, kerý minimálně evokuje domněnku, že tento zisk je ziskem České Veolie.

      Ano, možná má autor pravdu. Ovšem jeho používání podkladu je hrubě nesprávné, zavádějící.

  2. Leo K napsal:

    Ale firefly…mě vždycky lezli na nervy lidé, kteří nic neuměli tak dobře jako umění jakoukoliv tézi zpochybňovat. Tady jste ale silně narazil. Internet je už natolik rozšířený, že si každý může najít http://www.vodalidem.cz/ a http://www.youtube.com/watch?v=8xyNY6rlJ68
    Veolia je tak profláklá,že už leze na nervy (a hlavně do peněženek) i francouzům, tedy tam, kde byla doma.
    Pro wiki: Veolia Voda působí v České republice od roku 1996…to je překvapení, že?
    http://www.veoliavoda.cz/cs/veolia-voda/ stačí se podívat ke zdrojům – pardon, k Veolii!

    • Firefly napsal:

      Pouze poukazuji na skutecnost, ze uvedeny zisk je za cely svet, ne za Ceskou Republiku. Nezmineni tohoto faktu je trestuhodne zavadejici.

  3. Jan Čermák napsal:

    Tak skvělý článek a žádná diskuse. Hvězdičku můžu dát jen jednu….Přitom je venku tak hnusně. Nemám na to ani intelektuálně ani chuť ověřovat tyto prameny. V hospodě dlouhodobě uvádím vodárenství jako jasný příklad, že absolutistická teze, co je soukromé je dobré a privatizovat třeba vše, je hloupá. Jsou odvětví, kde privatizace vede k privatizaci zisku a socializaci ztrát. 100x dražší voda je toho jasným příkladem,. A každá koruna zisku Veolie je a/ zbytečně vydřená z důchodkyně, co si mohla koupit lístek do divadla, b/ nenávratně ztracená pro tuto zemi a odvedena jinam. Moje informace říkají, že česká neprivatizovaná voda je levnější /obecní/A , že priváti to mají dokonce tak vymyšlené, že investice jsou měst a obcí a zisk je jejich. Dokonalý system.Samozřejmě nekorupční, protože v soukromém sektoru žádná korupce není možná…. Švihlíková tomu říká dobývání renty.
    Nevím jak je to s čísly Veolie, ale viděl jsem na netu čísla za celý vodárenský sektor a jedná se o miliardy korun ročně 10-14, jestli mi paměť slouží. Odkazy kupodivu jsou:http://news.e-republika.cz/article823-Vodarenstvi-Ve-ejne-investice-soukrome-zisky

    Click to access TIC_vodarenstvi_cz.pdf


    Zdanit se to nesmí, protože to by pak investoři od nás odešli a zisk by nám tu zůstal.
    Nemluvě o tom, že privatizované VS nemohou čerpat evropské peníze a naše ztráta tak dramaticky roste.
    Není tohle zločin ve jménu ideologie?
    Mluví se tu o něm? Bojuje MFD za práva občanů? Ne, bojuje za akcionáře. Občanům vymývá mozky. Dost to připomíná režim minulý.

    • vlkp napsal:

      Za tu chybějící diskusi , bohužel mohu já. Jejím pozdním otevřením… Jinak máš Jeníku přirozeně, naprostou pravdu.

  4. VaclavP napsal:

    Zajímalo by mě jaký je právní vztah v této oblasti. Vlastníkem vodáren a infrastruktury jsou obce a firmy jako Veolia pouze provádí servis ?

    • Leo K napsal:

      Nikoliv. Až na malé výjimky je vlastníkem vody Veolia a řád obhospodařují obce. Je to jedna z největších zlodějin: http://www.youtube.com/watch?v=8xyNY6rlJ68

    • vlkp napsal:

      Nikoli. Veolie má infasrtrukturu v dlouhodobém pronájmu. V Praze, ale i u nás v městysu. Bezvadnej deal pro ni.A to je ten lepší případ. Začátkem 90-tých totiž velká města začala houfně do tohohle nastupovat s tím, že neumějí vodní byznys. A že cizí, renomovaný vlastník , to bud e lépe, laciněji a radostněji. Takže dneska máme všichni vodu 100x dražší než při převratu. A pořád není dost drahá. Protože provozovatelé – Veolia , jinde Angličané nebo jiní Frantíci tvrdí, že z cen za spotřebu nelze financovat opravy. A dokonce se pokusily se zbavit i nákladů na určitý díl oprav. Věnoval jsem s e tomu na Kos e podrobně tady:

      Voda, Aspirin a minimální mzda

  5. babaluba napsal:

    Ne že by se v článku pana P.Havla nenašly nějaké nepřesnosti, spíš je napsaný nesrozumitelně, jakoby při redakčním krácení z něho vypadly podstatné informace.
    Ale to, co z problematiky udělal pan Praks, to je přímo koncertem neznalosti základních faktů.
    Především, na webu Magistrátu HMP opravdu zbytečně hledá smlouvu s firmou Veolia Voda ČR. Magistrát, který je vlastníkem vodárenské infrastruktury Prahy, si zřídil správcovskou firmu Pražská vodohospodářská společnost, a.s. (PVS), jejíž je jediným vlastníkem. Tato firma má smlouvu s firmou Pražské vodovody a kanalizace, a.s (PVK). o provozování vodovodů a kanalizací (vodárenské infrastruktury) v Praze. No a Pražské vodovody a kanalizace jsou plně vlastněny firmou Veolia Voda.
    Další nesmysl spočívá v tónu, plynocímu z nadpisu, který pan Praks použil. Když Veolia voda kupovala vroce 1998 od státu 66% podíl ve firmě PVK (opakuji, tato firma vodovody nevlastní, pouze je provozuje), zaplatila 6,2 miliardy. Podíl 34%, který stát převedl bezplatně na Magistrát, Veolia od něho později odkoupila za cenu, kterou už si nepamatuji, ale byla určitě taková, že investice Veolie Voda do PVK přesáhla 7 miliard. No a jak plyne z odkazu, který pan Praxs umístil do článku, tak firma PVK od roku 1998 do konce roku 2012 vykázala zisk 5,5 miliardy. Takže je zjevné, že Veolia Voda ČR inkasuje ročně zisky od PVK, ale její původní investice se jí ještě nevrátila. Nehledě na to, že na koupi PVK si půjčili u bank a museli a musí platit úroky.Rovněž musí ročně investovat do vybavení, jinak by se auta, pracoví stroje, laboratorní přístroje, informační systémy a pod. už dávno rozpadli.
    Na to, že autor dal do článku odkaz na výroční zprávu, která je k ziskům firmy Veolia v ČR irevelantní, už upozornili diskutující přede mnou. Veolia je totiž opravdu obří firma, která se ve světě zabývá likvidací odpadů (i v ČR) , včetně úklidovách služeb, dodávkami energií (i v ČR), vodárenstvím a donedávna v ČR i provozováním dopravy. Vytáhnout z této zprávy, jaký zisk inkasovala Veolia v ČR na vodárenství , dopravě, likvidaci odpadů a dodávkach tepla, se těžko podaří.
    Pokud autor pan Praks píše se stejnou znalosti věci i na jiná témata, je čtení jeho blogů ztrátou času.

    • vonrammstein napsal:

      Věcně se nevyjádřím, nerozumím problematice. Ale skvjelí czešťyn.

      • babaluba napsal:

        Omlouvám se Vámza czešťyn. To bude tím, že jsem v životě neabsolvovala ani jednu hodinu výuky českého jazyka.

      • Zdena napsal:

        vonrammmsteine, z vaší poznámky nemám příjemný pocit. Jste stejný, jako vaše poznámky- hloupý ?

    • babaluba napsal:

      Při vyčíslování nákladů Veolie na koupi PVK a srovnání s inkasovanými zisky jsem ještě zapomněla na jednu důležitou věc. Veolia původně koupila 66% podíl na PVK, a po dobu, kdy by spolumajitelem PVK Magistrát HMP, se zisk z PVK dělil mezi ně v poměru jejich vlastnictví. Takže Veolia inkasovala pouze část zisku. Bilance tedy vypadá tak, že Veolia zaplatila něco mezi 7 a 8 miliardami a zatím vyinkasovala na ziscích méně než 5 miliard.

  6. Petr Havelka napsal:

    No a to by mohly vykládat finanční úřady o tom, co si společnosti „s vodou“ dokáží dát do nákladů. Patnáct let starou studii o hospodaření „s vodou“ samozřejmě silně předraženou, v podstatě bakalářskou práci studenta.

    Kdysi se stala vážná chyba při „privatizaci“.

    Kdysi o těchto společnostech a zajímavě mluvil F R čech

  7. Narcis napsal:

    Velmi povrchní a neseriózní článek, jehož různými verzemi Praks tapetuje internet. Na jiných webech mu už diskutující vysvětlili, že není žádný protimluv mít celkové výdaje vyšší než příjem a přitom dosahovat zisk. Naproti tomu Havlův článek na České pozici je informativní, slušný a vcelku výstižný.
    Je ovšem namístě doplnit dva další důvody vedoucí nutně ke zvyšování vodného a stočného (VaS), které Havel opomněl uvést a kterými nutně ovlivňují cenu VaS obce. Je to povinnost vypracovat plán financování obnovy vodovodů a kanalizací, kterou měly obce splnit do konce roku 2008. Přitom z vodní politiky EU vyplývá cíl dosáhnout ekonomickou udržitelnost vodohospodářských soustav, tzn. aby byly financovatelné z prodeje vody a poplatků za čištění odpadních vod. Byly proto zpracovány přehledy o struktuře vodohospodářského majetku, jeho opotřebení a nákladech potřebných na údržbu a obnovu. Obce potřebné peníze mohou získat z VaS nebo z jiných zdrojů: prodej majetku, úvěry, zvýšení poplatků třeba za psy nebo daní z nemovitosti apod. Je určitě rozumné, aby je získávaly především z VaS. Kdyby to však měly promítnout do ceny VaS okamžitě, došlo by k jeho skokovému zvýšení, což by bylo politicky zcela neprůchodné. Proto byla obcím dána lhůta cca 10 let na postupný nárůst VaS na úroveň odpovídající potřebám obnovy vodohospodářského majetku. Tento plán nárůstu cen VaS je závazný i pro následně zvolená zastupitelstva.
    Obce se k penězům vybraným za vodné a stočné dostanou tak, že správci vodohospodářského majetku stanovují jeho nájem (pokud si ho nespravují samy a nevybírají peníze přímo). Nájem je významnou položkou nákladu správců vodovodů a kanalizací, jehož výší obce zásadně ovlivňují výši VaS.
    Dramatický rozdíl mezi VaS za socialismu a po listopadu vznikl prostým historickým vývojem. Většina vodovodů a s určitým časovým odstupem i kanalizací a ČOV byla vybudovaná po 2. světové válce a koncem 80. let ještě nebyla opotřebovaná, takže nevyžadovala ani náklady na obnovu. Zisk si v té době z podniků stahoval stát a podle svého uvážení ho přerozděloval. Tehdejší vodohospodářské podniky proto nemohly vytvářet potřebnou finanční rezervu a navíc byla tehdy cena vody jako základní životní potřeby zřejmě dotována. Po listopadu se tudíž cena VaS začala zvyšovat mnohem rychlejším tempem než většina ostatních cen. A přitom byl politický tlak na budování ČOV a souvisejících kanalizací, tedy na zvyšování souvisejících nákladů.
    Z vlastní praxe zastupitele v malém městě po 5 volebních období, z toho 3 v radě, mohu potvrdit, že náklady na budování a údržbu vodohospodářského majetku byly zpočátku násobně vyšší než nájem z něj. Postupným zvyšováním nájmu se dařilo tento vztah pomalu narovnávat, až do toho novela zákona o vodovodech a kanalizacích z roku 2006 zanesla výše zmíněný systém. Cena VaS byla vždy předmětem politických bojů. Nicméně, když jsme ještě v opozičních počátcích cupovali předložené náklady, čísla v nich byla rozumná a odpovídající naší zkušenosti. A v dalších letech vlastní náklady správců vodohospodářského majetku rostly spíše pod úrovní inflace. Takže nějaké rezervy tam mohly být, vždycky se dají peníze vynaložit racionálněji, ale žádný velký tunel se do toho nevešel.
    Že jsou ceny VaS vcelku objektivní, je zřejmé i z toho, že nejsou velké rozdíly mezi obcemi, které si vodohospodářský majetek spravují samy a těmi, které využívají externí vodohospodářské společnosti.
    Názorný doklad výše uvedeného najdete v prezentaci J. Jindry shrnující plány obnovy v rámci Jihočeského kraje (zadejte v googlu „Plány financování obnovy vodovodů a kanalizací Jindra“). Ukazuje také přesvědčivě, že v malých obcích je potřeba zvýšení VaS bohužel výrazně větší než ve velkých městech.

    • babaluba napsal:

      Pokud si vzpomínám, byla cena vodného za socíku 80 haléřů za metr kubický, tj. za 1000 litrů. (Tento údaj píši proto, že si neuvěřitelné množství lidí myslí, že metr kubický je 100 litrů.) Z toho byla v Praze cena stočného 20 haléřů a cena vodného 60 halířů. Přitom podniky Povodí vybíraly od provozovatelů vodovodů cenu 40 haléřů za metr kubický vody, odebrané z povrchovách zdrojů. Opravdu si někdo myslí, že bylo možné za zbylých 20 haléřů vodu, odebranou z Vltavy, vyčistit na pitnou vodu, vyčerpat ji na okolní kopce a dopravit do domů? Cena vody v té době byla silně dotovaná a jakékoli srovnání s dnešní cenou je nesmysl. Tím ovšem nechci říci, že dnešní cena není vyšší, než by musela být, ale argumentovat se stonásobným zvýšením je z mnoha důvodů nesmysl.

      • Narcis napsal:

        Naprostý souhlas. Jen jsem se snažil vysvětlit, že z historických důvodů se to tehdy ještě ekonomicky nehrotilo. Životnost většiny prvků vodohospodářského majetku se pohybuje mezi 30 až 110 lety, jen čerpadla apod. ji mají významně kratší. Jinak by se i za socialismu musela voda mnohonásobně zdražit. Ale v jiných zemích to asi bude podobně, když se tím zabývala EU.

    • Anonymní napsal:

      Jenže to se netýká případů ,kdy je obec výlučným vlastníkem , správcem , odečítačem a opravářem v jedné osobě vodovodu na vesnici , kde vodní zdroj patří vesnici podobně jako potrubí plus kanalizace plus čistička. Tam má cenu vody vyloženě dle toho, jaké je aktuálně zastupitelstvo a jakou si odsouhlasí, může být i jakkoliv nízká.

      • Narcis napsal:

        Ano, ve vzácném ideálním případě kompaktní obce s vlastním zdrojem kvalitní podzemní vody nevyžadující úpravu mohou být náklady na pitnou vodu velmi nízké. Pokud jí navíc někdo zaplatí kořenovou čistírnu může být i vodné poměrně nízké. Zastupitelstvo si může odhlasovat, že bude cena vodného a stočného třeba nulová. Nicméně obec s tím přesto nějaké náklady má a bude je tudíž dotovat z něčeho jiného. Jaký je ovšem podíl takových případů, aspoň 0,5 %?
        Druhá možnost je, že si na katastru necháte vybudovat úložiště jaderného odpadu a z poplatků uhradíte občanům vodu, odpadky i školku a ještě jim dáte každoročně něco pod stromeček. Ani to však nebude zadarmo.

  8. Gerd napsal:

    Naštěstí jsem napsal Ježíškovi o domácí vodárnu a Ježíšek poctivě dodal, trubka do studny už připravena je. Tak část spotřeby vody (WC, pračka) přejde na studniční.

    • babaluba napsal:

      Jen nezapomeňte, že oba systémy nesmíte mít uvnitř ve vašem areálu vůbec propojené, a to ani s odůvodněním, že je mezi nimi uzavřený uzávěr. A pokud odpady z WC a pračky jdou do veřejné kanalizace, nezapomeňte se domluvit s provozovatelem kanalizace, jak budete určovat množství odkanalizované vody.

    • Narcis napsal:

      No, je to hezké, ale informačně nesmírně chudé. Je otázka, jak to snížení docílili a jak dlouho to vydrží. Ale samozřejmě monopol je vždy pokušením a konkurence je dobrá. V Berlíně si mohou dovolit díky velikosti dobře vybavenou městskou společnost provozující jejich vodovody a kanalizace na úrovni. Ve Vlčtejně, Kralovicích nebo Spáleném Poříčí stěží, těm se některé problémy mohou hodně prodražit.

Komentáře nejsou povoleny.