Ten , ke kterému nejsou připomínky

Dneska začnu jinak  než  obvykle. dám hned  na  začátek  dva  grafy.  Ten první je  z  Parlamentních listů  a říká,  koho by, na  základě  mínění  čtenářů tohoto serveru,  Zeman  neměl  jmenovat do vlády a  ten druhý je  výstupem  z  právě  čerstvého šetření  CVVM , který  zkoumal,  důvěryhodnost politiků,  jak  ji  vnímá  veřejnost.

Na  první pohled  spolu  tyto  dva  výstupy nemají nic  společného. Perfekcionista  by  dokonce konstatoval, že  ani mít nemohou, protože  jeden z nich  je nahodilá  anketa,  zatímco  druhý reprezentuje mínění  statistického vzorku. Technicky  by  sice měl pravdu, ale nikoli  věcně.  Pro mne  jsou  naopak spolu  v dokonalé  korelaci a jen  dokazují  jak

-lze s lidmi neuvěřitelně  snadno  manipulovat, pokud jim informaci podstrčíte  správným způsobem

-jak  tenhle národ  totálně  „koblihovatí“

-takže  si  naprosto zaslouží všechno, co už  si zažil a co si ještě  zažije.

Respektuji,  že  platí  Vox populi, vox  dei a  také  to, že  voliče vyměnit  nelze. Jsem realista. Spíš,  když  si  vzpomenu na naše  občasné diskuse  s kolegou přírodovědcem, se jím stávám  čím dál  tím více. V  jeho způsobu chápání světa. Kosa byla  založena s  cílem  nějak přispět  k  nápravě  toho děsivého marasmu  kolem  nás.  Nějak, třeba   mikroskopicky.Iluze  o  dopadu svého počínání jsem  neměl.  On  se mi  více méně  přátelsky posmíval,  že  si  plácám bábovičky,  protože   všechno tady prostě  musí  skončit  totálním krachem. Nevěřil jseem  tomu – snad lidé  mají rozum a jsou schopni přemýšlet, vydefinovat  svůj  zájem a podle  něj  jednat, ne?  A  volby  v  roce  2006 a  2010 byly  jen  tragickým nedopatřením….

No takže máme za  sebou  další  parlamentky  a?  A  totální  debakl  zdravého rozumu. Alespoň podle  mne.  Který  je, díky onomu  průzkumu CVVM , dotazujícím se na  důvěryhodnost  jednotlivých  aktérů politické scény, důkazem,  že  ani ty předchozí  volby, natož  ty poslední,  nebyly  nějakým  jednorázovým  zatměním mysli  českého  volišstva.

Škoda, že se nemohu  zeptat  jednoho  každého z respondentů.  čím konkrétně  si  pánové Okamura, Babiš a  Stropnický vysloužili jejich  důvěru??? Co prokazatelného udělali pro  tuto  zemi,  čím ji  stihli už prospět? Že vy jim  věříte? Odpovědi by mne  nesmírně  zajímaly.  Leč nemohu. Jaký  je  rozdíl  mezi  trojicí  těhle nejdůvěryhodnějších a jejich  kolegyní  Věrou Jourovou,  například, že  dá  sotva  polovinu jejich výsledku?

Jistě by mi řada z nich odpověděla například – no  oni hlavně  ještě  nestihli nic  zkazit… Trochu málo, ne snad? Paní Jourová také  ne.  A přesto  důvěra  v  ní  je  sotva  2/3 toho, co má  Němcová  z ODS… Hodně by mne interesovalo,  jak to tihle mají s  důvěrou,  kterou věnují v partnerských vztazích.. Nebo snad, ta  evidentní  lehkověrnost je  příčinou  toho, že  Česko je  léta  horkým kandidátem  na  medaile ve  světových  rozvodových  žebříčcích?  Ale  už  brzdím, to bych se dostával někam, kam  nechci a  kde nemám nárok…

Takže  jo, nejdůvěryhodnější  je  totální  kecal, za kterým  není  vůbec žádná  práce a  jehož jediným výkřikem je  referendum!  A  to prý je  velmi  smutný z  toho,  že nemá  aspoň  50%… Druhým  pak  je  člověk,  který  není  evidentně  schopen  prokázat, že  v minulém  režimu  nedonášel a jehož  účast  ve vládě  je  už  samou podstatou  dokonalou  fraškou  na  demokracii  a permanentním střetem  zájmů, který  by  naopak, když už  ovládl  výraznou  část  ekonomiky  a místního mediálního světa,  měl  být  naprosto izolován  od  moci politické . O  vládním  angažmá  ani nemluvě.  Protože  přesně  jeho případ  je  klasickou  statí  politologických příruček  jak  západních  demokracií,  tak  těch,  na kterých  nás  při  hodinách  vědeckého komunismu  kdysi  školili, proč , že  demokratický  kapitalismus  je  těžce úpadkový a nemá  žádnou budoucnost.  Zkrátka  oligarchizace nejprve  ekonomiky, pak  ovládnutí  masmediálních  kanálů a  následně vše  završeno převzetím  politické exekutivy, k tomu,  aby  z tohohle sevření  už nikdy nebylo  úniku! Demokracie  končí,   vědecký  komunismus  triumfuje!  Ovšem posmrtně!  Omlouvám se tímto  soudruhu  docentu Křížkovi, že  jsem  si  z něj  před  více než  40 roky  dělal  šoufky, při  hodinách  těchto pavěd  a taktéž  majoru  Krajčovičovi , který  vedl  PŠM….  Jakkoli oba  byli  naprosto úsměvní, konstatuji  –  měli jste pravdu.  Výstup  referenčního  vzorku českého voličstva  vaše napapouškované  hlášky  dokonale  potvrzuje.  A vše  vrcholí  třetím králem  – hercem Stropnickým. Nic proti němu, jede s proudem. Jen  je  škoda, že  místo  něj  nekandidovala  nevlastní dcera  Agáta…. Nepochybně  by zabodovala také!  A  vše  by  mělo  dokonalý  rám!

Hlas lidu, hlas boží.

Zní  li, co do důvěry  takto,  pak se nikdo  nemůže  divit  následujícímu  grafu z Parlamentních  listů:

Myslím, že nikoho  nezaskočím prohlášením, že  patřím mezi  oněch  5%  respondentů, kteří  si  myslí, že  JEDINÝ člověk,  z předpokládané ministerské sestavy, jež  je na vhodnost dotazován anketou a  v ní nemá co pohledávat, je  Babiš.  A  zároveň říkám, že  chápu  naprosto oněch  12% další, podporujících názor, že  Zemanovi naprosto nepřísluší  do   výběru jakkoli zasahovat,  zejména  ne  tehdy, jestliže vědomě nerespektuje  platný  zákon. Nicméně  tohle  je  jen peripetie, kvůli  které  dnes nepíši.

Mým námětem  je  naprostá  chytlavost  zemanovské demagogie , s jakou  prezentoval   svoje  „výhrady“  k  těm, které  zjevně nemá  rád.  A jak  tohle temné, v drtivé  většině, naprosto nepodložené  mručení nachází  veřejnou rezonanci!  Dobře  nad  tím pouvažujte – protože  když tady nedávno psal například  Xaver  o Křišťálové noci,  tak ta také  nevznikla  z  ničeho. Na začátku  se také  kdosi komusi  nelíbil, aby  se ta  nelibost stala masovým  tématem. Aby mi  bylo  správně  rozuměno  – ani náhodou nekladu  mezi  touhle  anketou paralelu ke  Křišťálové  noci!  Nic  takového.  Jen mne  zaráží , jak snadno  ulpívají  ve veřejnosti  vrchnostenská  ukazování  prsty na ty nehodné a  kolik  z lidí  je ochotno si  tohoto  nepřítele osvojit,  aniž  by  uvažovala  nad  tím, proč  vlastně  by  jim osobně  dotyčný  / nebo dotyčná skupina / měl  vadit! Zajímá mne ten jev, nikoli ten  kdo ukázal prstem! Tedy momentálně.

I tady  bych  rád  zeptal  responedentů na na  to proč  jim vadí jednotlivá  jména.

Ne  u Babiše, tam  je  to pro vlka  zřejmé. Ostatně  -výše  jsem  popsal  svůj pohled. Ale  Stropnický?  Proč?  Slyším, že proto, že  není odborník na  armádu?  Fenomenem, či spíše  účelově demagogickým bludem tak zvaného odbornictví  se budu,  jestliže  se nepřihodí něco, o  čem teď  nemám tušení, zabývat  zítra a věřte , že  to vezmu  z  gruntu!  Takže  Stropnického dnes pustím.

Pak tam máme  Zaorálka s  Dienstbierem.. Tak tady by mne odpověď  zajímala mimořádně!  Ta poctivá. Protože  osobně  soudím, že  zejména proto,  že  se Zemanovi postavili a  že  on  je nemá  rád.  Pravděpodobně  členové  této anketní skupiny  si  myslí, že  republika  má  v ústavním pořádku  prezidenta  zejména  proto,  aby  ten  ukájel, podle  libosti,  potřebu  své osobní  pomsty. Že by  Zaorálek na  zamini  neměl kvalifikaci?  Jako bývalý předseda, či  místopředseda  sněmovny?  Skutečně je  tu někdo, kdo  by  s  takovým nesmyslem  veřejně  vystoupil?  Zejména pokud  si například  vrátíme  zpět  čas  a představíme  si  jiného soc dem zamini  Kavana!  S  lustračním  škraloupem, s  podivnými penězi v trezoru, které neuměl  vysvětlit , s eskapádou na malostranském náměstí, kdy prý  se natřel francovkou a následně  oroštoval  fárem  řadu zaparkovaných  kár. Nemluvě  například  o způsobu jakým  zlikvidoval  ředitele  Štiřína Hrubého….S vynecháním  opravdu  těžkého bulváru….

Tady chybka  asi nebude…Stejně  jako nebude k nalezení  ohledně  kvalifikace Jiřího Dienstbiera  na  úřad  šéfa  legislativní rady vlády a  ministra  pro lidská práva!

Oba  se tedy  mohli provinit jen a pouze  tím, že  se dovolili postavit Zemanovi. Podle  5-resp. 9%  hlasujících  dostatečný  důvod  k tomu, aby nemohli být ve vládě… Děs!

A  dostáváme  se k Janu Mládkovi.. Kterého, kvůli  chybějící bezpečnostní prověrce označil prezident  za možné  bezpečnostní  riziko…..  Původně jsem  si  myslel, jak si  tady na Zemanovi doslova zgustnu!  Když jsem našel  Mládkovo  vyjádření, že  ji nemá proto,  že  když  o ni požádal, tak ještě  než mohla být  dokončena, už nebyl ve  státní službě a  tudíž  se  NBÚ  dotázal, na  co ji potřebuje  v soukromém sektoru a  tudíž následně zastavil řízení..    .  Když  jsem se k tomu hle Mládkovu  vyjádření dostal, doslova mne  svrběl prsty, jak  Zemana  roznesu a  omlátím mu to o hlavu! Jen sednout a klepat.

Naštěstí  zafungoval, tak jako mnohokrát,  instinkt  a já  začal  trošku  jezdit  po internetu.  Takže  nebyl naprosto  žádný problém  vyhrabat informaci,   že  Jan Mládek  žádal  o  tutéž prověrku už někdy kolem roku  2001 nebo  2002. A  tehdy prý se objevily  skutečnosti, které  měly bránit jejímu  udělení. Neumím to posoudit.  rád bych  detaily, ale  dobral jsem se pouze  toho,  že  prý to bylo na základě  informace  novináře  Kmenty, který  měl Mládka  někde vidět s nějakými  ruskými podnikateli…

Nicméně, těsně před začátkem psaní toho,co právě  čtete mi bylo souzeno narazit  na  tohle:

http://www.parlamentnilisty.cz/parlament/vlada/Jsem-nekdy-sokovan-jaci-lide-jsou-navrhovani-do-vlady-Hovori-exsef-uradu-na-ochranu-bezpecnosti-Kadlec-299959

Kde  kdysi zakládající  šéf  NBÚ  Kadlec, na jeho  konto,  říká tohle:

„Nebudu jmenovat žádná konkrétní jména, ale mohu říct, že například v případě pana Mládka jsem minimálně hodně překvapen,“ 

Míněno,  kdo  všechno se může  ucházet o ministerské pozice.. Bohužel ani on nemá potřebu nic  upřesňovat…  Je li Jan Mládek  opravdu  bezpečnostním  rizikem,  nemělo by  to vadit jen 2%  respondentů,  o  kterých navíc pochybuji,  že  si  dali  zjišťování nějakých informací  aspoň poloviční práci  co já. Ale to na věci vůbec nic nemění.  Jen si v té souvislosti kladu, nyní  už  nepochybně  nevýznamnou otázku,  jak to,  že  nikomu  naprosto nevadili,  včetně  samotného Zemana,  styky  jeho  kdysi premierského šéfporadce Šloufa. Jak  s podivnými ruskými podnikateli  tak  s  šéfem  českého podsvětí Mrázkem. Který podle  dochovaných  informací, včetně  policejních odposlechů, měl na  úřad  vlády  volný přístup…

Těch otázek v  této souvislosti je  více – třeba  věděl nebo nevědděl tehdy  premier  Zeman o  těchto návštěvách?  Je možné  že nikoli. Pak  automaticky  další otazník  – jak asi vypadaly  tajné služby  a jejich  funkce,  když.. když  BIS  měla  o tomhle  naprosto prokazatelné informace  – viz právě ty odposlechy,  měl je i novinář  Kmenta, ale  opravdu je neměl  předseda  vlády, kterému ten  celý  tajný krám podléhá?  Mám něčemu takovému  věřit?  Ale  dal jsem už  link na  toho Kadlece  v Parlamentních listech.  Vřele  doporučuji přečíst!!! To aby bylo jasné,  v jakém marastu  a mnohdy naprosto záměrně, tehdy  NBÚ vznikal a pracoval.  Byly  na  tom  VOZ, rozvědka,  BIS ev. další  tehdy  lépe?   Ať už  odpovědi  znějí  jakkoli,  jestliže  Jan Mládek by měl být  opravdu bezpečnostním rizikem.. pak  ta  2%  mají pravdu a  Zeman by měl jednat!!  Být  Bohuslavem Sobotkou,  tak tenhle problém  bych chtěl mít zásadně  vyřešený  ještě  před  oficiálním návrhem  ministrů.

A zbývá poslední jméno z  té tabulky – Milan Chovanec… Kdybych  byl stranickým fanatikem, psaly  by  se mi následující  řádky  velmi snadno.  Nebyl  by  problém  se postavit na jeho obhajobu, že  je pro post ministra vnitra náležitě  kvalifikován.  Co mohu posoudit  jako  občan  krajského  městysu , odvádí  jako hejtman dobrou práci.  Nikdy jsem o něm  neslyšel nic,  co  by  jaksi  lámalo   důvěru. Spíše naopak. Jak od  lidí, kteří jej znají politicky  nebo třeba  z prostředí  hospodářské komory, tak  i od těch, co  přímo pracují na  krajském úřadě.

Milan  Chovanec má  jediné slabé místo – pro které  jej  hlasující  veřejnost  v počtu celých  64%  považuje  za  nezpůsobilého  vykonávat  úřad ministra – totiž  bakalářský  diplom z  právnické  fakulty  v Plzni,  z  doby  působení děkana  Kindla. Kdy během  9-ti měsíců  absolvoval  obor  Veřejná  správa.  Hodnotící se nejspíš  domnívají,  že

1- Chovancova formální vzdělanostní  kvalifikace  je  nedostatečná, protože  pořádně  nestudoval

nebo/a

2- že  jeho studium je krajně podezřelé a ukazuje na možnou charakterovou  vadu a podivné kontakty

Tyhle důvody  mi přijdou relevantní a  budu se jimi zabývat.  Naproti tomu zcela  hodlám pominout  třetí  možnost  – reprezentovanou  věřícími  Církve  jediného Ježíše pravého,  kteří  prostě nemohou Milanu  Chovancovi to,  že  nehodlal tak  jako Hašek, Tejc, Škromach  a původně i Zimola  lhát o schůzce v Lánech a nepřipojil se  k jejich puči. Byla  by  to ztráta  času. Já  si Milana  Chovance právě  za tohle  velmi cením a  fanatiky nepřesvědčím.  Bylo by  dobré, kdyby mne oni  ušetřili  svých  výlevů. Nemám na  ně  chuť. Což neznamená, že  se jich snad  v diskusi bojím. Jen jim chci předem připomenout, že, tak říkajíc  – železo železem se ostří.. Ale  než začnou lítat  jiskry,  protože v tomto bodě jsem  naprosto  rozhodnut  plzeňského hejtmana  hájit,  bude užitečné , když  si velmi pečlivě  přečtou  následující řádky, zejména ty, kterými  budu  argumentovat u bodu  2, který  v  „kauze  Chovanec“ osobně považuji za  zásadní.

Takže  popořadě, co řekneš  vlku na  tvoje

1- Chovancova formální vzdělanostní  kvalifikace  je  nedostatečná, protože  pořádně  nestudoval

Kdyby  bylo  čertovo kopyto zakopáno  zde,  snadno bych si   s ním poradil. Na  vnitru jako ministři  byly lidé  s daleko menšími  formálními kvalifikačními předpoklady a nikdo  neřekl ani popel.  Jan  Ruml neměl  snad  ani maturitu, když  byl ve  funkci / předem se omlouvám, je  li moje  informace   špatná, nemám zájem jej  dehonestovat/. Jakou že  kvalifikaci měl  Gross je v  dobré  paměti a  myslí si snad  někdo, že  formální kvalifikace takového   Radka Johna, nemluvě  o  osobních  schopnostech,  jej  předurčovala  k nějaké   funkci  ve  vládní sestavě obecně  a  na  vnitru  zejména?

Nebo  mi snad někdo  chce   protiargumentovat příkladem  Ivana  Langera, který měl vysokoškolské diplomy  dokonce  dva a  že  to jako  mělo  vliv na  to, že  byl  vynikajícím  šéfem  vnitra?     S  tímhle bych si  fakt poradil  levou zadní!

Jenže ono je tady

2- že  jeho studium je krajně podezřelé a ukazuje na  možnou charakterovou  vadu a podivné kontakty….

Nijak jsem nikdy netajil svoje  sympatie  k soc dem a několikrát  i zde  napsal, že  kdybych byl  členem oranžové partaje,  nepochybně  bych  stranil Sobotkově  křídlu.  Opět  bylo by  snadné  se do argumentace pustit  z téhle pozice !  A například  se    oněch  64% , respektive  těch kteří věří na modrou,   zeptat, zda jim stejně vadil  diplom Ivany  Řápkové  nebo  doktorský titul  Marka  Bendy. A  jak to, že nepožadovali jejich okamžitou rezignaci  na poslanecký  mandá?. Zemanistů / podle vzoru jehovista/  pak na  to,  jak je možné, že prezident  má teď problém s Chovancem a jeho studiem /ačkoli  před Lány  a v Lánech  jej neměl/,  ale  v jeho bezprostředním okolí mu  totéž  nevadí. Ano , mám  na mysli  hradního ceremoniáře  Forejta, který,  jak se zdá, ač  uvádí, že  vysokoškolský  diplom  má, nedaří se nikomu, přes hodně usilovnou snahu, toto sebeméně  tvrzení ověřit…

Jestliže  mi někdo  chce  namítnout, že  hradní  šéf  protokolu, jakkoli je  to vysoká funkce, přeci jenom není ministr…. Ne  úplně souhlasím, ale  budiž, námitku  bych přijal. A okamžitě  bych  vypálil  jinou otázku  – jak to, že  prezident  bez mrknutí oka, navrhl jako  kandidáta  na  ombudsmana předevčírem exposlance Křečka. Který  má  podobný  škraloup jako  Chovanec –  kdysi  byl prý JUDRem. Z vlastního  rozhodnutí. Aniž  by na  to měl glejt. Nyní  jej  samozřejmě  už regulérně má. Dvojí metr  jako vystřižený…Ombudsman  – tedy ochránce lidí před  nepravostmi, křivdami a  klamem,  který klamal. A je nepochybné, že  zeman o tom  povědomost  má a přesto podává návrh? Zvláštní!

Nicméně  nic  z  toho používat nehodlám.  Už proto, že  pan  Dr. Křeček podle mne  dělal a dělá naprosto  dobrou práci. Jen ten , kdo vypouští  džiny  z láhví  a ti , kteří  mu při tom fandí  by možná  měli  brzdit. Ale  takhle pro mne  věc  s Chovancovým  studiem  bohužel nestojí.

Inu, znám  osobně  nejméně  5  absolventů  téhož oboru,  který má v  indexu plzeňský hejtman.  Ze  řádného denního studia. Z  doby  před érou  docenta Kindla.Tři z nich mají  červený  diplom. Čtyři  pak  ještě  diplom nejméně  jeden  další.Z následných studií.Všechno  opravdu  řádné  studium. V předepsaném časovém rozsahu. Bez poskvrnky.

Ty  z nich, které jsme mohl sledovat  trochu zblízka,  při studiu  stíhali  ještě jiné  aktivity.  Například   jeden den  v týdnu  někde  při studiu pracovat.  Což jim výrazně  usnadnilo  vstup  do profesního života  následně. Chci tímhle sdělit,  že  nepíši na základě  dojmů, ale  nejméně  částečné zkušenosti.  Takže  vím,  že  studium  Veřejné správy  určitě  šlo  časově   zvládnout  i výrazně  v kratším  časovém penzu než  za onu standardní dobu. Ale  šlo  to  zmáknout  za  skutečně  za  9 měsíců?   Nějakých  25-30 zkoušek , včetně  státnic  a stejně tolik zápočtů?  Navíc  při zaměstnání?   Tohle je  naprosto relevantní  pochybnost.  A každý  nechť  si  na ni  odpoví  sám.

První, kdo by  si ji  měl  dát  je  určitě Milan  Chovanec. Protože  ať udělá  cokoli,  ať  se pohne  kamkoli, , ať bude prezentovat  oficiální nález  fakulty, že  jeho  studium  proběhlo  řádně,   pochybnosti  nikdy nemůže  vyvrátit.  A  rychlostudium mu  bude protivníky  vždycky  úspěšně rozmazáváno po obličeji.

Druhý, kdo  by  si měl sednout  a zastavit  se a přemýšlet o tomtéž  je  budoucí premier  Sobotka. Už bylo napsáno – na Milana  Chovance jsem nikdy neslyšel  nic  špatného. To, jak  zatím vykonával úřad hejtmana  / vzhledem k současně dostupnému penzu informací/    i to jak  se zachoval  při  vnitrostranickém puči  jej  opravdu  na  vnitro kvalifikuje.  Ale  já osobně  bych na jeho místě  tuhle nominaci asi stáhl.  Protože  prostě  bude napořád  představovat  neuralgický  bod  jeho  vládní sestavy, do kterého se  s gustem trefí  každý jouda, co si bude chtít  hodit  bahýnkem! A  že jich  bude!

Prostě  těch  64%  v  anketě, kteří jsou proti  Chovancovi  je  pro každého politika  vražedných. A  neexistuje  způsob, jak je přesvědčit. Vox populi , vox  dei.   Jakkoli  lze  napsat  také a  řekl  bych pro současné  Česko výrazně  výstižněji  – hlas lidu, hlas  koblihy.  Protože  daleko větším problémem než  Chovanec a jeho skvrna je  Babiš, jeho lustrák a hlavně  – totální střet  zájmů. Který  je  v řádu  desítek miliard  ze  státního rozpočtu. Ročně!!! U  Chovance  naproti tomu ani kačka! A  o peníze, jak známo, jd e vždycky  až  v první řadě.

Tohle  ovšem  vadí  jen  5%…Chovanec  64%.

Ale  ještě  hůř,  je  kandidát  na ministra , který  nevadí  skoro vůbec nikomu. Ačkoli by  velmi měl.

Hned  po  volbách   jsem  zkusil popsat, co  všechno  Andrej Babiš  pravděpodobně  vyhrál. Jak obrovský  ten  jeho jack pot je. V tomto  článku –Babiš – zvedne jack pot a jak se postaví k řadě problémů – třeba církevním restitucím.

Pozornost  byla  věnována  zejména  neuvěřitelným  možnostem na  financích a  zemědělství. Ale  najdete  tam také  tohle:

Co dál  je  součástí  jack potu? Nevěřili byste, ale pro mne  i  životní prostředí!  Nezapomínejte, že  Babiš je  silně  angažován v  chemickém průmyslu!  Dokonce  v tom,čemu se říká – těžká  chemie. Prostě  červený  hadr na  zeleného býka.  Který  by  rád pokutoval a pokutoval…A  nařizoval a nařizoval…Kde navíc  nějaké ty  subvenční prachy také  jsou.  Proč třeba financovat  kotlíky  občanům, když by  to mohlo sloužit na ekologii  chemiček?? Ale  to je jen  takový nápad…Který klidně  může  být  pod rozlišovací  schopnost  šéfa  ANO.

A  tumáš  čerte  kropáč -Babiš  opravdu má  životní prostředí a  vybral pro něj ministra. Tak říkajíc  z domácích rezerv.

Dám sem jeho  životopis – zdroj: http://www.denikpolitika.cz/politik/richard-brabec/zivotopis#.Utbcd_vLo-U

Richard Brabec se narodil 5. července 1966 v Kladně, je ženatý a má 2 syny – Richarda a Samuela. Nyní bydlí střídavě vLovosicích avPraze. Vystudoval Přírodovědeckou fakultu Univerzity Karlovy v Praze. Později pracoval mj. jako generální sekretář Českomoravské komoditní burzy Kladno, vedoucí odboru financování společnosti UNIPETROL, a.s., finanční ředitel společnosti SPOLANA a generální ředitel společnosti Lovochemie, a.s. Od února 2012 je manažerem občanského sdružení a nyní politického hnutí ANO 2011. Richard Brabec je předsedou dozorčí rady společnosti Lovochemie, a.s., členem představenstva Svazu chemického průmyslu ČR a členem burzovní komory Českomoravské komoditní burzy Kladno. Pokud se týká politických aktivit, jako student VŠ se podílel na „sametové revoluci“ v rámci Studentské svazové unie. Byl jedním z prvních členů Občanského fóra v Kladně a následně členem jeho vedení v Kladně, po rozštěpení OF v roce 1991 vstoupil do ODS, odkud odešel v roce 1997 pro nesouhlas s nevyjasněnostmi ohledně financování strany, 2 volební období byl členem zastupitelstva města Kladna a v roce 2000 byl zvolen v prvních krajských volbách jako zastupitel středočeského zastupitelstva na kandidátce Čtyřkoalice. Všechny politické aktivity ukončil v roce 2004. Nikdy se politikou neživil a na základě řady osobních zkušeností s bývalými kolegy, se kterými v roce 1990 zakládal OF a později ODS a kteří jsou od té doby v politice a nic jiného se nenaučili, je za to osudu dost vděčný… :-).

S povděkem kvituji, jak jednal v  roce 97 při  aferách  ODS:  Nicméně  ministerstvu  životního prostředí  by  se na hony  měl vyhnout. A kdyby  Andrej  Babiš  měl nějakou  rozumnou světloplachost, nikdy by  tuto nominaci nenavrhl. Podotýkám, že  pana  Brabce neznám a nevím o něm nic moc  víc, než je právě odprezentováno  v pár  řádek  výše, nicméně  to prostě  k  diskvalifikaci  stačí. Protože  Brabec hodlá přijít  do  funkce ministra  životního prostředí  z  křesla  šéfa  velké  chemičky. Babišovi velké chemičky!  To je zkrátka protimluv!  Životní prostředí a   a těžká  chemie se vylučují.  Stokrát  může  Babiš  tvrdit, že  jeho  firmy  už  dnes  staví  ekologická zařízení  svých  chemických  provozů  na  normy, které budou platit až v roce  2021. A že Brabec  je  kvalifikován. Zejména  když  k  tomu  ještě  dodá,  že k těm investicím do životního chemického prostředí  využili  dotací!!!  Státních  dotací!! Občane  kobliho – budíček!!!! Ty dotace buď  poskytuje  přímo ministerstvo životního prostředí / nebo financí/, ale které rozhodně, na míru  plnění projektovaných a tedy dotovaných parametrů  životní prostředí / a finance  kontrolují!!!/. Pokud  už tyhle dotace běží, chce někdo flangrantnější  příklad  střetu  zájmů?  A  jestliže  jde o  dotace budoucí? Ještě  hůře!

Ale  to  není  kardinální problém,  Ten je  ještě  někde úplně jinde.  Pan Brabec  přichází  z pozice vrcholového  pracovníka Babišova  chemického průmyslu Na ministerstvo, které  nastavuje  chemickému průmyslu  provozní limity   a  mělo by tak  činit  i nadále.  Tvoří zákony  a normy, které  výrazně  omezující  rentabilitu  celého  sektoru, protože  ho nutí  investovat silně  do naprosto neziskových technologií a procesů.  Zajímalo by mne jak  chce  pan Brabec  vyvrátit automatické podezření, že  bude hájit  nikoli enviroment , který  k přežití potřebujeme  všichni a ne  byznysové  zájmy  svého  bývalého a   s největší pravděpodobností  i BUDOUCÍHO  ZAMĚSTNAVATELE??  Tohle je  ten hlavní malér! Budoucí  profesní  uplatnění  pana  kandidáta  na ministra!!!  Protože  ministrem jistě nebude do  důchodu.A  s velkou mírou pravděpodobnosti  lze u něj předpokládat  následný návrat  do  Babišových  chemiček!!!!

Což  ovšem Babiš a   ani Brabec ani nikdo jiný  neřeší. Zatímco  střet  zájmů u lidovců ohledně  církevních restitucí, abych jmenoval nějaký  jasný příklad,  řeší  i bába  Dymáková.

Co je proti  tomu  Chovanec?  Fakticky..

Nicméně,  myslím,  že  není  udržitelný.  Na  rozdíl od  Brabce  se stal terčem. Příliš  snadným. A  stal se jím sám. Stejně  jako Brabec. Kdyby o něj  jako o terč měl někdo zájem. On nikomu nevadí.