2016


Nenapadlo mne , že  budu  psát sloupek  na tohle  téma. Dvakrát za sebou  – naposled  včera  jsem  zmínil,  že  sociální demokracie  bude ve  stejné  krizi / ne li horší/  jako  dnešní ODS  a to nejpozději na  podzim  2016. Ve  včerejší  diskusi jsem  byl  nickem  čtenář  dotázán,  jak a proč  jsem došel k tomuto termínu. Odpověď  mi vyšla poměrně  obsáhle, ale nakonec  nebyla odeslána.  Protože  mne napadlo, že  by  tohle možná  zajímalo nejen čtenáře, ale i ostatní Kosíře.

V komentáři   dění  v  Lidovém  domě hned  po  volbách,   jsem  se zabýval  dost podrobně pozicí  Bohuslava  Sobotky a  napsal,mimo jiné,   že na jeho místě  bych  byl  vyvodil odpovědnost  za „nevýhru“  socialistů  ve  volbách a  velmi chatrný  zisk  20%  a  slaboučkých  50-ti  mandátů. Že  kdyby měl  opravdu  schopnost  strategického uvažování,  byl  by  býval  ustoupil  Haškovi.  Takhle  , že  je  v pozici  kusu, který jen  čeká na svou porážku, které se dočká   na podzim  letošního roku.

Za  tímhle  tvrzením si  naprosto stojím. Nemám  důvod  na něm  cokoli  měnit,  jakkoli  jsem jej  opravil v  časovém horizontu na termín  nejpozději na podzim  2016.  Což  naprosto nevylučuje,  že nebude spolustraníky  zaříznut  rituálně  už  letos nebo kdykoli  před stanoveným konečným datem.

Stát se to bezesporu  může.  Je  li Hašek  opravdu tak  hloupý, jak předvedl při přípravě  svého  povolebního puče a hodlá li tuto svou  duševní nedostatečnost  ještě  jednou zopakovat.  Nicméně  myslím,  že  si vzal  poučení  ze  Sobotkovy  naprosto nečekaně  projevené  houževnatosti a  kritické  rozhodnosti A  spíš  si  opravdu,  ke  škodě  celé  nekomunistické  levice,  počká  až  do  hořkého  podzimu  2016,  kdy, jestliže  bude trpělivý konsekventní  a  vůči  straně  elementárně  loajální,  mu veškerá kontrola  a moc  nad oranžovou stranou spadne  do klína. Aniž  by  hnul  malíkem. Stačí jen  čekat, nedělat vlny  a  v pravý  čas  se objevit  v  záři  reflektorů.  Zbytek za  něj  vykonají  v tom  čase naprosto vyděšení a  deklasovaní  straníci.

Ale  ono se  to může  přihodit,  je li Hašek tuplovaný  hlupák a bude tlačit na pilu  už  o letošním  švestkobraní!!! Nicméně  – pak by se  sám stal kusem na  odstřela  to opět  -nejdéle na podzim  2016. Úplně klidně. Nevěříte?  Dobrá, odprezentuji  pár  nezpochybnitelných  skutečností.

Letošní  rok  , kdyby  parlamentní  volby  byly  v  řádném termínu, by, zcela po právu,  nesl označení  SUPERVOLEBNÍ.

V  květnu by  spolu  spolu s parlamentkami byly  volby  do europarlamentu. Vlastně  –  tyhle budou.  Parlamentky  máme už  za  sebou. A někdy koncem  září nás  čekají  volby  obecní a obměna  1/3 senátu.  Sociální  demokracie,  hlavně  v  senátních  a obecních  volbách, bude obhajovat  výsledky  z před  čtyř  let,  které jsou  pro ni , v její současné kondici a rozpoložení a protesně  naladěnému  voliči – naprosto  mimo reálný  dosah.  I  kdyby  nyní nebyla  vládní  stranou.

V  tzv.  volbách  druhého  řádu, kterými  obecní  i senátní  volby  jsou,  chodí k  urnám  jen ti voliči,  kteří  tvoří  nejtvrdší  stranický  elektorát a  pak  voliči protestní, jejichž jedinou  touho je  to  těm momentálně  vládnoucím spočítat. Tohle se zcela jistě  odehraje  na podzim letos, ale hlavně  o dva  roky později. Lze proto  s  pravděpodobností  velmi hraničící s  jistotou dovodit, že  socani dostanou  řádný  výprask a  že  své pozice  jak v  senátu , tak na  zejména na  magistrátech  velkých  měst   – NEOBHÁJÍ!  Ztráty budou  masivní a velmi bolestné  a  řady  partajníků , kteří přijdou  o velmi  lukrativní posty a tedy velmi a  velmi nespokojených,  nadobyčej  široké. Ve  straně vznikne  nové  velké pnutí. Bude se hledat  viník.

A nejsnazší bude – ukázat na  Sobotku a jeho křídlo.  Vy  co jste  s eprodrali do vlády  za  to můžete! Kdepak my, třeba  na plzeňském  magistrátu,  kteří  jsme  svou vlastní  hloupostí a tupým  čachrářstvím  zdefraudovali  hlas  občana  vlka  a jeho rodiny!

Ovšem  může  být, že  na podzim  porážka  ještě nebude tak drtivá nebo/a  že to Sobotka  , v podstatě jako šéf  čerstvé  vlády  –  ještě ustojí.  Či bude ustojen, jako se to dařilo Nečasovi. Protože  jeho  krve  lační  soukmenovci  Haškové  se budou  bát  toho,  že  by  nemuseli  najít koaliční  partnery pro  vládnutí a  že  by  nenakráčeli  do  Strakovky, ale rovnou  k předčasným volbám a  tím pádem do naprosté bezvýznamnosti opozice. Ale vliv  budou mít  i další  faktory  – míra  vyděšenosti  oranžových z  téhle  porážky a hlavně -strach  soc  dem  hejtmanů a jejich  suit  z  krajů,  že  bez změny  na  čele  vlastní strany  jistě  ztratí  krajské  volby  o  dva  roky  později.  Jestliže  tihle   dospějí  k  tomu,  že  okamžitě  musí  Sobotku zaříznut  a provést  váměnu lídra, jinak  nemají  za  dva  roky  nárok,  skončí  čerstvě  designovaný premier  opravdu  do letošního švěstkobraní.  Protože  právě  hejtmani  zejména  mají největší  vliv na  regionální  stranické organizace.

Ale  dnes si myslím,  že  se přeci jenom takhle  rychle  ušmiknutí   premierské  hlavy  teď konat nebude.protože  nadkritickému množství  ambiciozních  řezníků  dojde to, co si přečtete  o pár  řádek dál a  že  vlastně jim by  začal  běžet  count  down podzimu  2016! Prostě, jsem si jist tím, že  dožije- li se Bohuslav  Sobotka  krajských a senátních  voleb  v  roce 2016 v  premierském křesle, bude jeho  osud neodvolatelně  zpečetěn! Stejně  jako kohokoli jiného,  kdo by  v  mezičase převzal jeho pozici. V  tom čase  totiž  úřadující vláda bude mít  za  sebou  3 roky  z  právě  běžící  volební periody.  Což  je přesně  doba kdy:

– vládní  koalice už je na  smrt  rozhádaná, či spíše na  šrot a rozpory  se veřejně  ventilují

– lidé  těžce zklamání, či  spíše  totálně  frustrováni,  nenaplněnými očekáváními

– sdělovadla  jsou  plna  skutečných i  domnělých  skandálů  úřadující  administrativy a  doslova si v nich bahní a tím  naštvanost proti  ní  automaticky  stupňují

-takže  preference všech  vládních stran, ale vždy   zejména  té  „hlavní“  strmě  klesají  a blíží se historickým minimům.

-vyděšenost  čelných straníků,  kterým  akutně  hrozí  že  přijdou  o ouřad/ či  o něj přišli  dosahuje  panických  rozměrů a  chtějí  nového lídra, který je jen svým  objevením se vyvede  z  téhle  šlamastiky. Aniž by  se oni  a jejich zaběhlé praktiky  měli nebo  snad museli změnit

Tohle platí  od  volebního  cyklu  2002 naprosto  spolehlivě.  Ať  vládl kdokoli,  vždycky  to tak  bylo. Podívejte  se na ODS…. Takže  není  těžké dovodit,  že  to  samé stane i za  dva  roky.

Přidejte  si k  tomu  „špecifiká“  momentální politické  situace  –  mocichtivého prezidenta, co  chce do všeho mluvit a který  utrpěl  několik  bolestných proher a  nakonec  musel jmenovat  své osobní  nepřátele,  které  má na  seznamu  zrádců  do vlády a  také  těžce ponížené Haškovy  spiklence,  kteří  už  dávno  mají na  současné vedení  své partaje  nabroušené  nože  a jen  čekají, až jimi  budou moci, na tom správném krku  šmiknout….

Sobotka prostě nemá  šanci přežít  výsledky podzimních  voleb v  roce 2016.  Pokud  vůbec  do  nich vydrží. Tedy  reálnou  šanci. Teoretická  existuje  –  kdyby  se rychle a  výrazně podařilo zvednout  ekonomiku. Tak  aby  to pocítil každý občan a  došlo k výraznému snížení nezaměstnanosti,  bylo na  velké  valorizace důchodů a  tak podobně,  pak…. No jo no, ale  to  vám klidně mohu  začít vyprávět  tu  o  dvanácti  měsíčcích  nebo  Třech zlatých  vlasech děda Vševěda…..

Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky , , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

200 reakcí na 2016

  1. Šims. napsal:

    A Babiš si počká až se dočká. V mezidobí předvede politiku na kterou jsme zde nebyli zrovna zvyklí, myslím si, že ví moc dobře co má dělat a na co lidé čekají. V dnešních Událostech opět perlil Kalousek, musím uznat, že působí jako poloblázen s jeho estébákami a dalšími výkřiky do tmy. Další konzistentní osobou byl Okamura a nadhled si držela i Jourová. Socani budou zcela určitě následovat odeesmany a doufám, že se rovněž připojí i Topka, která se starými ksichty nemůže až tak zaujmout. Rýsuje se zcela aktuální poptávka po nových politických stranách a určitě ne střihu těch co zde 20 let vládly. Jinak za socany byl v pořadu Tejc, až jsem se divila, že tam zdrádce poslali, asi to nebude až tak horké, zatím…………………………

    • Skogen napsal:

      TOPka to má navždycky. Postačí tvrdě hájit zájmy horních deseti tisíc, kteří si to na rozdíl od nás bloudů dole umí dobře spočítat.

      ČSSD skončí v propadlišti tehdy, jestliže a) rozpor mezi stranickou kulturou a potřebou veřejnosti bude podobný jako u ODS, anebo b) se to voličům podaří vsugerovat.

      Ta poptávka po nových stranách stojících na odlišných principech je zajímavá, ale i zde, myslím si, nás čeká vystřízlivění ne nepodobné Itálii. Mně osobně stačil Bárta.

      U Okamury mi připadá, že se v něm skutečně projevují ty praktické asiatské geny. Oni jsou to opravdu velmi praktičtí lidé (možná pan Václav P z praxe potvrdí můj teoretický úsudek…), a jestliže Paroubek o spojení s Marťany jenom mluvil, Okamura nemluví a rovnou koná a myslím si, že v „souladu s těmi geny“ z nich dokonce dokáže získat to, co chce…

      Osobně mám za to, že politika se bude dále bulvarizovat a bude méně úřednická a více populistická, protože nejenže se nám úřednický aparát nejeví dost atraktivní, ale navíc ještě hloupneme.

      • prirodovedec napsal:

        „Pro mne brilantni.

      • Cech napsal:

        Je to velmi smutné ale naprosto pravdivé – > souhlasím.
        Požadovat po vedení ČSSD něco jiného než starost o své židle, je asi stejně naivní jako požadovat po Dvořákovi pluralitní provoz ČT.

      • VaclavP napsal:

        Určitě sou praktičtí, když třeba zbouráte Žižkov a postavíte tam 30 patrový mrakodrapy nemůžete na tom prodělat…tradice, historie, nostalgie. U Okamury mi ani tak nevadí jeho program, ale to neuvěřitelný sebevědomí, který mi nepřijde ničím podložený.

    • Řezníček z Brna napsal:

      Ten Kaloušek na ČT v hlavním zprávách vůbec nevypadal dobře. Připadalo mě, že mu budou muset volat sanitku. Vypadá to, že je uzlíček nervů, nějak tu roli opozičního poslance nezvládá emociálně.

      • Berkowitz napsal:

        Kalousek už nedrží pomocí FAÚ všechny za koule. A byl potupen tím, že se nadechoval ke svému proslovu a byl redaktorkou odstaven .
        Uznávám, že je Kalousek velmi dobrý rétor, což mu umožňuje jeho geniální zločinecký mozek.

  2. Hladis napsal:

    Mno trochu vesteni z koule. Ono se to muze podělat uz na Babisovi a predcasny volby budou i bez prispeni Sobotky. Dále někdo to kormidlo vzit musí vcetne odpovědnosti. Pokud by Sobotka zacal souvat, ci to snad prenechal Haskovi, tak by to byl Slabingr co nemá nárok ridit ani mateřskou skolku. Politik se mozna ridi pruzkumy a svou oblibenosti ci vytrvanim na dobyte zidli, ale statnik kona bez ohledu na verejny mineni a pripadny dopad jeho cinu na jeho setrvani ve funkci. A když ho to potopi ? Nebude první ani poslední.

    Me spis fascinuje jina ceska vlastnost. V Cesku se totiž neodpousti několik věci. Vyhra, kopromis i prohra. Vlastne nemate sanci. Vsechno je spatne a lidi v Cesku budou porad nespokojene rvat, ikdyby Sobotka rozestopil Rudy more. To plati vseobecne. Nestabilita v Cesku je dana i naprostym negativismem vseho a všech a deprivaci sebe samych. Asi nejaky syndrom sebemrskacstvi, iluzi o sobe samých a brouku Pytliku, odborniku na všechno. Do toho jeste primychame nulovy pud sebereflexe a sklon k „kdo nekrade, okrada rodinu“. A tak se zarezavaji leaderi jeden za druhym a zivotnost vlad ci ministru se pocita na život komara. Tomu se říká Ceska politicka a lidova „kultura“. Takze Cesko si vyrabi nestabilitu a na nestabilitu porad nadava a vlastne nadava na všechno a na všechny. Uz jsem psal, ze v Cesku by neuspel ani Jesus Christ a 4 roky by neustal. V takovym prostředí se neda divit, ze to v CZ vypada tak, jak to vypada. No a tak si Cesi nakonec v nestabilite, kterou sami zapricinuji, vygeneruji nekoho, kdo demokracii zahodi, veme do ruky bic a vyzene jim to z hlavy. Cesi si tak strkaji hlavu do opratky a pripravuji si pudu pro ten prirodovedcuv „final cut“.

    • prirodovedec napsal:

      Potesilo mne a vyprovokovalo. Bylo totiž prekroceno typicke dvacetileti zakopanych generacnich pozic před obvyklou silovou a ideovou pozic s vvolanim nadeji ci frustraci, kazdopadne silnych emoci viz intervaly v kotlince 1918-38 (urychleno)-48-68-89 ale 2008 nic. Takze nedoslo k upusteni pary po dalsim dvacetileti diletanstvi nove verchusky, neschopnosti elit, nenaplnenych nadeji, lhani nadsenym podporovatelum na obvyklých namestich, atd. Cili to není o myCesich, to je o oni. Generace které prohraly ci vyhraly předchozí (68, 89) vymiraji, ted jsou na rade vitezove osmdesátého devateho ala vlk, hladis, pani SS a většina z nas zde diskutujících. Pokazde z jiného pohledu (vlkova, hladisova, Sauerove …) jsme to „my“ prohrali. Zabíráme mista ci duchody :), které bude chtit mlada nezamestnana (ci nezamestnatelna) generace. A tak jak to byva, vezme si je. Jen je potřeba ještě potřeba pro ni jako vždy spravna a ospravedlnujici vize, silna idea zduvodnujici mezigeneracni pogrom (ten se samozrejme nedeje bez výjimek generacniho disentu a pronasledovanych a mlcicici, ci klici zvonici, ci tleskajici, ci hajlujici vetsiny). Pak je logicky vyvoj: Dosud neschopni budou nadále neschopni i u vesel (Sobotka ci Hasek), degenerujici prestarli (barel, ovar, VK) neomladnou, nepoucitelni dogmatici se budou vracet ke korenum jako komancove padesátých let (viz poslední pohledy vlka). Krize se bude logicky prohlubovat, protože systemove zmeny umožňující přirozenou cestou otevřít soutěž a v soutezeni odstranit neschopne u vesel (prvky prime demokracie, referenda, zverejnovani – transparentnost všude …) neprojdou. To vyeskaluje napeti a nadeje tech, co se napakovali na ukor CR a jejich obcanu ala Ali bude v presmerovani ocekavani chudnoucích strednich vrstev majich dojem, ze ztrati něco jiného nez „povestne okovy“, smerem k potřeba ochrany a silne ruky. V CR a za této party nahore to nemůže byt nic jiného nez nejaky operetni odsvejkovany fasismus, který dlouho nevydrzi. Nu a pak klasika ozdravny bankrot. Ozdravny v tom, ze nase (moje, vlkova a Hladisova) generace odejdou a budou odejity. Prestoze nas bude skoda :). Ale hezke vzpomínky na doby demokracie a svobody slova na Kose nam zustanou. Ozdravnost bankrotu bude spočívat v naplneni hesla klasiku, ze ti neschopni a porazeni (soucasne elity), které dokazaly, ze to nedokazou musí zkratka odejit a uvolnit místo nadeji. Ze ta nadej bude zase dvacetileta? A selze? Nevadi, tak to ma byt. Protože bezvychodnost a Hladisem popsane priciny dneska nejsou v tech zehrajicich myCesich, ale v logickem „uspechu“ tech socialne neschopných lec mocichtivých, myslenkove poněkud jednodušších (marxismus příruček okresních tajemniku nahradil klausovsky trivializovany neoliberalismus a oboje implementacne selhalo), který se ukazal neuspechem. Prohrali, neuspeli, ztratili kredit, dali nasledovany priklad vsem a ten rozlozil spolecnost, odejdou, je to logicke prave i podle dogmat, které hlasali. Měli by je respektovat, ne? 🙂 Tim ze je nerespektuji prohlubuji krizi.

      Snad jsem Vas skogene ci zemedelce potesil dalším zpresnenim jak ozdravny 🙂 ten bankrot bude. Vracim se k praci.

      • Skogen napsal:

        Ano, upřesnil, takže děkuji. Je to v širším rámci, než jsem původně předpokládal a přiznávám, že si to budu muset nejdřív nějak srovnat, nejdřív asi mimovolně ve spánku… Takže dobrý večer a všem ostatním dobrou noc…

      • okolojdoucí napsal:

        Události let 48, 68, 89 byla vždy spojená s nějakým vnějším impulzem, v roce 2008 nic obdobného nepřišlo. Třeba je to tak, že v moderní historii jsme nedostali nikdy víc jak 20 let času sami na sebe. Třeba se opravdu potřebujeme s tou svobodou, demokracií a vládou práva více sžít. A hlavně, možná to chce více času na to, abychom pochopili („dole i nahoře“), že toto je naše republika, že ji utváříme především my a pro sebe, a že jsme ji dostali odkazem od generací minulých, a měli bychom ji v co nejlepším stavu předat generacím budoucím.

        Píšete o diletanství nové věrchušky, ale pravda je taková, že až na vzácné výjimky jsme v tom v letech minulých pěkně plavali skoro všichni. Dělení na MY a ONI máme hluboce zakořeněné už od dob RU, hezky o tom píše a mluví historik Jiří Rak. Teď jde spíš o to, abychom to odcizení od vlastního státu překonali. Jde to ztuha, ale jde to, alespoň mně se tak zdá.

    • prirodovedec napsal:

      Ještě poznámka. Pokud by se nestabilita věrchušky podarila udrzet, bude to idealne stabilni pro CR a obcany. Neschopni u vesel budou moci jen omezen skodit.

    • Skogen napsal:

      Ten druhý odstavec se smíchem podepisuju. Se smíchem rozhodně ne proto, že by byl směšný, ale protože je výstižný a tak si při té pobavené reakci připadám směšný sám…

      Čechům chybí vnitřní integrita. Elity jsou orientovány ven, průměrný Čech neví, proč by se měl identifikovat se společným zájmem. Jestliže u Američana je na prvním místě Amerika, u Němce Německo a pro Japonce krom prvního místa žádné jiné neexistuje, pak Čech jde za Dalajlámou, s kýmkoliv proti Putinovi a bude veledůležitě švejkovat před Čínou. Že by ho mělo především zajímat, jak to vypadá v jeho ulici, to ani náhodou, to je příliš nicotné, i když denodenně nadává, že tam nikdo neuklidil, nemá tam chodník a lampa nesvítí.

      No, třeba z toho vyrosteme 😉

    • babaluba napsal:

      Jesus Christ taky neuspěl – ukřižovali ho. Takže to není podstatné. Když Sobotku v roce 2016 „ukřižují“, podstatné bude, zda za ním něco trvalého zůstane.

  3. Skogen napsal:

    Včera jste publikoval velmi sarkastický a zcela případný článek o současné ODS. Možná ho tak hodnotím i proto, že se mi jako člověku, kterému je ODS sympatická asi tak jako dopravní nehoda, prostě dobře četl. A že dnešní článek se mi až tak moc dobře nečte… Ale…

    V tom srovnání vidím docela podstatnou dysbalanci. Zatímco ODS vytýkáte zcela zásadní funkční selhání, když se její praktická politika ukázala být zejména jednosměrným čerpadlem na prachy veřejný => privátní, ČSSD vyčítáte jakousi funkční nedostatečnost, když nedokázala zúročit právě že pád svého „odvěkého“ rivala. V tom je, podle mého, zásadní rozdíl.

    Osobně si myslím, že ve vnímání politiky panuje větší iracionálno, než jsme si ochotni připustit. Když i jinak výborný Carlos V. po všech odstrašujících výkonech soudobé pravice je schopen před volbami účelově aktivizovat rizikem ústavní většiny levice jen proto, aby neměla většinu prostou parlamentní, je to ukázkou, nakolik jsou v nás zakořeněny principy a ideje. Ostatně, osobně si nedokáži představit, že bych byl mohl třeba po éře Grosse volit ODS, anebo dnes Babiše… Domnívám se, že je dost naivní předpokládat, že by to nějaký volič ODS hodil ČSSD. Vyloučeno. A je třeba říct, že ztráty se konaly pouze na pravici a to, co uteklo ČSSD od nějakých průzkumů, pokud snad bylo skutečně tehdy ochotno ČSSD volit, vychytaly dva nové subjekty. A z nich Babiš, pokud by měl čas na standardní kampaň, by možná zcela zruinoval ODS a ČSSD by ještě několik procent od středu odřízl.

    Je velkou otázkou, jaký vlastně je současný elektorát ČSSD. Podle mého se z extrémního polistopadového vychýlení doprava pomalu většina spektra přesouvá více vlevo do realistického konečného vymezení. Což je znát na zisku komunistů, kteří už měli být dle proklamací dávno vyhynulými, na v podstatě středové politice ČSSD, která si svůj voličský rozsah a úbytek reálně levicových voličů nemůže dovolit rozhodit skutečnou levicovou politikou a na okolnosti, že jednoznačně pravicově tentokrát volilo pouhopouhých 19,8 % voličů (ODS + TOP), zatímco o tři roky dříve to bylo 36,9 %. Jak tvrdím, těch 17 %, kteří to s TOP a ODS právem nevydrželi, to ČSSD ani náhodou hodit nemohli. To by znamenalo příliš velkou změnu paradigmatu. Takže Babiš.

    ČSSD proti roku 2010 ztratila pouhých 1,6 % voličů, což se dá zcela a naprosto jednoduše vysvětlit znechucením občanů politikou velkých stran. A ČSSD byla ve velké nevýhodě, jestliže měla přesvědčovat, že ona v tomto směru mezi ty profláklé velké strany nepatří. Odpovězte si (všichni) za sebe, zda patří, nebo ne… No tak vidíte…

    Já tedy, ačkoliv moje očekávání nebyla naplněna, nepovažuji výsledek ČSSD za nějakou katastrofu. Totiž, když srovnáme s výsledky roku 2006, kdy pravici reprezentovala pouze ODS se ziskem 35,4 %, což se v součtu s TOP z roku 2010 nijak výrazně nezměnilo, jen se pravé spektrum rozdělilo dle radikálnosti, měla ČSSD skutečně historicky nejlepší výsledek 32,3 %. Ovšem s o 5 % vyšší volební účastí a 2 % voličů, kteří poté přešli ke komunistům.

    Aby Sobotka vyvodil osobní odpovědnost by se podle mě spíše „slušelo“ jako úlitba bohům, než aby to bylo skutečně oprávněné. Navíc, ve prospěch Haška? Když zde den co den mají Bimbobijci na pranýři Zemana? To by šla ČSSD do kytek v přímém přenosu. Hašek, který zdaleka nemá víc charisma než Sobotka (a ten prý nemá žádné), navíc nepůsobí už ani jako státní úředník. Hašek, a tam je to milá shoda s nomen omen, mi osobně nejvíc připomíná Švejka, který se namísto okolo Putimi motá kolem Sládkovičova… Jestliže měl Sobotka odejít proto, aby neztratil čest za čtyři roky, to raději ať ji ztratí.

    Výhledy ČSSD? Nemyslím si, že při standardní politice bez větších skandálů se dramaticky změní. A už vůbec si nemyslím, že by ČSSD k výšinám mohla vytáhnout osobnost typu Dienstbiera. ČSSD by nejvíce prospěla tsunami typu Paroubka, který by ji srovnal do řady při současném tlaku na očistné principy, byť za různé Foldyny by si to opět slíznul.

    • prirodovedec napsal:

      Hezky se cte vlk a Vy. 🙂

      • Skogen napsal:

        Zdravím Vás 🙂 Je prima, že tu býváte k vidění.

        • prirodovedec napsal:

          No, mam shon, rozloucil se odmlcel, nakoukl preletl vlka a včerejšího a předtím a po vynikajících vstupech Vas, Hladise i Soumara a Quieda jsem si řekl, ze něco pripisu nez se vratim ke stolu a podivam se pozde zítra, kam se to rozvinulo.

    • Puck napsal:

      Souhlasím ! ČSSD v posledních volbách ztratila jen málo, oproti minulým. A komunisté získali o mnoho víc ; v roce 2010 – 11,27% a v roce 2013 – 14,91%. Takže celkový posun elektorátu je mírně doleva.
      Opticky to vypadá, že ČSSD ve volbách propadla, ale to je jen díky neseriózním výzkumům, které předvídaly pro ČSSD okolo 30 %.
      Volby, které nás čekají v tomto roce, nejsou tak ideologicky zaměřené jako parlamentní, a tudíž bude víc záležet na tom, jak si která strana v dané oblasti vede. Nu, a socani, si nevedou špatně, jak v EU, tak na krajích a v komunální politice. A senát ? Tam se toho moc pokazit nedá, a nemyslím si, že by převaha levice v senátu měla na politiku špatný vliv. Naopak !

      • Anonymní napsal:

        Tak například socanka Vaňhová a Houska, tak to si opravdu nevedou špatně, jen ty konce.

  4. Soumar napsal:

    Tak ani nemusím dlouho čekat, původně zamýšlený komentář se hodí i sem. Především je zcela mylné srovnávat osudy ODS s ČSSD. Tyhle strany mají naprosto odlišný elektorát, který úplně jinak myslí a úplně jinak se chová. Naznačil jsem to včera svým rozdělením voličů a politiků (a vůbec lidí) na „sebemrskače“ a „hazardéry“.
    Drtivá většina lidí, kteří diskutují na tomto webu, patří mezi sebemrskače. Lidi opatrné, zvažující své kroky, analyzující nejen návrh samotný, ale veškeré vazby, které za ním stojí. Lidi, kterým velmi konvenuje doktrína předběžné opatrnosti. Lidi, kteří sice nikdy nepoletí na Mars, ale taky nikdy nevyrobí průser rozměrů Bhópálu nebo Fukušimy.
    Mezi opačný protipól, hazardéry, bych zde zařadil sebe a kyselou třešeň (jistě všichni víte, o koho jde a dotyčný je mimochodem v reálném světě mnohem lepším člověkem, než by se mohlo zdát). Hazardéři jsou ti, kteří moc neřeší rizika, natož lidi, kteří za návrhem stojí, ale prostě „jdou do toho“. Občas posunou káru dějin o krok dál, občas to skončí průserem. Kupónovou privatizaci vymyslel hazardér Klaus.
    Největší kritikou pro sebemrskače je, že rozhodnutí je nedostatečně podložené. Největší kritikou pro hazardéra je obvinění z nečinnosti. Sebemrskač se v diskusi soustředí na personálie, rizika a minulé průsery. Hazardér na zisk, možnosti a vzdušné zámky. Tohle osobnostní ladění máme vrozené a protože jde o poměrně významný faktor, mají ho ve vínku i některé politické strany.
    Mezi hazardéry patřili dříve komunisté (ty paralely s ODSáckými „svazáky“ jsou pravdě ne tak úplně vzdálené, minimálně mírou nekritického nadšení se nelišili…). Dnes jsou komunisté de facto mrtví. Na levici je nahradili Zemanovci (plánem koho jiného, než hazardéra, je plavební kanál skrz celou ČR?), na pravici třímá žezlo hazardérů ODS.
    Sebemrskačských stran máme povícero. Nepochybně lidovci, z velké části TOP09, i když to tolik není vidět (taky nepřináší nic nového, „nebuduje“, je totálně konformní s EU), jednoznačně ČSSD (všimli jste si, že poslední léta přichází hlavně s negací pravicových vlád?). Z podstaty věci jsou sebemrskačské zelené a nazelenalé strany.
    V ČR je linie hazardérství/sebemrskačství rozmlžena nejen sociálním konfliktem bohatých proti chudým (jako všude jinde), ale taky věřících proti ateistům. Proto si jí při běžném pohledu na politickou scénu ani nevšimnete, leč dobře si jí všimnete v prostředí obecního zastupitelstva, kde se při projednávání stavby nové továrny „překvapivě“ shodne modrobolševický 🙂 ODSák s „hrozným“ komunistou a zrádným Haškovcem na „PRO“, zatímco různí Sobotkové, Volímkarlové, lidovci a dozajista zelení solidárně 🙂 hřmí „PROTI“. Doporučuji si to zažít.

    Nu a Vlku, vy jste (či jevíte se) typický příslušník sebemrskačské strany (názorové). Zjednodušeně řečeno, pokud hodnotíte stranu (politickou) hazardérskou, hodnotíte jí pořád sebemrskačskýma očima a nechápete, že volič hazardér pramálo ocení nimrání se ve špíně a průserech, „exemplární“ vylučování a tresty. Volič hazardér potřebuje vidět někoho, kdo vezme prapor, nemá v hlavě prázdno a dokáže semknout šiky a velet. Někoho, kdo má program k realizaci.
    Někdo u minulého článku linkoval slavný projev Tomáše Chalupy. Když bych si odmyslel určitý patos a přepjatost, tyhle myšlenky jsou ty, které ODS potřebuje a přesně ty, které k ODS lákají voliče. A ano, naprosto souhlasím s tím, že minulí vůdcové je pořádně zdiskreditovali, naposledy Nečas. Z pohledu voličů a členů ODS je ale třeba jít dál.

    P.S.: Neodvažuju se hodnotit, jestli je lepší přístup sebemrskačský, nebo hazardérský; ideální by bylo zřejmě něco mezi, osobně se pohybuju blíže hazardérské krajnosti a domnívám se, že mi to v pracovním životě pomáhá.

    • prirodovedec napsal:

      Také brilantni vstup pro mne. Nadherny uvod k mozne zajimave diskusi.

    • Jan Čermák napsal:

      Tohle je skutečně zajímavé a konzistentní. Ale zkusil bych Vás polemizovat podobně jako mne opravuje pan Hladis. Totiž nemyslím, že Klaus je hazardér. Přes tu kuponovku. Je to typický sebemrskač. Jeho matka! Takže mi vychází ne 2, ale 4 chlívečky. Vlastně to odpovídá klasickému rozdělení lidských naturelů: cholerik,sangvinik,melancholik,flegmatik.
      A je velkou otázkou jestli to souvisí s politickou orientací. Pravice je sebemrskači přímo zamořena. Obscese, masochismus šetření je klasické sebemrskačství.

      • Soumar napsal:

        Jak jsem psal, existuje i sebemrskačská pravice, kterou je dnes především TOP. ODS vždy mnohem více akcentovala uvolnění prostředků (a rukou) podnikatelům pro zajímavé plány, než samotný fakt šetření (státních výdajů).

    • tresen napsal:

      Jen dvě poznámky:
      Kuponovku nevymyslel Klaus. Ostatně on sám, který se se zpočátku jevil jako hazardér /a možná doopravdy byl/, ve svých neslavných koncích byl spíš fňukavý zákeřník. To se s principem hazardu míjí.

      A ještě něco, co pokládám za daleko podstatnější:
      Každý odvážný politik, prosazující razantně svou vizi, neboli ten, kterého vy nazýváte hazardérem, se občas musí podívat za sebe. Na ty, co se táhnou za ním. A pokud není sebevrah, měl by vykopnout všechny příživníky, zloděje a podvodníky, bez ohledu na jejich inteligenci, míru pochlebování a ochotu sloužit.
      To není předběžná opatrnost, ale hlas pudu sebezáchovy. ODS dojela právě na to, že tohle tam nefungovalo. Někteří na to přišli, ale skončilo to jejich odchodem, nikoli zlodějů a podvodníků. A nikdo na tom nenese větší vinu, než právě Klaus.

      • Soumar napsal:

        Tým lidí kolem Klause. Podle jakýchsi pamětí, které jsem četl, je autorem myšlenky Klaus, autorem provedení Tříska a Ježek. Ale na tom příliš nesejde.
        Váš příspěvek je bohužel typicky sebemrskačský, ono lze říct, že jak se někde operuje s pojmem „vina“, lze rovnou takový text k sebemrskačství přiřadit. 🙂 ODS dojela na to, že jí 1) zpětné zrcátko přerostlo přes přední sklo a přestala přicházet s dobrými nálady, 2) na zlodějiny svých členů. Nekonečným rozpitváváním např. Nečasovy směšné (to je na tom snad vůbec nejhorší pro běžného ODSáka; nejen ty ukradené peníze, ale to, do jak ponižujícího postavení se leader ODS dostal) aféry se hlasy nepohrnou.

        • tresen napsal:

          Zajímavé. Skutečně je slovo vina znakem sebemrskačství i v případě, že to je součást hodnocení, kdy na popisované skutečnosti nejsem zainteresovaná?
          To by pak byl sebemrskačem i soudce trestního soudu.

          • Soumar napsal:

            Ne samo slovo, ale tok myšlenek. On je to typicky český (tady zase přírodovědec vyskočí jako čertík z krabičky :-)) způsob nazírání na svět; místo, abychom se ptali „Co teď s tím?“, ptáme se „Kdo za to může a co mu udělat?“. Což je nefunkční.

          • Kanalnik napsal:

            Ptat se, co ted s tim, je prinosne. Na druhou stranu do toho muze patrit i ta poloha, kdy se s timto argumentem minule chyby prikryji, jakoby se nestaly, a jede se dal do budoucnosti (tedy nikdo nenese odpovednost). Prikryvani a neodpovednost je podle meho nazoru take sebemrskactvi podle vasi definice a do opravdoveho tahu na branku nepatri.

        • tresen napsal:

          Na to, že se hlasy nepohrnou, má větší vliv skutečnost, že jádro aféry je pravdivé /samozřejmě se vší zmiňovanou směšností/ než nějaké rozpitvávání.

          • Soumar napsal:

            Neznáte voliče. Afér jsou strašná kvanta, ono to vyplývá ze samé podstaty mediální demokracie, kdy politik maximalizuje užitek z těch pár let strávených na výsluní, a běžný volič udrží v paměti těch několik posledních (zrádný a odměněný chovanec, stejně jako virotický prezident už vytlačili představu nečase pod bičem paní nagyové :-)). Běžný zaujatý volič drží v paměti těch pár posledních u konkurence. 🙂

        • Xaver napsal:

          Pane soumare, není to podstatné, ale jako „insider“ jsem pochytil toto: myšlenku kupónových knížek „plácnul“ Tříska, Klaus ji uchopil a Ježek se přidal. Dnes se všichni tři k té myšlence staví dle toho, zda mohou čekat chválu či kritiku…

      • zemedelec napsal:

        Paní tresen.
        Tady Vám dávám kytičku.
        Každý odvážný politik,jasně,a ne služebník.

    • pepan napsal:

      zase mimo realitu, ono to odvážné budovatelské hazardérství na radnicích je obvykle spojeno s vlastnictvím pozemků pro investici vyčleněných.
      S tím samozřejmě souvisí i potřebné změny v územních plánech.

    • Medved napsal:

      … (plánem koho jiného, než hazardéra, je plavební kanál skrz celou ČR?)…

      Začal si už Kája čtyřka, pokračovalo to přes Ferdu trojku až po Frantu Pepu jedničku, neustali prvorepublikáni, germáni dokonce kopli, pokračovalo si za ruděsů (vcelku bez ohledu na ně i západně od nás), no a pokračuje se i nyní…

      Sorry, ač nerad, musím říci, že za tohle zemáci opravdu nemohou 🙂

      • tresen napsal:

        Bez nich už by se na to ale docela zapomnělo, n’est-ce pas?

        • Medved napsal:

          Ale kdepak, ÉÚ (nejen – i okolní státy) to má dobře pod kůží.

          Zatím na to jen nebyly – a asi ještě dlouho nebudou – prachy a tak můžeme být klidní, že třeba u nás na Hané ještě hezkých pár tun obilí a jiného sklidíme, než se nám tu začnou prohánět po polích místo traktorů šífy…

          Prostě jen jeden z návratů velké myšlénky a zatím mosty, co se s nimi v trase kanálů před sto léty počítalo na zdvihnutí při jejich výstavbě, pomalu dožívají.

          Něco jako kometa – přiletí, zazáří a zase je fuč, jen u „velkých myšlenek“ se špatně určuje perioda…

      • Soumar napsal:

        Nemohou, ale vytáhli to. V mém hodnocení jde o pozitivní věc, je to alespoň nějaký ambiciózní plán. Nejsem však schopen posoudit efektivitu.

        • XY napsal:

          Hm, vzpomínám-li dobře, takové grandiózně ambiciózní plány mívají na počátku (a někdy i na konci) dosti ošemetné režimy – jednou je to tuším Bělomorkanál, podruhé vybudování sítě dálnic, potřetí zkratka vyhýbající se dunajské deltě či budování prezidentského paláce.
          Ambiciózní plány mají šanci uspět, jsou-li tmelem (a východiskem) rozvrácené společnosti; v opačném případě vznikají pozoruhodné hovadiny, o jejichž pozůstatky dodnes bezradně zakopáváme. 🙂

          • Soumar napsal:

            Zakopáváme? Spíš je využíváme a obdivujeme. Od pyramid přes dálniční síť, až po Tři Soutěsky.
            Nicméně, ty méně povedené projekty mají většinou na svědomí socialismy; nacionální, internacionální nebo čínský…

          • robe napsal:

            ad soumar: ano, třeba strahovský stadion 😉

          • Anonymní napsal:

            Tři soutěsky? Nojo, zase ti socialisté, soumare…:-)

    • vlk napsal:

      Už dlouho mne nic nepobavilo soumare, jako tahle kreace!!!!
      Tak pro vás je volič pravice nejen vzdělaný a samostatný a inciativní, al e ještě také statečný, co jde hrdě přes překážky a nebojí se žádných novot, prostě sloup pokroku, co s e přízemně nepihňá v minulých skutečných i domnělých chybách? Tak to jste mne dostal!!!! To nemá chybu!Takže pravice, pokud vím, obecně v historii vždycky chtěla zejména zachovat to, co tady bylo, tzv. tradiční hodnoty nebo po česku návrat ke kořenům. y tradiční hodnoty byly zejména privilegia mocných a bohatých. Kdyby s e jí to bylo podařilo, tak zde nejspíš máme ještě nevolnictví. V každém případě nikoli všeobecné volební právo, žádné odbory, žádné sociální služby, ale dětskou práci.
      Člověče nešťastná, jste vůbec schopen pochopit, co všechno museli podstoupit lidé levicového smýšlení aby krok po kroku dostali společnost do současného stavu? Nejdřív vybojovat vůbec právo na politické a odborové sdružování,, nějakou ochranu pracujících, osmihodinovou pracovní dobu, dovolenou, zdravotní péči, všeobecnou školní docházku, důchodové zabezpečení, všeobecné a rovné volební právo? Ti nestateční pihňalové byli pravicí likvidováni všemi možnými způsoby.Včetně svých rodin a včetně likvidace fyzické a vy si tady dovolíte napsat to, co jste sem fláknul….
      Tohle je obecně historický exkurz.
      Pak máme exkurz ještě konkrétní český. Mohl byste men ty samostatné , kteří srabácky nepočítají rizika nějak v Česku konkretizovat? A také jejich vize a činy? Máte na mysli rozkradení republiky? Jo tak to máte pravdu. Do toho s epustili zejména dvě sorty lidí o nichž píšete:
      1- ta první si vůbec nepřipustila, že by mohla za velkokradení přijít do krimu
      2 ta druhá si to připustila, ale usoudila, že to nakonec nějak zmákne

      Obě, jak se ukázalo, měly pravdu.Vy je za to chválíte. Pro vás to jsou hrdinové, hodní následování. Hrdinové s vizí. Za kterou jdou, neohlížejíc se napravo nalevo.
      Pro mne to jsou bastardi, kteří měli být dávno v base a kterým měl být zkonfiskován dávno majetek. Ale já jsem ten trapný sebemrskač. Tedy podle vás.
      No a byl byste tak laskav a vysvětlil mi, proč tihle vámi obdivovaní hazardéři s e ze všeho nejradši lepí na stát a jeho peníze? Příklady snad uvádět nemusím. Snad alespoň ty nejvýznamnější jste schopen vymemorovat i vy.
      Kdyby náhodou ne, tak vám rád posloužím globálním příkladem. Ti největší hrdinové vizionáři a riskéři vašeho světa jsou evidentně ti co řídí nadnárodní bankovní kolosy.Ti splňují do puntíku vaše představy. Zajímavé ovšem je, že když se dostanou do ouzkých tak natahují okamžitě ruku směrem ke státu a chtějí od něj, aby je zachránil. Ono je to vlastně ještě horší – oni zcel a vědomě podstupují i nesmyslná rizika, protože vědí, že jsou příliš velcí pro pád. Když jim jejich kšefty vyjdou, jsou zisky jejich. Nehodlají se o ně dělit s nikým a dokonce ani nehodlají platit daně – samozřejmě s vaším hlubokým souhlasem. Když ale jdou do ztrát, okamžitě chtějí aby ji zaplatil daňový poplatník.
      A na konec jednoduchá otázka – copak myslíte, že v současném Česku vyžaduje větší odvahu – zapojit se jako člen do různých pravicových famiglií typu IZIP a sosat státní prachy v miliardových rozměrech nebo e pokusit v soukromé firmě založit odborovou organizaci a zkoušet vynutit elementární dodržování zákoníku práce?

      • Soumar napsal:

        To jsem rád, že jsem Vás pobavil. Teď se Vás pokusím rozčílit.
        Pravice ve smyslu „bojovníků za kapitalismus“ jistě nepodporuje nevolnictví (které bránilo kapitalistickým = tržním výrobním vztahům), to byl úlet. Všeobecné volební právo, odbory, sociální služby, zdravotnictví, důchod a dětská práce. Zní to děsivě a impozantně.
        Problém je v tom, že k A nedodáváte B. Všeobecné rovné volební právo vyústilo ve stav, kdy jedni doplácejí na druhé. Kdy sice máme zdravotnictví, důchody a sociální služby, ale jedni platí a druzí se vezou. Tudíž platících pozvolna ubývá, ať už se vyhýbají legálně či nelegálně a živených přibývá.
        Celá ta věc dospěla do stejně absurdní situace, jako by rodina s třemi dětmi hlasovala rovně o tom, zda jít vyplít záhonek, aby byla mrkev, nebo se jít klouzat po toboganu. Jenže, prachy došly.

        České zloděje obhajovat nechci a nebudu, nechť shnijí ve Vaší 🙂 base. Ale nezapomínejte na jednu věc; ten majetek se tu nezjevil shůry. Většina restituovaného a privatizovaného majetku dříve buď přímo někomu patřila, nebo je vybudována na základech něčího vlastnictví. Režim, který přeťal majetkovou kontinuitu v r. 1946-8, se sám postaral o vlastní průšvihy, až se majetek bude navracet či opětovně privatizovat. To nijak nesmývá vinu všech privatizačních zlodějů, ale primární problém je v existenci původního socialistického státu.
        Největší vizionáři mého světa podnikají bez (přímé) účasti státu a opět; sanace bankovních systémů je další ukázkou toho, jak stát zničil naše peníze. Zrušením zlatého standardu vytvořil inflační měnu, kterou si poměrně svévolně od té doby znehodnocuje. Vedlejším jevem (nejen tohoto, ale i různých „podpor“ a dotací) je vytváření bublin a jejich praskání za Vámi popisovaných ekonomických efektů. A týž stát se bojí, že otřes smete i jeho představitele samotné. Někde to dělají chytřeji, na záchraně některých US bank dokonce stát vydělal (TARP).
        Dokonce i tu výši inflace před námi stát tají, protože do arbitrárně vytvořeného spotřebního koše nezapočítává cenu nemovitostí a půdy a podceňuje cenu komodit. Právě proto, aby mohl bezuzdně tisknout peníze co nejdéle, až do úplného kolapsu. Nepřekvapivě bez povšimnutí levice.

        • vlk napsal:

          Vy jste opravdu nic nepochopil.Jinak byste nemohl napsat tohle:
          Pravice ve smyslu “bojovníků za kapitalismus” jistě nepodporuje nevolnictví (které bránilo kapitalistickým = tržním výrobním vztahům), to byl úlet. Všeobecné volební právo, odbory, sociální služby, zdravotnictví, důchod a dětská práce. Zní to děsivě a impozantně.
          Problém je v tom, že k A nedodáváte B. Všeobecné rovné volební právo vyústilo ve stav, kdy jedni doplácejí na druhé. Kdy sice máme zdravotnictví, důchody a sociální služby, ale jedni platí a druzí se vezou. Tudíž platících pozvolna ubývá, ať už se vyhýbají legálně či nelegálně a živených přibývá.

          Takže teď je to špatně? JO? A kdy to podle vás bylo správně? Ve středověku? Nebo v Británii na začátku 19.století? Kdy nic z toho nebylo?Ani to všeobecné volební právo? Tak to jo, to jo? To byla idylka!
          Milej pane, vy jste ve své pravicovosti nepostřehl, že se jaksi změnila doba. Že dnes pár % lidí v zemědělství stačí uživit celou zemi.Že výrazně stoupla produktivita práce a tím i vytvořené bohatství.Vy jste nepostřehl ani dvě světové války, jejichž důsledkem bylo zásadní přeformátování společnosti a vznik oprvadu funkčních sociálních struktur.
          Vy jste dokonce ani nepostřehl, že asi 2% nejbohatších lidí vlastní skoro 80% majetku na planetě nebo kolik to je. A rekrutují s ez těch zemí , kd e jsou zejména rozvinuté sociální systémy a všeobecné volební právo – jakkoli podle vás tam peníze došly. Kupodivu tahle úzká vrstva je stále bohatší. Tam kd e nejsou ty peníze.
          Zlatý standard do toho netahejte! Ani omylem. Jeho zrušení nebylo ani tak rozhodnutím státu jako prosazeno bankéřskou lobby , která chtěla volnou peněžní emisi – opět, to jsu ti vaši vizionáři.
          A že některých operacích stát trochu vydělal – na jiných hodně tratil, třeba Fanny Mae freddy Mac.
          Jo a stát může za vytváření bublin? Ale jděte! Bubliny tu byly od pradávna! Slyšel jste někdy něco o holandské tulipánové bublině?
          A můžete mi říci, jak stát přispěl třeba k internetové bublině?Rád si rozšířím obzory.
          Podobně je to s tím přetrženým vlastnictvím. Privatizovaného majetku bylo asi tak 2x více, než kolik ho komunista zabral v roc e 1948, víme? On s e totiž majetek a nikoli zanedbatelný tvořil i za soudruhů.
          A tak je to s každým vaším tvrzením! Mne nerozčílíte. Ale vy byste se měl zamyslet nad tím, co všechno jste tady stačil předvést.Dost děs.

          • Soumar napsal:

            To je těžké. Já píšu o tom, proč je současný systém neudržitelný (neboť v sobě má zakletou pozitivní zpětnou vazbu) a vy přijdete s tím, že jde o funkční sociální strukturu. Jediné, s čím souhlasím, je to, že tohle brutální okleštění svobod, kterému dnes říkáme (sociální) stát, bylo způsobeno dvěma velkými válkami, po nichž lidé zhrubli a pod dojmem jejichž hrůz prosazovali radikální a nefunkční řešení. Nastal čas se od toho posunout jinam. K větší svobodě jednotlivce a menšímu státu.
            Zlatý standard byl zrušen rozhodnutím státu, který se v téhle věci spojil s některými bankéři, to víte dobře sám. A proč tohle do nebe volající okrádání poctivých střadatelů nekritizuje levice?
            Můj argument, že stát přispívá k vytváření bublin, hezky ilustruje ona holandská tulipánová horečka z let tuším 1640. Na to, kolik bublin prasklo v posledních letech, je to docela slušné skóre. 🙂

          • vlk napsal:

            V y jste fakt mimo! Totálně mimo! současný systém má v sobě zakomponovanou pozitivní zpětnou vazbu?! To myslíte vážně?A víte vůbec jaký fenomen slovní spojení pozitivní zpětná vazba představuje? Já mám z výkonové elektroniky zkoušku, kdyby jak jste se divil, proč se ptám.
            Když chcete diskutovat, tak si aspoň zjištěte základní fakta! Tohle je ze včerejška! Takhle se projevuje kladná zpětná vazba?
            http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/duvod-rostouci-chudoby-mimo-jine-socialni-davky-rika-analyza_295514.html#.Ut_8kvtNyV4
            A systematická demontáž sociálního státu nejen u nás, ale v celé v Evropě a vývoz výrob „do pralesa“ , hlavně kvůli sociálnímu dumpingu, což vede k sociální destrukci Evropy,tak to je taky půsoebení té pozitivní zpětné vazby?
            Zrušení zlatého standardu vyhlásil Nixon, ale vy mi vážně chcete tvrdit, že to bylo jeho rozhodnutí a ne tlak bankéřské lobby, která si byla vědoma, že jen tak může nastartovat úvěrovou expanzi? Stát do toho netahejte. Ten byl jen vykonavatel.
            Jo a stát přispěl k vytvoření tulipánové bubliny? Tak to fakt zírám!
            A taky koukám, že máte zajímavé představy o tom, před čím vším může chránit zlatý standard. Tedy před znehodnocením měny. Vážený pane, zjistěte si jak proběhl bankrot Rakouska -Uherska v 19. století. Bylo to v době zlatého standardu!
            Jenže na papírové peníze. Pravý zlatý standard je možný jedině tehdy, když s e zavede bezvýhradné placení mincemi! Žádné papírové, natož elektronické peníze! Jen to zkuste dnes zavést do oběhu! Hospodářství vám do půlhodiny zkolabuje!
            A ani potom byste neměl jistotut. Vždycky lze totiž udělat tzv. lehkou minci! Nebo chcete li třeba v našich dějinách -tzv. Lichtensteinův Bílý peníz nebo třeba francouzský Carolus…

          • Soumar napsal:

            Pozitivní zpětná vazba představuje vzájemně se posilující fenomény, které vyústí v kolaps. Od Rakouska narostlo množství státem přerozdělovaných peněz z nějakých 10% HDP na dnešních téměř 50%, aniž by byla naděje, že se tento tok zastaví. Drobné kosmetické korekce Nečasovy vlády bych nebral příliš vážně.
            O demontáži sociálního státu se pořád jen mluví, ale reálně jde na sociální výdaje stále stejné, nebo dokonce vyšší % HDP.
            Tulipánovou bublinu jistě nevytvořil žádný stát, ale když je nutno při ukázce „nestátní“ bubliny jít až do 17. století, zřejmě nebyly tak časté, že?
            Zlatý standard není v žádném případě samospasitelný a v žádném případě nevyřeší všechny problémy. Ale pokud jsou měny ve své většině vázány na zlato, poklesy nebývají tak prudké a navíc nepostihují všechny měny zároveň, jako dnes.
            Hezky to popisuje obrázek indexu spotřebitelských cen, který je k vidění zde
            http://themessthatgreenspanmade.blogspot.cz/2008/08/truth-about-inflation.html

          • Firefly napsal:

            Zlatý standart považuji za omyl některých libertariánů. Prostě je vlastností peněz, že se dokáží multiplikovat, standart nestandart. Leda zakázat půjčování peněz.

            Zlatý standart ani neomezí libovůli vlád a centrálním bank ve vztahu k měnám. Kdyžtak se devalvuje.

            Existuje řešení ? Nevím. Líbí se mi myšlenka na nikom nezávislé globální stabilní peněžní zásoby, ovšem úskalí je mnoho.

          • Soumar napsal:

            Světluško, já vás pochválím a vy napíšete tohle 😦
            Jak se devalvuje cena zlata?

          • Firefly napsal:

            Jednak je to průmyslový kov. Za druhé se těží.

            A zejména – klasická devalvace znamená přece oficiální snížení množství zlata koupitelného za danou měnu – to by nešlo jen v případě nasazení zlatých mincí 🙂

          • vlk napsal:

            Zjevně nevíte kudy kam! Už jen mlžíte. A ani nevíte, co jste napsal v předchozím příspěvku:
            Takže buď platí tohle:
            Můj argument, že stát přispívá k vytváření bublin, hezky ilustruje ona holandská tulipánová horečka z let tuším 1640.
            ze 14:59
            nebo tohle:
            Tulipánovou bublinu jistě nevytvořil žádný stát, ale když je nutno při ukázce “nestátní” bubliny jít až do 17. století, zřejmě nebyly tak časté, že?
            z 20:01
            ale sotva může platit obojí najednou!
            A zjevně s e uchylujete už k těm nejtrapnějším trikům když ve vašem textu z 20:01 stojí tohle:
            ale když je nutno při ukázce “nestátní” bubliny jít až do 17. století, zřejmě nebyly tak časté, že? jako reakce na moje:
            Jo a stát může za vytváření bublin? Ale jděte! Bubliny tu byly od pradávna! Slyšel jste někdy něco o holandské tulipánové bublině?
            A můžete mi říci, jak stát přispěl třeba k internetové bublině?Rád si rozšířím obzory.
            Ze 14:10.
            Je zcela zjevné proč jsem použil tulipánovou bublinu – jako demonstrativní příklad bubliny ve věku neomezeného zlatého standardu! Nikoli protože bych musel tak daleko do minulosti kvůli obrovské bublině, která naprosto zjevně v současnosti NEMĚLA se státem vůbec nic společného! Jak snadno přečtete v následné větě za tou o tulipánech. Vy člověče opravdu nevíte , kdy máte dost, když už jen zoufale mlžíte na naprosto neudržitelné pozici!
            Další blud je to o těch měnách vázaných na zlatý standard. Kdyby to bylo tak , jak uvádíte, nikdy by se nekonal rakouský bankrot.! Ono totiž, jakmile máte papírové peníze, vždycky můžete provést devalvaci. Vždycky.Ani dnes milej soumare neklesají všechny měny najednou!
            Nechte toho, nejste scxchopen udržet žádné ze svých tvrzení! A že je větší přerozdělování než za Rakouska? Bodejď by nebylo! Protože produkce ekonomiky je daleko vyšší než tenkrát. a také zde není monarcha, a vysoká šlechta, která si přivlastňovala většinu výnosů. Později nahraženo vysokou buržoazií! Dvě světové války s cca 100 miliony mrtvých to zásadně změnily! Pro vás zřejmě naprosto nevýznamné události. Jinak byste nemohl psát to, co sem od rána lepíte!

          • Soumar napsal:

            Ad holandské tulipány: V původním příspěvku jsem napsal, cituji „Můj argument, že stát přispívá k vytváření bublin, hezky ilustruje ona holandská tulipánová horečka z let tuším 1640. Na to, kolik bublin prasklo v posledních letech, je to docela slušné skóre. :-)“
            Snad je z toho jasné, že porovnávám skóre „kapitalistických“ bublin s těmi dnešními.

            Ad neklesající měny: Právě, že klesají VŠECHNY! Napište mi jednu, jedinou měnu, kterou jsem si mohl v r. 1900 (nebo, ať nežeru, 1950) zakopat na zahradě (na neúročeném účtu v bance, abychom se vyhnuli problematice platnosti bankovek) a v roce 2014 jsem si mohl za vykopané koupit plus mínus totéž, co v době zakopání.
            Pokud takovou měnu naleznete, můžete napsat, že Soumar je finanční ignorant a já jen pokývu hlavou.

            Ad přerozdělování – tady nemám proti čemu argumentovat, těžko se shodneme, zda je nízké přerozdělování dobře, nebo špatně.

          • vlk napsal:

            Milej pane, vy už jste opravdu zoufalej! Co jste napsal v souvislosti o mojí zmínce o tulipánové bublině je zřejmé. Opravdu nemám chuť to vše znovu opakovat. Nebylo by to k ničemu. Pokud sem zavítal někdo třetí a ještě nás čte, má jasno, vy ale nepřiznáte, že jste úplně mimo a jen víříte prach.

            A pokud jd e o bubliny dnes a tenkrát. Že jich bylo méně? Zkuste to nějak dokázat? Nedokážete. Protože tehdejší „zpravodajství“ o ekonomickém dění je více méně lokálního charatkeru a nesoustavně navíc zaznamenávané. Dnes jste informován o výskytu brouka Pytlíka v Patagonii.
            Dále, ano, asi jich tehd y bylo méně. Protože obchod s e týkal výrazně méně lidí než nyní a také množství spekulativních nástrojů a peněz bylo daleko menší. Lidé žili praktickou ekonomikou. Zejména.
            Jinak vás chci ujistit , že mám senzační graf. . Pochází od Goldmanů. Je na něm zaznamenána cena unce zlata v librách od roku 1250 do dnes. A velmi byste se divil, jak jak ta křivka v průběhu osmi století vypadá. Velmi. jestli někdy bud e vhodné téma, tak speciálně pro vás tam tenhle graf dám.Budete se divit.

    • okolojdoucí napsal:

      Pokud vyjdu z Vašeho dělení, tak ODS mohla být označena za hazardérskou stranu opravdu jen v souvislosti s první fází privatizace a rozdělením federace. Pak už se plynule přesunula k sebemrskačům a držela (resp. drží) pozice až do úplně bezrizikového sebezničení. Klaus tak vehementně mával praporem, že i tu deregulaci nájmů, síťových odvětví, privatizaci bank, jasnější vymezení rozsahu státní moci (nový správní řád, správní soudnictví), atd., za něj museli udělat jiní hazardéři. Pro mne je Vaše dělení zajímavé, ale příliš schematické.

    • Anonymní napsal:

      Moc pěkné.
      🙂

    • Suchec napsal:

      🙂 dobrý.
      Já tomu říkám – „Po nás potopa“

    • Admirál napsal:

      Soumar byl na nějakém skvělém školení v Liberální institutu. Jinak si tu jeho propracovanost a argumentační vycizelovanost cesty so středověku nedokážu vysvětlit.

      • Soumar napsal:

        Ano, u Ševčíka jsem se byl naučit, jak vydělat na solárních dotacích. Fascinuje mě ta umanutost marxistickou spirálou dějin, začínající v prvobytně pospolné společnosti, přes otrokářství, feudalismus, kapitalismus, socialismus až k vrcholnému komunismu. Starověk, středověk a novověk. Periodizace dějin, kterou jsem tak nesnášel na střední škole a byl za tuto nesnášenlivost a ignoranci stále peskován dějepisářkou. 🙂

        • Xaver napsal:

          Pane Soumare, že jste to „nesnášel“, neznamená, že ta spirála tak nešla (bez ohledu na Marxe, kterého zřejmě nesnášíte). Šla – až po kapitalismus. Co bude „potom“, nevíme přesně (asi u dvou článků se to tu vcelku „poučeně“ diskutovalo)

          • Soumar napsal:

            Chyba je dle mého názoru ji vidět jako lineární posun od horšího k lepšímu.

        • Admirál napsal:

          Víte, že jste hrozně podobný svazákům z 50. let? Přesně stejná rétorika, prodělali školení, a šíří idee. Na co se šablony ze školení nedají napasovat, to se marginalizue. Jen naše učení je vědecké. A to nadšení.

          Už jste se někdy hodně opil po špatném vínu a sladké kořalce?

          Ta kocovina.

          To Vás čeká.

          • Soumar napsal:

            Piju převážně dobré víno a destiláty vůbec. Pokud jde o školení, žádné jsem samozřejmě neabsolvoval, to byl vtip. Mé ideje vycházejí z různých – spíše pravicových – myslitelů počínaje sociálně liberálním Millem, přes liberála Bastiata, až někam k tradicionalistu Evolovi a objektivistce Randové. Všichni poskytují hodně matérie k přemýšlení a z každého jsem si vzal kousek a z každého s kouskem bytostně nesouhlasím. Spíš než šířit své ideje bych vás rád inspiroval k přečtení uvedených zdrojů.
            Střízlivý přístup se v kontrastu se zapšklým českým hudrováním a sebelítostí jeví jako nadšení, s tím nic nenadělám.

          • pepan napsal:

            dańovej soumare, Anča Randová je váš guru?
            Tím se mnohé vysvětluje…
            😀

          • Soumar napsal:

            Guru asi těžko, s objektivismem nesouhlasím v řadě věcí a celou tu názorovou „sektu“ považuju za poněkud poťouchlou. Ale inspirace určitě.

    • Leo K napsal:

      soumare…slavný projev Tomáše Chalupy…nic odpornějšího a nic anti humánnějšího jsem už dlouho neslyšel. Připomíná mi zaměřením a vyzněním …kde je třeba vědět, že dobrota bude chápána jako slabost, to jsou prostory, kde sám Slovan vůbec nechce, aby se s ním zacházelo jako s člověkem rovnoprávným, a je zvyklý, že pán si s ním nezadává. ..(Reinhard Heydrich, 2. října 1941)
      Jestli je nějaká strana, která takové myšlenky potřebuje, pak se mějme před ní na pozoru.

      • Leo K napsal:

        Já se pastnu (doufám, že Vlk dovolí) celý Heydrichův projev, aby nebylo pochyb o jeho vyznění.
        Soukmenovci, pánové!
        Z rozkazu vůdce jsem převzal před třemi dny vedení úřadu říšského protektora místo ochuravělého říšského protektora, říšského ministra von Neuratha.

        Těší mne, že již dnes po třech dnech, mám příležitost pozdravit vás, spolupracovníky protektorátního štábu protektorátní vlády, úřednický sektor, především též představitele svrchovanosti strany v tomto bojovém sektoru – samozřejmě kromě svých užších spolupracovníků ve funkci náčelníka bezpečnostní policie a SD – také vás, páni vrchní zemští radové, kteří jste venku nositeli správy a – jak doufám – bojových úkolů na poli správy.

        Vůdcova směrnice, kterou jsem obdržel pro tento úkol, jejž považuji za omezený jak časově, tak i v jiném směru, tato vůdcova směrnice zní: Mám v tomto prostoru jednoznačně a se vší tvrdostí zajistit, aby obyvatelstvo, pokud je české národnosti, pochopilo, že se nelze vyhýbat realitě příslušnosti k říši a poslušnosti vůči říši; Němci musí vidět, že tato část říše je součástí říše a že zde na jedné straně požívá Němec ochrany a hraje vůdčí úlohu – má ji hrát, jak mu přísluší – ale že má i tomuto právu odpovídající povinnost chovat se a jednat jako Němec.

        V politickém směru znamená to, co mi řekl vůdce, uznání linie, kterou zde až dosud udával z politického hlediska státní tajemník Frank. Znamená to současně samozřejmý, lidský, reálný a přátelský předpoklad pro spolupráci mezi kamarádem Frankem a mnou.

        Ještě krátce úvodem, pánové! Vy ve mně vidíte všeobecně náčelníka bezpečnostní policie a SD. Vidíte ve mně – v každém případě jsem si zvykl, že tomu tak je – muže exekutivy, jenž hledí podle možností vyřešit všechno jen exekutivně. Tento názor je chybný a falešný a já bych chtěl, dříve než vám řeknu něco o problémech tohoto prostoru, aby bylo i zde, jako často už jinde, jednoznačně jasno o pojetí, podle něhož se chápu svých úkolů jako náčelník bezpečnostní policie, jako SSman a spolupracovník říšského vůdce SS, jako nacionální socialista.

        SS (SD a bezpečnostní policie jsou součástí SS) jsou úderným oddílem strany ve všech otázkách zajišťování nacionálně socialistické ideje. Být úderným oddílem znamená být vždy před masou, být zvlášť dobře vyzbrojen, být schopný nasazení a rozumět boji. Úderný oddíl však také nedělá nic, co by se dálo bez vůle a bez plánu celého vedení. Předpokladem úkolu zajistit ideu však není a nemůže být jen snaha vidět věci pouze po vnější, výkonné stránce a plnit úkoly a rozkazy, ale je třeba vniknout hlouběji do problémů, vmyslet se do nich a jednat se znalostí věcí, nedívat se na ně jen povrchně, ale hluboce se jimi obírat a pochopit je. Tak jednáme jako výkonné orgány, jsouce si vědomi poslání vůdce i říše, onoho poslání, jež vede přes velkoněmeckou říši k říši velkogermánské. Vůdce mi při odchodu řekl: Mějte na na paměti, že vždy tam, kde vidím, že je ohrožena říše, vyberu jednoho velitele SS a vyšlu ho z pověření říše, aby zachoval jednotu říše. Můžete si tak z těchto vůdcových slov odvodit celkové poslaní SS, a tím i mé zvláštní poslání zde. Říkám předem: Nemám v úmyslu lpět nyní na svém místě na jednom úkolu proto, že je pěkný a souvisí s ním reprezentace, nýbrž chápu svůj úkol zde jako bojový úkol, který mám splnit v zastoupení jiného, abych mohl, až jej splním, ohlásit vůdci: „Můj vůdče, splnil jsem jej. Nyní se mohu opět věnovat svému hlavnímu poslání.“ Neznám však dosud dobu, jež je mi vymezena; budou-li to týdny či měsíce, to závisí na vyřešení, na problémech tohoto úkolu, to závisí na rozkazu vůdce.

        Hovořil jsem o úkolech SS jako celku. Mohl bych to shrnout do hesla: „Nepřítel všech nepřátel a ochránce všeho německého“, a to má platit zejména pro tento prostor. Úkol „nepřítel všech nepřátel“ obsahuje hlavní směrnici pro naše policejní a zajišťovací úkoly, nejen v užším, ale i v širším smyslu slova. Nevidím v tom jen úkol zatýkat a předávat k odsouzení a dohlížet, ale chápu to jako systematické zkoumání nepřátelských vlivů, ale i vlastních chyb v jednotlivých oblastech života.

        Druhá stránka tohoto úkolu, „ochránce všeho německého“, má své zdůvodnění ve vnější formulaci skutečnosti, že vůdce ustanovil říšského vůdce SS říšským komisařem pro upevnění němectví. A když jsem nyní převzal tento úkol zde, v protektorátu, jsou oba pilíře koneckonců též základy mé náplně úkolů: odrazit a potlačit vše nepřátelské a zajistit, avšak i plánovat pro budoucnost, všechny věci, které jsou dobré pro němectví a nutné pro budoucnost.

        Nechte mne nyní trochu se rozmáchnout, abych právě celkové problémy také tohoto prostoru postavil do všeobecné souvislosti, abychom nebyli jako klapkami na očích omezeni jen protektorátními hranicemi.

        Předpokladem pro válku, pro splnění této války, pro obsazení nutných prostorů a pro formování a utváření velkoněmecké a velkogermánské říše bylo vnitropolitické zabezpečení říše. Z toho především vyplývá a zde také začal původní vývoj úkolů SS a policie – kromě toho bylo naším úkolem plánovat podle osobních příkazů a směrnic vůdce v tehdejší cizině výzkumnou a průzkumnou metodou všechno to, co se během vývoje mohlo stát předpokladem pro mnohé politické ale i vojenské úspěchy a události. K tomu pak přistupovala následkem politického vývoje v evropském prostoru nutnost a úkol zaměřit se na návrat Němců, řídit návrat občanů německé národnosti z prostorů, které jsou dnes na východě obsazeny našimi jednotkami, těch občanů německé národnosti, kterým by se určitě stalo totéž, co se dnes děje občanům německé národnosti na Volze, kdyby vůdce nebyl rozkázal a dosáhl nanejvýš naléhavého převedení tohoto půl miliónu občanů německé národnosti. A teď k samotné válce.

        Musí nám být jasno, že všechny události posledních let, všechny vojenské a politické otázky, mají úžasnou organickou souvislost. Musíme mít také jasno v tom, že předpoklady této války a její následky vyžadují – při naprosto tvrdém vedení této války do konce – aby se zachovala a dále vytvářela tato říše a aby byla dovedena k velikosti. Neboť všechny politické mezihry, ať diplomatické, zahraničně politické či jiné povahy, byly jen přípravnou prací velkých, jasných věcí, totiž těch, že nepřátelé říše, vedeni židy a svobodnými zednáři, si koneckonců kladli za cíl, že toto Německo, snažící se o vzestup svým vnitřním ideovým vedením nacionálního socialismu, že toto Německo je nebezpečím pro světové plány židovstva celého světa. Že proto bylo uděláno vše, aby se Německo stalo malým a aby je zničili. To proto, že poznali, že v dějinách Německé říše vždy, když už Žid věří, že nás má na zemi, povstal odněkud z německého prostoru, z německých lidí, někdo, jenž dal dohromady Němce neslýchanou ideovou silou a svou osobností, stmelil je v jednotu a potom je vedl k velikosti a překonání nebezpečí a viděl, že jen tehdy mohl být německý vývoj rušen a brzděn, jestliže mohla přijít rána dýkou z německého prostoru.

        Nyní jsme v Evropě obsadili pod vůdcovým vedením velmi mnoho prostoru, což je vojenským předpokladem pro další vedení války a její vítězné ukončení. Musíme si říci jasně, že obsazení tohoto prostoru v každém případě nebude v mnoha zemích přechodným, nýbrž konečným obsazením, přičemž je lhostejno, jaká bude forma kontaktu těchto prostorů s námi. To však znamená, že budoucnost říše závisí na ukončení války, na schopnosti říše a na schopnosti lidí této říše získané prostory udržet, ovládnout a případně s říší spojit. Závisí tedy na způsobu, jak jsme schopni s lidmi zacházet, vést je a spojit s námi. Musíme zde vlastně rozlišovat velké skupiny, jednu skupinu tvoří prostory s germánskými lidmi, to je s lidmi, kteří jsou naší krve, a proto jsou vlastně našeho charakteru. To jsou ti, kteří špatným politickým vedením a vlivem židovstva jsou nějak pokřivení, kteří teprve pomalu musí být dovedeni k základním prvkům současného myšlení. Jak to vidím, jsou to tyto prostory: Norsko, Holandsko, Flandry, později i Dánsko a Švédsko. Jsou to ty prostory, jež jsou osídleny Germány a které nějakým způsobem, a musíme si zde udělat jasno, zda v konfederaci, jako župa či nějak jinak, budou patřit k nám. Je jasné, že musíme nalézt vůči těmto lidem docela jiný způsob jednání než vůči národům jiné rasy, slovanským či podobným národům. Germána se musíme chopit tvrdě, spravedlivě, ale musíme je vést lidsky, podobně jako vedeme náš národ, jestliže ho chceme udržet natrvalo v říši a chceme-li, aby s ní splynul.

        Druhou skupinou jsou východní prostory, jež jsou zčásti osídleny Slovany, to jsou prostory, kde je třeba vědět, že dobrota bude chápána jako slabost, to jsou prostory, kde sám Slovan vůbec nechce, aby se s ním zacházelo jako s člověkem rovnoprávným, a je zvyklý, že pán si s ním nezadává. To jsou tedy prostory, které máme nyní na východě vést a udržet. Jsou to prostory, kde musí jednou vládnout německá horní vrstva, po dalším vojenském vývoji bude sahat až hluboko do Ruska, až daleko k Uralu; tyto prostory musí být naší surovinovou základnou, jejich obyvatelé se stanou pracovníky pro velké, i kulturní úkoly, a mám-li to říci docela drasticky, musí nám sloužit jako otroci. Jsou to prostory, s nimiž budeme vlastně nakládat, jako když se obepíná nová země na pobřeží hrází, tím způsobem, že se tam na východě vybuduje ohromný val z branných rolníků, aby se toto území už jednou uzavřelo proti bouřlivému přívalu z Asie, pak bychom je rozdělili příčnými valy, tuto půdu bychom postupně pro sebe získávali tím, že na okraji vlastního Německa, jež je osídleno německou krví, se pomalu bude vysouvat vždy jeden německý val za druhým, abychom tak postupovali s německým osidlováním na východ prostřednictvím německých lidí, kteří jsou německé krve. Z tohoto hlediska je třeba vidět všechny úkoly na východě, které tam musíme splnit. První val, o protektorátním území budu mluvit až potom, tvoří na východě obě provincie Gdaňsk – západní Prusko a župa Warta, které spolu s východním Pruskem a slezskými částmi ještě asi před rokem byly vcelku plně osídleny téměř 8 milióny Poláků; to jsou prostory, které se nyní musí osidlovat zcela systematicky Němci, aby se polský živel kousek po kousku, krok za krokem vytlačil. Jsou to prostory, jež musí být jednou celé osídleny jen Němci, přičemž musíme uvážit, které pokrevní části Lotyšů, Estonců a Litevců jsou schopny regermanizace či germanizace. Rasově nejlepší živly jsou Estonci, na nichž jsou patrny švédské vlivy, pak přicházejí Lotyši a nejhorší jsou Litevci.

        Dále se jedná o velkopolský prostor, jenž je nejbližší oblastí, která se musí zcela pozvolna osídlit Němci a z které se polský živel musí postupně zatlačit na východ. Pak přijde Ukrajina, jež má též žít především pod německým velením jako velká surovinová a vyživovací základna, když nejprve jistým přechodným řešením bude postupně vyloučena z velkoruského prostoru s tím, že se použije a využije jistých, v podvědomí ještě dřímajících, vlastních národních myšlenek, aniž dáme tomuto národu kulturní posilu či oporu, aniž bychom tam chtěli vypěstovat silnou inteligenci, aby tak nevznikla v pozdějších dobách nějaká opozice. Taková inteligence by se pod slabým vedením mohla po létech opět chtít odpoutat. Vcelku vzato platí tedy zde v prostorech na východě starý kolonizační princip, jenž však v protikladu k dřívější kolonizaci řádových rytířů a baltských baronů sleduje tu myšlenku, že jejími nositeli jsme my, naše krev, a že se na východě probouzí stará idea, idea řádových rytířů, jako stupeň k opanování prostoru, který nemůžeme úplně osídlit. A nyní, když máte před sebou celkový obraz, musí vám být jasné, že se českomoravský prostor natrvalo nesmí ponechat v takovém stavu, který by vůbec umožňoval Čechům tvrdit, že to jejich prostor. Zde jde pouze o jedno, a to že si nejdříve připomeneme, co je životně důležité a přednostní, jaké má tento prostor historické základy, že se dohodneme, co tu vlastně jednou uděláme. Z čeho vyrostl tento prostor. Odkud jsou lidé, kam patří atd.

        Chtěl bych se ještě dotknout jedné věci, doufám, že to nebude pro vás nic nového, ale přece jen bych to chtěl načrtnout. Musí vám být jasné, že v německých dějinách byly Čechy a Morava srdcem říše, srdcem, jež bylo v příznivých dobách vždy pevností němectví, že v dobách kolonizace byly stráží proti východu, že koneckonců – jak to dokumentuje i vývoj na kulturním poli – bývaly v dobrých dobách vždy pevností, a jak to řekl Bismarck, „citadelou Evropy“. To je odůvodněno i tím, že první říšská univerzita před Krakovem a před Vídní byla založena zde v Praze. Když se na to podíváte pozorněji, bude vám beze sporu naprosto jasné, jakou osudovou dynamiku má tento prostor pro Německo a německé dějiny. V létech německých dějin, jež chceme nyní trochu probrat, přicházely rány dýkou ohrožující říši většinou z tohoto prostoru. Tedy právě v tom okamžiku, kdy říše vítězí, v tomto okamžiku je možné, aby se tady zasazovala rána dýkou dějinám a vývoji říše; ať to je třeba – ať už líčím kteroukoli etapu němectví – ať už je to třeba Marbod [Marobud] z Čech, který postupoval proti Arminovi z kmene Cherusků, ať to jsou slovanští věrozvěstové Cyril a Metoděj, kteří chtěli odtrhnout tento prostor pod pláštíkem náboženských církevních myšlenek východních církví a církevní cestou jej přivést k byzantské myšlence, ať již to byly vnější počátky třicetileté války s pražskou defenestrací nebo ať je to v současné době pokus ohrozit říši ilegálním hnutím odporu a vpadnout tak říši do zad v jejím rozhodném a osudovém boji proti bolševismu.

        Pánové! To vše jsou věci, které mají zcela jasný logický sled týchž myšlenek a událostí, to jsou stejné rány dýkou z tohoto prostoru.

        Avšak stejně tomu bylo i opačně, vždy když vedení říše poznalo, že tento prostor je rozhodující, že Čechy a Morava mají zároveň účast, osudový, rozhodující podíl na pozitivním plánování dějin. Známe jména, která zasáhla do kolonizace východu. Ať je to král Otokar, který nakonec při kolonizaci východu dospěl jako úderný oddíl proti východu až ke Královci a toto město založil, ať je to doba Karla IV. nebo boje Bedřicha Velikého, bitva u Hradce Králové nebo i dnes nekonečná, dějinná a osudově rozhodná vůdcovská síla Adolfa Hitlera, jenž teď ve dvou etapách definitivně získává tento prostor, když z něho, z nepřátelské základny, dělá pevnost a základ pro naše nasazení a naše boje proti bolševickému nepříteli.

        A teď k současné situaci. Řekl jsem, že dnes rozhodně vývoj spěje k nové ráně dýkou. V posledních týdnech prožíváme vývoj, charakterizovaný sabotážemi, teroristickými skupinami, ničením úrody, zpomalováním práce, což zcela jasně organizuje velká odbojová organizace. Tento vývoj, i když nevede k aktivnímu povstání, přece jen zcela systematicky připravuje všechno, co má být připraveno pro okamžik, až přijde čas uvrhnout toto území ke škodě říše do nebezpečného neklidu. I kdyby to bylo jen to, že nepřítel vede a chce české obyvatelstvo vést ke vzpouře, chce, abychom utrpěli citelnou ztrátu, že jde o pracovní výkon ve zbrojním průmyslu a citelný neklid, což nakonec může být vzorem pro ostatní obsazená území. Stav v posledních týdnech byl takový, že se už dalo říci, že jednota říše byla jednoznačně ohrožena, tento prostor pod povrchem tak vřel, že se jedině dá říci, tady se musí včas zasáhnout. A chtěl bych říci zcela otevřeně, že vinu nenese jen protivník, vinu máme také my, Němci, neboť v tomto prostoru ne všichni Němci, kteří sem přišli, si uvědomili, že to je bojová oblast, bojový prostor, kde každý jednotlivý Němec, bez ohledu na kompetenci, musí též jako bojovník pro němectví vítězit. Každý Němec, jenž zde vyniká, musí se cítit politickým vojákem vůdce, musí vidět zcela jasně základní linii v tomto prostoru, musí vědět, že základní linií je zajištění tohoto prostoru, boj proti veškeré české samostatnosti, a musí při zacházení s jednotlivci chápat, že Čech je Slovan a že také Čech si vykládá každou měkkost jako slabost. Že je to šílenství povolit v jednotlivých případech, protože ten druhý to neuzná, ihned toho využije a vyloží si to jako slabost; jakmile se mu povolí, přijde podruhé s větším požadavkem. Navíc je však v tomto prostoru třeba, aby si nikdo nemyslel, což Němec velmi často dělá v v německém prostoru, že je to právě taková provincie jako v říši a že je možné zde spravovat od stolu stejnými správními metodami, což naprosto nikdy nepůjde. Správní rozdělení tohoto prostoru, viděno z německé strany, je pouze jedním z prostředků a metod, jak tento prostor definitivně ovládnout a vést. Je to systém, který nemůžeme srovnávat se správním rozdělením a metodami, jež platí v říši, vůči německým lidem. K tomu však přistupuje ještě základní myšlenka: veškeré počínání německých lidí v tomto prostoru musí být v tomto okamžiku usměrňováno naprosto jednoznačně, totiž tak, že vzhledem k válce a z taktických důvodů nesmíme připustit, aby se Čech v jistých věcech rozzuřil a vybuchl, ikdyž musíme být v tomto okamžiku z jistých taktických důvodů tvrdí, musíme přesto jednat tak, aby si Čech, nemá-li žádné jiné východisko, nemyslel, že teď právě musí vyvolat povstání. Základní linie však musí, ač nevyslovena, i při takovém jednání platit: tento prostor se jednou musí stát německým a Čech tady nemá už koneckonců co pohledávat. To jsou věci, které můj úkol zde rozdělují na dvě velké a jasné etapy a oblasti činnosti. Jedna je blízká – zaměřená na válku – druhou začíná dalekosáhlý a konečný úkol. První, blízká, je diktována potřebami vedení války. Potřebuji v tomto prostoru klid, aby dělník, aby český dělník zde nasadil pro německé válečné úsilí plně svou pracovní sílu a abychom nezdržovali při zdejším obrovském válečném průmyslu přísun a další rozvoj zbrojního průmyslu. K tomu patří i to, že se přirozeně musí dát českým dělníkům tolik žrádla, mám-li to tak zřetelně říci, aby mohli splnit svoji práci. Ale i to, abychom dávali pozor, aby Čech nevyužil podle svého zvyku tohoto nouzového stavu říše, aby si nevydobyl pro sebe soukromé a vlastní české výhody. Tento blízký úkol předpokládá, že Čechovi nejprve ukážeme, kdo je pánem v domě, aby věděl přesně, že zde diktuje německý zájem a že zde koneckonců má rozhodné slovo říše, říše zastoupená vedením na tomto území, tedy též vámi, pánové. Říše nenechá se sebou žertovat a je prostě pánem v domě, to znamená, že ani jediný Němec nic Čechovi neodpouští, asi tím způsobem, jako je tomu v říši se židovstvem, aby neexistoval jediný Němec, jenž by řekl, ale ten Čech je přece slušný. To byl problém židovské otázky v říši, a můžete si představit, jak by takhle dopadlo řešení židovské otázky. Když všichni nebudeme zjevně držet pospolu a navenek nevytvoříme vůči češství jedinou frontu, bude Čech hledat stále zadní vrátka, jimiž vyklouzne chytrácky ven. O otázce, zda můžeme o jednotlivci říci, to je skutečně slušný chlap, se bude uvažovat teprve tehdy, až přistoupíme k tomu, abychom začali s dalekosáhlým konečným řešením úkolu, tedy při otázce poněmčování a podobných problémech. Přitom nesmíme zapomenout na jedno: že navenek, co se týká kultury, a to je zejména důležité, si nesmíme zadat, aby si Čech nemohl dělat legraci z toho, jak se Němec chová. Němec si nemůže dovolit, aby se v lokálu ožral; tady musíme být zcela otevření: jestliže se někdo sežere, jestliže si popustí uzdu, proti tomu nikdo nic nemá, ale má to dělat mezi svými čtyřmi stěnami nebo v kasinu. Čech musí vidět, že Němec, ať ve službě, či v soukromí, se umí chovat, že je pánem od hlavy až k patě. A proto jsem nařídil, abychom dostali zde v Praze německou ústřední policejní stráž, která se bude starat především o to, aby se též Němci v tomto prostoru chovali řádně. Neboť Němec, který není vychován, jak se na vůdcovskou úlohu sluší, ten se sice cítí jako pán v domě, ale ve falešném směru, a vede si ke škodě říše hůře, než si sám dovede představit.

        Dále očekávám, že vám bude při zacházení s Čechy jasné, že je třeba též jistých taktických předpokladů. Když např. vydám nařízení tisku, musí napsat bez reptání to, co potřebuji. přesto budu samozřejmě udržovat s Čechy korektní společenský styk, přičemž musím dávat pozor, abych nepřekročil hranice, abych si v každém okamžiku říkal: Dej pozor, jsou to ale Češi! Rozumíte? Stýkáme-li se z taktické nutnosti s Čechy, kteří nám slouží, i pak je nutno se vždy vracet k myšlence: Jsou to ale Češi. Něco jiného je, a to je nejpodstatnější, že při vší tvrdosti se opravdu staráme o věci, které skutečně nejsou v pořádku. Neboť nemá žádný význam, když Čecha mlátím a se vší námahou a působením policie přivádím k tomu, aby pracoval, když on skutečně nedostává to, co potřebuje, aby měl fyzickou sílu vykonávat svou práci. V tomto směru se konala na návrh státního tajemníka Franka porada u vůdce, na níž byl přizván státní tajemník Backe, a my pravděpodobně přistoupíme, prosím, abyste si toto vše nechali pro sebe, než to bude zveřejněno, neboť se to musí náležitě propagačně upravit, pravděpodobně přistoupíme ke zvýšení přídělu tuku pro české dělníky, tak okolo 400 gramů, to je množství, o němž se už dá mluvit. Abych to šikovně využil k propagačním účelům, spojím to s myšlenkou: vy, čeští dělníci venku, buďte raději zticha, jinak by se mohlo také stát, že bude příděl tuku opět menší. To vše jsou věci, které se musí správně psychologicky uchopit. A nyní k otázce celé propagandistické linie. Viděno ve velkých obrysech, musí se stále více zdůrazňovat myšlenka o svatém Václavu v jejím dějinném vývoji, neboť jestliže Češi svatého Václava oslavují, nemusíme jej líčit stále jako svatého Čechů, nýbrž tak: svatý Václav byl mužem, jenž pochopil, že český národ může žít jen spolu s německým prostorem. To se musí správně psychologicky uplatnit a obrátit zbraň: když tedy Češi oslavují svatého Václava, vlastně dokazují, že měl pravdu. To je to, co se dá historicky využít.

        Za druhé je třeba pro nejbližší dobu války jasně Čechům ukázat: ať náš miluješ nebo ne, ať pomýšlíš na samostatný stát později nebo ne, důležité je, že přinejmenším uznáváš, že by to bylo pro tebe v tomto okamžiku jen škodlivé, kdybys vyvolal povstání nebo kladl odpor. To je taktika a linie, kterou, myslím, musíme v tomto okamžiku sledovat. Ty lidi nezískáme, to nechceme, a ani by se nám to nepodařilo. Budeme jen prakticky všem vysvětlovat – propagandou a opatřeními atd. – docela jasně, že pro Čecha je reálné nejpříznivější, když v tomto okamžiku hodně pracuje, i když si tajně myslí, půjde-li to s říší přece jen dolů, pak budu mít opět svou svobodu. To nám může být úplně jedno; hlavní věc je, že je klidný, neboť my potřebujeme klid a ticho pro konečné získání tohoto prostoru. Základní linie musí být jasná, avšak i taktika musí být jasná, každý Němec, který tuto základní linii nemá, a základní linie může být jen nacionálně socialistická, musí pryč. Kdo v taktickém jednání s Čechy opět ustupuje toho zde nepotřebujeme, takoví Němci zde nemají co pohledávat.

        Prosím vás zcela otevřeně, pokud se to týká vás či vašich spolupracovníků, řekněte mi zcela otevřeně: Tak, jak jsi to tu řekl, tak to nemohu dělat, prosím, nech mne odejít domů. Pánové, pustím bez reptání každého, aniž ztratí svou kvalifikaci, jenž je dost poctivý, aby to řekl. Ale velice tvrdě zasáhnu, jestliže během mé činnosti tyto myšlenky neuzná a nebude se jimi řídit. K tomu přistupuje i přísný dohled nad těmi říšskými Němci, kteří zde z důvodů osobní touhy po zisku při arizaci jen škodí vážnosti říše. To jsou ti, kteří udávají, že zde pracují v zájmu němectví, mají však na zřeteli ve skutečnosti pouze svůj měšec a svůj mamon.

        Když se budeme na věci dívat takto, platí jako nejbližší úkol toto: základní linie je jasná, taktika je jasná, tedy všechna opatření závisejí jen na užitku pro vedení války říší, závisejí na tom, aby byla zachována základní linie, na tom, že to při taktice nepřeženeme a základní linii neuškodíme. Závisejí koneckonců na tom, abychom měli zcela jasně před očima, že vše, co se zde musí stát, je právě jen řešení pro nejbližší budoucnost, čímž nesmí utrpět konečné řešení.

        A nyní, pánové, několik myšlenek o konečném řešení, musí s sebou přinést toto:

        1. Tento prostor musí být jednou definitivně osídlen Němci. Tento prostor je srdcem říše a nemůže trpět, to ukazuje německý vývoj v historii, aby z tohoto prostoru přicházely znovu a znovu rány dýkou proti říši. Nechci však snad říci o konečném poněmčení tohoto prostoru: pokusíme se tedy teď podle staré metody poněmčit českou verbež, nýbrž říkám docela střízlivě: začíná to věcmi, s nimiž můžeme už dnes maskovaně začít. Abychom získali přehled o tom, kdo z lidí v tomto prostoru je schopen poněmčení, musím provést soupis v rasově národnostním smyslu. To tedy znamená, že musím získat nejrůznějšími metodami, nejrůznějšími oklikami příležitost, abych jednou ohodnotil veškeré obyvatelstvo z hlediska rasového i národnostního. Ať už pomocí rentgenu, prohlídkami ve škole, nebo tím, že rasově přezkoušíme mládež při zdánlivém uložení pracovní služby. Musím mít celkový obraz národa a pak mohu říci, tak a tak vypadá obyvatelstvo. Jsou to takovíto lidé: jedni jsou dobré rasy a dobře smýšlejí, to je pak jednoduché, ty můžeme poněmčit. Potom máme ostatní, co stojí na opačném pólu: jsou to lidé špatné rasy a špatně smýšlející. Ty musíme dostat ven. Na východě je hodně místa. Uprostřed zůstává střední vrstva, kterou musím přesně vyzkoušet. V této vrstvě jsou dobře smýšlející lidé špatné rasy a špatně smýšlející lidé dobré rasy. U těch dobře smýšlejících špatné rasy se to asi musí udělat tak, že je nasadíme do práce někde v říši jinde a budeme se starat o to, aby už neměli děti, protože je nechceme v tomto prostoru dále rozvíjet. Ale nesmíme je odradit. To vše je řečeno jen teoreticky. Pak zůstávají špatně smýšlející lidé dobré rasy. Ti jsou nejnebezpečnější, poněvadž je to rasově dobrá vůdcovská vrstva.

        Musíme uvážit, co s nimi uděláme. U jedné části špatně smýšlejících lidí dobré rasy nezbude nic jiného, než se pokusit usídlit je v říši, v čistě německém prostředí, poněmčit je a převychovat jejich smýšlení nebo, když to nepůjde, postavit je nakonec ke zdi; poněvadž vystěhovat je nemohu, neboť by tam na východě vytvořili vedoucí vrstvu, která by se postavila proti nám.

        To jsou zcela jasné, zásadní myšlenky, které musí být vodítkem. Kdy se to stane, to je otázka, kterou musí rozhodnout vůdce. Ale plánovat to a shromažďovat materiál, to jsou věci, s nimiž už můžeme začít. Musíme materiál přezkoušet, musíme využít možností, které tu jsou. Např. Pozemkový úřad, když ho nasadíme správně politicky opačným směrem, než to udělali kdysi Češi, může nám už dnes, v jakési kostře dát nekonečně mnoho, takže věřím, že za krátkou dobu, kterou tu asi budu, mohu již položit v mnohém základ pro národnostní záležitosti. K tomu přistupuje ještě toto: musí nám být jasno, že tyto věci je možné uskutečnit v celém tomto plánovacím období, v této nejbližší době boje, jen jestliže budou také jednotně řízeny a plánovány. Je samozřejmě jasné, že např. různí krajští vedoucí, kteří nyní patří do čtyř žup, sami uvažují a plánují v rámci celkové linie, která prospívá též župě. Ale přece bych rád, abyste nejprve viděli jedno: primárním je ovládnutí a definitivní podmanění tohoto prostoru, na pozdější dělení – pánové a příslušníci strany – je času dost pak. Nejprve musí být tento prostor zvládnut, což nedokáži, nebude-li řízen z jednoho ústředí. Nemohu s Čechy zacházet podle čtyř různých dílčích metod. To je též smyslem kanceláře strany, kterou zde zřídil styčný úřad kanceláře strany pod vedením župního vedoucího dr. Juryho a pod praktickým pracovním vedením příslušníka strany Schultze-Schomburga. Určitě budu vycházet vstříc všem přáním a potřebám žup ve všech záležitostech. Pouze v jediném nenajdete u mne slyšení, a to tam, kde to bude narušovat to primární, totiž nutnost podmanění a koneckonců upevnění tohoto prostoru. Avšak předpokládám, že jste nacisté, a nacista konečně ví, že celkový zájem říše je primární a že teprve pak přicházejí zájmy vlastní.

        • Admirál napsal:

          Není na škodu si tento milý projev připomenout. Zvláště když se Genscher tak hezky odkopal při organizaci rozpadu Jugoslávie.

      • Soumar napsal:

        … vláda která posílí svobodu jedince, vláda, která bude schopna snížit daně a omezit stát, vláda, která zajistí stav, kdy ve firmách a podnicích budou vládnout jejich majitelé… a nikoliv zaměstnanci…

        Chápu, že Vám to jde proti srsti.

        • Leo K napsal:

          Ne, Těžko snáším ignoranci, ale je to jinak… vláda která posílí svobodu jedince Koment: to je vágní sdělení, které nic neříká. Ovšem v kontextu dalších slov Tomáše Chalupy to lze rozklíčovat takto – na čí úkor?
          …vláda, která bude schopna snížit daně a omezit stát…Koment: Snížit daně a Omezit stát – to je tautologie, jedno a totéž. Proč omezit stát? Omezit budování infrastruktury? Omezit školství? Omezit policii? Omezit soudnictví? – Já vím, že odpovíte ne, ale omezit zbytečné a neproduktivní výdaje směrem k sociálnímu státu, který se přežil.
          Vy bláhový! Už Římané věděli, že i otroku se musí dostat obroku. A ti moderní nevolníci, „socky“ jsou největším spotřebitelem. Jsou těmi, kteří ty „hoch“ živí. Bez milionů „socek“ jsou nula. Jestliže 85 nejbohatších na zeměkouli vlastní víc než 3,75 miliardy lidí, tak tolik vlastní proto, že se na těch 3750 milionech přiživují. Že kradou. Že nejde o spravedlivou odměnu za risk, ale o sprostou zlodějinu. Ať se ti bohatí zřeknou všech vazeb jež je poutají k ostatním…jenže to nelze, protože by to jejich virtuální bohatství nebylo k ničemu a těžko by přežili 1 měsíc.
          …vláda, která zajistí stav, kdy ve firmách a podnicích budou vládnout jejich majitelé… a nikoliv zaměstnanci…Koment: Ano. Chápu, že se Vám líbí, když by zaměstnanci nejen tahali za kratší provaz, ale kdyby měli rovnou ohlávku jako tažní koně. A to přesto, že se říká něco o férovosti kapitalismu, o stejných šancích…
          😀
          To jste opravdu tak slepý?

          • Firefly napsal:

            Lze omezit vliv státu na mnoho věcí, ušetřit lidem byrokracie, státu výdajů. Zrušit státní televizi, ekologické štítky prodávaných bytů a domů, daně co nevydělají ani na vlastní výběr, celou šarádu okolo Ekokomu apod, emisní povolenky, atd atd

            Mimochodem – Chalupa je lhář a podvodník. Právě on začal s se státní buzerací občanů topících dřevem, kontrolou kolů a podobně. Voličům sliboval, ale pak si užíval moci minidemiurga.

          • Soumar napsal:

            Pokud přijmu vaši teorii, že ti „bohatí“ musí živit ty „chudé“, neboť by jinak sami vyhynuli, k čemu potom potřebujeme celý donucovací aparát sociálního státu?
            Vztah zaměstnance a majitele firmy je vyrovnán každý měsíc při měsíční výplatě, nic méně a nic více. Rozhodování náleží majiteli, neboť jeho je investice a riziko.

          • Leo K napsal:

            Obojí je způsobené nevyvážeností a upřednostňováním okamžitého prospěchu. Ano to výúčtování považují majitelé za konečné a to hlavně proto, že existuje přetlak nabídky (prac. síly) nad poptávkou. Proto jim idea nepodmíněného základního příjmu připadá tak nebezpečná – vyrovnala by trh práce.
            Ale nemám chuť tady datlovat triviální pravdy jenom proto, že máte jiné přesvědčení – byť nápadně podobné víře.

          • Soumar napsal:

            Idea nepodmíněného základního příjmu je nebezpečná především pro nás, pro které by znamenala další nepodmíněnou základní daň. Peníze nepadají z nebe. A o té demotivaci už jsem tu psal x-krát.
            Řečeno s nadsázkou jedním mým kamarádem; zastáncům nepodmíněného základního příjmu by prospělo nepodmíněné odnětí svobody (okrádat druhé).

          • Firefly napsal:

            Idea základního příjm je zajímavá – hovoříme-li o částce cca 4000 mesíčně, nahrazující ovšem všechny ostatní státní dávky, platby a důchody, jakož i daňové odpočty na hlavu a nejrůznější podpory stavebek, spoření, pojištění, hypoték i zateplených oken.

            Tak jste to myslel, pane LeoK ?
            😉

          • Leo K napsal:

            Ne. Nepodmíněný základní příjem by sice skutečně musel nahrazovat všechny dosavadní dávky vyplácené státem, ale dostupné literatury na webu je o tom dost, tak nebudu plýtvat svými chabými silami na vysvětlování toho, co si můžete najít sami. Rekce Soumara (doufám, že to není nick, protože by to byla urážka zvířete) je příznačná. Naprostý úděs, že by se na trhu práce vytvořila rovnováha. To se mi líbí. Dobrou noc pánové.

          • Firefly napsal:

            Jen plýtvejte…. Já píšu o penězích na přežití, ovšem jiné autoři, opírající se o „právo“ (jimi vynalezené) na „důstojný život“ – z cizího bez přispění – hovoří o násobcích částky, kterou jsem uvedl.

        • Admirál napsal:

          „kdy ve firmách a podnicích budou vládnout jejich majitelé… a nikoliv zaměstnanci…“

          V pořádku. Ať vládnou. Vztah nesmí být „otrok – pán“. Bohužel tím směrem se vztahy ve firmách ubírají.

          Vztah zaměstnavatel zaměstnanec musí být vyvážený. Pokud jedna ze stran dosáhne výrazné převahy, Není to z dlouhodobého pohledu dobré ani pro jednu ze stran.

          Je zajímavé, že se média berou za „práva menšin, homosexuálů, atd.

          O práva novodobých otroků (a že jich ČR je) se neberou.

          Bojte se. jednou vám nabijou hubu.

  5. Qiedo napsal:

    Vidím, sociální inženýre, jak máte to člověčí společenství pěkně rozdělené. Protože se nepovažuji za dobrého stylistu (ti se prý neopakují), tak sem pod Vás klidně přepastuji svoji poznámku z minulého blogu. A neuberu ani čárku.
    No shlédl jste ten předchozí odkaz, toho Chalupu? Já jsem si tedy do dneška myslel, že je to z poslední doby, ale ono prý z r. 2006. A oni mu tam tleskají !! Pochopíte, co to je za svoloč, ti co mu tleskají? To budeme novorozence pod kilo živé váhy při narození házet ze skály? Pochopíte tu svoloč?, A to ho ještě poté klidně jmenují ministrem?
    Zemanovo ego nemusím, ale že nás zbavil tohoto mu budu ruky boskat!

    Dobrou noc lidem dobré vůle .Qiedo

    • prirodovedec napsal:

      Ano, soumarovi sebemrskaci mozna vice zvazuji dusledky svých cinu. Hazarderi krome hazardovani se zivoty svými bohužel většinou hazarduji se zivoty druhých. Je to svým zpusobem o užitkových funkcích. První pouzivaji min max (minimalizace ztrat pro nejhorsi pripad tj. necht se největší chudak ma co nejvíce slusne) a druhy není-li primo topacky max max tak je to maximalizace uspechu v prumeru, tj. povestne Swobodovo ja ma dve kurata, vy zadne v prumeru mame jedno kure, aneb at ziji prumerne a uhrnne agregáty a vybydlene Detroity a okamzity prospěch a zisk, volatilita se nejak neprojevi, ztraty se zesocializuji, zisk zprivatizuje …

      • Soumar napsal:

        Jako obvykle zanedbáváte celkový efekt obou přístupů. Min-max vede k demotivaci jak min, tak max, tudíž za pár let (desetiletí) začne nad klasickým max-max přístupem zaostávat a to z pohledu nadpoloviční části populace a zejména té „mienkotvorné“ střední třídy.
        A jak už pochopila i sociální demokracie, i ona je tu pro střední třídu, byť zřejmě chápanou šířeji, než je zvykem.

        • prirodovedec napsal:

          Jak obvykle cetbou neo-liberalu nepochopite myslenky, které mají koreny u von Neumanna, a tedy v matematice. Vite vůbec o cem jsem psal? Mohu dat alespoň odkaz na utility functions, robust optimization, stochastic programming, game theory texty, o jejcihz aplikaci vlastne jde.

          • Soumar napsal:

            S odkazy sem – a děkuji – rád si něco přečtu a pokud to bude souviset s matematikou, dvojnásob.
            Obávám se však že si neporozumíme už u takové triviální věci, jako je neporovnatelnost individuálních užitků navzájem.

          • prirodovedec napsal:

            Pripominejte, odkazy vlozim podrobneji. Doporucuji klasiky jsou i cesky i v originale: von Neumann, Morgenstern pak Luce, Raiffa a z novějších treba Wallace Kall. Neco je v pdf. Jsou tam motivacni pasaze, ze kterých krasne plyne stupidita velikanu ala Marx, ci Rothbard, když se pokuseli konati exkurze do oblasti matematiky a pouzit ji pro sebe ci zaclenit ji.

            Prakticky jde o nasledujici. Nepresny model (a nepouzitelny dusledne jen analogii) říká, mejme užitkovou funkci f(x,omega) kde x je nase rozhodovani, omega protihracovo vse z nejakych moznych. Samozrejme zjednoduseni – nejde o vicekriterii aj. Ve srovnani s uvahou Laffera, pouzivani ukazatelu jako HDP, ci prumerna mzda je to ovsem zcela genialni :). Pokud uvazujeme inteligenci protihrace ovlivňujícího omega, míříme k teorii her. Jednou z moznosti je, maximalizujme zisk f tak, aby byl maximalni pro nejhorsi varianty protihrace, cili analogie zmineneho min max v podobe max min f(x,omega) kde max je přes x pripustne a min přes omega pripustne. Cili jak jsem psal chystate se na nejhorsi nebo zohledňujete, jak dopadne nejhorsi varianta (nebo vybrany percentil ala value at risk aj.). Cili socansky pristup.

            Jiny pristup vychazi z ideje, ze omega lze vnimat nahodne a pak hra hazardéra (viz i petrohradsky paradox) je zalozena na myslence max E f(x,omega) kde E je stredni hodnota zisku přes omega a maximalizujete volbou x. problém je pak variabilita vysledku tohoto casino pristupu charakteristického pro neoliberaly (a Vas 🙂 ) a nedohlednuti dopadu dalších etap a souvisejících penale. Nu a ne vždy se lze zotavit bez bankrotu tj. nepripustnosti reseni a zisku minus nekonecno :), budoucnost CR. Ještě horsi je vira gamblera nahoda hraje se mnou a jde mi na ruku a to je to max max f(x,omega) kde max je přes x a přes omega. Kratce tedy takto. Lze samozrejme hovorit o uzasne Americe, kde hra max max prinasi velka naplneni snu a mraky loseru, ale dopady „v uhrnu“ jsou pozitivni ci Hollywoodsky podane lidem. Lze hovorit o Evrope, která zmátořena z valek tihne k max min.

      • Firefly napsal:

        Prašť jak uhoď, je to poručíme větru dešti. Metod, které lze aplikovat na řízené korporace, nelze aplikovat na stát.

        No, spíš jde. Pak se ale musíme rozloučit se svobodou či demokracií.

  6. Sylva Šauerová napsal:

    Už to tady někdo napsal, totiž že nejlepší volbou posledních let byl pro ČSSD pravděpodobně Jiří Paroubek, to se všemi svými „pro“ a „proti“. Toho ale nakonec socani pro jistotu vykopli i z partaje (sdělil osobně Deníku Referendum), asi za těch 32% získaných ve volbách r. 2006.

    Vlku, uvidíme. V Sobotkovi se skrývá nicméně více síly, než by byl v minulosti leckdo předpokládal. Chtěla bych se ale vrátit ještě ke včerejšímu zhodnocení kongresu ODS. Vlku, skvělé. Napsáno bylo i pár dalších poměrně dobrých komentářů (Silvie Lauder, Martin Fendrych, sociolog Stanislav Biler), z nichž v zásadě vyplývá to, co jste napsal Vy. Já nicméně stále preferuji jasná a srozumitelná, byť někdy i pro leckoho drsná pojmenování stavu věcí, a zdá se mi, že novináři se – někdy i zcela zbytečně – sami (autokorekcí) svazují do zbytečně uhlazených postojů, které ovšem následně nezobrazují úplně věrně skutečnost. Vám se to podařilo a napsal jste jeden z Vašich nejlepších textů.

    Takže summary ke kongresu : Setrvání (nebo spíš návrat ?) ke Klausově politice i jeho zásadám, které už ovšem nikoho moc nezajímají (viz Klausův říjnový volební výsledek). Po otci zakladateli se mnohým lidem v ODS stále stýská, což je po tom, co ten člověk partaji za poslední léta provedl, poměrně obtížně uvěřitelné. Jako kdyby někdo oznámil revoluci v telekomunikacích a potom vypustil poštovní holuby, zhodnotila „sněmování“ přiléhavě S. Lauder. Vypadá to, že to skoro vzdali a jen chtějí čekat na Babišovy chyby, které jim vrátí ztracené voliče. A že nic nepochopili ? Jejich zbytkoví voliči taky ne. Debata na Virtually probíhající v těchto dnech je toho názornou ukázkou.

    • pepan napsal:

      „V Sobotkovi se skrývá nicméně více síly, než by byl v minulosti leckdo předpokládal..“
      Měla byste být poněkud konkrétnější paní „Libuše“, pravdivější by bylo napsat, že nad B.S. bdí Jirka Dienstbier. Takto převodová páka Pravdy und Lásky u socanů. Tentononc budoucí ministr pro „lidský práva“ už B.S. ohlídá, aby nějakým nedopatřením nedošlo k plnění předvolebních socanských slibů.
      A v médiích to jistí sjednocená journalisticko-kulturní fronta.
      P.S.
      Zkratkou B.S. rozhodně nemyslím obecně známý „amerikanismus“ bullshit, ale současného předsedu socdem.

      • Admirál napsal:

        Zajímavá je také mediální podpora Sobokovi. Bude to asi způsobeno, jak Vy píšete „Jirka bdí“.

        Není kouře bez ohně.

      • XY napsal:

        Hm, pepane, pořád něčemu nerozumím: Co vlastně provedl ten mladej Dienstbier, že ho tolik diskutérů tak upřímně nenávidí? :-O

        • Ernest napsal:

          Co provedl? Zklamal voliče. Z počátku se zdálo, že by mohl přinést do ČSSD (uejména pražské) „svěží, čerstvý vítr“, ale jeho pubertální chování v závěru prezidentské kampaně, kdy mu nevyšly jeho ambice a zejména to, že zjevně nahrával „barelu“, to mnohé zklamalo.

          • XY napsal:

            Hm, mít zásady je pubertální? To jsou věci.

          • pepan napsal:

            Dík Erneste, líp než Vy, bych to neformuloval.

          • Hladis napsal:

            Diesntbier byl jeden z mala, který prave volice nezklamal a zustal ve svých názorech i jednani konzistentni za všech okolnosti, coz je u politika v Cesku vzacnost. Prave ze podporu Mladych sociálních demokratu a obecne v Praze ma. Ale Zemanistum a radikalni levicakum se zavděčit nejde nikdy. Je legracni, když ještě vetsim nepřítelem levicaka není ten na druhé strane barikady, ale vedlejsi soudruh. http://www.youtube.com/watch?v=gb_qHP7VaZE

          • XY napsal:

            Mno, vidím, že se tentokrát shodnu s Hladisem – docela mne to překvapilo.
            Pěkný večer a díky za odpovědi.

        • pepan napsal:

          netvrdil bych, že k mladýmu Diensbierovi cítíl jakoukoliv nenávist, spíš bych to nazval opovržením, v osobním kontaktu se takových lidí štítím.

        • Soumar napsal:

          Dienstbier působí jako mazánek, je dobře placený advokát :-), není extrémně nalevo a nemá rád Zemana. To nestačí?

          • Admirál napsal:

            Soumare, pokud zrovna Vy začněte Dienstbiera chválit, děláte mu medvědí službu. To samé platí pro Hladise.

          • Soumar napsal:

            Buď chválíme Dienstbiera proto, že se ho bojíme jako schopného představitele levice, který by mohl oslovit „masy“, a pochvala od pravičáka na něm zanechá Kainovo znamení.
            Nebo ho chválíme proto, že může levici efektivně rozložit.
            Nebo ho chválíme proto, že představuje to rozumnější z levice a lze s ním diskutovat.
            Případně ho chválíme proto, že je to v rouše levice zakutaný monarchista, který nám pomůže v budoucnu instalovat barel dobroty, či dokonce Habsburka na hrad.
            Hotovej Šerlok Koumeles.

            Mimochodem, vůbec jsem ho nechválil.

      • Hladis napsal:

        Tenhle komentar me pobavil. Ne ODS ci TOP není největší nepritel levicaku, to Dienstbier se Sobotkou 😀 Udelal zasadni chybu, je zasadovy a dovolil si nesouhlasit s Milosem I. To se neodpousti.

        • pepan napsal:

          realita podle pana Hladíka?
          Jak jste na to přišel?
          Já toho (cenzurováno) Dienstbiera v prvním kole volil.
          takže jistá míra mého mírného rozmrzení je snad na místě, když mě „zásadová“ sockomoušská mediální hvězda tahá za fusekli..
          A když už teda, pane Hladíku, opět zcela svým způsobem reagujete, což takhle P.T obecenstvu vyjevit váš středový názor, na ten kolosální nepoměr mezi majetkovým vyrovnáním s církvemi, u nás a v Polsku?
          nějaký, alespoň drobný argumentík pro výše zmíněnou ksindlárnu, vyroníte?
          Celkový nepoměr, absolutní výši Polského „odškodnění“ a myslím, že i pro někoho takového jako jste vy, vhodný relevantní zdroj jsem si dovolil připojit ke konci včerejší Vlkovy diskuze.
          nemějte strach, ten zdroj není žádná sockomoušká propaganda, je čistě středový, protikorupční a snad i Pravdo und Láskový.
          A s tím Láskou je to zichr…

  7. zemedelec napsal:

    Pane Vlk.
    Možné je všechno,záleží na Sobotkovi a spol,jestli dovolí Babišovi,to co dovolil Nečas Kalouskovi.Má tady určitou výhodu Sobotka vůči Babišovi,že zná MF,kdežto Babiš,musí mít poradce aspoň pro začátek.Už v těch poradcích bych hledal Babišův záměr.Těžko říci,jak by to dopadlo kdyby Sobotka uhnul Haškovi,Hašek by byl ve stejné situaci vůči Babišovi,možná by jinak zatlačil Zeman,ale jen vně ČSSD.V prvé řadě se očekávají dobré hospodářské výsledky,spíš firem a tím i státu,snížit nezaměstnanost.Pak bude záležet,jestli si dobré výsledky,přisvojí Babiš a špatné hodí na Sobotku.
    Pane přírodovědec.
    Pokud by se jednalo o bankrot politický v pořádku,ono se to asi už děje.
    Z ekonomického bankrotu mám lufta.

    • tresen napsal:

      Pan přírodovědec může teď i v budoucnosti za bankrot označit cokoli, co uzná za vhodné.
      To, že máte lufta z ekonomického krachu, není nic divného. V tomto směru budeme následovat Evropu, ať v dobrém či ve zlém, a nevyhnuli bychom se tomu, ani kdybychom z unie vystoupili. Naše specifikum bude jen ve slovech, kterými po sobě tady v kotlince budeme házet.

      • zemedelec napsal:

        Paní tresen i pan Ernast.
        Jdu dost dlouho,něco přidat na Vaše příspěvky.
        Jistě,trochu mě nadzvedl pan přírodovědec,svým možno až lehkovážným projevem o bankrotu,Vždy sem měl na mysli,jen ekonomický bankrot.Jak jsme zaznamenaly,stačí jen ta intervence ČNB a jak to zacloumá z cenami zboží,náklady na dopravu i výrobu.Někde jsem vyčetl,že by to mohlo způsobit až 50% inflaci a i možná víc,tak to by byl kolaps,na nepředvidatelné činy.

    • Ernest napsal:

      „Z ekonomického bankrotu mám lufta“. Nemějte, ten přijde, ať chceme, nebo ne. Je to zákonité. Nejprve katastrofa, potom katarze. Musíme jenom doufat, že se to obejde bez krve (alespoň u nás ).

  8. Bob napsal:

    Vývoj na naší politické scéně je podle mě velice těžké predikovat.
    Naše země je Absurdistán.
    V jiné zemi by TOP 09 s Kalouskem, Drábkem,Parkanovou……..neměla šanci.
    Rovněž ODS (stačí vzpomenout nedávný kongres)…
    Lidovci se budou plácat kolem těch svých 5%
    Okamuru potká podobný osud jako Sládka
    KSČM bude taky trvale nad 10%, resp.pod 15%
    Jediná strana (hnutí) s růstovým potenciálem jsou Babišovci
    Zde si kladu otázku, jak dlouho může fungovat parta, která bude obhajovat, pakliže to Babiš rozhodne, že Země je placka.
    Na výše uvedené politické scéně bych neviděl šance ČSSD, potažmo Sobotky jako ztracené.
    Pokud dramaticky neprohraje v letošních volbách
    Sobotka není sice žádný charizmatický lídr, zde je určitá podoba se Špidlou, na druhou stranu neprovokuje a nedává šanci k útokům na svoji osobu od opozice.
    Ve vlastní straně taky opozici prakticky nemá (nevěřím tomu, že by ho Hašek mohl v blízké i vzdálenější budoucnosti ohrozit), nikoho v ČSSD nevidím.
    Bude hodně záležet na tom, zda Sobotkova vláda bude mít ÚSPĚCH (snížení nezaměstnanosti, hosp.růst).
    Nelze podceňovat ani Zemana, který může pomoci i ublížit (zda se Zeman rozhodne, že ČSSD pomůže nebo ublíží netuším).

    • Puck napsal:

      Po propadu SPOZ ve volbách nemá Zeman moc na vybranou. Voličstvo mu dalo najevo, že na prezidentský post se dostal jen díky tomu, že protikandidát byl posouzen jako větší zlo.
      Sázka na puč v ČSSD také nevyšla, také šlo o špatný odhad, a proto si myslím, že by měl svůj postoj k ČSSD přehodnotit.
      Když tedy nešel do politiky pro peníze, když se prezentuje jako sociální demokrat, měl by podle toho i konat. Není proto v jeho zájmu, ani v zájmu země, likvidace sociální demokracie.
      Pokud se Sobotkovi nebude dařit, pokud bude vůči Babišovi v pozici jako Nečas ku Kalouskovi, není řešením Hašek. Já bych si dovedl představit Hamáčka, anebo Dientsbiera.

      • Šims. napsal:

        Zeman se pomalu chytá do vlastních tenat – nakonec se budeme všichni divit, jaký je to politik s nadhledem, Rusnok bude taky fuč, na ouřadech nezůstane doufám kamen na kameni a ona ta sociální demokracie Zemanovi fakticky zbyde. Akorát se bude muset popasovat se Sobotkou a když to nepůjde zaskočí případně Hašek jestli se do té doby neznehodnotí (a že to dovede). To ale nebude stejně nic měnit na tom, že budou za pár měsíců komunální volby a tam se bude hrát o hodně – protože odeeska se na nic nezmůže, dnes bude kandidátka ODS působit jako ostuda kandidátů – nechat se na takovou kandidátku napsat bude svým způsobem odvážný čin. Vyrojí se pravděpodobně přehršle straniček a hnutí pod názvy Pro město, Pro rozvoj, Pro občany etc. Budou tam zakotveny lidem zámé figury, které se budou potřebovat dostat či udržet na svých místech a bude to schopnosti voličů umět dobře číst jména a rovněž je možné, že tam budou na čelných místech bývalí členové ODS, kteří „chytře“ vystoupili (viz Řápková, Šťastný……..). Nastane velké převlékání kabátů a ataky na nepaměť voličů. A co se týká
        Dientsbiera, na toho bych jako na lídra moc nesázela neb je to ještě koník nevycválaný. Hodně bude záležet, jak si povede babišovo hnutí, ale ani trochu nepochybuji o tom, že volební kampaň na komunálky bude opět propracovaná. Vždyť je důležité, aby velké kopírovalo i malé, síla bude právě v ovládnutí obou rovin.

        • Puck napsal:

          Nu, Robert Fico 1964, Jiří Dientsbier 1969, to zas tak velký rozdíl není.
          A nevím, že by Dienstbir vyrobil v politice nějakou větší botu. Na druhé straně moc příležitostí k její výrobě zatím nedostal. 🙂

          • Medved napsal:

            Mě tedy stačila jedna jediná – to jak se zachoval v rámci prezidentských voleb.
            Víc jich po něm ani nechci.

          • Bob napsal:

            Diensbier je v podstatě solitér.
            Nevím o žádných jeho spojencích….
            Podle mě to není ani lídr, ani zdaleka takový sympaťák jako táta.

          • pepan napsal:

            no ještě než přišel večer a s ním první pivo v hospodě, tak už stačil v názorech pevný, schopný a v názorotvorných médiích preferovaný představitel levice, můj oblíbenec Jirka Dienstbier opět předvést, jak moc rozumí svým levičáckým voličům. jak pro ně v podstatě i dejchá:
            http://www.parlamentnilisty.cz/parlament/poslanecka-snemovna/Dienstbier-jeste-neni-ani-ministrem-a-uz-u-babisovcu-CSSD-i-lidovcu-tvrde-narazil-300915
            Já naivka, předpokládal jsem, když už je tím „designovaným ministrem pro lidský práva“, tak se bude, snažit, pomocí své moci dané mu ouřadem, mimo mnoha jiného, třeba o potírání v Čechounsku rozšířené a oblíbené praxe nevyplácení ani zákonem nařízené minimální mzdy. Způsobů, jak zákon obejít je mnoho a nebudu vás tím zdržovat, však je znáte, zejména vy pravicově rozpočtově odpovědní.
            Na to samozřejmě navazuje u nás beztrestná lichva a s tím v ruku v ruce zlodějské exekuce.
            Jak to tak vypadá, tak ty zde akceptované socany s názorově pevným Jirkou na čele, nejvíce trápí nemožnost adopcí dětí páry stejného pohlaví.
            Až se se svými iniciativami přidá taky minystryně Marksová-Leninová-Tominová, tak z toho lidskoprávního dobra půjde rád by premiérovi B.S. hlava kolem….

      • Ernest napsal:

        Máte pravdu, Zeman byl zvolen jako menší zlo. Ale proč mu stále připisujete „pokus o puč“? ČSSD nemůže jednotlivec rozložit, ta se může rozložit pouze SAMA. Proč myslíte, že Sobotka požaduje pod koaliční smouvou podpisy VŠECH koaličních poslanců? Protože si NENÍ jist podporou všech poslanců ČSSD!

      • Bob napsal:

        S tím Hamáčkem nevím, nic ve zlém, ale je to takový Hamáček.
        ČSSD může být ráda, že má v čele technokrata, lídra žádného nemá.
        ODS taky ne, ten Fiala si na chlapa jen hraje (podle mě)

  9. český maloměšťák napsal:

    Takže pokleslost prezentovaná Chalupou /vítězi patří vše/ a Fialou /pouze politika bez kompromisů může uspět/ stále u sympatizantů tkzv. pravice /což je v rámci ČR bezobsažný termín/ zabírá. Mozky vymyté Jakešem a spol. od těch dob prostě jen nasákly – jak houba, houba která je snadno vymačkatelná, je to dobrý materiál pro jakékoliv šizuňkvůdce, houba se prý pomnoží a .vyroste nová generace hub, nadějnějších hub, o větší nasákovosti, heuréka ! – vítězíme !!!
    Kvazifuhrerovské vidění politiky je jistě zajímavým tématem i pro neobolševiky v řadách příznivců levice, romanticko-sentmentální monarchisté si mnou ruce – takovou podívanou jim schystali a to bez jakéhokoliv podmiňování ! To je komedie hraná losery a sledovaná vítězi, vítězi , kteří nemuseli pro své vítězství hnout malíčkem, loseři se o vše postarali sami, sami byli sobě příčinou – svého loserství..
    Generace ta a generace jiná a další generace……nebo degenerace ? A proč by nemohlo dojít k masové degeneraci, k degeneraci tkzv lidu, tvrdí se, že nepoužívaný orgán degeneruje, stejně tak degeneruje ten, kdo rezignoval na svou existenci – v náhražkách a zástupném symbolismu /často zdánlivě exaktně formulovaném/ hledá odůvodnění svého přežívání a ejhle – ono se mu to skutečně náramně daří , kdo by to do něj řek ? Takový krásný cvalda je to a jak umí krásně pohodit kšticí, jak hollywoodská hvězda ! Pojďme si ho vyfotit zblízka , rychle – už mizí !!!

    Ten kněz to prý všecko propíral přes šeky vystavované na charitu, přes síť svých známých, bohulibá to činnost, doufejme, že se při ní všichni modlili k Pánu našemu Ježíši Kristu -pochváleno budiž jeho jméno navěky věkův, to by tak hrálo, aby se modlili například k Bezákovi !.
    Je třeba posílat peníze na ta správná konta přes ty správné lidi – na tom se snad umí domluvit levičák s pravičákem, atheista s katolíkem, monarchista s anarchistou, to je ta demokracie, to je ten pracně nalézaný , nalezený a vyjádřený souhlas – to nás všechny posunuje dál. Dál a dál a dál a dál a možná že i ještě o kousek víc.

    Já to však příště hodím dozajista knížeti – on má prý totiž i ke mně blížeti. Ale musí si nechat narůst licousy, co by to bylo za monarchii bez licousů, vždyť by se nám i dospělí lidé smáli !!! Volali by : “ Ale vždyť to je k smíchu, podívejte se co si to tam zase navolili za podivínské vůdce – dyť oni nemají licousy !!!“

    • tresen napsal:

      Degenerace tzv. lidu – zajímavá myšlenka. Chtělo by to jenom zjistit, kdy že ten tzv. lid degenerován nebyl, a od toho se odpíchnout. Pan přírodovědec či jiný přítel exaktních věd by následně mohl vyhotovit graf tohoto trendu, včetně prognózy.
      BTW: a co licousy? Máte?

      • Skogen napsal:

        Od té doby, co se rozpadla vícegenerační rodina a oba rodiče se zaměstnali na plné úvazky, pokud se nezaměstnávají snahou zbavit se nezaměstnanosti, tedy, abych se v tom nezamotal…

        Od té doby, co ve školách práva žáků převažují nad jejich povinnostmi a zničila se efektivní výuka tzv. inkluzí, takže ty děti, které v životě neměly štěstí, jsou sice ve vleku průměru, ale ten průměr tenduje kamsi pod svou někdejší limitu. Od té doby, co škola nesmí vychovávat a rodiče nevychovávají. Už chybí jen medikovat tlumící prášky na zklidnění a máme zde humánní školství ve vší parádě, protože těch psychologických a dokonce i psychiatrických diagnóz v běžných třídách valem přibývá.

        Když se vrátím k normálnímu vzorku, zrovna nedávno jsem se setkal s jinak zřejmě dobře disponovaným mládencem, který suverénně tvrdil, že věda nedokáže vysvětlit specifika změny skupenství vody, konkrétně nabývání objemu při přechodu z kapalného na pevné a roztomile sveřepě ztotožňoval gravitaci s elektromagnetismem. Přečetl si nějakou záhodologickou webovku, a protože byla v angličtině, ani ho nenapadlo banálně hledat relevantní vysvětlení třeba i česky. Protože jsou sice intelignetní, ale zoufale jim chybí fakta, od kterých by se odrazili a podle kterých něco našli, když je pak ani nemůže napadnout, že by vůbec něco hledat měli. Potom jde veškerý pokrok v technologiích vniveč. Průměr v tomto smyslu (v intelektu) hloupne, i když elity si pomohly. To vyplývá i ze srovnávacích testů.

        • Soumar napsal:

          Dobře vystiženo.
          Jen se prosím račte zamyslet nad tím, CO způsobilo rozpad rodin (stačí i klasické rodiny), CO způsobilo touhu nebo nutnost muže i ženy rezignovat na své role a nedokonale se pokoušet vtěsnat se do role opačné, jako by zasouvali levou nohu do pravé boty.
          CO způsobilo úbytek kázně ve školách i v rodinách a CO znemožnilo kázeň vymáhat.

          Levice. Ve své liberální části (podpora prasečin na úkor manželství, zjednodušení rozvodů, potratů. „Práva“ žen, dětí; která se mstí především jim samým). Boj proti víře.

          Hezký den.

          • Medved napsal:

            Ale kdepak.

            Pravice, se svým kapitálem, válkami a vytvářením pracující chudiny, dětskou a ženskou – protože lacinější – prací, nutností konkurovat i za cenu ztráty důstojnosti….

            Není nad jednoduchou ideologii…

          • Skogen napsal:

            I levice má svůj podíl viny, alespoň ve vztahu k dnešnímu světu. Jednoduše proto, protože spoustu řešení společenských i mezilidských problémů institucionalizovala. Pravice pak tím, že většinu těchto institutů přivedla ať už mimovolně, anebo cíleně, na buben. Řešení, která jsou podmíněna generačně, protože úzce souvisí s výchovou, zkušenostmi, životními strategiemi. Hlavní potíž vidím právě v tom, že najednou a bez náhrady.

            Buď se lze zčásti vracet k těm institucím, trvat na jejich funkčnosti a účelnosti a částečně srovnat rizika ale i perspektivy, anebo to nechat jen na lidech a připustit, aby si prošli i tím nejhorším, v čemž někteří mohou i nejlépe zazářit. To jsou ty dvě základní strategie a možná je fakt, že nejzhoubnější je balancovat na jejich pomezí s neustálou změnou priorit.

          • Šims. napsal:

            Samozřejmě, že krize rodiny přinesla své zlé ovoce. Nutnost, aby ženy byly co nejdéle ekonomicky činné, namísto péče o rodinu, resp. výchovu dětí přináší svoji daň. Ženy začaly potlačovat svoji přirozenou roli matek a nahrazují ji pracovní kariérou. Děti jsou stále více nevychované, nezdravě zahrnované všelijakými výdobytky moderního života (tablety, PC etc.), které mají saturovat právě onen nedostatek osobní péče rodičů. No, jak ale postupovat jinak, když hypotéka tlačí, požadavky doby jsou neúměrné a chceme jim za každou cenu stačit. Musím se vlastně smát, když vidím desetiletého klučíka, jak si hraje na tabeltu hru, jak krmí své zvířátko, obléká jej apod. Takové zmodernizované Tamagoči z našeho mládí, kdy se ovšem jednalo o zvířátko, které jsme si mohli vzít do ruky narozdíl od tohoto virtuálního nestvůrného pojetí. A chlapeček tu hru hraje rád, protože na pejska nemají čas a peníze (nemohou si přeci pořídit nějakou směsku z ulice, ale něco in), sourozenec by byl taky drahý, máme přeci tu hypotéku a lízing na auto a musíme taky jezdit na dovolenou, co by řekli sousedi? A dostali jsme se přes krizi rodiny k jejímu základu – krizi člověčích hodnot.

          • Skogen napsal:

            @Šims.

            To mě přivádí k docela zajímavému dokumentu, který se vaší člověčí krize a vůbec celkového paradigmatu dost týká:

          • Soumar napsal:

            Skogen: Nevím, jsem jenom jednoduchý ideolog :-), ale v situaci, kdy podle Vás část viny má levice, protože „institucionalizovala“ (to je tak vzletný výraz pro něco tak odporného) řešení zmiňovaných problémů, mi přijde zvláštní lát pravici, která zmíněné cizorodé instituce ničí.

          • Skogen napsal:

            Ta odpornost pramení z vašeho úsudku, já to tak nehodnotím. Je to jedna ze dvou možných cest.

            Řekněme, že dítěti, které má hlad, seberete tatranku, protože to není zdravá strava, ale nedáte mu nic jiného.

          • Soumar napsal:

            Lidi nejsou děti.

        • Ernest napsal:

          Ve své knize z roku 1970 Mezi dvěma věky: Americká role v éře technetroniky napsal Brzezinski následující.
          „Éra technetroniky znamená postupné zjevování se kontrolovanější společnosti. Takováto společnost bude ovládána elitou neomezovanou tradičními hodnotami. Brzy bude možné prosadit téměř nepřetržitý dohled nad každým občanem a udržovat o každém občanovi úplné a aktualizované složky obsahující i ty nejosobnější informace. Tyto složky budou podléhat režimu pohotového přístupu úřadů.“KONEC CITÁTU.
          Ta „elita neomezovaná tradičními hodnotami“ bude potřebovat v éře technotroniky stále méně lidské práce a i to málo se omezi na jedince technicky sice vzdělané, ale jinak zcela indiferentní. A k tomu neustále přispívá masová „kultura“ a současný vzdělávací systém. Prostě je to koncepce NWO.

    • Soumar napsal:

      Nebylo by lepší, aby vláda rozpustila lid a zvolila si jiný? 🙂
      Mimochodem, v čem jste vy osobně lepší, než průměrná vymytá mozková houba? Neodpovídejte prosím zde, jen v duchu si sám pro sebe.

      • český maloměšťák napsal:

        Nikde jsem nepsal že jsem lepší. Naopak – psal jsme to v 1. osobě plurálu, tedy zahrnul do té množiny i sebe. To jste nepostřehl ?
        Nebyl jste to náhodou vy – co včera prudil, že je hnusné někomu podsouvat něco, co nikde nenapsal ? Pokud ne, tak se hluboce omlouvám.
        Pokud nechcete odpověď ,tak proč to sem píšete – takové své „komentáře“, nepřipadáte si divný ? To nemáte nic lepšího na práci ?
        No vidíte.

        • Soumar napsal:

          Doufám, že „neprudím“ nikdy. Psal jsem to proto, že mi z vašich textů připadá, že vším a všemi opovrhujete. Na všem vidíte negativní. Pokud i sám na sobě a jste prostě jen negativista, budiž. Nechtěl jsem odpověď, ale zamyšlení.
          Nepřipadám si divný a diskusí zde se bavím.

          • český maloměšťák napsal:

            Snad jen namyšlený blázen nebo děcko může napsat o někom, koho vůbec nezná, že “ na všem vidí negativní“ a “ vším opovrhuje“ . Anebo někdo , kdo cítí potřebu toho druhého onálepkovat, ocejchovat.
            Jeho problém, že takové prasečiny vyznává a drží se jich, stejně jako svých porasečkářských vůdců, s tím si musí poradit on sám – pokud tedy je již dospělý. My mu můžeme jen držet palce, dobří katolíci by snad se za něj měli i pomodlit.

            Hezký den.

          • Soumar napsal:

            Píšu, že mi takový „z vašich textů připadáte“. Níc víc, nic míň.

          • palosino123 napsal:

            Myslím, že je to taneček velmi podložený nesmírně bohatým všeobecným přehledem, inteligencí, ba vzděláním! Chutná omáčka, když někdo uvaří cosi na svůj způsob, zamíchá vařečkou, a přesto píše nepolitickým jazykem, jako málo kdo zde. Tvorba lehkosti internetu! Bloudi, kde máte talíř!

          • Firefly napsal:

            z hovna bič neupleteš

          • palosino123 napsal:

            Nabízí tu někdo hovínka, dokonce snad k snědku? Jasně, že ne! Spapej hovínko…,mňam, mňam…príma zpívá STBák…!

    • VaclavP napsal:

      Ono by stačilo si pustit projevy Zemana o spálené zemi, Špidly o socialistickém ráji, Paroubka o Řecko nehrozí a Havla o Grossovi jako mladé a nezkažené nové krvi. Všeho s mírou.

  10. Tacit napsal:

    Reaguji zejména na popůlnoční příspěvky Hladise, přírodovědce, Skogena i dalších
    Mluví o českých vlastnostech, že se tu neodpouští výhra, prohra. Že Češi jsou hazardéři, sebemrskači, že jim chybí vnitřní integrita, že jsou líní, skeptici, zloději, … prostě strašní, že se to o nich všude na světě ví, že by tu ani Ježíš Kristus nevydržel!

    K tomu mám vážení dotaz: Podle čeho tak soudíte? Jak prosím víte, že LIDI jsou tu skutečně takoví? Máte v ruce nějakou novou nezvratnou sociologickou studii, která to dokazuje a která mi unikla? Prosím, sem s ní.
    A nebo papouškujete to, co vám o Češích do makovic natloukli naši čeští presstituti a politici? Podle vzoru – my ti vysvětlíme, jak máš chápat co že se to stalo?
    A není to tak, že tento rádoby obraz o Češích, podle vzoru „všechno špatně“, „líp už bylo“ a „depka vítězí“ se prostě politikům a médiím hodí do krámu, protože zdeptaní jsou lépe ovladatelní?
    Není to tak, že politici a žumpalisti témata jako úspěch, dobré vyhlídky, optimismus vždy pečlivě odfiltrují?
    Vždyť i my tady na Kose už předem dobře víme, že nová vláda dopadne tak a a tak, tedy hlavně špatně, dáváme jí rok, dva – a to ještě vládnout zdaleka nezačala. Proč? Protože voliči byli opět podvedeni? Protože je nám to navždy souzeno? Protože jsou Češi hlupáci? Protože MFD? Protože Babiš? Protože Zeman?
    A když se k tomu přidá to fantastické, účelové a zástupné rozděleni lidí na ty pravé a na leváky, rozdělení, které je tak nesmyslné a hlavně účelové, a přesto jsou oba tábory naplňovány odhodlanými a nesmiřitelnými diskutéry, kteří si nechali kýmsi namluvit, že do oné skupiny od narození osudově patří (levá/pravá) a že za ni musí zvláště v internetových diskusích „do krve bojovat“- ó a jak se jim to krásně daří – a že stačí, když nám to tam ti vohnouti pak jednou za 4 roky hoděj!
    A není to tak, že LIDÉ, pardon obyčejný člověk, má úplně jiné starosti? A že se taky občas raduje, možná, že je někdy i šťastný, že i věří (sic!) v lepší budoucí. Ale asi to dělá někde tajně, protože se o tom v Lidovkách i u Bakalů vůbec nepíše a možná ani neví.
    Teda na Nově mu o tom občas pustěj americkej romantickej film. Ze života.

    • Soumar napsal:

      U mě to jsou osobní zkušenosti, za ostatní hovořit nemohu. Média (a politici) jsou jen odrazem lidí okolo sebe, tam nepracují nějací imaginární „presstituti“ a profesionální politici, ale lidé jako my.

      Tady na Kose nikdo žádné komentáře necenzuruje a přesto jak v článcích, tak komentářích převládá skepse a témat jako “ úspěch, dobré vyhlídky, optimismus“ je tu zoufale málo.

      • Soumar napsal:

        A to „vám“ zvítězila „vaše“ levice. 🙂

      • XY napsal:

        Optimismus je nedostatek informací, praví velevousatá definice.

        • Soumar napsal:

          Hloupá fráze vymyšlená škarohlídem pro škarohlídy.

          • XY napsal:

            Nojo, soumare, jenže se škarohlídy neupadnete tak snadno na hubu, případně se nedostanete před popravčí četu – to dle kontextu. A že jsem dnes nějaký sentimentální, už Václav Černý hlásal v estetických sporech s nastupujícími nadšenci sorely: „Vždy jen s pesimisty, přátelé, vždy s pesimisty.“
            Ostatně – mohli bychom socialismus (kapitalismus) či cokoli chcete budovat bez revolučního nadšení? Pozor na to! 🙂

          • Soumar napsal:

            Věčný spor mezi zápecníkem a nepokojným. 🙂
            Věty vyčtené z knih lidí, kteří píší o lidech, kteří píší knihy, k jeho vyřešení nemohou nijak přispět.

          • XY napsal:

            Ale blbost, soumare. Nadšení je stav, jenž zatemňuje poznávací schopnosti individua a zatlačuje lidské ratio kamsi do suterénu ve prospěch zaslepeného kolektivního zešílení – a následky mohou být i velice tragické. Stačí jen se ohlédnout po evropských dějinách minulého století. Zdravá česká skepse se opírá mj. právě o tyhle dějinné zkušenosti, které mj. usvědčují z omylů nejen baťovský optimismus, ale i ty předcházející i následující státní optimismy.

          • jvf napsal:

            No já nevím, Soumare, ale nejvíc tady kňouráte a lamentujete vy (viz sebelítostivý nick). Já taky platím daně, ale v životě by mě nenapadlo závidět například invalidům, že žijí z mých peněz.

          • jvf napsal:

            A váš uboze křupanský názor na Václava Černého (že vy jste od něho nikdy nic nečetl?) dokazuje, že debata s vámi je ztrátou času.

          • Soumar napsal:

            To je těžké, když mi tady jeden vyčítá optimismus a druhý lítostivost. 🙂
            K Václavu Černému jen tolik, že si ho nesmírně vážím coby historika české a francouzské literatury a jako člověka s nezaujatým pohledem na Slovany. To nic nemění na mém názoru, že na krásné literatuře není možno stavět nějaké hlubší racionální diskuse.

    • jezevec napsal:

      je to tak. češi jsou hlupáci. podle čeho tak soudíme? protože babiš a protože zeman, i proto.
      protože praváci/leváci do krve, a co nenapíšou v heute to neexistuje.
      ale není nám to snad souzeno navždy.

    • tresen napsal:

      „Mluví o českých vlastnostech, že se tu neodpouští výhra, prohra. Že Češi jsou hazardéři, sebemrskači, že jim chybí vnitřní integrita, že jsou líní, skeptici, zloději, … prostě strašní, že se to o nich všude na světě ví, že by tu ani Ježíš Kristus nevydržel!
      K tomu mám vážení dotaz: Podle čeho tak soudíte? Jak prosím víte, že LIDI jsou tu skutečně takoví? “

      To je prokletí internetových debatérů, že se jim český svět jeví takhle. A některým ještě hůř. 🙂

      • XY napsal:

        „…že se tu neodpouští výhra, prohra.“
        No, na to téma bych měl něco příkladů ze světa nejen soudobé české literatury. Ostatně už v díle jednoho ze zástupu názorných příkladů jménem Karel Čapek čteme velice jasnozřivou větu: „… nenávidět uměl jako pravý literát.“ 🙂

        • Soumar napsal:

          To je právě ten problém, lidi nejsou jen pisálci. Ti knižní, ani fejsbůčkoví.

          • XY napsal:

            Lidi, soumare, rádi chodí bezmyšlenkovitě s davem za nadšenými vlajkonoši nových idejí. Čím jednodušší idea, tím větší nadšení. Ale ta kocovina potom.

    • Skogen napsal:

      Pane Tacite, nikdo z nás přece nehodnotil příčiny, šlo o popis stavu.

      Jestliže se bavíme o Češích, bavíme se o národu. O převažujících tendencích, o jakémsi modálním charakteru, který ani nemusí existovat, ale ve výsledku tvoří společnost. O velké sociologické skupině, která by měla zastřešovat a integrovat ty menší. Neintegruje, protože naše ideály přestřelily naše imanentní zájmy. Vyjadřujeme se ke globálním problémům, sloužíme jako hlásné trouby a přitom nejsme schopni definovat náš vlastní základní společný zájem. Protože jsou hodnoty, které jsou společné pro levičáka i pro pravičáka, pro českou elitu i pro posledního českého joudu. Jestliže přestaneme rozhodovat o svých věcech, přestaneme ve své původní identitě existovat. Toto asi myslel přírodovědec tou nevyhnutelností krachu, a že nakonec může být obrodné identitu nově předefinovat s ohledem na změnu reality.

      Ty příčiny, ovšem, ty neplynou z čistě osobních charakterů, Češi jsou lidé jako kteříkoliv jiní, ani lepší, ani horší, jsou ovšem také nějak utvářeni sociální dynamikou. Takže ano, to banalizování národovectví plyne z potřeby přijmout vnější pravidla a za to elity dostanou kost a mohou dále banalizovat národovectví. Jako úhelný kámen porovnávající hodnoty.

      • tresen napsal:

        Vždycky, když vzkypělo národovectví, signalizovalo to průšvih. Takže buďme vděčni za tu banalizaci /na jejích příčinách se samozřejmě neshodneme/.
        Mimochodem: národovectví, vlastenectví či národní identita – to podle mne rozhodně není totéž.

        • Skogen napsal:

          To je stereotyp, který převzala pravdoláska v tom horším významu 🙂 Že je lepší zdát se všeho než něco (možná i všechno) riskovat.

          Problém s národovectvím v našich podmínkách je ten, že na nás jsou díky geopolitice tradičně vyvíjeny silné vnější tlaky. Národovectví tedy koliduje, mhm…, v současnosti třeba s neokoloniálními zájmy. Jen si zkuste skrouhnout banky, asi poletíte jako namydlená. Když půjdu ještě dál, tohle je asi hlavní důvod ataků na Zemana, i když někteří to dělají z upřímného přesvědčení.

          Jistě, národovectví, vlastenectví, identita, patriotismus, nacionalismus… Záleží na okolnostech, jak tutéž věc pojmenujete. Někde je to vznešený ideál, jinde se to nenosí. Proč?

    • Medved napsal:

      No a proto již asi třetí rok sleduji média jen z povzdálí – zprávy a diskuse v TV a rááádiíích téměř vůbec. Velmi to pomohlo mému rozpoložení a zdraví. K člověku se „podstatné“ stejně dostane, ale má více času na přemýšlení, neboť není zahlcen pitominami a ještě se toliko nena… – pardon – nenaštve. Zjistí, že není tak zle i když lépe již bylo, že lidé ještě nejsou tak „vlk vlkovi člověkem“ a pak si teprve uvědomí, co všechno se dá ještě zkazit a co se kazí a jak to pro samé pitominy není vidět…

    • Xaver napsal:

      Pane Tacite, dobře, dobře, dobře vyjádřeno!

  11. Rošádek napsal:

    Chtěl bych upozornit na uznání, které se Sobotkovi dostalo od serveru „Demagog.cz“ v souvislosti s nedělní televizní Partií: 15 výroků a žádný nepravdivý ani zavádějící.

    http://demagog.cz/diskusie/229/novy-premier

  12. VaclavP napsal:

    Chtěl bych upozornit, že je docela možné ,že po ekonomické stagnaci od roku 2008 může v roce 2016 ekonomika začít růst a volby klidně vyhrát současná koalice. Chtělo by to pouze do toho říznout a udělat co nejvíc napopulárních věcí v prvních dvou letech, k čemuž třeba Nečas něměl odvahu. Takhleto vypadá když Plzeňák radí Lavičkovi, ale co bych pro Česko neudělal.

    • jvf napsal:

      Které nepopulární věci? Další důchodový pilíř?

      • Soumar napsal:

        Třeba současně zavést registrační pokladny a povinnost veřejně prospěšných prací pro poběrače jakékoli státní dávky. Třeba i jen jeden víkend v měsíci, podle výše této dávky.

        • jvf napsal:

          Předpokládám, že tou „jakoukoli státní dávkou“ myslíte i plat státního zaměstnance.

          • Soumar napsal:

            Státní zaměstnanec tu práci přece odvádí v rámci svého zaměstnání, tak není potřeba, aby pracoval ještě jinak.

      • VaclavP napsal:

        Až dojde k ekonomickému růstu, dojde k růstu urokových sazeb a ke zvýšení splátek dluhopisů ( mimo těch co Kaloousek předsplatil ). To povede ke snížení použitelných peněz v rozpočtu. Stačilo by třeba znárodnit 10% třetího pilíře a použít ho ke splátce dluhu. Bez legrace, předtavit srozumitelný výhled na další období, jaké budou priority rozpočtu a které to nebudou.

        • Jan Čermák napsal:
          • Soumar napsal:

            Asi tolik, že říkal-li by to místo ní fousatý obtloustlý padesátiletý Čermák (neberte si to prosím nijak osobně), nevzbudilo by to tolik pozornosti. 🙂
            Ale v zásadě ano; banky a zejména jejich výsadní postavení, které jim dal stát (garance, nepřímé nucení střadatelů spořit právě tam a ne podpořit podnikání souseda, …), kapitalismu v současnosti spíše škodí.

          • VaclavP napsal:

            Děkuju, ekonomicky sou tam nepřesnosti. Já si myslím, že např. pokud by ČSSD nešla do posledních voleb s tím, že např. zruší poplatky ve zdravotnictví a místo toho tvrdě vyžadovala placení DPH, navrhla zvýšení trestů za neplacení daní atd. mohla mít 30%. Podle mě je hlavně důležité lidi vzdělávat aby neskákali levici na demagogii a tim i levici nutili přejímat pozice pravice (Blair,Schroder)

          • Jan cermak napsal:

            Jde mi o tohle. Jestlize je to centralni banka, ktera pujcuje ostatnim bankam „silne“ penize. A ty je pak rozmnozi znamym cyklem. A tyhle virtualni prachy pak lidi musi podlozit skutecnymi. Proc si stat pujcuje na kapitalovem trhu, zase jsou to virtualni penize, ale urok sebere cizi banker, ale mist tohi si je radeji rovnou nepujci u sve centralni banky ? Ono to asi nejaky duvod ma. Treba pro Nemecko loni bylo urcite vyhodne si takto pujcovat. Ale principielne mi to prijde nevyhodne. Znate ten duvod?
            Treba Japonsko ma dluh220 procent, ale udrzi to, protoze vetsinou dluzi Japoncum v duchodovych fondech. Proc to nejde u nas?
            Pan Soumar. Jak vite, ze jsem vousaty? 🙂
            Kapitalismus by bez bank vubec nemohl fungovat. Nikdo jejich roli myslim nezpochybnuje. Jen casto ctu, ze jejich konkretni dnesni usporadani a zakonne postaveni prospiva zejmena bankam, extremne bohatym a jejich zamestnancum. A ostatnim 98 procentum skutecne spise skodi.

          • Rošádek napsal:

            Ale stát si přece občas půjčuje i u centrální banky. Např. v USA nedávno dost masivně. Půjčování u centrální banky se jinak také říká tisk peněz … 🙂

          • Jan cermak napsal:

            Nejsem si jist, ze je to same. Co vytisknem my jde do inflace. Amikum ne, neb se to ztrati ve svete. Ale prestoze tisknou jak divi, roste jim dluh a pujcuji si i u trhu, dluhopisy. Proc to nejde jak rikalo to devcatko? Opravdu to nejde nebo se skutecne nechce pro ten vejvar co z toho nekdo ma? Ja to nevim.

          • Firefly napsal:

            Osobně vidím chybu jinde – v celosvětovém zvýhodňování kolektivního investování a finančního investování obecně na straně jedné a v omezeném (žádném) ručení majitelů akcií a podílů za ztráty společností. Tím je ničen a pokrucován svobodný přirozený trh, jsou zvýhodňováni větší.

            Dochází tak k nepřirozené akumulaci moci a peněz. K často kritizované socializaci ztrát a privatizaci zisků.

            Je ovšem logické, že vlády, ovlivňované mocnými, nebudou chtít z těchto konceptů. To je ale jiný příběh.

          • Soumar napsal:

            Světluško, uhodila jste hřebík na hlavičku! A já se ptám – kdo všemi možnostmi podporuje obyčejného soumara, aby své uškudlené peníze dal do „oficiální“ naleštěné a státem garantované banky? Aby od ní čerpal úvěr soumarův soused na zřízení si autoservis.

            Tak mě napadá, že kdyby státem garantované vklady a státem preferované banky se svými bankstery (schválně to vypointovávám do absurdity, banka je pro běžný platební styk velmi užitečná věc a nemám s nimi problém) nebyly, on by ten soumar raději půjčil sousedovi peníze přímo.
            A kdyby mohl ještě nějak bez státních chamtivých prstů a zvědavých očí (bitcoiny?), bylo by to ještě krásnější.

            Inu, upalovalo se už i za méně kacířská tvrzení.

          • Firefly napsal:

            Soumare, já v tomto bodu vidím krásný příklad rozdílu mezi i neoliberály a libertariány.

            Alespon jak já rozumim těm výrazům 😉

        • babaluba napsal:

          Jak si představujete to znárodnění 10% třetího pilíře? V čem myslíte že jsou uloženy ty peníze ve třetím pilíři? Samozřejmě že je většina z těch peněz ve státních dluhopisech ČR.

  13. Slim napsal:

    Sobotka prostě nemá šanci přežít výsledky podzimních voleb v roce 2016.

    Ony budou volby za 3 roky??

    • vlk napsal:

      Speciálně pro vás přepastuji z textu jednu větu:
      Prostě, jsem si jist tím, že dožije- li se Bohuslav Sobotka krajských a senátních voleb v roce 2016 v premierském křesle, bude jeho osud neodvolatelně zpečetěn!

      Takže to shrňme- ano v roce 2016, přesněji na podzim 2016 BUDOU VOLBY. Zcela jistě. senátní ani krajské nebudou v předstihu. Překvápko? Nebo jen jako záměrné nepochopení?
      Jo a mimochodem pro mne 2014 + 3 je 2017… Nikoli 2016.Překvápko ? Zkuste to přezkoušet na kalkulačce, ne abyste mi věřil.
      A volby možná budou také. Pokud nám současný parlament vydrží celé 4 roky. Překvápko?

  14. Hladis napsal:

    Abych to napsal nejak ve zkratce. Povazuju se za Cecha a není mile psat to co pisu, ale svým zpusobem to napsal Skogen. Cesko bych prirovnal k hospode, kde Cesi uvnitř se porad rvou kvůli každý volovine s vedomim brouka Pytlika, který všechno vi a beda pokud s nim někdo nesouhlasi. Jenze ta hospoda je mala a prespolni majitel hospody Cechy zkasiruje a ti si tu rvacku druhy den jdou zopaknout. Ne ze by se sesli a hromadne otevreli vlastní hospodu a kasirovali hosty nejlepe z vedlejsi ohrady. Oni kasiruji sami sebe a jeste davaji tem ostatnim a porad se ve sve pravde o všem perou mezi sebou. Zbytnele ego a vedomi o vlastní pravde a vyjimecnosti a potřeba to ostatním ukazat. Pritom s nulovou sebereflexi ignorovat to, ze mam bordel kolem sebe a pekne to venku smrdi a ze vlastne chodim do hospody, kde se ozeru a poperu a nakonec utrata skonci Buh vi kde. Z gauce si pak vecer u televize davat svou davku negativismu. A když na to prijde, postavim vyssi zed kolem domu.

    Dále co je to v Cesku „narodni zajem“ ? Uz jsem tu i psal, co vlastne povazujete za „narodni ideu“ ? Každý stat a jeho obyvatele něco takového mají. Mají něco takového Cesi a jsou schopni to nejak vetsinove definovat a shodnout se na tom ? Kde je nejaka autorita typu Masaryka, která by to vseobecne definovala a Cesi by to prijali ? To co se na hrade strida jsou jen provincni egoistycky nuly, jejichz ego aspiruje na reditele Zemekoule. Jeden porad resi globalni oteplovani a EU a druhy resi svoje primitivni choutky a sam sebe. Místo projevu o definovani státu se clovek docka sebechvaly. WTF ? To i ti Reci jsou v tomhle lepsi.

    • Jan cermak napsal:

      Zcela se ztotoznim s prvni pulkou. Ze nejsme sto respektovat a definovat narodni zajem, poslednich 7 let neuveritelnych, nyni zmeny k lepsimu, taky. Ale jakou ma Rakousko narodni ideu? A u tech provincnich nul na hrade zapominate na Havla. On nebyl, a proto je zde tak neobliben, mimo jine.

      • Hladis napsal:

        Ono tu padlo uz něco o narodovectvi. Cynik by řekl, ze musíme „krast“ za humny a kupovat nase zboží, danene v Cesku. Nikdo vas preci nenuti s nabitou pistoli jit do supermarketu vlastněného nejakym globalnim koncernem. Pokud pujdete do supermarketu, vezte, ze platite nekoho přespolního a par usmudlanych prodavaček. Když pujdete do lokalnoho kramu, podporujete mistniho zivnostnika a mistni lidi, kteří pro vas tu stravu pestuji. Trochu rozdil. Stejne tak podnikatel by se mel na vas divne az nechapave podivat pri otázce, proc nejde danit na Kypr. Urcite by se mel i divne koukat pri nabidce uplatku a urcite by se mel chvet odporem při pomysleni na neférovou soutěž a klientelismus. Stejne tak by mělo existovat neco jako „My vsichni“ a ne jen „Ja, ja, ja jenom ja“. V Cesku je tak sobectvi povyseno nad ideologii bez ohledu jestli si někdo chova prapor rudy nebo modry.

        Havla nelze pocitat. Nebyl provincnim politikem hrajicim si na globálního experta na vsechno, ci na sebestředného narcise a pomstychtivého starika mluviciho hlavne o sobe samem. Mel nejakou ideu ceske spolecnosti a chtěl na ni stavet. Jak uspel ci neuspel je uz na jinou debatu. Lidi mají radsi bulldozery a tak uspeli Zeman, Klaus, Topolanek Paroubek…..jenze ti uspeji jen do te doby, nez submisivni divka zjisti, ze ty rany bicem opravdu boli, jenze zase si pak zvoli dalšího podobného typa.

        Rakousko neznam natolik, abych byl schopen to posuzovat.

        • Hladis napsal:

          Když to prezenu. Cesko ma jednotici ideu „Bud sobec a urvi co muzes bez ohledu na následky a nejaky potrhly moralni zabrany“.

          • Jan cermak napsal:

            Myslim, ze to vidite moc cerne. Jako pravy Cech.:-)

          • Hladis napsal:

            Proto bych rad nejaky optimismus 🙂 Nejake pozitivni priklady, nejake svetlo na konci tunelu. Ne vse zahodit a cekat jak prirodovedec nekde za kopecky na soudny den, ci si každý den dat davku negativnich emoci. Trochu života do toho umirani. Méně negativismu, vice te angazovanosti a stanoveni si priorit. I hrobnikovi z lopaty se da utéct, když se prokaze vule a jednota.

          • Firefly napsal:

            Vyhrňme si rukávy, když se kola zastaví
            Hubu utře, kdo se válí,
            republika práce je;
            tomu čest, kdo nezahálí,
            ten je její naděje.

    • ujo napsal:

      při poslední debatě o „národní idei“ jsem se Vás zeptal jak jsou na tom Řekové.
      Dostalo se mně odpovědi, že jsou hrdí a že jsou hrdí na svoji vlajku.
      Idea jak hrom.
      Dnes se znovu tážete jakou ideu jsou schopni Češi většinově definovat.
      Pár tipů:
      Anketu o největšího Čecha vyhrál Jára da Cimrman – ze svého prvenství byl však zákulisními machinacemi suspendován ve prospěch Čecha sotva polovičního.
      A co Švejk resp. npor.Lukáš: „všichni jsme Češi, nikdo to ale nemusí vědět“.
      Co heslo na presidentské vlajce?!?
      A ještě jedna idea – asi ta pravá: „to chce klid“

    • Firefly napsal:

      A co ji nehledat ? Nemá každý své ideje v sobě ? Nebo snad potřebujete sdílet své ideje s davem ?

      V Řeckou, co jsem slyšel, to máte ještě lehčí než u nás, fotbalových fans je tam (prý) víc.

      • Hladis napsal:

        Ten „dav“ tvori stat a stat stoji na nejake myslence, která ty lidi spojuje. Na zaklade, který někdo tvori a budouval a jehož soucasti jste. Pokud lide prestanou toto vnimat, stat zanika.

        • Firefly napsal:

          Stát není nic než servisní organizace zajišťující lidem služby, které nelze zařídit efektivněji. Právo, obranu, ochranu.

          Žádné ideje nepotřebuje.

          • Hladis napsal:

            To je malo Carlosi pro to, aby stat fungoval. Stat není pouhym technokratickym utvarem pro chumel nejakych lidi. Lide neuvazuji ciste strojove a technicky, ale i emocionalne, dusevne a religiozne. Jakykoliv stat, který ztratil svou ideu proc existuje se zhroutil, propadl do chaosu, nebo ho pozrel někdo jiny, kdo tu myslenku mel. Chcete vedet co by se stalo, kdyby se v USA zhroutil jejich patriotismus a vire v americky styl života ? Rozpadne se.

          • Firefly napsal:

            Který stát se rozpadl, že ztratil ideje ? A který (jakkoliv imaginární) ideje ztratil ? Tahle debata je hodně akademická 🙂

          • Hladis napsal:

            Rozpad Ceskoslovenska by vam mel byt povedomy.

          • Firefly napsal:

            Ideu čechoslovakismu ? Co se narodila (pominu-li Kollára a Šafaříka) v období I. světové ? Neboli – co s tolika Němci a Maďary ? Jo, tu ideu jsme ztratili v 1945. Ideu…

          • Hladis napsal:

            Ta idea spolecneho státu mohla klidne dal pokracovat……ale ukazalo se ze se vytratila a tak se stat rozpadl.

          • Skogen napsal:

            Těší mě, že někdo prezentuje myšlenku, že společný zájem je víc než okamžitý hmatatelný prospěch.

            Jen doufám, že to nedotáhneme do bodu, kdy na okamžitém hmatatelném prospěchu budeme natolik závislý, že na společný zájem bude pozdě.

            Pěkný večer.

  15. čtenář napsal:

    ano vlku,
    ono to tak asi dopadne,budete mít pravdu.
    Dokonce si myslím,že prezident už ani nebude muset pro to dál nic dělat,kdo si počká ten se dočká.
    On je určitě přesvědčen o tom,že Babišovi se těch 50mld. které budou stát volební sliby nepodaří vyrovnat lepším výběrem daní a úsporami,no a až to začne skřípat tak se to rozmázne a socdem to zničí.

  16. Soumar napsal:


    Nepřipomíná vám to něco z aktuálního dění?

  17. prirodovedec napsal:

    Hladis: Cesi si tak strkaji hlavu do opratky a pripravuji si pudu pro ten prirodovedcuv “final cut”.

    Dále se neglosuje a nevnímá z mé reakce podle mne podstatné
    (nemíním, že měl Hladis) a když tak se glosuje posunutý význam:

    – Nerealizována generační výměna, přijde generační převrat.

    Prohráli jsme jako generace zde diskutující od vlka po soumara
    ci VaclavaP – odejděme, co zachraňujeme, nikdo o to nestojí,
    už Vám nevěří – starými idejemi co se neosvědčily nenadchnete.

    Ozdravnost bankrotu je u mne spojena přece s optimismem a novou nadějí a ne s pesimismem a bezvychodnosti.

    —–

    okolojdoucí: Události let 48, 68, 89 byla vždy spojená s nějakým vnějším impulzem, v roce 2008 nic obdobného nepřišlo.

    A co finanční krize?

    „Píšete o diletanství nové věrchušky, ale pravda je taková, že až na vzácné výjimky jsme v tom v letech minulých pěkně plavali skoro všichni.“

    Suše konstatuji – já ne a znám mnoho takových. Kteří byli „plaveni“.

    „Teď jde spíš o to, abychom to odcizení od vlastního státu překonali.
    Jde to ztuha, ale jde to, alespoň mně se tak zdá.“

    Dle mne již neřešitelné. Přesněji vyřeší bankrot a generační
    výměna díky novým nadějím a ideálům. Lidé se chovají tak, že
    se starají o své životy, dosavadní ideály jsou zprofanovány
    a až na ty jednotlivce, kteří se chtějí sami nedoceněně obětovat.

    I ta starost o ty životy je dostatečně úctyhodná a náročná
    a díky její synergii ještě přes veškeré diletantské úsilí těch
    co Vás vedou ČR existuje a nějak funguje.

    ——

    Skogen: „Čechům chybí vnitřní integrita. Elity jsou orientovány ven,
    průměrný Čech neví, proč by se měl identifikovat se společným zájmem.“

    A proč by se měl? V současnosti to zřejmě není rozumné. Je vhodné síly spotřebovat na své přežití v ČR nebo lépe jinde a na více síly nejsou. Přesněji na to, co za to stojí – rodina, přátelé. Maximum
    je to brzdeni: „Pokud by se nestabilita věrchušky podarila udrzet, bude to idealne stabilni pro CR a obcany. Neschopni u vesel budou moci jen omezen skodit.“

    ——

    soumar: Soumar napsal:“On je to typicky český (tady zase přírodovědec vyskočí jako čertík z krabičky :-)) způsob nazírání na svět; místo, abychom se ptali “Co teď s tím?”, ptáme se “Kdo za to může a co mu udělat?”. Což je nefunkční.“

    Když objednáno vyskočím. Tady se neustále staticky a hromadně přisuzují myCechovsky vlastnosti Čechům. To ale nejsou vlastnosti,
    to jsou modely chování odpovídající určitým zkušenostem a tradicím
    a měnící se dle okolností. Samozřejmě s ohledem na polohu Kotlinky dominují švejkovské reakce, které zajišťují přežití a rozklad říší, které sem vtrhly a chrání lidi před zglajchšaltováním i před těmi velkými idejemi (až na chvíle typu zblbnutí části národa Klausem aj.) vedoucími k bankrotům. Takže šance na slušný běžný život. Nedávající tolik (až na posledních n-let) dát těm soumarovitým hazardérům proměnit Kotlinku na momentální úspěch a následně díky
    nezohlenění rizik v jeden velký vybydlený Detroit (stačí Ostrava a Ústí). Žádná sláva, žádná ruka na srdci při hymně a vlajce, ale menší volatilita. Problém nedávné minulosti, že iniciativní reformující blbce se daří brzdit až nedávno, kdy rozebrali minulost, zadlužili současnost a projídají (oni nám 🙂 ) budoucnost.

    ——

    zemedelec: „Pokud by se jednalo o bankrot politický v pořádku,ono se
    to asi už děje. Z ekonomického bankrotu mám lufta.“

    Mel jsem vzdy na mysli ten obecny od klasiku. Tu politicky, tu ideovy, tu ekonomicky dle kontextu. Bezesporu ekonomickeho se bojite bojime asi pravem. Treba nebude nebo jak jsem psal jindy nastane
    situace pogromu na banky (viz davnovek ghetta, kralove, templari ci
    lichvari) a na slova, ze dluhy se naplati. Asi je vhodny soumarovity pristup. Bankrot (druhych) je prilezitost ke zbohatnuti viz zeleznice versus olejari v USA kolem 1900. Prvni prohrali.

    „Jistě,trochu mě nadzvedl pan přírodovědec,svým možno až lehkovážným projevem o bankrotu,“

    My k nemu mirime. O ekonomickem pisi autority. Lepe vedet a chystat se alespon rozpolezenim, byt optimisticky a nekazit si posledni dny …

    ——

    tresen: „Pan přírodovědec může teď i v budoucnosti za bankrot označit cokoli, co uzná za vhodné.“

    Ano, nekdy nevypisuji, naznacuji. je to v diskusich logicke. Kdo se zepta jako skogen ci zemedelec se neco dozvi. Snad konzistentniho.

    —-

    Tacit: „Reaguji zejména na popůlnoční příspěvky Hladise, přírodovědce, Skogena i dalších
    Mluví o českých vlastnostech, že se tu neodpouští výhra, prohra. Že Češi jsou hazardéři, sebemrskači, že jim chybí vnitřní integrita, že jsou líní, skeptici, zloději, … prostě strašní, že se to o nich všude na světě ví, že by tu ani Ježíš Kristus nevydržel!“

    Prectete si pozorne, co kdo napsal. Ja kazdopadne vyse upozornuji, ze nemam na mysli staticke vlastnosti Cechu, ale racionalni a vitezne chovani v ruznych situacich z hlediska preziti jednotlivce, rodiny aj.

    —–

    Hladis: „Proto bych rad nejaky optimismus 🙂 Nejake pozitivni priklady, nejake svetlo na konci tunelu. Ne vse zahodit a cekat jak prirodovedec nekde za kopecky na soudny den, ci si každý den dat davku negativnich emoci. Trochu života do toho umirani. Méně negativismu, vice te angazovanosti a stanoveni si priorit. I hrobnikovi z lopaty se da utéct, když se prokaze vule a jednota.“

    viz uvodni vstup. Muj postoj je pro mne optimisticky. Bankrot je novy zacatek, cili svetlo na konci tunelu. Ze to uz jini? Mame mnozi hezke vzpominky, ci pobliz more :). Nejde o cekani, venuji se praci pro vlast tim, ze ucim mlade i od nas. To je priorita, to je angazovanost.

Komentáře nejsou povoleny.