Sobotka je dojič státu – aneb jak si naběhnout na vidle!


Předevčírem jsem  tu psal o  tom,  jak  mediální prostor začíná být  ořezávaný  a jak  přestává  fungovat co  by  dodavatel relevantních informací,  ale  slouží  fakticky  stále  více jako  účelový  masážní prostředek  svých  majitelů. Kdy vy  si zaplatíte  za  dodávku informací a přijde vám  účelový  výcuc, který  má, v nejlepším případě  asi tak hodnotu  reklamního letáku z Tesca  nebo Kauflandu, ale  s  tím rozdílem, že  ty  jsou zdarma  a  jejich primárním a každému  jasným posláním není  vás  proti někomu  naštvat, ale provětrat vaši peněženku!

Krásným ilustrativním příkladem je  nejnovější  „aféra“ , kterou kolem  čerstvého premiera  vyrobil Blesk – viz

http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-politika/230256/sobotka-je-dojic-statu-bohatne-z-cestaku-mel-pritom-stranickou-limuzinu.html

Zkrátka – Sobotka  je první, jako premier a  jako dojič  státu!  Říká Blesk. Bydlí  LUXUSNĚ v  pražských  Stodůlkách,  ale  nechal  si  svou  původní  jihomoravskou  adresu, aby  mohl brát  CESTOVNÍ  náhrady a při  tom má od  své strany  služební  auto  i s  řidičem!  A  občan  Novák  udělá  jednoduchý  závěr  – hele mámo ten  grázl, co krade!A  tohle má být premier?! Ještě, že tady je  ten  Okamura!  Dobře  jsem mu  to hodil. Ten s nima zamete! Nebo ten  Babiš!  Ten s nima  taky  zamete, s gaunerama!

Blesk prý má náklad  asi půl milion denně.  Čtenářský dosah  je  řádově  něco přes  1,1 milionu  obyvatel. Převážně  s  voličským právem…. A  to nás  letos  čekají  nejméně  troje  volby…..

K tomu , abych popsal  skutkovou podstatu, použiji  v  podstatě  celé jádro   článku  z Blesku – cituji:

Novopečený premiér si bydlení v Praze pořídil v roce 2008. Adresu trvalého pobytu si i přesto ponechal ve Slavkově u Brna. „Výše náhrady na dopravu se odvíjí buď od místa trvalého pobytu, nebo od místa, kde má poslanec poslaneckou kancelář. Já ji mám ve Vyškově, tedy v kraji, za který jsem byl zvolen. Pokud bych tedy neměl trvalý pobyt ve Slavkově a měl trvalý pobyt v Praze, vypočítávala by se náhrada podle vzdálenosti Praha–Vyškov a její výše by se tedy nijak nezměnila,“ ospravedlňoval ještě ve čtvrtek výplatu cestovného Blesku premiér. Škoda že přitom zapomněl na stranickou limuzínu, která mu je k dispozici.

Od doby, co si v roce 2008 Sobotka pořídil bydlení v Praze, získal na cestovném zhruba 1,5 milionu.

Tolik Blesk.

Zopakuji základní  fakta:

1- Sobotka  se  přestěhoval  v  roce  2008 ze  Slavkova  u Brna do  Stodůlek. Prý  na  luxusní  adresu.říká Blesk

No já  si  luxus  představuji jinak. Jak  adresou, tak  provedením toho baráku, kde teď  Sobotkovi  bydlí.Kdyby  to  byl například  projekt v okolí  nemocnice na  Homolce,  kde každý z asi  16-ti projektovaných bytů  stál v  rozmezí  20-50 milionů  korun, který mi  kdysi prošel rukama  nebo cosi podobného, neřekl bych  ani popel. Ale  |Stodůlky a  to, co je  vidět  na  fotce?  Koupeno přesně  na  cenové  špici  české  realitní bubliny  než  udeřila  krize?  Jsem přesvědčen, že  kdyby  předseda  vlády musel z nějakého důvodu   nyní  svoje  bydlení prodat, původně zaplacenou cenu by nedostal ani náhodou…. Ale proč  by se takovým detailem  Blesk zabýval?  Pro Nováka musí  být  jasno. Luxusní bydlení!A šmytec!

2- lstivě  si ponechal  bydliště  ve  Slavkově! Prostě  bezva  finta!  Pro  Nováka říká  Blesk  – je  to proto,  že  si  chtěl přikrádat na náhradách!

Že je  Sobotka poslanec  zvolený  za jižní Moravu?  Že  má  100+1 dobrý  důvod být  členem  jihomoravské a nikoli pražské  organizace ČSSD, což by  při změně  bydliště  muselo  následovat? Například  proto,  aby  mohl  ovlivňovat  dění v  domovské  mocenské  základně  svého největšího stranického rivala  Haška,  který  pro  ránu ze  zálohy, jak  se  ukázalo,  nejde daleko? Že má ve  Slavkově poslaneckou  kancelář a  že  sem tam určitě  jde  rád  spát  do vlastního  místo do hotelu? Že kolem Prahy  jsou  desítky  menších obcí,  které trpí přesně opačným fenomenem – že  se do nich stěhují  rodiny z Prahy, které využívají a zatěžují jejich  infrastrukturu, která přestává  stačit  – vodovody,  čističky, silnice  zásobování, školy, školky, ale nechávají si pražské  adresy a  tím  pádem  krátí  obcím, v kterých bydlí   rozpočty? Proč  by tohle měl  Blesk  Novákovi  podstrkovat?

Ale  i kdyby ano –  Sobotka prostě  byl  ZNOVU  zvolen  poslancem  ZA JIŽNÍ MORAVU a má tam poslaneckou  kancelář.  Což

3- jak přiznává i Blesk.  – viz citace Sobotkovy  odpovědi :

„Výše náhrady na dopravu se odvíjí buď od místa trvalého pobytu, nebo od místa, kde má poslanec poslaneckou kancelář. Já ji mám ve Vyškově, tedy v kraji, za který jsem byl zvolen. Pokud bych tedy neměl trvalý pobyt ve Slavkově a měl trvalý pobyt v Praze, vypočítávala by se náhrada podle vzdálenosti Praha–Vyškov a její výše by se tedy nijak nezměnila,“  mu  dává právo  čerpat náhrady  v plné  výši. Aby vzápětí dodal

4- Škoda že přitom zapomněl na stranickou limuzínu, která mu je k dispozici. Od doby, co si v roce 2008 Sobotka pořídil bydlení v Praze, získal na cestovném zhruba 1,5 milionu.

A má  Nováka  na  lopatě – ten gauner  hrabe  pod sebe, má  fáro , dokonce se řidičem a  ještě  lže!

Proč  by  přemýšlel nad několika  jednoduchými věcmi? Které  zcela  vědomě  mu zapomněl  sdělit  Blesk.

Například  –   že  opravdu platí,  že  na  cestovní náhrady  má  poslanec nárok, pokud  má  místo bydliště  mimo Prahu nebo  když  TAM  MÁ POSLANECKOU  KANCELÁŘ! A ten nárok prostě  vzniká oním místem poslanecké kanceláře.a zákon   nic neříká  o tom,  že  by  cestovné nesměl čerpat ten ten,  kdo  má k disposici  SLUŽEBNÍ  AUTO! Dodejme  – jakékoli. Stranické, firemní nebo třeba  zapůjčené od  sponzora  /viz  Topolovo Volvo/…

Kupodivu  občana  Nováka také  nijak  do teď neirititovalo, že  byly  doby, kdy poslanci  mohli jezdit  zdarma  veřejnou  dopravou a  přesto  brali   poslanecké náhrady  na  cestovné.  Jestliže  říká dnes gaunere  Sobotko,  ty máš  služební  fáro i s  panským kočím vod  partaje, proč  dlouhá  léta  neřval na  všechny poslance – jak to, že  bagruješ  cestovné, když  můžeš  jet  domů vlakem?  Že by  si  občan  Novák položil  otázku  -a proč  Blesk nenapsal jak to měl  dříve  s poslaneckými náhradami  třeba  Topolánek, Kalousek, Nečas a  třeba  Řebíček, hodný  pan Heger a  řada dalších?  Že  nešetřil, zda  tihle  čerpali také  cestovné,  třeba  v  době  , kdy byli  ve  vládních  funkcích a měli k disposici  služební limuziny? Samozřejmě s  řidiči.

Že  Blesk neprozkoumával například  to,  jaké  auto tyhle  dovezlo na  jejich  stranické  sjezdy, předvolební  mítinky  a tak podobně?  Vsadí si někdo proti mému odhadu,  že se  na  tyhle  cesty  se vydávali  na  náklady státu ministerskými  auťáky se  služebními  řidiči?  A přitom  čerpali,  pokud byli zároveň poslanci  také cestovní náhrady?

A  proč  nikdo  z  těch, co  Blesk  nasadil na  Sobotku, si nedal práci  s  tím, aby prozkoumal čerpání  cestovních náhrad poslanci  – podnikateli? Zda  poslanci,  kteří  jsou  v parlamentu  delší  dobu,  třeba  také od  roku  2008,  kdy se přestěhoval  Sobotka a vykazují  příjmy  z  podnikání ve  vlastních  firmách,  toho nejmenšího z nich až   po takového  Babiše a  Okamuru,  čerpají  cestovní náhrady…

Jak moc  se budu mýlit, když se dopustím  úvahy, že  zcela  nepochybně podnikatelé – poslanci využívali  pro  své  dosavadní  jízdy  automobily, které mají zaregistrované  ve  firmách? A u nichž  si dovolím  další spekulaci  – že  pokud  i oni brali  cestovní  náhrady, pak  v  účetnictví  firmy, jistě  omylem,  účtovali náklady  na  PHM, opravy a  další z těchto   vozidel.plně jako dańové uznatelné  náklady?  Jestliže  by si dal  Blesk práci,  nepochybně  by doložil  jasný  podvod.  Nikoli  jednání, které v  ničem  neodporuje platným  zákonům!  Ale proč  by to dělal? On má svůj  cíl a  snadno dosáhne toho, co  chce  – že  občan Novák  doma, s  lahváčem  v ruce vypění  – mámo, vidíš  toho  plešatýho  hajzla s  brejličkama?!  já bych mu  jednu natáh, že  už  by mu  žádný  rovnátka  na  zuby  nepomohly!

Ale  tím končit  nemusí –  klidně  ať  si do svého průzkumu, bez ohledu na stranickou příslušnost, přidají  i ty další  se  služebními  limuzinami a většinově i  šoféry –  hejtmany, primátory a tak podobně.

Proč by   Blesk a jeho se obtěžovali  s  přemýšlením? On se ptá  sousedů. kdy naposled  Sobotku viděli v původním  bytě..Nikoli  voličů,  jak Sobotka  úřaduje  ve  své  slavkovské  kanceláři…Protože  jen  to  má co dělat  s náhradami, protože , zopakujme  to -. „Výše náhrady na dopravu se odvíjí buď od místa trvalého pobytu, nebo od místa, kde má poslanec poslaneckou kancelář. Já ji mám ve Vyškově, tedy v kraji, za který jsem byl zvolen. Pokud bych tedy neměl trvalý pobyt ve Slavkově a měl trvalý pobyt v Praze, vypočítávala by se náhrada podle vzdálenosti Praha–Vyškov a její výše by se tedy nijak nezměnila,“

Samozřejmě , že  Blesk ani Nováka  nezajímá  ani  to, že  když  Sobotka  na jižní Moravě  potřebuje  přespat, nejde do hotelu, ale  nejspíš  do svého kvartýru. takže neúčtuje  státu nic  za  hotel. Který by  asi nejspíš jinak  hradil také státní rozpočet.

Mohu  si  klást také otázku, proč  Blesk  nehlídá  čerpání poslaneckých náhrad  Andrejem Babišem. – 736. nejbohatším člověkem planety.  Ano, uznávám  – čerpání  poslaneckých náhrad Bohuslavem Sobotkou, zejména  po tom, kdy  už  jednou  si ho kvůli tomu sdělovadla vypůjčila, není protizákonné. Ale  má  svůj  určitý odér.   Nicméně  jak by  tomu bylo v Babišově případě? Pokud  inkasuje  jednu jedinou korunu? Nebo  – půjdu dál  – jestliže  bych  šel  po Sobotkovi kvůli  tomuto odéru, jako to udělal Blesk, musel  bych  být  daleko tvrdší  vůči  budoucímu místopředsedovi  vlády a  ministru financí!  Šel přece do  politiky proto,  aby  stát  očistil, zbavil zbytečných  výdajů  a udělal ho lepším?  Aspoň  to  říkal a  činí tak  pořád.Proč  tedy, při  svém  majetku  vůbec  bere  nějaký plat  a náhrady, které  jsou  v jeho příjmovém rozměru naprosto  směšným  kapesným?!  Proč  nevyhlásí, spolu s  Rašínem  – za  službu státu se neplatí!???  Aspoň  v mém případě ne! Proč  tohle  nechce  od něj  Blesk, který nemá  problém s tím,  že  Babiš  bude při  svém majetku cca  40 miliard  korun  brát  plat a náhrady  poslance a k tomu plat a náhrady  místopředsedy  vlády?  Že by proto, že  má  na  to ze zákona  nárok?  Jistě. Ale  to Sobotka u náhrad také.

Nevím, proč  je  terčem jen oranžový  Bohouš. Mám si myslet, že proto,  že  se oligarchové,  vlastnící  tisk , rozhodli  zeslabit jeho pozici, aby  byl  jeden  z  nich  zase  o fous  silnějším hráčem?

Nicméně,  ať je  to jak je  to,  rozhodně nebude škodit,  když  sociální demokracie  a její vedení  bude daleko více přemýšlet o  každé  drobnosti a nic nebude brát jako samozřejmost.  Protože  mediální svět  se  od léta  zásadně změnil, oproti tomu, na  co bývali zvyklí dříve!  Tohle už není svět  medií, kde jejich zahraniční  vlastníci  měli jediný  zájem  – co nejvyšší výnosy  jejich  české divize. kde novináři  se dělili na jejich  kamarády  nepřátele.  Dnes  si  troufnu  říci,  že  vlastníkům je  celkem jedno, jestli  mediální součást jejich imperia  vydělá  o pár milionů  víc  nebo méně,  protože  oni  chtějí  od  svých , novin, internetových serverů, radií  a následně  televizních stanic  něco úplně jiného  – dostat Nováka  tam, kde ho chtějí  mít  – do pozice tupé  ovce, která  bude slepě  věřit  tomu, co mu  ni a jejich  marketingoví specialisté  předhodí. A  také  že jejich političtí souputníci, a nedej Nejvyšší pro  ty nešťastníky  – snad političtí konkurenti se dopustí té pošetilosti,  že  by  snad zkusili prosadit  cosi, co by  omezovalo jejich zájmy!  To  se  pak  opravdu, ale opravdu  majitelé  medií  rozzlobí a  budou  hodně  zlí! A  kamarádi  novináři jako kategorie  vymřela, takže  všichni, protože  musí  platit  účty, budou odezírat  přání  ze  rtů svého oligarchy  a podle toho budou konat!

Jo Sobotko, ty  bys  chtěl  strčit  Babišovi  do hnízda někoho, kdo by  mu koukal pod  prsty?!!  Vždyť ty  sám fixluješ  s náhradami!!!

Neříkám , že ta poslední myšlenka  je realitou,  ale  je vyloučeno, že není?  Tiskem přece proběhla velmi drobná informace,  že  Babiš  jako příští ministr  financí hledá  nějakého  experta, který by mu  dohlídl na  ČEZ a  prý  uvažoval o Křetínském…. Který  je ovšem se  svým EPH  největším tuzemským protihráčem onoho ČEZu… Odpovídá  to  realitě? Netuším. Jedno je  ale  jisté – nelze zaznamenat,  že by  čeští  mediální oligarchové proti sobě   spouštěli  palbu.  Snad  s výjimkou  momentálně  těžce  ekonomicky  trefeného Bakaly.

Ale pojďme  zpět  k Sobotkovi.  Blesk nám klasicky  předkládá  umělou  kazu.  Pro  něj  je problém,  že  někdo inkasuje  náhrady , když  má  od své strany  auto s  řidičem… Nikoli to, že  zde existují  kartelové dohody , kam se člověk podívá,  které  občana  stojí  nemalou  část jeho příjmů. Viz například  prima  kšefty  s vodou na  včerejší Kose.

Nicméně  – taková je mediální realita. A nic  nezbavuje  jakéhokoli politika a  předsedu sociálních  demokratů  zejména, aby  velmi výrazně  uvažoval v  kategorii  – všechno bude  zneužito proti mně! A podle toho se začal  chovat.  Nikoli, že sám si  takhle  lehko bude  nenabíhat na  vidle!  Co mu bránilo, aby  vytáhl  účty, ze kterých by  vyplynulo, že  cestovní náhrady  přeposílal na  konto  stranické pokladny a tak hradil  partaji náklady, které měla  s jeho poslaneckým cestováním? Třeba…  Už  zkušenost s tiskem a náhradami udělal.

Jistě, ze zákona, jak už jsem napsal, má na  tyhle náhrady  nezpochybnitelný nárok. Ale.. ale je  tu občan Novák. Volič Novák.  A nejen  on.  Socialisté  teď  tlačí na  církev, aby  dobrovolně  souhlasila  s úpravou  církevních restitucí. Protože  stát  se nachází v nelehké finanční  situaci a  velmi podivnému procesu  schvalování  zákona o nich. Jsem  zvědav, jak  dlouho to bude trvat, než  někdo  na  socany, ohledně  církevních  restitucí  vytáhne  téma  Sobotkových náhrad!  Tyhle  Sobotkovy tisíce, byť podle zákona, se budu moc  hodit  těm, kteří hrají  o  desítky  miliard. Já  toho  moralizujícího Kalouska  přímo  vidím!

Doufám, že  socialisté, až  to přijde,  budou mít  zdokumentovány  náhrady, které inkasoval on, když  přirozeně  využíval ministerskou  audinu s  řidičem…  A že budou schopni  například  už  doložit  pár Babišových  účtů. Protože  jakkoli by  bylo velmi žádoucí, aby  občan Novák  zkusil aspoň někdy  přemýšlet, moc bych na  to nespoléhal.  Křetínského Blesk  bude  rád myslet za něj. Budou muset  tyhle  věci  Novákovi strčit  rovnou před  čenich.  Než do něj vrazí další  ampulkové.

Reklamy
Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky , , , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

91 reakcí na Sobotka je dojič státu – aneb jak si naběhnout na vidle!

  1. Hladis napsal:

    Blesk. Zumpa, kterou „nikdo necte a opovrhuje ji“, ale je to nejprodavanejsi medium a do bulvaru na netu každý klika jak divej a da nesmazatelnou intelektualni stopu do tamních diskusi. Pak si clovek projde diskuse po české medialni scene a je mu blivno. Co cekat od bulvaru podobného razeni a od lidi, kteri ho programove ctou. Attaky na nejnizsi budy zabiraji vzdy. Když jsem byl ted v CZ, tak se mi zase bohuzel Blesk dostaval do rukou. Fascinovaly me veletoce třeba kolem te smrti v Egypte, coz se neda ani slusne pojmenovat. To je jako lidem rikat at nejezdi na nakupni prezentacky. Kdysi to bylo horsi s medii, kdy veskere informace byly smeslynky. Myslim ze to melo nazev Zralok. Lidi to cetli a verili tomu. Pak se neda divit, ze tu lidi veri na Chemtrails a jiny ptakoviny a sami takovy teorie vytvareji. Stejne je po tom obrovska poptávka a kde je poptávka, je i nabídka. Zmineny Okamura dobře vi kde lovit a i takovy KS s Babisem muzou vypadat v Blesku jako rytiri na bilem koni. To nemá cenu resit, protože to lide proste chteji. Zaklad dobrych politických preferenci je znat kdo jsou volici a dle toho i sněmovna vypada.

    • Hladis napsal:

      Jo a pamatuju si volebni rok 2010, kde Blesk zbrojil jak divej s akcemi, jako redakce voli pravici a vyzvy k tomu, aby Cesko neskoncilo jako Recko a ataky na levici atd….ani na utirani zadnice se to nehodi.

  2. er napsal:

    křetínský je prý syn lastovecké (bývalé ústavní soudkyně), je to síla, vydrancovaná země, kde ještě začne válka mafií

    • vlk napsal:

      Je sinem ústavní soudkyně. Ale ne Lastovecké nýbrž Židlické

    • okolojdouci napsal:

      Když už, tak syn současné ústavní soudkyně Židlické. Není od věci toto vědět, ale proč hned válka mafií?

  3. kočka šklíba napsal:

    Já se bavím vlku, ne tím co píše Blesk ale Vámi a tím správným středňákem, Hladisem. Není to tak dlouho, co jsem zde byla napadena Vámi vlku, že sem zatahuji bulvár když jsem zkopírovala celé znění jednoho textu p. Ryšánkové. Bohužel ona se v něm zmínila i o aféře barela s nějakou stupidní ženou. Ale Vy nejste tak hloupý abyste nepochopil , že v mnou zkopírovaném textu o nějaké bulvární informace nešlo. Jen jste si potřeboval kopnout do někoho, kdo Vás neobdivuje. Kdo si Vás „dovoluje“ kritizovat, pak je každá podpásovka dobrá, že? ;).
    A nyní s překvapením zjišťuji, že jednak bulvár čtete a jednak Vám stojí za to s ním polemizovat;). Pro vaši informaci, Blesk a podobné žumpy jsem v životě nekoupila, za ta léta, co vychází jsem v ruce měla tak max 2 výtisky, na rozdíl od nejlepšího moderátora webů v ČR Hladise, kterému stačilo pár týdnů v ČR aby si početl ;).
    Jinak s Vaším textem souhlas, ale polemizovat s bulvárem je hm……pod úroveň kohokoliv.

    • vlk napsal:

      Milá paní nebo soudružko / račte si vybrat/

      ono jaksi záleží na souvislostech. Ta vaše byla zřejmá, moje také. Zatímco za tím vaším bulvárem nebylo nic jiného než si plivnout, já to zasazuji do širších souvislostí. Vám, že pro někoho to nemusí být ani rozlišitelné, ani důležité. pro mne ano. Jinak bych o tom nepsal. Jestli mne obdivujete nebo ne je mi naprosto lhostejné.
      Jinak vás mohu ujistit, ž e bulvár nečtu. Nicméně pokud z něj titulky proniknou například dna titulku Seznamu, nemohu s emu vyhnout. Je to otvírací stránka mého prohlížeče. Blesk jsem nikdy nekoupil a nehodlám to udělat ani v budoucnu. Ale klidně přiznám, že na internetu denně sleduji iSport, který pod něj také patří. Zejména sekci fotbal. Máte s tím nějaký problém?

      • Tonda Sládek napsal:

        Vážený pane Vlku,
        Jdu náhodou kolem, takže nemohu samozřejmě vědět, proč diskutérku nazýváte soudružkou. Co bych nicméně rád chtěl vysvětlit, je stav, který Vás nutí na zmíněný odkaz stránky Seznamu kliknout -cituji:

        „Jinak vás mohu ujistit, ž e bulvár nečtu. Nicméně pokud z něj titulky proniknou například dna titulku Seznamu, nemohu s emu vyhnout. Je to otvírací stránka mého prohlížeče.“

        Proč se mu nemůžete vyhnout? Způsobuje to nějaký virus? Měl bych být ve střehu, aby se mně podobná nehoda nepřihodila také? Předem díky za nezištnou pomoc.

        Tonda Sládek

        • vlkp napsal:

          Pane Tondo Sládku
          proč nazývám diskutérku soudružkou? Věděl byste to, kdybyste zde nebyl náhodným hostem. Vedlo toho ji také nazývám milou paní. Správné oslovení si může vybrat.
          A proč se nemohu vyhnout hlavnímu článku na Novinkách? protože mne zaujal nadpis. Že jde o informaci z Blesku jsem se dozvěděl následně. Takže – proto.Jestli se vám to může přihodit také? Nevím. Opravdu nevím. Ale nehodlám se tím nijak zabývat.

    • Hladis napsal:

      You made my day 😀

  4. Řezníček z Brna napsal:

    Od Blesku neočekávejme nějaké hlubší politické nebo ekonomické analýzy a troufám si říct, že téma Sobotkových náhrad jeho čtenáře zajímá, asi jako mě, jaké bude dnes počasí na Islandu. Čtenáře Blesku primárně zajímá: Kdy a kde se ožrala Bartošová, co dělá Ivana Gottová, dědictví po Jiřině Jiráskové, kdo s kým v posteli, kdo je u toho chytl. Poslanecké náhrady Sobotky-to je suchy.

    • krajan napsal:

      Nu a protože v Blesku nejsou takoví blbci, jak se na první pohled jeví, tomu „řadovému českému“ čtenáři podsunou tu okatě, tu podprahově právě podobné informace. Lid si to přeci žádá, jak říkal Velký Manipulátor Železný a jak i nadále praví Česká televize.
      Jsem přesvědčen, že já se dne, kdy „lid“ prohlédne, nedožiju. Ani mnozí z těch, co se narodili do roku 50 či 60.

    • Hladis napsal:

      Bohuzel bulvar ma i presah do politiky. Vzpomenme na jisty ucelovby platek Super. Nepodcenoval bych vliv bulvaru na politickou scenu a vimani volicu. Vzhledem k nakladum a ctenosti je to vliv podstatne velky a střípky z bulvaru se pak dostavaji do obecnych diskusi a z toho vznikaji urban legendy.

  5. Admirál napsal:

    Blesk je bulvár a netají se tím. Horší je to s médii, co se tváří jako šiřitelé pravdy a přitom jsou totéž. Včera jsem náhodně sledoval zprávy na ČT (normálně to s ohledem na duševní hygienu nečiním). Jakým způsobem tam referovali o dění na Ukrajině a mírové konferenci o Sýrii v Ženevě…
    Jednostrannost a použité snad všechny techniky manipulace.

    Za tohle platím.

    Sobotka může být rád. Bakalo a Babišomédia mu jdou na ruku (zajímavé, proč asi?). Tohle ojedinělé otření se o Sobotku nepadá na váhu,i když to, jak píše Vlk, má úplně jiný reálný základ.

    Paroubek a Zeman by mohl vyprávět, jak to vypadá, když Bakalosračkomety jedou naplno.

    • vlk napsal:

      Zkuste to svoje tvrzení doložit!

      • Admirál napsal:

        Které máte na mysli?

        • vlk napsal:

          že Bakalomedia Babišnoviny mu jdou na ruku.

          • hans napsal:

            Mainstreamová média šla na ruku Sobotkovi minimálně v záležitosti jeho listopadového puče proti vedení sociální demokracie. Když
            1. společně se Sobotkou dezinterpretovala jako „puč“ rutinní povolební debatu na neveřejném zasedání předsednictva strany. Debatu, která proběhla v posledních 20 letech v předsednictvu každé strany jejíž výsledek zaostal za očekáváními a nikdy pučem nazvána nebyla. Debatu, která bez jakýchkoli následků pro kohokoli skončila už na tom zasedání Sobotkovým odmítnutím názoru většiny. Takže po skončení zasedání mohli socdemáci v klidu zahájit povolební jednání.
            2. Společně se Sobotkou dezinterpretovala jako boj proti (vymyšlenému) „puči“ jeho čistku ve vedení strany zvoleném na sjezdu, což byl ukázkový a naprosto nelegitimní vnitrostranický puč, který by se nezdařil bez pomoci vnějších, soc demokracii nenávidicích sil, totiž bakolomédií a babišonovin.

          • Občan napsal:

            Vy jste snad v posledních třech měsících zaznamenal nějaký útok na ČSSD nebo novou korupici?
            Zaznamenal jste snad, že by se některý z žumpalistů pozastavil napříkad nad tím, že Babišovy firmy jedou ve velkém na státních dotacích? A že jim ty dotace začaly chodit nebo se výrazně zvýšily za vlád Topolánka a Nečase a za financministrování Kalouska? Ani písmenko o něčem takovém.
            Podivil se snad některý z žumpalistů nad tím, jak zuřivě se brání Bělobrádek a Babiš proti případným náměstkům z ČSSD poté, co si vyřvali ekonomicky nejdůležitější resorty?

            Cokoli ten nesourodý konglomerát činí, je oligarchomédii buď komentováno se značnou ohleduplností, nebo pro jistotu úplně ignorováno. Pouze v případech, kdy to je možno použít proti Zemanovi, jsou sepsány komenty – ale tak zmanipulovaně, aby to vyznělo v jeho neprospěch. Jako například několikatýdenní neschopnost Sobotky dodat konečně nějakou koaliční dohodu, aby Zeman mohl alespoň jmenovat premiéra.
            Bylo poučné sledovat jak se ten triumvirát hádá, okopává si navzájem kotníky a jak ANO spolu s KDU-ČSL tlačí Sobotku do kouta. Babiš i Bělobrádek odkryli karty docela hbitě a máme se věru na co „těšit“…

            Článek z Blesku krát 281 a vyjde Vám docela tristní výsledek. Zvlášť když si uvědomíte, CO za materiál se dostalo do sněmovny a do senátu (a ještě dostane). Slovní ekvilibristika poslanců a senátorů – a je úplně jedno, jestli jde o Sobotku nebo Marečka Bendů – na jejich parazitismu nic nezmění; protože to parazitismus je. Zejména v době, kdy ta sebranka ořezává všechno, co by mohlo běžnému občanstvu jakkoli prospět, a sama sobě schvaluje další a další prebendy.
            Nová „koalice“ bude v potu tváře dřít na zachování statu quo za současného předstírání „reforem“. A oligarchomédia jí v tom již teď jdou pěkně na ruku. Protože ti, co se o politiku a vůbec dění v ČR i mimo ni skutečně zajímají, Blesk obvykle nečtou a ostatní sdělovadla jsou najednou podezřele konformní. Snad jste alespoň zaznamenal, že cca kolem Vánoc najednou prakticky zmizely komentáře politologů i „politologů“ a doteď je ticho po pěšině…

          • Občan napsal:

            Momentálně se kupříkladu skvěle bavím „objektivností“ Václava Moravce z naší „veřejnoprávní“ TV.
            Odstupujícího ministra dopravy Žáka nenechá doříci jedinou větu, snaží se ho „dostat“ na věcech, jež zdědil po předchozích ministrech atd.
            A udělal ze sebe pěkného blbce,když se ho pokusil obvinit z údajného zdržování jakéhosi tendru. Žák ho rozmázl jak flusanec; a tak na něho ten snaživý chlapec vytáhl jakýsi článek snad z LN. No, a Žák si ho podává jak merunu.

            KDE byl ten náhle strašně aktivní Moravec posledních cca osm let, kdy tu vládly party z ODS a TOP09 a on se ztrapňoval loyalitou až servilitou k nim?

            A když už jsme u toho Sobotky…
            Místo toho, aby od něho voliči slyšeli, jak bude makat na vyšetření a alespoň částečné nápravě svinstev Topolánka, Kalouska, Nečase, Drábka a dalších, tak jediné na co se zmohl je, že bude detailně přezkoumávat rozhodnutí Rusnokovy vlády.
            Je velká škoda, že tohohle „sociálního demokrata“ neskopl Zeman i s celou „koalicí“ ze schodů. Protože zatím to vypadá, že dokáže zdánlivě nemožné – totiž že „jeho“ vláda bude ještě horší než ta Nečasova.

          • vlk napsal:

            No i mainsteram když prší, tak napíše, že prší. A když holt Hašek podnikl puč, s eZemanovým souhlasem, tak holt napsala , že šlo o puč. Ale proč by zemanisté s e měli takovou drobností obírat. Vy fungujete na jednoduchém principu – když s e vám informace z medii nehodí, tak proto, že to jsou Bakalonoviny a tak podobně. Když se to naopak do krámu hodí, pak zas e podle hesla – i Bakalonoviny musely přiznat, že..
            Není na to být takto „objektivní“. To tedy musí být dřina. A hlavně, na to musí být žaludek!!! Kachní se mu říká.

          • Admirál napsal:

            hans – vidím to podobně.

          • Rošádek napsal:

            Občane, budete si už pomalu muset zvyknout na to, že Zeman opravdu nemá na to, aby někoho skopával se schodů. O něčem takovém už si může nechat jenom zdát, a vy s ním.
            Zemanovým hlavním problémem už je jenom, jak nějaký ten schod vůbec vyjít.

      • eywin napsal:

        To myslíte vážně? V době povolebního „puče“ v ČSSD vám tady mnoho lidí psalo, jestli vám nepřijde divné, že na obranu Sobotky vystupují i lidé s Bakalonovin v čele s Martinem Fendrychem. Všechno je to dohledatelné na internetu.

        • vlk napsal:

          Pokud je tohle na mne, tak mi to divné nepřijde. Puč je prostě puč. Proč to byl puč jsem tady několikrát dokládal.
          Hry na to, že všechno, co nepíše Fendrych musí být špatně, nehraji. A už vůbec ne, abych to psal, když se mi to nebude hodit do krámu. Počítám s tím, že píše z jiné pozice než já, ale na druhou stranu je to kvalitní novinář. Žádný A.B. Bartoš.

    • Cech napsal:

      Souhlasím s Vámi pane Admirále ale na druhou stranu je dobře,že si konečně manipulační podstatu médií, včetně veřejnoprávních uvědomil i pan vlk.
      Doufejme, že tento pohled na informačně selektivní val, bude pan vlk aplikovat i na ostatní, např. veřejnoprávní média.

  6. zemedelec napsal:

    Pane Vlk.
    Velice dobře napsané.
    Snad už v Blesku,nezačala předvolební kampaň ,jak někteří tvrdí,že předčasné volby budou ještě letos.Uvedu něco jiného,už je přece všem jasné,že nejen Babiš,jsou produktem,nebo zplozencem sametové revoluce,ale hlavně Klausově privatizace.Pochopitelně,když už ovládají ekonomiku,tak chtějí i politiku a média k tomu potřebují také,jak sám popisujete.Kolikrát už média předvedla,že dokáží někoho rázem odepsat a někoho držet na výsluní,ale pokaždé záměrně.Když už se uchytí Babiš,tak očekávejme další.Proto i to volání po změně volebního zákona,ale i ústavy,vidím v tom záměr,jak se lehčeji dostat do politiky,pro tyto zbohatlíci.

    • Puck napsal:

      Volební kampaň jede průběžně a veřejné mínění je zapotřebí zpracovávat. Takové malé rýpnutí, jakoby mimochodem a v pravý čas, je účinný způsob. Sobotka se může bránit pádnými argumenty, ale stopa zůstává. Navíc, málokdo si myslí, že vláda vydrži celé volební období.
      Jakoby už dnes by od prezidenta nikdo kůrku nevzal, tak postupem času na tom bude ČSSD obdobně. Přitom mohou obě instituce jednat v mezích zákona a pro dobro země.

      Pořád se zapomíná, jek velkou moc má informace, ať už záměrně zkreslená, anebo správná. Škoda, že ani veřejnoprávní media na tento fakt zapomínají. k jejich škodě, protože je pak nikdo nebere vážně, ale hlavně ke škodě země a občanů. Je to jediná mediální instituce ve státě, která by mohla být objektivní.

  7. jaroslav napsal:

    Největší pozornost si zaslouží to, co se děje ne až tak daleko od nás – na Ukrajině. Místo toho se vlk s přáteli donekonečna rýpe v malém českém hovně.

    • VaclavP napsal:

      To je hodně zajimavé , docela by mě zajímaly názory Ukrajinců, není jich v Čechách málo. Nedokážu si na to udělat moc názor.

    • vlk napsal:

      Milej pane pokud je pro vás hovno, to , co se děje doma, pak jste tady špatně. Necítím se povolán řešit světové problémy. Stačí mi ty domácí. Nicméně vás mohu ujistit, že o Ukrajina v týdnu řeč určitě bude. Máte ale svobodný výběr na Kosu chodit či nikoli. Nikdo vám to nemůže nařídit. Blog, kde si hrají na řiditele zeměkoule a píší dle vašeho gusta najdete dost.

    • Admirál napsal:

      Jaroslav – kvalitní souhrn dění na Ukrajině je na Vaševěc.

      Doporučuji.

  8. Jos napsal:

    V jednom se Vlku mýlíte. Tak jak je odporný Blesk jsou bulvární a odporná i další media jako LN, MFdnes a další. Jen jejich fasáda se tváří odlišně. Jako pravá Potěmkinova vesnice. Stačí si vzpomenout na děsivou roli drtivé většiny medií před volbami 2006.
    Také si troufám tvrdit, že tak úplně neplatí vaše mínění o zahraničních majitelích medií. Říkáte „Tohle už není svět medií, kde jejich zahraniční vlastníci měli jediný zájem – co nejvyšší výnosy jejich české divize.“ Stačí si prolistovat LN od poloviny 90.let. LN byly po řadu let hlásnou troubou zájmů sudetských Němců a z českých publicistů zde mohli publikovat své pokleslé názory jen tzv. stipendisté jako byli Mandler, Doležal,Placák a další. Názory odlišné byly zcela cenzurovány a zapovězeny. Po čase byly LN často nazývány jako česká mutace německých novin Völkische Zeitung. Domníváte se, něco takového prospívalo výnosům?
    Media v Čechách jsou bulvární a prolhaná, snaží se nikým nevolená dělat politiku a to trvá už řadu let.

    • vlk napsal:

      A vy si myslíte, že to těm Mandlerů, Doležalům a Placákům nařizovali majitelé Lidovek? Nikoliv o tohle se staralo české vedení redakcí! Všelijací Šofrové a Balšínkové.
      A ještě drobnost – přeci jenom je hodně velký rozdíl v tom, jak píší Hospodářky i Lidovky a jak píše Blesk.

      • hans napsal:

        Před lety jeden novinář zveřejnil dopis německého majitele šéfredaktorovi (jestli se dobře pamatuju tak šlo o některý z Moravských deníků..) na téma „nepíšete o zločinech Miloševiče, to musíte změnit“. Takže tlaky na lhaní existovaly.. i když asi ne k české vnitřní politice..

      • eywin napsal:

        Ne, takhle primitivně to skutečně neprobíhá. Prostě se jen postaráte, aby v redakci fungovali lidé, kteří jsou s vámi na stejné vlně a kteří mají stejné ideologické vidění světa.

      • Jos napsal:

        To máte pravdu. Je rozdíl mezi Lidovkami a Bleskem. Ale o to jsou Hospodářky i Lidovky nebezpečnější.
        Mandlerů a spol. velí jejich chlebodárci z Německa, jimiž jsou zjevně kruhy SDl. Už od šedesátých let, od nechvalně proslulého článku Mlynárika či Danubia. A Ševčíkovi s Fištejnem, kteří spustili proměnu LN na protičeský plátek, veleli majitelé z Německa. Podivná shoda. A že by majitelé novin neovliňovali obsah, tomu nevěřím. Popíšu vám jednu zajímavou věc. V květnu 2004, když se blížilo výročí atentátu na Heydricha, začaly dva české plátky zároveň nazývat ve svých článcích Kubiše s Gabčíkem teroristy. Byly to dva plátky jednoho majitele z Německa – Lidové noviny a MFDnes. Do Lidovek svůj cint napsal jakýsi údajný historik z Kanady, do MFDnes dva čeští mlíčňáci. Podrazácká sprostota toho pokusu o dehonestaci je zřejmá. Domníváte se, že na totéž „čirou náhodou“ ve stejný čas přišli dva různí šéfredaktoři? A sehnali si sluhu z ciziny? Já ne. Ty noviny měly stejného majitele. A domnívám se, že ani jedněm to svinstvo neprospělo.

        • vlk napsal:

          Jo a všechno dirigoval Habsburg, co se chce vrátit na český trůn. Uniká mi ten Ševčík, co to měnil s Fištejnem? To je prosím jako kdo? No a Mandler? Tak ten už je nejméně takových 15let,možná skoro 20 po smrti…

          • Občan napsal:

            Místo Mandlera přišel novej, mladej; to je jinej sekáč, ten už se nezakecá…

            Jmenuje se Petr Fiala a momentálně je předsedou ODS; předtím byl kdečím vč. rektora čehosi a ministra školství.
            Hyperaktivní vůdce moravské sekce „Panevropské unie pro Čechy a Moravu“, velký kamarád Bernda Posselta a jiných person. A není sám. Třeba takový oddaný soukmenovec Kučera dokonce učí na FSV UK.

          • Jos napsal:

            Libor Ševčík byl šéfredaktor LN 1994–1996, před listopadem 1989 byl redaktorem Mladé fronty, po převratu až do roku 1994 šéfredaktorem MFDnes, mimochodem v době vytunelování Mladé Fronty. Patrně účastník tunelu. LN řídil před Fištejnem.

          • ups napsal:

            Mandler zemřel před pěti lety…

          • vlk napsal:

            Josi
            díky za osvětu. Ten mi nějak unikl.

  9. Věra Říhová napsal:

    Nejsem čtenářkou Blesku, takže jsem se zeptala těch, kteří ho čtou. Konkrétně tří lidí. Ani jeden uvedenou zprávu nezaznamenal do své paměti, zprávy o politicích vnímají jako důkazy, že jsou všichni politici stejní. Jo, kdyby Blesk našel nějakou Sobotkovu milenku, to by bylo jiné. To by byla zpráva hodna zapamatování.
    Jinak poslanecké náhrady na dopravu mě osobně pijí krev, Blesk neblesk, protože běžný zaměstnanec na nic takového nemá daňový nárok, což je diskriminace občanů jako vyšitá a odporuje i ústavě. Každý podnikatel si odečítá veškeré soukromé náklady na auta včetně celé své rodiny, v současné době si dokonce může uplatnit měsíční paušál 5.000 Kč, i v případě, že mu auto stojí v garáži, protože pracovně jezdí autem se svým kamarádem (OSVČ) nebo jiným služebním (obchodní zástupci).
    Poslanecké náhrady na dopravu jsou předmětem kritiky již od té doby, kdy si poslanec Sládek vyúčtoval náhrady na benzín, který nemohl projezdit, ani kdyby jeho auto jezdilo 24 hodin denně. Tehdy se tomu všichni zákonodárci zasmáli a od té doby těchto náhrad zneužívají úplně všichni, alespoň jsem nikdy neslyšela jediné slovo od nějakého politika, který by se chlubil tím, jak náhrady účtuje poctivě. A v tomto smyslu jsem se shodla se všemi třemi svými známými čtenáři Blesku.

    • zemedelec napsal:

      Paní Říhová.
      Když si vzpomene na Němcovou,když měla nárok na dvě auta,dokonce toho nějakou dobu využívala,tak se jen podivujeme,jak si poslanci sami sobě schválí cokoliv.

      • Ernest napsal:

        A nepoužívala to sama, dokonce to auto používal i její syn.

        • zemedelec napsal:

          Pane Ernest.
          Tak to nějak bylo,až to proběhlo médii na veřejnost,tak auto vrátila a bez straty kytičky.
          Už tady můžeme pochybovat o její šlechetnosti.

  10. vlk napsal:

    Vzkaz Passantovi
    snad sem zabloudíte. Náhodu jsem narazil na vaši fotogalerii na .sk
    Nechcete si , sem tam , pro odlehčení střihnout pro Kosu nějaký fotoseriál? Jste opravdu dobrý.

    • Passant napsal:

      Díky vlku za Vaše až příliš vlídná slova. Jsem jenom starý,kdysi možná nadšený, amatér,který občas na web nalepí nějakou fotku. Na nějaký fotoserial se skutečně necítím, i proto že mé fotky, jsou jen nesourodá směs. Přece jen, aby to nevyznělo jako odmítnutí, (ten Váš návrh je pro mne čest a velmi si toho cením). Pokud budete mít zájem,použít nějakou tu fotku.fotky, třeba jako ilustratívní foto, budu jen rád, když si je stáhnete a použijete. Jestli to je potřebné můzu to potvrdit mailem.

      • vlk napsal:

        Passante,
        zkuste o té nabídce popřemýšlet! Není třeba, abyste se do něčeho nutil. Ale kdybyste dostal chuť, pak neváhejte!

  11. čtenář napsal:

    existuje nemalé množství lidí,kteří by deníku Blesk měli každý den alespoň jednou poděkovat,že je vydáván,kdoví,pro jaké menší zlo by se rozhodli ti co ho kupují a i ti co si ho jen tak náhodou přečtou,kdyby Blesku nebylo.

    na druhou stranu,když to politikovi vyhovuje,tak Blesk miluje,například…….

    Jižní Morava proti šmejdům

    03.05.2013 Jihomoravský hejtman Michal Hašek dnes připojil svůj podpis pod petici proti „Šmejdům“ a za zvýšení ochrany spotřebitelů při nekalém předváděcím a podomním prodeji.

    „Se šmejdy se má bojovat a k tomuto boji s podporou Blesku se rad připojuji. Pomůžeme společně především seniorům, které si „Šmejdi“ vybrali jako své potenciální oběti. Na jižní Moravě bude moci každý připojit svůj podpis na petici proti Šmejdům, buď přímo v budově Krajského úřadu nebo na některém ze Seniorpointů, které existuji již ve všech okresech “, vysvětlil hejtman Jihomoravského kraje Michal Hašek a dodal: „Jako hejtman a poslanec jsem také připraven podpořit konkrétní body v petici, aby se co nejdříve našla skupina zákonodárců nebo krajské zastupitelstvo, které připraví návrh zákona. Doufám, že politici napříč stranami nebudou o nutné změně zákona příliš dlouho pouze mluvit, ale zvednou pro ně ruku ještě letos,“ řekl Michal Hašek.

    Jihomoravský kraj se také stal partnerem a podpořil distribuci dokumentárního snímku Šmejdi, který mapuje nekalé obchodní praktiky na předváděcích akcích. Cílem této podpory je umožnit shlédnout tento závažný dokument co nejširšímu publiku a právě díky podpoře Jihomoravského kraje mají na tato představení senioři vstup zdarma. Film Šmejdi je ještě dnes možno shlédnout v brněnském kině Art, 6. a 7. května v Blansku v kině Blansko a 21. a 28. května pak znovu v brněnském Artu. Další představení na území kraje je možné nalézt na internetových stránkách deníku Blesku.

    „Jsem rád, že na jižní Moravě se senioři v Brně a dalších městech budou moci podívat na tento film zdarma, aby byli informováni o takových aktivitách i o tom, jak se jim mají bránit,“ dodal hejtman Hašek.

    http://www.cssd.cz/media/tiskove-zpravy/jizni-morava-proti-smejdum/

    • Občan napsal:

      Hašek nemá co připojovat podpis pod petici, protože Hašek je už dost dlouho zákonodárcem na to, aby mákl na odpovídajích změnách legislativy. Nejen jako poslanec, ale i jako hejtman (protože i kraje mají zákonodárnou iniciativu).

  12. hans napsal:

    …Mediální svět se od léta změnil, proti tomu co bývalo dříve…

    Tak tady někdo spadl z Marsu. Vždyť dříve mediální svět soc dem upřímně nenáviděl a snažil se jí přišít psí hlavu za každou cenu, vždyť pamatujeme orgie nenávistných výmyslů, lží a urážek namířených proti jednomu každému předsedovi, Zemanovi, Špidlovi, Grossovi, Paroubkovi, Sobotkovi.. (pamatujeme jak sám zdejší pán uvěřil lži o Kavanově ušpinění se s StB a sám ji přednedávnem šířil) a od léta se to jako změnilo, už jako nebudou k soc dem tak přátelští..

    • vlk napsal:

      Ano, někdo tady spadl .Možná, že ne z Marsu, ale třeba z jahody. Na druhou stranu, jestliže v Liďáku nepochopili, jakou proměnu zaznamenal český mediální prostor od léta, tím, že ho převzali Babiš s Křetínským, proč byste to měl pochopit ausgerechnet vy?
      Ž eje rozdíl jestli vlastníte nějaké noviny, servery a radia proto , abyste vydělal jejich přímým provozováním a mez tím, jestli je vlastníte proto, abyste zprivatizoval celou republiku pro sebe.. Nelamte si tím hlavu, je to zřejmě příliš velký flák.
      Noa o Kavanovi opravdu žádnou pochybnost nemám. Ten se skutečně umazal. Ale ne abyste mi věřil ! Miloš Zeman prokazatelně přece vynikal perfektní personální politikou! Jak by potom Kavan nebyl čistý, že?

  13. Jan Čermák napsal:

    Blesk a spol. je prostě svinstvo, špína a fujtajbl. Mělo by být konsensuelní, že slušný člověk to nečte a nezabývá se tím. Mám pocit, že v určitých vrstvách společnosti tomu tak je. Ač věcně není možno než souhlasit, skoro bych viděl jako pro vlka škoda se tím zabývat.Jako jev je to určitě zajímavé, ale stejně. A protože většina komerčních medií jako NOVA a tak jsou v podstatě stejné jako Blesk, taky vidím největší ohrožení v Bleskizaci MFD a spol. Tlak komerce je u nás málo odstíněn profesionalitou, ta je mizerná, a lidi se v tom musí dost ztrácet.Na druhou stranu Literárky nám krachují, na fotbal se nechodí, třeba je to vážně v tom zákazníkovi? Osobně vidím jako jedinou funkční , kriteria snesoucí instituci Český rozhlas.

    • vlk napsal:

      Jeníku,
      mně nejde o Blesk a nezabývám e jím. O tom tenhle článek není.

  14. eywin napsal:

    Nezlobte se Vlku, ale přijde mi, že jste se včera právě narodil. Kampaňovitost a manipulace je vlastní českému mediálnímu mainstreamu již léta. Blesk je chudý příbuzný, ten se spíš stará o to, kde se ožrala Iveta Bartošová. Naprostý prim hrají Bakalonoviny a MfD. Babišův vstup do MfD znamená, že horší už to být nemůže, spíš se to může jen zlepšovat. Píšete, že je rozdíl mezi Bleskem a „seriózním“ tiskem. Máte pravdu, je zde rozdíl. Tituly jako MfD, HN, Lidovky se tváří jako seriózní, investigativní, demokracii hlídající (leckdo tomu skutečně věří) a proto je manipulace a kampaňovitost v jejich podání mnohem nebezpečnější. Blesk je naprosto čitelný a jasný bulvár a na nic jiného si nehraje.
    Mám pocit, že dnes bijete na poplach jen proto, protože si Blesk vzal na mušku vašeho oblíbence. V porovnání s tím, co se zde dělo (jen namátkově) například v době prezidenstké volby, gruzínské krize, plynové krize, aféry Věcí veřejných, atd. atd….. je tohle úplné hovno.

    • vlk napsal:

      Jak dlouho chodíte číst Kosu?
      Jestliže napíšete tohle?
      Mám pocit, že dnes bijete na poplach jen proto, protože si Blesk vzal na mušku vašeho oblíbence. V porovnání s tím, co se zde dělo (jen namátkově) například v době prezidenstké volby, gruzínské krize, plynové krize, aféry Věcí veřejných, atd. atd….. je tohle úplné hovno.

    • Admirál napsal:

      Dovolil by se vlka zastat.

      Co si pamatuji z Aktuálně a z Kosy, tak si myslím ví o našem mainstrému své.

      Případ Blesk versus Sobotka pouze vytkl před závorku

      • eywin napsal:

        Vlka znám jako diskutéra z dob Aktuálně.cz velmi, velmi dobře. Jeho článek „Temelín od Vlka“ (myslím, že byl na outsidermedia.cz) mám dodnes schovaný v útrobách svého PC.
        Na Kosu jsem začal chodit teprve nedávno. Díky za ni, jsem za ni Vlkovi opravdu vděčný.
        Občas ale Vlka nepoznávám, občas až nemůžu uvěřit, že to píše on. To je samozřejmě můj, nikoliv Vlkův problém. Zřejmě jsem se za ta léta změnil…Nu což….
        Zřejmě pod tíhou toho a několika dalších faktorů jsem zde napsal skutečnosti, které jsou v některých kruzích notoricky známé a zmapované.

        • vlk napsal:

          Nezměnil jste se ani vy ani já. Já vidím svět pořád stejně. Velmi si to hlídám. Změnila se témata. U těch dřívějších jsme se názorově shodli. Teď už méně často.. Nic neobvyklého. Já se striktně řídím, tím, abych měřil těm protivným i těm svým stejným metrem. Ti naši dříve nebyli u moci, takže se měřilo převážně jen těm protivným. Teď je to jinak. Jste ochoten a připraven měřit Zemanovi stejně jako Klausovi nebo Schwarzenbergovi? Já ano. Až zjistím, že toho stejného metru nejsem schopen, tak s psaním skončím. Přestane to mít smysl.

          • Firefly napsal:

            Ale jo, vlku, každý se mění

            Dříve byly tvoje blogy dost často gulášem problémů. Trochu neuspořádaným, něci i dost, ale za si každý vybral. Teď je většina tvých blogů monotematická, ba přímo seriálová. Dobře připravená, ale koho dané téma netíží, nemá pro ten den co číst.

            Změnil ses i v diskuzích, trošičku ti spoulo do hlavy majetnictví prostoru. Méně se snažíš oponenta přeargumentovat, což byla tvá nejsilnější parketa, teď více vystupuješ z pozice síly. Možná to nevidíš, mně to tak ale přijde.

            Od diskutéra se posouváš k autorovi. Já to vidím jako škodu. A škoda, že na diskuze koukáš stále více skrze prsty, vždyť nebýt to tvoje, taky by se ti nelíbílo automatické vypnutí zajímavé výměny názorů přesně o půlnoci. Škoda.

  15. babaluba napsal:

    Tak se podívejme, jak to dělal Jim Hacker. Pokud jel někam v souvislosti s výkonem funkce ministra, jel autem ministerstva. Pokud jel do svého volebního obvodu na stranické akce, setkání s voliči a podobně, jel autem své strany. Pokud manželka mermomocí chtěla do divadla, nebo jeli na víkend, jeli svým soukromým autem. A to i když na ten víkend jeli do jeho volebního obvodu – svého rodného kraje.
    Čerpám z knihy Jistě pane ministře. To, že tyto tři světy musí striktně rozlišovat (vládní funkce, stranická pozice, soukromé aktivity), bylo jasné i takovému popletovi jako Jim. Že kdyby použil nesprávné auto, koleduje si o problém. I když kniha je jistě nadsázkou, není důvod, aby takové věci jako obvyklý způsob hrazení cestovních nákladů, nebyly posány dle skutečnosti, obvyklé ve VB.
    Z toho mi vychází, že v zaběhlé parlamentní zemi by cesta do poslanecké kanceláře měla být u každého poslance financována z pokladny poslancovy strany.
    Pokud by v ČR mělo dojít k vyjasnění cestovních nákladů do volebního obvodu, měly by být zrušeny paušály na dopravu z účtu poslanecké sněmovny a navýšeny příspěvky parlamentním stranám. Strany by měly poslancům financovat jejich cesty do volebních obvodů a na jednání parlamentu.
    To, že lidé s funkcí v poslanecké sněmovně mají nárok na služební auto poslanecké sněmovny, a to i na soukromé použití, je další anomálie. Stačilo by, aby v poslanecká sněmovna měla k dispozici několik aut, které použije předseda PS nebo místopředsedové, pokud jedou z titulu své funkce do parlamentu, senátu nebo na Hrad či jinam.
    Služební auto poslanecké sněmovny i pro soukromé použití pro každého předsedu výboru či dokonce podvýboru se v zaběhlých demokraciích vyskytují málokde. Služební auta poslanecké sněmovny i k soukromému použití pro předsedy poslaneckých (tedy stranických) klubů budou asi opravdu unikum.
    Ta pseudoaféra v Blesku je samozřejmě opravdu cílený útok na Sobotku. Na druhou stranu vyjasnění způsobu hrazení poslaneckých nákladů by mělo proběhnout. Stávající systém pochází z doby, kdy si vyvolení nasypali kde mohli, protože jim připadalo, že náklady na PS jsou v porovnání se státním rozpočtem vlastně miniaturní. A tak si dopřáli.

    • okolojdouci napsal:

      To jste si vybral dobrý příklad, s tou Británií 🙂 Tam se totiž před pár lety zjistilo, že jejich poslanci to rozjeli opravdu ve velkém a nechávali si proplácet kde co. Ale určitý rozdíl tu je, pár jich za to skončilo před soudem.

  16. Qiedo napsal:

    Ale tady se jim v MF utrhl nějaký bloger ze řetězu! No, snad to hoši napraví! (nebo Idnes není Mfdnes?-opravdu nevím)

    http://vetvicka.blog.idnes.cz/c/383377/Masakr-v-Kyjeve-aneb-Jak-Brusel-neumi-zrobit-ani-statni-prevrat.html

    • Qiedo napsal:

      Ještě bych dodal- o smýšlení a rozhledu „Nováků“ si uděláte obrázek po přečtení diskuze pod blogem páně Větvičky !

  17. český maloměšťák napsal:

    Pokud se začneme vážněji zaobírat tím, zda i z použitého hajzlpapíru se nedá vyčíst něco zajímavého a nového ve vztahu k informační hodnotě, jakou taková zajímavost může potenciálně mít pro jedince, skupinu jedinců, národ , lidstvo atd…..dozajista se tím můžeme baviti dlouho a z různých úhlů pohledu a diskuze může býti i poměrně záživná a výživná.
    Jest to však velmi nevýhodné zejména v hodině poobědní, neb útroby vyžadují si nyní přístupu zcela jiných, na hajzlpapír dochází až později.

    K blogu.
    V tkzv. informačním věku by jistě i hajzlbába na parlamentním WC dokázala za nějaký příplatek evidovati, mapovati a spočítati tkzv. poslanecké výdobytky tak, aby mohly býti zúčtovatelné.
    Chce to jen trochu dobré vůle… anebo naopak vidle.
    Dotace, které pobírají miliardáři – byť by ty dotace byly nazývány a klasifikovány a aplikovány coby “ nárokové “ /už to je ve směru chápání a rozumění transferů daní lidí – často lidí o socioekonomickém postavení pod hladinou middle class, už to je směšně černotragické…je to jako bychom tvrdili, že pokud posíláme peníze lidem do Afriky, měli bychom je posílat i lidem na Wall Street :)) /, tedy takové dotace nejsou dotacemi, ale jen příkaznickým systémem vygenerované dodatečné zisky, které tito miliardáři ale zcela jistě budou obhajovat coby důkaz rovnosti , liberálnosti a demokratických přístupů. Málokdo z nich to bude považovat za zvrhlou hloupost protitžního charakteru /ne podpora konkurence, ale naopak podpora oligarchizace trhů/a snad nikdo z nich se takových dotací nevzdá /ono to ale pradoxně snad ani nejde, porušil by tím zákon./.
    Dotace mohou pomoci přežít lidem, kteří by bez dotací nedosáhli na zlepšení kvality svého života potažmo na zlepšení kvality života jiných lidí, přičemž ale ta původní kvalita života – pokud je vysoce nadstandardní – tak v prvním případě odůvodněnost takové dotace zcela maže a v případě druhém je třeba stavět se k takovým systémům s co největší mírou profesionalního posouzení jejich skutečné efektivity, nikolivěk efektivity pouze proklamované či dokonce vylhané.

    Právě na takových zákonech je patrné, kdo s kým táhne a proti komu. Humorné je, když mají dotyční i tak papulky plné svobodného a efektivního trhu – takové by měli svlíct donaha, natřít medem , obalit ve vaječných skořápkách a poslat lovit zubry do deštného pralesa.

    P.S. Bohužel lidem na Wall Street se skutečně posílá peněz poměrně dosti. Ono je to ale logické – je totiž dost nesnadné v liberální demokracii přesvědčit jednoho , aby dal všem…. ale je snadné přikázat všem, aby dali jednomu. I s úrokem.

  18. Soumar napsal:

    Nechápu, že z toho děláte takovou vědu. KAŽDÝ poslanec je sprostý dojič státu a bulvár to obvykle vytáhne na toho, který je zrovna na špičce, protože to zaujme nejvíc.
    Nevím jak Blesk, ale Nova před časem za něco podobného tyranizovala ODSácké poslance z Ostravy. Jejich (a Sobotkův) problém; dali se do politiky, tak musí své prebendy obhájit i před redaktory stejně dryáčnickými, jako jejich publikum.

  19. okolojdouci napsal:

    Bavili jsme se při nedělním obědě o Blesku, Sobotkovi a jeho náhradách, či spíše o novinách a náhradách vůbec 🙂

    Zde jsou závěry (i pro mne poněkud nečekané) naší rodinné „konference“:
    1) Osoba Sobotky již v počátcích diskuze jaksi vymizela jako nepodstatná. Mluvilo se o náhradách jako takových. Opakovaně jsem se vracel k tomu, že může jít o útok na něj, a to dokonce dopředu promyšlený. S tím jsem neuspěl, je to prý každého politika věc, jestli zavdá příčinu k takovému článku či nikoliv. Kdyby se pořád braly ohledy na konkrétní osoby a postranní úmysly, vůbec by se nedalo psát o nešvarech politiků, protože by to byl vždy „sprostý osobní útok“. Zajímavé, že?
    2) Argumentace poslanců ohledně náhrad v tom smyslu, že mají někde bydliště, někde kanceléř, atp. přišla všem diskutujícím bez výjimky k smíchu. Jde o obvyklý zavedený model „quod licet Iovi non licet bovi“ aplikovaný s invencí hodnou našich deputátníků. Pokud při daňové kontrole přijde na přetřes daňová uznatelnost jednotlivých nákladových položek, zvláště v případě cestovních nákladů, ale např. i účtů za telekomunikační služby, skončí se obvykle u kritéria účelovosti. Co neslouží k dosažení a udržení zisku, nebudiž daňově uznaným nákladem, břemeno důkazní je přitom v konečném důsledku pochopitelně na daňovém poplatníkovi. V logice věci by pánové poslanci měli být z pohledu účelovosti vynaložených nákladů příkladem non plus ultra, avšak pravý opak je skutečností. Poslanci se s účelovostí nenamáhají argumentovat, oni mají nárok, a kdyby bydleli jinde, stejně by měli nárok. Diskuze na toto téma skončila poněkud bulvárně u Davida Ratha a jeho cca 1 mil. Kč vyplaceného mu na náhradách během jeho pobytu ve vazbě, a u toho, jak účelně bylo možné, byť teoreticky, tento milión ku prospěchu věci veřejné vynaložit.
    3) Že si Blesk vybral jako téma poslanecké náhrady, to nikoho nepřekvapilo. Hra na „my dole a oni nahoře“ k bulváru patří, dobře se prodává. Že téma personifikoval, to je pro bulvár také typické, noviny tohoto typu prodávají „ksichty“. Zde jsme sklouzli k Singerovi a tipovali, jak dlouho ho bude Blesk ještě „nahánět“.
    4) Problém našich „solidních“ médií je, že zpravodajsky často opomenou poměrně důležité informace, a naopak, věnují se důsledně i záležitostem zcela povrchním. V tom se podobají bulváru. Publicistika takový problém není, jen by to chtělo, aby zde byly více vyprofilované a přiznaně zaujaté deníky, které by jasně oddělovaly publicistiku od zpravodajství. Já osobně takový optimista nejsem, ale tak to vidí má vzděláním i příjmy celkem průměrná rodina.

    Každopádně, dostal jsem lekci. I moji nejbližší vidí věci v trochu jiném světle než já, a mě taková samozřejmost dokonce trochu překvapila. 🙂

  20. prirodovedec napsal:

    Je to na volicich v CR. Bud je bulvarni zumpy ve spektru od Blesku po verejnopravni CT ovlivni nebo ne. A to upravi rychlost a trasu k pověstnému (v CR zejména politickému a systémovému a v kontextu Zapadu pak i ekonomickému – strucna odpověď na minule strany reakci) bankrotu. Zdejsi autory a ctenare zrejme neovlivni. Pouze to bud budou prozivat (autor) nebo ne (ja). Ze zumpy slouží a nikomu se nezodpovidaji (i na rozdil od politiku zodpovídajících se v okamziku voleb) jen svým chlebodarcum je celkem jasne. Ze se chovaji jinak majitele pasovsti a oligarchicti, je pravdou. Ze se dela letakova PR za všech asi take. Ze je na to vhodne upozorňovat jako autor? Asi ano. Je to asi nelepsi, nam zde nic nového nerekne, nekoho dalšího mozna varuje. Ja se tim bavil kdysi u stejskala. Další naplnena „proroctvi“ (Hladisi 🙂 ). Jak si to volici v CR udelaji (bez vlivu PR ci pod jejich vlivem) takovou cestu k bankrotu budou mit :).

    Nastesti neresim, ale pokud vim, neresi i kolegove doma, se kterymi komunikuji. Mají sve názory, sleduji si sve info kanaly často blogove, ci mimo mainstream, ci ze zahranici a pomalu se dostavaji k svepomocnym obcanskym sitim (je dobre znat doktora, pravnika, nekoho z prehledem přes dalsi oblasti – zkusenosti ze sociku od rodicu jim pomahaji). V mainstreamu ciste selektivne sleduji jejich oblasti zajmu (hobby, sport, kulturu). Hlidaji si rodinu, zdravi, fungujici domov, praci, pracovni podminky a vyhledy, pro pripad reforem zahranicni kontakty, kam odejit v pripade dalsich reforem, pratele, konicky. Zprávy soustavne k zivotu nesleduji, takze asi aby mi udelali radost prebiraji muj pohled. Abych udela radost Hladisovi i vlkovi, mnozi jsou aktivni i spolecensky, tu organizuji akci pro stredoskolaky, tu něco v miste bydliste. Ale je to v podobe, ze je to pro radost nebo z lokalni nutnosti – bud tradice, nebo je to bavi, ale nepohlcuje je to.

  21. prirodovedec napsal:

    Jiste, mel jsem dodat, ze jsou to většinou lide mladsi, se zahranicni zkusenosti, lepe situovani, i diky zahranicni zkusenosti na univerzitach spise socialne inteligentni 🙂 (tj. ne dogmatici a neoliberalove), kteří ve svém oboru umi, mají často kam odejit a umi se zvednout a vyrazit do světa. S ohledem na prijmy spise vyssi stredni trida, na kterou hysterie a fašizace nižší stredni tridy ještě nedopadla.

    • Občan napsal:

      Tahle sociální vrstva je možná nejzranitelnější. Pokud nejde o čisté vědce – akademiky, ale o praktiky, pak jsou svou životní úrovní závislí právě na těch níž, na jejich ekonomické situaci. Protože jejich vlastní sociální vrstva je tenká, dost uzavřená, směrem dolů až příliš snadno prostupná a cesta zpátky je buď nesmírně těžká, nebo žádná. A konkurence stále větší.
      Pád směrem dolů, i jen dočasný, znamená takřka okamžitý zánik dosavadních sociálních vazeb. Selhání, byť domnělé a nezaviněné, se právě v této sociální skupině neodpouští a od dotyčného dají bývalí souvrstevníci rychle ruce pryč; co kdyby to bylo infekční.

  22. čtenář napsal:

    heleďte,když už jsme u těch poslaneckých kanceláří.

    Najde se mezi ostatními stejný hlupák,jako jsem byl před deseti lety já,který šel za poslancem do té kanceláře?
    Já jen,že s odstupem času to je úsměvný zážitek,na dveřích „ordinační hodiny“ jako kdyby byla ta politická strana v likvidaci,když jsem se dle toho zařídil a dostal se dovnitř,tak tam pobíhal asistent,který mi připadal,že je vyděšený z toho,že jsem tam vešel bez předchozího,asi písemného,upozornění.

  23. Firefly napsal:

    a teď si vemte, že pravidelní čtenáři Blesku, přikrmovaní levnými i drahými filestyly a dopovaní zprávami v televizi jsou plnoprávnými voliči v rovným hlasem

    • čtenář napsal:

      Proč číst Blesk?

      S kolegou jsme si tyto otázky položili v rámci tříletého výzkumu, ve kterém jsme zkoumali, jak čtou o politice čtenáři takzvaně “seriózních” Hospodářských novin a čtenáři “bulvárního” deníku Blesk. Právě druzí jmenovaní pro nás byli velkou neznámou. Nebo přesněji – stali se jí až poté, co jsme s nimi uskutečnili první skupinový rozhovor (focus group) a několik individuálních rozhovorů. Zdálo se nám, že se v těchto společných promluvách začíná bořit naše pohodlné, zdravým rozumem ale i normativními teoriemi hýčkané klišé, které vykresluje čtenáře bulváru jako nekritické, rezignované a dezorientované konzumeristické burany.

      Obrázek, který jsme o nich začali získávat během rozhovorů [2], byl daleko barvitější. Namísto toho, abych nad příznivci deníku Blesk lámala normativní hůl, pokusím se proto v následujícím textu zprostředkovat jejich pohled na to, proč je dobré číst Blesk. Mou výzkumnou pozici nejlépe objasní následující věty, které, ačkoli proneseny zde v úvodu, by lépe odpovídaly epilogu: kolega si od dob našeho výzkumu Blesk oblíbil natolik, že se stal jeho pravidelným čtenářem, i mě oslovila komercionalizovaná podoba vity activy, ve které bulvár zvyšuje svou prodejnost nejen informováním o kocovinách Ivety Bartošové, ale také tím, že pomáhá dopadnout asociální padouchy.

      http://socialniteorie.cz/proc-cist-blesk/

      • Firefly napsal:

        🙂

      • okolojdoucí napsal:

        Nádherná práce a jako bonus ten genitiv od „vita activa“, člověku to v mžiku všechno „Blesk-ne“ hlavou. Díky.

      • Občan napsal:

        Meganejvětší hustomazec ze článku je tohle „…Výzkum vznikal v rámci autorčiny účasti na projektu GAUK. Autorka je studentkou doktorského programu na ISS FSV UK….“
        Ona si totiž autorka na Blesku dokonce postavila celou „vědeckou“ živnost: http://is.cuni.cz/webapps/index.php?controller=GaukPublicVysledky&action=index&rok=2013

        Ale i jinak je děvenka taková celá sociálně antropologicky a „neziskově“ aktivní:http :// www .socialni-zaclenovani.cz/dokumenty/dokumenty-pro-lokalitu-melnicko/podkladova-anal-pro-form-koncepce-bydleni-mesta-melnik-ptackova-k-frantova-v-2012/download

        A tohle si platíme z daní…

    • český maloměšťák napsal:

      To je skandalozní a fireflační !!
      Fuj, fuj, zaveďme nějaké filtry. Např. čteš MF a Respekt – napravo, čteš Blesk nebo se díváš na Sama doma – mazej nalevo, tam budeš volit pod dozorem volebního instruktora,….čteš WSJ a posloucháš Fox News – jsi tedy oprávněn dělat volebního instruktora i následnou kontrolu – jak méně svéprávní navolili.
      Zbankrotovals ? I když jsi předtím byl úspěšný a četl jsi jen Profit? Mazej k těm nalevo – abtreten !

      Hezký systém, podobný už měli za Solona. I Hitler měl s takovým systémem co dělat.
      ——————————————————————————————————-
      Nemluvě o otrocích – ti nesměli volit vůbec, Otroci, ženy a psi.

  24. Aldo napsal:

    Vlku, zapomněl jste napsat (pokud jsem to nepřehlédl), že cestovní náklady je něco jiného než dopravní náklady. Pokud Sobotka využívá přidělené služební auto a účtoval si pouze cestovní náklady a ne zároveň dopravní náklady tak je vše v pořádku. Blesk evidentně ví dobře o co jde a to služební auto uvedl zavádějícím způsobem jen aby neznalé víc naštval. Škoda že se za tento způsob „informování“ nedá dát někomu beztrestně pár facek. Sobotku nemusím, ale co je moc je příliš, jak říkala naše babička.

  25. okolojdoucí napsal:

    Dobře, ale ten altruistický zpěváček zachraňující okres kdesi na severu by to nemusel dělat tak složitě. Opravdu bylo nutné při přebytkové obchodní bilanci natisknout 200 mld. Kč, směnit je na Eura a ty půjčit vládám Neměcka, Kanady, USA, atd? Já vím, odborně se tomu říká „alokovat aktiva do spolehlivých a likvidních dluhopisů denominovaných v rezervní měně“. I když, ty synergie jsou udivující, Němcům (a dalším) se pomůže s financováním státního rozpočtu a obsluhou jejich obrovského dluhu, a pár kilometrů proti proudu jedné řeky si udržíme ten náš „lokál welfáre“. Takže otázka na závěr: Who, the hell, is well fair on this welfare?

  26. jezevec napsal:

    zapomněl jsi, šelmo, na tři drobné detaily:
    1) sobotkův byt je možná na špatné adrese a možná ztratil část své tržní ceny, ale sobotka za něj vyplázl přes sedm mega. to většina lidí vnímá jako luxusní bydlení. nejen těch, kterým je 40, většina z těch, kteří tak jako sobotka nikdy nepracovali.
    2) souběh služební limuzíny, placené daňovými poplatníky, s náhradami za cestovné, placené týmiž daňovými poplatníky – nezakazuje zákon, ale zdravý rozum. navíc sobotka za totéž byl již nejednou od roku 2009 peskován, tak by si to mohl pamatovat.
    3) zneužívání poslaneckých cestovních náhrad na privátní spotřebu?
    nelíbí se ti babišové noviny, a blesk je ti málo nóbl?
    tak tady to máš třeba v rudém právu.
    http:/ /www.novinky.cz/domaci/172623-sobotka-priznal-jak-si-poridil-byt-v-praze-za-sedm-milionu.html

    a že jinde taky bijou černochy? ano.
    a?
    kvůli tomu mám zredukovat morální předpoklady na premiéra? hrne se ke korytu, tak musí počítat s drobnohledem. ne namísto jiných grázlíků, ale taky s nimi.

Komentáře nejsou povoleny.