Moje sbírka odznaků, Bohuslav Sobotka a psáči jménem Hrbáček a Páral


Jako malý  kluk jsem  sbíral všechno možné. Spolu s  tátou známky, vedle  toho, před těmi známkami, jako  menší kluk,  zápalkové nálepky a  také odznaky.A  ještě  pár  dalších  věcí. Jako třeba  pivní  tácky, reklamní propisky a.. no prostě  bylo toho docela  dost. Ale  ze  všech  sbírek mi  zbyly  na stará kolena  tři. Sbírka  nálepek,  na  kterou jsem nesáhl dobrých  50 let,  sbírka  známek, teď  spojená  moje i  tátova,  u které jsem si „pevně předsevzal“ , že hned , jak budu  v penzi  tak ji začnu  katalogizovat  aspoň podle  Zumsteina, aby, až  zaklepu  bačkorama syn Zajíc  věděl,  jestli to  má zkusit prodat nebo rovnou  někomu darovat /správně tušíte, že  skutek zatím utek/ a sbírku odznaků. Těch mám něco kolem tisícovky. Zejména podnikových Z před  roku  1989. Dneska  si  firmy  na  tuhle  tradiční propagační  věcičku  zrovna moc nepotrpí, ale  pár  nových  také přibylo. Kupodivu  zejména jde o banky a pojišťovny… Které naopak  z předlistopadových časů  nejsou ve  sbírce zastoupeny  vůbec. A právě  o tahle části mého  klukovského sběratelství bude  řeč.  Protože  ona  se mi vybavila  naprosto  automaticky,  když  jsem si přečetl toto:

http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Novinar-promluvil-o-velkem-prusvihu-Sobotky-a-jeho-pasacka-Policie-uz-je-pry-sleduje-dlouho-301653

Zkrátka  pánové  Hrbáček  z  Eura a  Páral z  MfD  vytáhli  k jmenování  vlády  další  těžký  kalibr, byť  s  poněkud  vyčpělou municí  – doprivatizaci  OKD a  podíl  současného premiera na  ní. V  rovině politické a  trestní. A  prý  je  to s ním nahnuté.  Což pro Parlamentní listy, jak se můžete  dočíst, potvrdili a nejspíš  rádi  i dotázaní politici.

Zkrátka, Sobotka, jako ministr financí,                                                                                                  prodal , nejspíš  z  opovržení hodných důvodů, jak jinak,  zbytkový  a  dodejme  menšinový  podíl  za  směšnou  částku. Přesto, že… no, že  následné znalecké posudky  od  jedné  české  a  jedné  zahraniční renomované firmy  vyčíslily  hodnotu  toho to  podílu  nikoli n a 4,1 miliardy, za kolik byl menšinový  státní podíl prodán, ale  na  10 , potažmo  24miliard. Sobotka je  fakt  zločinec!

Jenže.. těch jenže  je  hrozně  moc.  Začněme  samotnými rozhořčenými  hlídači  veřejných pořádků.Takový Páral  je extra vejlupek české  popřevratové  „novinařiny“!  Přímo ukázkový.  Před Listopadem byl členem KSČ, ale  hlavně kojzarovské redakce Rudého práva. Pak se z něj, doslova přes  noc, stal nesmiřitelný pravičák, kterým je  dodnes.  A  stejně  jako kdysi  naprosto nepochyboval o správnosti  závěrů sjezdů KSČ a  dějinné  úloze  Sovětského svazu,  tak stejně neochvějně  stál za Klausem, Topolánkem, Nečasem a Kalouskem se vším, co konali.  A když  je sem tam   kritizoval, tak pro nějakou  nepochopitelnou levicovou úchylku.

A  Hrbáček – takto  šéfreporter  týdeníku  Euro?  Taky pěkný kousek.  Zcela jistě  pamatujete  na Kubiceho zprávu. Takže  vězte, že  onen  „novinář“  který  ji , „zapomenutou“  „našel“ , nebyl  nikdo jiný  než on. Všechno jistě  pouhou náhodou a novinářskou  šikovností. Jak jinak.Tehdy ovšem byl parlamentním zpravodajem  Českého rozhlasu… Samozřejmě, že  hned  věděl, co s ní má  udělat.Pamatujeme  to všichni.

Tolik pro  dokreslení  rámce, než  začnu  psát  dál.  Protože  je o  čem.  Sobotka  je prostě  podle  obou pánů a jejich  vydavatelů  zloduch, který  minimálně nechal  okrást  stát. Pokud se na  té krádeži  sám aktivně nepodílel a  nenapakoval / v té souvislosti mi zcela uniká, proč  si  musí kupovat  byt  z  náhrad.. ale  to je jiná story/.

O detailech privatizace OKD  už na Kose jednou obšírně bylo  psáno. Proto to budu  mít  teď  snazší. Přetisknu jen  část  tehdejšího textu  se  zásadními fakty, neboť případ  OKD  je   ukázková  zlodějna   a demonstrace praktik,  které pomohly   vytvořit  vrstvu  těch nejúspěšnějších v  téhle  zemi.  Vy  kteří  ty  detaily dosud  neznáte, čtete  prosím pozorně, abyste věděli, jak to u nás  tenkrát  fungovalo  a  jak jsme  mohli  zajistit svoje  rodiny  do patnáctého kolena, kdyby… No kdybychom to uměli  jako třeba jistý  pan Pros. Viz dále:

Podívejme  se , co  o zprivatizování OKD píše  Wikipedia  viz  http://cs.wikipedia.org/wiki/OKD -cituji:

V průběhu 90. let také proběhla částečná privatizace OKD, především prostřednictvím kupónové privatizace, část akcií OKD získaly také obce. V roce 1997 bylo sníženo základní jmění tak, že Fond národního majetku České republiky ztratil ve společnosti majoritu. Prostřednictvím brokerské společnosti začal akcie mimo vlastnictví FNM skupovat ostravský podnikatel Stanislav Pros. Zanedlouho získal stejný podíl jako FNM a klíčovým se stal 5 % podíl ve vlastnictví severomoravských obcí. Ty se mu podařilo získat a v roce 1998 na valné hromadě OKD vystupoval jako majoritní vlastník.[7]

Do celé věci se pak vložili manažeři OKD Petr Otava a Viktor Koláček (a Jan Przybyla); jejich společnost K.O.P. (vlastnící podíly v Českomoravských dolech, Metalimexu a Sokolovské uhelné) a nově založená Karbon invest (zřejmě ve vlastnictví Stanislava Prose). OKD si půjčila 2,5 miliardy Kč od IPB. V průběhu středy 14. října 1998 pak OKD od manažerů kupuje K.O.P. za 3,9 mld, K.O.P. posílá 2,4 mld Karbon investu, Karbon invest tuto částku posílá Stanislavu Prosovi a získává za ní majoritní podíl v OKD. Následně K.O.P. posílá zbylé 1,5 mld na účet neznámé kyperské společnosti Lagur (zřejmě ve vlastnictví Stanislava Prose), za které pro manažery kupuje společnost Karbon invest. Manažeři  (Koláček, Otava  aspol.) tak získali majoritní podíl v OKD (a tedy i majetek své K.O.P) bez vynaložení koruny navíc.[7]Tomáš Ježek tyto transakce označil jako kapitálový incest.[8] Policie později celou věc dlouho vyšetřovala, dostatek důkazů pro zahájení trestního stíhání manažerů však nenašla.[7] Manažeři nakonec byli v roce 2003 obviněni za pozdější transakce mezi Karbon investem a OKD (a Českomoravskými doly). OKD při nich měla přijít o více než 2 mld Kč. Soud nakonec v červnu 2009 manažery osvobodil.

Dodejme  ještě, že  když  prvoinstanční  soud  Koláčka, Otavu  a Przybylu  osvobodil,  dostal  státní  zástupce přímý  zákaz  se odvolat! Od  svého nadřízeného! Detaily k  téhle  neuvěřitelnosti  naleznete  zde:

http://ekonomika.idnes.cz/nadrizeny-zakazal-zalobci-aby-se-odvolal-v-neprospech-souzenych-uhlobaronu-1v0-/ekonomika.aspx?c=A091031_142319_krimi_cen

Připomeňme, že  tehdejší  ministryní spravedlnosti  byla  Dr. Daniela  Kovářová a  Nejvyšší státní  zástupkyní Dr. Renata  Vesecká. Ta první nominována do Fischerovy  vlády ODS, ta  druhá  díky ultimativnímu doporučení  nechvalně známého  předchůdce  Kovářové  – Pavla Němce!     Nikomu nepřišlo divné,  že  kauza,  v níž  žaluje  stát kohosi  o  miliardové  částky, by  asi  ze  strany  onoho žalujícího  státu  rozhodně  měla, v případě nepříznivého rozsudku, skončit  určitě  velmi  pečlivě  připraveným a na  výsost  fundovaným odvoláním.  Zejména , když  bylo jasné,  že  opravdu  šlo, jak  Tomáš  Ježek prohlásil – o incest!.  Bude dobře  si na  to  vzpomenout , když  někdo  bude  blábolit, ajko teď  Hrbáček s Páralem, o   tom, jak  sociální demokraté  zašantročili státní  podíly   právě  v OKD! Ano,  asi mohli   a měli  prodávat  za  vyšší ceny. Jenže    už jen  hasili  vzniklý  požár.  Který  způsobily  svou  naprostou nečinností / nebo snad  záměrně/ Klausovy  vlády a   také  Tošovského administrativa!  Socani prodávali  už  minoritní podíl, který  nezajímal nikoho jiného,  než toho, kdo  v  té  době  držel  už většinový podíl  v OKD. Stát byl v  naprosto nevýhodné pozici nucených prodejů  a byl těžce vydíratelný ohledně  ceny.

Další  mimořádně  zajímavou figurou v  celé kauze  byl  exministr  Dlouhý  a  to  ze  dvou  důvodů:

1-  za  to  jak připravil podklady pro  kuponovou privatizaci,  kde stát  si nezajistil   držení  majoritní  většiny  akcií, spokojil se asi se 46 % s  tím, že  věřil, že  když dojde “na lámání “, spojí se s obcemi a dohromady to  dá  procent  51! A  vlastně, ono to  ani nebude  třeba  protože  rozptýlené  vlastnictví  z kuponovky  stejně  nikdo nedokáže  spojit a  když ano, tak se o tom  včas dozvíme…A budeme  reagovat.  Jak to všechno dopadlo – víme.  Vladimír  Dlouhý nehnul prstem a ostatní  dotčení jak by smet! Dlouhý  a spol. se vedle  nějakého Prose  projevili  jako neschopní  Antoušci.

2- –  byl to on, kdo  začátkem  90-tých  let  vložil  do  koncernu  OKD  i byty  OKD.  což  je  další  nesmírně  zajímavá  kauza,  s velmi podivnou  rolí  státu. Zájemci najdou  všechny  rozhodující  detaily  zde:

http://byznys.ihned.cz/c1-36987300-byty-po-okd-se-staly-rozbuskou

Takže  si  to shrňme – psáčům  Páralovi a  Hrbáčkovi  zjevně  nevadí,  že státu  bylo mezi roky  jakýmsi Prosem  ukradena  majorita  v OKD. Což  normálně  nebylo možné, kdyby  stát  vykonával aspoň  elementárním  způsobem svoje  akcionářská práva!!! Kdy stát  zcela  jasně  přijde  o  desítky miliard korun. Jen  tím, že  nic nedělá.

Nemají nejmenší problém s  tím, že  ten Pros  musel  ty  akciové podíly  stahovat  z burzy a  odkupovat od  obcí několik let. Což  naprosto nelze dělat nenápadně. Protože  musel  koupit  skoro všechno, co bylo   mimo státní  balík. |Co dělalo  ministerstvo průmyslu, které  bylo odborně příslušné? A  co  FNM, který  spravoval akcionářské podíly? Chce  snad  někdo tvrdit,  že  tihle neměli signály  dostatečně včas o tom, že  někdo se pokouší  zbavit  stát  hlasovací  většiny? Proč  se nedožadují toho, aby  se  o tohle  začala zajímat policie  a justice?

Co dělalo  ministerstvo financí, které  mělo pod palcem polostátní  banky?  Protože  ty a  jedině  ty mohly Prosovi financovat jeho nákupy. Na  což musel  bance předkládat  velmi  podrobné  analýzy! Včetně vlastního záměru  akcie které že  firmy  a za kolik chce  z  jejich úvěru získat!  A kdo že  byl v  dozorčích radách  těch bank?  Například lidé  jako  Livia  Klausová,  Martin Odklon Kocourek, pozdější  kancléř  Weigel a  tak podobně.Ovšem nikdo nic  nevěděl, nikdo nic  neviděl, nikdo o ničem neměl tušení.  Najednou  tu  byl Pros  a vlastnil OKD.

Nic  z toho Hrbáčka  a  Párala  netankuje.  Oni jdou po tom, za kolik  Sobotka  prodal v té  době  už  hodnotově  zdevastovaný  zbytek firmy.!  To je ten hlavní a nejspíš  i jediný problém! Tady stát utrpěl škodu.  A nikde jinde.

Aby mi bylo správně  rozuměno,  nejde mi  o  výrobu  alibi pro  Bohuslava  Sobotku. Jakkoli se netajím  tím, že mu fandím. Jestliže  existují  fundamentální náznaky , že  jel v nějakém šméčku, nechť  je  vyšetřován a vyšetřen a  třeba  postaven před soud. A  při prokázání viny nechť je odsouzen. Třeba  až  zčerná. Nebudu , v  takovém případě, pro něj  hledat omluvu.  Měřím všem stejným metrem. I těm, kterým fandím.Ale  já  vidím hlavní problém  úplně jinde.

Stát s  menšinovým podílem mohl tak nanejvýš  svolávat  valnou  hromadu  ztraceného podniku. To bylo asi tak  všechno. Prakticky  na  jeho řízení neměl žádný  vliv.  A  stejně tak  mohl zapomenout na  to, že by  z něj, kromě  daní, dostal jedinou korunu.  Tak to prostě  je.

Místo toho že  od osoby  jménem  Páral dozvídáme  , že se neprodávala  jen důlní společnost, ale  také  velký  dopravce a že s OKD se prodávalo také čtyřicet tisíc podnikových bytů. A hodnota bytového fondu v té době činila dvacet miliard korun, tudíž podíl státu na ní byl jen o něco málo menší než poloviční. Vynechám takovou  drobnost,  že  jádrová  činnost podniku je  dnes  na  šrot a  to přesto, že  Bakala  opravdu hodně  investoval do technologií, aby  jeho doly  zůstaly konkurenceschopné. Což by  si stát  nejspíš  nebyl mohl dovolit. že podobně na  hromadě  je  sektor  nákladní přepravy.  Páral to má  za  poklad  z bájné  Alibabovy  jeskyně.

Už jste někdy viděli  větší  spravedlivé rozhořčení? A také větší stupiditu?  Slyšel někdy  Páral  nebo Hrbáček oslovo prodej v nouzi?  Netuším. Ale to je případ,  kdy  vám nezbývá  nic jiného než nějaké svoje  aktivum prodat. Prostě musíte. Za každou cenu, ať je sebehorší. A  kupec  to  ví.  A navíc  je v pozici, že  nikoho jiného,  než  právě  a jen jeho,  to, co vy prodat  MUSÍTE – nezajímá.  Jak potom  vypadá  cena, kterou  vy  dostanete  a  on stanovuje,  je  snad  jasné.  Jasné každému kromě  psáčů Hrbáčka a Párala.

Nepřeji nikomu nic  zlého. Ale  tihle  dva potřebují nutně  školu  života.  Velmi by jim prospělo, kdyby  si  onen  nucený prodej svých aktiv zažili na  vlastní kůži. Třeba, že  by museli  se  snubním prstýnkem  do zastavárny.  Tam by  pochopili velmi rychle  v  jaké pozici  že byl stát,  když  mu zbyl menšinový  podíl v  OKD.

Ovšem za  naprostou  sprostotu pokládám  tohle,c o už jste  četli o kousek  výše:

„Sobotka tuto do očí bijící nemravnost zkusil zakrýt ujednáním ve smlouvě, podle níž měli nájemníci získat předkupní právo na užívané byty za cenu, jakou stát akceptoval Bakalovi, tedy někde pod padesáti tisíci korunami. Sobotka tedy dobře věděl, že neprodává za férovou cenu, a snažil se to nějak zachumelit, aby byl z obliga. Ale moc se mu to nepovedlo. Bakala si totiž tuto část smlouvy spletl s cárem papíru a vzápětí ignoroval předkupní právo a převedl byty z OKD na jinou svou společnost,píše Pavel Páral pro MF Dnes.

Chci psáči Páralovi sdělit  následující:

1- byty  do OKD  vložil  Dlouhý.

2- jestliže  někdo v  OKD  získá majoritu, pak  má PLNÉ  disposiční právo  na prodej  kterékoli  části  podniku a to za jakoukoli  cenu, aniž by se musel  nějak zásadně  bavit  s menšinovým  vlastníkem. A  stržené peníze  může  použít opět  bez jakékoli  konzultace  s minoritním akcionářem na  cokoli.

Privatizace státních  majetků  byl  ovšem  téměř  vždycky  v minulosti průšvih, pokud  zrovna  nechceme použít  slova  LOUPEŽ. A  jestli  je něco světlou  výjimkou, pak je  to právě případ  prodeje  menšinového prodeje  OKD. Kde  – personifikujme  – Sobotka  propašoval  – podle  Párala, aby zamaskoval  svoji darebáckost, zavázal  kupujícího do budoucna  tím, že  mu  předepsal

Čtyři podmínky

Při privatizaci 46 % akcií OKD v roce 2004 stanovil stát kupujícímu čtyři podmínky pro hospodaření s byty. Cílem je ochrana nájemníků.

– po 5 let musí bytový fond spravovat nabyvatel;

– po 5 let se výnosy z bytů musí vracet do bytového fondu;

– po 5 let nesmí nabyvatel byty prodat nikomu jinému než nájemníkům, a to jen za cenu použitou při privatizaci (zároveň má cena odpovídat ceně, za niž prodávají srovnatelné byty nájemníkům obce);

– bez časového omezení platí při prodeji bytů předkupní právo nájemníkům, a to za stejných cenových podmínek.

Pro mne  úžasný  počin. Majstrštyk. V pozici  prodávajícího v  nouzi  dosáhnout  smluvního závazku,  že  byty  budou  za  charitativní cenu prodány  jejich nájemcům.Kdyby  to bylo klaplo,  mělo  44 tisíc  rodin na  Ostravsku  důvod se k Sobotkovi modlit  jako  ke  svatému. Problém  byl ovšem v  tom, že  další  nabyvatel OKD  Bakala se smluvním závazkem  vůbec nehodlal  řídit.  A  neučinil tak do dneška.  A věděl proč. Například Kalousek jako ministr  financí a  tedy příslušný  rezort  na  něj  odmítl podat  k soudu  žalobu. Protože  prý to nemá  cenu.

Abych to dnes  celé nějak  uzavřel – jak stojí  v  úvodu – když se mi objevil na  skle  ten  paskvilový  výcuc  z  Parlamentních listů, musel jsem si chtě  nechtě vzpomenout na  svou  sbírku odznaků.  Mám ji na  očích  každý den.  Je  v pracovně na  zdi  za  počítačem. Nemohu se pohledu  na ni  vyhnout. Ačkoli bych  moc  chtěl.  Jde  totiž  o hodně  deprimující  záležitost. Většina  z  těch  firem, co mám ve  své  sbírce, totiž  už  dávno a dávno NEEXISTUJE! S  jejich koncem je  spojena ztráta nejméně  stovek tisíc pracovních míst. Nejméně.  A  také  sotva odhadnutelné  množství lidských tragedií.  Nic  z toho psáče  typu Páral a  Hrbáček nikdy  nezajímalo a  nikdy zajímat nebude.  Oni  mají jasno – Sobotka  je  gauner.

No  nejspíš  to bude tím,  že v  mládí je nenapadlo nic  sbírat. Když  tohle  totiž  malý  člověk dělá,  přemýšlí  v  mnoha souvislostech  o  tom, co do sbírky dává a shání.Snadno by  pak souvislosti pochopili. Párala  chápu. Ten na  to  nejspíš neměl vůbec žádný  čas.  Musel  chodit  do Pionýra  a SSM  a  tam nejspíš  funkcionařit.  A později v  KSČ  už neměl  čas  vůbec. Musel chodit na  schůze, rozpracovávat závěry  sjezdů, učit  se od  sovětských soudruhů, studovat  VÚML. Těžká hoňka.

Nevím co  Hrbáček. To je mladší generace. Toho podezřívám, že  naopak  sběratelské  vášni propadl zcela  a zůstalo mu to do teď.. Ale takové  dost  divné.  Prostě, že  se věnuje  zvláštnímu oboru numismatiky  – tipnul bych si, že jde prioritně   sbírání platných bankovek. Za  každou cenu.   Já zůstanu  u  těch známek, nálepek a odznaků. Když nic  jiného, tak mne  do jisté míry  chrání před  tím, abych úplně nezblbnul. Už proto, že třeba  novými nálepkami  sbírku nerozšířím. Jednak proto, že  už  dávno jsou  krabičky bez nich, jen s potiskem , ale  hlavně  z  důvodu, že oba tuzemští výrobci – skončili.  Prostě  značka  Solo  v  ČR  už není. Skončila, tak jako spousta  jiných.  Stroje  a  know how  se převezlo do Indie….Vadí to  Páralovi s Hrbáčkem?  Sotva. Mně  ano.

No a  abyste věděli, že  si nevymýšlím, tak ještě  obrázek, byť  špatné kvality. Mobil to lépe nezvládne:

Odznaky

Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

59 reakcí na Moje sbírka odznaků, Bohuslav Sobotka a psáči jménem Hrbáček a Páral

  1. vonrammstein napsal:

    Hrome. Tak to jsem docela klikař, když jsem koupil akcie ČZ Uherský Brod a ČEZ.

  2. vonrammstein napsal:

    Ještě jedna technická: Vím, že jsi předal administraci panu Praksovi. Absolutně nic proti tomu. Tvůj boj. Ale jsem za ty dva roky zvyklý na tu zelenou příšeru, co se jí říká gravatar. Podle toho Kosu hledám v žebříčku. Obličej pana Prakse, který si tam promítl asi po čtyřech dnech od převzetí, mě nepříjemně mate, aniž bych měl něco proti němu osobně. My katolíci prostě asi máme nějaký silnější vztah k tradici, nebo co. Řečeno prostě: Mně to vadí.Pan Praks není Kosa. Ty jsi Kosa.

  3. babička napsal:

    Děkuji za vynikající článek.

  4. zemedelec napsal:

    Pane Vlk.
    Perfektní.
    Takže čistě účelová kampaň proti Sobotkovi.
    Ono to zajímavě nabralo otáčku před parlamentními volbami.O těch problémech na dolu Paskov se vědělo už dřív,co bylo účelem před volbami si lehce domyslíme.Už tady byla zmínka o panu Pros,jak je hodný,pomáhá zvelebovat obec Čeladná.Právě jak píšete banky o tom musely vědět,ale také BIS,že krachlo několik bank,právě špatnými úvěry,třeba Union banka.Stačí si zjistit kdo co vlastní v Čeladné a protočí se vám panenky.

    • vlkp napsal:

      V Čeladné jsem nikdy nebyl. Sem tam jsem cosi zaslechl. Například o tom, co tam má Kalouskův spolupartyzán Lukša.

      • Tacit napsal:

        Tak to doporučuji příležitostně napravit. Návštěva Čeladné je vskutku zážitek. Obec, pardon městečko, má náměstí, banky, uprostřed Prosův hotel Prosper, jeden z mnoha hotelů zde, golfové hřiště, ustájení koní, v noci nádherně nasvícené panorama, jak někde pod Alpami. Takové Černošice, nebo Jevany pro majetnější Ostraváky.

  5. Laco G. mlynář napsal:

    Vlku, dobře, že jsi fakta shrnul.
    Já bych řekl, že Sobotka je zástupný cíl. Tím hlavním je Babiš. Co jsem tak zaslechl, tak se rozmáhá nervozita až panika už mezi malým podnikatelstvem, které si dávalo dosud do kapes až polovinu tržeb v hotovosti, aniž je evidovalo. A to jsou jen ti drobní, ti hlavní s karuselovými obchody jsou zcela vyděšeni.

    • vlkp napsal:

      LAco, co myslíš je Babiš cílem, když celou tuhle rozpoutala jeho MfD? Zvláštní způsob , jak jít po Babišovi…NA mou věru!

      • Laco G. mlynář napsal:

        Vysvětlením je, že akce oněch psavců není v zájmu Babiše. Je tak hloupá, že nemůže dopadnout v neprospěch Sobotky. Asi se utrhli chlapci ze řetězu a neví co činí, neb je to žumpa.

    • zemedelec napsal:

      Pane Laco mlynáři.
      Moc se pletete,jestli státní rozpočet mají zachránit OSVČ.

      • Laco G. mlynář napsal:

        Zemědělče, můj odhad z nepřiznaných daní OSVČ ročně v ČR je cca 40 miliard. Dohromady s velkými firmami je to kolem 130 miliard ročně. To úplně stačí k přebytkovému rozpočtu. Slováci to prokazují dnes a denně. Jenom je potřeba Fica. Babiš už poslal ke Kažimírovi na zaučení svého envoye. Dosud k tomu nebyla politická vůle a to ani u ČSSD.

        • vojnov napsal:

          Laco, to je do určité míry pravda, ale ty OSVČ nepřiznané daně mají i druhou půlku. Stavitel, se kterým teď rekonstruuju, mi pomalu líbal ruce, že to chci na papír (legálně zdaněné. jsem asi naiva, ale nějak mám rád věci načisto. a naštěstí si to můžu dovolit). Protože jak je něco mezi dvěma fyzickými osobami (soukromník a OSVČ), tak zákazníci tlačí na to, aby to bylo bez daně. Což je výsledek „zjednodušení“ DPH na jedinou sazbu 15%. Dokud byla na práci 5%, tak si každý spočítal, že se mu vyplatí dělat to na papír, protože jinak by z materiálu zaplatil 20%. Rozdělení DPH na 20% za zboží a 5% za služby by bylo asi to první, co bych udělal.

        • Admirál napsal:

          Je sice správné zajistit výběr daní od OSVČ, ale je tu přece jen zádrhel.

          Zlepšený výběr daní dopadne na tuto už tak dost ožebračenou skupinu, oni mají jen velmi omezenou možnost promítnout to do cen, aby se udrželi nad vodou. V důsledku by to měl v cenách zaplatit konečný spotřebitel. Ten ale „nemá“. Velké nadnárodní firmy jsou tuhé na škubání.

          Tvrdím, že systém musí financovat (platit daně) ti, kdo z něj hlavně profitují. To jsou u nás velké nadnárodní společnosti a banky. Nikoli OSVČ.

          • ernest napsal:

            To je správný názor. Už jenom z toho důvodu, že zisky velkých firem jsou vyváděny do zahraničí.

    • čtenář napsal:

      slyšíte trávu růst,pokud si dobře pamatuji „nedělního“ Babiše,tak preferuje chorvatský model elektronických tržeb,jehož zavedení se nedá stihnout dříve než v roce 2016.

      S tímto systémem může každý slušný „drobný“ bez problémů souhlasit,já jen doufám,že jestliže tento systém bude zaveden,tak bude platit pro všechny.
      !!!VŠECHNY!!! subjekty které přijímají ty platby v hotovosti.

      • Laco G. mlynář napsal:

        Ha, ha, kolik je těch slušných? Kolik těch malých slušných z deseti nákupů v maloobchodě Vám automaticky bez ptaní vydá stvrzenku ? A kolik z těch stvrzenek potom oni slušní zahrnou do ročního daňového přiznání ?
        Moje zkušenost a jistě i Vaše je z 10ti nákupů dostanu automaticky bez vyžádání 5 stvrzenek. Z nich jsou 3 podezřelé.

        • čtenář napsal:

          určitě více než Vy jste si ochoten připustit.
          a netočte se pouze na maloobchodě,ale když chcete,tak maloobchod je i prodej automobilů,nedostal jste stvrzenku anebo jak to mám chápat?
          Byla to podezřelá stvrzenka?

          Když už jste v odpovědi zemědělcovi flákl ten odhad na sklo,těch 40 miliard,buďte od té dobroty a propočítejte to na nepřiznanou tržbu na jednu osvč,ať to máme přesně a aby každá osvč věděla kolik že to každý rok zatají na tržbách.
          Prodejce zmrzliny bude čumět jako tele na nová vrata.

          Jinak se tedy také hodně divím,Vy chodíte nakupovat tam a k těm o kterých jste přesvědčen,že si 50% tržby schovají do kapsy?
          Zvláštní přístup,kdybych byl o tomto přesvědčen třeba já,tak jdu ty peníze utratit jinam.
          Vždyť to přece nedává logiku,být o tom přesvědčen a i tak tam nosit peníze.

        • čtenář napsal:

          jo,a když tak se alespoň okrajově dotkněte i toho jestli také máte zájem o to,aby chorvatský systém byl u nás zaveden na všech místech kde se přijímají platby v hotovosti.
          Abych měl trochu jasněji,jestli patříte mezi ty co volají po registraci tržeb pouze tam kde nemohou dostat slevu anebo jestli stojíte i o to aby byly i tam kde dnes to těm volačům vyhovuje,protože se dostanou k nižší částce za službu,protože nemusí zaplatit DPH.

          • Laco G. mlynář napsal:

            Tak si to proberme pane čtenáři pěkně po pořádku. V článku ÚČTENKOVÁ LOTERIE A REGISTRAČNÍ POKLADNY, CO BY PŘINESLY V ČR ? jsem uvedl hrubé propočty daňových úniků českých firem zabývajících se retailem na základě tvrdých dat ze Slovenska a také jsem dodal, že: „Situace v ČR je samozřejmě podstatně horší než na Slovensku, neboť pravicové strany v zájmu udržet si vrstvu středních a malých podnikatelů na své straně se tvrdě bránily zavedení pokladen a raději zaváděly větší daně plebsu, který není až takovým jejich fandou.“

            Tak počítejme co to bude zhruba znamenat pro jednoho OSVČ ( propočet je velmi hrubý, protože vychází z průměru a nebere v úvahu, že existuje velká skupina virtuálních podnikatelů OSVČ, pracujících ve švarcsystému, nebo také OSVČ se stovkou zaměstnanců a miliardovým obratem za rok, také takové znám).

            Takže k tomu průměru. Pokud je odhad 40ti miliard domožitelného a nepřiznaného DPH a dani ze zisku u OSVČ v českém retailu jakž takž reálný a OSVČ tu působí asi 900 000, potom by Babišova opatření znamenala 40 000 000 000 / 900 000 = 44 444 Kč ročně, děleno 12 = 3 703 Kč měsíčně . Nevidím to nijak nereálné i u zmrzlinářů v našem městyse na náměstí.

            Pokud jde o technologie, ta chorvatská je určitě zase pokročilejší, než ta slovenská. Ze Slovenska chystá pan Babiš převzít také satelitní sledování kamionů na hranicích, aby měl kontrolu nad odpočty DPH při exportech a předešel těm fiktivním. To asi také nepotěší naše šíbry.
            Jak jsem napsal oněch 40 miliard u OSVČ je jen menší část, ta větší je u větších firem s karuselovými obchody a s různými jinými čachry ve velkém. Rok 2016 je jenom az 23 měsíců, to je coby dup.

            Pokud jde o to proč chodím nakupovat tam, kde buď účtenku nedostanu, nebo je na první pohled nedůvěryhodná, tak chodím tam, kde je nejpříznivější poměr cena kvalita. Jestli s tržbou z mé peněženky prodejce naloží tak, nebo onak mne nezajímá. To je věc státu, aby nastavil systém správně. Rozhodně jej nemíním suplovat.

            Samozřejmě, že pokud pan Babiš zavede totéž co tandem Fico – Kažimír na Slovensku, přijde obrovská skupina lidí o oněch 130 miliard ročně a nebude se jim to vůbec líbit. A že budou zkoušet všechno možné, aby Babiše zlikvidovali je jasné. Jen na rozdíl od Slovenska, kde přísná registrace tržeb běží už 10 let, tady to bude ze dne na den. O to to bude tvrdší srážka s realitou.

          • čtenář napsal:

            spočítal jste mi kolik ta osvč zaplatí na daních za rok/měsíc.

            otázka ale zněla takto:
            „Když už jste v odpovědi zemědělcovi flákl ten odhad na sklo,těch 40 miliard,buďte od té dobroty a propočítejte to na nepřiznanou tržbu na jednu osvč,ať to máme přesně a aby každá osvč věděla kolik že to každý rok zatají na tržbách.“

            druhá otázka zněla takto:
            „jo,a když tak se alespoň okrajově dotkněte i toho jestli také máte zájem o to,aby chorvatský systém byl u nás zaveden na všech místech kde se přijímají platby v hotovosti.“

          • Laco G. mlynář napsal:

            Ale vždyt to jsem Vám napsal :
            neodvedená, zatajená daň jednoho OSVČ měsíčně 3 703,– Kč .
            A chorvatský systém je určitě lepší.

          • čtenář napsal:

            jenže,já se ptal na tu zatajenou tržbu.
            neptal jsem se na daň z té zatajené tržby.

          • čtenář napsal:

            odpověď mi čeká na schválení,takže Laco necháme to až na někdy příště.

        • Admirál napsal:

          „Ha, ha, kolik je těch slušných?“

          Uvědomte si, že pokud v jakékoli branži začne někdo dělat levotu (účtenky) a stát dělá mrtvého brouka, získá konkurenční výhodu. Ostatní mají pak dvě možnosti. Toho co dělá levotu zaříznout, nebo ji začít dělat také.

          • Laco G. mlynář napsal:

            No jasně.

          • Rys Ostrovid napsal:

            Pozdravujem, páni. Len trošku upresním tie veci okolo toho mýta. Z toho, čo ja o tom viem, ten systém sa momentálne len pripravuje a mal by pozostávať z nasledovných fáz: redukcia počtu hraničných priechodov, ktorými môžu prechádzať kamióny, vybavenie tohto redukovaného počtu hraničných priechodov tzv. dynamickými váhami (zvážia kamión bez toho, žeby musel zastaviť) a keďže tzv. mýtna jednotka „na palube“ vozidla vlastne identifikuje dotyčné vozidlo, bude možné po prepojení dať do vzťahu identifikáciu vozidla, trasu a vyťaženosť dotyčného vozidla na danej trase. Ale ten systém sa momentálne iba pripravuje (nemáme napríklad dosť dynamických váh momentálne, len 8).

            Ale hlavne: bolo by také niečo možné cez váš mýtny systém urobiť? Vy máte tuším akési brány (aj nám ich Kapsch silou mocou núkal, keď sa u nás zavádzalo mýto).

            K tomu výberu daní ako takému: p. Babiš pochopil veľmi dobre jednu vec. Cieľom bločkovej lotérie nie je prvotne riešiť daňové úniky (na to sú iné „nástroje“), ale zmeniť zmýšľanie spoločnosti vo vzťahu k plateniu daní. Toto je/bude problém, páni. Aspoň u nás je to teda megaproblém.

            A pozdravujem…

        • ros napsal:

          Souhlasím s tím, že se stát bude muset orientovat na lepší výběr daní i od OSVČ. Ale ten níže uvedený jednoduchý výpočet, díky kterému připluje do rozpočtu 40 mld. se mně zdá hodně optimistický. Předpokládejme značně dehonestující přístup, že všichni OSVČ zatajují. Jak to teda ve svém výpočtu předpokládáte.
          Především ne všichni OSVČ jsou plátci DPH. Nedovedu si představit, že by ta armáda, švarcáků, číšníků, kadeřnic, účetních a dalších spousty OSVČ z donucení či těch, kteří podnikají sem tam při zaměstnání má někdy měla obrat za 12 měsíců přesahující 1 mil. Kč. Myslím, že jich bude víc než polovina, ale budiž, řekněme, že je jich 450 tis. Ti můžou ušetřit zatajováním příjmů na dani z příjmů, sociálním a zdravotním. Na dani má smysl zatajovat až příjem, který musím zdanit po započtení všech přípustných odečitatelných položek. Jen na poplatníka si odvod daně snižuje každý nejméně o 24.840 Kč, na každé dítě (a dítětem je do 26 let pokud studuje) o 13.404 Kč (a nepočítám případného partnera, invaliditu vlastní, invalidní děti apod., to vše platbu daní snižuje). To odpovídá hrubému ročnímu příjmu, ze kterého neplatím daň, (pokud na každou OSVČ odečtu půl dítěte) ve výši 210.280 Kč, měsíčně je to 17.523 Kč. A k tomu hrubému příjmu můžeme přičíst za určitých podmínek 12.000 Kč na životní pojištění, stejně na důchodové připojištění, úroky z hypoték atd. Kdyby to jen bylo v průměru na OSVČ 225.000 Kč ročně.
          Aby se od těchto 450 ti OSVČ mělo na daních dovybrat 20 mld. muselo by každá dodatečně odvést na dani 44.444 Kč ročně. Roční příjem by se každé z nich musel zvýšit o 296.296 Kč. To je víc než 520 tis. ročně, měsíčně v průměru 43,3 tis. Kč. To teda ty kadeřnice a účetní nemají ani omylem.
          Podobně je to u sociálního a zdravotního. U sociálního má cenu začít zatajovat od 155.342 Kč příjmů za rok, u zdravotního dokonce až od 310.755 Kč za rok. Od této skupiny to s dovýběrem tak žhavé nebude. A to nemluvím o tom, že většina z nich na to dnes už vůbec nemá. Před chvíli jsem byl s kolegou, který jako OSVČ pracuje pro stavební spořitelnu a zařizoval úvěry. Vzal si úvěr 300 tis. Kč na auto na krátký úvěr. Krize, propad příjmů, nesplácení splátky úvěru, registr dlužníků, tedy nemožnost refinancovat na nízké splátky a dnes nárazově platí i jen to minimální zdrav. a soc. Když jsem se jej ptal, zda by pro něj nebylo vhodnější to živnostničení ukončit, tak říká práci tady jako zaměstnanec neseženu, a když půjdu na pracák, tak dluhy nezaplatím. Tak platím nárazově, když přijde větší příjem a sbírám pokuty a úroky od banky, zdravotní pojišťovny a sociálky. A takových jsou dneska mraky. Ale pokud je stát skřípne hodně, tak jdou na pracák a do šedého sektoru. A to bude potom docela legrace, stát nebude mít ani ty minimální platby za soc. a zdrav.
          U druhé odhadnuté poloviny plátců DPH to bude jinak. Ale tak jednoduché to zase není. Ti o DPH musí zvýšit ceny. A druhá strana co nakupuje o tu DPH musí snížit nákupy jiného zboží zatíženého DPH, a tu se zase výběr sníží. Zde je to určitě složitější a není na to prostor. Určitě by to bylo správně, ale efekt je především v narovnání podmínek. S dovýběrem to také nebude tak horké, jak si Laco velmi jednoduše představujete.

          • Laco G. mlynář napsal:

            Já si to nepředstavuji jednoduše. Vycházím ze zkušeností slovenského ministerstva financí a jejich rozborů co přineslo na Slovensku zavedení registračních pokladen a účtenkové loterie. Tento prokázaný a spočítání efekt jsem vynásobil koeficientem vyjadřujícím podíl velikosti českého a slovenského trhu.

          • fotrák napsal:

            Ano, ano, takhle jsem to zažil.

  6. Věra Říhová napsal:

    Také jsem zaregistrovala vzrůstající paniku z nástupu Babiše mezi podnikateli, ale nikdo mi nedokázal vysvětlit, v čem spočívá jejich strach. U politiků to chápu. Také chápu sprosté útoky médií na Zemana a na Sobotku, Dnes je to OKD – zítra zase něco jiného, lžip pomluvy, útoky. Nejde o nic jiného nežli o metody arogantní šikany, kterou známe již ze základních škol, kde se to děti učí. Nečasovci a Kalouskovci prohráli a pravicovým médiím nezbývá nic jiného nežli se mstít, posmívat se a kopat kolem sebe. Dokazují tím vlastní ubohost a bezvýznamnost, které si ale všímají občané a paradoxně začínají Zemana a Sobotku litovat a fandit jim.

    Myslela jsem si, že se Zeman i Sobotka časem propadnou do temnoty zapomnění a říkala jsem si : „To jsem zvědavá, jak dlouho budou spolu vládnout.“ Díky štvavým mediálním křiklounům ale naopak přibývá sympatizantů i mezi lidmi, kteří je nevolili. U nás v Čechách máme zvláštní druh sympatií vůči pronásledovaným, ať je to kdo chce. Jeto vidět už u blbých pohádek, vždycky jsme měli raději čerty než anděla, fandili jsme vlkovi proti zajícovi, litovali jsme Toma před Jerrym. Zeman, Sobotka a Babiš jsou nyní těmi uličníky vlky, které pronásledují zajíci pionýři – v politické praxi bývalí svazáci a soudruzi. S kamarádem jsme probírali situaci, které on říká, že konečně došlo na Listopad, konečně ti patolízalský kariéristi z KSČ a SSM dostanou přes prsty. Přesně kvůli tomu chodil cinkat klíči. Nu tak jsem zvědavá, jak se to všechno buje vyvíjet.

    Zaujal mě názor Laca, že by se podnikatelé mohli bát o své nezdaněné zisky. Budu o tom přemýšlet a ptát se lidí, na tom by mohlo něco být. Já bych si tipovala míru nezdaněných zisků oproti přiznaným mnohem vyšší nežli polovinu, ale asi jak u koho. U OSVČ je chápu, a třebaže mi vadí, nekritizuji, protože to, co mají nyní navíc, to jim bude chybět v nemoci a ve stáří. Daňovou optimalizaci firem chápu jako zlodějinu státem posvěcenou, ale liberalisté to berou jako odměnu za rizika spojená s podnikáním, čemuž se směju jako pěkné blbosti. Mohl by je Babiš se Sobotkou zkrouhnout ? Myslím, že by mohli, kdyby opravdu chtěli.

    Nakonec ještě děkuji Vlkovi za ty odznáčky, také jich mám doma plno po svém zemřelém tatínkovi a také hodně z firem, které dávno neexistují. Dokonce tam má i svazácké vyznamenání a na to jsem hrdá, protože nikdo v naší rodině v SSM nebyl a už se tatínka nemůžu zeptat, kde to sebral. Dívat se skrze sbírky do minulosti je stejně krásný pocit jako probírat se starými fotkami z dětství nebo starými knihami po prarodičích. Dnes čtu své vnučce staré dávno zapomenuté pohádky s nádhernými ilustracemi, jaké se dnes už nevidí, a sama si to užívám jako výlet do nikdy nepoznané minulosti, připadám si jako Brouček mezi husity. Tak díky.

    • Věra Říhová napsal:

      Omlouvám se za chyby, v návalu nostalgie jsem si to po sobě zapomněla přečíst.

  7. Jan Čermák napsal:

    Nádherná sbírka.
    Paralela s procesem s Svobodou k Open card?

  8. severočech napsal:

    V doně velké privatizace nás jeden docent z VŠE přesvědčoval, že když bude 90 % akcií roztroušených mezi lidi, tak ten, kdo má 10 % může vládnout firmou, protože těch 90 % jednak na valnou hromadu nepřijde (pokud bude svolána třeba do sálu v Monte Carlu) anebo se nedokáže domluvit.
    Když si to podloží ještě vykoupením těch drobných akcionářů, tak nejen firmou vládne, ale ta sype jen do jeho kapsy.

  9. Puck napsal:

    Soudruh Páral by měl nejprve napadnout znalecký posudek, kterým byly byty oceněny pro účely privatizace.
    Neprodávalo se za tržní ceny, ale podle zůstatkové hodnoty. Takto se postupovalo v mnoha jiných případech. V nájmech je vždy zahrnuta položka, kterou se odepisují pořizovací náklady, a byty OKD už nebyly nejmladší.
    Já tedy Sobotkovi fandím, že dodatek, který se týká prodeje bytů, do smlouvy dostal. Ale za majstrštyk jej nepovažuji. Chybí tam termín, do kterého má být věc vyřízena.
    Pokud byly byty použity jako zástava na půjčku, měla banka možnost byty při nesplácení prodávat byty za původních smluvních podmínek.
    S termíny jsou vůbec potíže,třeba v Ústavě. 🙂

  10. okolojdoucí napsal:

    Černé uhlí (OKD), hnědé uhlí (MUS), to je podobný mustr. Nejprve bez špetky logiky určíme státu něco málo pod 50 %, pak poskytneme prostor těm správným lidem k pořízení majority, no a pak už nám „nezbude“ nic jiného, než hluboko pod reálnou cenou prodat téměř polovinu firmy (a tedy i právo k těžbě disponibilních zásob černého či hnědého uhlí).

    Mám k tomu dvě drobná doplnění, protože vlk už to tu rozbíral vícekrát a velmi podrobně.

    1) Nemělo by zapadnout, že skupování a ovládnutí obou výše jmenovaných firem probíhalo i za tehdejších zákonů NELEGÁLNĚ. Na konci devadesátých let jsme sice měli stále ještě poměrně děravou právní úpravu akciových společností, ale přesto již bylo možné relativně efektivně hájit práva minoritních akcionářů.

    2) Státní podíly v obou společnostech měly obrovskou hodnotu i vzhledem k právu těžby a disponibilním zásobám. Stát s téměř polovičním podílem mohl tento efektivně bránit a tlačit na uzavření civilizované akcionářské dohody se soukromými vlastníky. Místo toho převzali zástupci státu tunelářskou logiku a tvrdili, resp. dodnes tvrdí, že museli prodat levně a rychle, neboť jinak by většinový vlastník z firmy rychle všechen majetek vytáhl. To už byl v roce 2004 samozřejmě nesmysl a stát měl dostatečné páky na to, aby zvláště u koncesované firmy své majetkové zájmy spojené s více než 45 % podílem uhájil.

    Můj závěr z výše uvedeného je ten, že šlo v obou případech o ucelený záměr, jak vyvést do soukromých rukou černouhelné a hnědouhelné zásoby. Sobotka v té věci byl ve vleku událostí, nic aktivně nevymýšlel, ale ani nehasil. Prostě se vezl.

    Nádherný případ „výhodného“ přesunu hodnot je privatizace Nové Huti. Vše proběhlo veřejně a je dohledatelné i na internetu, takže jen shrnuji data. V roce 1997 uzavřeli manažeři NH (ve společnosti Petrcíle) se státem privatizační smlouvu, na základě které získali za cca 54 mil. Kč 1 % akcií a opci na dalších 14 %, pokud se bude firmě dařit. Firmě se „dařilo“ tak, že v roce 2000 již byla prakticky před krachem a stát od privatizační smlouvy odstoupil. Následně v roce 2003 stát prodal svůj podíl 67,25 % za cca 260 mil. Kč (!!!) Mittalovi. Petrcíle, resp. její právní nástupci) se začali se státem soudit o 14 % NH na základě výše uvedené opce. Rozhodce jim již v roce 2004 přiznal za těchto 14 % náhradu ve výši 2 mld. Kč (!!!), stát se s nimi soudil dál, vložil se do toho Tykač a Kellner, a v roce 2008 byl spor vyřešen tím, že stát skutečně převedl 14 % akcií na nástupce Petrcíle, a to za cenu dle původního ocenění, tj. 850 mil. Kč, stát svých zbývajících 11 % v NH převedl na Mittala v roce 2009 již za slušných 7 mld. Kč, a konečně Kellner těch 14 % získaných za 850 mil. Kč převedl o rok později na Mittala s „pěkným“ ziskem za 6,8 mld. Kč (tady by mi ty vykřičníky nestačily, stát mohl přijmout staré arbitrážní rozhodnutí a vydělal by přímým prodejem Mittalu bez námahy min. 4,8 mld. Kč). Pointa na závěr. Mittal byl schopen již od roku 2004 vytáhnout z firmy formou půjček postupně až 13,5 mld. Kč. a v roce 2008 půjčil svým dalším firmám 23,5 mld. Kč (opět mi nestačí vykřičníky). Že se kolem Petrcíle motali mj. Mynář, Masný, Šlouf, atd., to už je jen detail.

    • Plsik napsal:

      Neuveritelne, jako u OKD, brzy Mittal zmizi a stat bude znovu majitelem, a kruh se zase uzavre, ze…

  11. XY napsal:

    Nic proti článku, vystihuje podstatu věci obšírně, ale přesně. Jen bych, prosím pěkně, doplnil chrakteristiku obou pánů novinářů, jež jsou na paškále. To jsou lidé, kteří mají nadání psát, a jsou odhodláni své nadání propůjčit čemukoli a komukoli, kdo je zajímavě zaplatí. Patří k téže skupině jako paní šéfredaktorka Slonková. V dávných časech první republiky měli tihle lidé charakteristické označení: Šmok.
    Není to jenom jejich problém, leč i problém docela ctihodných tvůrců pera, kteří kdysi taky začínali se svými lampiony právě v takových průvodech, jaké šly zrovna kolem, jak praví jeden z nich, L. Vaculík.

    • Laco G. mlynář napsal:

      Za první republiky se jim taky říkalo černilid a černipapíři.

      • XY napsal:

        No vida, to jsem ani nevěděl. Chtěl jsem jen podotknout, že je až nadbytečné se u takovýchto typů starat o morální profil. Jsou prostě hlasateli, případně vykonavateli jakýchkoli zájmů. Pan Páral si to možná tak nepřipouští, ale pan Hrbáček se vůbec netají autocharakteristikou hajzlík. To ho, prosím, cituji. 😉

  12. kočka šklíba napsal:

    Výborný článek, skvěle shrnuto. V tomto na Vás vlku má málokdo. Tady jste doma.

  13. Xaver napsal:

    Já to trochu obměním, vážená kočko: v tomto na něj nemá asi nikdo! A to tu před pár dny vyhlásil, že je vyhořelý…No kdyby někdo takto „vyhořelý“ psal aspoň do jedněch našich novin, tak je budu i kupovat. Pokud základ redakcí ovšem tvoří břídilové, které tu vlk rozebral (a často ještě slabší), tak zůstanu věrný Kose.
    Zajímala by mě reakce těch dvou potrefených. Být já na jejich místě, šel bych hluboko do sebe a dal si „závazek“: Příště si dám větší pozor! Protože jsem před kolegy i čtenáři projevil lenost, pitomost a stranickou zaslepenost… Ale lze to od nich očekávat?

    • XY napsal:

      Xavere, musím vás upozornit, že vaše úvaha je poněkud chybná. Ti zde potrefení to o sobě VĚDÍ, píší právě proto, aby naplnili určitá zadání. Mravní problém je vůbec netíží. Jejich úkol je čistě manipulativní a dělají to s jasným vědomím, že si tak přeje jejich momentální chlebodárce. S jejich vnitřním názorovým světem to nemá nic společného, asi jako hlasatel pochmurné zprávy nemá nic společného s jejím obsahem. Jeho úkolem je prostě ji srozumitelně sdělit. Úkolem šmoka je manipulovat veřejnost názory, které po něm požaduje ten, kdo ho oplatí (nebo mu slibuje určitou výhodu).
      Tak to chodí.

      • Xaver napsal:

        Pro XY: Tak to je ovšem daleko horší vlastnost než ty, které jsem vyjmenoval. Pitomost se dá za určitých okolností i odpustit, prodejnost u mě NE!

        • XY napsal:

          S vaším stanoviskem nemám nejmenší problém, ale tak to prostě je. Za peníze v Praze dům, říkávali mnozí. Je to jen jiné měřítko „profesní zdatnosti“.
          Ti dva rozhodně pitomí nejsou, bohužel.

  14. VaclavP napsal:

    Starý dobrý vlk, mozkem pravičák, srdcem levičák, nabízím unikátní krabičky Solo výměnou za chybějící vstupenky na Viktorku,

    • vlk napsal:

      Tak to kšeft nebude. Já vstupenky neskladuji. A krabičky nesbírám 🙂
      Jen nálepky.

  15. zemedelec napsal:

    Pane čtenář.
    Jdu dost dlouho,ale poděkuji z hlubokou poklonou za Vaše příspěvky.
    Pohybuji se v oblasti OSVČ.
    Je schopen pan Laco napsat,spočítat,kolik musím mít čistého zisku,abych odvedl 3.700 kč daň každý měsíc?

    • Soumar napsal:

      Při 60% paušálu (ostatní živnosti) odpovídá téhle dani obrat ve výši zhruba 1,2M Kč ročně.

      • ros napsal:

        V podstatě máte pravdu, a to jste odečetl jen poplatníka a něco málo navíc. Ovšem, při této tržbě už se stal plátcem DPH. a s paušálem už to bude jinak.
        Přesný výpočet jsem dal nahoře Lacovi.

        • Soumar napsal:

          Nejsem si 100% jist, ale donedávna mohl i plátce DPH účtovat náklady paušálem. A pak vedl JÚ a evidenci k DPH zvlášť.

    • čtenář napsal:

      zemědělče,
      hlubokou poklonu si zaslouží nick ros,nikoliv já,já byl pouze ten co se Laca ptal,jsem také osvč-živnostník(každý tomu říká jinak),takže mě ta posedlost těmi pokladnami hodně zajímá.

      Ale jinak s Lacem souhlasím,ty podvody u DPH při fiktivních vývozech,nezaplacené DPH při dovozech problémem zcela jistě je.

      a když tak pro příště,toho pána vynechejte.

  16. Soumar napsal:

    Technická poznámka – těch podvodníků, kteří šidí maloprodejem či službami bez účtenek, zase tolik není. Jakmile budou zavedeny registrační pokladny (daňová loterie nebo cokoliv na ten způsob), služby se jen více přesunou do šedé ekonomiky (tam profitují obě strany) a dodaněn bude ten maloprodej, to je pravda, z toho stát nějaké peníze získá.
    Nicméně sociální demokracii (a Babišovi zejména) doporučuji nezapomínat na to, že drobní živnostníci a jejich rodina, pracovníci v pohostinství, kteří na tom profitují velmi výrazně (často majitel sám pořizuje registrační pokladnu kvůli „malé domů“ zaměstnancům), všechny ty domácí kadeřnice, manikérky a pedikérky, to je právě jejich elektorát.
    Pro rýpaly – osobně zainteresován nejsem, s hotovostí nepracuju vůbec.

  17. fifty napsal:

    Pozoruji,nikoliv z líčené skromnosti,že až na tento Vlkův komentář zde příspěvky se píšou pro „nadobyčejně bystré“. Ne pro mne.Přestože Vlk to nyní zprůhlednil pro OKD jeden z tisíců aktů,není to asi to ono známé Švejnarovo „právní rámec privatizace“.Ostatně u Švejnara to bylo nahánění zpět vody do mlýna,která již mlýnem protekla a semlela i něco málo mouky.Tolik málo,že vznikl DLUH.
    Nicméně celkový dojem:Stát zde byl v tom nadací,resp.hlavním mecenášem Nadace „Privatizace“. Šlo o dary.Jde dále,dokud se nepřesedlá z „daru“ na „návratnou půjčku“.
    Babišem,který je živ tím „darovanému koni na zuby nekoukej“?
    Sobotka řešil úlohy privatizace až v jejím čtvrtém vagónu.V prvním Klaus,ve druhém vagonu M.Zeman. Ve třetím jely Grossobvy miliardy přes noc a „zdroje jsou Špidly“.Ve čtvrtém vagonu 2.třídy již lze se strojvůdcem komunikovat je obtížně.Navíc Klaus vždy tvrdil,že jde o automatického strojvůdce.Samosebou.
    Podle zemřelého veselého docenta J.Hořejšího z ČSSD byl bufet v druhém voze za lokomotivou.

Komentáře nejsou povoleny.